You are on page 1of 2

PROVA SUBSTITUTIVA P2 DIREITO PENAL II

ALUNO: _____________________________________
RGM: __________________________
OBS.: PROVA SEM CONSULTA. RESPOSTA OBJETIVAS
NA FOLHA DE PERGUNTAS, RESPOSTAS SUBJETIVAS
NA FOLHA DE RESPOSTAS.
Quanto ao erro analise as afirmativas a seguir
marcando a incorreta:
a. O desconhecimento da ilicitude de um
comportamento e o desconhecimento de uma
norma legal so coisas absolutamente diferentes;
b. O fato de ser inescusvel o desconhecimento da
lei presumido;
c. O erro de proibio pode atingir os limites da
legtima defesa;
d. O erro de tipo essencial vicia o elemento
intelectual do dolo;
e. Se o erro recai sobre a potencial conscincia da
ilicitude a culpabilidade ser excluda e como
conseqncia o dolo tambm.

Z querendo matar J, faz uma emboscada, ao
avistar J que se aproxima sozinho do local dispara
contra esse que cai morto. Ao verificar o resultado de
seu ato percebe que a vtima era o irmo de J.
Nesse caso Z:
a. Responde como se tivesse atingido seu objetivo
no caracterizando erro acidental inevitvel;
b. Agiu em erro de tipo sobre a pessoa,
respondendo como se tivesse atingido seu alvo;
c. Atuou com erro na execuo, pois, atingiu pessoa
diversa da pretendida, respondendo pela sua
conduta como se tivesse atingido seu alvo;
d. Responde pela morte do irmo de J e por tentar
contra a vida J, pois, houve apenas eero na
execuo;
e. Nenhumas das anteriores.

Em se tratando de embriaguez e culpabilidade
incorreto afirmar:
a. A culpabilidade diminuda de acordo com a actio
libera in causa, no caracteriza absolvio do ru;
b. Quando o agente se embriaga deliberadamente
para praticar crimes, tem sua pena majorada em
virtude de ser uma embriaguez no acidental;
c. O fato do agente querer embriagar-se ou ao
contrrio ter desejado simplesmente beber
altera a caracterizao de sua responsabilidade
penal;
d. De acordo com o CP se o sujeito se embriaga
culposamente, quando era absolutamente
imprevisvel a prtica de um crime ser punido;
e. No se aplica a actio libera in causa para a
embriaguez patolgica;

Ao ser chamado de feio por Malaquias, Ateneu
passou a chutar seu ofensor, Malaquias como era
mais fraco pediu ajuda de Tupi que passou a golpear
Ateneu, continuando mesmo depois de Ateneu
desistir da briga. Como no cessavam as agresses
Ateneu agarrou um pedao de pau e bateu na cabea
de Tupi que desmaiou. Nesse caso houve
respectivamente:
a. Legtima defesa real contra de legtima defesa
real;
b. Legtima defesa real de terceiro e legtima
defesa sucessiva em virtude do excesso;
c. Legtima defesa real, seguida de legtima defesa
sucessiva e seguida ainda de legtima defesa
sucessiva em virtude dos excessos;
d. Legtima defesa real, seguida de legtima defesa
subjetiva, seguida de legtima defesa sucessiva;
e. No h que se falar em legtima defesa nas aes
dos sujeitos.
O pai que ao chegar em casa v sua filha sendo
violentada, corre atrs do bandido pela raiva que o
acomete no momento, lana um paraleleppedo que
acerta a cabeo do bandido causando leso corporal.
Nesse contexto o pai:
a. Responde por crime doloso, pela conscincia e
vontade da ao, sem considerar a emoo;
b. No responde por crime nenhum, porque incorreu
em erro de proibio indireto;
c. Responde por crime culposo, se prevista a
modalidade culposa para o crime;
d. No responde por crime nenhum, porque
humanamente inexigvel comportamento
diverso;
e. Age no exerccio regular de direito;
Assinale a alternativa errada:
a. Sem culpabilidade no h crime, pois essa
essencial para a determinao da pena aplicvel
apenas a quem praticou crime.
b. Para determinar a imputabilidade se faz uma
anlise quanto a capacidade geral do autor da
ao ou omisso injusta;
c. A teoria psicolgica da culpabilidade, no
adotada pelo CP, analisa somente se no
momento da ao o sujeito era capaz de
entender o carter ilcito do fato e de
determinar-se de acordo com essa ilicitude no
analisando a causa;
d. So causas de excluso da culpabilidade a
imputabilidade, potencial conscincia da ilicitude
e a exigibilidade de conduta diversa;
e. O sistema biolgico adotado apenas para aferir
a maioridade penal, sem exceo.

Explique a diferena entre a teoria diferenciadora e a
teoria unitria no estado de necessidade.
A teoria diferenciadora prev estado de necessidade
justificante e exculpante, sendo que, o justificante se
d quando o bem sacrificado de menor valor que o
bem protegido, sendo o bem sacrificado de valor
igual ou superior ser analisado estado de
necessidade exculpante. No caso da unitrio admite
somente o estado de necessidade justificante onde o
bem sacrificado deve ser de menor ou igual valor ao
bem protegido.

Quais so os dois aspectos gerais que a legtima
defesa possui. Obs. No so elementos ou requisitos
(so os aspectos gerais). Explique-os. Um como
direito jurdico individual que todo ser humano tem
de defender seus bens tutelados, de carter
individual e; um dever jurdico social: preceito que o
direito no deve dar lugar a condutas injustas,
manifestando-se quando for necessrio e cessando
quando encerrada a agresso.

You might also like