INTRODUO

O presente trabalho desprendeu contnuos estudos acerca da confuso e da remisso de

dvidas no atual Cdigo Civil ptrio.
H de se falar que em ambos os casos ocorre a extino da obrigao, desta forma o
trabalho busca trazer ao leitor aspectos inerentes a extino da obrigao quando da
ocorrncia de um dos institutos.
No caso da confuso, de uma maneira mais abrangente, podemos adiantar que extingue-
se a obrigao por se confundirem na mesma pessoa a figura do credor e do devedor. J
no que diz respeito a remisso de dvidas, esta se d quando acontece o perdo da dvida
por parte do credor com o consentimento do devedor.
Por fim, trazido ao leitor a jurisprudncia do Superior Tribunal de Justia do Rio
Grande do Sul para que se tenha uma idia mais clara de como tais institutos vm sendo
aplicados no cotidiano dos tribunais.

1 A confuso na viso da doutrina
Para que haja uma obrigao faz-se necessrio a existncia de dois plos, um credor que
seria o sujeito ativo e um devedor que corresponde ao sujeito passivo. De modo que
ningum pode ser credor ou devedor de si mesmo, por vezes pode acontecer de as
caractersticas de credor e devedor, por fatores externos vontade das partes, se
confundirem numa mesma pessoa, assim resultando na impossibilidade da obrigao
continuar a existir.
Deste modo, h confuso quando se renem numa mesma pessoa as figuras de credor e
devedor. Conforme postula o artigo 381 do Cdigo Civil de 2002: Extingue-se a
obrigao, desde que na mesma pessoa se confundam as qualidades de credor e
devedor.[1]
Com isto fica claro que ningum pode dever para si mesmo, visto que a relao
obrigacional necessita de pessoas distintas exercendo os papis de credor e devedor.
Sendo que a confuso ocorre no momento em que o devedor passa tambm a ser credor,
agora de si mesmo, no que diz respeito a patrimnio.[2]
Pode ser citado como exemplo de confuso entre credor e devedor quando h um pedido
de honorrios advocatcios para a Defensoria Pblica numa ao movida contra a
Fazenda Pblica, o que invivel visto que o Estado estaria pagando honorrios para
um rgo estatal, assim configurando-se a confuso do devedor e credor numa mesma
figura (Fazenda Pblica) e, consequentemente, extinguindo-se a obrigao.[3]
A confuso pode extinguir tanto a dvida inteira quanto parte dela, isto , de acordo com
o artigo 382 do Cdigo Civil de 2002, temos dois tipos de confuso a total ou a parcial.
Mas necessrio que esta trate de um nico dbito, no podendo um ser credor do outro
o que no caso viria a ser a compensao de dois crditos que se eliminam.
A confuso total aquela onde se extingue toda a divida pelo fato de s existir um
credor ou devedor de si mesmo na obrigao, a ttulo expositivo podemos pegar o
exemplo supracitado. J na confuso parcial s se extingue parte da dvida, sendo um
bom exemplo disto o filho que tinha o pai como devedor dele e com a morte do
progenitor acabou herdando um valor menor que a dvida que o pai possua desta forma
podendo vir a requerer o saldo restante da dvida no total do esplio do de cujus.
No caso da confuso na solidariedade, tratada no artigo383, advida s se extingue a
parcela do crdito ou dbito que se confundiu em uma nica pessoa, de maneira que a
dvida correspondente aos demais credores ou devedores solidrios no se comunica
com o resto, sendo que a solidariedade continua subsistindo. Portanto, como estabelece
o artigo 383: A confuso operada na pessoa do credor ou devedor solidrio s extingue
a obrigao at a concorrncia da respectiva parte no crdito ou na dvida, subsistindo
quanto ao mais a solidariedade.
De acordo com Slvio Rodrigues, o legislador brasileiro partiu do entendimento que a
confuso neutraliza o direito e no o extingue. O que ocorre o fato de no haver o
interesse de movimentar o vnculo obrigacional, pois o credor que podia exigir a
prestao e o devedor que deveria fornece-la so a mesma pessoa.[4]
No artigo 384, encontramos a seguinte disposio: Cessando a confuso, para logo se
restabelece, com todos os seus acessrios, a obrigao anterior. Assim, ficando
evidente que quando finda a confuso a obrigao se restabelece com todos os seus
requisitos anteriores.
Conclusivamente, h de se falar sobre os requisitos necessrios para que ocorra o
instituto da confuso: o primeiro deles se refere a exigncia de que numa mesma pessoa
se confundam as figuras do credor e do devedor; o segundo diz respeito a questo dessa
confuso ser em relao a uma mesma obrigao; por fim, h a necessidade de que no
ocorra a separao de patrimnios, sendo assim quando houver a distino de
patrimnios no deve se falar em confuso.[5]
Deve ser dito que o efeito bsico da confuso a extino do crdito e,
conseqentemente, de seus acessrios. Porm, tal extino s se dar definitivamente se
no poder ser desfeita a confuso, pois como j dito anteriormente se findada a confuso
a obrigao se restabelece. Sendo que a revogao da confuso pode se dar por diversas
causas, a mais comum delas a renncia herana.[6]

2 A remisso de dvidas na viso da doutrina
A remisso se d no momento em que o credor perdoa uma dvida, no todo ou em parte,
sem que tenha recebido o pagamento. Sendo que no entendimento de Slvio de Salvo
Venosa a remisso de uma dvida uma renncia a um direito que ocorre no campo
obrigacional, isto , ela ocorre quando o credor abre mo de receber aquilo que lhe
devido. Porm, h de se ressaltar que de acordo com o disposto na segunda parte do
artigo 385, tal ato no pode vir causar prejuzos a terceiro.[7]
No pensamento de Clvis Bevilquia, remisso a liberalidade do credor, consistente
em dispensar o devedor de pagar a dvida. Por seu intermdio o titular do direito se
coloca na impossibilidade de exigir o cumprimento da obrigao.[8]
Como bem lembra Orlando Gomes, o Cdigo Civil de 2002, com seu artigo 385,
estabeleceu que a remisso para extinguir a obrigao deve ser aceita pelo devedor.
Deste modo, o doutrinador acima elencado, diz que tal exigncia de consentimento do
devedor, que no existia no antigo diploma que tratava sobre o assunto, filia-se
doutrina alem, uma vez que nesta existe a necessidade que haja acordo entre credor e
devedor, podendo ser firmado de forma expressa ou tcita.[9]
Neste aspecto, entramos nas espcies de remisso, que como j foi dito pode ser total ou
parcial. Sendo que na primeira, se a remisso for aceita pelo devedor, extingue-se a
dvida em sua totalidade; j no que diz respeito segunda, persistir o dbito sobre o
montante da dvida que no vier ser remitido.
Alm desses dois tipos, a remisso pode ser tambm expressa ou tcita. O primeiro dos
casos ocorre quando, de forma contratual ou no, a remisso firmada por escrito,
podendo este ser pblico ou particular, onde o credor demonstre, de maneira clara, que
no deseja receber a dvida.
A remisso expressa, alm de ocorrer por negcios inter vivos, pode decorrer de ato
mortis causa, ou seja, de um testamento. Sendo tal forma de remisso um tpico ato de
ltima vontade e devendo seguir todas as formalidades do negcio testamentrio.[10]
No que diz respeito a remisso feita de forma tcita, o fato do credor entregar de forma
voluntria o ttulo da obrigao cria a presuno de pagamento e, em conseqncia,
prova a desonerao do devedor. Entretanto, a forma expressa de remisso necessria
quando o ttulo da obrigao no for por escrito particular. Podemos encontrar isto
regulado no artigo 386 do Cdigo Civil de 2002.
Quando houver a restituio voluntria de um objeto empenhado o que ocorre a
renncia da garantia dada pelo devedor para reforar o cumprimento da obrigao.
Afinal, como muito bem nos lembra Slvio Rodrigues: se o credor devolve o objeto
empenhado, presume a lei renncia garantia, pois se quisesse perdoar a dvida ou
devolveria o instrumento que a constituiu ou a declararia expressamente.[11] O artigo
que regula tal disposio o 387 do mesmo diploma supracitado.
Ainda deve ser dito que a remisso pode ser in rom, quando ela vlida em absoluto,
isto , na totalidade da dvida, ou in personam, quando para valer em relao a uma
determinada pessoa, o que seria o caso das obrigaes com pluralidade de
devedores.[12]
No artigo 388, encontramos um exemplo claro da remisso in personam, pois este
refere-se a remisso feita a um dos devedores quando existem outros. Neste caso, a
dvida se extingue na parte referente ao remitido, ou seja, os devedores remanescentes
permanecem em dvida com o credor.[13]
Porm, quando o credor for cobrar o total da dvida dos devedores restantes, estes
podero pedir a deduo da parte perdoada, pois como enfatizado no artigo 385 os
terceiros no podem ser prejudicados com a remisso, mas eles podem ser beneficiados
por ela o que leva a extino da parte da dvida que foi remitida.[14]
H de se falar tambm do artigo 262 do Cdigo Civil de 2002, o qual trata da remisso
nas obrigaes indivisveis e estabelece: Se um dos credores remitir a dvida, a
obrigao no ficar extinta para com os outros; mas estes s a podero exigir,
descontada a quota do credor remitente. Faz-se necessrio ressaltar que no nico do
mesmo artigo dito que esse mesmo critrio ser observado no caso de transao,
novao, compensao ou confuso.
Sendo assim, quando falamos em pluralidade de sujeitos de plo ativo, com um dos
credores perdoando a dvida, esta acabar por diminuir de valor. De modo que quando
os demais credores forem cobrar a dvida, eles devero descontar a parte do credor que
remitiu, ou seja, no caso de um automvel onde existem trs credores e um remitiu a
dvida, restar aos outros dois a exigncia sobre a coisa, porm, ser necessrio que
restituam 33,3% do valor ao titular do bem.[15]

3 Jurisprudncia do TJ gacho sobre confuso
EMENTA:
DIREITO VIDA E SADE. EXAME MDICO. FORNECIMENTO DE
MEDICAMENTOS. VERBA HONORRIA. DEFENSORIA
PBLICA. PAGAMENTO DE CUSTAS.
1. Descabe a condenao do Estado ao pagamento de honorrios advocatcios em
demanda judicial proposta pela Defensoria Pblica, porquanto h confuso entre credor
e devedor. Aplicao do art. 1049 do CC/1916, e art. 381 do CC/2002. Precedentes
deste Tribunal e do STJ.
2. Quando a parte autora for beneficiria da AJG, o pagamento de custas pela Fazenda
Pblica devido por metade, na forma do art. 11, alnea a, do Regimento de Custas.
No obstante, tratando-se de Cartrio privatizado descabe a iseno de tal nus.
RECURSO PROVIDO EM PARTE. UNNIME.[16]
Comentrio:
A Apelao Cvel de n 70018600429 trata sobre um caso aonde o sujeito ativo,
defendido pela Defensoria Pblica, veio pleitear contra o Estado para que este arcasse
com o custo de um determinado medicamento, por ser o autor portador de doena
pulmonar e no possuir condies financeiras para arcar com o custo do remdio.
Em primeira instncia o ru foi condenado a pagar no s os medicamentos, como
tambm as custas processuais e os honorrios advocatcios. Diante de tal sentena, a
Fazenda Pblica decidiu apelar e com isto a deciso foi revista.
No que diz respeito ao tema do trabalho, nesse caso a confuso entre credor e devedor,
foi reformada a sentena no que tange ao pagamento dos honorrios advocatcios. Isto
aconteceu pelo fato da Defensoria Pblica ser rgo do prprio Estado e no possuir
personalidade jurdica prpria.
Desta maneira, configura-se a confuso entre credor e devedor, pois, no caso em
evidncia, a Fazenda Pblica seria devedora de si mesmo na questo dos honorrios
advocatcios. E conforme estabelece o Cdigo Civil vigente, no seu artigo381,
aobrigao extingue-se quando na mesma pessoa se confundem as qualidades de credor
e devedor.

4 Jurisprudncia do TJ gacho sobre remisso de dvidas
EMENTA:
EXECUO FISCAL. EXTINO FACE A REMISSO DA DVIDA
TRIBUTRIA. REVOGAO POR LEI POSTERIOR. IMPOSSIBILIDADE.
Defeso se mostra ao municpio, uma vez concedida a remisso da dvida fiscal, editar lei
posterior, derrogando-a, sob pena de afronta ao princpio tributrio da irretroatividade e
a outros princpios constitucionais, como o ato jurdico perfeito e o direito adquirido,
em verdadeiro abalo de situaes j definitivamente consolidadas. A retroatividade da
norma em direito tributrio, como no direito penal, s se admite em situaes
especialssimas e quando venha em benefcio do ru e no para oner-lo. Exegese da
alnea a, do inc. III, do art. 150 da CF/88 e do art. 106, incisos e alneas, do CTN.
APELO IMPROVIDO.[17]
Comentrio:
O Acrdo do Tribunal de Justia do Rio Grande do Sul trata de recurso de apelao
apresentado pelo municpio de Bento Gonalves em face de Marlene Rodrigues da
Rosa, contra deciso de primeiro grau que julgou extinto o processo por perda de objeto
na ao de execuo.
Alega o apelante que a remisso da dvida de IPTU dada por lei anterior v-se revogado
por lei nova, onde a lei posterior cria ultratividade para alcanar as dvidas j perdoadas
pela lei antiga, sendo esse argumento improvido por maioria.
O voto da desembargadora relatora Teresinha de Oliveira Silva, foi fundado nos
princpios da irretroatividade da lei tributria, tambm baseado na lei penal, onde a
tributaria de mesma aceitao, que a lei s retroagir em beneficio do ru e no para
onera-lo. No entendimento da eminente Dea. a remisso da dvida fiscal pelo apelante
se deu de forma hgida e valida, onde a norma vigeu plenamente durante certo perodo
de tempo e produziu eficcia, gerando atos jurdicos de remisso perfeitos.
Ento, da mesma forma, a nova norma no poder ter eficcia nos casos onde a outra lei
vigorou, retirando assim, do apelado direito adquirido. Nesse caso aconteceria o
arrependimento posterior do municpio em conceder remisso legal de dividas
tributarias.
Se concedido o pedido do apelante poderia se instalar a insegurana jurdica, pois se
estaria indo de encontro a normas constitucionais e deixar-se-ia os contribuintes do
Estado como refns do mesmo. Provocou tambm os princpios da boa f objetiva e da
presuno de legitimidade da administrao publica.
Houve um voto divergente em relao ao que postulou a relatora, este foi dado pela
Dea. Maria Isabel de Azevedo Souza Incentivada por norma do CTN, onde se declara
que a remisso da divida deve-se dar por ato de autoridade administrativa fundada em
autorizao legal. No caso a lei anterior autoriza a remisso da divida, mas no
entendimento da desembargadora s ser admissvel atravs de ato administrativo no
podendo a lei municipal dispor de modo diferente.

CONCLUSO

Preliminarmente, deve ser dito que os institutos expostos no trabalho confuso e
remisso de dvidas - so muito enxutos, tanto no que diz respeito doutrina quanto no
que se pode encontrar nas jurisprudncias. H de se falar que isto reflexo de uma
pacificao sobre a aplicao de tais institutos dentro do processo, o que acaba tornando
a abordagem dos temas muito mais simples. Desta forma, conclumos que a confuso
acontece, dentro da obrigao, no momento em que a figura do credor e do devedor se
confundem numa mesma pessoa e que refira-se a um nico dbito, o que acaba
ocasionando na extino da obrigao uma vez que no h mais o interesse de exigir
que a prestao se cumpra, sendo que a situao em que isto mais se faz presente na
sucesso por mortis causa.
Cabe ressaltar que, se no mais se confundirem numa mesma pessoa as figuras do
credor e do devedor, a confuso cessa e a obrigao se restabelece com todos os seus
acessrios anteriores. Podendo a confuso se dar na totalidade da dvida ou somente em
parte dela.
J, quando se fala em remisso de dvida, vem logo na cabea o ato de perdoar e, aps
profunda anlise, vimos que exatamente com esta idia que trabalha tal instituto.
Afinal, quando h a remisso da dvida porque esta foi perdoada e no h mais o
interesse da parte do credor em receber o que lhe era devido.
Porm, no que diz respeito ao Cdigo Civil de 2002 para o antigo diploma, houve uma
mudana nesse instituto, estando esta expressa no artigo 385 quando se fala da
necessidade da aceitao do devedor em receber o perdo da dvida. Sendo que esse
perdo pode ser dado de forma expressa ou tcita, entretanto, quando o ttulo da
obrigao no for por escrito particular h a necessidade dessa remisso ser feita de
forma expressa.
Conclusivamente, quando h a existncia de um dos institutos dentro da obrigao
ocorre a extino da dvida, mas deve ser lembrado que tanto a confuso quanto a
remisso trazem a possibilidade da dvida cessar de forma total ou parcial.
Ressaltando o que trabalhado no artigo 262, do diploma supracitado, aonde tratada a
remisso nas obrigaes indivisveis fazendo com que tenha de ser descontada a quota
parte do credor remitente. Lembrando que, de acordo com o pargrafo nico deste
artigo, ele ser observado no caso da transao, novao, confuso e compensao.