You are on page 1of 11

REPBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACION UNIVERSITARIA


UNIVERSIDAD BOLIVARIANA DE VENEZUELA FUNDACION MISION SUCRE
PROGRAMA CURRICULAR ESTUDIO JURIDICO ALDEA UNIVESITARIA
LICEO BOLIVARIANO JULIO CESAR ALVAREZ
CARORA ESTADO - LARA
















INTEGRANTE:
ROSMIRA MIRANDA C.I.:24.903151
CARORA 01-06-14 PROFESORA:MILAGRO LOPEZ


Anlisis Crtico De Las Decisiones J udiciales Nacionales E I nternacionales

Definicin de los Sistemas J udiciales
En Venezuela La potestad de administrar justicia emana de los ciudadanos o
ciudadanas y se imparte en nombre de la Repblica por autoridad de la ley. Corresponde a
los rganos del Poder Judicial conocer de las causas y asuntos de su competencia mediante
los procedimientos que determinen las leyes, y ejecutar o hacer ejecutar sus
sentencias.( Artculo 2) COPP
El sistema de justicia est constituido por el Tribunal Supremo de Justicia, los
dems tribunales que determine la ley, el Ministerio Pblico, la Defensora Pblica, los
rganos de investigacin penal, los o las auxiliares y funcionarios o funcionarias de justicia,
el sistema penitenciario, los medios alternativos de justicia, los ciudadanos que participan
en la administracin de justicia conforme a la ley y los abogados autorizados para el
ejercicio.
El Poder Judicial es independiente de las dems ramas del Poder Pblico, goza de
autonoma funcional, financiera y administrativa. (Constitucin Poltica de 1999, Art. 253)
Los jueces poseen potestad decisoria, que los faculta para resolver la cuestin
sometida a su conocimiento, no solamente para ponerle punto final, sino para tomar
decisiones durante el curso del proceso en vistas a ese resultado definitivo.
La sentencia es sin dudas la decisin judicial por excelencia, pues resuelve las
cuestiones objeto del litigio ya sea condenando o absolviendo al demandado en
los procesos penales, o reconociendo o desconociendo lo pretendido por el
demandante en los civiles.

Planteamiento jurdico

La Const itucin de la Repbl ica Boli vari ana de Venezuel a
Artculo 26. Toda persona tiene derecho de acceso a los rganos de administracin
de justicia para hacer valer sus derechos e intereses, incluso los colectivos o difusos,
a la tutela efectiva de los mismos y a obtener con prontitud la decisin
correspondiente.
El Estado garantizar una justicia gratuita, accesible, imparcial, idnea, transparente,
autnoma, independiente, responsable, equitativa y expedita, sin dilaciones indebidas,
sin formalismos o reposiciones intiles.
Est abl ece un Poder Judici al autnomo e i ndependi ent e, cuyas decisi ones se
deben t omar libres de presiones y de i njerencias pol ticas, econmicas,
soci al es o de cualquier otro gnero, con total imparcial idad, interpret ando
y aplicando nuestro ordenami ent o jur dico para ot orgar l a debi da tut el a
jur dica de l os derechos e int ereses legtimos de nuest ro pueblo.
(Arti cul o254)
Cdigo Orgnico Procesal Penal
Artculo 4. Autonoma e independencia de los jueces.
En el ejercicio de sus funciones los jueces son autnomos e independientes de los
rganos del Poder Pblico y slo deben obediencia a la ley y al derecho.
En caso de interferencia en el ejercicio de sus funciones los jueces debern informar a
la Corte Suprema de Justicia sobre los hechos que afecten su independencia, a los
fines de que la haga cesar.

Artculo 5. Autoridad del juez.
Los jueces cumplirn y harn cumplir las sentencias y autos dictados en ejercicio de
sus atribuciones legales.
Para el mejor cumplimiento de las funciones de los jueces y tribunales, las dems
autoridades de la Repblica estn obligadas a prestarles la colaboracin que les
requieran.
Artculo 6. Obligacin de decidir.
Los jueces no podrn abstenerse de decidir so pretexto de silencio, contradiccin,
deficiencia, oscuridad o ambigedad en los trminos de las leyes, ni retardar
indebidamente alguna decisin. Si lo hicieren, incurrirn en denegacin de justicia.

Antecedentes del problema

Durante los aos 80 y 90 el descrdito del Poder Judicial venezolano alcanz
niveles alarmantes. Una encuesta realizada por el Banco Mundial, a mediados de los aos
90, arroj que el 94% de la poblacin desconfiaba de los tribunales de la Repblica.

Dicha encuesta determin que los factores de mayor peso en tal rechazo estaban
constituidos por el bajo nivel de las decisiones judiciales, el retardo procesal y la
corrupcin.

Tan elevado porcentaje de ilegitimidad en una de las instituciones fundamentales de
la Repblica, que sumada a la ilegitimidad de otras instituciones y a otros factores sociales
y econmicos, produjo una gran inestabilidad poltica y social que trajo como consecuencia
fenmenos como el 27 de febrero de 1989.

Esta situacin oblig a emprender el camino de la modernizacin del Poder Judicial
venezolano. Proceso ste que se materializa desde varias vertientes:

1. Legislativamente se instauraron nuevos principios para el juzgamiento en Venezuela.
(Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, Cdigo Orgnico Procesal Penal y
Ley Orgnica Procesal del Trabajo)

2. Infraestructura y Tecnologa.

3. Implementacin de mecanismos idneos para el ingreso y permanencia de los jueces en
el Poder Judicial.

4. Cambio radical de la estructura organizativa de los rganos de administracin de justicia.

Este ltimo punto resulta fundamental. Sin su cabal implementacin las otras
vertientes de la modernizacin no podrn lograr tal finalidad.

El Viejo Modelo Organizacional

La vieja estructura organizacional de la administracin de justicia estaba integrada
por numerosos tribunales unipersonales, administrativamente independientes entre s, que
conformaban una determinada circunscripcin judicial. Esta vieja estructura an se
mantiene en la Ley Orgnica del Poder Judicial del ao 1998, al establecer en su artculo 17
que todo Tribunal Unipersonal tendr un secretario y los empleados subalternos que
fueren necesarios para su mejor funcionamiento.

Este viejo modelo representado fundamentalmente por el Tribunal Unipersonal,
colocaba a los jueces como cabezas de una unidad administrativa, teniendo que responder
por el mantenimiento de la sede, el suministro de materiales y la administracin del
personal, debiendo mantener una constante y fluida comunicacin laboral con las
Direcciones Administrativas Regionales (DAR). Esta situacin oblig a los jueces a dedicar
aproximadamente el 80% del tiempo laborable a cumplir con las indicadas funciones
administrativas (jefes de mantenimiento y de personal) y tan slo dedicar un 20% del
tiempo a la funcin estrictamente jurisdiccional.

Esa desviacin que ocurri en los jueces, cumpliendo una funcin mas administrativa que
jurisdiccional, origin graves vicios en la administracin de justicia:

1) Decisiones Jurisdiccionales de baja calidad: Al ser los jueces cabezas de entes
administrativos, se encontraban de esa manera obstaculizados para dedicar el 100% de su
tiempo laboral al estudio de la doctrina, la jurisprudencia y el derecho comparado, a los
efectos de resolver satisfactoriamente los casos sometidos a su potestad jurisdiccional.

2) Retardo procesal: Aunado a otras razones, el hecho que el juez debiera dedicar la mayor
parte de su tiempo laboral a garantizar el funcionamiento administrativo de su tribunal le
impeda atender con prontitud los casos sometidos a su conocimiento y decisin.

Actualmente, el Ministerio Pblico a nivel nacional, tiene en sus manos aproximadamente
16 millones de expedientes sin resolver, todos ocurridos bajo la vigencia del viejo modelo
organizacional.

3) Corrupcin: La vieja estructura organizacional conocida como Tribunal Unipersonal,
al ser una unidad administrativa-jurisdiccional, en la cual el proceso cumpla todas sus
etapas, permiti el surgimiento de las conocidas tribus judiciales, conformadas por
abogados privados que mantenan estrechas relaciones con determinados Tribunales
Unipersonales.

Esta realidad oblig a la bsqueda de un nuevo modelo organizacional capaz de producir
una justicia idnea, transparente, rpida, de alta calidad, etc., tal como lo ofrece el artculo
26 del Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela.

El Nuevo Modelo Organizacional

El artculo 269 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela
consagra el nuevo modelo organizacional de la funcin jurisdiccional, el mismo se
denomina Circuitos Judiciales. Antes que la norma constitucional el Cdigo Orgnico
Procesal Penal en su artculo 530 sealo que en toda circunscripcin judicial se crear
una organizacin jurisdiccional y administrativa que se denominar Circuito Judicial
Penal.

El artculo 531 del sealado texto procedimental establece que cada Circuito
Judicial Penal estar formado por una Corte de Apelaciones, integrada, al menos por
una sala de tres jueces profesionales, y un Tribunal de Primera Instancia integrado por
jueces profesionales que ejercern las funciones de control, de juicio y de ejecucin de
sentencia, en la forma rotativa que se establezca..

El artculo 538 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, seala que cada sala de
audiencia tendr un secretario permanente, que actuar como secretario del tribunal (del
nico tribunal) en los juicios que se realicen en ellas. Igualmente establece que se dispondr
de los secretarios necesarios para refrendar las decisiones de los jueces de control o de
ejecucin de la sentencia.

Por su parte el artculo 539 eiusdem, crea el servicio de alguacilazgo otorgndole la
atribucin de la recepcin de las correspondencias, el transporte y distribucin interna y
externa de los documentos, la custodia y mantenimiento del orden dentro de las salas de
audiencias, la prctica de las citaciones y notificacin del tribunal.

Del anlisis concatenado de las normas citadas se infiere con toda claridad que el
Circuito Judicial, como modelo organizacional, prev la existencia de un nico Tribunal de
Primera Instancia, el cual dispone de secretarios de sala permanentes y de los secretarios
necesarios para refrendar las decisiones de los jueces en ejercicio de las funciones de
control o de ejecucin de la sentencia. Tambin dispone dicho nico tribunal de un servicio
de alguacilazgo.

El aspecto administrativo de este nuevo modelo de organizacin jurisdiccional se
encuentra representado por la Presidencia del Circuito Judicial Penal y los servicios
administrativos que a su vez se dividen en Servicios Judiciales y Servicios Generales, tal
como lo prevn los artculos 533 y 537 del Cdigo Orgnico Procesal Penal. As mismo la
Corte de Apelaciones tiene atribuida la funcin administrativa en lo relacionado con la
rotacin anual de los jueces y el sistema de distribucin de causas.

La Presidencia del Circuito Judicial Penal y los servicios administrativos del mismo
(Servicios Judiciales y Servicios Generales) tienen atribuida la funcin administrativa
descargando a los jueces de la misma, quienes no tienen ahora otra funcin que cumplir que
las estrictamente jurisdiccional, razn por la cual podrn dedicarse al estudio de la doctrina,
de la jurisprudencia, del derecho comparado y de los casos subjudice, elevando
indudablemente la calidad de la justicia.

Es necesario destacar que los jueces cumplen la funcin jurisdiccional rotando
anualmente entre las diversas etapas del proceso penal: control, juicio y ejecucin. Esto
impide que los jueces se conviertan dueos de las causas que se siguen contra
determinados ciudadanos, obstaculizando el surgimiento de tribus judiciales.

El Circuito Judicial conformado por un nico Tribunal de Primera Instancia, a su
vez, integrado por un conjunto de jueces distribuidos en las funciones de control, juicio y
ejecucin, hace descansar el trabajo administrativo-judicial (citaciones, notificaciones,
oficios, libro diario, libro de causa, actas, libro de solicitudes, seguridad y orden, etc.), en
rganos tales como el alguacilazgo, oficina de tramitacin penal (asistentes) y el cuerpo de
secretarios (de sala y administrativos). Es necesario destacar que el trabajo administrativo
judicial, derivado de cada decisin judicial, es prestado colectivamente a todos los jueces
que integran el tribunal, es decir, el trabajo administrativo judicial no se particulariza con
respecto a los jueces.

Adems, es necesario resaltar que al tratarse de un nico tribunal de primera
instancia, as como de una nica Corte de Apelaciones, todos los jueces comparten una
misma sede. Todo esto se encuentra contemplado en los artculos 530 y 531 del Cdigo
Orgnico Procesal Penal.

De tal manera, que ya no corresponde en particular a ningn juez velar por el
mantenimiento de la sede, ni por el suministro de material, as como tampoco la
administracin del personal pues ste se encuentra adscrito colectivamente al nico tribunal
de primera instancia y a la nica Corte de Apelaciones, y no a ningn juez en particular.

De esta forma se logra que los jueces puedan dedicarse por entero a la funcin
jurisdiccional: leer, estudiar, analizar, investigar, redactar, pensar, razonar; todo lo cual
redunda en decisiones judiciales de alta calidad.

De tal manera que el trabajo administrativo judicial en el modelo organizacional de
Circuito Judicial, no puede responder a la agenda personal de cada juez, sino a una agenda
nica del nico Tribunal de Primera Instancia.

En un proceso jurisdiccional signado por la oralidad, los actos procesales se
efectan fundamentalmente en audiencias, esto quiere decir que el nico Tribunal de
Primera instancia realiza numerosas audiencias cada da, las cuales deben ser atendidas por
el personal administrativo-judicial de manera colectiva.

El cuerpo o pool de secretara, el alguacilazgo y la oficina de tramitacin penal
deben garantizar la elaboracin del acta de cada audiencia, de los oficios, de las boletas de
encarcelacin, excarcelacin, de traslado, de notificacin, de citacin, la seguridad y orden,
etc., que se relacionan con todas y cada una de las audiencias, bien sean de juicio control o
ejecucin.

La referida instauracin ha sido soportada a travs de la resoluciones dictadas por la
Presidencia del Circuito Judicial Penal Nros 016-03 (Implantacin del Juris2000 ), 017-03
(sobre asuntos de guardia) de fecha 21-04-03; 018-03 (sobre el acceso de las partes y dems
particulares a los despachos de los jueces) de fecha 22-04-03; 019-03 (creacin del libro
diario automatizado) de fecha 28-04-03; 030-03 (implantacin del nuevo modelo
organizacional) de fecha 13-06-03; 060-03 (distribucin de secretarios en salas y
administrativos)de fecha 08-08-03; 067-03 (sobre el cumplimiento del horario de los
jueces) de fecha 18-08-03; 013-04 (sobre la evaluacin del personal) de fecha 19-01-04;
034 (sobre la jurisprudencias e Internet) de fecha 04-03-04 y 035 (cronograma de
audiencia) de fecha 05-03-04.

Otros Elementos De La Modernizacin

Adems de este nuevo modelo organizacional, que coloca a los jueces en la
posibilidad de dedicarse exclusivamente a la funcin jurisdiccional, existen otros cambios
que coadyuvan a la obtencin de una justicia social de mayor calidad, democrtica y
respetuosa de la dignidad humana. La Constitucin de la Repblica Bolivariana de
Venezuela y el Cdigo Orgnico Procesal Penal han consagrado principios que permiten la
consecucin de la referida justicia.

La presuncin de inocencia en vez de la presuncin de culpabilidad; el estado de
libertad y no el principio de la privacin de la libertad, la carga de la prueba que recae sobre
el Estado y no sobre el imputado, el principio contradictorio del proceso penal y no el
proceso inquisitivo, la oralidad a cambio de la escritura, la publicidad, la inmediacin, etc.,
han humanizado sensiblemente a la administracin de justicia penal.

Adems, el fortalecimiento de la defensa pblica ha consolidado el ejercicio de tal
derecho constitucional, ya que este tipo de defensores, como funcionarios pblicos, evitan
el surgimiento de tribus judiciales, a la vez que elevan dignamente su condicin profesional
redundando en defensas de alta calidad que se presta a los sectores mas humildes de la
poblacin venezolana.

Por otra parte la incorporacin de la justicia venezolana a la red mundial de
informacin (Internet), permite que todas las decisiones judiciales sean escudriadas por la
opinin pblica internacional, lo que resulta un mecanismo de control sobre el respeto a la
legalidad, a la verdad y a la justicia por parte de quienes ejercen la funcin jurisdiccional.

La implantacin del sistema documental Juris 2000, adaptado al nuevo modelo
organizacional, agiliza el trabajo administrativo judicial (elaboracin automatizada del libro
diario, distribucin aleatoria automatizada de las causas, el registro automatizado del
trabajo administrativo judicial, configuracin prediseadas de actas, oficios, boletas, etc.),
trayendo como consecuencia celeridad procesal y transparencia de la justicia.

Resistencia Al Cambio

La instauracin del nuevo modelo organizacional ha encontrado seria resistencia. A
cinco aos de la entrada en vigencia del Cdigo Orgnico Procesal Penal an el viejo
modelo no ha sido suplantado en su totalidad, por el contrario podramos decir que tal
sustitucin es incipiente a nivel nacional.

En muchas regiones del pas se habla de pool de secretarias o de pool de
asistentes, nicamente porque todos los secretarios o asistentes se encuentran ubicados en
un mismo saln. Sin embargo, sigue una secretaria adscrita a un juez, y unos asistentes
adscritos a una secretaria, es decir, el viejo modelo del tribunal unipersonal, subyace en
los Circuitos Judiciales.

Esta realidad existe fundamentalmente porque los jueces reclaman mantener un
personal a su cargo, alegan que se les despoj de la autoridad que ejercan sobre ellos; en
muchos casos tambin reclaman mantener un archivo particular de sus causas, adems
tambin exigen mantener una agenda personal en cuanto a la realizacin de las
audiencias.

Como podemos observar de no ser vencida esta resistencia pronto deber dotarse a
cada juez de una sede particular en la cual funcione su tribunal unipersonal, caso en el
cual volvern los jueces a colocarse como jefe de mantenimiento y de personal, antes que
cumplir estrictamente con la funcin jurisdiccional.

Existe otro tipo de resistencia la cual proviene de una diminuta minora de jueces,
de larga trayectoria en los aos 80 y 90, que claman por volver al tribunal unipersonal y a
la defensa privada. Del nuevo modelo organizacional, alguno de estos jueces, quienes
durante el perodo de la emergencia judicial fueron suspendidos del ejercicio de sus
funciones por las numerosas denuncias que acumularon en su contra durante tales aos, han
pretendido de diversas maneras detener el referido proceso de cambio organizacional.

Vencer la resistencia al cambio organizacional requiere el comn esfuerzo de todos
los entes del Poder Judicial comprometidos con tal finalidad: la Comisin Judicial del
Tribunal Supremo de Justicia, la Unidad Coordinadora del Proyecto de Modernizacin del
Poder Judicial, La Direccin Ejecutiva de la Magistratura, los presidentes de los Circuitos
Judiciales Penales y los Jueces Rectores deben plantearse como un propsito comn vencer
dicha resistencia y de esa manera garantizar la total instauracin del nuevo modelo
organizacional, ya que esta es la piedra angular de la modernizacin de la justicia
venezolana.

Planteamiento del problema

Retardo procesal en materia civil, mercantil y bancaria
Provea en su informe anual de 2009 destaca que el retardo procesal es uno de los
ms graves problemas que presenta el Sistema de Administracin Judicial en Venezuela,

Los resultados fueron los siguientes:
Las causas con mayor tiempo de duracin son dos que se introdujeron en el ao 1995, que
tienen 14 aos.
La de menor tiempo de duracin es del ao 2008 que ya tiene 2 aos.
El promedio de duracin de los casos es de 88 meses o 7,4 aos y en la mayora de los
casos el retraso es producto del tiempo para dictar la sentencia.

Para corroborar esto se estudiaron con ms detalle los expedientes de 3 casos
adicionales.
El primero de estos casos, CTV vs Representaciones Odex exp. AH14-V-1990-
000002 , se inici en 1990, se sustanci aproximadamente en dos aos, y desde 1992, est a
la espera de la sentencia definitiva. Por tanto, por un aproximado de 17 aos las partes no
han recibido una respuesta definitiva sobre su caso. Lo ms impactante es que las partes
han continuado solicitando el pronunciamiento del juez. El caso, a pesar, de que desde 1992
no tiene actuacin alguna del tribunal, se le considera activo, como demuestra el hecho que
le fue asignado un nuevo nmero de expediente al mudarse los tribunales a la nueva sede en
marzo de 2009
En el segundo caso, GIBSON TV vs Producciones PRS exp. AH1C-M-2003-
000051, la parte demandada present un escrito de cuestiones previas el 18 de diciembre
de 2003 y el 28 de enero de 2004 la parte actora consign un escrito de contestacin a las
cuestiones previas. A partir de esta ltima fecha, comenz a transcurrir el lapso para la
decisin de la incidencia mencionada, y hasta ahora, es decir, ms de 7 aos despus, no ha
habido pronunciamiento alguno por parte del tribunal.
Un caso donde la ineficiencia es an ms evidente, as como la gravedad de esto, es
el de Luis Prez vs Abencentro y otros exp. AH16-V-2005-000001 , donde el tribunal se
tard dos aos para citar a los demandados y despus del tiempo que se tom para hacerlo,
el juez se inhibi al conocer cules eran las partes involucradas. Luego se nombr un nuevo
juez temporal, quien conoci de la causa hasta el estado de dictar sentencia y a la fecha an
no se ha pronunciado.
La labor de dictar decisiones parece ser, el principal cuello de botella en la
administracin de justicia
Respecto a reposiciones intiles y dilaciones indebidas cada vez son ms frecuentes
los autos aclaratorios del proceso civil, donde se establecen que los lapsos empiezan a
correr de manera distinta a lo establecido en el CPC. Esto no es slo grave porque el juez
no se atiene a la Ley, e inventa un procedimiento de forma que las partes no tengan ms
seguridad jurdica, sino adems porque suele suceder en circunstancias en que el juez dej
de hacer una actuacin determinada en un lapso legal o la hizo mal y para subsanar su falla
dicta un auto en que cambia el procedimiento legal reponiendo actos de una forma que el
CPC no prev y estableciendo nuevos lapsos. Este tipo de autos constituyen una forma de
legislar, ya que pasan por encima de las formas procesales esenciales dentro del proceso,
cambian las reglas del CPC, retrasan el proceso y adems son inconstitucionales porque son
una reposicin intil y una dilacin indebida que es precisamente, lo que trata de evitar el
artculo 26 de la CRBV.
Por ejemplo se dictan autos sealando que deben notificarse a las partes porque el
juez no cumpli un lapso o porque considera que debe reponer la causa porque l no
cumpli adecuadamente con el procedimiento, y el CPC no prev en esos casos
notificacin, ni reposicin alguna.
El anlisis anterior demuestra claramente, que no se cumple el derecho de acceso a
la justicia.
Venezuela est entre los tres primeros pases con ms retraso judicial al momento de
resolver una controversia.