You are on page 1of 2

Parcial final Hermenutica

Accin de tutela instaurada por Gloria Milena Barrera Murcia contra el Colegio Colsubsidio
Ciudadela Colsubsidio CEIC.
Hechos Relevantes:
1.- Gloria Milena Barrera interpuso accin de tutela ante el Juzgado Dieciocho Civil Municipal de
Bogot y solicit el amparo de los derechos fundamentales a la educacin y de peticin a favor de
sus hijas Mara Paula Muoz Barrera y Valentina Muoz Barrera, los cuales fueron presuntamente
vulnerados por el Colegio Colsubsidio Ciudadela Colsubsidio, al no expedir las certificaciones de
terminacin de estudio de los aos acadmicos del 2007 al 2010, solicitud que fue negada por el
plantel educativo por mora en el pago de las matrculas acadmicas de mayo a diciembre de 2010.
2.-la accionante matriculo a sus dos hijas en el colegio Colsubsidio, con el fin de que sus hijas
pudieran terminar sus estudios, partir del mes de mayo de 2010 fue desvinculada laboralmente, por
lo que a partir del mismo mes no pudo seguir pagando las mensualidades de sus hijas.
3.- la accionante al terminar el ao 2010 peticiono lo documentos y/o certificados a la institucin la
cual los neg, e informo que solo se le entregaran cuando se encontrara a paz y salvo,
adicionalmente informo que el saldo adeudado se encontraba en cobro pre-jurdico en grupo
Consultor Andino donde se acerco a llegar a un acuerdo de pago el cual le fue negado debido a que
su deuda ascenda a $4.500.000.
4.- la accionante remarca que mando al colegio un derecho de peticin acordando un nuevo mtodo
de pago y solicitando los documentos, los cuales no fueron respondidos y que imposibilito a la
jvenes el estudio en el ao 2011.
5.-La tutela fue instaurada diciendo: SE ME AMPARE el derecho constitucional al acceso a la
educacin que tienen mis hijas de acuerdo con lo previsto en el (art. 67 C.N.) y en consecuencia se
ORDENE la COLEGIO COLSUBSIDIO CEIC, LA ENTREGA DE LOS DOCUMENTOS QUE
ACREDITEN LA TERMINACIN DEL GRADO DECIMO DE MIS HIJAS MARIA PAULA
MUOZ BARRERA Y VALENTINA MUOZ BARRERA, ao correspondiente al 2010, y as
poderlas matricular en un colegio pblico del distrito.
6.- el demandado responde que no realizo los acurdos debido a que la intensin de pago de la
accionante se ven desvirtuados por la falta de inters de esta a lo largo del ao.
7.- el juzgado de primera instancia niega la vulneracin de los derechos y dice que el colegio no
realizo ninguna accin para impedir esto, en el cual la accionante al no acercarse previamente a
resolver el problema e informar de su situacin econmica causo que el colegio negara la
negociacin.
8.- la accionante impugna y alega que el derecho a la educacin si fue violado por parte de la
institucin educativa y que aun los certificados no han sido entregados.
9.- El Juzgado Veinticuatro Civil del Circuito de Bogot reitero la sentencia dada por el juzgado de
primera instancia argumentando que el colegio actuo con una justificacin valida.
Ratio Decidendi.
Prevalencia del Derecho a la Educacin y procedencia de la tutela para su proteccin.
Reiteracin de Jurisprudencia.

Ha sostenido la Corte que la proteccin de los intereses econmicos de las instituciones educativas
no puede quebrantar los derechos fundamentales del educando. En reiteradas ocasiones, esta
Corporacin ha mencionado que los planteles educativos no estn habilitados para retener los
documentos requeridos por los estudiantes. As pues, lo que se pretende al fijar esta lnea
jurisprudencial es salvaguardar los derechos de los menores con el fin de no vulnerar e interrumpir
abruptamente su formacin acadmica,
[6]
ms an cuando las instituciones, por medio de las
acciones consagradas en ley, pueden garantizar y hacerle exigible al deudor incumplido la
satisfaccin de sus obligaciones. En sntesis, la retencin injustificada de esta clase de documentos
se convierte en una conducta lesiva del derecho a la educacin, contraria al principio de dignidad
humana y atentatoria del derecho al libre desarrollo de la personalidad. Esto, debido a que la entrega
de los certificados acadmicos no es sinnimo de condonacin de deudas, pues en ningn momento
se libera al deudor para que cumpla con el pago de los compromisos adquiridos.

Ha sostenido pues la Corte Constitucional al respecto lo siguiente:

Cuando la entidad educativa se niega a entregar los documentos que son resultado de la
labor acadmica desempeada por el estudiante, pretextando la falta de pago de las
pensiones, se torna evidente el conflicto entre el derecho constitucional a la educacin y el
derecho del plantel a recibir la remuneracin pactada. En efecto, la no disposicin de los
certificados implica en la prctica suspensin del derecho a la educacin, ya que es
necesario presentarlos para asegurar un cupo en otro establecimiento o para proseguir
estudios superiores.1

Cabe reiterar que la jurisprudencia constitucional ha privilegiado la proteccin del derecho
fundamental a la educacin, dejando sin efecto aquellas medidas tendientes a ponerlo en riesgo o a
hacer nugatorio su ejercicio. De esta manera, la Corte Constitucional ha ponderado a favor de los
derechos fundamentales cuando se oponen derechos de orden econmico. Lo anterior, teniendo
como premisa inicial que los intereses econmicos de las instituciones podrn ser garantizados y
protegidos por vas menos gravosas como son los procesos ordinarios o ejecutivos. Esto lleva a
deducir que, cuando se presenten conflictos bajo dichos supuestos, el derecho a la educacin tendr
carcter prevalente.

La decisin se toma basada en el mtodo histrico ya que se basa en una decisin anterior, segn
Rafael de Ass Exige que las normas se interpreten a tenor de sus antecedentes histricos y
legislativos. Se trata de un criterio en el que pueden destacarse dos dimensiones: la
histrica estricta y la que se relaciona con el llamado criterio psicolgico o de la voluntad.
As, la primera dimensin exige tener en cuenta los antecedentes histricos del enunciado'
por lo cual podemos entender que la Sala Octava de Revisin de la Corte Constitucional actu
conforme a la ley y a las decisiones tomadas por jueces del pasado sentando un precedente y
actuando de acuerdo a lo que se poda considerar correcto, actuando en favor de las menores sin
vulnerar los derechos econmicos de la institucin educativa.

1 Sentencia T-235 de 1996.