You are on page 1of 6

O que a epistemologia?

Michael Williams
Universidade de J ohns Hopkins

O que a epistemologia? A resposta : o ramo da filosofia que se ocupa do conhecimento humano,
pelo que tambm designada de "teoria do conhecimento". S que isto diz-nos quase nada. Por
que temos necessidade de uma teoria do conhecimento? E ela uma teoria acerca de qu, e como
que a defendemos (ou contestamos)? Alis, o que implica dizer que a epistemologia um ramo
da filosofia? O que h de especial nas investigaes filosficas do conhecimento? Em que diferem
da discusso psicolgica ou sociolgica acerca do "conhecimento" ou da "cognio"?

Muitos filsofos nos dias de hoje negam que as questes filosficas acerca do conhecimento
tenham um carcter especial. Defendem que a epistemologia precisa de ser "naturalizada": quer
dizer, aproxim-la de uma ou mais cincias, talvez da psicologia cognitiva. Outros filsofos
defendem que a epistemologia est morta. Estas perspectivas so dificilmente separveis: a
distino entre a transformao radical e a abolio imediata no ntida. Contudo, penso que o
naturalismo est enganado e que os obiturios da epistemologia so prematuros.

Cinco problemas

Para perceber o que h de diferente numa determinada rea terica, a melhor forma de comear
perguntar que problema (ou problemas) aborda. No que diz respeito epistemologia, sugiro que
se distinga, cinco tipos de problemas []. So eles:

O problema analtico: O que o conhecimento? (Ou se preferirmos, o que entendemos ou devemos
entender por "conhecimento"? Por exemplo, como se distingue (ou se deve distinguir) o
conhecimento da simples crena ou opinio? O que aqui se pretende, idealmente, uma explicao
precisa ou "anlise" do "conceito" de conhecimento.
O problema da demarcao: Este divide-se em dois problemas: a) O problema "externo" pergunta:
sabendo-se de algum modo o que o conhecimento, poderemos determinar partida que coisas
1

podemos razoavelmente esperar conhecer? Ou como se refere amide, poderemos determinar o
mbito e os limites do conhecimento humano? Ser que h assuntos acerca dos quais podemos ter
conhecimento, enquanto h outros acerca dos quais no podemos ter mais do que opinio (ou f)?
Ser que h uma quantidade significativa de formas de discurso que ficam simultaneamente fora
do domnio do "factual" ou do que "tem sentido"? O objectivo traar uma fronteira que separe a
provncia do conhecimento de outros domnios cognitivos (ou talvez o cognitivo do no cognitivo).
b) O problema "interno" pergunta se h fronteiras significativas no interior do domnio do
conhecimento. Por exemplo, muitos filsofos tm defendido que h uma distino fundamental
entre o conhecimento a posteriori ou "emprico" e o conhecimento a priori ou "no emprico". O
conhecimento emprico depende (de uma forma ou de outra) da experincia ou observao, ao
passo que o conhecimento a priori independente da experincia, fornecendo a matemtica o
exemplo mais claro. Contudo, outros filsofos negam que se possa fazer tal distino.
O problema do mtodo: Este relaciona-se com o modo como obtemos ou procuramos
conhecimento. Sugiro que distingamos trs subproblemas. a) O problema da "unidade" coloca a
questo seguinte: H s uma forma para adquirir conhecimento, ou h vrias, dependendo do tipo
de conhecimento em questo? Por exemplo, alguns filsofos tm defendido que h diferenas
fundamentais entre as cincias naturais e as sociais ou humanas. b) O problema do
desenvolvimento (progresso) coloca a questo seguinte: Podemos melhorar as nossas formas de
investigao? No sc. XVII este era um problema de importncia capital para os filsofos que
defendiam os avanos cientficos contra o que consideravam ser o dogmatismo estril da
escolstica (a verso semi-oficial das posies filosficas e cientficas de Aristteles ensinada nas
universidade e "escolas"). c) Finalmente, o problema da "razo" ou da "racionalidade". A
preocupao aqui saber se h mtodos de investigao, ou de fixao de crenas, que sejam
claramente racionais e, se h, quais so.
O problema do cepticismo: Ser de facto possvel obter algum conhecimento? Este problema
difcil porque h argumentos poderosos, alguns bastante antigos, a favor da resposta negativa. Por
exemplo, embora o conhecimento no possa assentar em pressupostos brutos, todos os argumentos
tm de acabar por chegar ao fim. Parece que, em ltima anlise, as opinies das pessoas assentam
em indcios que elas no podem justificar e no podemos considerar conhecimento genuno. O
problema que aqui se coloca, ento, o de conhecer os argumentos do cepticismo filosfico, a tese
que defende a impossibilidade do conhecimento. Uma vez que h uma ligao forte entre
2

conhecimento e justificao, o problema do cepticismo est intimamente ligado ao problema da
justificao.
O problema do valor: Os problemas esboados so significativos somente se faz sentido possuir
conhecimento. Mas ser faz, e se sim porqu? Supondo que sim, para que o queremos? Queremo-
lo de qualquer forma, ou por causa de determinados objectivos e em determinadas situaes? O
conhecimento o nico objectivo da investigao, ou h outros com igual (ou maior) importncia?
Obviamente que estes problemas no so independentes. O modo como lidamos com um impe
constrangimentos ao modo como lidamos com os outros. Mas o modo como um dado filsofo
ajuza a sua importncia relativa determinar o sentido que uma dada teoria do conhecimento
necessita alcanar e como pode ser defendida. Isto tpico na filosofia, porquanto se verificam
profundos desacordos no apenas em relao correco das respostas a um conjunto determinado
de perguntas mas tambm s prprias questes.

Muitos filsofos atribuem um estatuto privilegiado ao problema do cepticismo na teoria do
conhecimento. Com efeito, identificam praticamente o problema do conhecimento com este
problema. The Problem of Knowledge, de Ayer (1956), um exemplo cabal disto.

H muito a favor desta perspectiva. H um consenso generalizado relativamente ao facto de a idade
moderna da filosofia comear com Descartes (1596-1650), e que o seu contributo fundamental foi
ter induzido a filosofia a realizar uma viragem enfaticamente epistemolgica.

Descartes escreveu durante um perodo de grande produo intelectual quando (entre outras
coisas) a viso medieval do mundo, uma sntese de algum modo instvel entre a filosofia
aristotlica e a teologia crist, comeou a ser crescentemente pressionada por novas ideias
cientficas emergentes. Insatisfeito com o ensino do seu tempo e sedento de promoo da nova
cincia, Descartes defende um corte radical com o passado. Pretende construir uma viso do
mundo e o nosso conhecimento dele a partir dos alicerces. Ao promover esta reconstruo, afirma
que aceita como princpios bsicos apenas aqueles que, logicamente falando, no podem ser
colocados em dvida. Com efeito, utiliza o argumento cptico como um filtro para eliminar todas
as opinies duvidosas: devemos aceitar apenas as proposies que resistam ao mais determinado
assalto cptico. Por confiar no facto de ter encontrado tais proposies, Descartes no realmente
3

um cptico. No obstante, a sua "dvida metdica" coloca os problemas do cepticismo no centro
da reflexo.

Conjuntamente com estas consideraes histricas, h razes tericas fortssimas a favor da
posio que afirma que os problemas cpticos so a fora motriz por detrs das teorias filosficas
do conhecimento. Uma das formas mais esclarecedoras para compreender a diferena entre as
teorias tradicionais do conhecimento consider-las tentativas de descolagem de ideias
concorrentes sobre os erros dos argumentos cpticos. []

Colocar as preocupaes com o cepticismo no centro da epistemologia torna muito claro o que
distingue a reflexo filosfica acerca do conhecimento. Tal reflexo responde a preocupaes
profundas sobre se de facto o conhecimento possvel. Isto no pode ser considerado uma matria
cientfica estrita na medida em que o cepticismo questiona todo o alegado conhecimento, incluindo
o cientfico.

[] [A] ameaa do cepticismo no foi nunca o verdadeiro motivo da reflexo filosfica sobre o
conhecimento humano. Uma distino til aqui a que se pode estabelecer entre o objectivo do
filsofo e a sua tarefa: isto , entre o que ele espera alcanar e o modo como pensa que deve
prosseguir (devo esta terminologia til a RobertFogelin). O cepticismo tem sido o problema
epistemolgico dominante na idade moderna no porque "refutar o cptico" seja sempre o
objectivo da reflexo epistemolgica mas porque eliminar a argumentao cptica quase
invariavelmente uma das suas tarefas fundamentais. Por exemplo, se suspeitamos que certo tipo
de afirmaes so mais vulnerveis aos ataques cpticos do que outras, explorar os limites do
cepticismo oferecer uma via para definir demarcaes significativas. Ou, dito de outro modo, se
pudermos mostrar onde erram os argumentos cpticos, de esperar aprender importantes lies
sobre conhecimento e justificao. No necessrio estar no espao das concluses cpticas para
nos interessarmos pelos argumentos cpticos.

[] [E]mbora a epistemologia moderna tenha mostrado uma tendncia definitiva para seguir o
paradigma cartesiano, colocando o cepticismo em primeiro lugar, a minha caracterizao da
epistemologia no que diz respeito listagem dos problemas, deixa em aberto a possibilidade de
4

desenvolver outras abordagens. Este aspecto da minha abordagem da epistemologia ser
importante quando discutirmos se o tema se esgotou.

Epistemologia e a "tradio ocidental"

Dos meus cinco problemas, o do valor o menos discutido pelos filsofos contemporneos. Mas
todos os outros problemas dependem deste. Se o conhecimento no tivesse importncia, no
perderamos tempo a imaginar como o definir, como o obter, nem a traar linhas sua volta. Nem
nos interessaria refutar o cptico. Se no vssemos valor no conhecimento, o cepticismo seria
provavelmente ainda um puzzle mas no um problema. Contudo, parece-me que o conhecimento
tem importncia (para a maioria de ns, pelo menos algumas vezes); se no o conhecimento de
acordo com alguns critrios muito estritos, pelo menos outros conceitos epistemolgicos, tais
como justificao ou racionalidade. Porqu?

Uma resposta que a preocupao com o conhecimento (ou com realidades afins) est de tal modo
enraizada na nossa tradio ocidental que no opcional. Esta tradio, que nos seus aspectos
filosficos e cientficos, tem as suas origens na Grcia clssica, globalmente e no seu sentido
mais lato uma tradio racionalista e crtica. A cincia e a filosofia comeam quando as ideias
acerca da origem e natureza do universo se separam do mito e da religio e so tratadas como
teorias que se podem discutir: isto , comparadas com (e porventura superadas por) teorias
concorrentes. Como observou Karl Popper, esta abordagem globalmente racionalista para
compreender o mundo pode ser considerada como um tipo de tradio de "segunda ordem": o que
conta no so crenas particulares encaradas como sagradas, ancestrais, e desse modo mais ou
menos inquestionveis mas a prtica do exame crtico das ideias correntes para que se possa
reter apenas o que fica depois da inspeco. Ter herdado esta tradio explica a nossa tendncia
para contrastar conhecimento com preconceito ou com a (simples) tradio. A distino invejosa,
o que uma outra forma de dizer que o conhecimento importa. E isto no apenas um preconceito
local. Uma vez desperto para o facto de mesmo as nossas mais compartilhadas posies poderem
ser desafiadas, no h retorno para um estdio pr-crtico, para uma perspectiva tradicionalista.
por isso que a preocupao com o conhecimento j no opcional.

5

A perspectiva racionalista pode aplicar-se a ela prpria. Quando o temos a epistemologia: um
estudo de terceira ordem, segundo uma tradio de reflexo metacrtica sobre os nossos objectivos
e procedimentos epistemolgicos. Temos uma tradio de investigao centrada no tipo de
questes que iniciamos.

Dada esta perspectiva de epistemologia, fcil ver por que razo o cepticismo especialmente
difcil de ignorar. O cepticismo o gato com o rabo de fora do racionalismo ocidental: um ataque
argumentativamente sofisticado prpria argumentao racionalista. Representa o caso extremo
da tradio da investigao crtica reflexivamente aplicada. Desde os primrdios da filosofia
ocidental, tem havido uma contra-tradio que defende que os limites da razo so muito mais
estreitos do que os epistemlogos optimistas gostam de pensar, que a prpria ideia de razo uma
armadilha e uma iluso e que, mesmo que no o fosse, o conhecimento cientfico e filosfico acaba
por no ser o que se pensa que . Se o cepticismo no pode ser refutado, a perspectiva racional
destri-se a si prpria.

Traduo de Vtor J oo Oliveira

Texto retirado de Problems of Knowledge: A Critical Introduction to Epistemology (Oxford:
Oxford University Press, 2001), pp. 1-5.

In Crtica, revista de filosofia
6