You are on page 1of 4

SOBRE LA PRIMERA PREGUNTA EN CUANTO AL ROL DEL

ABOGADO Y EL JUEZ EN LA BSQUEDA DE LA JUSTICIA?, al revisar el


sistema judicial se denota que existen unas determinadas diferencias entre un abogado
en el papel de Juez y un abogado en el libre ejercicio, que tienen que ver con el papel
que desempaa cada uno.
Un juez busca la Justicia por medio de la ley, teniendo como base la imparcialidad y
como persona ajena a la causa, mientras, mientras que el abogado tiene como base la
parcialidad ya que su funcin es defender los derechos de una de las partes, sin
embargo busca tambin la justicia. Aqu se evidencia la diferencia entre las dos
figuras, lo que se resalta en el hecho de que el Cdigo de tica Profesional del
Abogado no es el mismo que se encarga de regir la tica de los jueces, quienes
disponen de un Cdigo de tica Profesional del Juez; incluso los principios ticos de
ambos son diferentes.
Al respecto, el juez busca la Justicia, a travs de la aplicacin de ley obedeciendo a
un proceso en bsqueda de la verdad; sin embargo, como antes mencion, la funcin
del abogado es la bsqueda de una Justicia Parcial que obedece a derechos
individuales del cliente.
El deber del abogado es trabajar con transparencia, sinceridad sin trucos para obtener
de lo justo para su cliente, pero la transparencia no significa que deba decir toda la
verdad, ya que es un deber del abogado mantener el secreto profesional resguardado
por la ley.
En ese momento es que entra en conflicto la funcin del abogado con la funcin del
Juez, porque es este ltimo quien debe con la experticia, revelar la verdad, sin que el
abogado pueda obstruir la bsqueda, el abogado solo puede en cuanto sea licito
defender al cliente y convencer al Juez en cuanto sea posible sin la utilizacin de
artimaas ni malas artes.
En resumen el abogado responde a un particular, lucha por lo que considera justo para
el cliente, en cambio el Juez parte de la concepcin ms general de la justicia, que si
bien muchas veces puede favorecer a un individuo, debe tender a favorecer el inters
general, el inters de un nmero no determinado de personas, el abogado utiliza la
Ley para alcanzar la justicia, el juez aplica la Ley para obtener justicia.
Para concluir se puede afirmar que, es poco posible realizar una apreciacin
comparativa en cuanto a cada una de las funciones del Juez y el Abogado, ya que es
tan apreciable el aporte de un Juez impartiendo justicia, como la del abogado para
alcanzarla para su cliente, incluso hasta los abogados encargados de legislar, los
abogados como funcionarios y quienes estn en proceso de ser abogados, juegan un
papel importante. Cada uno cumple su funcin necesaria ambas para la existencia del
equilibrio Jurdico.
En resumen, la administracin de justicia es una parte fundamental del sistema
jurdico. Por ella se intenta solucionar los conflictos de importancia jurdica, a travs
de la interpretacin y la aplicacin de criterios y pautas contenidas en las leyes. Lo
que interesa a las partes en conflicto no es el significado ms o menos abstracto de la
ley, sino el sentido concreto de la sentencia; del acto especfico por medio del cual la
administracin de justicia dispone la solucin de un proceso.
Es el juez quien dicta la sentencia en ejercicio de la funcin jurisdiccional. La misin
no es ms delicada aunque a l se le confia la proteccin del honor, la vida y los
bienes de los ciudadanos. Es el depositario de la confianza del pueblo.
Para tal efecto, debe gozar de absoluta libertad para sentenciar en la forma que su
criterio y su conciencia le dicten, porque los jueces no tienen ms superior que la ley;
no se les puede indicar que fallen en su sentido u otro.
La funcin del juez es la de aplicar el derecho, no de crearlo ya que su tarea no es
legislativa sino jurisdiccional, y slo puede hacer lo que la ley le permite o concede.
SOBRE LA PREGUNTA CMO DEBER SER EL COMPORTAMIENTO
TICO DEL ABOGADO ANTE EL JUEZ?
Adems del respeto como doctrina, un requisito para establecer la relacin entre
abogado y Juez, es la fe que el Abogado debe depositar en quien desempea la
funcin de juzgar ya que la justicia se manifiesta solo a quien cree en ella. La buena
educacin impone que al Juez se le debe considerar como un maestro. Ser un
Abogado mediocre quien hablando para un Juez lo ofenda con una creda sabidura y
los canse con exposiciones doctrinales.
En muchas sentencias que delimitan el respeto recproco entre Jueces y Abogados y
que contienen pronunciamientos interesantes sobre la posicin de cada quien en el
proceso, y declaran que el Juez debe estar sometido a la condicin de frenar las
reacciones naturales, cuando se sienta ofendido por quien se dirige a l en trminos
que considere contrarios al respeto que le es debido y el desequilibrio que se produce
entre el Juez y el abogado que se dirige a l en forma inadecuada, es debido a la
respetabilidad del poder que ejerce. La consideracin en el trato de los Jueces hacia
los Abogados que actan ante ellos no es algo que se gana solo con un trato corts,
sino que es un deber de aqullos, por lo cual la falta de respeto de los Abogados no
puede justificar la infraccin del deber institucional del administrador de justicia.
Por otro lado, no se puede negar que hay entre los Abogados, quien busca el
enfrentamiento y desconoce que una de las misiones que la ley reserva al Abogado es
procurar la concordia.
As mismo el abogado ante el juez debe saber persuadir, la capacidad de persuasin
est ligada a la credibilidad de la persona que transmite la informacin. Frente al
Juez, al abogado se le requiere, actuar con tica, conocimiento, tcnica y dinamismo.
Subsumir los hechos controvertidos de un caso dentro de la norma aplicable. En
resumen se requiere SENCILLEZ, claridad y sencillez de los hechos, sin necesidad
de acudir. LGICA, porque debe guardar armona y debe permitir deducir o inferir
las consecuencias jurdicas de los hechos que las soportan y CREDIBILIDAD, para
lograr explicar como un acontecimiento humano real, acorde con el sentido comn y
las reglas de la experiencia.
SOBRE EL TEMA DE SI, HOY EN DA SE CUMPLE A CABALIDAD EL
PRINCIPIO DE AUTONOMA DE JUEZ EN VENEZUELA?
En principio es bueno destacar que la mayora de los Jueces en el pas no son titulares
no han ingresado por concurso y no han hecho carrera judicial, lo cual evidentemente
es una limitacin a la autonoma del Juez.
Por otro lado, se han evidenciado casos donde se pone en evidencia la falta de
autonoma de los jueces, basta sealar el caso de la juez Mara Lourdes Afiuni, quien
fue privada de su libertad por haber otorgado libertad condicional a un banquero
quien tena ms de dos aos privado de su libertad sin haber sido condenado.
El artculo 254 de la Constitucin que establece que el Poder Judicial es
independiente de las otras ramas del Poder Pblico, no se cumple. La percepcin de
que los juzgados estn sometidos a las rdenes de otras instancias abarca tambin a
los propios jueces. De acuerdo con un estudio elaborado por una firma llamada
Consorcio Desarrollo y Justicia, indic que slo 7,46% de los Jueces consideran que
la Justicia es autnoma as mismo.
El informe fue elaborado partiendo de entrevistas realizadas a 76 jueces de los
estados Aragua, Barinas, Bolvar, Carabobo, Falcn, Lara, Zulia y Caracas. La
mayora de los Jueces encuestados ocupan despachos de naturaleza civil, mercantil,
penal y laboral, que son los que ms existen en el pas y los que ms causas tramitan.