You are on page 1of 24

CTO Medicina • C/ Núñez de Balboa, 115 º • 28006 Madrid • Tfno.: 91782 43 30 / Fax: 91 782 43 43 • Páginas web: www.

ctomedicina.com • e-mail: secretaria@ctomedicina.com

Tema 1. Estudio de un test. De las siguientes cifras, ¿cuál es la más cercana a la 1) Es preciso seleccionar una prueba específica rencia de Southern. En la muestra de 400 sujetos se
sensibilidad del diagnóstico clínico de la úlcera?: cuando las consecuencias de omitir un diagnós- obtienen resultados positivos en 70 de las 140 en-
Parámetros de uso. tico sean importantes. fermas y en 26 de las sanas. ¿Cuál es la sensibilidad
1) 3%. 2) La tuberculosis es un proceso que debe ser estu- de la prueba?:
215. En relación con el valor predictivo de una prueba 2) 43%. diado con pruebas de alta especificidad.
diagnóstica, señale la respuesta correcta: 3) 87%. 3) Una prueba muy sensible rara vez es positiva si 1) 0,17.
4) 98%. no existe enfermedad. 2) 0,34.
1) El valor predictivo no depende de la prevalen- 5) 100%. 4) Los falsos positivos no son deseables en diag- 3) 0,18.
cia de enfermedad. MIR 2003-2004 RC: 2 nósticos que originen un trauma emocional al 4) 0,10.
2) Cuando la prevalencia de la enfermedad es baja sujeto de estudio. 5) 0,50.
es improbable que el paciente con una prueba 148. Indique cuál de las siguientes afirmaciones es FAL- 5) Una prueba sensible es sobre todo útil cuando MIR 2000-2001F RC: 5
con resultado positivo tenga realmente la en- SA en relación con las actividades de prevención: su resultado es positivo.
fermedad. MIR 2001-2002 RC: 4 210. ¿Cuál de las siguientes afirmaciones es FALSA en
3) Cuando la prevalencia de la enfermedad es baja 1) La prevención primaria tiene como objetivo relación con las pruebas diagnósticas?:
es probable que el paciente con una prueba con disminuir la incidencia de la enfermedad. 205. Está usted realizando un estudio para evaluar una
resultado positivo tenga realmente la enferme- 2) La prevención secundaria tiene como objetivos nueva prueba de diagnóstico rápido de infección 1) Es preciso seleccionar una prueba sensible
dad. disminuir la prevalencia de la enfermedad. urinaria. Su patrón de referencia es el urocultivo y cuando las consecuencias de no diagnosticar la
4) Cuando la prevalencia de la enfermedad es alta 3) El valor predictivo positivo de una prueba de los datos encontrados son los siguientes: la prueba enfermedad pueden ser importantes.

ESTADÍSTICA Y EPIDEMIOLOGÍA
es probable que el paciente con un resultado cribado aumenta al disminuir la prevalencia de es positiva en 100 pacientes (75 con urocultivo po- 2) Es razonable comenzar el proceso diagnóstico
positivo no tenga la enfermedad. la enfermedad. sitivo y 25 con urocultivo negativo) y negativa en con pruebas muy sensibles y confirmarlo con
5) Cuando la prevalencia de la enfermedad es baja 4) El valor predictivo positivo de una prueba de 375 pacientes (125 con urocultivo positivo y 250 con técnicas específicas.
no hay aumento de falsos positivos. cribado aumenta al aumentar la especificidad urocultivo negativo). ¿Podría calcular el valor pre- 3) Una prueba muy específica rara vez es positiva
MIR 2005-2006 RC: 2 de la prueba. dictivo positivo (VPP) de su nueva prueba?: si no existe enfermedad.
5) El valor predictivo negativo de una prueba de 4) Los falsos positivos no son deseables en diag-
135. Está usted evaluando una prueba diagnóstica y fi- cribado aumenta al aumentar la sensibilidad de 1) 75%. nósticos que originen un trauma emocional al
nalmente se encuentra en la siguiente tabla: la prueba. 2) 33%. sujeto de estudio.
Enfermedad MIR 2003-2004 RC: 3 3) 50%. 5) Una prueba sensible es sobre todo útil cuando
SI NO 4) 37,5%. su resultado es positivo.
Prueba 28. ¿Cuál de la siguientes afirmaciones es FALSA en 5) 66,6%. MIR 2000-2001 RC: 5
Positiva 80 100 relación con la evaluación de pruebas diagnósti- MIR 2001-2002 RC: 1
Negativa 20 800 cas?: 217. Está Vd. realizando un estudio para evaluar una
206. ¿Cuál de las siguientes afirmaciones es FALSA en nueva prueba de diagnóstico rápido de infección
A partir de ella y redondeando decimales, señale 1) La reproductibilidad intraobservador es el gra- relación con el rendimiento de una prueba diag- urinaria. Su patrón de referencia es el urocultivo y
cuál de las siguientes afirmaciones es verdadera: do de coincidencia que mantiene un observa- nóstica?: cuando comienza a analizar los datos se encuentra
dor consigo mismo al valorar la misma muestra. con los siguientes : la prueba es positiva en 100
1) El valor predictivo positivo es del 56% y el valor 2) El análisis discrepante utiliza una prueba diag- 1) La exactitud global de una prueba, puede descri- pacientes (75 con urocultivo positivo y 25 con uro-
predictivo negativo del 13%. nóstica adicional para resolver las discrepan- birse como el área bajo la curva de rendimiento cultivo negativo) y negativa en 375 pacientes (125
2) El valor predictivo positivo es del 44% y el valor cias observadas entre una nueva prueba y un diagnóstico (Curva COR), cuanto mayor es el con urocultivo positivo y 250 con urocultivo nega-
predictivo negativo del 98%. criterio de referencia imperfecto. área mejor es la prueba. tivo), ¿podría calcular el valor predictivo negativo
3) El valor predictivo positivo es del 80% y el valor 3) Los falsos positivos no son deseables en diag- 2) La sensibilidad y la especificidad pueden ser (VPN) de su nueva prueba?:
predictivo negativo del 90%. nósticos que originen un trauma emocional al descritas de forma inexacta porque se ha escogi-
4) El valor predictivo positivo es del 80% y el valor sujeto de estudio. do un patrón incorrecto de validez. 1) 75%.
predictivo negativo del 11%. 4) Una prueba sensible es sobre todo útil cuando 3) Un amplio espectro de pacientes a los que se le 2) 33,3%.
5) El valor predictivo positivo es del 10% y el valor su resultado es positivo. aplica la prueba puede originar un grave pro- 3) 50%.
predictivo negativo del 20%. 5) Los diseños de estudios para la evaluación de blema de validez. 4) 37,5%.
MIR 2003-2004 RC: 2 pruebas diagnósticas han de tener siempre en 4) La sensibilidad y la especifidad de una prueba 5) 66,6%.
cuenta que el diagnóstico se refiere a una situa- son independientes de la prevalencia de enfer- MIR 2000-2001 RC: 5
144. Está usted comparando el diagnósitco clínico de ción en un punto concreto dentro de la historia medad en la población de estudio.
úlcera gastroduodenal y su halllazgo en la autop- natural de la enfermedad. 5) La relación entre sensibilidad y los falsos posi- 203. La probabilidad de padecer estenosis coronaria en
sia en una serie de 10.000 pacientes)Al comenzar a MIR 2002-2003 RC: 4 tivos puede ser estudiada con una curva de ren- hombres de más de 65 años, con angina de pecho de
analizar los datos se construye la siguiente tabla: dimiento diagnóstico (Curva COR). esfuerzo típica, es mayor del 90%. A un paciente de
Autopsia 203. ¿Cuál de las siguientes afirmaciones es verdadera MIR 2001-2002 RC: 3 estas características se le practica un ECG de es-
ET • Pág. 1

Ulcera No úlcera en relación con la evaluación de pruebas diagnós- fuerzo que se informa como negativo. La sensibili-
Diagnóstico clínico ticas?: 238. Se evalúa la validez de criterio de una nueva prue- dad es del 80% y su especificidad del 90%. ¿Cuál de
Ulcera 130 20 ba de hibridación para la detección de la infección las siguientes afirmaciones es correcta?:
No úlcera 170 9680 por virus del papiloma humano (VPH) en el cuello
uterino. El estándar es la hibridación por transfe-

ET
CTO Medicina • C/ Núñez de Balboa, 115 º • 28006 Madrid • Tfno.: 91782 43 30 / Fax: 91 782 43 43 • Páginas web: www.ctomedicina.com • e-mail: secretaria@ctomedicina.com

1) Se puede descartar por completo estenosis co- 239. El valor predictivo positivo de una prueba diagnós- miento con antibióticos del que ha oído hablar. Vd. 200. Señale cuál de las siguientes afirmaciones es co-
ronaria porque la prueba es negativa. tica para una enfermedad se estima por: decide practicar una prueba para Helicobacter py- rrecta:
2) No se puede excluir la estenosis coronaria por- lori que tiene una sensibilidad de 0,95 y especifici-
que el valor predictivo positivo de la prueba es 1) La proporción de individuos que al aplicarles la dad de 0,95. Teniendo en cuenta que la prevalencia 1) Para llegar a un diagnóstico de certeza se re-
alto. prueba dan positivo. de H.pylori en el ulcus duodenal es del 95%, si la quiere una prueba de alta sensibilidad aunque
3) No se puede excluir la estenosis coronaria por- 2) La proporción de enfermos que al aplicarles la prueba resulta negativa, ¿qué probabilidad hay de tenga una especificidad menor.
que el valor predictivo negativo de la prueba es prueba dan positivo. que sea un falso negativo?: 2) Para descartar, en principio, un diagnóstico debe
bajo. 3) La proporción de positivos entre los enfermos. utilizarse una prueba de alta sensibilidad, aun-
4) Se podría descartar el diagnóstico de estenosis 4) La proporción de enfermos entre los positivos. 1) Despreciable. que no sea muy específica.
coronaria si la especificidad de la prueba fuera 5) El número de enfermos que la prueba detecta. 2) El 5%. 3) El poder predictivo de una prueba depende de la
del 100%. MIR 1999-2000 RC: 4 3) El 50%, aproximadamente. sensibilidad y especificidad de la misma, y es
5) Los valores predictivos no son aplicables a esta 4) No se puede saber con estos datos. independiente de la prevalencia de la enfer-
situación clínica. 204. Usted dispone de una prueba diagnóstica de sífilis 5) Todos los negativos serán falsos. medad.
MIR 1999-2000F RC: 3 y decide hacer un despistaje de la enfermedad en la MIR 1998-1999F RC: 3 4) La sensibilidad de una prueba en una población
población que atiende. Sabemos que la sensibili- depende sobre todo de la prevalencia de la en-
209. La realización de cierta prueba para el diagnóstico dad de la prueba es de 0.95 y la especificidad de 0.95. 213. ¿Cuál de las siguientes afirmaciones es FALSA con fermedad estudiada, más que de las caracterís-
de determinada patología arroja los siguientes da- Si la prevalencia de la sífilis en su población es de respecto al proceso de cribado (“screening”) pobla- ticas de la prueba en sí.
tos: Prueba positiva: presente -> a, ausente -> b; 1/1.000 aproximadamente, ¿cuál será el valor pre- cional?: 5) Para llegar a un diagnóstico de certeza se re-

ESTADÍSTICA Y EPIDEMIOLOGÍA
Prueba negativa: presente -> c, ausente -> d. Seña- dictivo positivo?: quiere una prueba especificidad aunque tenga
le la afirmación correcta: 1) Identifica un subgrupo de personas con riesgo sensibilidad menor.
1) 0,02 (2%). elevado de padecer enfermedad. MIR 1998-1999 RC: 2
1) La sensibilidad de la prueba es de a/(a+b). 2) 0,95 (95%). 2) Se refiere al período asintomático de la enfer-
2) La prevalencia de la enfermedad es (a+b)/ 3) 1,0 (100%). medad. 201. En un estudio que evalúa una nueva prueba para
(a+b+c+d). 4) Con estos datos no se puede saber. 3) Requiere confirmación de los resultados nega- el diagnóstico de un determinado tipo de cáncer se
3) El valor predictivo positivo es a/(a+c). 5) 0,05 (5%). tivos encontrados. informa que, en el grupo de pacientes diagnostica-
4) El odds post-prueba es igual al odds preprueba MIR 1998-1999F RC: 1 4) Es diferente de la búsqueda oportunista de casos dos de cáncer, la probabilidad de encontrar un re-
multiplicado por (a/(a+c)) /(1-(d/b+d)). o “case finding”. sultado positivo es 8 veces mayor que en los indivi-
5) La especificidad de la prueba es a/c+d. 205. Estamos probando una nueva prueba diagnóstica 5) Ha de desarrollarse a nivel comunitario. duos en los que se ha descartado la enfermedad.
MIR 1999-2000F RC: 4 de tuberculosis. Si la aplicamos a 100 tuberculosos MIR 1998-1999F RC: 3 Este resultado se refiere a la:
conocidos y es negativa en tres de ellos, podemos
217. Para estudiar la utilidad de una nueva prueba diag- decir que: 198. Si una prueba diagnóstica tiene una sensibilidad 1) Sensibilidad.
nóstica para la enfermedad “E”, se aplica a 100 en- del 80% y una especificidad del 90%, la razón de 2) Especificidad.
fermos con “E” y resulta positiva en 95 y negativa 1) Su valor predictivo negativo es de 0,97. probabilidad positiva es: 3) Cociente de probabilidad positivo.
en 5 y, luego, a 100 sujetos sanos, sin “E”, y resulta 2) La especificidad de la prueba es de 0,97. 4) Valor predictivo positivo.
positiva en 3 y negativa en 97. ¿Qué afirmación, de 3) La sensibilidad de la prueba es de 0,97. 1) 2. 5) Exactitud global.
las siguientes, es correcta?: 4) Tiene un 3% de falsos positivos. 2) 8. MIR 1998-1999 RC: 3
5) Es una buena prueba. 3) 10.
1) La sensibilidad de la prueba es 0.97, luego es muy MIR 1998-1999F RC: 3 4) 20. 69. Se aplica una prueba (P) para el diagnóstico de una
buena para hacer diagnóstico precoz. 5) No se puede calcular con estos datos. enfermedad (E), sabiendo que su sensibilidad es de
2) La especificidad de la prueba es 0.95, luego es 208. Decimos que una prueba diagnóstica es muy espe- MIR 1998-1999 RC: 2 0,8 y su especificidad es 0,8 en una población cuya
muy mala para confirmar diagnósticos de sos- cífica cuando: prevalencia de E es el 50%. Se concluye que el valor
pecha. 199. Paciente de 55 años fumador, hipertenso e hiper- predictivo positivo de la prueba es 0,8 y se afirma
3) Al no conocer la prevalencia de “E” en este medio, 1) Aplicada a una población de enfermos tiene colesterolémico que consulta por dolor precordial que, si la prevalencia de E fuera del 80%, el valor
no se puede saber ni la sensibilidad ni la espe- pocos falsos negativos. de ciertas características. Por un estudio reciente predictivo positivo sería de 0,94. La proposición es:
cificidad. 2) Cuando un resultado negativo es poco probable se estima que la probabilidad de que un individuo
4) El valor predictivo positivo de la prueba para que corresponda a un enfermo. con este tipo de dolor tenga un infarto agudo de 1) Incorrecta, porque el valor predictivo positivo
diagnosticar “E” está entre 0.95 y 0.97, luego es 3) Aplicada a una población de sanos tiene pocos miocardio es del 50%. Usted aplica una prueba diag- es una característica intrínseca de la prueba.
muy buena para confirmar diagnósticos de sos- falsos positivos. nóstica con una sensibilidad y especificidad del 80%. 2) Correcta, porque la prevalencia modifica el va-
pecha. 4) Tiene una alta sensibilidad diagnóstica. Si el resultado de la prueba es positivo, ¿cuál sería lor predictivo positivo.
5) La sensibilidad de la prueba es de 0.95 y su espe- 5) Tiene pocos falsos positivos y pocos falsos ne- su valor predictivo positivo?: 3) Correcta, pues el valor predictivo positivo sólo
cificidad es de 0.97. Hay que comparar estas ci- gativos. depende de la prevalencia.
fras con las de otras pruebas antes de introducir MIR 1998-1999F RC: 3 1) 80%. 4) Incorrecta, porque el cambio del valor predicti-
ET • Pág. 2

la nueva. 2) 50%. vo positivo no es proporcional al de la preva-
MIR 1999-2000F RC: 5 209. Un paciente conocido por Vd., y diagnosticado en- 3) 40%. lencia.
doscópicamente de ulcus duodenal, con brotes es- 4) 20%. 5) Incorrecta, pues no ha cambiado la especifici-
tacionales, acude a su consulta solicitando el trata- 5) No se puede calcular con estos datos. dad.
MIR 1998-1999 RC: 1 MIR 1997-1998F RC: 2

ET
CTO Medicina • C/ Núñez de Balboa, 115 º • 28006 Madrid • Tfno.: 91782 43 30 / Fax: 91 782 43 43 • Páginas web: www.ctomedicina.com • e-mail: secretaria@ctomedicina.com

63. Si una mamografía para la detección precoz de un 87. En el diagnóstico de cardiopatía isquémica, la prue- las siguientes afirmaciones es correcta con respec- 3) La probabilidad de que un individuo con un re-
cáncer de mama se aplica a una mujer cuya proba- ba de esfuerzo tiene mayor valor predictivo cuan- to a esta prueba: sultado positivo tenga la enfermedad.
bilidad preprueba de la enfermedad es superior a do: 4) La probabilidad de que un individuo con un re-
la de otra, aumentará su: 1) Sensibilidad: 0,98. Especificidad: 0,80. sultado negativo no tenga la enfermedad.
1) La probabilidad previa de enfermedad corona- 2) Sensibilidad: 0,02. Especificidad: 0,20. 5) La probabilidad de que la prueba dé un resulta-
1) Sensibilidad. ria es baja en el paciente estudiado. 3) Sensibilidad: 0,80. Especificidad: 0,98. do positivo cuando se aplica a un no enfermo.
2) Especificidad. 2) La probabilidad previa de enfermedad corona- 4) Sensibilidad: 0,20. Especificidad: 0,02. MIR 1996-1997 RC: 3
3) Valor predictivo positivo. ria es alta en el paciente estudiado. 5) Sensibilidad: 0,80. Especificidad: 0,02.
4) Razón de probabilidad positivo. 3) Existe lesión de un solo vaso coronario. MIR 1996-1997F RC: 3 142. Se estudia la validez del ADE (amplitud de distribu-
5) Sensibilidad y especificidad. 4) Se realiza con tratamiento con nitratos. ción eritrocitaria) como prueba de cribado de ferro-
MIR 1997-1998 RC: 3 5) Se realiza con tratamiento con betabloquean- 130. Se pretende aplicar una prueba de cribado a una penia preanémica. Estudios previos han determi-
tes. enfermedad infecciosa de pronóstico fatal y cuya nado que existe una correlación negativa entre el
66. La realización de un programa de actividades pre- MIR 1997-1998 RC: 2 prevalencia es muy baja (1/10.000). El beneficio ADE y los niveles de ferritina sérica. Los límites de
ventivas NO está justificada cuando la enfermedad de detectar a los enfermos es grande porque se evi- normalidad del laboratorio están entre 11,8 y 14,8
a prevenir tenga: 197. Sólo una de las siguientes afirmaciones es cierta. taría la transmisión por sangre al impedirles ser unidades. Señale cuál de las siguientes afirmacio-
Señálela: donantes. El principal coste es la carga psicológica nes es verdadera:
1) Una elevada mortalidad. que supone el creer estar enfermo de una enfer-
2) Una prevalencia muy elevada en la población. 1) La probabilidad de que un paciente padezca la medad fatal. En media, la razón costes/beneficios 1) El punto de corte de 11,8 es más sensible que el

ESTADÍSTICA Y EPIDEMIOLOGÍA
3) Un tratamiento eficaz o sea controlable a través enfermedad, si una prueba diagnóstica de la es 1:50. ¿Cuál de las siguientes afirmaciones es ver- de 14,8.
de medios habituales. misma es positiva, depende sólo de la sensibili- dadera?: 2) Tanto 11,8 como 14,8 son igualmente sensibles,
4) Unas pruebas de cribaje aceptables por la po- dad de dicha prueba. puesto que se hallan dentro de los límites de
blación. 2) La especificidad de la prueba no influye en la 1) Se precisa una prueba más sensible que especí- normalidad.
5) Una fase presintomática corta. probabilidad de que un paciente padezca la en- fica porque la prevalencia es baja. 3) El punto de corte más sensible será aquel que se
MIR 1997-1998 RC: 5 fermedad, si la prueba es positiva. 2) Se precisa una prueba más sensible que especí- halle en medio del rango o recorrido de norma-
3) Es posible, incluso si una prueba tiene una sen- fica porque el coste de un falso positivo es mayor lidad.
81. Afirmar que una determinada prueba diagnóstica sibilidad y especificidad muy altas (0,98 y 0,97, que el de un falso negativo. 4) El punto de corte de 11,8 es más específico que el
tiene un valor predictivo positivo de 0,80 significa respectivamente), que la probabilidad de que un 3) Se precisa una prueba igualmente sensible y de 14,8.
que la probabilidad de que: paciente padezca la enfermedad sea menor de específica. 5) El punto de corte más específico será aquel más
la de que no la padezca, aunque la prueba sea 4) Se precisa una prueba más específica que sensi- próximo al límite inferior de normalidad.
1) La prueba dé un resultado positivo, cuando se positiva. ble porque la prevalencia es baja. MIR 1996-1997 RC: 1
aplica a un enfermo, es del 0,8. 4) La prevalencia de la enfermedad en el área en 5) Se precisa una prueba más específica que sensi-
2) La prueba dé un resultado negativo, cuando se que se trabaja no influye en la probabilidad de ble porque el coste de un falso positivo es mayor 145. La realización de un programa de actividades pre-
aplica a un no enfermo, es del 0,80. que un paciente padezca la enfermedad, si la que el de un falso negativo. ventivas NO está justificada cuando la enfermedad
3) Un individuo con un resultado positivo tenga la prueba es positiva. MIR 1996-1997 RC: 4 a prevenir tenga:
enfermedad es del 0,80. 5) Si el paciente tiene muchos síntomas y signos
4) Un individuo con un resultado negativo no ten- de la enfermedad, aunque éstos aparezcan tam- 138. Si una prueba diagnóstica que tiene una sensibili- 1) Elevada mortalidad.
ga la enfermedad es del 0,80. bién en otras mucho más prevalentes, y la prue- dad del 90% y una especificidad también del 90% se 2) Prevalencia elevada.
5) La prueba dé un resultado positivo, cuando se ba es positiva, la probabilidad de padecer la aplica a una población de 200 individuos con una 3) Un tratamiento eficaz.
aplica a un no enfermo, es del 0,80. enfermedad es de 1 (100%). prevalencia de enfermedad del 50%. ¿Cuál será el 4) Pruebas de cribaje aceptables por la población.
MIR 1997-1998 RC: 3 MIR 1996-1997F RC: 3 valor predictivo positivo?: 5) Una fase presintomática corta.
MIR 1996-1997 RC: 5
85. Dos radiólogos evalúan una muestra de 200 ma- 210. Si se desea evaluar la concordancia entre dos ob- 1) 90%.
mografías, clasificando el resultado como normal o servadores independientes sobre si el resultado de 2) 80%. 147. Hemos realizado un estudio en una población de
patológico. ¿Cuál de los siguientes índices utilizará una prueba diagnóstica es normal o anormal. ¿Cuál 3) 70%. 100 sujetos en la que conocemos que existe una
para estimar la concordancia entre los dos radiólo- de los siguientes índices utilizaría?: 4) 60%. prevalencia de 1% de infección por VIH, con una
gos?: 5) 50%. prueba que tiene una sensibilidad prácticamente
1) Coeficiente kappa. MIR 1996-1997 RC: 1 de 1, y una especificidad de 0,95. Hemos obtenido
1) Estadístico kappa. 2) Especificidad. seis tests positivos. Señale cuál de las siguientes
2) Especificidad. 3) Coeficiente de correlación. 139. El valor predictivo positivo de una prueba diagnós- afirmaciones es probabilísticamente correcta:
3) Coeficiente de correlación. 4) Valor predictivo. tica es:
4) Valor predictivo. 5) Sensibilidad. 1) Los 6 son falsos positivos.
5) Sensibilidad. MIR 1996-1997F RC: 1 1) La probabilidad de que la prueba dé un resulta- 2) Los 6 son ciertos positivos.
ET • Pág. 3

MIR 1997-1998 RC: 1 do positivo cuando se aplica a un enfermo. 3) 5 de los 6 son falsos positivos.
216. Una prueba para el diagnóstico de cáncer de colon 2) La probabilidad de que la prueba dé un resulta- 4) 5 de los 6 son ciertos positivos.
resulta positiva en 80 de cada 100 pacientes afectos, do negativo cuando se aplica a un no enfermo. 5) 1 de los 6 es un falso positivo.
y negativa en 98 de cada 100 sanos. Señale cuál de MIR 1996-1997 RC: 3

ET
CTO Medicina • C/ Núñez de Balboa, 115 º • 28006 Madrid • Tfno.: 91782 43 30 / Fax: 91 782 43 43 • Páginas web: www.ctomedicina.com • e-mail: secretaria@ctomedicina.com

151. Se pretende valorar la validez de la prueba de es- 60. Si le comentan que de 100 personas con un resul- de EC tiene una sensibilidad de 0,98 y una especi- 2) Fuerza de asociación.
fuerzo para el diagnóstico de coronariopatía. La tado positivo a una prueba diagnóstica, 40 tienen ficidad de 0,95. Un sujeto no seleccionado, que no 3) Generalizabilidad.
prueba de referencia (“gold standar”) es el arterio- realmente la enfermedad, pensará que: ha viajado fuera del país, resulta positivo a la prue- 4) Consistencia de los resultados.
grama, pero debido a que es una prueba cruenta ba. ¿Qué decidiría?: 5) Secuencia temporal.
éste se realiza mucho más frecuentemente en los 1) La sensibilidad de la prueba es del 40%. MIR 1999-2000 RC: 3
individuos con la prueba de esfuerzo sugerente de 2) La especificidad de la prueba es del 40%. 1) Tratarlo inmediatamente de EC pues, aunque
coronariopatía. Diga cuál de las siguientes afirma- 3) El valor predictivo positivo de la prueba es del sea muy raro, no me cabe duda de que padece 202. ¿Cuál de los siguientes criterios NO se aplica para
ciones es verdadera: 40%. dicha enfermedad. establecer una posible relación causa-efecto en-
4) El valor predictivo negativo de la prueba es del 2) Repetir inmediatamente la prueba para mayor tre un potencial factor de riesgo y una enferme-
1) La sensibilidad de la prueba de esfuerzo resul- 60%. seguridad. dad?:
tará sesgada en el sentido de ser menor que la 5) El cociente o razón de probabilidad positivo de 3) Hacer inmediatamente otra prueba más sensi-
real. la prueba es del 40%. ble. 1) Existencia de una asociación estadísticamente
2) La tasa de verdaderos positivos será mayor que MIR 1995-1996F RC: 3 4) Observar estrechamente al paciente, repitien- significativa.
la real. do la prueba cada mes, tratándole de EC si, a lo 2) Que la presunta causa preceda al efecto.
3) Sólo resultará sesgada la especificidad. 188. Cuando se trate de llevar a cabo la detección en fase largo de un año, aparece alguna otra vez la prue- 3) Que el lapso exposición-comienzo de la enfer-
4) La tasa de falsos positivos será menor que la real. asintomática (“screening”) de una enfermedad, la ba positiva. medad sea compatible con su historia natural.
5) La prevalencia de coronariopatía aumentará. prueba diagnóstica que vaya a emplearse tiene que 5) No hacer nada, pues lo más probable es que se 4) Plausibilidad biológica.
MIR 1996-1997 RC: 2 tener todas las características siguientes, EXCEP- trate de un falso positivo de la prueba. 5) Disminución del riesgo después de la reducción

ESTADÍSTICA Y EPIDEMIOLOGÍA
TO una, señale ésta: MIR 1995-1996 RC: 5 de la exposición.
152. En una prueba diagnóstica cuya especificidad es MIR 1998-1999 RC: 1
del 90%, ¿cuál de las siguientes afirmaciones es 1) Ser aceptable por parte de los miembros de la 109. Para que sea razonable llevar a cabo en una comu-
cierta?: comunidad. nidad una campaña de detección en fase presinto- 212. ¿Cuál de las siguientes afirmaciones sobre una
2) No someter a las personas en las que se practi- mática (“screening”) de una determinada enferme- posible relación causa efecto entre una exposición
1) La probabilidad de un resultado falso positivo es que a riesgos desproporcionados. dad, esta enfermedad debe reunir todos los crite- y una enfermedad es FALSA?:
del 10%. 3) Tener la suficiente sensibilidad para detectar la rios siguientes, EXCEPTO uno, señale éste:
2) La probabilidad de un resultado falso negativo enfermedad, incluso en la fase presintomática. 1) Para que la relación sea causal debe existir una
es del 10%. 4) Ser menos costosa que lo que costaría tratar un 1) Producir una gran alarma social. asociación estadísticamente significativa.
3) La sensibilidad de la prueba es del 10%. caso de la enfermedad cuando ésta se manifieste. 2) Tener una repercusión significativa en la cali- 2) Cuanto mayor sea el riesgo relativo entre la
4) El valor predictivo positivo de la prueba es del 5) Tener suficiente especificidad como para pro- dad o duración de la vida de los que la padezcan. causa y el efecto, mayor es la probabilidad de
10%. porcionar un valor predictivo positivo acepta- 3) Tener una prevalencia suficientemente gran- que la relación sea causal.
5) El valor predictivo negativo de la prueba es del ble. de en la comunidad en cuestión. 3) Si existe plausibilidad biológica se refuerza la
10%. MIR 1995-1996F RC: 4 4) Tener un periodo inicial asintomático en el que idea de que la relación es causal.
MIR 1996-1997 RC: 1 la instauración de un tratamiento pueda redu- 4) La causa debe preceder al efecto.
30. Se ha aplicado una prueba de detección de sangre cir significativamente la morbilidad, la morta- 5) Si existe una relación dosis respuesta entre la
49. Si tuviera que elegir una sola característica entre oculta en heces para la detección precoz del cáncer lidad o ambas. posible causa y efecto, se refuerza la idea de que
las siguientes para tomar la decisión de poner en colorrectal. ¿Qué quiere decir que el valor predic- 5) Tener unas posibilidades de tratamiento acep- la relación es causal.
marcha en su centro o consulta una determinada tivo positivo de la prueba es del 23%?: tables. MIR 1996-1997F RC: 1
prueba de detección en fase presintomática MIR 1995-1996 RC: 1
(screening), escogería aquella que tuviera más: 1) Que de cada 100 pruebas realizadas en 23 casos
Tema 3. Medidas de frecuencia
se detecta sangre oculta. Tema 2. Concepto y uso de la enfermedad.
1) Sensibilidad. 2) Que la probabilidad de tener la enfermedad
2) Valor predictivo positivo. entre todos los sometidos a la prueba de cribaje de la Epidemiología.
3) Valor predictivo negativo. es del 23%. 195. La medida de frecuencia que indica una probabili-
4) Especificidad. 3) Que para detectar 23 enfermos es preciso efec- 207. ¿Cuál de los siguientes es un criterio de causalidad dad individual de enfermar es:
5) Aceptabilidad por la población. tuar la prueba en, por los menos, 100 individuos. en los estudios epidemiológicos?:
MIR 1995-1996F RC: 2 4) Que la probabilidad de tener cáncer colorrectal 1) Incidencia acumulada.
entre los que han resultado positivos a la prueba 1) Significación estadística. 2) Densidad de incidencia.
54. Si al aplicar una prueba diagnóstica se observa un es del 23%. 2) Potencia estadística. 3) Tasa de reducción de riesgo.
10% de falsos positivos, ¿cuál de las siguientes afir- 5) Que la probabilidad de no tener cáncer colorrec- 3) Precisión del estimador de efecto. 4) Prevalencia.
maciones es cierta?: tal entre los que han resultado positivos a la 4) Estabilidad del estimador de efecto. 5) Riesgo relativo.
prueba es del 23%. 5) Fuerza de asociación. MIR 2001-2002 RC: 1
1) La sensibilidad es del 90%. MIR 1995-1996 RC: 4 MIR 1999-2000F RC: 5
ET • Pág. 4

2) La especificidad es del 90%. 234. La incidencia acumulada de una enfermedad es:
3) El valor predictivo positivo es del 90%. 95. Suponga que ejerce Ud. la medicina en un país en 240. ¿Cuál de los siguientes criterios NO es necesario
4) El cociente de probabilidad positivo es del 90%. el que la prevalencia de una cierta enfermedad para estudiar una relación de causa-efecto?: 1) La proporción de la población que padece la
5) La sensibilidad es del 10%. crónica (EC) es de 0,1 por 100.000 habitantes. La enfermedad en un momento dado.
MIR 1995-1996F RC: 2 prueba de laboratorio habitual para el diagnóstico 1) Credibilidad biológica.

ET
CTO Medicina • C/ Núñez de Balboa, 115 º • 28006 Madrid • Tfno.: 91782 43 30 / Fax: 91 782 43 43 • Páginas web: www.ctomedicina.com • e-mail: secretaria@ctomedicina.com

2) La proporción de sanos que contraen la enfer- decer cardiopatía isquémica dentro de 5 años, Vd. 136. En un estudio de seguimiento a largo plazo de pa- 152. Ha realizado usted un estudio, en el que ha se-
medad a lo largo de cierto período. revisará la literatura buscando preferentemen- cientes con fibrilación auricular crónica en la prác- guido durante 2 años 1000 pacientes que han con-
3) La tasa de incidencia de la enfermedad. te la: tica clínica habitual se ha documentado un riesgo sumido AINEs (antiinflamatorios no esteroideos)
4) Una razón entre la odds de exposición de los relativo de padecer una hemorragia intracraneal y 2000 controles)En los consumidores de AINEs
casos y la odds de exposición de los controles. 1) Incidencia acumulada de los fumadores e hiper- para anticoagulantes orales (en comparación con ha encontrado 50 pacientes con hemorragia di-
5) Muy útil en los estudios de estimación de las tensos. antiagregantes plaquetarios) de 3 (intervalos de gestiva alta, mientras que en los controles úni-
necesidades asistenciales. 2) Densidad de incidencia de los fumadores e hi- confianza del 95% 1,5-6))¿Cuál de las siguientes camente 10)Asumiendo que estas diferencias no
MIR 2000-2001F RC: 2 pertensos. afirmaciones es cierta?: se deben a sesgos ni a factores de confusión, ¿po-
3) Riesgo relativo de los fumadores e hiperten- dría indicar cuál de las siguientes afirmaciones
212. Si desea conocer la probabilidad que tiene de pade- sos. 1) El diseño corresponde a un estudio de casos y es correcta?:
cer cardiopatía isquémica dentro de 5 años un va- 4) Fracción atribuible de los fumadores e hiperten- controles.
rón de 50, fumador e hipertenso, usted revisará la sos. 2) Los intervalos de confianza del riesgo relativo 1) El riesgo relativo de presentar hemorragia di-
literatura buscando preferentemente la: 5) Prevalencia de los fumadores e hipertensos. estimado confirman que las diferencias no al- gestiva por el consumo de AINEs es de 5 y el ries-
MIR 1996-1997 RC: 1 canzan la significación estadística. go atribuible en los expuestos de 0,90.
1) Incidencia acumulada de los fumadores e hiper- 3) El riesgo relativo estimado significa que la inci- 2) El riesgo relativo de presentar hemorragia di-
tensos en este grupo de edad. 37. ¿Cuáles de los siguientes indicadores es el más útil dencia de hemorragia intracraneal es un 3% gestiva por el conumo de AINEs es de 10 y el ries-
2) Densidad de incidencia de los fumadores e hi- para valorar la extensión de una enfermedad cró- superior en el grupo tratado con anticoagulan- go atribuible en los expuestos es de 0,045.
pertensos en este grupo de edad. nica en una población?: tes orales. 3) El riesgo relativo de presentar hemorragia di-

ESTADÍSTICA Y EPIDEMIOLOGÍA
3) Riesgo relativo de los fumadores e hipertensos 4) El riesgo relativo estimado significa que existe gestiva por el consumo de AINEs es de 10 y el
en este grupo de edad. 1) Prevalencia. una alta proporción (superior al 3%) de pacien- riesgo atribuible en los expuestos es de 0.90.
4) Fracción atribuible de los fumadores e hiperten- 2) Incidencia acumulada. tes tratados con anticoagulantes orales que pre- 4) El riesgo relativo de presentar hemorragia di-
sos en este grupo de edad. 3) Tasa bruta de mortalidad. sentaron hemorragia intracraneal. gestiva por el consumo de AINEs es de 15 y el
5) Prevalencia de los fumadores e hipertensos en 4) Tasa de mortalidad específica por causa. 5) El riesgo relativo estimado significa que la inci- riesgo atribuible en los expuestos es de 0.045.
este grupo de edad. 5) Razón de mortalidad estandarizada. dencia de hemorragia intracraneal entre los 5) El riesgo relativo de presentar hemorragia di-
MIR 1998-1999F RC: 1 MIR 1995-1996 RC: 1 pacientes tratados con anticoagulantes orales gestiva por el consumo de AINEs es de 5 y el ries-
ha sido tres veces superior a la de los tratados go atribuible en los expuestos es de 0.045.
213. Si extrae una muestra aleatoria de individuos de 44. Si en un estudio aparecen 45 casos nuevos de una con antiagregantes plaquetarios. MIR 2003-2004 RC: 2
una población y estima cuántos presentan una enfermedad entre los 1.000 individuos que lo ini- MIR 2003-2004 RC: 5
determinada enfermedad en un momento concre- ciaron, ¿cuál de las siguientes afirmaciones es co- 29. En un estudio de seguimiento a largo plazo de pa-
to del tiempo, usted conocerá: rrecta?: 149. En un estudio de seguimiento a largo plazo de pa- cientes con fibrilación auricular crónica en la prác-
cientes con hipertensión arterial en la práctica clí- tica clínica habitual, se ha documentado un riesgo
1) La incidencia de la enfermedad. 1) La prevalencia es del 45 por 1.000. nica habitual, comparando los pacientes tratados relativo de padecer una hemorragia intracraneal
2) La densidad de incidencia de la enfermedad. 2) La incidencia es del 45 por 1.000. con fármacos del grupo terapéutico A con fármacos por anticoagulantes orales (en comparación con
3) La prevalencia de la enfermedad. 3) El riesgo relativo es del 45 por 1.000. del grupo terapéutico B, se ha documentado un ries- antiagregantes plaquetarios) de 3 (intervalos de
4) El riesgo de enfermedad de esta población. 4) El riesgo atribuible es del 45 por 1.000. go de padecer un infarto de miocardio mayor para confianza del 95% 1.5-6) ¿Cuál de la siguientes afir-
5) La incidencia acumulada de la enfermedad. 5) La fracción etiológica es del 45 por 1.000. los pacientes tratados con fármacos del grupo tera- maciones es cierta?:
MIR 1996-1997F RC: 3 MIR 1995-1996 RC: 2 péutico A (riesgo relativo de 2 con intervalos de
confianza del 95% 1,4-3,1))¿Cuál de las siguientes 1) El diseño corresponde a un estudio de casos y
afirmaciones es cierta?: controles.
141. Durante el año 1989 se presentaron 100 casos Tema 4. Medidas de asociación 2) Los intervalores de confianza del riesgo relati-
nuevos de una enfermedad crónica en una pobla-
ción de 10.000 habitantes. Al principio del año o del efecto. 1) El diseño corresponde a un ensayo clínico. vo estimado confirman que las diferencias no
había un total de 800 enfermos. Durante este mis- 2) Los intervalos de confianza del riesgo relativo alcanzan la significación estadística.
mo año, 40 personas murieron por complicacio- 198. Respecto al análisis de los resultados de un estudio estimado confirman que las diferencias alcan- 3) El riesgo relativo estimado significa que la inci-
nes de esta enfermedad. ¿Cuál era la prevalencia epidemiológico de cohorte mediante el riesgo rela- zan la significación estadística. dencia de hemorragia intracraneal es un 3% su-
de la enfermedad por 1.000 habitantes el 1 de ene- tivo es cierto que: 3) El riesgo relativo estimado significa que la inci- perior en el grupo tratado con anticoagulantes.
ro de 1990?: dencia de infarto de miocardio oscila entre el 4) El riesgo relativo estimado significa que existe
1) Se calcula dividiendo la incidencia de enferme- 1,4 y el 3,1%. una alta proporción (superior al 3%) de pacien-
1) 10. dad en lo no expuestos entre la incidencia de la 4) El riesgo relativo estimado significa que existe tes tratados con anticoagulantes orales que pre-
2) 40. enfermedad en los expuestos. una alta proporción de pacientes tratados con sentaron hemorragia anticraneal.
3) 80. 2) Carece de unidades. fármacos del grupo A presentaron un infarto de 5) El riesgo relativo estimado significa que la inci-
4) 86. 3) Es una medida del efecto absoluto del factor de miocardio. dencia de hemorragia intracreaneal entre los
5) 800. riesgo que produce la enfermedad. 5) El riesgo relativo estimado significa que los fár- pacientes tratados con anticoagulantes orales
ET • Pág. 5

4) En los estudios de cohorte tiene el mismo valor macos del grupo A son más eficaces que los del ha sido tres veces superior a la de los tratados
MIR 1996-1997 RC: 4
que el “odds ratio”. grupo B en la prevención del infarto de miocar- con antiagregantes plaquetarios.
155. Si un paciente fumador e hipertenso le solicita 5) Su límite inferior es 1. dio en pacientes hipertensos. MIR 2002-2003 RC: 5
información sobre cuál es su probabilidad de pa- MIR 2005-2006 RC: 2 MIR 2003-2004 RC: 2

ET
CTO Medicina • C/ Núñez de Balboa, 115 º • 28006 Madrid • Tfno.: 91782 43 30 / Fax: 91 782 43 43 • Páginas web: www.ctomedicina.com • e-mail: secretaria@ctomedicina.com

212. Ha realizado usted un estudio en el que ha seguido 95%: 0.32 a 0.80) al comparar con el quintil inferior fármaco es por lo tanto de 20 con una diferencia de Tema 6. Tipos de estudios
a 4000 pacientes con artrosis durante 3 años. De (<1.290 mL por día). Señale la respuesta correcta: riesgo (riesgo atribuible) de 38 por 100.000 habi-
ellos 3000 consumían de manera habitual antiin- tantes y año, y un exceso de riesgo (proporción de epidemiológicos.
flamatorios no esteroideos y durante el seguimien- 1) Los autores han realizado un estudio de casos y riesgo atribuible) del 95%. Indique cuál es la afir-
to 600 presentaron problemas gastrointestinales controles. mación correcta: 195. ¿Cuál de las siguientes es una característica tanto
graves. De los 1000 que no consumían antiinfla- 2) El valor de “p” obtenido a partir del estadístico de los estudios epidemiológicos de cohorte como de
matorios no esteroideos, 20 desarrollaron proble- de la comparación de las medidas de frecuencia 1) La tasa de enfermedad que es causada por el los ensayos clínicos controlados?:
mas gastrointestinales graves. ¿Podría indicar cuál de cáncer de vejiga entre los dos grupos de in- fármaco es pequeña, sólo 40 de cada 100.000
de las siguientes cifras corresponde a la odds ratio gesta citados, debe ser mayor de 0.005. expuestos y año. 1) Pueden ser retrospectivos.
del consumo de AINEs en el desarrollo de proble- 3) Se ha detectado un menor riesgo de padecer 2) La enfermedad se produce dos veces más en los 2) En el análisis de sus resultados se compara la
mas gastrointestinales graves?: cáncer de vejiga en las personas que consumían pacientes tratados que en los no tratados. variable resultado entre los sujetos con y sin el
mayor volumen de líquidos por día. 3) Retirar el fármaco del mercado evitaría el 95% factor de exposición.
1) 15. 4) El intervalo de confianza nos da una idea del de los casos de la enfermedad. 3) El investigador decide qué pacientes serán ex-
2) 10. grado de precisión estadística del estudio, de 4) El impacto del medicamento sobre la salud de la puestos al factor en estudio.
3) 0,1. forma que cuanto más amplio, menos error ale- población es importante porque el riesgo rela- 4) Forman parte de los llamados estudios de tipo
4) 8,5. atorio. tivo es de 20. transversal.
5) 0.12. 5) Los autores han realizado un estudio de correla- 5) La asociación del fármaco con la enfermedad 5) La existencia de un grupo control permite mejo-
MIR 2001-2002 RC: ANU ción ecológica. no es fuerte porque sólo 38 de cada 100.000 ha- rar la validez externa del estudio.
MIR 2005-2006 RC: 2

ESTADÍSTICA Y EPIDEMIOLOGÍA
MIR 1999-2000F RC: 3 bitantes padecen la enfermedad por causa del
193. ¿Cuál de las siguientes NO es una medida de fre- medicamento al año.
cuencia?: 211. Al realizar el análisis de un estudio clínico epide- MIR 2002-2003 RC: 3 196. Tenemos interés en estudiar la relación que pueda
miológico el riesgo relativo indica: existir entre la utilización de determinado medica-
1) Prevalencia. 47. En un ensayo clínico controlado, aleatorizado y mento antiasmático y las muertes por asma. Para
2) Riesgo relativo. 1) La fuerza de la asociación entre una exposición enmascarado a doble ciego en pacientes con hiper- ello, disponemos de los datos de los últimos 10 años
3) Tasa. y una enfermedad. tensión arterial, se comparó el riesgo de aparición de la mortalidad por asma en determinada Area de
4) Razón. 2) La diferencia de riesgo entre expuestos y no de accidente vascular cerebral (AVC) en un grupo Salud, y del consumo de este medicamento en el
5) Proporción. expuestos. tratado con clortalidona y en otro tratado con pla- mismo ámbito. Con estos datos, ¿qué tipo de diseño
MIR 2000-2001 RC: 2 3) La magnitud de un problema de salud en una cebo. A los cinco años, en el grupo tratado con clor- de estudio podría realizarse?:
comunidad. talidona al compararlo con el grupo placebo se cons-
196. ¿En qué circunstancias la Odds Ratio (OR) o Razón 4) La fracción etiológica o atribuible a la exposi- tató una reducción del riesgo de AVC del 6% al 4%, 1) Estudio de cohorte retrospectivo.
de probabilidades se aproxima al valor de Riesgo ción. una reducción relativa del riesgo del 34% y un ries- 2) Estudio de caso-control anidado.
Relativo (RR)?: 5) La proporción de enfermos que se debe a la ex- go relativo de 0,66. Suponiendo que estos datos se 3) Estudio cuasi-experimental.
posición. pudieran extrapolar a la práctica habitual, ¿cuán- 4) Estudio de tendencias temporales.
1) Cuando la prevalencia de uso del factor de estu- MIR 1998-1999F RC: 1 tos pacientes y durante cuánto tiempo deberíamos 5) Ensayo de campo.
dio es elevada. tratar con clortalidona para evitar un AVC?: MIR 2005-2006 RC: 4
2) Cuando se trata de una enfermedad poco fre- 129. El riesgo relativo estima:
cuente. 1) 50 pacientes durante un año. 197. Se cree que un neuroléptico produce hiperprolac-
3) Cuando se trata de una enfermedad crónica. 1) La fuerza de la asociación entre una exposición 2) 34 pacientes durante cinco años. tinemia. Para averiguarlo, se diseña un estudio en
4) Cuando el diseño del estudio es experimental. y una enfermedad. 3) 50 pacientes durante cinco año. el que se recogen pacientes diagnosticados de hi-
5) Cuando se trata de una enfermedad aguda. 2) La proporción de casos atribuible a la exposi- 4) 34 pacientes durante cinco años. perprolactinemia y se aparean con pacientes de su
MIR 2000-2001 RC: 2 ción. 5) 66 pacientes de un a cinco años. misma edad y sexo, diagnosticados de EPOC, enfer-
3) La diferencia de riesgos entre expuestos y no MIR 2002-2003 RC: 3 medad cardiovascular y fracturas traumáticas, re-
198. Para determinar si la ingesta total de líquidos re- expuestos a un factor. cogiendo de su historia clínica si han consumido o
duce el riesgo de padecer cáncer de vejiga urinaria, 4) La magnitud de un problema de salud en una 249. La diferencia de incidencia entre expuestos y no no el fármaco. Estamos ante un estudio con un di-
se estudió durante 10 años la frecuencia de este comunidad. expuestos a un determinado factor es una medida seño, ¿de qué tipo?:
cáncer en un grupo de 47.909 hombres que no lo 5) El número de casos que se podrían prevenir si se de:
tenían al inicio del estudio. De todos ellos se había eliminara la exposición. 1) Cohortes con grupo control.
obtenido información sobre el consumo de líqui- MIR 1996-1997 RC: 1 1) De frecuencia del factor. 2) Casos y controles.
dos y se comparó la frecuencia de enfermedad se- 2) De riesgo asociado a dicho factor. 3) Cohorte retrospectivo.
4) Ensayo clínico.
gún el volumen de líquidos consumidos agrupado Tema 5. Medidas de impacto. 3) De incidencia del factor.
5) Casos y controles anidados.
por quintiles. Entre los resultados destacaba que la 4) De impacto del factor.
ingesta total de líquidos se asoció con el cáncer de 5) De sensibilidad del factor. MIR 2005-2006 RC: 2
ET • Pág. 6

39. En un estudio, la agranulocitosis se producía en la
vejiga, de forma que para el quintil superior (in-
población general no consumidora de un medica- MIR 2000-2001F RC: 4
gestión >2.531 mL de líquidos por día) se calculó un 199. Respecto al ensayo clínico controlado, indique cuál
mento en 2 de cada 100.000 habitantes y año, y entre
riesgo relativo de 0.51 (intervalo de confianza al de las siguientes afirmaciones es cierta:
los consumidores de ese fármaco en 40 de cada
100.000 expuestos y año. El riesgo relativo de ese

ET
CTO Medicina • C/ Núñez de Balboa, 115 º • 28006 Madrid • Tfno.: 91782 43 30 / Fax: 91 782 43 43 • Páginas web: www.ctomedicina.com • e-mail: secretaria@ctomedicina.com

1) Es un método experimental. tiva de ambos sexos, reexaminándose cada dos años cuanto a la metodología, ¿cuál sería la respuesta 2) Ensayo de campo.
2) Su característica fundamental es el enmascara- en busca de señales de enfermedad coronaria?: correcta?: 3) Estudio retrospectivo de una serie de casos.
miento del estudio. 4) Estudio transversal.
3) Es un método observacional. 1) Ensayo clínico. 1) Definiremos los casos como los pacientes que 5) Estudio de casos y controles.
4) Debe incluir como mínimo 100 pacientes. 2) Estudio de cohortes. presentan hemorragia digestiva atribuida a MIR 2003-2004 RC: 5
5) Debe durar como mínimo una semana. 3) Estudio de prevalencia. medicamentos.
MIR 2005-2006 RC: 1 4) Estudio de casos y controles. 2) Definiremos los controles como pacientes que 27. La mejor forma de verificar una hipótesis en epide-
5) Estudio cuasi-experimental. presentan hemorragia digestiva no atribuida a miología es a través de:
200. Un estudio en el que se seleccionan sujetos libres MIR 2004-2005 RC: 2 medicamentos.
de enfermedad que son clasificados según el nivel 3) La estimación del riesgo de hemorragia produ- 1) Un estudio descriptivo.
de exposición a posibles factores de riesgo y son se- 196. Indique la afirmación INCORRECTA en relación cida por los medicamentos será una razón de 2) Un estudio experimental.
guidos para observar la incidencia de enfermedad con los estudios con controles históricos: incidencias. 3) Un estudio caso-control.
a lo largo del tiempo es un: 4) Es fundamental la realización de una anamne- 4) Un estudio de cohortes.
1) Existe mayor riesgo de que la información para sis farmacológica idéntica en los casos y en los 5) Un estudio transversal.
1) Estudio de casos y controles. la evaluación adecuada de la respuesta no esté controles. MIR 2002-2003 RC: 2
2) Ensayo clínico. disponible. 5) La asignación de los pacientes a los dos grupos
3) Estudio de una serie de casos. 2) Puede haber un sesgo en la homogeneidad de se realiza por aleatorización. 36. Se ha realizado un estudio para comprobar si un
4) Estudio transversal. los grupos en estudio debido a cambios históri- MIR 2003-2004 RC: 4 fármaco tiene riesgo de producir agranulocitosis.

ESTADÍSTICA Y EPIDEMIOLOGÍA
5) Estudio de cohortes. cos en los criterios diagnósticos. Se han incluido 200 pacientes con agranulocitosis,
MIR 2005-2006 RC: 5 3) Los estudios con controles históricos tienden a 131. Si identificamos en la práctica habitual pacientes de los cuales 25 habían consumido ese fármaco en
infravalorar la eficacia del fármaco experimen- con bronquitis crónica obstructiva y seguimos la los 3 meses previos al episodio, y 1000 controles de
193. Para tratar de establecer una relación causal entre tal.. evolución de su función respiratoria a largo plazo características similares, pero sin agranulocitosis,
el consumo de benzodiacepinas durante el emba- 4) Los estudios con controles históricos necesita- después de asignarlos a recibir o no corticoides por de los cuales 50 habían consumido ese fármaco en
razo y el riesgo de fisura palatina en el recién na- rían el mismo número de pacientes que un en- vía inhalatoria, estamos planteando: los 3 meses previos al día de inclusión en el estudio.
cido se seleccionaron madres de recién nacidos con sayo concurrente. Indique de qué tipo de estudio se trata y si la utili-
fisura palatina y se compararon con madres de re- 5) Existe un sesgo potencial de que las medidas 1) Estudio de cohortes. zación del fármaco se asocia a la aparición de agra-
cién nacidos sanos en cuanto a los antecedentes de terapéuticas concomitantes sean diferentes en 2) Estudio de series temporales. nulocitosis:
toma de benzodiacepinas. ¿Cuál es el tipo de diseño los grupos estudiados. 3) Estudio caso-control.
de estudio empleado?: MIR 2004-2005 RC: 3 4) Ensayo clínico. 1) Es un estudio de cohortes y el fármaco se asocia
5) Análisis estratificado. a la aparición de agranulocitosis (riesgo relati-
1) Casos y controles. 200. De las siguientes características ¿cuál es la que MIR 2003-2004 RC: 1 vo de 2,5).
2) Estudio de cohortes. mejor define a un ensayo clínico?: 2) Es un estudio de casos y controles y el fármaco
3) Ensayo clínico aleatorizado. 132. Indentificamos en la práctica clínica habitual una disminuye la incidencia de agranulocitosis a la
4) Estudio ecológico. 1) Prospectivo. población definida de pacientes con artritis reuma- mitad (odds ratio de 0,5).
5) Ensayo clínico cruzado. 2) Experimental. toide que no han respondido a un tratamiento con 3) Es un ensayo clínico de la fase III en el que el
MIR 2004-2005 RC: 1 3) Paralelo. metotrexate, y que según criterio clínico reciben fármaco aumenta 2,5 veces el riesgo de agranu-
4) Tamaño muestral predefinido. tratamiento o bien con etanercept o bien con locitosis.
194. Un estudio publicado establece una asociación 5) Enmascarado. infliximab)Seguimos la evolución de la respuesta 4) Es un estudio de casos y controles y el fármaco se
entre la “renta per cápita” de diferentes países y la MIR 2004-2005 RC: 2 clínica de la enfermedad a largo plazo con el obje- asocia a la aparición de agranulocitosis (odds
incidencia de accidentes de tráfico. ¿De qué tipo de tivo de realizar una comparación entre ambos ratio de 2,7).
diseño de estudio se trata?: 206. Uno de los principales inconvenientes de los estu- grupos)En este caso estamos planteando un: 5) Es un estudio de cohortes y el fármaco se asocia
dios de casos y controles es: a la aparición de agranulocitosis (odds ratio de
1) Estudio de casos y controles anidado. 1) Estudio de cohortes. 2,5).
2) Estudio transversal. 1) Que a menudo requieren muestras de gran ta- 2) Estudio coste-efectividad. MIR 2002-2003 RC: 4
3) Estudio de cohortes. maño. 3) Estudio caso-control.
4) Estudio de casos y controles. 2) Su mayor susceptibilidad a incurrir en sesgos 4) Ensayo clínico pragmático o naturolístico. 42. ¿Cuál de las siguientes características NO es propia
5) Estudio ecológico. respecto a otros estudios epidemiológicos. 5) Estudio ecológico. de un ensayo clínico controlado?:
MIR 2004-2005 RC: 5 3) Que no son adecuados para estudiar enferme- MIR 2003-2004 RC: 1
dades raras. 1) Intervención experimental.
195. ¿A qué tipo de estudio corresponde el estudio de 4) Que suelen ser caros y de larga duración. 137. Señale la respuesta correcta)Un estudio en el que 2) Tratamiento asignado según el criterio del in-
Framingham, que empezó en 1949 para identificar 5) Que no permiten determinar la odds ratio. se seleccionan dos grupos de sujetos, uno formado vestigador.
factores de riesgo de enfermedad coronaria, en el MIR 2004-2005 RC: 2 por enfermos y el otro por personas libres de la 3) Participación voluntaria del sujeto.
ET • Pág. 7

que de entre 10.000 personas que vivían en Fra- enfermedad de interés, en el que se compara la 4) Asignación aleatoria a las distintas posibilida-
mingham de edades comprendidas entre los 30 y 129. Queremos investigar la relación entre hemorra- exposición a posibles factores de riesgo en el pasa- des de tratamiento en estudio.
los 59 años, se seleccionó una muestra representa- gia digestiva e ingesta de medicamentos mediante do es un: 5) Enmascaramiento de la medicación.
un estudio epidemiológico de tipo caso-control)En MIR 2002-2003 RC: 2
1) Estudio retrospectivo de doble cohorte.

ET
CTO Medicina • C/ Núñez de Balboa, 115 º • 28006 Madrid • Tfno.: 91782 43 30 / Fax: 91 782 43 43 • Páginas web: www.ctomedicina.com • e-mail: secretaria@ctomedicina.com

196. Si identificamos en la práctica clínica habitual pa- 202. Usted está interesado en conocer la prevalencia de 195. ¿Un estudio, en el que usted mide una característi- 205. Un estudio para medir la prevalencia de un fenó-
cientes con agranulocitosis y comparamos su ex- una determinada enfermedad en una población. ca genética a una muestra obtenida al azar, de los meno relacionado con la salud en la población ge-
posición a fármacos con la de un grupo de indivi- ¿Qué tipo de diseño deberá aplicar para realizar recién nacidos de su área sanitaria, prospectiva- neral es un:
duos de características similares pero que no pade- dicho estudio de forma óptima?: mente durante 3 años, con el fin de determinar su
cen la enfermedad, estamos planteando un: frecuencia, es?: 1) Estudio de doble cohorte retrospectivo.
1) Estudio de series de casos. 2) Ensayo de campo.
1) Estudio de cohortes. 2) Encuesta transversal. 1) Un diseño transversal. 3) Estudio transversal.
2) Ensayo clínico secuencial. 3) Estudio de intervención comunitaria. 2) Un diseño experimental en el que la muestra se 4) Ensayo de intervención poblacional.
3) Estudio caso-control. 4) Revisión retrospectiva de casos comunicados. aleatoriza. 5) Estudio de casos y controles.
4) Ensayo clínico-pragmático. 5) Estudio prospectivo de cohorte. 3) Un estudio de cohortes. MIR 1999-2000F RC: 3
5) Estudio transversal. MIR 2001-2002 RC: 2 4) Un estudio de intervención.
MIR 2001-2002 RC: 3 5) Una serie de casos. 229. El mejor tipo de estudio epidemiológico para eva-
237. En 1.980, 89.538 enfermeras de los EE.UU. entre 34 MIR 2000-2001 RC: 1 luar la asociación causal entre un factor de riesgo
197. ¿Cuál de los siguientes estudios tiene MENOS va- y 59 años y sin historia previa de cáncer, cumpli- y una enfermedad determinada, es el:
lidez para evaluar la existencia de una relación mentaron un cuestionario dietético validado pre- 197. ¿Cuál de las siguientes respuestas es FALSA sobre
causal entre un posible factor de riesgo y una en- viamente y diseñado para medir el consumo indi- los estudios de caso-control?: 1) Ecológico.
fermedad?: vidual de grasa total, grasa saturada, ácido linolei- 2) Clínico aleatorio.
co y colesterol, así como otros nutrientes. Las en- 1) Son eficaces en tiempo y coste y proporcionan 3) Transversal.

ESTADÍSTICA Y EPIDEMIOLOGÍA
1) Estudio de casos y controles. fermeras se clasificaron entonces en cinco grupos la posibilidad de investigar una gran variedad 4) De cohortes.
2) Estudios de casos y controles anidado en una de igual tamaño según los niveles de su ingesta de de posibles factores de riesgo. 5) De casos y controles.
cohorte. grasa. Se comparó la aparición de nuevos casos de 2) Analizan la prevalencia de la enfermedad. MIR 1999-2000 RC: 2
3) Estudio ecológico o correlacional. cáncer de mama entre los grupos. El diseño del es- 3) Son especialmente adecuados para investigar
4) Estudio de cohortes prospectivo. tudio es: enfermedades raras o con un periodo de induc- 234. Señale la respuesta FALSA con respecto a los estu-
5) Estudio de cohortes retrospectivo. ción largo. dios de casos y controles:
MIR 2001-2002 RC: 3 1) Ecológico o de base poblacional. 4) Permiten estimar la prevalencia de exposición
2) De prevalencia. en los enfermos y en los sanos. 1) Son relativamente baratos y fáciles de ejecutar
198. ¿Cuál de las siguientes NO es una característica de 3) Ensayo clínico. 5) Pueden no ser adecuados para investigar expo- comparados con otros estudios analíticos.
los estudios de cohorte?: 4) Cohortes. siciones raras ya que requerían tamaños mues- 2) Permiten calcular directamente la tasa de inci-
5) Descriptivo de morbimortalidad. trales muy altos. dencia de la enfermedad en los individuos ex-
1) Permiten calcular directamente la incidencia de MIR 2000-2001F RC: 4 MIR 2000-2001 RC: 2 puestos.
la enfermedad. 3) Es el mejor tipo de estudio analítico para eva-
2) Pueden evaluar el efecto de un factor de riesgo 240. Señale la respuesta FALSA acerca de los estudios de 198. Está usted leyendo un artículo en el que un inves- luar enfermedades de baja incidencia.
sobre varias enfermedades. corte o transversales: tigador ha encontrado la existencia de una corre- 4) Permiten investigar múltiples factores de ries-
3) En los estudios prospectivos la recogida de datos lación entre el consumo anual por habitante de go de una misma enfermedad.
puede durar mucho tiempo. 1) El único parámetro de la enfermedad que puede etanol y la tasa de mortalidad por tumores cerebra- 5) Suelen tener problemas de sesgo.
4) Son especialmente eficientes en enfermedades ser valorado en la comunidad es la prevalencia. les a partir de los datos estadísticos de 35 países. La MIR 1999-2000 RC: 2
raras. 2) Una de sus características fundamentales es la información de este estudio le sirve:
5) Evitan el sesgo de memoria que puede ocurrir ausencia de seguimiento. 235. Con respecto a los estudios de cohortes, indicar lo
en los estudios de casos y controles. 3) El paso más importante es garantizar que la 1) Para generar hipótesis que posteriormente de- FALSO:
MIR 2001-2002 RC: 4 muestra elegida sea representativa de la pobla- bemos confirmar con estudios analíticos de base
ción de referencia. individual. 1) Permiten examinar múltiples efectos de un úni-
199. Si identificamos en la práctica habitual dos grupos 4) Todos los sujetos han de ser examinados en el 2) Para confirmar la hipótesis de que el consumo co factor de riesgo.
de sujetos, uno expuesto a un fármaco o agente mismo momento. de etanol produce tumores cerebrales. 2) Permiten calcular directamente tasas de inci-
etiológico (por ejemplo, usuarias de contraceptivos 5) A cada sujeto sólo se le estudia una vez. 3) Para aislar posibles factores de confusión ya que dencia de la enfermedad en los expuestos.
orales) y otro no expuesto a este agente (por ejem- MIR 2000-2001F RC: 3 se trata de datos agrupados. 3) El mayor problema es la pérdida de individuos
plo, mujeres que utilizan otros métodos de contra- 4) Para evaluar con exactitud desde un punto de durante el periodo de seguimiento.
cepción) y los seguimos a intervalos regulares de 194. ¿Cuál de los siguientes diseños epidemiológicos es vista de salud pública, el impacto que podría te- 4) Son longitudinales en su diseño.
tiempo para comparar la incidencia de tromboem- de tipo experimental?: ner una campaña dirigida a reducir el consumo 5) La asignación de los individuos es aleatoria.
bolismo venoso entre uno y otro grupo, estamos de etanol sobre la aparición de tumores cere- MIR 1999-2000 RC: 5
planteando un: 1) Estudios de cohortes. brales.
2) Estudios de casos y controles. 5) Para evaluar la probabilidad de que el tumor 242. ¿Cuál de las afirmaciones siguientes es cierta con
1) Estudio de cohortes. 3) Estudio de intervención comunitaria. cerebral diagnosticado a un paciente pudiera respecto a los ensayos de campo?:
ET • Pág. 8

2) Ensayo clínico secuencial. 4) Encuesta transversal. ser debido al consumo de etanol.
3) Estudio caso-control. 5) Estudio de serie de casos. MIR 2000-2001 RC: 1 1) Los sesgos de selección ocurren frecuentemen-
4) Ensayo clínico pragmático. MIR 2000-2001 RC: 3 te.
5) Estudio ecológico.
MIR 2001-2002 RC: 1

ET
CTO Medicina • C/ Núñez de Balboa, 115 º • 28006 Madrid • Tfno.: 91782 43 30 / Fax: 91 782 43 43 • Páginas web: www.ctomedicina.com • e-mail: secretaria@ctomedicina.com

2) Por su diseño y, a diferencia de otros estudios 4) Estudios de correlación. 2) Ensayo clínico. ción (sesgo de cointervención) se debe compa-
epidemiológicos, el tamaño de la muestra no es 5) Ensayos controlados y aleatorizados. 3) Cohortes. rar con un control histórico.
relevante. MIR 1997-1998 RC: 5 4) Transversal. 3) Para evitar una distribución no homogénea de
3) Las consideraciones éticas deben tenerse en 5) Serie de casos clínicos. los principales factores predictores, conocidos o
cuenta. 211. ¿Cuál de los siguientes es el estudio de elección para MIR 1995-1996F RC: 2 no, de la variable de resultado, se asigna aleato-
4) Habitualmente son poco costosos y fáciles de analizar la eficacia de una nueva prueba diagnós- riamente a los participantes a cada grupo de tra-
ejecutar. tica?: 53. Si se extrae una muestra aleatoria de individuos de tamiento.
5) Se realizan en individuos enfermos. una población y se estima cuántos presentan una 4) Para evitar diferencias sistemáticas en los
MIR 1999-2000 RC: 3 1) Transversal. determinada enfermedad, se trata de un estudio: abandonos, pérdidas o cumplimiento terapéu-
2) Casos y controles. tico entre los dos grupos de comparación (sesgo
259. El ensayo clínico aleatorio es el estudio que pro- 3) Cohortes. 1) Serie de casos clínicos. de atrición), se realiza un análisis por intención
porciona una mejor evidencia causa-efecto porque 4) Ensayo clínico aleatorio. 2) Ensayo clínico aleatorio. de tratar.
existe: 5) Serie de casos clínicos. 3) Cohorte. 5) Para evitar el sesgo de información (diferen-
MIR 1996-1997F RC: 4 4) Transversal. cias sistemáticas en la evaluación de las varia-
1) Asignación aleatoria de los individuos a los di- 5) Casos y controles. bles de resultado entre los dos grupos de compa-
ferentes grupos de tratamiento. 214. ¿En cuál de los siguientes estudios NO se puede MIR 1995-1996F RC: 4 ración), se realiza un enmascaramiento de la
2) Un tratamiento alternativo. asegurar una adecuada secuencia temporal entre intervención.
3) Posibilidad de realizar un análisis estadístico una enfermedad y su posible causa?: 56. En un estudio sobre las causas del cáncer de pul- MIR 2005-2006 RC: 2

ESTADÍSTICA Y EPIDEMIOLOGÍA
multivariante. món, se compararon los antecedentes de tabaquis-
4) Una muestra suficientemente amplia. 1) Ensayo clínico. mo en los pacientes que habían desarrollado esta 208. En un estudio de casos y controles se encontró una
5) Participación voluntaria de los individuos en el 2) Cohortes prospectivas. enfermedad con los de un grupo de personas sin la asociación entre la ingesta de alcohol y el desarro-
estudio. 3) Cohortes retrospectivas. enfermedad. ¿De qué tipo de estudio epidemiológi- llo de cáncer esofágico. Dado que el consumo de
MIR 1998-1999 RC: 1 4) Casos y controles dentro de una cohorte. co se trata?: tabaco se encontró asociado tanto a la ingesta de
5) Transversal. alcohol como al desarrollo de cáncer de esófago, el
74. ¿Cuál de los siguientes estudios proporciona la MIR 1996-1997F RC: 5 1) Estudio de casos y controles. consumo de tabaco en este estudio debe conside-
evidencia más firme de que la relación entre un 2) Estudio de cohortes. rarse como:
posible factor etiológico y una enfermedad es cau- 136. ¿Qué tipo de estudio es el más adecuado para esti- 3) Ensayo clínico aleatorio.
sal?: mar la prevalencia de una enfermedad en una po- 4) Estudio ecológico. 1) Un factor (sesgo) de confusión.
blación?: 5) Estudio transversal. 2) Un sesgo de información.
1) Cohortes. MIR 1995-1996F RC: 1 3) Un sesgo de memoria.
2) Casos y controles. 1) Casos y controles. 4) Un sesgo de selección.
3) Ensayo clínico aleatorio. 2) Transversal. 29. ¿En cuál de los siguientes estudios NO se puede 5) Un sesgo de falacia ecológica.
4) Casos y controles dentro de una cohorte. 3) Cohorte prospectiva. asegurar una adecuada secuencia temporal entre MIR 2004-2005 RC: 1
5) Transversal. 4) Cohorte retrospectiva. una posible causa y una enfermedad?:
MIR 1997-1998F RC: 3 5) Ensayo clínico. 147. En un estudio de casos y controles se estudia las
MIR 1996-1997 RC: 2 1) Ensayo clínico. relación ente cáncer de cavidad bucal (efecto) y
62. ¿Cuál de los siguientes tipos de diseño epidemioló- 2) Cohortes prospectivas. consumo de bebidas alcohólicas (exposición))Como
gico NO es útil para contrastar una posible relación 144. Si desea realizar una revisión crítica de la literatu- 3) Cohortes retrospectivas. definiría el fenómeno que puede producir el hecho
causa-efecto entre la obesidad y el desarrollo de ra sobre la posible relación causa-efecto entre una 4) Casos y controles dentro de una cohorte. que el hábito de fumar se asocia a la aparición de
una artrosis de rodilla?: exposición y una enfermedad, ¿cuál de los siguien- 5) Transversal. cáncer bucal y también a un mayor consumo de
tes tipos de estudios ofrece la mejor evidencia de MIR 1995-1996 RC: 5 bebidas alcohólicas?:
1) Ensayo clínico aleatorio. una posible relación causa-efecto?:
1) Sesgo de información.
2) Estudio de cohortes.
3) Estudio de casos y controles anidado en un co-
Tema 7. Validez y fiabilidad 2) Sesgo por factor de confusión.
1) Ensayo clínico aleatorio.
horte. 2) Cohortes prospectivas. de los estudios 3) Un error aleatorio.
4) Estudio transversal. 3) Casos y controles dentro de una cohorte. epidemiológicos. 4)
5)
Sesgo de observación.
Sesgo de selección.
5) Estudio de casos y controles. 4) Casos y controles.
MIR 1997-1998 RC: ANU 5) Estudios de prevalencia. MIR 2003-2004 RC: 2
210. Respecto a los sesgos que pueden aparecer en un
MIR 1996-1997 RC: 1 ensayo clínico, se pueden tomar distintas medidas
78. La mejor calidad de la evidencia científica de que 24. Le encargan el diseño de un ensayo clínico en el que
para evitarlos. Señale la respuesta INCORRECTA:
un programa de detección precoz de cáncer de 48. ¿Qué tipo de estudio realizará si desea evaluar que es muy importante que un factor pronóstico se dis-
mama es efectivo para reducir la mortalidad por esta la disminución de las cifras de tensión arterial en tribuya por igual en los dos grupos de tratamiento.
ET • Pág. 9

1) Para evitar el sesgo de selección (diferencias
causa, es la obtenida mediante: pacientes hipertensos causa una disminución en El método de aleatorización que usted utilizaría es:
sistemáticas en los dos grupos de comparación)
la incidencia de enfermedad cardiovascular?: se debe ocultar la secuencia de aleatorización.
1) Estudios de cohortes. 1) Aleatorización simple.
2) Para evitar diferencias sistemáticas en los cui-
2) Estudios de series de casos. 1) Casos y controles. 2) Aleatorización por bloques.
dados recibidos por los dos grupos de compara-
3) Estudios de casos y controles. 3) Aleatorización estratificada.

ET
CTO Medicina • C/ Núñez de Balboa, 115 º • 28006 Madrid • Tfno.: 91782 43 30 / Fax: 91 782 43 43 • Páginas web: www.ctomedicina.com • e-mail: secretaria@ctomedicina.com

4) Aleatorización centralizada. 4) Tener en cuentas las pérdidas previsibles al 5) Son uno de los tipos especiales de errores alea-
5) Aleatorización ciega (ocultación de la secuen- calcular el tamaño muestral. 1) La validez externa de una prueba de detección o torios.
cia de aleatorización). 5) Reemplazarlos, pero asignándolos al azar a uno diagnóstica cuenta con su habilidad para produ- MIR 2000-2001F RC: 1
MIR 2002-2003 RC: 3 u otro grupo. cir resultados comparables.
MIR 2002-2003 RC: 4 2) La validez de criterio es el grado en que las 243. Suponga que en la lectura de un ensayo clínico cuya
28. ¿Cuál de la siguientes afirmaciones es FALSA en medidas se correlacionan con una prueba de variable principal de respuesta es la mortalidad a
relación con la evaluación de pruebas diagnósti- 40. En un estudio de cohortes, ¿cómo definiría el fenó- referencia del fenómeno en estudio. cinco años, observa usted que los pacientes de un
cas?: meno que puede producir el hecho de que las ca- 3) La validez concurrente se explora cuando la grupo tienen una media de edad a inicio del trata-
racterísticas basales de los distintos grupos sean medida y el criterio se refieren al mismo punto miento de 64 años y los del otro de 52 años, no sien-
1) La reproductibilidad intraobservador es el gra- distintas en cuanto a la distribución de factores de en el tiempo (estudio transversal). do estadísticamente significativas estas diferencias.
do de coincidencia que mantiene un observa- riesgo para la patología cuya aparición se quiere 4) Una prueba de detección no intenta ser diag- ¿Cómo cree que podría afectar este hecho a los re-
dor consigo mismo al valorar la misma muestra. investigar?: nóstica. sultados del ensayo?:
2) El análisis discrepante utiliza una prueba diag- 5) La validez externa buena de una prueba es un
nóstica adicional para resolver las discrepan- 1) Sesgo de selección. prerrequisito para la evaluación de la validez 1) De ninguna forma, ya que las diferencias ini-
cias observadas entre una nueva prueba y un 2) Sesgo de información. interna de una prueba. ciales en la edad se deben al azar.
criterio de referencia imperfecto. 3) Sesgo de observación. MIR 2001-2002 RC: 5 2) Invalida el estudio, ya que los grupos no tienen
3) Los falsos positivos no son deseables en diag- 4) Un error aleatorio. inicialmente el mismo pronóstico.
nósticos que originen un trauma emocional al 5) Sesgo por presencia de factor de confusión. 215. ¿Cuál de los siguientes NO es un método para con- 3) Invalida el estudio, ya que significa que la asig-

ESTADÍSTICA Y EPIDEMIOLOGÍA
sujeto de estudio. MIR 2002-2003 RC: 1 trolar la confusión en los estudios de casos y con- nación al azar de los pacientes a los grupos (alea-
4) Una prueba sensible es sobre todo útil cuando troles?: torización) no ha producido grupos inicialmen-
su resultado es positivo. 50. ¿Cuál de las siguientes afirmaciones es FALSA en te homogéneos y, por tanto, ha sido incorrecta.
5) Los diseños de estudios para la evaluación de relación con el tipo de diseños a utilizar para eva- 1) El apareamiento. 4) Haría necesario utilizar alguna técnica estadís-
pruebas diagnósticas han de tener siempre en luar la validez de una prueba diagnóstica?: 2) La restricción. tica que permita comparar la mortalidad entre
cuenta que el diagnóstico se refiere a una situa- 3) El ajuste multivariante. grupos teniendo en cuenta las posibles diferen-
ción en un punto concreto dentro de la historia 1) El diseño más frecuente para evaluar la validez 4) La entrevista sistemática estructurada. cias entre ellos en las características basales.
natural de la enfermedad. de una prueba diagnóstica es el estudio de corte 5) El análisis estratificado. 5) Haría necesario reanudar la inclusión de pa-
MIR 2002-2003 RC: 4 o transversal. MIR 2001-2002 RC: 4 cientes en el estudio hasta que ya no hubiera
2) El estudio caso-control es el que origina, habi- diferencias clínicamente relevantes en las ca-
31. Suponga que en un ensayo clínico hay diferencias tualmente más problemas de validez interna. 235. ¿Cuál de las siguientes afirmaciones es INCORREC- racterísticas iniciales de los pacientes.
entre los grupos en algunos factores pronósticos. 3) En un diseño caso-control, los casos deben re- TA para considerar que un estudio científico sobre MIR 2000-2001F RC: 4
¿Afecta esto a la interpretación de los resultados?: presentar el espectro de la enfermedad y no pruebas diagnósticas aporta una buena evidencia?:
ceñirse sólo a los más graves. 250. Si un estudio permite hacer interferencias correc-
1) No, gracias a la asignación aleatoria (“rando- 4) Los resultados de un seguimiento pueden servir 1) Se trata de una comparación ciega e indepen- tas sobre el efecto de un factor de riesgo en los par-
mización”). de patrón oro en enfermedades y no introducen diente entre la prueba a estudio y el estándar ticipantes del estudio, diremos que tiene una bue-
2) Haría necesario utilizar alguna técnica estadís- errores sistemáticos en su evaluación. seleccionado. na:
tica que permita tener en cuenta las diferencias 5) Si los enfermos no mantienen la proporción 2) Se ha reducido el espectro de enfermedad para
entre ellos en los factores pronósticos. debida con respecto a los no enfermos no se poder valorar a pacientes en situación de alto 1) Sensibilidad.
3) Invalida el estudio, ya que la asignación aleato- pueden calcular los valores predictivos. riesgo. 2) Especificidad.
ria no ha conseguido su objetivo de obtener gru- MIR 2002-2003 RC: 5 3) Se aplicó el patrón de referencia independien- 3) Valores predictores.
pos homogéneos. temente del resultado de la prueba diagnóstica. 4) Validez interna.
4) Invalida el estudio, ya que el número de pacien- 200. En un estudio epidemiológico observacional, ¿cómo 4) El tamaño muestral fue calculado para los índi- 5) Validez externa.
tes incluidos es insuficiente para obtener gru- definiría el fenómeno que puede producir la exis- ces de sensibilidad y especificidad. MIR 2000-2001F RC: 4
pos homogéneos. tencia de una variable que se relaciona a la vez con 5) Es la prueba diagnóstica razonablemente ase-
5) Indica la necesidad de reanudar la inclusión de la exposición al factor etiológico y con la enferme- quible, correcta y precisa dentro de su entorno. 201. El propósito de emplear la técnica del doble ciego
pacientes en el estudio, hasta conseguir equili- dad estudiada?: MIR 2000-2001F RC: 2 en un ensayo clínico es:
brar el pronóstico de los grupos.
MIR 2002-2003 RC: 2 1) Sesgo de selección. 236. ¿Cuál de las siguientes afirmaciones es verdadera 1) Evitar sesgos de medida.
2) Sesgo de información. respecto a los factores de confusión en un estudio 2) Asegurar la comparabilidad inicial de los gru-
32. ¿Cuál es la forma correcta de manejar las pérdidas 3) Sesgo de observación. observacional?: pos de tratamiento.
de pacientes en un ensayo clínico?: 4) Error aleatorio. 3) Evitar errores en la aleatorización.
5) Sesgo por factor de confusión. 1) Se asocian a una posible causa y constituyen un 4) Evitar sesgos de selección.
ET • Pág. 10

1) Reemplazarlos. MIR 2001-2002 RC: 5 factor de riesgo para el efecto estudiado. 5) Asegurar la validez externa de los resultados.
2) Tratar de evitarlas recordando a los pacientes 2) Son equivalentes a los sesgos de información MIR 2000-2001 RC: 1
su compromiso de participación en el estudio. 204. ¿Cuál de las siguientes afirmaciones es FALSA en no diferencial.
3) No hay un procedimiento adecuado, si se produ- relación al estudio de evaluación de pruebas diag- 3) Se corrigen aumentando el tamaño de muestra. 208. ¿Qué es una variable de confusión en un ensayo
cen pérdidas dan lugar al fracaso del estudio. nósticas?: 4) Se evitan con un buen entrenamiento de los clínico?:
investigadores que participan en el estudio.

ET
CTO Medicina • C/ Núñez de Balboa, 115 º • 28006 Madrid • Tfno.: 91782 43 30 / Fax: 91 782 43 43 • Páginas web: www.ctomedicina.com • e-mail: secretaria@ctomedicina.com

1) Un variable para la que no hay un procedimien- 219. Está Vd. diseñando un estudio de casos y controles, 3) La hipertensión es un factor de confusión, ya que mar a 100 sujetos más. Con esta decisión se consi-
to validado de medición. en el que intenta la relación entre Ebrotidina y los valores crudos y estratificados difieren. gue:
2) Una variable de respuesta poco sensible y espe- hepatoxicidad. En este estudio recoge casos que 4) El sexo es un factor modificador de efecto entre
cífica. ingresas en los hospitales de su área sanitaria con la hipertensión y el AVC. 1) Disminuir el posible sesgo de selección intro-
3) Una varibale que influye sobre el resultado de lesión hepática aguda, y por cada caso incluido 5) El sexo sólo modifica el efecto en las mujeres, ya ducido por los 40 sujetos que no han respondido.
las intervenciones y que no se distribuye homo- busca dos controles de edad, sexo y raza similares. que el resultado es estadísticamente significa- 2) Disminuir el posible sesgo de información in-
géneamente entre grupos. ¿Cuál es el objetivo de utilizar controles de edad, tivo. troducido por los 40 sujetos que no han respon-
4) Una variable que por error de diseño, se mide sexo y raza similares. ¿Cuál es el objetivo de utili- MIR 1998-1999F RC: 4 dido.
sin que en realidad aporte información sobre la zar controles de estas características?: 3) Disminuir los posibles factores de confusión
diferencia entre las intervenciones. 67. En un estudio transversal, 40 de los sujetos a los introducidos por los 40 sujetos que no han res-
5) La variable con cuya medición y mediante la 1) Evitar sesgos de selección de los controles. que se tenía previsto estudiar “no responden” a la pondido.
aplicación de las técnicas estadísticas adecua- 2) Evitar la existencia de colinealidad entre las invitación del investigador. Por esta razón, el in- 4) Aumentar la precisión en la estimación de los
das se puede dilucidar si los tratamientos tie- distintas variables analizadas. vestigador decide llamar a 100 sujetos más. Con esta resultados.
nen distinta eficacia. 3) Evitar factores de confusión. decisión se consigue: 5) Eliminar el posible error de información no di-
MIR 2000-2001 RC: 3 4) Evitar sesgos de mala clasificación no diferen- ferencial.
cial. 1) Disminuir el posible sesgo de selección intro- MIR 1996-1997F RC: 4
209. ¿Cuál de las siguientes afirmaciones es FALSA en 5) Evitar sesgos de mala clasificación diferencial. ducido por los 40 sujetos que no han respondido.
relación con la fiabilidad y validez de las medidas MIR 2000-2001 RC: 3 2) Disminuir el posible sesgo de información in- 207. En un estudio sobre la relación entre consumo de

ESTADÍSTICA Y EPIDEMIOLOGÍA
clínicas?: troducido por los 40 sujetos que no han respon- tabaco y la frecuencia de cardiopatía isquémica se
200. Cuando en una investigación epidemiológica se dido. observa que la odds ratio cruda es de 5. Al ajustar
1) La fiabilidad es sinónimo de reproductibilidad y trata de mejorar los instrumentos de medición, bien 3) Disminuir los posibles factores de confusión este resultado por las cifras de colesterol ligado a
precisión. sea de la enfermedad, bien de la exposición, se está introducidos por los 40 sujetos que no han res- las lipoproteínas de alta densidad (cHDL) se obser-
2) La fiabilidad de las determinaciones de labora- pretendiendo evitar: pondido. va que la odds ratio es de 2. ¿Cuál de las siguientes
torio se establece mediante medidas repetidas. 4) Aumentar la precisión en la estimación de los afirmaciones es cierta?:
3) La fiabilidad de los síntomas puede establecer- 1) Sesgos de la selección de sujetos. resultados.
se poniendo de manifiesto que son descritos de 2) Errores aleatorios. 5) Eliminar el posible error de información no di- 1) La muestra de pacientes ha sido mal selecciona-
manera similar, por diferentes observadores y 3) Sesgo de pérdida de seguimiento. ferencial. da.
en condiciones diferentes. 4) Error de confusión. MIR 1997-1998F RC: 4 2) El cHDL modifica la relación entre el consumo
4) La falta de validez puede relacionarse con un 5) Sesgos de información. de tabaco y la cardiopatía isquémica.
exceso de error aleatorio. MIR 1999-2000F RC: 5 88. En un estudio que evalúa el consumo de tabaco como 3) El cHDL causa un sesgo de información.
5) Las condiciones de medición pueden conducir a factor de riesgo de la cardiopatía isquémica (CI), se 4) El cHDL produce un efecto de confusión en la
un resultado erróneo pero muy fiable. 206. ¿Cuál de los siguientes es un procedimiento para el observa un riesgo relativo (RR) crudo de 4 (interva- relación entre el consumo de tabaco y la cardio-
MIR 2000-2001 RC: 4 control de factores de confusión en estudios epide- lo de confianza 95%, 2,8-5,2) y un RR ajustado por patía isquémica.
miológicos?: las concentraciones de colesterol ligado a lipopro- 5) Es necesario conocer la significación estadísti-
212. ¿Cuál de las siguientes afirmaciones es FALSA en teínas de alta densidad (CHDL) de 2,5 (intervalo de ca para afirmar que el cHDL causa un sesgo de
relación con los errores sistemáticos de estudio de 1) Prueba de la chi cuadrado. confianza 95%, 1,3-3,7). ¿Cuál de las siguientes afir- información.
evaluación de pruebas diagnósticas?: 2) Apareamiento (“matching”). maciones es cierta?: MIR 1996-1997F RC: 4
3) Análisis de la varianza.
1) La independencia de una prueba de los métodos 4) Análisis por intención de tratar. 1) El consumo de tabaco no es un factor de riesgo 223. El mejor parámetro para valorar la reproducibili-
por medio de los cuales se establece el diagnós- 5) Análisis de subgrupos. de la CI, ya que no se observan diferencias esta- dad de una prueba diagnóstica es:
tico verdadero es el factor que origina más ses- MIR 1999-2000F RC: 2 dísticamente significativas.
gos en la evaluación de pruebas diagnósticas. 2) El consumo de tabaco no es un factor de riesgo 1) Sensibilidad.
2) El espectro de pacientes a los que se aplica la 214. En un estudio que evalúa la presencia de hiper- de la CI, ya que el RR crudo y ajustado difieren. 2) Especificidad.
prueba puede originar un grave problema de tensión como factor de riesgo del accidente vascu- 3) El consumo de tabaco es un factor de confusión, 3) Valor predictivo negativo.
validez. lar cerebral (AVC), se observa un riesgo relativo de ya que el RR crudo y el RR ajustado difieren. 4) Valor predictivo positivo.
3) La influencia de la información clínica puede 6 (RR=6 intervalo de confianza 95%, 4-8). El análi- 4) El CHDL es un factor de confusión de la relación 5) Ausencia de dispersión en una serie de medi-
aumentar la sensibilidad de una prueba diag- sis estratificado en función del sexo, da los siguien- entre consumo de tabaco y la CI. ciones.
nóstica. tes resultados: en mujeres el RR es de 8 (intervalo 5) Hay factor de confusión, ya que no constan dife- MIR 1996-1997F RC: 5
4) La precisión de las estimaciones de la sensibili- de confianza 95%, 5-11) y en los hombres de 4 (in- rencias significativas entre el RR crudo y el RR
dad aumenta a medida que aumenta el número tervalo de confianza 95%, 1-7). ¿Cuál de las siguien- ajustado. 63. ¿Cuál de los siguientes elementos no afecta a la
de individuos en los cuales se basa la estima- tes afirmaciones es cierta?: MIR 1997-1998 RC: 4 validez interna de un estudio?:
ET • Pág. 11

ción.
5) Cuando una prueba se aplica a población asin- 1) La hipertensión sólo es un factor de riesgo para 206. En un estudio transversal, 40 de los sujetos a los 1) Selección de una muestra no representativa de
tomática la sensibilidad tiende a ser más baja y las mujeres. que se tenía previsto estudiar “no responden” a la la población general.
la especificidad más elevada que cuando se apli- 2) La hipertensión es un modificador del efecto, ya invitación del investigador, por lo que decide lla- 2) Sesgo de información.
ca a pacientes con indicio de la enfermedad. que el RR difiere según estratos. 3) Utilización de grupos no comparables.
MIR 2000-2001 RC: 1 4) Factor de confusión.

ET
CTO Medicina • C/ Núñez de Balboa, 115 º • 28006 Madrid • Tfno.: 91782 43 30 / Fax: 91 782 43 43 • Páginas web: www.ctomedicina.com • e-mail: secretaria@ctomedicina.com

5) Sesgo de memoria. 204. ¿Cuál sería el diseño más adecuado para evaluar el 5) Todos los pacientes que han recibido más del 197. Desea llevar a cabo el diseño de un ensayo clínico
MIR 1995-1996F RC: 1 efecto sobre la morbimortalidad cardiovascular de 80% del tratamiento y que han completado el en el que es muy importante que en los dos grupos
un fármaco antagonista de los receptores de angio- seguimiento hasta la última visita. en comparación la presencia de dos factores con-
34. ¿Cuál de las siguientes estrategias es útil para pre- tensina (eprosartan) y de la vitamina E y de su com- MIR 2005-2006 RC: 1 cretos de riesgo se distribuyan de igual manera en
venir o controlar un sesgo de selección de los pa- binación en pacientes de alto riesgo?: ambos grupos de estudio. Usted diseñaría un ensa-
cientes en un ensayo clínico?: 211. ¿Qué es un ensayo clínico secuencial?: yo clínico con:
1) Un estudio aleatorizado y doble-ciego, con di-
1) Uso de placebo. seño paralelo de tres brazos, de tal forma que los 1) Un ensayo para cuya realización es necesario 1) Aleatorización simple.
2) Uso de técnicas de enmascaramiento (doble cie- pacientes se asignan aleatoriamente a recibir conocer los resultados de estudios previos más 2) Aleatorización por bloques.
go). tratamiento con eprosartan, vitamina E o pla- básicos. 3) Aleatorización estratificada.
3) Asignación aleatoria. cebo. 2) Un ensayo en que la decisión de reclutar al si- 4) Aleatorización central.
4) Análisis estratificado. 2) Un estudio aleatorizado y doble-ciego, con di- guiente paciente, par de pacientes o bloque de 5) Aleatorización ciega.
5) Análisis multivariante. seño cruzado en el que los pacientes primero pacientes depende de la diferencia entre trata- MIR 2004-2005 RC: 3
MIR 1995-1996 RC: 3 son tratados con eprosartan o placebo durante 1 mientos obtenido hasta ese momento.
año y después son tratados con vitamina E o pla- 3) Un ensayo en que la fecha de comienzo y fina- 198. En relación con el análisis e interpretación de los
cebo durante otro año.
Tema 8. Ensayo Clínico. 3) Un estudio de cohortes en el que los pacientes
lización es distinta para cada paciente, depen-
diendo de la disponibilidad de sujetos con los
resultados de un ensayo clínico, señale la correcta:

que tienen una dieta rica o poble en vitamina E criterios de selección pertinentes. 1) La definición de subgrupos de pacientes duran-
201. En un ensayo clínico aleatorizado, doble-ciego y

ESTADÍSTICA Y EPIDEMIOLOGÍA
se asignan aleatoriamente a ser tratados con 4) Un ensayo con ventajas éticas ya que en caso de te el análisis permiten conocer la eficacia de un
controlado con placebo, se evaluó el efecto sobre la eprosartan o placebo. empate entre tratamientos es el azar el que de- fármaco en estos subgrupos con plena validez si
mortalidad de un nuevo fármaco en pacientes con 4) Un ensayo clínico paralelo con diseño factorial cide a que grupo se asigna cada nuevo paciente, existe un error alfa suficientemente bajo.
hiperlipidemia y sin antecedente de cardiopatía de 2x2 en el que cada paciente se asigna aleato- mientras que en caso de que hasta el momento 2) Las comparaciones múltiples aumentan la efi-
isquémica. Después de un seguimiento medio de riamente a recibir, por un lado eprosartan o pla- haya un tratamiento aparentemente superior, ciencia de los ensayos clínicos porque aumen-
cinco años se encontró una mortalidad del 10% en cebo, y por otro lado vitamina E o placebo. es ese precisamente el que reciben los nuevos tan la posibilidad de encontrar diferencias en-
el grupo placebo y del 5% en el grupo de tratamien- 5) Es mejor hacer dos ensayos clínicos separados, pacientes. tre los tratamientos en comparación.
to (diferencia estadísticamente signiticativa con uno para eprosartan y otro para vitamina E, cada 5) Un ensayo que está perfectamente incardinado 3) Los ensayos clínicos que no encuentran dife-
p<0.05). Calcule en NNT, que se define como el uno de ellos con un diseño paralelo, aleatoriza- dentro del programa de desarrollo de un nuevo rencias entre los tratamientos se deben inter-
número de pacientes que tenemos que tratar con el do, doble-ciego y controlado con placebo. tratamiento. pretar como demostración de la igualdad de efi-
nuevo fármaco durante 5 años para evitar una MIR 2005-2006 RC: 4 MIR 2005-2006 RC: 2 cacia entre los mismos.
muerte: 4) El denominado “análisis por protocolo” puede
205. ¿Cuál de los siguientes objetivos NO se puede eva- 214. ¿Cuál de las siguientes técnicas del Sistema Espa- incurrir en sesgos debidos a las pérdidas duran-
1) 5%. luar en los ensayos clínicos de fase I?: te el estudio.
ñol de Farmacovigilancia se conoce como “tarjeta
2) 20. 5) El tipo de análisis estadístico debe decidirse a la
amarilla”?:
3) 0.5. 1) Seguridad y tolerabilidad del fármaco y búsque- vista de los resultados obtenidos en el estudio,
4) 50%. da de la dosis máxima tolerada. lo que permite aplicar el más adecuado.
1) Ensayos clínicos postcomercialización.
5) 1. 2) Farmacocinética en dosis única y en dosis múl- 2) Estudios de cohortes. MIR 2004-2005 RC: 4
MIR 2005-2006 RC: 2 tiple. 3) Estudios de casos y controles.
3) Farmacodinámica. 4) Notificación espontánea. 199. En cuanto a los análisis intermedios, en el análisis
202. Respecto a la utilización del placebo como grupo 4) Dosis más eficaz para el tratamiento de una 5) Monitorización intensiva intrahospitalaria. estadístico de un ensayo clínico, ¿cuál de las si-
control en los ensayos clínicos, señale la respuesta patología concreta. MIR 2005-2006 RC: 4 guientes afirmaciones es FALSA?:
INCORRECTA: 5) Biodisponibilidad y bioequivalencia.
MIR 2005-2006 RC: 4 216. De los siguientes, que aspecto debe tenerse en cuen- 1) La realización de múltiples análisis intermedios
1) La comparación con placebo es la única forma aumenta el riesgo de cometer un error de tipo I,
ta en último lugar a la hora de interpretar los re-
de evaluar la eficacia absoluta de un fármaco. 206. Si en los resultados de un ensayo clínico se especi- es decir, de obtener un resultado falso positivo.
sultados de un ensayo clínico:
2) El uso del placebo puede presentar problemas fica que se ha realizado un análisis por intención 2) El número de análisis intermedios que se van a
éticos cuando existe un tratamiento de eficacia de tratar ¿qué población se incluye en dicho análi- realizar debería estar previsto en el protocolo
1) Las pérdidas de pacientes y los motivos de las
probada para la enfermedad que se evalúa. sis?: del estudio.
mismas.
3) El uso de placebo podría estar justificado cuando 3) Los análisis intermedios están justificados por
2) La significación estadística de los resultados.
la enfermedad tiene carácter banal. 1) Todos los pacientes aleatorizados, aunque no motivos éticos, económicos y prácticos.
3) Un diseño adecuado para evitar posibles ses-
4) El uso de placebo está justificado si no existe un hayan completado el estudio. 4) Se debe hacer el máximo número de análisis
gos.
tratamiento de referencia de eficacia demostra- 2) Todos los pacientes que no han abandonado el intermedios posible para la variable principal
4) Características de los pacientes incluidos.
da o éste presenta efectos adversos muy graves.
ET • Pág. 12

estudio por acontecimientos adversos. 5) La variable de medida utilizada y a cuanto tiem- porque así se aumenta la probabilidad de obte-
5) En los ensayos clínicos controlados con placebo 3) Todos los pacientes que han completado el se- ner un resultado positivo en el ensayo.
po se evalúa.
no se debe informar al paciente de que puede guimiento previsto. 5) La realización de análisis intermedios puede
recibir placebo porque se rompería el enmcas- MIR 2005-2006 RC: 2
4) Todos los pacientes que han completado el tra- alterar el curso del estudio.
caramiento. tamiento del estudio. MIR 2004-2005 RC: 4
MIR 2005-2006 RC: 5

ET
CTO Medicina • C/ Núñez de Balboa, 115 º • 28006 Madrid • Tfno.: 91782 43 30 / Fax: 91 782 43 43 • Páginas web: www.ctomedicina.com • e-mail: secretaria@ctomedicina.com

201. En un estudio en fase III para evaluar la eficacia 3) El estudio se encuentra más influido por los número de pacientes que han podido estar ex- 134. En un ensayo clínico cruzado de dos períodos ¿cuál
bacteriológica, en pacientes con neumonía, de un abandonos que uno paralelo. puestos. es la consecuencia de que el efecto residual de ambas
antibiótico, ¿cuál de los siguientes diseños consi- 4) Se utilizan técnicas estadísticas para datos apa- 2) La existencia de una notificación adversa gra- intervenciones no sea igual?:
dera más adecuado?: reados. ve, ya es motivo suficiente para retirar el fár-
5) No pueden utilizarse variables de evaluación maco del mercado. 1) Que hay que recurrir a técnicas estadísticas
1) Secuencial. definitivas. 3) El que se hayan recibido más de un caso implica multivariantes.
2) Paralelo, ciego, controlado con placebo. MIR 2004-2005 RC: 2 que existe una fuerte asociación causa-efecto 2) Ninguna, precisamente en esta circunstancia es
3) Paralelo, aleatorizado, controlado con otro an- entre la administración del medicamento y la cuando este tipo de ensayo plantea mayores
tibiótico. 207. Para valorar la eficacia de un nuevo tratamiento hepatitis. ventajas.
4) Cruzado, aleatorizado, ciego, controlado con otro en el mantenimiento de la remisión en pacientes 4) La asociación es debida al azar, ya que la hepa- 3) Que el efecto del fármaco usado en segundo lu-
antibiótico. con un brote moderado o grave de colitis ulcerosa, titis no se detectó durante la realización de los gar depende del efecto del fármaco, adminis-
5) Cruzado, aleatorizado, ciego, controlado con pla- se ha diseñado un estudio cuya variable principal ensayos clínicos. trado en primer lugar.
cebo. es la recaída de enfermedad un año después de 5) La presencia de otros fármacos sospechosos en 4) Que habrá que usar en segundo lugar el fármaco
MIR 2004-2005 RC: 3 iniciado el tratamiento. Si el estado actual del co- alguna de las notificaciones junto al hecho de la con un efecto residual más largo, para evitar que
nocimiento de esta enfermedad indica la existen- poca información que contienen, imposibilitan su efecto interfiera con el de la otra interven-
202. En la evaluación de un ensayo clínico que preten- cia de un tratamiento eficaz en esta indicación, se- tomar en cuenta la hipótesis de que el medica- ción.
da comparar la eficacia de un nuevo antiepiléptico ñale cuál es el diseño ética y metodológicamente mento pueda haber producido la hepatitis. 5) Que ya no es posible utilizar a cada sujeto como
en dosis crecientes individualizadas, frente a feni- más adecuado para responder a la pregunta de in- MIR 2004-2005 RC: 1 su propio control, con lo que el tamaño muestral

ESTADÍSTICA Y EPIDEMIOLOGÍA
toína en dosis fijas de 150 mg/día en adultos con vestigación planteada: puede hacerse insuficiente.
crisis generalizadas, ¿cuál es el principal proble- 216. Con respecto a los ensayos clínicos en fase II, seña- MIR 2003-2004 RC: 5
ma?: 1) Estudio de casos y controles (casos constituidos le la respuesta INCORRECTA:
por enfermos nuevos, controles constituidos por 138. ¿Cuál de los siguientes estudios es aquel en el cuál
1) Relevancia clínica. pacientes históricos recogidos del archivo de 1) También se llaman exploratorios porque su ob- los participantes reciben todas las opciones en es-
2) Validez externa. historias clínicas). jetivo principal es explorar la eficacia terapéu- tudio en diferentes momentos a lo largo de la expe-
3) Validez interna. 2) Ensayo clínico de distribución aleatoria con dos tica de un producto en pacientes para la indica- riencia?:
4) Reclutamiento. grupos que comparan el fármaco experimental ción determinada.
5) Análisis de la respuesta. con placebo. 2) Un objetivo importante de estos ensayos clíni- 1) Ensayo de diseño cruzado.
MIR 2004-2005 RC: 1 3) Estudio de cohortes anterógrado en el que se cos es determinar la dosis y la pauta posológica 2) Ensayo de grupos paralelos.
analiza la evolución de la enfermedad en dos para los estudios en fase III o confirmatorios. 3) Ensayo de diseño factorial.
203. Señale la respuesta correcta de entre las siguien- grupos de pacientes tratados respectivamente 3) En estos ensayos se administra el medicamento 4) Ensayo clínico enmascarado.
tes, referidas a los ensayos clínicos: con el tratamiento reconocido y el tratamiento por primera vez en humanos. 5) Ensayo clínico secuencial.
experimental, sin intervención por parte del 4) La escalada de dosis es un diseño habitual en los MIR 2003-2004 RC: 1
1) Cuando en un estudio de Fase III no encontra- investigador en la distribución de los pacientes ensayos en fase II.
mos diferencias entre el fármaco en estudio y el a cada grupo. 5) Habitualmente, la población seleccionada para 139. En el diseño de un ensayo clínico cuyo objetivo es
de control, podemos asumir que son equivalen- 4) Ensayo clínico de distribución aleatoria con dos estos ensayos es muy homogénea y el segui- demostrar que una nueva estrategia terapéutica
tes. grupos en los que se compara el tratamiento miento que se hace de ella, muy estrecho. no es peor que otra existente (estudio de no-infe-
2) Está justificado realizar un ensayo clínico que experimental con el tratamiento eficaz previa- MIR 2004-2005 RC: 3 rioridad) son correctas todas las afirmaciones si-
no resuelva ninguna duda científica, siempre mente reconocido. guientes EXCEPTO un)Indique cuál:
que no haga daño a nadie. 5) Estudio de cohortes histórico en el que se recoge 127. El riesgo de presentar un accidente vascular cere-
3) El error alfa se refiere a la posibilidad de no la evolución de dos grupos históricos tratados bral (AVC) en una población de hipertensos sin tra- 1) Debe establecerse a priori la diferencia entre
encontrar diferencias cuando realmente exis- respectivamente con el tratamiento reconoci- tamiento es el 6% a los 5 años de seguimiento)En tratamientos que aceptaríamos como clínca-
ten. do y el tratamiento experimental. una reunión se nos afirma que tratando a dicha mente irrelevante (delta o límite de no inferio-
4) La sustitución de los pacientes debe realizarse MIR 2004-2005 RC: 4 población con el nuevo fármaco A conseguiremos ridad).
en el grupo en que se hayan producido más aban- evitar un AVC por cada 20 pacientes tratados)A cuan- 2) El estudio debe diseñarse de forma que fuese
donos para evitar pérdida de poder estadístico. 209. El sistema español de farmacovigilancia ha recibi- tos debería reducir la incidencia del AVC el fárma- capaz de detectar diferencias relevantes entre
5) Solo es correcto utilizar variables intermedias o do varias notificaciones espontáneas de lesiones co A para que dicho comentario fuera cierto: los tratamientos evaluados, si éstas existiesen.
sustitutas, cuando estén validadas. . hepatocelulares, algunas de ellas graves, asocia- 3) Para el cálculo del límite de no-inferioridad debe
MIR 2004-2005 RC: 5 das a un medicamento que lleva dos años comer- 1) 5%. estimarse con la mayor precisión posible la
cializado. Durante la realización de ensayos clíni- 2) 4%. magnitud del efecto placebo, si existiese, en la
205. ¿Cuál de las siguientes características del diseño cos antes de comercializarlo no se describió nin- 3) 3. población diana.
cruzado de un ensayo clínico es FALSA?: gún caso, ¿Cuál de las afirmaciones siguientes cree 4) 2%. 4) Para el cálculo del límite de no-inferioridad debe
ET • Pág. 13

que es correcta ante esta situación?: 5) 1%. estimarse con la mayor precisión posible la
1) Necesita menor número de pacientes que uno MIR 2003-2004 RC: 5 magnitud del efecto del tratamiento de referen-
paralelo. 1) Hay que evaluar la posibilidad de una alerta, por cia en la población diana.
2) La variabilidad interindividual de la respuesta lo que hay que conocer la cantidad de medica-
es menor que en uno paralelo. mento que se ha vendido, como aproximación al

ET
CTO Medicina • C/ Núñez de Balboa, 115 º • 28006 Madrid • Tfno.: 91782 43 30 / Fax: 91 782 43 43 • Páginas web: www.ctomedicina.com • e-mail: secretaria@ctomedicina.com

5) El análisis por intención de tratar es el único 5) Es una revisión sistemática en las que se pre- según la asignación aleatoria) habitualmente 2) Todos los pacientes que fueron aleatorizados.
que se considera válido en los estudios de no- sentan tablas estructuradas de los resultados de es más adecuado que el análisis por protocolo 3) Todos los pacientes que han completado el se-
inferioridad. los distintos estudios incluidos. (análisis de los casos válidos). guimiento previsto.
MIR 2003-2004 RC: 5 MIR 2002-2003 RC: 4 4) En los ensayos clínicos a veces se encuentran 4) Todos los pacientes que han completado el tra-
diferencias estadísticamente significativas que tamiento a estudio.
141. Si en un ensayo clínico se usa placebo ¿cuál es el 22. ¿Cuál de los siguientes tipos de diseños NO necesi- no son clínicamente relevantes. 5) Todos los pacientes que no han abandonado por
proceder correcto?: ta un cálculo previo del tamaño de la muestra, sino 5) El análisis de subgrupos tiene un carácter ex- ineficacia.
que éste se define en función de las diferencias ploratorio, es decir, sirve para generar nuevas MIR 2001-2002 RC: 2
1) Por respeto a los principios bioéticos comuni- observadas durante el desarrollo del estudio?: hipótesis pero no para confirmarlas.
cárselo a los sujetos que vayan a recibirlo. MIR 2002-2003 RC: 1 209. Se publica un ensayo clínico aleatorizado, doble
2) No comunicárselo a los sujetos ya que en caso 1) Ensayo clínico secuencial. ciego, controlado con placebo a 2 años que compara
contrario se pierde el efecto placebo. 2) Ensayo clínico cruzado. 45. ¿Cuál de las siguientes afirmaciones es propia del la eficacia de un nuevo fármaco en asociación a
3) Comunicárselo a los sujetos una vez concluido 3) Ensayo grupos paralelos. ensayo clínico de diseño cruzado, y no del diseño de calcio y vitamina D (intervención) frente a placebo
el estudio. 4) Ensayo de diseño factorial. grupos paralelos?: en asociación a calcio y vitamina D (control). ¿Cuál
4) Comunicárselo a las autoridades sanitarias y 5) Ensayo clínico enmascarado. de los siguientes resultados del estudio es más re-
comités éticos, y, si estos lo aprueban, los sujetos MIR 2002-2003 RC: 1 1) Cada participante recibe una de las opciones del levante en la práctica clínica?:
que participan en el estudio no deben conocer estudio.
su uso para evitar la pérdida del efecto placebo. 23. Un laboratorio farmacéutico que está introducien- 2) Existe una mayor variabilidad entre poblacio- 1) Un aumento medio del 8,8% ± 0,4 en la densidad

ESTADÍSTICA Y EPIDEMIOLOGÍA
5) Comunicárselo a los sujetos en el momento de do en el mercado un nuevo fármaco antihiperten- nes participantes que en el otro diseño, lo que mineral ósea del cuello femoral medida median-
solicitar su consentimiento para ser incluidos sivo está interesado en realizar, entre otros, algu- modifica el tamaño muestral. te densitometría en el grupo de intervención
en el estudio. nos de los siguientes ensayos clínicos. Señale la 3) En el análisis estadístico debe tenerse en cuen- en comparación con 4,5% ± 0,2 en el grupo con-
MIR 2003-2004 RC: 5 respuesta INCORRECTA: ta los factores tiempo, tratamiento y secuencia. trol (P= 0,001).
4) El período de lavado se encuentra únicamente 2) Una disminución de la aparición de nuevas de-
257. Los ensayos clínicos pragmáticos se reconocen por 1) Un estudio de fase I en voluntarios sanos para al inicio de la experiencia. formidades radiológicas en la columna lumbar
una de las siguientes características: verificar la seguridad del nuevo principio acti- 5) El número de participantes es mayor que en el en el grupo de intervención (33%) en compara-
vo. otro diseño. ción con el grupo control (45%, P= 0,005).
1) El efecto del tratamiento se evalúa en las condi- 2) Un ensayo clínico en fase II, doble-ciego y con- MIR 2002-2003 RC: 3 3) Un aumento medio del 7,5% ± 0,4 en la densidad
ciones más experimentales posibles. trolado con placebo, en unos 100 pacientes hi- mineral ósea de la columna lumbar medida
2) Los pacientes que se incluyen en estos ensayos pertensos para delimitar el intervalo de dosis 207. En un estudio de seguimiento a largo plazo de pa- mediante densitometría en el grupo de inter-
clínicos son muy homogéneos. terapéuticas. cientes con fibrilación auricular, en la práctica clí- vención en comparación con 2,5% ± 0,1 en el
3) Las pautas de tratamiento son fijas para todos 3) Un ensayo clínico en fase II abierto, en unos 500 nica habitual, se ha documentado un riesgo relati- grupo control (P= 0,0001).
los sujetos. pacientes hipertensos para comprobar el efecto vo de padecer un accidente vascuar cerebral, para 4) Una disminución de la incidencia de nuevas
4) En estos ensayos se intenta que los sujetos que sobre la morbilidad cardiovascular. anticoagulantes orales (en comparación con anti- fracturas de cadera a 2 años en el grupo de in-
se incluyen sean muy parecidos a los pacientes 4) Un ensayo clínico en fase III, doble-ciego y com- agregantes plaquetarios) de 0,57 (intervalo de con- tervención en comparación con el grupo con-
que se ven en la práctica clínica. parativo con otro fármaco antihipertensivo, en fianza al 95% 0,40-0,80). La incidencia de accidente trol (1,7% frente a 3,2% respectivamente) con
5) En enmascaramiento de las diferentes opcio- unos 100 pacientes hipertensos para verificar vascular cerebral durante los dos primeros años de un riesgo relativo para el grupo de interven-
nes terapéuticas juega un papel fundamental en la eficacia y la seguridad a corto y largo plazo. seguimiento es de un 2% y un 3,5% respectivamen- ción de 0,6 (intervalo de confianza del 95% 0,2-
la evaluación de la eficacia de los tratamientos. 5) Un estudio en fase IV postcomercialización para te. Suponiendo que estos resultados sean válidos, 0,95; P= 0,039).
MIR 2003-2004 RC: 4 verificar la efectividad en la práctica clínica ¿cuántos pacientes habría que tratar con anticoa- 5) Una disminución de la excreción de hidroxipro-
habitual. gulantes orales, en lugar de antiagregantes, para lina urinaria del 25% en el grupo de inteven-
21. ¿Cuál de las siguientes definiciones se correspon- MIR 2002-2003 RC: 3 evitar un accidente vascular cerebral?: ción y del 17,5% en el grupo control a los 2 años
de con mayor precisión al concepto de Metaanáli- de tratamiento (P = 0,002).
sis?: 26. Respecto al análisis de los datos en un ensayo clíni- 1) 50-60. MIR 2001-2002 RC: 4
co, señale cuál de las siguientes afirmaciones es 2) 60-70.
1) Es una revisión narrativa en la que la bibliogra- FALSA: 3) 70-80. 211. En un ensayo clínico sin enmascaramiento la in-
fía se busca de manera no estructurada. 4) 80-90. clusión de pacientes se hace de la siguiente mane-
2) Es una revisión narrativa en la que la bibliogra- 1) Se debe hacer el máximo número de análisis 5) 90-100. ra: se determina al azar el tratamiento que le co-
fía se busca de manera estructurada. intermedios posible para la variable principal MIR 2001-2002 RC: 2 rrespoderá al siguiente sujeto, se comprueba que
3) Es una revisión narrativa en la que se presen- porque así se aumenta la probabilidad de obte- el paciente cumple los criterios de selección, se
tan tablas estructuradas de los resultados de los ner un resultado positivo en el ensayo. 208. Cuando en los resultado de un ensayo clínico se obtiene el consentimiento informado y se comien-
distintos estudios incluidos. 2) En el análisis final de los resultados, lo primero especifica que se ha realizado un análisis por in- za el tratamiento. ¿Es correcta esta secuencia?:
ET • Pág. 14

4) Es una revisión en la que se combinan estadís- que debemos hacer es comparar las caracterís- tención de tratamiento o intención de tratar, ¿qué
ticamente los resultados de los estudios inclui- ticas basales de los dos grupos para comprobar población se incluye en dicho análisis?: 1) Si, ya que es un estudio aleatorizado y se respeta
dos. que son homogéneos. la autonomía del paciente.
3) En los ensayos clínicos de fase III el análisis por 1) Todos los pacientes que no han abandonado el 2) No, ya que no se garantiza la independencia
intención de tratar (análisis de todos los sujetos estudio por acontecimientos adversos. entre el tratamiento asignado y las caracterís-
ticas de los pacientes.

ET
CTO Medicina • C/ Núñez de Balboa, 115 º • 28006 Madrid • Tfno.: 91782 43 30 / Fax: 91 782 43 43 • Páginas web: www.ctomedicina.com • e-mail: secretaria@ctomedicina.com

3) No, ya que no hay una “lista de randomización” retirados por no seguir el tratamiento y que no hay 4) Aunque el número de pacientes es pequeño, lo 1) El número de personas que es necesario tratar
previa al ensayo. diferencias estadísticamente significativas entre inocuo del tratamiento y la consistencia de los con el fármaco para evitar una intervención
4) No, ya que el resultado se evaluará conociendo grupos en cuanto al porcentaje de pérdidas de pa- resultados aconsejan prescribir antioxidantes quirúrgica es de 20.
el tratamiento que reciba el paciente. cientes. ¿Cómo cree que podría afectar este hecho a en la pancreatitis crónica. 2) Por la amplitud de los intervalos de confianza se
5) Si, a condición de que no se encuentren dife- los resultados del ensayo?: 5) Este estudio puede ser no válido ya que se basa deduce que el estudio tiene una alta validez in-
rencias entre las características iniciales de los en muy pocos pacientes. terna.
pacientes de ambos grupos de tratamiento. 1) De ninguna forma, ya que no se pueden estu- MIR 2000-2001 RC: 3 3) La disminución absoluta del riesgo atribuible al
MIR 2001-2002 RC: 2 diar los efectos de los tratamientos en pacientes fármaco es del 50%.
que no los reciben. 204. En un ensayo clínico se asignaron 132 pacientes 4) Los resultados de este ensayo, en el caso de ser
216. En un ensayo clínico controlado, para comprobar 2) La validez del estudio podría ser dudosa, ya que con linfoma no hodgkoniano a dos pautas distintas válidos, son generalizables a todos los pacien-
“a posteriori” que la asignación aleatoria ha sido la pérdida de pacientes tal vez esté relacionada de tratamiento. Con una de ellas se obtuvo un 64% tes con síntomas de obstrucción urinaria.
bien realizada, se debe: con los efectos de los tratamientos. de remisiones y con la otra un 63%. Los límites de 5) La medida de asociación indicada en este estu-
3) De ninguna forma si en el diseño del estudio se intervalo de confianza al 95% de la reducción del dio es la odds ratio.
1) Calcular el error aleatorio de primera especie o habían previsto las pérdidas y, por tanto, se in- riesgo absoluto oscilaron de -19.8% a 1.5%. ¿Cómo MIR 1999-2000F RC: 1
de tipo I (a). cluyó un número de pacientes mayor para com- interpretaría usted este resultado?:
2) Calcular el error aleatorio de segunda especie o pensarlas. 216. ¿Cuál de los siguientes motivos es de más peso para
de tipo II (b). 4) Aumentando la probabilidad de un resultado 1) El estudio ha demostrado que ambos tratamien- decidir tratar a un enfermo de una determinada
3) Comprobar que los diferentes grupos presen- negativo falso al reducirse la muestra, pero sin tos son similares. enfermedad con un fármaco?:

ESTADÍSTICA Y EPIDEMIOLOGÍA
tan características pronósticas comparables. que este hecho aumente las posibilidades de 2) El estudio ha demostrado que uno de los trata-
4) Calcular el valor de “p”. sesgos. mientos es superior. 1) Saber que el mecanismo de acción del fármaco
5) Comprobar la potencia del estudio. 5) Si el estudio era a doble ciego, el hecho no tiene 3) El estudio no ha sido capaz de dilucidar si alguno es adecuado para la fisiopatología de la enfer-
MIR 2001-2002 RC: 3 importancia, pero si el investigador conocía el de los tratamientos es superior. medad.
tratamiento de cada paciente, entonces pudo 4) El estudio es ininterpretable ya que no indica si 2) Leer que los expertos en el tema lo han emplea-
217. ¿En cuál de los siguientes casos NO es posible rea- haber sesgado los resultados. las diferencias son estadísticamente significa- do y comunican que los resultados son excelen-
lizar un ensayo clínico cruzado de dos periodos?: MIR 2000-2001F RC: 2 tivas. tes.
5) El estudio es ininterpretable sin conocer si se 3) Haberlo empleado en otros tres casos previos
1) Cuando la situación clínica del paciente es esta- 200. Un ensayo clínico que tiene unos criterios de in- hizo a doble ciego o no. consecutivos, portadores de la misma enferme-
ble con el paso del tiempo. clusión amplios, en el que se incluyen enfermos MIR 2000-2001 RC: 3 dad, con resultados excelentes.
2) Cuando el efecto de las intervenciones se puede parecidos a los que se ven en la asistencia rutina- 4) Leer un ensayo clínico en el que la probabilidad
medir tras un breve periodo de tratamiento. ria se denomina: 218. Se encuentra Ud. ante una enfermedad aguda que de obtener un buen resultado sea mayor que con
3) Cuando el efecto de alguno de los tratamientos tiene una mortalidad del 25%. Recientemente se los tratamientos previos.
no es reversible. 1) Ensayo cruzado. ha comercializado un nuevo medicamento que ha 5) Leer que los resultados obtenidos en animales
4) Cuando el efecto de las intervenciones depen- 2) Ensayo explicativo. demostrado reducir la mortalidad al 20%. ¿Podría superiores a los que se ha provocado la enfer-
de de la hora del día en que se administran. 3) Ensayo pragmático. Vd. calcular el NNT (número de pacientes que ne- medad sean excelentes.
5) Cuando ambas intervenciones tienen un efecto 4) Ensayo secuencial. cesita tatar) para evitar una muerte con ese medi- MIR 1999-2000F RC: 4
residual idéntico. 5) Ensayo postcomercialización. camento?:
MIR 2001-2002 RC: 3 MIR 2000-2001 RC: 3 193. En un estudio que evaluaba la eficacia de un trata-
1) 10. miento hipolipemiante comparado con placebo para
241. De los siguientes diseños de ensayos clínicos, indi- 203. Se trató con antioxidantes a 19 pacientes con pan- 2) 20. prevenir episodios coronarios, se observó que el
que aquel en el que el tamaño de la muestra no está creatitis crónica: se pudo estudiar la evolución del 3) 5. grupo tratado presentó una disminución relativa
predeterminado, sino que depende de los resulta- color durante un año en 14 sujetos: entre ellos hubo 4) 50. del riesgo del 37% (intervalo confianza 95% = 21%-
dos que se van obteniendo a lo largo de la expe- 10 que siguieron bien el tratamiento y que tuvie- 5) Para calcular el NNT debemos conocer la reduc- 50%). ¿Cómo interpreta este resultado?:
riencia: ron una mejoría con respecto a la situación inicial ción ajustada de riesgo.
estadísticamente significativa y 4 pacientes que MIR 2000-2001 RC: 2 1) No es estadísticamente significativo.
1) Ensayo cruzado. tomaron mal la medicación y que no alcanzaron tal 2) El número de personas que es necesario tratar
2) Ensayo de diseño factorial. mejoría. ¿Cuál de las siguientes interpretaciones 199. Se diseñó un ensayo clínico con asignación aleato- para prevenir un episodio es de 37.
3) Ensayo de diseño secuencial. del estudio es correcta?: ria en el que se probó si un determinado fármaco, 3) El número mínimo de personas que es necesa-
4) Ensayo de grupos paralelos. respecto a un placebo, reducía la necesidad de in- rio tratar para prevenir un episodio es de 21.
5) Ensayo enmascarado. 1) Los antioxidantes son eficaces y lo hallado es tervención quirúrgica por hiperplasia benigna de 4) El riesgo de presentar un episodio relativo al
MIR 2000-2001F RC: 3 lógico ya que no pueden ejercer su efecto en próstata en pacientes con aumento del tamaño de del grupo placebo es de 0,63.
quienes no los toman. la próstata y síntomas urinarios moderados o gra- 5) La diferencia de incidencias entre ambos gru-
ET • Pág. 15

242. Suponga que en la lectura de un ensayo clínico en 2) Este estudio puede no ser válido, ya que no es ves. En el grupo de hombres tratado con el fármaco pos es del 37%.
que se han incluido 50 pacientes por grupo, obser- doble ciego. se intervinieron un 5% y en el grupo tratado con MIR 1998-1999 RC: 4
va usted que los resultados se refieren a 47 pacien- 3) Este estudio puede ser no válido ya que basa las placebo un 10%. La reducción del riesgo con el fár-
tes en un grupo y 42 en el otro. Con respecto a los conclusiones en los resultados de un grupo que maco fue del 50% (intervalo de confianza al 95%: 41 194. Si en un ensayo clínico se especifica que el análisis
pacientes que faltan, el autor comunica que fueron se puede haber formado en función de la propia a 65%). Señale la respuesta correcta: de los datos se ha efectuado siguiendo la estrategia
respuesta al tratamiento de los pacientes. de “intención de tratar” se debe interpretar que:

ET
CTO Medicina • C/ Núñez de Balboa, 115 º • 28006 Madrid • Tfno.: 91782 43 30 / Fax: 91 782 43 43 • Páginas web: www.ctomedicina.com • e-mail: secretaria@ctomedicina.com

1) Sólo se han incluido los sujetos que han cumpli- 2) Debe recomendarse el nuevo tratamiento, ya 38. En una serie de 50 casos de un determinado cáncer 2) Variable continua.
do con el protocolo. que la mortalidad del grupo que lo ha recibido ha tratados hace cinco años, la supervivencia media 3) Variable discreta.
2) Se han excluido a los sujetos perdido durante el sido menor. fue de 40 meses. Se estudia un grupo de 50 pacien- 4) Variable ordinal.
seguimiento. 3) El nuevo tratamiento es más eficaz. tes con dicho tipo de cáncer a los que se administra 5) Variable cuantitativa.
3) Se han excluido a los sujetos que no respondían 4) El nuevo tratamiento no es más eficaz. un tratamiento, observándose una supervivencia MIR 2003-2004 RC: 4
al tratamiento. 5) El resultado no es estadísticamente significati- significativamente mayor (p <0,03), por lo que los
4) Se analizan todos los sujetos para mantener la vo. autores del estudio recomiendan su uso. ¿Cuál de
Tema 11. Estadística descriptiva.
premisa de aleatoriedad. MIR 1997-1998F RC: 5 las siguientes afirmaciones es correcta?:
5) Se analizan sólo aquellos sujetos que dan su
consentimiento para dicho análisis. 1) La recomendación es adecuada, ya que se han 256. Un estudio informa que la mediana de superviven-
86. ¿A cuál de los siguientes conceptos se refiere la
cia de los pacientes sometidos a cierta intervención
MIR 1998-1999 RC: 4 expresión “análisis por intención de tratar” en un estudiado más de 30 sujetos y la diferencia es
estadísticamente significativa. quirúrgica es de 7 años. Ello quiere decir que:
ensayo clínico aleatorio?:
197. En un ensayo clínico que compara la eficacia de un 2) La utilización de controles históricos no justifi-
ca esta recomendación. 1) El valor esperado de tiempo de supervivencia es
tratamiento frente a un placebo, se observa que, en 1) A analizar solamente los sujetos asignados al
3) La recomendación es adecuada, ya que el resul- 7 años.
el grupo tratado, curan un 15% de los individuos, grupo que ha recibido el tratamiento de interés.
tado es estadísticamente significativo. 2) La mitad de los pacientes sobreviven más de 7
mientras que con placebo, sólo un 10%. Con estos 2) A analizar los sujetos según la intervención que
4) No puede realizarse un análisis estadístico ade- años.
datos se puede estimar que el número de personas han recibido en realidad.
cuado en esta situación. 3) No hay ningún paciente que sobreviva menos
que es necesario tratar para conseguir una cura- 3) A analizar los sujetos en el grupo al que han sido
de 7 años.

ESTADÍSTICA Y EPIDEMIOLOGÍA
ción es de: asignados, independientemente del tratamien- 5) El nivel de significación estadística es insufi-
ciente para llegar a una conclusión. 4) La mitad de los pacientes sobreviven aproxima-
to que han recibido.
damente 7 años.
1) 5. 4) A analizar solamente a los sujetos que han cum- MIR 1995-1996 RC: 2
5) 7 años es el tiempo de supervivencia más pro-
2) 10. plido con la intervención de interés.
bable.
3) 15. 5) A excluir del análisis a las pérdidas y abandonos Tema 9. Niveles de calidad de la MIR 2004-2005 RC: 2
4) 20. de seguimiento, y a los fallos de cumplimiento.
5) 25. MIR 1997-1998 RC: 3 evidencia científica.
211. Un estudio informa que la mediana de superviven-
MIR 1998-1999 RC: 4
49. ¿Cuál de las siguientes afirmaciones es FALSA en cia de los pacientes sometidos a cierta intervención
198. Señale qué motivo de los siguientes es el más ade-
relación a la lectura crítica sobre un artículo de quirúrgica es de 5 años. Ello quiere decir que:
66. En un estudio que compara la eficacia de dos trata- cuado para decidir la introducción de un nuevo tra-
mientos, se observa que la diferencia entre ellos es tamiento para una determinada enfermedad, para evaluación de una prueba diagnóstica?:
1) El valor esperado del tiempo de supervivencia
del 25% (intervalo de confianza del 95%: 20%-30%). la cual ya existe un tratamiento eficaz anterior:
1) En el material y métodos se menciona que tuvo es 5 años.
¿Cuál de las siguientes afirmaciones es cierta?:
lugar una comparación independiente y enmas- 2) La mitad de los pacientes sobreviven más de 5
1) Que el uso del nuevo tratamiento tenga una base
carada con un patrón de referencia. años.
1) La verdadera diferencia entre la eficacia de fisiopatológica mucho más racional que el tra-
2) En el material y métodos se menciona que se 3) No hay ningún paciente que sobreviva menos
ambos tratamientos está entre el 20% y el 30%. tamiento anterior, lo que necesariamente con-
evaluó la prueba diagnóstica en un espectro de 5 años.
2) La diferencia observada es estadísticamente lleva una mayor eficacia.
adecuado de pacientes. 4) La mitad de los pacientes sobreviven aproxima-
significativa (p<0,05). 2) Que, aunque no se haya demostrado aún la ven-
3) En el material y métodos se menciona que se damente 5 años.
3) Se ha estudiado un número insuficiente de suje- taja del nuevo tratamiento en seres humanos,
aplicó el patrón de referencia con independen- 5) 5 años es el tiempo de supervivencia más pro-
tos. ésta sea muy significativa en animales mamí-
cia del resultado de la prueba diagnóstica. bable.
4) Para saber si el resultado tiene relevancia clí- feros superiores.
nica, debe conocerse el grado de significación 3) Que se haya comparado la eficacia del nuevo 4) Cuando una prueba presenta una sensibilidad MIR 1998-1999 RC: 2
estadística. tratamiento en una serie actual de enfermos, muy alta un resultado positivo hace realmente
5) El resultado carece de relevancia clínica, ya que con el tratamiento anterior en otra serie de posible el diagnóstico. 73. Al consultar la distribución del peso en una mues-
no se ha utilizado un grupo placebo. enfermos de características comparables, de 5) La prueba diagnóstica está disponible y resulta tra de sujetos adultos, se aprecia que el percentil 25
razonablemente asequible en su medio. corresponde a 65 kg. ¿Cuál de las siguientes afir-
MIR 1997-1998F RC: 2 hace cinco años, y el nuevo resulta significati-
vamente superior. MIR 2002-2003 RC: 4 maciones es correcta?:
83. En un ensayo clínico realizado sobre pacientes con 4) Que se haya llevado a cabo un estudio aleatorio,
1) El 25% de los sujetos de la muestra pesan aproxi-
infarto agudo de miocardio, se ha observado que la a ciegas, comparando ambos tratamientos y el Tema 10. Estadística.Generalidades. madamente 65 kg.
mortalidad del grupo que ha recibido el nuevo tra- nuevo resulte significativamente más eficaz.
5) Que, aunque se haya llevado a cabo un estudio 2) El 25% de los sujetos de la muestra tienen un
tamiento es menor que la del grupo de referencia, 146. Se está realizando un estudio para conocer el efec-
aleatorio, a ciegas, comparando ambos trata- peso igual o superior a 65 kg.
con un riesgo relativo (RR) de 0,90 (intervalo de to de un nuevo analgésico)La variable principal de
mientos y la diferencia a favor del nuevo no 3) Para poder interpretar este valor, es necesario
confianza del 95%: 0,75-1,05). ¿Cuál de las siguien- respuesta es una escala de dolor con los siguientes conocer la desviación estándar de la distribu-
ET • Pág. 16

tes afirmaciones es cierta?: alcance significación, se piense que un nuevo valores: 1 (no dolor), 2 (dolor leve), 3 (dolor modera-
tratamiento siempre será mejor al haberse des- ción.
do) y 4 (dolor intenso) ¿De qué tipo de variable se 4) Para poder interpretar este valor, es necesario
1) El resultado es estadísticamente significativo, cubierto más recientemente. trata?: conocer la media de la distribución.
ya que el intervalo de confianza excluye el valor MIR 1996-1997F RC: 4
RR=0. 1) Variable dicotómica.

ET
CTO Medicina • C/ Núñez de Balboa, 115 º • 28006 Madrid • Tfno.: 91782 43 30 / Fax: 91 782 43 43 • Páginas web: www.ctomedicina.com • e-mail: secretaria@ctomedicina.com

5) El 25% de los sujetos de la muestra tienen un 5) La diferencia entra la puntuación máxima y la 1) 0,01. 5) Sólo si la variable tiene distribución normal y la
peso igual o inferior a 65 kg. mínima obtenida por los sujetos de la muestra 2) 0,03. muestra es suficientemente grande.
MIR 1997-1998F RC: 5 es 6. 3) 0,003. MIR 1998-1999 RC: 5
MIR 1996-1997F RC: 1 4) 0,000001.
77. En un estudio sobre una muestra de 200 sujetos 5) 0,000003. 217. En un estudio sobre 275 mujeres premenopaúsi-
hipertensos, se informa que la tensión arterial dias- 153. Si Vd. desea comparar dos métodos de determina- MIR 1998-1999 RC: 4 cas se informa que su índice de masa corporal (IMC)
tólica (TAD) mediana observada es de 100 mmHg. ción de la colesterolemia que utilizan unidades de sigue una distribución normal, con una media de
¿Cuál es el significado correcto de esta afirmación?: medida diferentes, ¿cuál de la siguientes medidas 224. Dos determinaciones analíticas dan un resultado 27 y una desviación típica de 4. ¿Cuál de las siguien-
de dispersión le permitiría comparar más correcta- anormal en el 50% y 60%, respectivamente, de los tes afirmaciones es cierta?:
1) La media aritmética de las cifras de TAD de los mente su variabilidad?: sujetos con una cierta enfermedad. Si se considera
200 sujetos es de 100 mmHg. que los resultados de ambas determinaciones son 1) El rango de valores de IMC observado en las 275
2) La mitad de los sujetos de la muestra tienen ci- 1) Desviación típica. independientes, ¿cuál es la probabilidad de que un mujeres va desde 23 a 31.
fras iguales o inferiores a 100 mmHg. 2) Coeficiente de variación. sujeto con la enfermedad tenga un resultado anor- 2) El rango de valores de IMC observado en las 275
3) Todos los sujetos de la muestra tienen cifras de 3) Desviación media. mal en ambas pruebas?: mujeres va desde 19 a 35.
TAD iguales o superiores a 100 mmHg. 4) Varianza. 3) La mayoría de las mujeres estudiadas tienen un
4) La cifra de TAD que se ha observado en un ma- 5) Rango intercuartílico. 1) 0,10. IMC de 27, y el resto oscilan entre 23 y 31.
yor número de sujetos de 100 mmHg. MIR 1996-1997 RC: 2 2) 0,30. 4) Aproximadamente, el 95% de las mujeres estu-
5) El 95% de los sujetos de la muestra tienen cifras 3) 0,50. diadas tienen valores de IMC situados entre 19

ESTADÍSTICA Y EPIDEMIOLOGÍA
de TAD superiores a 100 mmHg. 31. Un niño de 10 años pesa 35 kg. Al consultar las cur- 4) 0,55. y 35.
MIR 1997-1998 RC: 2 vas de crecimiento infantil, se observa que corres- 5) 0,60. 5) Aproximadamente, el 95% de las mujeres estu-
ponde al percentil 90. Desde el punto de vista esta- MIR 1996-1997F RC: 2 diadas tienen valores de IMC situados entre 23
203. Un niño de 5 años pesa 20 kg. Según las tablas de dístico, ¿cuál de las siguientes afirmaciones es co- y 31.
Tanner-Whitehouse, este valor corresponde rrecta?: Tema 13. Distribuciones de MIR 1996-1997F RC: 4
aproximadamente al percentil 75 de la distribución
del peso en niños de dicha edad. ¿Qué significa esta 1) El 90% de los niños de 10 años tiene un peso probabilidad. 220. Al analizar los valores de colesterolemia de un gru-
expresión?: igual o superior a 35 kg. po de 500 pacientes, se observa que esta variable
2) El 90% de los niños de 10 años pesa alrededor de 219. En un estudio realizado en una muestra de 300 sigue una distribución normal. ¿Cuál de las siguien-
1) El 75% de los niños de 5 años pesan aproxima- 35 kg. sujetos se informa que su edad media es de 50 años, tes afirmaciones es FALSA?:
damente 20 kg. 3) Se tiene el 90% de confianza de que el peso medio con una desviación estándar de 10 años. ¿Cuál es el
2) El niño pesa un 75% más que el promedio de los de los niños de 10 años es de 35 kg. significado de estas cifras?: 1) Los valores de colesterolemia se distribuyen de
niños de su edad. 4) Existe un 90% de probabilidades de que un niño forma simétrica.
3) El 75% de los niños de 5 años pesan menos de 20 de 10 años pese más de 35 kg. 1) Las edades de los sujetos de la muestra se sitúan 2) La media de la distribución y su mediana coin-
kg. 5) El 90% de los niños de 10 años tiene un peso entre 40 y 60 años. ciden.
4) El niño tiene un peso que es un 75% superior a igual o menor a 35 kg. 2) Las edades de los sujetos de la muestra se sitúan 3) La media de la distribución y su moda no nece-
la mediana del peso de los niños de su edad. MIR 1995-1996 RC: 5 entre 30 y 70 años. sariamente coinciden.
5) El 75% de los niños de 5 años pesan, como míni- 3) El 95% de los sujetos de la muestra tienen eda- 4) La media deja la mitad de la distribución por
mo, 20 kg. 39. Se ha medido la altura de 10 sujetos, obsevando que des entre 40 y 60 años. encima de su valor.
MIR 1996-1997F RC: 3 uno de ellos presenta una estatura mucho mayor 4) El 95% de los sujetos de la muestra tienen eda- 5) La mediana deja la mitad de la distribución por
que el resto. En esta situación, la medida estadísti- des entre 30 y 70 años. debajo de su valor.
204. En un estudio en que se ha medido la intensidad de ca de posición o tendencia central que mejor sinte- 5) La edad que se ha presentado con mayor fre- MIR 1996-1997F RC: 3
dolor en un grupo de 145 pacientes con artritis reu- tiza los valores observados es: cuencia en los sujetos de la muestra es 50 años.
matoide mediante una escala de 0 (ausencia de MIR 1998-1999F RC: 4 146. Un estudio realizado sobre una muestra de 200
dolor) a 10 (dolor de intensidad máxima), se infor- 1) Media aritmética. sujetos informa que su edad media es de 45 años,
ma que la mediana es de 6. ¿Cuál el significado de 2) Media geométrica. 207. En una muestra aleatoria extraída de población con una desviación estándar de 8 años. ¿Cuál de las
este valor?: 3) Moda. sana se encuentra que una variable bioquímica siguientes afirmaciones es correcta?:
4) Media armónica. tiene como media 90 y desviación típica 10. La afir-
1) La mitad de los sujetos de la muestra tienen 5) Mediana. mación: “aproximadamente el 95% de los indivi- 1) La mayoría de sujetos tienen entre 37 y 53 años.
valores de intensidad de dolor iguales o infe- MIR 1995-1996 RC: 5 duos sanos tiene un valor de esa variable compren- 2) Aproximadamente, el 95% de los sujetos tienen
riores a 6. dido entre 70 y 110” es correcta: entre 29 y 61 años.
2) El valor 6 indica la intensidad de dolor que pue-
de considerarse normal en la escala utilizada.
Tema 12. Probabilidad. 1) Siempre.
3) Las edades de los sujetos de la muestra oscilan
entre 29 y 61 años.
ET • Pág. 17

3) El valor 6 de la escala ha sido la puntuación ob- 2) Nunca. 4) Se tiene un 95% de confianza de que la verdade-
tenida con mayor frecuencia por los sujetos de 210. La prevalencia de una enfermedad no transmisi- 3) Sólo si la variable tiene distribución normal. ra edad media se sitúe entre 29 y 61 años.
la muestra. ble en una población suficientemente extensa es 4) Sólo si la muestra es suficientemente grande. 5) Se tiene un 95% de confianza de que la verdade-
4) El valor 6 es la media aritmética de las puntua- 0,01. La probabilidad de que elegidos 3 individuos ra edad media se sitúe entre 37 y 53 años.
distintos al azar, los 3 estén enfermos es:
ciones obtenidas por los sujetos de la muestra. MIR 1996-1997 RC: 2

ET
CTO Medicina • C/ Núñez de Balboa, 115 º • 28006 Madrid • Tfno.: 91782 43 30 / Fax: 91 782 43 43 • Páginas web: www.ctomedicina.com • e-mail: secretaria@ctomedicina.com

45. Se compara la colesterolemia de una muestra de 1) Es igualmente probable que el fármaco doble el 1) Debe recomendarse la utilización del hipolipe- 5) La prevalencia real de HTA en la comunidad se
sujetos, antes y después de una intervención tera- riesgo, que lo aumente en un 29% o que lo re- miante, ya que reduce de forma significativa la sitúa entre el 15% y el 25%.
péutica. Se observa un descenso medio de 25 mg/ duzca en un 43%, por lo que el estudio no aclara incidencia de IAM. MIR 1998-1999 RC: 3
100 ml, con una desviación estándar de 5 mg/100 ml. si el fármaco es eficaz. 2) El tratamiento es más eficaz que el placebo en la
¿Cuál de las siguientes afirmaciones es correcta?: 2) Se puede concluir que los pacientes que recibie- prevención secundaria del IAM, ya que el RR es 202. En una comunidad determinada, la estimación de
sen el fármaco tendrían un riesgo de un 29% menor que 1. la prevalencia de hipertensión arterial (HTA), a
1) La colesterolemia ha disminuido entre 15 y 35 mayor. 3) El resultado es estadísticamente significativo, partir de una muestra representativa de 500 suje-
mg/100 ml en aproximadamente el 95% de los 3) El 95% de los estudios iguales a éste mostraría ya que el intervalo de confianza excluye el valor tos, es del 20%, con un intervalo de confianza del
sujetos. una reducción del riesgo relativo de -100% a RR=0. 95%, cuyos límites son 18% y 22%. ¿Cuál de las si-
2) La colesterolemia ha disminuido entre 20 y 30 +43%, aunque serían más frecuentes los valo- 4) El hipolipemiante no es más eficaz que el place- guientes afirmaciones es cierta?:
mg/100 ml en aproximadamente el 95% de los res más próximos a -29% que los más próximos bo en la prevención secundaria del IAM, ya que
sujetos. a -100% o a +43%. Por tanto, el estudio no ha sido el RR es menor que 1. 1) Existe un 95% de confianza de que la prevalen-
3) Existe un 95% de confianza de que el verdadero concluyente. 5) El resultado no es estadísticamente significati- cia de HTA en dicha comunidad es del 20%.
descenso medio de la colesterolemia se sitúa 4) Para poder interpretar estos resultados es im- vo. 2) Es imposible que la prevalencia de HTA en di-
entre 15 y 35 mg /100 ml. prescindible conocer el número de pacientes que MIR 1999-2000F RC: 5 cha comunidad sea inferior al 18% o superior al
4) Todos los sujetos han disminuido la colestero- se incluyeron en el estudio. 22%.
lemia entre 15 y 35 mg/100 ml. 5) Dada la gran amplitud del intervalo de confian- 221. En un estudio transversal sobre una muestra de 3) El intervalo de confianza ha sido mal calculado,
5) Todos los sujetos han disminuido la colestero- za, lo más probable es que en este estudio se haya sujetos representativos de una comunidad se ha ya que no puede ser simétrico alrededor del 20%.

ESTADÍSTICA Y EPIDEMIOLOGÍA
lemia entre 20 y 30 mg/100 ml. cometido un error de tipo I. determinado que la cifra media de tensión arterial 4) Si se hubiera estudiado una muestra de mayor
MIR 1995-1996 RC: 1 MIR 2005-2006 RC: 3 diastólica (TAD) es de 85 mmHg, con un error están- tamaño, se habría obtenido un intervalo de con-
dar de 2,5 mmHg. ¿Cuál de las siguientes afirma- fianza más amplio.
Tema 14. Estimación de 199. Está usted leyendo un estudio de cohortes en el que ciones es cierta?: 5) Existe un 95% de confianza de que el intervalo
se evalúa el efecto del consumo de antiinflamato- 18%-22% incluya el verdadero valor de la pre-
parámetros. rios no esteroideos (AINE) sobre la descompensa- 1) El 95% de los sujetos de la muestra tenían cifras valencia de HTA en dicha comunidad.
ción de la insuficiencia cardíaca (IC). La Odds Ratio de TAD entre 80 y 90 mmHg. MIR 1996-1997F RC: 5
209. Los resultados que aporta un ensayo clínico con un que presenta es de 1.25 y su intervalo de confianza 2) El 90% de los sujetos de la muestra tenían cifras
nuevo tratamiento para la hiperplasia benigna de al 95% oscila de 0.7 a 2.2. Considerando estos, ¿cuál de TAD entre 82,5 y 87,5 mmHg. 205. En un estudio realizado sobre un grupo de adultos
próstata, comparado con un alfa-bloqueante, se de las siguientes afirmaciones es correcta?: 3) Se tiene un 95% de confianza de que el interva- varones, se observa que su cifra de tensión arterial
basan en la variable principal fosfatasa ácida. Se lo 80-90 mmHg incluya al verdadero valor me- sistólica (TAS) tras haber realizado determinado
observa una disminución de la misma con el nuevo 1) El consumo de AINE causa la descompensación dio de la TAD de la comunidad. ejercicio, es de 180 mmHg, con un error estándar de
tratamiento comparativamente con el de referen- de la IC ya que el intervalo de confianza de la 4) Se tiene un 90% de confianza de que el interva- 5 mmHg. ¿Cuál de las siguientes afirmaciones es
cia de 30% (IC 95%=27-32.5%), siendo estadística- Odds Ratio no alcanza valor 0. lo 82,5-87,5 mmHg incluye el verdadero valor cierta?:
mente significativa. ¿Recomendaría cambiar a este 2) La relación entre el consumo de AINE y la IC no medio de la TAD de la comunidad.
nuevo tratamiento a sus pacientes?: parece explicarse por la casualidad, pero antes 5) Si la muestra es aleatoria, el verdadero valor 1) Las cifras normales de TAS en varones adultos
de afirmar que la relación es casual debe eva- medio de la TAD en la comunidad es de 85 mmHg. después del ejercicio oscilan entre 175 y 185
1) No, porque el tratamiento elegido como refe- luarse cuidadosamente si en el estudio pueden MIR 1998-1999F RC: 3 mmHg.
rencia no es el adecuado. existir sesgos y factores de confusión. 2) Las cifras normales de TAS en varones adultos
2) Si, porque el intervalo de confianza es muy es- 3) Los estudios de cohortes no permiten establecer 204. En un estudio transversal sobre una muestra de después del ejercicio oscilan entre 170 y 190
trecho. relaciones casuales entre variables. sujetos representativos de una comunidad, se ha mmHg.
3) Si, ya que los resultados muestran diferencias 4) No podemos descartar que la casualidad sea la observado una prevalencia de hipertensión arte- 3) Existe una confianza del 95% de que la media de
estadísticamente significativas. responsable de la relación existente entre las rial (HTA) del 20% (intervalo de confianza del 95%: TAS en varones adultos después del ejercicio se
4) No, ya que la variable principal utilizada no es dos variables, ya que el intervalo de confianza 15%-25%). ¿Cuál de las siguientes afirmaciones es sitúe entre 170 y 190 mmHg.
relevante. de la Odds Ratio incluye al valor 1. cierta?: 4) Existe una confianza del 95% de que la media de
5) No, porque la reducción obtenida de la fosfatasa 5) Sin conocer el tamaño muestral del estudio no TAS en varones adultos después del ejercicio se
ácida no es suficientemente importante. podemos realizar ninguna afirmación sobre el 1) Se tiene un 95% de confianza de que entre un sitúe entre 175 y 185 mmHg.
MIR 2005-2006 RC: 4 tipo de relación existente entre el consumo de 15% y un 25% de los sujetos de la muestra son 5) El 95% de los varones adultos tienen cifras de
AINE y la descompensación de la IC. hipertensos. TAS entre 170 y 190 mmHg después del ejerci-
259. En un estudio sobre la prevención secundaria de MIR 2000-2001 RC: 4 2) La prevalencia de HTA en la comunidad es del cio.
accidentes cerebrovasculares con ácido acetil sali- 20%. MIR 1996-1997F RC: 3
cílico se encontró que la proporción de eventos en 211. Un ensayo clínico aleatorio evalúa la eficacia de 3) Se tiene un 95% de confianza de que el interva-
el grupo control fue 0,07 y en el grupo que recibió un nuevo hipolipemiante en la prevención secun- lo 15-25% incluye el verdadero valor de la pre- 28. En una muestra de 100 pacientes se ha observado
el antiagregante fue 0,09, lo que supuso una re-
ET • Pág. 18

daria del infarto agudo de miorcardio (IAM), com- valencia de HTA en dicha comunidad. un tiempo medio de supervivencia de 36 meses, con
ducción de -29% del riesgo relativo. Los límites del parándolo con placebo. Se observa que el riesgo 4) El número de sujetos estudiados es insuficiente un error estándar de la media de 4 meses. ¿Cuál de
intervalo de confianza al 95% de dicha reducción relativo (RR) de IAM del grupo que ha recibido el para estimar la prevalencia de HTA en dicha las siguientes afirmaciones es correcta?:
fueron -100% y +43%. ¿Cuál es la interpretación de tratamiento es 0,90 (intervalo de confianza del 95%: comunidad.
este resultado?: 0,75-1,05). ¿Cuál de las siguientes afirmaciones es
cierta?:

ET
CTO Medicina • C/ Núñez de Balboa, 115 º • 28006 Madrid • Tfno.: 91782 43 30 / Fax: 91 782 43 43 • Páginas web: www.ctomedicina.com • e-mail: secretaria@ctomedicina.com

1) El 95% de los sujetos sobrevivieron entre 32 y observado los siguientes resultado de significación respecto a otro considerado desde el punto de vista ya que la diferencia de eficacia entre ambos (3%
40 meses. estadística y de porcentaje de reducción absoluta clínico como un buen estándar, y donde la reduc- de curaciones) es muy pequeña y clínicamente
2) El 95% de los sujetos sobrevivieron entre 28 y en la progresión a demencia en las comparaciones ción de la presión arterial diastólica (TAD) se pre- irrelevante.
44 meses. contra placebo: A versus Placebo: 3%, p<0,001; B definió como la variable principal. Suponemos que 3) La autorización del fármaco por las autoridades
3) Se tiene un 95% de confianza de que el verdade- versus Placebo: 8%, p=0.041; C versus Placebo 1% tanto el diseño como la ejecución del estudio son es suficiente garantía para aceptar su eficacia y
ro tiempo medio de supervivencia se sitúe entre p=0,021. ¿Cuál de las siguientes afirmaciones se correctos. Los resultados indican que el nuevo tra- sustituir el antibiótico que estaba utilizando
32 y 40 meses. puede concluir a partir de los presentes resulta- tamiento es más efectivo ya que reduce más la TAD, hasta ahora.
4) Se tiene un 95% de confianza de que el verdade- dos?: concretamente en media (intervalo confianza al 4) El hecho de que la información se la suministre
ro tiempo medio de supervivencia se sitúe entre 95% bilateral) reduce 0,5 (0,2 a 0,7) mmHg más que un representante del laboratorio, le hace des-
28 y 44 meses. 1) El valor de p demuestra que el medicamento con el grupo control, con p=0,001. ¿Cuál de las siguien- cartar la utilización del nuevo producto.
5) El tamaño de la muestra es insuficiente para un efecto de mayor magnitud es del A. tes afirmaciones es correcta?: 5) La posible diferencia de eficacia entre ambos
estimar el tiempo medio de supervivencia. 2) El valor de significación nos indica que el medi- tratamientos incluye cifras demasiado amplias
MIR 1995-1996 RC: 4 camento con un efecto de menor magnitud es el 1) El valor de p (0.001) encontrado demuestra con para que puedan considerarse equivalentes te-
B. una probabilidad nula de equivocarnos que el rapéuticos.
Tema 15. Contraste de hipótesis. 3) El medicamento B es el que muestra un efecto de nuevo tratamiento es mejor. MIR 2004-2005 RC: 5
mayor magnitud frente a placebo. 2) En base al valor observado de p (0.001) se puede
4) El medicamento C es mejor que el B ya que es concluir que la magnitud de la reducción de TAD 210. Un investigador está interesado en determinar si
193. En un ensayo clínico se comparan 3 tratamientos más significativo. del nuevo medicamento en relación al control existe una asociación entre las cifras de tensión
(p.e. placebo, tratamiento establecido y un trata-

ESTADÍSTICA Y EPIDEMIOLOGÍA
5) El valor de significación nos indica que el medi- es de gran relevancia clínica. arterial diastólica (medida en mm de Hg) y los nive-
miento nuevo). La variable respuesta es contínua camento con un efeco de menor magnitud es el 3) Si yo acepto que el tratamiento nuevo es el me- les de colesterol (medidos en mgr/ml). Para ello, ha
(p.e. nivel de glucosa en sangre). ¿Si la variable no A. jor, me equivocaría sólo con una probabilidad realizado estas mediciones a 230 voluntarios. ¿Qué
tiene una distribución normal, el test correcto para
MIR 2005-2006 RC: 3 de 0,001. prueba estadística es la más apropiada para exami-
comparar la respuesta es?: 4) La reducción de TAD es mayor con el nuevo tra- nar esta asociación?:
208. Acabamos de finalizar un estudio cuyo objetivo era tamiento, pero la mejoría que en promedio ofre-
1) La t de Student. ce en relación al tratamiento control no sobre-
evaluar cual de los dos protocolos de actuación en 1) Regresión logística.
2) El test de Wilcoxon. pasaría 0.7 mmHg en mejor de los casos, tenien-
nuestro centro hospitalario es mejor. Se ha obteni- 2) Prueba de la t.
3) Análisis de la varianza. do en cuenta un error alfa o tipo I del 5% bilate-
do un resultado no estadísticamente significativo 3) Prueba de chi cuadrado.
4) El test de Kruskal-Wallis. ral.
(p>0,05) en nuestro contraste de hipótesis. ¿Cuál de 4) Correlación de Pearson.
5) El test ji-cuadrado. 5) La estimación puntual y los intervalos de con-
las siguientes respuestas es correcta?: 5) Prueba de Fisher.
MIR 2005-2006 RC: 4 fianza no aportan información de la magnitud MIR 2004-2005 RC: 4
1) Debemos seguir explorando los datos dividien- del efecto de la comparación entre ambos trata-
194. ¿Cuál de las siguientes afirmaciones es correcta en do nuestra muestra en diferente subrupos para mientos. 212. Se pretende comparar la frecuencia de complica-
relación a la estadística?: ver si en alguno de los grupos encontramos al- MIR 2005-2006 RC: 4 ciones de dos preparados distintos de un mismo
gún valor de p significativo. fármaco. Se observó un 5% de complicaciones con
1) La estadística tiene entre sus funciones la co- 2) Nos hemos de plantear si el tamaño de muestra 204. El representante de un laboratorio farmacéutico le un preparado y un 3% con el otro, siendo esta dife-
rrección de los errores y sesgos de un mal dise- es suficiente, si pensamos que no lo era conti- informa de la reciente comercialización de un nuevo rencia estadísticamente significativa (p=0,045). La
ño. nuaremos añadiendo más casos a nuestro estu- antibiótico para el tratamiento de la neumonía que interpretación correcta de este resultado es:
2) Ante un estudio con sesgos nos podemos fiar de dio hasta obtener un resultado estadísticamen- permite una administración menos frecuente (una
los resultados si el valor de significación encon- te significativo. vez al día) que los actualmente existentes y le re- 1) Si ambos preparados tuvieran la misma frecuen-
trado es razonablemente pequeño, por ejemplo 3) Si el tamaño de muestra era insuficiente, utili- salta la importancia de cambiar el antibiótico que cia de complicaciones, la probabilidad de encon-
p<0,0001. zaremos la información del presente estudio actualmente utiliza por el que presenta. Como de- trar una diferencia igual o mayor a la observada
3) La significación estadística es un criterio obje- para el diseño de uno nuevo revisando nuestras mostración de su eficacia le presenta un ensayo es 0,045.
tivo por lo que puede suplir la objetividad del hipótesis de trabajo y la predeterminación del clínico en el que el riesgo relativo (experimental/ 2) La probabilidad de que ambos preparados ten-
juicio clínico. tamaño de la muestra. referencia) en la tasa de curaciones entre ambos es gan la misma frecuencia de complicaciones es
4) La mejor manera de investigar consiste en la 4) Acabaremos concluyendo que los dos protoco- del 0.97 (intervalo de confianza: 0.60-1.30; no sig- de 0,045.
obtención del mayor número de p posibles, los son iguales, al no haberse detectado diferen- nificativo). Basándose en estos resultados los auto- 3) Los dos preparados tienen distinta frecuencia
guiándonos por los resultado obtenidos. cias significativas. res concluyen que ambos tratamientos tienen una de complicaciones.
5) El valor de la significación nos orienta sobre cuál 5) Nos hemos dado cuenta de la existencia de un eficacia similar. Su opinión sobre la eficacia de di- 4) Los dos preparados no tienen la misma frecuen-
es la probabilidad de que la diferencia observa- sesgo que no habíamos tenido en cuenta ni en el cho fármaco y la posibilidad de cambiar de antibió- cia de complicaciones.
da sea debida exclusivamene al azar. diseño ni en la ejecución, por tanto, debemos tico sería: 5) La probabilidad de que ambos preparados ten-
MIR 2005-2006 RC: 5 utilizar un método estadístico más sofisticado gan la misma frecuencia de complicaciones es
que permita la corrección del mismo para selec- 1) Los resultados del ensayo y la opinión de los
ET • Pág. 19

de 0,955.
207. Debemos evaluar los resultados de 3 medicamen- cionar el protocolo mejor sin la menor duda. investigadores, que tienen la experiencia con MIR 2004-2005 RC: 1
tos (A, B Y C) en el tratamiento de pacientes con déficit MIR 2005-2006 RC: 3 el fármaco, le llevaría a aceptar su conclusión
congnitivo ligero. Los diseños implementados en sobre la eficacia del fármaco y a utilizarlo. 213. En un ensayo clínico se comparan 3 tratamientos
los tres casos han sido muy similares y se ha usado 212. Tenemos que evaluar los resultados de un ensayo 2) Cree que efectivamente ambos antibióticos pue- (p.e. placebo, tratamiento establecido y un trata-
placebo como grupo control en los tres casos. Se han clínico que compara un nuevo antihipertensivo den considerarse similares a efectos práticos,

ET
CTO Medicina • C/ Núñez de Balboa, 115 º • 28006 Madrid • Tfno.: 91782 43 30 / Fax: 91 782 43 43 • Páginas web: www.ctomedicina.com • e-mail: secretaria@ctomedicina.com

miento nuevo). La variable respuesta es contínua 43. Suponga que en un ensayo clínico sobre preven- 3) Que no es improbable que el estudio haya pasa- 2) La posibilidad de obtener una respuesta clínica
(p.e. nivel de glucosa en sangre). Aceptando que la ción secundaria en cardiopatía isquémica y correc- do por alto diferencias de hasta el 12% en los significativa es 3,5 veces superior para el fár-
variable tiene una distribución normal, el test co- to desde todos los puntos de vista, la incidencia de porcentajes de erradicación. maco A que para el fármaco B.
rrecto para comparar la respuesta es: infartos de miocardio, fatales y no fatales, se reduce 4) Que la diferencia de eficacia entre tratamien- 3) Aunque edad, sexo y tiempo de evolución de la
de forma estadísticamente significativa en el gru- tos es tan pequeña, que la decisión sobre cuál enfermedad también podrían influir en la con-
1) La t de Student. po tratado con la intervención experimental. Sin usar deberá basarse sobre otros aspectos, como secución de una resuesta significativa, los re-
2) El test de Wilcoxon. embargo, la mortalidad por todas causas es supe- diferencias de precio, de toxicidad, etc. sultados referidos al fármaco son independien-
3) Análisis de la varianza. rior en este mismo grupo. ¿Es adecuado concluir a 5) La probabilidad de un error de tipo II (no encon- tes de estas tres variables.
4) El test de Kruskal-Wallis. favor del fármaco experimental?: trar diferencias, aunque existan) es del 53%. 4) Al tratarse de un estudio no aleatorizado no se
5) El test chi-cuadrado. MIR 2001-2002 RC: 3 puede descartar el efecto de otras variables no
MIR 2004-2005 RC: 3 1) Sí, pues un tratamiento contra la cardiopatía consideradas en el análisis.
isquémica no tiene por qué reducir la mortali- 213. Suponga que en la fase de diseño se calcula que 5) Aunque el efecto del tipo de tratamiento influya
145. Para contrastar la hipótesis, en un estudio de casos dad por otras causas. para tener suficiente poder estadístico en el estu- significativamente sobre la probabilidad de al-
y controles, de que la media de colesterol (medido 2) Sí, si como resultado de la asignación aleatoria, dio de cierta intervención terapéutica mediante canzar una respuesta clínica, cualquiera de las
en mg/dl) es diferente de los pacientes que presen- los grupos no diferían en los factores pronósti- un ensayo clínico es necesario incluir 100 suje- otras tres variables podría alcanzar también la
tan accidentes cerebrovasculares (100 casos), que cos iniciales. tos. Sin embargo el ensayo se realiza con sólo 50 significación estadística.
en los pacientes que no presentan (100 controles) 3) Sí, si la variable principal de respuesta del en- pacientes y el resultado es estadísticamente sig- MIR 2001-2002 RC: 1
¿Qué prueba estadística es la más apropiada para sayo era la incidencia de infartos. nificativo (P < 0,001). Suponga que en todo lo de-

ESTADÍSTICA Y EPIDEMIOLOGÍA
realizar este contraste?: 4) Sí, salvo que metaanálisis previos sean discor- más el estudio parece correcto. En vista del peque- 244. En el análisis principal de un ensayo clínico sobre la
dantes con los resultados de este estudio. ño número de pacientes incluidos, ¿son creíbles prevención de la hipocalcemia neonatal mediante
1) Correlación de Spearman. 5) No, ya que la mayor mortalidad global en uno de los resltados?: la administración de vitamina D durante la gesta-
2) Prueba de la t. los grupos puede haber reducido las oportuni- ción a la madre, se encuentra que los hijos de ma-
3) Prueba de chi cuadrado. dades de sufrir eventos de interés entre los pa- 1) No, ya que en los ensayos demasiado pequeños dres suplementadas tienen una mayor calcemia.
4) Correlación de Pearson. cientes a él asignados. los errores sistemáticos son inevitables. Pero cuando, en un análisis secundario, se estudian
5) Prueba de Fisher. MIR 2002-2003 RC: 5 2) No, ya que hay muchas posibilidades de que las por separado los niños alimentados artificialmente
MIR 2003-2004 RC: 2 diferencias encontradas sean un resultado fal- y los que reciben lactancia natural, sólo hay dife-
201. ¿Qué es el error de tipo I en un estudio clínico?: so positivo. rencias significativas en el primer subgrupo. ¿Cuál
153. El objetivo principal de contraste de hipótesis esta- 3) Si, ya que una vez alcanzado un resultado con- de estas interpretaciones del hecho es correcta?:
dístico, aplicado a ciencias de la salud es: 1) Un error sistemático debido a la falta de validez cluyente no importa lo probable o improbable
de los procedimientos del estudio. que fuese el llegar a él antes de hacer el estudio. 1) No es correcto estudiar la interacción entre la
1) Confirmar la hipótesis alternativa y la hipóteis 2) Un error aleatorio consistente en rechazar la 4) No, ya que la probabilidad de encontrar dife- intervención y un factor mediante contrastes
nula. hipótesis nula cuando es cierta. rencias, si éstas existen, es baja cuando el estu- de hipótesis independientes dentro de los sub-
2) Distinguir entre las diferencias debidas al azar 3) Un error aleatorio consistente en no rechazar dio es pequeño. grupos formados en función de los valores de
y las diferencias clínicas. la hipótesis nula cuando es falsa. 5) Si, siempre y cuando estos resultados se utilicen dicho factor. Por tanto, este estudio no aclara si
3) Aumentar el valor predictivo del estudio para 4) Un error sistemático consistente en rechazar la exclusivamente para unirlos a los de otros estu- el efecto de la vitamina D depende del tipo de
tener certeza en las conclusiones. hipótesis nula cuando es cierta. dios pequeños sobre la misma cuestión y hacer lactancia.
4) Establecer el error alfa o error tipo I. 5) Un error sistemático consistente en no recha- un meta-análisis o una revisión. 2) La vitamina D sólo es eficaz en caso de lactancia
5) Establecer el error beta o tipo II. zar la hipótesis nula cuando es falsa. MIR 2001-2002 RC: 3 artificial.
MIR 2003-2004 RC: 2 MIR 2001-2002 RC: 2 3) Es dudosa la eficacia de la vitamina D, ya que los
214. Un estudio observacional estudia la probabilidad resultados del estudio carecen de consistencia
35. Cuando hay diferencias estadísticamente signifi- 210. En un ensayo clínico sobre la erradicación de He- de haber alcanzado una respuesta clínicamente interna.
cativas, ¿es creíble el resultado de un ensayo clíni- licobacter Pylori se compararon dos tratamientos significativa después de dos años de tratamiento 4) En caso de lactancia natural la vitamina D es
co en el que, siendo todo lo demás correcto, el nú- administrados cada uno de ellos en unos 50 pacien- con un fármaco A ó con un fármaco B en la artritis también eficaz, pero su eficacia no se detecta ya
mero de pacientes incluidos es menor que el que tes. Los porcentajes de erradicación fueron del 73% reumatoide. Se realizó un análisis de regresión que al formar subgrupos se reduce el número de
parecía necesario antes de realizar el estudio?: con un tratamiento y del 72% con el otro. Las dife- logística utilizando como variable dependiente la pacientes estudiados.
rencias no fueron estadísticamente significativas. existencia de respuesta clínicamente significativa 5) El análisis de subgrupos es improcedente en este
1) Sí, pues el riesgo de error de tipo I es bajo al ser Se calculó que el poder o potencia estadística, con a los dos años y como variables independientes el estudio, ya que sólo se debe hacer cuando en los
el resultado estadísticamente significativo. un contraste unilateral y para diferencias de hasta grupo de tratamiento (fármaco A o fármaco B), la resultados globales no hay diferencias estadís-
2) No, pues hay gran riesgo de sesgo. el 12%, era del 53%. ¿Cuál es la interpretación co- edad, el sexo y el tiempo de evolución de la enfer- ticamente significativas y con la finalidad de
3) No, pues hay gran riesgo de error de tipo I. rrecta de este estudio?: medad. Los resultados arrojan una Odds Ratio de aprovechar al máximo los resultados del estu-
4) No, pues hay gran riesgo de error de tipo II. 3,5 y un intervalo de confianza del 95% de 1,7-4,2 a dio.
MIR 2000-2001F RC: 1
ET • Pág. 20

5) No, ya que el resultado es no concluyente por no 1) Que ambos tratamientos son iguales. favor del tratamiento A(P = 0,0001). ¿Cuál de las
basarse en un número suficiente de pacientes. 2) Que quedan razonablemente descartadas dife- respuestas es FALSA?:
MIR 2002-2003 RC: 1 rencias de porcentajes de erradicación que sean 202. Se trató con un suplemento dietético más dieta a 15
superiores al 6%. 1) Las diferencias a favor del tratamiento A depen- insuficientes renales y solamente con dieta a 16. Se
den de las otras variables incluídas en el análisis. compararon entre ambos grupos unas 100 varia-
bles y en 6 de tales comparaciones se encontraron

ET
CTO Medicina • C/ Núñez de Balboa, 115 º • 28006 Madrid • Tfno.: 91782 43 30 / Fax: 91 782 43 43 • Páginas web: www.ctomedicina.com • e-mail: secretaria@ctomedicina.com

diferencias significativas, al nivel nominal del 5% 208. En un ensayo clínico se comparan 3 tratamientos 1) Error tipo alfa. 1) t de Student para datos independientes.
a favor del suplemento. ¿Cómo interpretaría estos (p.e. placebo, tratamiento establecido y un trata- 2) Error tipo beta. 2) Análisis de la varianza de medidas repetidas.
resultados?: miento nuevo). La variable respuesta es continua 3) Potencia estadística insuficiente. 3) Chi-cuadrado.
(p.e. nivel de glucosa en sangre). Aceptando que la 4) Número de sujetos estudiados insuficiente. 4) t de Student para datos apareados.
1) El estudio parece no concluyente ya que con variable tiene una distribución normal, la prueba 5) Existencia de un sesgo en la comparación. 5) Análisis de la varianza.
tantas comparaciones es esperable que unas correcta para comparar la respuesta es: MIR 1998-1999 RC: 1 MIR 1998-1999 RC: 3
pocas resulten significativas al nivel nominal
del 5% aunque no haya diferencia entre los tra- 1) La “t” de Student. 208. Se pretende comparar la tasa de complicaciones de 65. Usted desea analizar la evidencia para decidir si
tamientos. 2) La de Wilcoxon. dos preparados distintos de un mismo fármaco. Se debe adoptar un nuevo tratamiento para una en-
2) El suplemento dietético es moderadamente efi- 3) El análisis de la varianza. observó un 5% de complicaciones con un prepara- fermedad. Al revisar la literatura, encuentra dos
caz. 4) La de Kruskal-Wallis. do y un 3% con el otro, siendo esta diferencia signi- ensayos clínicos publicados. En ambos, el trata-
3) Este estudio no demuestra nada ya que no es 5) La de la chi cuadrado. ficativa (p=0,045). la interpretación correcta de este miento presenta un mayor porcentaje de éxitos que
doble ciego. MIR 1999-2000F RC: 3 resultado es: el placebo, pero en uno de ellos la diferencia es
4) Aunque el número de pacientes es pequeño lo estadísticamente significativa (p=0,04) y en el otro
inocuo del tratamiento y la consistencia de los 212. Cuando en un contraste de hipótesis NO se rechaza 1) Si ambos preparados tuvieran la misma tasa de no (p=0,06). ¿Qué propuesta es correcta?:
resultados aconsejan prescribir el suplemento la hipótesis nula, ¿cuál de las siguientes afirmacio- complicaciones, la probabilidad de encontrar
en la insuficiencia renal. nes es correcta?: una diferencia igual o mayor a la observada es 1) Debe adoptar el nuevo tratamiento, ya que hay
5) Este estudio no demuestra nada ya que hay más de 0,045. al menos un ensayo clínico con resultado esta-

ESTADÍSTICA Y EPIDEMIOLOGÍA
variables que pacientes. 1) Se ha demostrado que la hipótesis nula es ver- 2) La probabilidad de que ambos preparados ten- dísticamente significativo.
MIR 2000-2001 RC: 1 dadera. gan la misma tasa de complicaciones es de 0,045. 2) Puede descartar el nuevo tratamiento, ya que
2) Se ha demostrado que la hipótesis nula es falsa. 3) Los dos preparados tienen distinta tasa de com- existe al menos un ensayo clínico con resultado
206. ¿Qué es el error de tipo II (error beta) en un estudio 3) Se ha demostrado que la hipótesis alternativa es plicaciones. estadísticamente no significativo.
clínico?: verdadera. 4) Los dos preparados no tienen distinta tasa de 3) El tratamiento es eficaz y el segundo estudio
4) Se ha demostrado que la hipótesis alternativa es complicaciones. corresponde a un resultado falso negativo.
1) Un error sistemático debido a la falta de validez falsa. 5) La probabilidad de que ambos preparados ten- 4) El tratamiento no es eficaz y el primer estudio
de los procedimientos del estudio. 5) No se ha demostrado nada. gan la misma tasa de complicaciones es de 0,995. corresponde a un resultado falso positivo.
2) Un error aleatorio consistente en rechazar la MIR 1999-2000F RC: 5 MIR 1998-1999 RC: 1 5) No debe concederse una excesiva importancia a
hipóteis nula cuando es cierta. pequeñas diferencias en el valor de p.
3) Un error aleatorio consistente en no rechazar 230. En un estudio de casos y controles, el riesgo de in- 209. En un contraste de hipótesis, la potencia es la pro- MIR 1997-1998F RC: ANU
la hipótesis nula cuando es falsa. farto de miocardio (I.M.) en los individuos con hi- babilidad de:
4) Un error sistemático consistente en rechazar la pertensión arterial (HTA) es de 1,5 con un error de 70. En un estudio se comparan tres pautas antibióticas
hipótesis nula cuando es cierta. tipo I de 0,06. La interpretación de estos datos es: 1) Rechazar la hipótesis nula siendo cierta. diferentes en el tratamiento de la cistitis en muje-
5) Un error sistemático consistente en no recha- 2) Rechazar la hipótesis nula siendo falsa. res, determinando su eficacia por la negativización
zar la hipótesis nula cuando es falsa. 1) Los individuos con HTA tienen un riesgo supe- 3) Aceptar la hipótesis alternativa. del urocultivo. ¿Qué prueba estadística le parece la
MIR 2000-2001 RC: 3 rior de I.M. comparado con los no hipertensos, 4) Que la hipótesis alternativa sea verdadera. más adecuada para analizar los datos de este estu-
con una probabilidad de error de aproximada- 5) Que la hipótesis nula sea falsa. dio?:
207. ¿Cuál es la interpretación correcta de un ensayo mente 1 de cada 16 veces. MIR 1998-1999 RC: 2
clínico en el que no se detectan diferencias estadís- 2) Los individuos con HTA tienen un aumento sig- 1) “t de Student” para datos independientes.
ticamente significativas entre las intervenciones y nificativo de, al menos, el 50% en el riesgo de I.M. 212. Un ensayo clínico evalúa tres pautas terapéuticas 2) Análisis de la varianza de medidas repetidas.
en el que no parece haber errores sistemáticos?: 3) Estos resultados nos permiten rechazar la hipó- en pacientes hipertensos. Para comparar las cifras 3) Chi-cuadrado.
tesis nula por falta de asociación entre la HTA y de presión arterial sistólica observadas en los tres 4) “t de Student” para datos apareados.
1) Las intervenciones son equivalentes. el I.M. grupos a los 6 meses de tratamiento, ¿qué prueba 5) Análisis de la varianza.
2) El estudio ha sido no concluyente ya que la pro- 4) El aumento en el tamaño de la muestra del estu- estadística le parece más adecuada?: MIR 1997-1998F RC: ANU
babilidad de error tipo I puede ser muy alta. dio no es necesario para incrementar la preci-
3) La interpretación dependerá del tamaño mues- sión de los resultados. 1) Análisis de la varianza. 75. En un artículo que presenta los resultados de un
tral del estudio. 5) Los individuos con HTA tienen la misma proba- 2) t de Student para datos independientes. ensayo clínico se informa que no se han observado
4) En general, las intervenciones son similares bilidad de I.M. que los normotensos. 3) Coeficiente de correlación. diferencias estadísticamente significativas entre
pero hay que investigar subgrupos de pacientes MIR 1999-2000 RC: 1 4) Chi-cuadrado. un tratamiento y un placebo. Los autores comen-
(formados por edades, sexo, gavedad de la en- 5) Correlación de Spearman. tan que la potencia estadística del estudio era del
fermedad, etc) ya que sigue siendo posible que 203. En un estudio que compara la eficacia de dos fár- MIR 1998-1999 RC: 1 30%. ¿Cuál de las siguientes afirmaciones es co-
en alguno de ellos un tratamiento sea superior. macos no se observa una diferencia estadísticamen- rrecta?:
ET • Pág. 21

5) La interpretación dependerá primordialmente te significativa entre ellos. Si en realidad ambos 213. Un ensayo clínico evalúa dos pautas terapéuticas
del grupo de control elegido. tratamientos fueran diferentes, todos los siguien- en pacientes hipertensos. Para comparar los por- 1) El nivel de significación estadística del estudio
MIR 2000-2001 RC: 3 tes factores podrían explicar por qué se ha obtenido centajes de pacientes controlados observados en era de 0,30.
un resultado “falso negativo”, EXCEPTO uno. Se- cada grupo a los 6 meses de tratamiento, ¿qué prue-
ñálelo: ba estadística le parece más adecuada?:

ET
CTO Medicina • C/ Núñez de Balboa, 115 º • 28006 Madrid • Tfno.: 91782 43 30 / Fax: 91 782 43 43 • Páginas web: www.ctomedicina.com • e-mail: secretaria@ctomedicina.com

2) Si el tratamiento fuera más eficaz que el place- 2) t de Student para datos independientes. 1) Chi-cuadrado. 2) Sólo existe un 2% de probabilidades de que el
bo, el ensayo tenía un 70% de probabilidades de 3) Prueba de MacNemar para datos apareados. 2) t de Student-Fisher. placebo sea mejor que el nuevo tratamiento.
detectarlo. 4) t de Student para datos apareados. 3) Análisis de la varianza. 3) Si el placebo fuera más eficaz que el nuevo tra-
3) Si el tratamiento no fuera más eficaz que el pla- 5) Chi-cuadrado con corrección de Yates. 4) Regresión lineal simple. tamiento, sólo existe un 2% de probabilidades
cebo, la probabilidad de obtener un resultado MIR 1997-1998 RC: 4 5) Correlación de Pearson. de encontrar el resultado observado.
como el observado en el estudio es del 30%. MIR 1996-1997F RC: 3 4) Existe una diferencia estadísticamente signi-
4) La mínima diferencia que el estudio era capaz 73. En un ensayo clínico aleatorio que compara un ficativa, pero no se sabe cuál de las dos inter-
de detectar es del 30%. nuevo fármaco antihipertensivo respecto a un tra- 219. En un ensayo clínico que compara un nuevo trata- venciones es la más eficaz.
5) El ensayo tenía un tamaño insuficiente para tamiento estándar, administrado cada uno a un miento con placebo, no se observan diferencias 5) Si el nuevo tratamiento no fuera más eficaz que
tener una alta probabilidad de detectar una di- grupo de 20 sujetos, se observa una diferencia es- estadísticas significativas (p<0,05). ¿Cuál de las si- el placebo, existe un 98% de probabilidades de
ferencia, si existe. tadísticamente significativa en el porcentaje de guientes afirmaciones es cierta?: encontrar el resultado observado.
MIR 1997-1998F RC: 5 resultados positivos a favor del nuevo tratamiento MIR 1996-1997 RC: 1
(p <0,05). ¿Cuál de las siguientes afirmaciones es 1) El nuevo tratamiento no es eficaz.
77. En un estudio se comparan tres pautas terapéuti- cierta?: 2) El nuevo tratamiento no es más eficaz que el 47. Un ensayo cruzado desea comparar dos tratamien-
cas en pacientes dislipémicos, midiendo su eficacia placebo. tos antihipertensivos, para lo que se administran a
como la reducción observada en las cifras de coles- 1) El resultado carece de validez, ya que el número 3) El estudio no tenía la potencia estadística nece- una muestra de pacientes hipertensos en dos pe-
terolemia a los 6 meses de tratamiento. ¿Qué prue- de sujetos estudiados es muy reducido. saria. ríodos, en una secuencia asignada aleatoriamen-
ba estadística le parece la más adecuada para com- 2) El nuevo tratamiento es más eficaz que el están- 4) El número de sujetos estudiados era insuficien- te, y se comparan las medias de las cifras de tensión

ESTADÍSTICA Y EPIDEMIOLOGÍA
parar las tres pautas?: dar, ya que la diferencia es estadísticamente te. arterial diastólica después de cada tratamiento.
significativa. 5) No se dispone de la suficiente evidencia para ¿Cuál es la prueba estadística más adecuada?:
1) Análisis de la varianza. 3) Existe una probabilidad menor del 5% de que el decir que el nuevo tratamiento sea más eficaz
2) “t de Student” para datos independientes. tratamiento estándar sea mejor que el nuevo que el placebo. 1) Prueba de McNemar.
3) Coeficiente de correlación. fármaco. MIR 1996-1997F RC: 5 2) t de Student para datos apareados.
4) Chi-cuadrado. 4) Si el nuevo fármaco no es más eficaz que el están- 3) Chi-cuadrado.
5) Correlación de Spearman. dar, existe menos de un 5% de probabilidades de 222. En un estudio, se evalúa la disminución del peso 4) z de comparación de medias independientes.
MIR 1997-1998F RC: 1 encontrar el resultado observado. en un grupo de 100 obesos tras una intervención 5) U de Mann-Whitney.
5) El resultado carece de validez, ya que no se ha educativa. Se observa un descenso promedio de 8 MIR 1995-1996F RC: 2
68. En un estudio de casos y controles que evaluaba la comparado respecto a placebo. kg, con un error estándar de 5 kg. El grado de signi-
asociación entre un determinado tipo de cáncer y MIR 1997-1998 RC: 4 ficación estadística es de 0,08. ¿Cuál de las siguien- 50. Un estudio compara cuatro tratamientos para la
la exposición a 20 sustancias químicas, se observó tes afirmaciones es cierta?: osteoporosis, midiendo los resultados de forma
una asociación estadísticamente significativa 75. Tras un ensayo clínico aleatorio, se informa que la cuantitativa por absorciometría ósea. El análisis de
(p<0,05) con una de ellas. ¿Cuál de las siguientes mortalidad en un grupo de pacientes con cáncer de 1) Ya que 0,08 es superior a 0,05 puede decirse que la varianza muestra un resultado estadísticamen-
afirmaciones es cierta?: colon que han recibido un nuevo tratamiento ha el descenso de peso observado es debido al azar. te significativo. ¿Cuál de las siguientes afirmacio-
sido la mitad que la observada en el grupo de pa- 2) Sólo un 8% de los sujetos estudiados han pre- nes es correcta?:
1) Dado que la asociación es estadísticamente sig- cientes que han recibido el tratamiento de referen- sentado una disminución significativa de su
nificativa, la sustancia química puede conside- cia, aunque esta diferencia no ha sido estadística- peso. 1) Todos los tratamientos difieren entre sí.
rarse un factor de riesgo del cáncer. mente significativa. Podemos concluir que: 3) El 95% de los sujetos estudiados han disminuido 2) El análisis de la varianza no es un método ade-
2) Dado que la asociación es estadísticamente sig- entre 3 y 13 kg de peso. cuado en esta situación.
nificativa, puede asegurarse que se trata de una 1) El nuevo tratamiento no es más eficaz que el de 4) Si la intervención no fuera eficaz, sólo existiría 3) Es necesario completar el análisis con un méto-
relación causa-efecto. referencia. un 8% de probabilidad de observar este resulta- do de comparaciones múltiples.
3) El resultado no es concluyente ya que, al haber 2) Debe recomendarse el nuevo tratamiento, ya do. 4) No puede realizarse un análisis de las diferen-
realizado comparaciones múltiples, la probabi- que la diferencia observada es muy importante. 5) El resultado es estadísticamente no significati- cias por parejas.
lidad de que una de ellas sea estadísticamente 3) Debe descartarse el nuevo tratamiento, ya que vo, por lo que puede asegurarse que la interven- 5) El análisis debe completarse aplicando un mé-
significativa es mayor del 5%. no se ha observado una diferencia estadística- ción no es eficaz. todo no paramétrico.
4) La asociación observada no existe en la reali- mente significativa. MIR 1996-1997F RC: 4 MIR 1995-1996F RC: 3
dad (se trata de un resultado “falso positivo”). 4) La diferencia observada carece de relevancia
5) La asociación observada es debida al azar. clínica, ya que no es estadísticamente significa- 132. En un ensayo clínico, se observa que el grupo de 55. Se compara la tensión arterial diastólica (TAD) de
MIR 1997-1998 RC: 3 tiva. sujetos que ha recibido un nuevo tratamiento ha una muestra de sujetos, antes y después de un tra-
5) Sería necesario un estudio de mayor tamaño. presentado mejores resultados que el grupo que tamiento. Se observa un descenso medio de 20
69. En un estudio, los investigadores han determina- MIR 1997-1998 RC: 5 ha recibido placebo, con una p=0,02. ¿Cuál de las mmHg, con una desviación estándar de 5 mmHg. El
do la colesterolemia de un grupo de 30 pacientes siguientes afirmaciones es cierta?: grado de significación estadística es de 0,10. ¿Cuál
ET • Pág. 22

antes de iniciar un tratamiento, y a los 6 meses de 200. En un estudio se desea comparar la colesterolemia de las siguientes afirmaciones es correcta?:
seguimiento. ¿Qué prueba estadística le parece la observada en tres muestras de sujetos, cada una de 1) Si el nuevo tratamiento no fuera más eficaz que
más apropiada para analizar estos datos?: ellas representativa de una comunidad. ¿Cuál de el placebo, sólo existe un 2% de probabilidades 1) Sólo un 10% de los sujetos ha presentado un
las siguientes pruebas estadísticas sería la más de encontrar el resultado observado. descenso de la TAD de más de 20 mmHg.
1) Chi-cuadrado. apropiada?:

ET
CTO Medicina • C/ Núñez de Balboa, 115 º • 28006 Madrid • Tfno.: 91782 43 30 / Fax: 91 782 43 43 • Páginas web: www.ctomedicina.com • e-mail: secretaria@ctomedicina.com

2) Sólo un 10% de los sujetos ha presentado un Tema 17. Análisis de correlación 4) Por cada año más de edad de las mujeres de la 3) Las variables no están asociadas, ya que el coefi-
descenso de la TAD de más de 25 mmHg. muestra, su PAS se incrementa en 1,2 mmHg de ciente es menor de 0,50.
3) No ha existido un verdadero descenso de la TAD, y regresión. promedio. 4) Existen menos de un 5% de probabilidades de
ya que no es estadísticamente significativo. 5) Se ha asumido que la relación entre la edad y la que la correlación sea mayor de 0,30.
4) Si el tratamiento no fuera eficaz, sólo existiría 222. Un estudio relaciona las concentraciones de coles- PAS es lineal. 5) La asociación entre ambas variables es débil, ya
un 10% de probabilidades de observar este re- terol ligado a las lipoproteínas de alta densidad MIR 1997-1998F RC: 3 que el coeficiente es de 0,30.
sultado. (HDL-Col) con el número de cigarrillos fumados en MIR 1996-1997 RC: 5
5) El descenso observado es debido al azar. la actualidad, en una muestra de 100 individuos. El 82. En un estudio se ha observado una correlación entre
MIR 1995-1996F RC: 4 coeficiente de correlación es - 0,15 (p<0.05). ¿Cuál
de las siguientes afirmaciones es correcta?:
las cifras de colesterol ligado a lipoproteínas de baja Tema 18. Tamaño muestral.
densidad y la reducción del diámetro de las arterias
57. Se desea evaluar la existencia de relación entre el coronarias estadísticamente significativa (r=0,34,
1) El consumo de tabaco es la causa de que dismi- 203. Estamos planeando hacer un ensayo clínico para
peso y la colesterolemia en un grupo de 500 suje- p<0,01). Puede concluirse que:
nuya el HDL-Col. comparar la eficacia de dos antibióticos para el tra-
tos. Ambas variables se miden cuantitativamente.
2) El consumo de tabaco no es la causa de la dismi- tamiento de la neumonía. ¿Cuál de los siguientes
¿Cuál de las siguientes pruebas estadísticas es la de 1) Existe una fuerte correlación entre ambas va-
nución del HDL-Col, porque la correlación es datos NO es útil para calcular el tamaño de la mues-
elección para analizar los datos obtenidos?: riables, ya que p<0,01.
débil. tra?:
2) Existe una correlación débil entre ambas varia-
1) t de Student-Fisher. 3) El consumo de tabaco es la causa de la disminu- bles, ya que r=0,34.
ción del HDL-Col, porque la correlación es esta- 1) El número de pacientes que ingresan con diag-
2) Correlación de Pearson. 3) Si se hubiera estudiado un número de sujetos
nóstico de neumonía en nuestro centro, que es

ESTADÍSTICA Y EPIDEMIOLOGÍA
3) Análisis de la varianza. dísticamente significativa. . más elevado, se hubiera obtenido una mayor
4) El consumo de tabaco no es la causa del HDL- de 5 a la semana.
4) Chi cuadrado. correlación.
Col, porque la correlación es negativa. 2) El porcentaje de pacientes que se curan con el
5) Prueba de Mann-Whitney. 4) No existe correlación entre ambas variables, ya
5) Se ha observado una débil correlación negati- fármaco de referencia, que en los estudios pu-
MIR 1995-1996F RC: 2 que el valor del coeficiente de correlación es
blicados es un 85%.
va, estadísticamente significativa. inferior a 0,5.
MIR 1998-1999F RC: 5 3) La probabilidad de obtener un resultado falso
61. Si se comparan dos tratamientos mediante una 5) Probablemente se trata de un artefacto, ya que
positivo (error tipo 1), que la fijamos en un 5%.
prueba estadística, se está cometiendo un error tipo el valor del coeficiente de correlación es infe-
4) La proporción de pérdidas de pacientes previs-
II o beta cuando: 206. En un estudio transversal de correlación entre las rior a 0,5.
tas, que en otros estudios similares de la litera-
cifras de colesterol ligado a lipoproteínas de baja MIR 1997-1998F RC: 2 tura era de un 10%.
1) Se concluye que existe una diferencia, pero en densidad y la reducción del diámetro de las arterias
5) La diferencia mínima clínicamente relevante
realidad no existe. coronarias se ha observado una r de 0,34, con p <0,01. 199. En una muestra de mujeres, se observó que los entre los dos fármacos, que la consideramos de
2) Se concluye que un tratamiento es mejor, pero Debe interpretarse que: niveles de testosterona salival y testosterona libre un 10%.
en realidad es peor. presentaban una correlación lineal estadística- MIR 2005-2006 RC: 1
3) Se concluye que un tratamiento es mejor, pero 1) Existe una fuerte correlación entre ambas va- mente significativa (p<0,05), con un valor del coefi-
en realidad son iguales. riables. ciente de correlación de 0,26. ¿Cuál de las siguien-
2) Existe una correlación débil entre ambas varia- 211. Un investigador desea determinar la prevalencia
4) Se concluye que no existe diferencia, pero en tes afirmaciones es cierta?:
bles. de tabaquismo en niños de 12 años en una zona
realidad sí existe.
3) La correlación entre ambas variables es inver- urbana mediante un estudio descriptivo. Para cal-
5) Se concluye que un tratamiento es peor, pero en 1) No existe correlación entre ambas variables, ya
sa. cular el tamaño muestral que necesita para su es-
realidad es mejor. que el coeficiente es inferior a 0,50.
4) No existe correlación entre ambas variables. tudio ya posee los siguientes datos: tamaño de la
MIR 1995-1996F RC: 4 2) La correlación entre ambas variables es fuerte,
población de 12 años, porcentaje de pérdidas, la
5) El aumento de las cifras de colesterol ligado a ya que es estadísticamente significativa.
proteínas de baja densidad reduce el diámetro precisión con la que desea dar la prevalencia que
46. Al comparar los porcentajes de buen control en dos 3) El hecho de que el valor del coeficiente sea tan
de las arterias coronarias. obtendrá (por ejemplo 5%) y ha seleccionado un
muestras de 50 diabéticos de dos centros de salud, bajo indica que la correlación no es lineal. .
MIR 1998-1999 RC: 2 nivel de confianza (por ejemplo 95%). ¿Qué otro dato
no se encuentran diferencias estadísticamente sig- 4) Existe menos de un 5% de probabilidades de que
le falta?:
nificativas (p >0,05). La potencia estadística es del la correlación entre ambas variables sea lineal.
75%. ¿Cuál de las siguientes afirmaciones es co- 71. Un estudio analiza la relación entre la presión ar- 5) Existe una débil correlación entre ambas varia-
1) Estimar el error beta.
rrecta?: terial sistólica (PAS) y la edad en una muestra de bles.
2) Estimar la proporción esperada de tabaquismo.
mujeres adultas. Los autores presentan los resul- MIR 1996-1997F RC: 5 3) Estimar la desviación estándar del tabaquismo.
1) El estudio sólo podía detectar diferencias supe- tados como la siguiente ecuación de regresión li-
4) Estimar el error alfa.
riores al 75%. neal: PAS=81,5 + 1,2 x EDAD. ¿Cuál de las siguien- 154. Dos variables presentan un coeficiente de correla- 5) Estimar la media esperada del tabaquismo.
2) El número de sujetos estudiados es suficiente, tes afirmaciones acerca de este análisis es FALSA?: ción de 0,30, que es estadísticamente significativo MIR 2004-2005 RC: 2
ya que es superior a 30 en cada muestra. (p<0,05). ¿Cuál de las siguientes afirmaciones es
3) El porcentaje de buen control es el mismo en 1) La edad se ha utilizado como variable indepen- correcta?:
diente. 37. Queremos hacer un estudio para comprobar si un
ET • Pág. 23

ambos centros de salud.
2) La pendiente de la recta es 1,2 mmHg/año de nuevo fármaco antiagregante es más eficaz que la
4) Si el porcentaje de buen control fuera diferente, 1) La asociación entre ambas variables es fuerte,
edad. aspirina para reducir la mortalidad cardiovascu-
la probabilidad de detectarlo sería del 75%. ya que es estadísticamente significativa.
3) El valor 81,5 corresponde a la media de PAS en lar. Para poder planificar el estudio necesitamos
5) La diferencia en el porcentaje de buen control 2) Se ha estudiado un número insuficiente de suje-
la muestra de mujeres. saber cuántos pacientes debemos incluir. ¿Cuál de
es, como máximo, del 5%. tos, por lo que se ha obtenido un coeficiente bajo.
MIR 1995-1996 RC: 4

ET
CTO Medicina • C/ Núñez de Balboa, 115 º • 28006 Madrid • Tfno.: 91782 43 30 / Fax: 91 782 43 43 • Páginas web: www.ctomedicina.com • e-mail: secretaria@ctomedicina.com

los siguientes parámetros NO influye en el cálculo 220. Unos investigadores desean diseñar un estudio
del tamaño de la muestra?: para comparar dos pautas de tratamiento de la hi-
pertensión arterial utilizando como medida de efi-
1) La mortalidad cardiovascular encontrada en los cacia la reducción en las cifras de tensión arterial
pacientes tratados con aspirina en los estudios diastólica (TAD). ¿Cuál de los siguientes NO es un
previos. elemento fundamental para calcular el número de
2) La proporción de pérdidas previstas. sujetos necesarios para dicho estudio?:
3) La mortalidad cardiovascular esperada en los
pacientes tratados con el nuevo antiagregante. 1) Error tipo I.
4) El número de centros que van a participar en la 2) Error tipo II.
realización del estudio. 3) Mínima diferencia que se desea ser capaz de
5) La probabilidad de obtener un resultado falso detectar.
positivo (error tipo I). 4) Duración del seguimiento de pacientes.
MIR 2002-2003 RC: 4 5) Variabilidad de la TAD.
MIR 1998-1999F RC: 4
218. De los siguientes factores, indique aquel que NO
condiciona, a priori, el tamaño de la muestra en un 205. Para calcular el número mínimo de sujetos que es
ensayo clínico: necesario incluir en un estudio sobre la prevalen-

ESTADÍSTICA Y EPIDEMIOLOGÍA
cia de un problema de salud se han de realizar las
1) La magnitud de la diferencia que se intenta siguientes asunciones, EXCEPTO:
encontrar.
2) El nivel de enmascaramiento de los tratamien- 1) Proporción de sujetos que se espera encontrar
tos en estudio. con el problema de salud.
3) La variabilidad del parámetro de medida. 2) El error tipo alfa.
4) El nivel de protección frente al error de tipo I. 3) El número de no respuestas esperado.
5) La potencia que se pretende alcanzar. 4) El error tipo beta.
MIR 2001-2002 RC: 2 5) La precisión con que se quiere dar el resultado.
MIR 1998-1999 RC: 4
239. En un ensayo controlado, indique cuál de los si-
guientes factores NO condiciona el tamaño de la 218. Se desea realizar un ensayo clínico para comparar
muestra del estudio: dos pautas terapéuticas de la brucelosis. ¿De cuál
de los siguientes elementos NO depende el tama-
1) El error aleatorio de primera especie o de tipo I ño de la muestra necesario?:
(α) que se acepta en su diseño.
2) El error aleatorio de segunda especie o de tipo II 1) Carácter uni o bilateral de la prueba estadística.
(β) que se acepta en su diseño. 2) Número de pacientes diagnosticados de bruce-
3) El poder estadístico del estudio. losis.
4) El nivel de enmascaramiento de los tratamien- 3) Nivel de significación estadística aceptado.
tos en estudio. 4) Potencia estadística deseada.
5) La variabilidad del parámetro de medida prin- 5) Mínima diferencia importante que se desea
cipal. detectar.
MIR 2000-2001F RC: 4 MIR 1996-1997F RC: 2

205. ¿Cuál de los siguientes aspectos NO ha de ser con-
siderado a la hora de calcular el número de pacien-
tes que hay que incluir en un ensayo clínico?:

1) Tipo de variable principal de respuesta.
2) Grado deseado de protección frente a los erro-
res de tipo I y II.
3) Porcentaje de pacientes que previsiblemente se
ET • Pág. 24

perderán.
4) Tipo de enmascaramiento de los tratamientos.
5) Diferencia entre tratamientos que se desea de-
tectar si existe.
MIR 2000-2001 RC: 4

ET