You are on page 1of 3

PRISION PREVENTIVA

El Juez dictara mandato de prisión preventiva a solicitud del Ministerio Publico atendiendo a la
concurrencia de los presupuestos señalados en el artículo 268 de Código Procesal Penal. Estos
son:
a) Que existen fundados y graves elementos de convicción para estimar razonablemente la
comisión de un delito que vincule al imputado como autor o participe del mismo.
b) Que la sanción a imponerse sea superior a cuatro años de pena privativa de la libertad.
c) Que el imputado , en razón de sus antecedentes y otras circunstancias del caso particular,
permita colegir razonablemente que tratara de eludir la acción de la justicia( peligro de fuga) u
obstaculizar la averiguación de la verdad (peligro de obstaculización)
La prisión preventiva puede acordarse exclusivamente cuando el sujeto este imputado por la
comisión de un delito sancionado con una pena superior a cuatro años de privación de la libertad,
concurra un concreto y fundado peligro de fuga u obstaculización de la investigación y
adicionalmente, no sea posible conjurar estos riesgos a través de la comparecencia restrictiva.(
1
)
Para calificar el peligro de fuga, el Juez tendrá en cuenta:
1.- El arraigo en el país del imputado, determinado por el domicilio, residencia habitual, asiento de
la familia y de sus negocios o trabajo y las facilidades para abandonar definitivamente el país
o permanecer oculto;
2.- La gravedad de la pena que se espera como resultado del procedimiento;
3.- La importancia de daño resarcible y la actitud que el imputado adopta, voluntariamente, frente
a él.
4.- El comportamiento del imputado durante el procedimiento o en otro procedimiento anterior, en
la medida que indique su voluntad de someterse a la persecución penal.
Para calificar el peligro de obstaculización se tendrá en cuenta el riesgo razonable de que el
imputado:
1.- Destruira, modificara, ocultar, suprimirá o falsificara elementos de prueba.
2.- Influira para que coimputados, testigos o peritos informen falsamente o se comporten de
manera desleal o reticente.
3.- Inducira a otros a realizar tales comportamientos.(
2
)

• LA DETENCION CONSISTE UN PRESUPUESTO MATERIAL PARA SOLICITAR LA
PRISIÓN PREVENTIVA
No constituye presupuesto material de dicha medida personal, como claramente fluye del artículo
268° del NCPP, que el imputado se encuentre sujeto a la medida provisionalísima de detención, en
cualquiera de sus modalidades por consiguiente, el imputado contra quien se solicita mandato de
prisión preventiva puede encontrarse en muy diversas situaciones procesales.(
3
)


1
Burgos Alfaro, José. El Nuevo Proceso Penal. Editora y Librería Jurídica Grijley. Lima
,2009,p.115
2
Frisancho Aparicio, Manuel. Manual para la aplicación del Nuevo Código Procesal Penal.
Teoría-Practica Forense-Jurisprudencia. Ed. Rodhas S.A.C. Lima ,2009,p.458

3
Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia, Casación Nº 01-2007-HUAURA del
27 de julio del 2007
• PROLONGACIÓN DE LA PRISIÓN PREVENTIVA POR ESPECIAL DIFICULTAD
Jurisprudencia
La prisión preventiva también puede prologarse de 9 a 18 meses sin la previa declaración del
proceso como complejo, cuando concurran circunstancias que importen una especial dificultad o
prolongación de la investigación y que el imputado pueda sustraerse de la justicia esta forma de
extensión de la prisión preventiva, contiene una fórmula abierta especial dificultad que puede estar
referido a cualquiera de los supuestos taxativos del art. 342.3 del CPP o cualquier otra situación
que en forma excepcional justifique la continuación de la privación cautelar de la libertad
ambulatoria del imputado.(
4
)

• COMPARECENCIA CON RESTRICCIONES SOBRE EL IMPUTADO CUYO DOMICILIO SE
DESCONOCE
Jurisprudencia
El representante del Ministerio Público a cargo del caso, peticiona la imposición de la medida
cautelar personal de la comparecencia restringida contra el imputado argumentando la
concurrencia copulativa de los presupuestos materiales precisando que el imputado se encuentra
fuera del país para la imposición de una medida cautelar de carácter personal contra un imputado
constituye un requisito de admisibilidad para su discusión y pronunciamiento, la debida notificación
del imputado en su domicilio empero, en el caso de autos, se ha notificado al imputado en el
inmueble indicado por el fiscal, pese a estar informado que se encontraba en el extranjero, no
habiéndose cumplido con la finalidad concreta de la notificación, consistente precisamente en
comunicarle al imputado el requerimiento de imposición de una medida coercitiva en su contra, a
efectos de permitirle el ejercicio efectivo de su derecho de defensa.(
5
)

• LA CAUCIÓN COMO RESTRICCIÓN EN LA MEDIDA COERCITIVA DE COMPARECENCIA
La imposición de una caución viene a ser una medida coercitiva de prevención y aseguramiento
que busca que el imputado no perturbe la actividad probatoria, o no se manifieste el peligro de
fuga, dicha imposición por parte del juzgador se tiene que hacer de forma proporcional, tomando
en cuenta las circunstancias de la vida social y la naturaleza del delito, y que exista la posibilidad
que el imputado pueda pagarlo(
6
)

• EL MONTO DE LA CAUCIÓN NO SERÁ UTILIZADA PARA EL PAGO DE LA REPARACIÓN
CIVIL
En el caso concreto ya se ha determinado que la administración tributaria ya ha asegurado en
parte su derecho al cobro de su deuda a través de medidas cautelares gravando bienes del
procesado, y debemos reafirmar además que el monto de una caución no implica que en adelante
exista la posibilidad de que sea utilizada como un pago por reparación civil, como dejó entender el
abogado del Actor Civil.(
7
)

4
Corte Superior de Justicia de la Libertad, Acuerdo Plenario N° 02-2008 de fecha 14 de julio del
2008.
5
Tercer Juzgado de Investigación Preparatoria de Trujillo, Resolución N° 02 del 21 de febrero
del 2008, Expediente N° 704-2008.
6
Primer Juzgado de Investigación Preparatoria de Trujillo, Resolución N° 02 del 18 de abril del
2008, Expediente N° 1295-2008.

7
Primer Juzgado de Investigación Preparatoria de Trujillo, Resolución N° 02 del 18 de abril del
2008, Expediente N° 1295-2008