You are on page 1of 11

MARÍA TERESA SALGADO

ESTUDIO DE
CASO
El SIMCE, una
evaluación
estandarizada
y contenidista
Resumen
El autor presenta un estudio de caso en base a la experiencia observada por ella en distintos establecimientos
municipales de la comuna de Rancagua. En el desarrollo de este es imperiosa la necesidad de reali!ar una
evaluaci"n desarrolladora cu#o e$e central sea lo cualitativo # d%ndole realce al proceso # no solo al resultado.
I.- Planteamiento.
La evaluaci"n como tal es un proceso primordial en el sistema educativo esta entrega in&ormaci"n relevante para
tomar decisiones # as' poder comprender los avances o retrocesos (ue involucran a los actores de la educaci"n.
Es decir la evaluaci"n es el proceso (ue permite observar # comprender el recorrido (ue reali!a el alumno desde
sus experiencias previas # el desarrollo (ue este obtiene a medida (ue avan!a en la construcci"n del conocimiento.
Entonces la evaluaci"n es un medio para el aprendi!a$e # no solo un producto de este proceso es el medio por el
cual se observa el nivel de desarrollo de los alumnos.
En los colegios municipales de la comuna de Rancagua la evaluaci"n est% centrada en el aprendi!a$e se llevan a
cabo evaluaciones (ue permiten observar el desarrollo del alumno en sus distintos %mbitos #)o asignaturas. Sin
embargo para ello cada establecimiento crea instrumentos de evaluaci"n en&ati!ando lo cuantitativo marcando el
acento en los resultados es as' como llegamos a una serie de instrumentos estandari!ados (ue no consideran a la
comunidad educativa ni el contexto en el (ue esta se desarrolla.
*on esta situaci"n la comunidad educativa reacciona con preocupaci"n estr+s en donde se en&ati!a el resultado #
no el nivel de aprendi!a$e logrado por el alumno. ,rovocando el desconcierto de los padres apoderados alumnos
docentes e incluso los alumnos al ver la cali&icaci"n ba$a de ellos.
Es a(u' cuando el docente entra en un ambiente -ostil de competencia # egocentrismo #a (ue sea demostrar por
medio de este resultado el nivel de logro en el (ue el alumno traba$a. Es entonces cuando el cuerpo directivo pone
ma#or atenci"n en los cursos (ue rendir%n pruebas como el S.M*E.
Es en este estudio de caso en donde abordare la relaci"n (ue existe entre el valor contenidista (ue existe en las
pruebas estandari!adas los resultados # el desarrollo integral del alumno.

/./ Ob$etivo General
0*omprender la relaci"n existente entre las evaluaciones estandari!adas su valor contenidista # centrado en los
resultados respecto al desarrollo1
/.2 Ob$etivos Espec'&icos
a3 Reconocer la importancia del proceso evaluativo # no centrarlo en resultados
b3 Di&erenciar ente evaluaci"n cuantitativa # cualitativa.
c3 4alorar el desarrollo integral del alumno.
II.- Desarrollo.
En el %mbito escolar el proceso evaluativo est% relacionado con el nivel de desarrollo logrado por los alumnos la
comprensi"n la construcci"n personal del conocimiento.
La evaluaci"n es de car%cter continuo # sistem%tico en el cual se plani&ica se obtiene la in&ormaci"n se reali!an
$uicios de valor # por 5ltimo se obtienen los resultados sin embargo en la practica pedag"gica es contrario a lo
dic-o anteriormente #a (ue la considera como contenidista cuantitativa # solo considera los resultados por
encima de lo escencial (ue es el proceso.
En nuestro pa's se pretende alcan!ar un alto desarrollo integral del alumno d%ndole importancia al desarrollo
art'stico cultural etc. ,ara lograr (ue la educaci"n se pro#ecte -acia el desarrollo integral del alumno se necesita
un sistema evaluativo (ue se pro#ecte -acia este &in # no centrarse solo en los resultados es decir apartarse de lo
contenidista # cuantitativo # reali!ar un proceso desarrollador # cualitativo.
*uando -ablamos de evaluaci"n cuantitativa representa &ielmente el modelo evaluativo de nuestra realidad
en&oc%ndose en los resultados en cambio la evaluaci"n cualitativa reali!a una valoraci"n del proceso desarrollador
del estudiante. El autor Santos Guerra mani&iesta lo siguiente sobre la evaluaci"n en *-ile6 0Si s"lo se usan para
medir para comparar para $erar(ui!ar la evaluaci"n se convertir'a en el &in # no en el medio como le pasa a la
prueba ,.SA en la actualidad. Las comparaciones son casi siempre in$ustas. La evaluaci"n es un &en"meno (ue
permite a trav+s de evidencias saber (u+ est% pasando con el proceso de aprendi!a$e (u+ le pasa a cada alumno
por (u+ tiene +xito o por (u+ &racasa. 7os debe a#udar a buscar explicaciones pero o$o8 9ue si todas las
explicaciones apuntan al alumno entonces la me$ora del pro&esor es imposible1. :2;/<6Terra3 la &rase del autor
-ace notoriamente re&erencia a la de&iciencia (ue existe en nuestro proceso evaluativo (ue no da importancia a lo
(ue sucede durante el aprendi!a$e el c"mo # el por (u+ son preguntas sin contestar en el proceso evaluativo
de$ando al olvido las realidades individuales de cada alumno.
=n claro e$emplo es (ue las evaluaciones tipo S.M*E eval5an netamente contenido # no proceso desarrollador de
aprendi!a$e todos los alumnos son medidos seg5n esta evaluaci"n sin considerar el contexto social ambiente
realidades (ue son interpuestas por el contenido # resultados premiando a los establecimientos con ma#or
rendimiento creando competitividad stress # desigualdad.
La evaluaci"n es preciso descentrali!arla de lo cuantitativo # comen!ar a real!ar lo cualitativo el proceso del
aprendi!a$e la comprensi"n de este su relaci"n con lo pr%ctico la disposici"n del alumno el c"mo es utili!ado el
aprendi!a$e entre otros si no provocamos en el alumno una predisposici"n a la memori!aci"n la comprensi"n #
la negaci"n de alcan!ar niveles superiores de aprendi!a$e como la interdisciplinariedad de saberes.
En los colegios municipales de la comuna de Rancagua se reali!an &recuentemente estas pr%cticas evaluativas en
donde se evalua de &orma cuantitativa # estandari!ada # en donde el protagonista es decir el alumno se encuentra
en una constante luc-a por alcan!ar una buena nota # por otro lado las entidades educativas presionan a los
docentes para obtener buenos resultados como por e$emplo el S.M*E lo (ue desencadena una serie de
di&icultades en los alumnos como tambi+n con este tipo de evaluaciones los apoderados reali!an comparaciones
con otros establecimientos # conclu#en (ue a ma#or punta$e S.M*E es de me$or calidad el colegio # cuestionan
no solo la labor de los docentes si no (ue la calidad de alumnos (ue se encuentran all' e incluso la e&icacia #
e&iciencia de la entidad educativa.
*uando utili!amos una evaluaci"n centrada en lo cuantitativo es decir en los resultados obstruimos el proceso de
construcci"n del aprendi!a$e no teniendo en cuenta el c"mo -a desarrollado este aprendi!a$e sus propios avances
en&ati!ando solo en la nota o cali&icaci"n.
Al reali!ar cuantitativamente este proceso no valoramos el proceso de aprendi!a$e # de$amos de lado lo
verdaderamente importante # no tenemos una visi"n clara de este.
Si nos en&ocamos en la realidad de nuestra comuna las evaluaciones estan centradas en lo contenidista # de$an de
lado el proceso para lograr este desarrollo es as' como anteriormente &ue mencionado pierde valor la evaluaci"n
#a (ue esta debe obtener resultados para tomar desiciones (ue me$oren el proceso de ense>an!a? aprendi!a$e # el
an%lisis (ue se reali!a &rente a esta obtenci"n de in&ormaci"n es en (u+ %rea del contenido se encuentran m%s
d+biles los alumnos o bien (u+ alumnos se encuentran en ciertos niveles es decir obtener un punta$e ma#or a <;;
puntos en el S.M*E.
Sin tomar encuentra un an%lisis en donde se tome en cuenta el por(u+ de estos resultados con respecto a las causas
# sus consecuencias.
Tampoco existe una articulaci"n con los docentes respecto al desarrollo continuo del alumno lo (ue nos lleva a
otro error en este proceso evaluativo sin contar con un seguimiento por parte del pro&esor la comprensi"n cabal de
la realidad educativa para tomar me$ores decisiones (ue nos lleven a me$orar el proceso desarrollador de la
ense>an!a @ aprendi!a$e.
La evaluaci"n no puede centrarse solamente en contenidos #a (ue no son lo m%s relevante ni esencial si no (ue el
comprender # (u+ -acer con los contenidos. Estos contenidos deben asimilarse por el alumno # aplicarse de
acuerdo a sus realidad. Las evaluaciones de nuestro sistema educativo son inadecuadas # poco trans&ormadoras si
el aprendi!a$e debe ser signi&icativo entonces la evaluaci"n deber'a considerar esto # valorar el desarrollo integral
del alumno
La realidad re&le$ada en los establecimientos de la comuna de Rancagua demuestran (ue los resultados est%n
en&ocados netamente en el contenido siendo poco integradoras # &ormadoras.
Ser% importante para un alumno el memori!ar persona$es &ec-as etc. O solo lo -ace para lograr una buena nota #
pasar de curso. Otra interrogante es Aser% posible reali!ar un instrumento evaluativo centrado en lo cualitativo
considerando -abilidades competencias # el desarrollo del proceso cognitivoB
*onsiderando lo anterior es importante se>alar (ue para reali!ar un proceso anal'tico del proceso evaluativo se
debe considerar lo val"rico lo congnitivo lo a&ectivo # motricio es decir se debe considerar al ser integral (ue es
el alumno.
A modo de e$emplo tenemos un instrumento de cali&icaci"n seg5n los contenidos evaluados en el S.M*E en
donde el alumno -a sido evaluado de manera estandari!ada en distintos establecimientos con distintas realidades.6
ENSAYO SIMCE Nº 1 DE LENGUAJE 2º

CANTIDAD DE ALUMNOS
EVALUADOS !

C
U
R
S
O
REPORTE GENERAL DE
CONTENIDOS
REPORTE GENERAL DE HABILIDADES

"#OMEDIO DEL CU#SO 4,3 "#OMEDIO DEL CU#SO 4,3
"UNTA$E SIMULADO 230 "UNTA$E SIMULADO 230
NIVEL %ENE#AL INT NIVEL %ENE#AL INT
& DE LO%#O DE LA
EVALUACION
63
%
& DE LO%#O DE LA EVALUACION 63%


SEGMENTACION
CA
NT &
SEGMENTACION CANT
&
INICIAL 15 43% INICIAL 15 43%
INTE#MEDIO 20 57% INTE#MEDIO 20 57%
AVAN'ADO 0 0% AVAN'ADO 0 0%

CONTENIDOS
%
LOGRO HABILIDAD % LOGRO
(re)untas e*(l+citas 73% localizar in,or-ación 73%
(re)untas i-(l+citas
67%
re.e*ionar so/re el
te*to 56%
(re)untas
in,erenciales 60%
inter(retar y relacionar
in, 63%
(re)untas
valorativas 34%

0,1
rec2de ,unciones
)ra-aticales 56%
-ane3o de la len)ua
57%

0,!4
escritura
3%
ti(o de te*to y
(ro(ósito 54%

0,!1


escritura








Asignatura6 Lengua$e # *omunicaci"n
7ivel6 Segundo A>o C%sico
*ontenidos evaluados6 Sustantivos ,ropios # *omunes.
=so de Ma#5sculas
*omprensi"n de lectura
,alabras ga? go? gu? ge? gi? gDe ?gDi

*uentos # E%bulas
Estructura # prop"sito comunicativo


Eorma de Evaluaci"n6
*reaci"n de un *uento o E%bula
,reguntas impl'citas e impl'citas
*ompletar seg5n corresponde ga?go? gu? ge? gi? gDe @gDi
,reguntas respecto a la estructura # prop"sito comunicativo

,roceso Evaluativo6 Evaluaci"n tipo S.M*E




Este tipo de evaluaci"n est% sin considerar la realidad del alumno el proceso desarrollador -abilidades
competencias valores etc. =na ve! terminada la evaluaci"n en F; minutos es revisada # anali!ada en base a lo
cuantitativo # sus resultados son presentados a los pro&esores.
III.- Conclusión
*omo proceso continuo # sistem%tico la evaluaci"n es el proceso por el cual obtenemos la in&ormaci"n
necesaria para tomar decisiones (ue &avorecen # permiten me$orar el proceso de ense>an!a? aprendi!a$e. Sin
embargo es necesario construir instrumentos (ue est+n relacionados no solo con la sociedad en la (ue vivimos -o#
sino (ue adem%s se centre en lo cualitativo # valore la &ormaci"n # el desarrollo del aprendi!a$e.
=na evaluaci"n estandari!ada como el S.M*E basada solo en contenidos solo se centra en resultados lo (ue
di&iere del desarrollo integral del alumno #a (ue solo valora el resultado # cali&icaci"n basada en n5meros #
de$ando de lado el verdadero sentido de la ense>an!a aprendi!a$e.


IV.- Bibliografía
/.? Gu!m%n Munita M. :2;/<3 Cuadernillo del estudiante. Lecturas obligatorias del módulo “Didáctica
Creativa”. *ompilaci"n . Santiago de *-ile6 =niversidad Andr+s Cello. :7o publicado3
2.? Santos Guerra M.A. :2;/<3 Experto espa>ol cuestiona la evaluaci"n educativa en *-ile
-ttp6))noticias.terra.cl)c-ile)experto?espanol?cuestiona?la?evaluacion?educativa?
c-ilena/GH/&Ia;2cec&</;4gn4*MJ;;;;;Fbcceb;aR*RD.-tml.