La validez indica el grado con que pueden inferirse conclusiones a partir de los resultados obtenidos, un instrumento de medición

es válido cuando mide aquello para lo cual está destinado (Bernal, 2006):

Validez de contenido Validez de constructo o
estructural
Validez de criterio- predicción Validez de facie o aparente

Definición

Examen sistemático del
contenido de la prueba para
determinar si cubre una
muestra representativa del
área de conducta que debe
medirse (Anastasi, 1998)
Implica relacionar un
instrumento de medición con
un marco teórico para
determinar si el instrumento
está ligado a los conceptos y
a las consideraciones teóricas
(Namakforoosh, 2005)
El instrumento se juzga
respecto al grado en que una
medición se relaciona
consistentemente con otras
mediciones sobre conceptos
que están midiéndose
(Bernal. 2006)
Juicio que se hace al
instrumento en cuanto a la
capacidad del mismo para
predecir la variable objeto de
la medición (Bernal, 2006)
Se refiere a lo que la
prueba parece medir, alude
a si la prueba parece válida
a los examinados que la
presentan, al personal
administrativo que decide
sobre su uso y a otros
observadores sin
capacitación técnica
(Anastasi, 1998)

Pasos a seguir
El área de conducta por
examinar debe analizarse
sistemáticamente para
garantizar que los reactivos
cubran todos los aspectos
importantes y en la
proporción correcta,
describir de antemano toda
el área considerada en lugar
de hacerlo después de que
la prueba esté lista, en
consecuencia hay que
definir el contenido de
manera amplia para que
incluya el conocimiento
real y los objetivos
Analisis factorial, se analizan
las interrelaciones de los
datos conductuales después se
utiliza el método de
consistencia interna el cual es
la calificación total del
instrumento, los reactivos que
no logran mostrar una
proporción significativamente
mayor de aciertos en el grupo
superior que en el inferior, se
consideran inválidos y se
eliminan o se revisan,
después se demuestra la
validez convergente y
discriminante, la
No específicos Interesados sin
conocimiento psicométrico
deberán calificar la
conveniencia de cierta
prueba para determinado
uso, después se verifica si
hay acuerdo entre los
examinadores,
confiabilidad en el retest y
diferenciación entre
pruebas (Anastasi, 1998)
importantes (Anastasi,
1998)
discriminante se hace
evidente con una correlación
baja e insignificante y la
convergente demuestra que la
prueba tiene una correlación
elevada con otras variables.
La validación discriminante
es muy pertinente en pruebas
de personalidad en las que las
variables irrelevantes pueden
afectar de muchas maneras
los resultados. Para que la
validez de constructo sea
satisfactoria, los coeficientes
de validez deben ser mayor a
las correlaciones entre rasgos
diferentes medidos por el
mismo método y por métodos
distintos. (Anastasi, 1998)
Procedimientos
específicos
Sobre la base de
información recabada se
establecen las
especificaciones de la
prueba que deben seguir
los redactores de los
reactivos y en las que tienen
que precisar las áreas o
temas del contenido los
objetivos o procesos
educativos que han de
probarse y la importancia
relativa de temas y procesos
individuales (Anastasi,
1998)
En diferenciación por edades
las pruebas se contrastan con
la edad cronológica para
determinar si las
puntuaciones muestran un
incremento progresivo
conforme aumenta la edad si
los resultados de la prueba no
mejoran con la edad se
muestra que el instrumento
no es lo suficientemente
válido (Anastasi, 1998)
En el desarrollo de pruebas de
aptitudes especiales, un
criterio frecuente se basa en
el desempeño en la
capacitación especializada.
En pruebas elaboradas para
usarse en un programa
específico de examinación,
los registros de la
capacitación son una fuente
frecuente de datos del
criterio. En el uso general de
los registros de capacitación,
es útil distinguir entre los
criterios intermedios y los
finales (Anastasi, 1998).
La validez de facie puede
mejorarse mediante el
simple recurso de
replantear los reactivos de
modo que parezcan
relevantes y plausibles en
el medio particular en el
que serán usados(Anastasi,
1998)
Ejemplos Test de rendimiento, prueba
de multiplicación,
ortografía o contabilidad
(Anastasi, 1998)
Test de inteligencia, pruebas
de lectura (Anastasi, 1998)
Selección y clasificación de
personal, pruebas para
descartar individuos con
trastornos emocionales en
ambientes de tensión, pruebas
para saber qué tipo de terapia
es más probable que beneficie
a pacientes psiquiátricos
(Anastasi, 1998)
Pruebas legislativas y
judiciales (Anastasi, 1998)
Procedimiento empleado Juicios de expertos (Ruiz,
2005)
Métodos correlacionales,
Análisis Factorial del test,
Análisis de las diferencias
individuales que pone de
manifiesto un test, Análisis de
los cambios en las diferencias
individuales, Análisis lógico
de los elementos del test,
Consistencia interna (Ruiz,
2005)
Meta-análisis (Anastasi,
1998)
Sin especificar
Datos de interés Hay dos tipos: validez
superficial la cual se refiere
a la evaluación subjetiva
del investigador y del
instrumento de medición y
la validez muestral la cual
se refiere a que el
instrumento contenga una
muestra representativa del
universo de la materia de
interés (Namakforoosh,
2005)
La validez de constructo
interesa cuando queremos
utilizar el desempeño de los
sujetos con el instrumento
para inferir la posesión de
ciertos rasgos o cualidades
psicológicas (Ruiz, 2005).
Requiere de la aplicación
gradual de diversas fuentes de
información (Anastasi, 1998)
La validez de criterio suele
estar asociada con
problemas y resultados
prácticos; es decir, el interés
no es tanto en lo que está
detrás del desempeño en la
prueba, sino más bien en
ayudar a resolver problemas
Prácticos y tomar decisiones
(Ruiz, 2005)
Tiene que ver con el
rapport y las relaciones
públicas (Anastasi, 1998)
Problemas que puede
presentar
Inclusión de factores
irrelevantes en los
resultados.
Puede no contarse con las
fuentes de información
necesarias
Los propios resultados
pueden influir en la condición
del criterio del calificador
(contaminación del criterio)
Contenido de la prueba
irrelevante, inapropiado,
tonto.
REFERENCIAS

Anastasi, A. y Urbina, S. (1998). Test Psicológicos. México: Prentice Hall.

Bernal, C. (2006). Metodología de la investigación. México: Pearson Educación. Recuperado de:
http://books.google.com.mx/books?id=h4X_eFai59oC&pg=PA214&dq=validez+del+instrumento&hl=es&sa=X&ei=jJIYVLiaIY6RyATLrYHQ
CA&ved=0CCAQ6AEwAQ#v=onepage&q&f=false

Namakforoosh, M (2005). Metodología de la investigación. México: Limusa. Recuperado de http://books.google.com.mx/books?id=ZEJ7-
0hmvhwC&pg=PA228&dq=validez+del+instrumento&hl=es&sa=X&ei=jJIYVLiaIY6RyATLrYHQCA&ved=0CBoQ6AEwAA#v=onepage&q
=validez%20del%20instrumento&f=false

Ruiz, C (2005) Validez. Programa Institucional Doctorado en Educación. Recuperado de: http://investigacion.upeu.edu.pe/images/7/74/Validez.pdf