You are on page 1of 9

1

Cours histoire : quest-ce quun vnement historique ?


Question ontologique (mode dtre) et pistmologique (mode de connaissance).

Cf. deux sens du mot histoire : die Geschichte, et die Historie (lhistoire comme rcit, et lhistoire comme
droulement effectif des vnements)

Il y a quelque chose quon ne remet ici pas en question : lvnement historique existe en soi, ce nest pas nous qui le
faisons (encore que lon peut dire que les mdias font parfois lvnement mais alors cest au sens o au bout du compte
ce quon a pu croire tre un vnement car il est en gros titre dans tous les journaux, etc., ne lest peut-tre pas, on ne le
saura quaprs cf. mort dans un accident de voiture de lady Di : en quoi est-ce que a a pu changer le cours du
monde ?)

I- Lvnement historique existe-t-il en soi ?- Texte de P. Veyne

A- Texte de Paul Veyne : il y rpond en dcrivant le travail de lhistorien (quelles sont les mthodes de
lhistorien ?)


P.Veyne, Comment on crit l'histoire, Seuil, 1971, p.57, Structure du champ vnementiel
Les historiens racontent des intrigues, qui sont comme autant d'itinraires qu'ils tracent leur guise travers le trs
objectif champ vnementiel (lequel est divisible l'infini et n'est pas compos d'atomes vnementiels) ; aucun
historien ne dcrit la totalit de ce champ, car un itinraire doit choisir et ne peut passer partout; aucun de ces itinraires
n'est le vrai, n'est l'Histoire. Enfin, le champ vnementiel ne comprend pas des sites qu'on irait visiter et qui
s'appelleraient vnements un vnement n'est pas un tre, mais un croisement d'itinraires possibles. Considrons
l'vnement appel guerre de 1914, ou plutt situons-nous avec plus de prcision les oprations militaires et l'activit
diplomatique ; c'est un itinraire qui en vaut bien un autre. Nous pouvons aussi voir plus largement et dborder sur les
zones avoisinantes : les ncessits militaires ont entran une intervention de l'Etat dans la vie conomique, suscit des
problmes politiques et constitutionnels, modifi les murs, multipli le nombre des infirmires et des ouvrires et
boulevers la condition de la femme... Nous voil sur l'itinraire du fminisme, que nous pouvons suivre plus ou moins
loin. Certains itinraires tournent court (la guerre a eu peu d'influence sur l'volution de la peinture, sauf erreur) le
mme "fait", qui est cause profonde sur un itinraire donn, sera incident ou dtail sur un autre. Toutes ces liaisons dans
le champ vnementiel sont parfaitement objectives. Alors, quel sera l'vnement appel guerre de 1914? Il sera ce que
vous en ferez par l'tendue que vous donnerez librement au concept de guerre : les oprations diplomatiques ou
militaires, ou une partie plus ou moins grande des itinraires qui recoupent celui-ci. Si vous voyez assez grand, votre
guerre sera mme un "fait social total". Les vnements ne sont pas des choses, des objets consistants, des substances ;
ils sont un dcoupage que nous oprons librement dans la ralit, un agrgat de processus o agissent et ptissent des
substances en interaction, hommes et choses. Les vnements n'ont pas d'unit naturelle ; on ne peut, comme le bon
cuisinier du Phdre, les dcouper selon leurs articulations vritables, car ils n'en ont pas.

Problmatisation : lvnement historique existe-t-il en dehors de nous ?

Thme : lhistoire.
Thse : porte sur lobjet et le travail de lhistorien
Question laquelle il rpond : Quest-ce quun vnement historique ? Lvnement historique existe-t-il tel quel, en
dehors de nous ?
Thse : lvnement historique nexiste pas tel quel en dehors de nous, car il dpend dune certaine intrigue, dun
certain itinraire par lequel il prend sens
Thse oppose : en dehors de nous il existe des vnements, un itinraire historique rel, et lhistorien qui fait bien son
travail doit les retranscrire avec objectivit (cest thse de Hegel).

1) Lobjet et le travail de lhistorien : la mise en intrigues

a) Lhistorien raconte des histoires, en plaant les faits quil dcrit dans des intrigues.

Intrigue = issue du roman policier, elle suppose des personnages, des acteurs, dont lensemble des actions sont
susceptibles dtre reprises dans un rcit qui les mettra en rapport avec les obstacles quelles ont d surmonter, les
tensions et les enjeux quelles ont entran (mlange (humain) de causes matrielles, de libert et de hasards)

2
Thse : un fait nest rien sans son intrigue. Non seulement un fait sera plus ou moins important selon lintrigue choisie,
mais encore, il sera existant ou inexistant selon le choix de lintrigue Un vnement ne peut devenir un fait que si je lui
accorde une signification.

Evnement = dcoupage libre dans ralit ; agrgat de processus ie, pas chose individuelle Lvnement
nest pas un tre, mais un croisement ditinraires possibles .

Champ vnementiel = matriau dont dispose lhistorien pour raconter ses intrigues. Dsigne tout ce qui arrive et est
arriv lhomme dans le monde, et ce, depuis les dbuts de lhumanit. Il nest pas structur de telle sorte que
lhistorien naurait plus qu aller la pche aux vnements, comme sil tait tout prt : un vnement ntant
vnement que par et dans une intrigue, et les intrigues existant en nombre infini, se prsentant comme dinfinies
possibilits, cest lhistorien de construire lvnement.

Conclusion : le travail de lhistorien consiste donc isoler, par abstraction, dans le flux du devenir, des moments que
lon juge significatifs, et les articuler ensuite logiquement
b) Fonction de lexemple (la guerre 14-18)

Exemplifie la thse selon laquelle un fait nest rien sans son intrigue, quun vnement nest quun croisement
ditinraire possibles, et peut tre diffrent selon litinraire choisi . En effet, la guerre 1914 na pas de sens en soi ;
tel quel, lvnement na aucune pertinence historique ; si je veux quil prenne la dimension dun fait historique, il faut
quil soit intgr dans un rcit, et que dans ce rcit, il ait une signification. Le fait historique nest jamais isol mais est
retenu en fonction dun droulement ; peut tre rattach plusieurs sortes dintrigues

Consquence : un mme fait sera cause profonde selon un itinraire donn, et incident ou dtail sur un autre

2) quest-ce qui est historique ? ou : rien nest en soi historique !

a) La guerre 14-18, plus historique que laffaire Dutroux, et plus digne de figurer dans un livre dhistoire ?

Rponse : dans lhistoire des guerres, ou dans une histoire o la guerre est au premier plan, laffaire Dutroux ne sera
pas considre comme de lhistoire, ou du moins comme un vnement important. Mais laffaire Dutroux est de
premire importance dans lhistoire du crime ; celui qui dirait que cette histoire est moins importante que lhistoire
politique devrait pouvoir prouver que le crime na pas dimportance, ou du moins une importance moindre dans la vie
des gens !

b) De mme, en quoi B. Bardot serait-elle plus digne que Pompidou de vivre dans notre mmoire ?

Rponse : cest en vertu dun prjug ancien que Pompidou serait en soi historique : ie, partir du moment o on choisit
de dire que les chefs dEtat sont de la grande histoire et font lhistoire. Or, B. Bardot peut trs bien devenir une
figurante dans un scnario dhistoire contemporaine qui aurait pour sujet le star-system, les mass-mdia (la religion
moderne de la vedette
1
) ; de mme les 2 be 3 !

Do la thse de P.Veyne : rien nest en soi historique (et tout est alors historique) : il est impossible de dcider
quun fait est historique et quun autre est une anecdote digne doubli, parce que tout fait entre dans une srie et na
dimportance relative que dans sa srie ; il arrive tout instant des vnements de toute espce et notre monde est
celui du devenir ; il est vain de croire que certains de ces vnements seraient dune nature particulire, seraient
historiques et constitueraient lHistoire . Tout ce qui est arriv, et mme tout ce qui arrive, est digne de lhistoire.

Consquence : ds lors, le non vnementiel nest que lhistoricit dont nous navons pas conscience comme
telle . Ou bien tout simplement ce que nous ne pouvons faire rentrer dans la srie que nous nous occupons de retracer.
Ce que notre choix a dcid dvacuer.

Transition : Le champ vnementiel est-il arbitraire ? Toutefois, ce champ est objectif, ainsi que toutes ces intrigues
(lhistorien ne raconte donc pas nimporte quoi). Ce champ vnementiel ne dpend pas de lui, il est vrai au sens o il
existe : il est objectif, non subjectif. Ce qui nest pas objectif cest litinraire encore est-il une relle possibilit qui
simpose vous.


1
Cf. E.Morin, Les stars, Ed.Points Seuil
3
B- Risque cependant de la thse de Veyne =le relativisme puis le scepticisme et au bout du compte le
rvisionnisme.

En effet :
(1) Veyne dit que les historiens peuvent classer tout ce quils veulent comme historique et comme important,
(2) Consquence : relativisme : il ny a pas de vrit unique sur le pass mais seulement des histoires et chacune est
vraie selon la perspective dans laquelle elle est rdige
Deux sortes de relativismes :
(a) chaque communaut est en droit dtablir ses propres normes de vrit (cf. Etats-Unis : le post-modernisme =
affirme que chaque communaut, les blancs, les noirs, les fministes, etc., dtient les cls de la comprhension de son
propre pass)
(b) les ralits du pass tant de toute faon hors datteinte, tout discours est une fiction parmi dautres.

(3) Or (1) et (2) mnent au scepticisme, ie, la thse selon laquelle derrire les mots et les rcits historiques, il nexiste
rien du tout (sil y a autant dhistoires que dauteurs de lhistoire, alors y a-t-il bien du rel sous les mots de
lhistoire ?)
(4) puis de l permettent le rvisionnisme, voire le ngationnisme : les chambres gaz nont pas exist (en tout cas,
ne permettent pas du tout de lutter contre eux) (si tout est reprsentation, et si nul ne peut prtendre lobjectivit,
comment peut-on combattre ceux qui nient les chambres gaz ?)

Transition : Est-ce dire que tout discours historique est une fiction ? Quil y a autant dhistoires que dhistoriens ?
Veyne nous dit bien que le champ vnementiel sur lequel lhistorien travaille existe : ce nest pas lhistorien qui le
cr de toutes pices ! P.Veyne dit que lhistoire est un roman vrai : elle est donc intermdiaire entre la science et la
littrature. Si elle raconte les vnements la manire du romancier, elle vise la vrit et ne raconte pas nimporte quoi,
ni des vnements imaginaires. Cf. fait quil y a quand mme une diffrence entre Mme Bovary et Napolon, cest--
dire, entre la fiction et lhistoire. De mme, entre la ralit des camps de concentration et le film de Benini, La vie est
belle !


II- Consquence sur le statut de la connaissance historique : objective ? ou bien subjective ?

Mais le doute demeure quand mme sur un point, celui de la validit de la connaissance historique : cest bien
lhistorien qui reconstruit le pass sa manire, donc, il semble quon soit incapable de connatre le pass tel quil est
en soi . On va voir en fait que le travail de lhistorien est un savant dosage entre subjectivit et objectivit :

A- Analyse plus dtaille des mthodes de lhistorien

1) la collecte des documents

Arrtons-nous donc davantage que ne le fait Veyne sur le travail de lhistorien. Lhistorien ne raconte pas nimporte
quoi, il ninvente pas de toutes pices : il a besoin de preuves. Ces preuves, il ne les trouvera pas en recourant
lexprience, puisque les phnomnes historiques appartiennent au pass, ils ne sont donc pas reproductibles (a na pas
de sens de parler dun laboratoire de lhistoire). Il les trouvera dans des documents, qui sont des traces du pass.

Nature de ces documents : tmoignages, articles de journaux, photos, vestiges naturels, etc.

Va-t-il se contenter de lire ces documents ? Non, il va les soumettre lanalyse critique (prsence dune mthode, qui
est la mme pour tout le monde).

a) Le dpouillement des documents doit donc obir certaines questions :

- le document est-il authentique ?
- quelle est sa date exacte ?
- lauteur du document est-il vraiment en position de savoir ce quil affirme ?
- est-il sincre, ou a-t-il intrt orienter son discours ?
- si statistiques = comment ont-elles t constitues ? sont-elles fiables ?

On peut ainsi savoir quels sont les documents et tmoignages dignes de confiance

b) Ces documents devront tre recoups avec dautres : un seul document ne suffit pas !
4

Par exemple, on a longtemps dit que lors de la guerre de 14, les citoyens franais sont partis en guerre avec
enthousiasme ; aujourdhui, on sest rendu compte que cette affirmation reposait sur ltude des seuls journaux
parisiens

2) Pourtant, subjectivit quand mme : elle obit en effet une hypothse prtablie, qui elle-mme
dpend de lhistorien, etc. !

a) Lhistorien doit avoir une question pralable :

Le problme, cest que tout ne commence pas avec cette collecte de documents ! En effet, quand lhistorien se met
consulter des documents, il a dj des questions, un dbut dargumentation ; ce sont ces questions et ce dbut
dexplication quil a besoin dappuyer par des preuves, quil va chercher dans des documents.

Or, ces questions vont dterminer ce qui est important pour rpondre celles-ci : il y a une slection a priori ; peut-
tre cette slection va faire rater lhistorien des documents qui auraient pourtant t trs utiles

b) or lhistorien est un tre humain, historiquement situ lui-mme, et culturellement dtermin (ou en tout cas
influenc !)

mais surtout, cela signifie que deux historiens peuvent dpouiller les mmes documents sans y voir les mmes
choses. Les documents ne livrent pas la mme information selon la personne qui les consulte (personne : milieu
diffrent, caractre diffrent, poque diffrente, etc.)

Ce nest vraiment pas le pass en soi que lon connat travers lhistoire, mais le pass tel quil est reconstruit par
chaque historien. Du fait que le pass ne soit plus, il ne peut par dfinition en tre autrement.

Cf. fait que les traces ont toujours besoin dtre interprtes, elles doivent tre mises en rapport avec dautres
vnements sans quon sache quelle est la cause profonde ou principale, etc.

c) Ainsi nous pouvons faire ici un point sur la causalit en histoire

Rappel : Expliquer et comprendre
Expliquer = donner une cause ncessaire et suffisante de ce phnomne ;
Comprendre = donner un faisceau de raisons qui permet de saisir le plus rationnellement possible ce qui rend possible
tel phnomne. La rationalit suppose quon argumente, quon essaie dtre clair, quon vite largument dautorit, etc.

Un historien ne fait pas une chronique, qui relaterait ce qui sest pass ; il cherche mettre en relation des phnomnes
par un lien de causalit ; il cherche quelle est la bonne explication (cf. rtrodiction ). Problme : comme le dit P.
Veyne, la causalit en histoire cest lart de boucher les trous (causalit interprtative).

Exemple : imaginons que lon veuille expliquer pourquoi Louis XIV devint impopulaire. Lhistorien va devoir trouver
des causes possibles de ce phnomne en trouvant des documents mettre en rapport avec cette impopularit. Il va
notamment trouver des documents montrant que les impts salourdissent, en mme temps que le nombre de messes
donnes en sa faveur diminue. Or, ne sait-on pas lever les impts est en gnral une cause dimpopularit pour ceux
qui en sont lorigine ?

Voici donc le raisonnement auquel on aboutit :
(1) Louis XIV devint impopulaire
(2) llvation des impts est une cause dimpopularit
(3) donc Louis XIV devint impopulaire parce quil a lev les impts

Problmes :
- ce raisonnement est inductif, or, linduction nest pas un mode de raisonnement logiquement valide
- suppose que lhomme agit toujours de la mme manire, selon les mmes motifs (il existe une nature humaine), et
donc, au bout du compte, que lhistoire se rpte, quil y a une rgularit
- et surtout, suppose quil y a une cause unique
- et mme, que ce que font les hommes serait lorigine des vnements.

5
En fait, lhistorien ne fait que construire une causalit qui permet de comprendre un droulement historique, mais pas
de lexpliquer : il a une valeur seulement interprtative !

B- comment sauver lhistoire de larbitraire ?

Lhistorien ne se contente pas de donner son avis personnel sur ce qui a bien pu se passer, il prouve ses dires : cf.
interrogation de documents, en utilisant une mthode bien spcifique, que tout le monde utilise on na pas chacun sa
mthode- : on peut donc sattendre ce que quelquun qui utiliserait les mmes sources et qui aurait la mme intrigue,
trouverait le mme rsultat (il est donc guid par quelque chose dextrieur lui, non pas, comme un romancier, par son
imagination et sa seule individualit)

Recours des concepts issus dautres disciplines des sciences humaines (sociologie, conomie, ethnologie, etc.) et
mme naturelles (physique, biologie).

Transition avec partie III :

Lhistoire est donc une tentative pour essayer de comprendre ce qui sest pass, de relier entre eux les vnements, pour
leur donner, aprs-coup, une cohrence. La question qui se pose alors est celle de savoir si on peut donner un sens
unique, unifiant, global, tout ce qui sest pass depuis lorigine de lhumanit. Peut-on ordonner tous les vnements
humains travers un unique fil directeur ? On parle alors dun fil directeur qui donnerait du sens ce que font les
hommes, mais aussi qui mnerait les hommes quelque part.

Mais o ? Vers une fin qui serait bonne , qui correspondrait au progrs de lhomme. Mais fin qui serait alors un
terminus aussi puisque si lhomme a atteint ce progrs Et surtout si lhistoire est le rcit des progrs de lhumanit, il
faut alors imaginer quun jour il ny aura plus dhistoire car avouons le, lhistoire nest-elle pas que le rcit de la
violence ? conflits, etc. ?

6
III- Lhistoire a-t-elle un sens ?

Rappel : deux sens du mot histoire :

dsigne le pass tel qu'il a t vcu et parcouru par l'ensemble de l'humanit
(ralit historique )
la connaissance de ce pass
Die Historie Die Geschichte

Plusieurs sens du mot sens :

signification : tre intelligible ; ne pas
tre absurde
avoir une direction, tre orient vers
quelque chose (orientation)
fin finale, arrt de lhistoire, finalit

Problmatique : on doit donc se demander si l'histoire au sens de ralit historique (sens 1) a un sens, i.e., la
fois :
- si on peut la comprendre, si elle est cohrente,
- et si elle est oriente vers une direction et une fin prcise.

La question semble avoir moins de pertinence si on sinterroge sur l'histoire au sens de connaissance du pass (sens 2).
En effet, si on ouvre un livre d'histoire, on ne dit pas que c'est du charabia, mais que c'est un discours intelligible,
rationnel, etc. L'histoire au sens de connaissance du pass fait donc immdiatement sens (le mot sens tant pris au sens
de signification). La question de savoir si l'histoire au sens de connaissance du pass a un sens ne parat donc pas trs
pertinente (encore qu'elle pourrait mener s'interroger sur la rationalit du discours historique). C'est donc plutt sur
l'histoire au sens de ralit historique qu'il faut ici s'interroger. Ici, ce sont les sens 2) et 3) du mot " sens " qui peuvent
tre convoqus. L'histoire au sens de ralit historique a-t-elle un sens, i.e., ce que font les hommes est-il dnu de
sens ?

- Cela peut s'entendre comme suit : est-ce que l'histoire des hommes n'est que l'histoire de nos passions, de la
violence, des guerres, etc. ? Ici, le sujet a une connotation morale ; il s'agit de savoir si l'histoire des hommes doit
nous mener dire que l'homme est mauvais. Doit-on dsesprer de l'homme dans l'histoire ?
- Mais encore, on peut tout simplement se demander si l'histoire a une direction, si elle est oriente vers une fin.
Mais alors, on rejoint la prcdente question : car si on cherche donner un contenu cette fin de l'histoire, on peut
trs bien considrer que c'est une fin morale, un progrs moral de l'homme. L'histoire aurait un sens qui serait la
ralisation de l'essence de l'homme, et l'avnement de la moralit.

Mais, finalement, un autre problme se pose : si on dit que l'histoire au sens de ralit historique a un sens, il faut bien
en faire le rcit. Ne peut-on pas ds lors se demander si ce ne serait pas au bout du compte travers l'histoire au sens de
connaissance du pass, qui suppose un historien recherchant le sens de l'histoire, donc, l'exercice d'un sujet connaissant,
que l'histoire au sens de ralit historique est suppose avoir un sens. Mais alors, peut-tre ce sens de l'histoire
n'existerait que par cet historien mme. Peut-tre mme l'histoire au sens de ralit historique n'existe-t-elle pas ?

A- Origine de la philosophie de lhistoire : la religion

Son origine est chrtienne.

- Cf. St Paul, Eptre aux romains :
Derrire tout ce que font les hommes, se profile un plan cach de Dieu, de la Providence, qui guide les vnements.
Voici ce plan / fil directeur de l'histoire :

la Cration la Chute la lente histoire de la Rdemption jusqu'au Jugement
dernier
Dieu a cr l'homme son
image
Pch d'Adam qui a commenc avec la mort du Christ fin du monde

Conclusion : l'humanit est, travers l'histoire, soumise aux preuves d'une rdemption progressive (qui consiste se
gurir du pch originel). L'histoire est donc celle du salut de l'humanit. Ce n'est pas proprement parler une philo de
l'histoire, mais plutt une thologie de l'histoire.

- Cf. St Augustin (354-430), La cit de Dieu
La Providence conduit lhistoire de lhumanit depuis Adam jusqu la fin de lhistoire, comme sil ne sagissait que de lhistoire dun
7
seul individu qui passerait petit petit de lenfance la vieillesse.

- Cf. encore Bossuet (1627-1704), Discours sur l'histoire universelle
"mais souvenez-vous, monseigneur, que ce long enchanement de causes particulires, qui font et dfont les empires, dpend des ordres
secrets de la divine providence".

Pour ce dernier, il n'y a aucun hasard dans l'histoire : si les hommes ne parviennent pas voir comment l'histoire
progresse vers sa fin, c'est parce qu'ils sont des cratures ignorantes du dessein divin et des moyens par lesquels il
s'exerce.

B- Hegel, La Raison dans lHistoire : lhistoire comme manifestation de lEsprit

Hegel, La Raison dans l'Histoire, trad. K. Papaioannou, U.G.E. coll. 10 / 18, 1965, pp. 97-98.
L'histoire universelle est la manifestation du processus divin, de la marche graduelle par laquelle l'Esprit connat et ralise sa vrit.
Tout ce qui est historique est une tape de cette connaissance de soi. Le devoir suprme, l'essence de l'Esprit est de se connatre soi-
mme et de se raliser. C'est ce qu'il accomplit dans l'histoire : il se produit sous certaines formes dtermines, et ces formes sont les
peuples historiques. Chacun de ces peuples exprime une tape, dsigne une poque de l'histoire universelle. Plus profondment : ces
peuples incarnent les principes que l'Esprit a trouvs en lui et qu'il a d raliser dans le monde. Il existe donc entre eux une connexion
ncessaire qui n'exprime rien d'autre que la nature mme de l'Esprit. L'histoire universelle est la manifestation du processus divin
absolu de l'Esprit dans ses plus hautes figures : la marche graduelle par laquelle il parvient sa vrit et prend conscience de soi. Les
peuples historiques, les caractres dtermins de leur thique collective, de leur constitution, de leur art, de leur religion, de leur
science, constituent les configurations de cette marche graduelle. Franchir ces degrs, c'est le dsir infini et la pousse irrsistible de
l'Esprit du Monde, car leur articulation aussi bien que leur ralisation est son concept mme.

1) le sujet de lhistoire : lEsprit/ Raison

Lhistoire est un processus continu et unique, qui nest que la mtamorphose dune seule et mme substance, appele
Esprit. Pour Hegel, tout ce que font les hommes est lire travers le progrs de lEsprit. Elle nest que le rcit des
progrs de lEsprit, de la prise de conscience de lEsprit par lui-mme.

Que veut-on dire quand on dit que lesprit doit se raliser, prendre conscience de lui-mme progressivement, advenir
lui-mme ? Cela signifie quau dbut lesprit est frustre, encore naturel, donc, pas encore bien veill , distinct de la
nature. Il doit se raliser progressivement, en se dgageant du naturel, et en devenant donc raison, libert.

LEsprit prend ainsi dautres noms : il est Raison, et Libert.

Mais attention : la raison est
- intrieure, non pas extrieure, au devenir historique (contrairement l'histoire sainte)
- le devenir historique lui-mme

C'est qu'elle n'est pas la capacit de comprhension, de distinguer le vrai du faux, de raisonner, mais ce qui se dveloppe
travers l'histoire; bref, c'est une entit, et le rel lui-mme. Cf. " ce qui est rel est rationnel et ce qui est rationnel est
rel ".

Problme : la Raison est donc le moteur de lhistoire. Cest elle qui fait lhistoire, qui fait agir les hommes. Pourtant, on
a plutt limpression du contraire ! Cf. violence, passions, intrts, etc. Comment rendre compatible cette violence avec
lhypothse hglienne ?

2) La ruse de la raison

HEGEL, La Raison dans l'Histoire, chap. 2, d. 10 / 18, pp. 125-127
Ces grands hommes semblent obir uniquement leur passion, leur caprice. Mais ce qu'ils veulent est l'universel. [...] C'est la
psychologie des matres d'cole qui spare ces deux aspects. Ayant rduit la passion une manie, elle rend suspecte la morale de ces
hommes ; ensuite, elle tient les consquences de leurs actes pour leurs vrais motifs et leurs actes mmes pour des moyens au service de ces
buts : leurs actions s'expliquent par la manie des grandeurs ou la manie des conqutes. Ainsi par exemple l'aspiration d'Alexandre est
rduite la manie de conqute, donc quelque chose de subjectif qui n'est pas le Bien. Cette rflexion dite psychologique explique par le
fond du coeur toutes les actions et leur donne une forme subjective. De ce point de vue, les protagonistes de l'histoire auraient tout fait,
pousss par une passion grande ou petite ou par une manie, et ne mritent donc pas d'tre considrs comme des hommes moraux.
Alexandre de Macdoine a conquis une partie de la Grce, puis l'Asie ; il a donc t un obsd de conqutes. Il a agi par manie de
conqutes, par manie de gloire, et la preuve en est qu'il s'est couvert de gloire. Quel matre d'cole n'a pas dmontr d'avance qu'Alexandre
le Grand, Jules Csar et les hommes de la mme espce ont tous t pousss par de telles passions et que, par consquent, ils ont t des
8
hommes immoraux ? D'o il suit aussitt que lui, le matre d'cole, vaut mieux que ces gens-l, car il n'a pas de ces passions et en donne
comme preuve qu'il n'a pas conquis l'Asie, ni vaincu Darius et Porus, mais qu'il est un homme qui vit bien et a laiss galement les autres
vivre.

Friedrich Hegel, La Raison dans lhistoire (1830), trad. K. Papaioannou, d. UGE, coll. 10-18, 1965, pp. 105-109.
Il en va de mme pour lordre du monde. Ses lments sont dune part les passions, de lautre la Raison. Les passions constituent
llment actif. Elles ne sont pas toujours opposes lordre thique; bien au contraire, elles ralisent lUniversel. En ce qui concerne la
morale des passions, il est vident quelles naspirent qu leur propre intrt. De ce ct-ci, elles apparaissent comme gostes et
mauvaises. Or ce qui est actif est toujours individuel: dans laction je suis moi-mme, cest mon propre but que je cherche accomplir.
Mais ce but peut tre bon, et mme universel. Lintrt peut tre tout fait particulier mais il ne sensuit pas quil soit oppos
lUniversel. LUniversel doit se raliser par le particulier. [] Nous disons donc que rien ne sest fait sans tre soutenu par lintrt de
ceux qui y ont collabor. Cet intrt, nous lappelons passion lorsque, refoulant tous les autres intrts ou buts, lindividualit tout entire
se projette sur un objectif avec toutes les fibres intrieures de son vouloir et concentre dans ce but ses forces et tous ses besoins. En ce
sens, nous devons dire que rien de grand ne sest accompli dans le monde sans passion.

Quest-ce que la passion ? La passion est l'action faite en vue d'intrts gostes. Les grands hommes ne sont pas des
philanthropes. Il est clair qu'ils agissent par intrt. Pourtant, sans le savoir, ils ralisent les fins rationnelles de l'histoire.
Intrt et dsir sont les moyens dont se sert l'Esprit du monde pour parvenir ses fins et s'lever la conscience.
Peuples et individus agissent pour leur bien propre mais ils servent inconsciemment accomplir une tche plus leve.
Les consciences individuelles sont sans le vouloir ni le savoir au service de ce qui les dpasse. C'est ce que Hegel
appelle la ruse de la raison.. Par la mdiation des hommes passionns, la raison devient et se ralise.

Exemple : si la dictature napolonienne est d'abord au service des intrts gostes de Napolon, elle va pourtant
contribuer au dveloppement de la libert puisque, grce elle, les ides de la rvolution franaise vont s'tendre dans
une Europe sans frontires.

3) Objections

a) d'un point de vue moral : cela revient justifier les pires ignominies

Manire de justifier tout ce qui arrive, et surtout, le mal ("thodice") : tout ce que font les hommes, mme ce qui nous
parat au premier abord le plus absurde et monstrueux (actes de barbarie comme Auschwitz ; Milosevic etc.), est en fait,
si on ramne cela au point de vue de l'histoire philo, au plan divin, un progrs de l'esprit. Plus de morale et de raison au
bout du compte (rejoint argument selon lequel la fin justifie les moyens)

b) d'un point de vue scientifique ou pistmologique :

-ce n'est possible que d'un point de vue gnral; ds lors, a reste toujours trop vague pour prtendre tre objectif (cf.
critique de la psychanalyse : tout peut par dfinition entrer dans ce genre de discours)
-suppose des fins de la nature et des entits abstraites (cf. "Esprit du monde") existant rellement; or, on ne peut prouver
par aucun outil scientifique leur existence

Transition : ne peut-on pas tre plus modeste et remplacer cet esprit surhumain par ce quon nomme des forces
(sociales, conomiques, etc.) ?

C- Les forces luvre dans lhistoire

1) le marxisme

Ainsi pour Marx le seul et vrai moteur de lhistoire est lconomie, cest--dire, les forces matrielles. On notera que
cela revient remplacer lesprit par la matire (cf. cours esprit et matire, distinction idalisme et matrialisme).

On part ici de lhomme comme ayant pour mobiles premiers la satisfaction de leurs besoins matriels. La lutte pour la
satisfaction de ces besoins va tre lorigine de toutes les transformations sociales, culturelles Lhistoire chez Marx
est donc celle de la lutte des classes ; son but est la socit sans classes (le communisme).

SUPERSTRUCTURE : culture, manire de penser, etc.
BASE = INFRASTRUCTURE ECONOMIQUE
les rapports conomiques entre les hommes

Exemple :
9

Grce : conomie : esclavage - morale et religion aristocratique
- philosophie comme loisir suprme
Moyen-Age : exploitation des serfs - serf-seigneur-roi = pape-vque-cur
Ere moderne : capitalisme : exploitation du
proltariat par le capital
- socit de consommation, culte de lpanouissement (qui est li la
consommation)

Problme de cette conception :

Le point commun toutes les philosophies de lhistoire est donc ignorer que l'histoire a voir avec la libert et au bout
du compte l'histoire ne se distingue plus de la nature : lhistoire devient alors un destin, qui entrane les hommes. Ce ne
sont alors pas les hommes qui font lhistoire mais lhistoire qui fait lhomme ! L'histoire est le royaume de la ncessit,
du dterminisme. Pourquoi alors distinguer l'histoire de la science physique ? Il ne peut y avoir de lois du devenir
historique sinon ce nest plus de lhistoire. Cf. Popper, Misres de lhistoricisme.

2) Point sur : lEcole des Annales
Mouvement d'historiographes (annes 1920-30). Sinterroge sur le problme de savoir ce quest un vnement. Cette
cole a boulevers la faon de poser les problmes, de dcouper les entits quon veut soumettre linvestigation
historique. Par exemple, pour Bloch, la socit fodale devient elle seule lvnement ; pour Fvre, lincroyance au
16e devient lobjet de la recherche historique, un vnement ; et pour Braudel, le hros de lhistoire, cest la
Mditerrane.
On cesse de mettre lhomme au centre de lhistoire : lhistoire nest plus celle des grands hommes. Ce qui est
important, ce sont les rapports de force, et non les personnages. Alors que dans le rcit historique classique, laction
tait toujours rapporte des agents humains, cette nouvelle histoire se rfre de tout autres objets. Quil sagisse de
nations, de socits, de villages, de civilisations, cette histoire met la place du sujet habituel de laction des entits
anonymes. La place tenue nagure par les grands hommes est maintenant tenue par des forces sociales.
Le temps historique subit une rvision. En effet, il stale sur de grandes priodes : il est sans aucun lien avec celui
de la mmoire, des attentes, les intentions des sujets. Cette nouvelle structure du temps est proportionne aux entits que
lhistoire va mettre en oeuvre. Le temps historique parat se rsoudre en une multiplicit dintervalles htrognes : il y
a le temps court de lvnement, le temps demi-long de la conjoncture, la longue dure des civilisations, la trs longue
dure des symbolismes fondateurs du statut social ; bref, ce nest plus le temps de laction. La temporalit devient
stationnaire. Les mutations ne se font pas dun coup. A la notion dvnement conu comme saut temporel, ils opposent
le temps social (cf. notions de conjoncture, structure, tendance, cycle, croissance, rupture).
Ces historiens vont au-del de la critique du document, car pour eux, tout tmoignage est suspect. Pourquoi?
Parce que ce qui pousse les acteurs agir de telle manire nest pas rductible aux raisons quen donnent les acteurs.
Nous supposons navement que les agents sont les moteurs de lhistoire, alors quil y a des forces caches. Les
documents doivent donc tre tendus des objets qui premire vue, nentrent pas dans cette catgorie. Ce sont tous les
objets qui peuvent gouverner les hommes leur insu, et qui invalident les raisons que lagent donne de ses actions. on
considre le rapport des infrastructures aux superstructures (les superstructures sont ce qui dtermine les hommes). Les
changements se passent apparemment ce niveau ; ils sont la rsultante de jeux de force contradictoires, et non le fruit
des dlibrations des acteurs. Lhistoire doit montrer les interactions entre les agents et ces infrastructures. Lobjet de
lhistoire, cest le fait social total. Les hros, comme les moments forts, sont les groupes sociaux, des catgories ou
des classes sociales (villes/campagnes, bourgeois/artisans).
Lvnement sefface donc au profit de la structure : il devient piphnomne (phnomne de surface, superficiel).
Lvnement nest que trompe-loeil, anecdote.