You are on page 1of 12

PAT – MAYO 2011

CASO PRÁCTICO DE CONVENIO MULTILATERAL
MATÍAS PAGANI
PLANTEO
Proponemos el desarrollo de un caso integral de liquidación del impuesto sobre los ingresos brutos,
que incluye la determinación del coeficiente unificado conforme con las normas del Convenio
Multilateral. No es el objetivo de este trabajo abarcar todos los temas que hacen a la determinación del
coeficiente, no obstante lo cual intentaremos profundizar aquellas cuestiones que han tenido resonancia
durante el último año y que resultan aplicables al período 2011.
La empresa "Café Latino SA" (CL) se dedica a la venta mayorista y minorista de café. También
alquila máquinas y presta asesoramiento vinculado con dicha temática.
Inició actividades en abril de 2005, fecha en la que abrió un depósito y la administración (sede
social) en Capital Federal, y el primer local de ventas en la Provincia de Buenos Aires. En febrero de
2007 abrió una sucursal en la Ciudad de Rosario (Prov. de Santa Fe). En el mes de mayo de 2010
presentó la baja en la Provincia de Santa Fe con motivo del cierre de esta sucursal y no volvió a tener
actividad en dicha jurisdicción.
Los importes indicados no incluyen el impuesto al valor agregado, salvo en los casos en los que se
indique lo contrario.
Información correspondiente al balance cerrado el 31 de marzo de 2009

ESTADO DE RESULTADOS
Ingresos por ventas (1) 504.000
Ingresos por servicios (2) 10.500
Menos:
Costo de ventas (3) (329.000)



Utilidad bruta 185.500

Menos:
Gastos de administración (4) (35.660)
Gastos de comercialización (4) (51.690)
Gastos de financiación (4) (550)
Otros ingresos y egresos (5) 500



Resultado antes del impuesto a las ganancias 98.100
Impuesto a las ganancias (43.660)



Resultado del ejercicio 54.440

Referencias

(1) Ingresos por ventas
* Ventas a un cliente domiciliado en Resistencia (Prov. del Chaco) solicitadas
telefónicamente a la administración. La mercadería fue retirada desde el depósito. Importe:
$ 20.000.
* Ventas vía fax a clientes domiciliados en la Prov. de Buenos Aires. La mercadería fue
enviada desde el depósito con flete a cargo del cliente: $ 15.000.
* Venta a un cliente domiciliado en la Prov. del Neuquén, quien ingresó a la página Web
institucional, consultó el catálogo y solicitó telefónicamente a la administración una partida
por $ 8.500.
* Ventas por mostrador desde los locales de las Provs. de Santa Fe y Buenos Aires por $
285.000 y 45.000.
* Cobró una comisión por haber gestionado la venta de máquinas de café a un cliente propio
por $ 4.500.
* Exportaciones a Uruguay por $ 60.000. La operación fue concretada con el cliente en la
oficina administrativa de CL, que tiene por política no realizar exportaciones desde los
locales de venta.
* Ventas por medio de corredores domiciliados en la Prov. de Buenos Aires a clientes de
Resistencia (Prov. del Chaco) por $ 66.000. Los corredores viajan a la Ciudad de Resistencia
a tomar el pedido del cliente.


(2) Ingresos por servicios
* Alquila 15 máquinas de café con opción de compra (leasing). Las máquinas fueron
entregadas y el canon abonado mensualmente en la administración de CL. El cliente informó
que las máquinas serán utilizadas en varios locales ubicados en la Ciudad de Resistencia
(Prov. del Chaco). El importe convenido anual fue de $ 5.500.
* Instalación, reparación y mantenimiento de las máquinas indicadas en el punto anterior.
Abono anual: $ 5.000. Para prestar el servicio, se envía un técnico al lugar en el que se
encuentran ubicadas las máquinas.


(3) Costo de ventas
Existencia inicial 130.000
Compras 320.000
Gastos de fabricación (4) (250)
Menos
Existencia final (120.750)



Costo de ventas y servicios 329.000

4. Cuadro de gastos


Rubro Total Costo
Gs.
adm.
Gs. com. Gs. fin.
1 Sueldos y comisiones 44.000 17.300 26.700
2 Cargas sociales 20.000 9.000 11.000
3 Honorarios al directorio 6.200 4.960 1.240
4 Honorarios por servicios 1.500 1.500
5 Amortizaciones 4.000 250 2.000 1.750
Amortizaciones de rodados 1.000 1.000
6 Gastos de publicidad 2.400 2.400
7 Intereses pagados 2.500 550
8 Impuestos y tasas 4.000 4.000
9 Fletes 4.500 4.500
Totales 90.100 250 35.660 51.690 550
1. De los sueldos de comercialización corresponden $ 15.700 a vendedores de los locales de
venta por mitades, $ 6.500 a los corredores y el resto a un empleado que se dedicaba
exclusivamente a ventas de productos fuera del país. Cada uno de los locales cuenta con 2
vendedores y todos cobraron la misma remuneración.
2. Cargas sociales de los empleados en relación de dependencia.
3. Las actividades comerciales de los directores consistieron en recorrer los locales de venta
de las Provs. de Buenos Aires y Santa Fe, dedicándole la misma cantidad de tiempo a cada
uno de ellos.
4. Corresponde a honorarios de un asesor de imagen de producto con domicilio en la Ciudad
Autónoma de Buenos Aires.
5. Las amortizaciones impositivas ascienden a $ 8.000. Dicho importe incluye $ 2.000
correspondientes a la amortización de un rodado que es utilizado exclusivamente por
personal del local de la Prov. de Santa Fe y por el corredor para viajar a Resistencia. El
importe imputado contablemente al costo corresponde a las amortizaciones del depósito. La
amortización contable de los bienes ubicados en el local de la Prov. de Buenos Aires
ascendió a $ 1.000, mientras que la correspondiente al local de la Prov. de Santa Fe fue de
$ 750. Dichos conceptos conforman el total de gastos de comercialización. Impositivamente,
la proporción respecto de estos últimos era de 50% y 50% para cada local.
6. Publicidad en un diario que tiene llegada a todas las Provincias del país.
7. Intereses pagados a proveedores radicados en la Prov. de Santa Fe.
8. Corresponde al impuesto sobre los ingresos brutos. El impuesto abonado a cada
jurisdicción fue: Ciudad Autónoma de Buenos Aires: $ 120; Prov. de Santa Fe: $ 820; Prov.
del Chaco: $ 1.180 y Prov. de Corrientes: $ 3.880.
9. Corresponde a envíos de mercadería desde el depósito hasta el local de la Prov. de
Buenos Aires por $ 700 y desde el depósito hasta el local de la Prov. de Santa Fe por la
suma de $ 3.800.


(5) Otros ingresos y egresos
* Intereses por operaciones del pto. c) por $ 1.500.
* Intereses por un plazo fijo en un banco en la Prov. de Buenos Aires: $ 1.000.
* Resultado por la venta de bienes de uso -balanza- ($ 2.000): pérdida.

Información complementaria
Ingresos del mes de febrero de 2011
* Ventas de café en bolsas de 5 kilogramos a mayoristas de la Provincia de Buenos Aires por $ 15.000.
* Exportó 50 máquinas a Paraguay por $ 20.000. Cobró, en concepto de reintegro de impuesto al valor
agregado por dichas exportaciones, la suma de $ 4.200.
* Realizó una venta de 8 máquinas de café por un total de $ 2.000 a un cliente de la Provincia de Salta.
El cliente formuló su pedido por medio de la página Web de la compañía y retiró la mercadería desde el
depósito en Capital Federal.
* Su abogado le informa que no se pudo homologar el concurso preventivo de "Lola Menta SA"
(mayorista) y, por lo tanto, se le decretó la quiebra. El cliente adeudaba 3 facturas que totalizaban la
suma de $ 800 más $ 168 de impuesto al valor agregado.
* Las ventas de café a consumidores finales desde el local de ventas ascendieron a $ 15.000.
* Gestionó nuevamente ventas de cafeteras a clientes domiciliados en la Provincia de Buenos Aires por
las cuales cobró $ 8.000 en concepto de comisiones.
Datos adicionales

Retenciones sufridas de la Cap. Fed. $ 50
Saldo a favor del mes anterior de la Cap. Fed. $ 430

Alícuotas de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires

Ventas al por mayor 3,5%
Ventas a consumidores finales 4%
Comisionistas 4,5%

* Se pide determinar el impuesto a pagar en la jurisdicción de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires
correspondiente al mes de febrero de 2011.
SOLUCIÓN PROPUESTA
Previo a la determinación del coeficiente unificado, es necesario definir qué balance vamos a utilizar.
Para ello, debemos tener en cuenta que el artículo 5 del Convenio Multilateral dispone que, "a los
efectos de la distribución entre las distintas jurisdicciones del monto imponible total, se consideran los
ingresos y gastos que surjan del último balance cerrado en el año calendario inmediato anterior".
Por su parte, la resolución general (CA) 2/2010, en su artículo 69, establece "que las
determinaciones de la base imponible correspondientes a los anticipos de los meses de enero a marzo de
cada período fiscal se obtendrán por aplicación de los coeficientes únicos correspondientes al período
fiscal inmediato anterior. A partir del cuarto anticipo, se aplicará el coeficiente que surgirá de los
ingresos y gastos del último balance cerrado en el año calendario inmediato anterior, o ingresos y
gastos determinados en el año calendario inmediato anterior, según corresponda".
Esta disposición resulta aplicable al caso de sociedades que cierran ejercicio contable dentro del
último trimestre del año, debido a que, normalmente, la confección del balance contable demora 4
meses, por lo que no se cuenta con el coeficiente los primeros días de febrero para abonar el anticipo
correspondiente al mes de enero.
Sin embargo, dicha situación no es extensible a los demás cierres contables respecto de los cuales
podría liquidarse con el coeficiente del ejercicio a partir del mes de enero y evitar de esta forma el ajuste
del mes de abril que, casi inevitablemente, implica la generación de saldos a favor en alguna
jurisdicción.
En el planteo se pide la liquidación del mes de febrero de 2011. Estamos obligados a recurrir al
coeficiente unificado del período fiscal inmediato anterior, por lo que debemos utilizar el aplicable al
período fiscal 2010. El último balance cerrado anterior al 1 de enero de 2010 será entonces el de marzo
de 2009, considerando que la empresa cierra ejercicio en dicho mes.
De esta forma, podemos concluir que el balance cerrado el 31 de marzo de 2009 será la base para
determinar los coeficientes aplicables al período que va de abril de 2010 a marzo de 2011.
Atribución de ingresos

Coeficiente de
ingresos
Total
comp.
Adm. y
dep.
Cap.
Fed.
Local
Prov.
de Bs.
As.
Prov.
del
Chaco
Local
Prov.
de
Santa
Fe
No
comp.
Total
1.a) Venta por
correspondencia.
Venta entre
ausentes. Asignadas
a Resistencia (hay
sustento territorial
por corredor en
relación de
dependencia -pto.
g)-
20.000 20.000 20.000
1.b) Venta por
correspondencia.
Venta entre
ausentes. Asignadas
a la Prov. de Bs. As.
(hay sustento
territorial por local
de venta)
15.000 15.000 15.000
1.c) Venta por
correspondencia.
Venta entre
ausentes. Asignadas
a Capital Federal -no
hay sustento
8.500 8.500 8.500
territorial en la Prov.
del Neuquén;
asignadas al
domicilio del
vendedor- (1)
1.d) Venta desde el
local. Operación
entre presentes.
Asignada al lugar de
concertación
330.000 45.000 285.000 330.000
1.e) Intermediación.
No imputable al
régimen general (2)
0,00 4.500 4.500
1.f) Exportación de
bienes. No
computable. Art. 7,
RG (CA) 2/2010, RG
(CA) 44/1993 y RG
(CA) 49/1994
0,00 60.000 60.000
1.g) Ventas a
corredores.
Operación entre
presentes.
Asignadas al lugar
de concertación
66.000 66.000 66.000
2.h) Leasing. Lugar
en el que se
encuentran ubicadas
las máquinas (3)
5.500 5.500 5.500
2.i) Prestación de
servicios. Lugar en
el que se presta el
servicio (4)
5.000 5.000 5.000
5.j) Intereses.
Accesorios a la
operación principal
1.500 1.500 1.500
5.k) Intereses. Plazo
fijo. Son
computables.
Jurisdicción en la
que se encuentra el
Banco en el que se
realizó el depósito
1.000 1.000 1.000
Total 452.500 10.000 61.000 96.500 285.000 64.500 517.000




Determinación del coeficiente de ingresos
Ingresos atribuidos a
la jurisdicción
10.000 61.000 96.500 285.000











Ingresos computables 452.500 452.500 452.500 452.500

Coeficiente de ingresos
1,0000 0,0221 0,1348 0,2133 0,6298

Prorrateo por exportaciones
Ingresos computables 452.500




88,29%
Ingresos computables
+ exportaciones
512.500


(1) Entendemos que no resulta aplicable lo dispuesto por el art. 16, RG (CA) 2/2010, que
presume la existencia de gastos (sustento territorial) en la jurisdicción del domicilio del
adquirente o locatario de productos como consecuencia de haber éste formulado un pedido a
través de medios electrónicos por Internet o sistema similar. Ello es así, toda vez que el
pedido no ha sido solicitado a través de una página Web, sino que dicha página ha
funcionado como medio de promoción, habiéndose finalmente realizado la operación por vía
telefónica
(2) Dichos ingresos deberán ser imputados en el mes que corresponda, conforme con lo
dispuesto por el art. 11, CM (80% a la jurisdicción en la que están radicados los bienes y
20% a la jurisdicción en la que se encuentra la oficina central del comisionista o
intermediario), y no deben ser considerados a los efectos del cálculo del coeficiente
unificado. El régimen general sólo resulta aplicable en aquellos casos en los que no
corresponda la atribución de ingresos, conforme con alguno de los regímenes especiales
(arts. 6 a 13, CM)
(3) Se entiende que los ingresos por contratos de leasing "provienen" del lugar en el que
se encuentran emplazadas las máquinas, ya que los ingresos se generan por el uso y goce
de las mismas. Así lo entendió la Comisión Arbitral en un caso similar al planteado [R. (CA)
38/2009, en autos "IGT Argentina SA c/Ciudad Autónoma de Buenos Aires"]
(4) No obstante la carencia de normativa en el Convenio Multilateral respecto del
tratamiento aplicable a las prestaciones de servicios, la Comisión Arbitral se ha pronunciado
en reiteradas oportunidades en el sentido de que los ingresos obtenidos por prestaciones
de servicios deben imputarse a la jurisdicción en la que se presta el servicio

Atribución de gastos

Coeficiente
de gastos
Total
comp.
Adm. y
dep. Cap.
Fed.
Local
Prov. de
Bs. As.
Prov.
del
Chaco
Local
Prov. de
Santa Fe
No comp. Total
1. Sueldos y
comisiones

Vendedores
al lugar en
el que
desarrollaro
n sus tareas
15.700,00 7.850,00 7.850,00 0,00 15.700,00
Corredores
al lugar en
el que
desarrollaro
n sus tareas
(presupone-
mos en
función de
sus ventas)
= 100%
Prov. del
Chaco
6.500,00 6.500,00 0,00 6.500,00
Personal
dedicado a
0,00 4.500,00 4.500,00
exportacio-
nes =
(26.700 -
15.700 -
6.500)
Personal
administra-
tivo.
Administra-
ción: 100%
17.300,00 17.300,00 0,00 17.300,00
2. Cargas
sociales (1)
17.954,55 7.863,64 3.568,18 2.954,55 3.568,18 2.045,45 20.000,00
3.
Honorarios
al directorio
(2)
493,41 384,53 54,44 54,44 5.706,59 6.200,00
4.
Honorarios
por servicios
1.500,00 1.500,00 0,00 1.500,00
5.
Amortizacio-
nes (3)
5.604,88 2.979,88 1.312,50 1.312,50 395,12 6.000,00
Amortizacio-
nes de
rodados (4)
2.000,00 505,90 1.494,10 0,00 2.000,00
6. Publicidad
-art. 3, inc.
c)-
0,00 3.400,00 3.400,00
7. Intereses
financieros -
art. 3, inc.
e)-
0,00 550,00 550,00
8.
Impuestos y
tasas -art.
3, inc. d)-
0,00 6.000,00 6.000,00
9. Fletes (5) 4.500,00 2.250,00 350,00 1.900,00 0,00 4.500,00
Pérdida de
venta de
bienes de
uso (no
computable,
independien-
temente de
si el
resultado
fue ganancia
o pérdida)
0,00 2.000,00 2.000,00
Total
71.552,8
4
32.278,0
5
13.135,1
2
9.960,4
4
16.179,2
2
22.597,1
6
96.150,0
0


Determinación del coeficiente de gastos
Gastos atribuidos a la
jurisdicción
32.278,05 13.135,12 9.960,44 16.179,22











Gastos computables 71.552,84 71.552,84 71.552,84 71.552,84

Coeficiente de gastos
1,0000 0,4511 0,1836 0,1392 0,2261

(1) La Comisión Arbitral resolvió en un caso concreto [R. (CA) 26/2008] basándose en un
Dict. (PTN) 163/1995 y en el hecho de que "para la doctrina y jurisprudencia, así como
también para la AFIP, existe criterio sentado de que estos conceptos forman parte de los
tributos nacionales" y de considerar las cargas sociales como un concepto no computable,
conforme con el art. 3, inc. d), CM.
Sin embargo, la RG (CA) 4/2010 dispuso considerar computables las cargas sociales, al
entender que las mismas se calculan en función de los sueldos que expresamente han sido
considerados computables y constituyen un parámetro razonable de medición del desarrollo
de la actividad económica.
Posteriormente, la RG (CA) 6/2010 dispuso que la norma mencionada será de aplicación
obligatoria en la confección de los coeficientes unificados para ser aplicados a partir del
ejercicio fiscal 2011. Entendemos que se estaría refiriendo a los anticipos posteriores a
abril/2011, ya que durante los primeros 3 meses del año 2011 los contribuyentes se
encuentran obligados a liquidar con el coeficiente del período 2010.
Resulta criticable esta disposición, toda vez que, respecto de los períodos anteriores, quedan
abiertas 2 soluciones posibles. La primera sería entender que cualquier criterio adoptado era
válido, ya que la aplicación del nuevo criterio dispuesto por la RG (CA) 4/2010 no era
obligatoria. La otra opción sería que considerar que hubo un cambio de criterio y por los
períodos anteriores es obligatorio considerar a las cargas sociales como tributos.
Considerando que los coeficientes resultantes de esta liquidación se aplicarán del período
abril/2011 al período marzo/2012, cualquiera de las 2 soluciones resulta aplicable, lo que
genera un alto grado de incertidumbre gravoso para los contribuyentes que pueden sufrir
ajustes de fiscalización, cualquiera sea la postura adoptada. Es un muy buen ejemplo de
cómo no se debe legislar o interpretar normas en el sistema tributario. En el cuadro se
proporcionan las cargas en función de los sueldos pagados, no obstante lo cual entendemos
que, por este período, las mismas podrían haber sido consideradas como un gasto no
computable. Proponemos que se adopte el criterio único de considerar a las cargas sociales
como gastos computables.


Coeficiente de
sueldos
Adm. y
dep. Cap.
Fed.
Local
Prov. de
Bs. As.
Prov. del
Chaco
Local
Prov. de
Santa Fe
No comp.
Vendedores 7.850,00 7.850,00
Corredores 6.500,00
Personal dedicado a
exportación
4.500,00
Personal administrativo 17.300,00
Totales 17.300,00 7.850,00 6.500,00 7.850,00 4.500,00
Coeficiente de sueldos 0,3932 0,1784 0,1477 0,1784 0,1023

A modo de ejemplo, el cálculo del monto computable en la Ciudad Autónoma de Buenos
Aires será el siguiente: 20.000 x 0,3932 = 7.836,64.

(2) Se aplica el tope del 1% sobre el resultado, conforme lo dispuesto por el art. 3, CM, a
efectos de determinar el monto computable: resultado x 1% = 54.440 x 1% = 544,40.
Luego, se distribuye en la proporción contable la parte correspondiente a gastos de
administración y depósito, y la parte correspondiente a los locales:
* Administración y depósito = 4.960 / 6.200 = 80%.
* Locales = 1.240 / 6.200 = 20% (cada local: 10%).
Finalmente, se aplica el coeficiente de exportaciones exclusivamente a la parte vinculada con
la administración y depósito, ya que su tarea se encuentra vinculada con dichas operaciones.
El 20% imputado a gastos de comercialización no se prorratea, ya que no existen las
exportaciones desde los locales.


(3) El art. 3, CM, al definir los gastos computables, cita algunos ejemplos de gastos que
deberán ser considerados a efectos de determinar el coeficiente de gastos, concluyendo que
"también se incluirán las amortizaciones ordinarias admitidas por la ley de impuesto a las
ganancias".
Dicha referencia a la ley de impuesto a las ganancias ha sido entendida, en la mayoría de los
casos, en el sentido de que el monto total de la amortización contable deberá ser
reemplazado por el monto total de la amortización impositiva. Considerando que no siempre
el criterio de amortización contable es idéntico al impositivo, la atribución del gasto a una u
otra jurisdicción podría variar más allá del monto computable. Parece razonable entonces,
considerando el precepto normativo, dar preeminencia al criterio impositivo.
La RG (CA) 8/2008, incorporada luego a la RG (CA) 2/2010 como art. 15, de aplicación para
la determinación de los coeficientes a partir del período fiscal 2009, dispone que "la
distribución de la amortización de bienes de uso deberá efectuarse en proporción a los
ingresos que se atribuyan exclusivamente a cada una de las jurisdicciones en las que ellos
son utilizados".
Entendemos que este artículo genera confusión, toda vez que no hace mención a los casos
en los que resulta aplicable, y podría ser entendido como criterio general para imputar las
amortizaciones. Si nos remitimos a los considerandos de la norma, podemos extraer algunos
conceptos que nos pueden servir para clarificar la situación.
El tercer párrafo de los considerandos dispone que "las amortizaciones correspondientes a
los bienes que se utilizan en una sola jurisdicción deberán ser atribuidas íntegramente a
ella".
Por su parte, el cuarto párrafo hace referencia a la situación que motivó dicha resolución,
entendiendo que "se han planteado diversas dudas ... en lo que hace a la asignación de los
importes correspondientes a las amortizaciones de aquellos bienes de uso que, por las
características de determinadas actividades, son utilizados en 2 o más
jurisdicciones en el curso del ejercicio comercial del contribuyente".
Finalmente, los párrafos sexto y octavo hacen referencia explícita a "aquellos bienes que
transitoriamente se localizan en una jurisdicción para el desarrollo de las actividades"
y a "aquellos bienes de uso cuya utilización se realiza en varias jurisdicciones". Aclara
este último que "se deberá utilizar, para este concepto contable exclusivamente, un
parámetro que razonablemente cuantifique la posible incidencia que el mismo tiene en cada
una de ellas".
Hechas estas observaciones, parece ser que dicho artículo resulta aplicable exclusivamente a
las amortizaciones de bienes que, por sus características, tienen cierta movilidad
(principalmente rodados) o incidencia en varias jurisdicciones.
A efectos de resolver este punto, deberíamos entonces separar la amortización de los
rodados de la amortización del resto de los bienes que se utilizan en una única jurisdicción:
* Amortización impositiva de bienes que se utilizan en una sola jurisdicción: $ 8.000 - $
2.000 (rodados) = $ 6.000.
* Amortización contable de bienes que se utilizan en una sola jurisdicción: $ 4.000 (según
cuadro).
Las amortizaciones vinculadas con la administración y el depósito son aquellas que figuran
en el cuadro de gastos en las columnas correspondientes a costo y gastos de administración.
Hemos determinado su imputación a Capital Federal en la misma proporción que fueron
atribuidas contablemente. En caso de contar con el importe de la amortización impositiva,
entendemos que sería más apropiado imputar dicho monto. Asimismo, estas amortizaciones
se encuentran vinculadas con las exportaciones, por lo que corresponderá aplicar el
coeficiente de exportaciones.
* Cálculo = [6.000 x (2.000 + 250) / 4.000] x 0,8829 = 2.979,88.
Las amortizaciones atribuibles a los locales no se encuentran vinculadas con las
exportaciones. Sabemos qué proporción de la amortización impositiva corresponde a cada
local, por lo que damos preeminencia a este criterio sobre el contable.
* Cálculo = (6.000 x 1.750 / 4.000) x 50% = 1.312,50.

(4) En este caso, aplicamos el criterio de distribución dispuesto por el art. 15, RG (CA)
2/2010 e imputamos en función del siguiente coeficiente:

Coeficiente de atribución de
amortizaciones de rodados
Prov. del
Chaco
Local Prov.
de Santa Fe
Total
Ingresos totales 96.500,00 285.000,00 381.500,00
Coeficiente de sueldos 0,2529 0,7471 1,0000

A modo de ejemplo, el cálculo del monto computable en la Prov. del Chaco será el siguiente
= 2.000 x 0,2529 = 505,90.


(5) El último párrafo del art. 4, CM, dispone que los gastos de transporte "se atribuirán por
partes iguales a las jurisdicciones entre las que se realice el hecho imponible". Por su parte,
la RG (CA) 7/2006 interpreta que dicha atribución deberá realizarse considerando cada una
de las operaciones. Entendemos que la reglamentación adolece de una rigurosidad excesiva
de muy difícil cumplimiento en la práctica.
En el caso planteado, considerando que el origen de los viajes es el depósito, se atribuyó el
50% a Capital Federal y el otro 50% a la jurisdicción de destino.

Determinación del coeficiente unificado

Cap. Fed.
Prov. de Bs.
As.
Prov. del
Chaco
Prov. de
Santa Fe
(baja)
Coeficiente de ingresos 0,0221 0,1348 0,2133 0,6298
Coeficiente de gastos 0,4511 0,1836 0,1392 0,2261
Coeficiente unificado 0,2366 0,1592 0,1762 0,4280


Cálculo para determinar el coeficiente unificado:
(coeficiente de ingresos + coeficiente de gastos) / 2.

Recálculo del coeficiente unificado
El cierre de la sucursal por cese de actividades en la Provincia de Santa Fe implica
necesariamente el recálculo de los coeficientes unificados, a efectos de atribuir
correctamente la base imponible a las restantes jurisdicciones.
En el planteo del ejercicio se dio de baja a la jurisdicción de la Provincia de Santa Fe en el
mes de mayo de 2010. Concluimos antes que los coeficientes resultantes del balance a marzo
de 2009 serían aplicados a los períodos comprendidos entre abril de 2010 y marzo de 2011.
Sin embargo, con la baja en la Provincia de Santa Fe deviene inaplicable dicho coeficiente y a
partir de junio debemos recalcularlo.
A efectos de determinar los nuevos coeficientes, hay 2 alternativas válidas. La primera es
repetir el procedimiento utilizando exclusivamente los ingresos y gastos computables
correspondientes a las jurisdicciones activas. La segunda es recalcular los coeficientes de
ingresos a partir de los coeficientes anteriores a la baja.
Si optamos por el segundo método, debemos utilizar la siguiente fórmula:

Coeficiente nueva
jurisdicción "X"
=
Coeficiente anterior
jurisdicción "X"


(1 - coeficiente
jurisdicción baja)

El denominador en nuestro cálculo será entonces el siguiente:

Coeficiente de ingresos sin la Prov. de Santa Fe (suma) 0,3702
Coeficiente de gastos sin la Prov. de Santa Fe (suma) 0,7739

En cuanto al numerador, serán los anteriores coeficientes y como resultado obtendremos
el nuevo coeficiente:

Cap. Fed.
Prov. de Bs.
As.
Prov. del
Chaco
Coeficiente de ingresos (nuevo) 0,0597 0,3642 0,5761
Coeficiente de gastos (nuevo) 0,5829 0,2372 0,1799
Nuevo coeficiente unificado 0,3213 0,3007 0,3780


Una vez que contamos con los nuevos coeficientes de ingresos y gastos, debemos
sumarlos y dividir la resultante por 2. Desde ya que la suma de los coeficientes deberá ser
igual a 1,0000.
A modo de ejemplo, el cálculo del nuevo coeficiente de ingresos en Capital Federal será el
siguiente:

Nuevo coeficiente de ingresos en Capital Federal = 0,0221 / 0,3702 = 0,0597

Cabe aclarar que para que dicho procedimiento sea válido, es necesario recalcular
independientemente los coeficientes de ingresos y gastos, y con éstos determinar un nuevo
coeficiente unificado. Aplicar la fórmula directamente sobre el coeficiente unificado anterior
arrojaría un resultado incorrecto.
Liquidación del mes de febrero de 2011. Base imponible de ingresos brutos del mes

Liquidación febrero
de 2011
Régimen general
Régimen
especial
Asig.
directa
Export.
Mayor. Minor.
6.1. Ventas de café
en bolsas de 5 kg.
15.000,00
6.2. Exportaciones
[exento: art. 139,
inc. 10), CF Bs. As.
cdad.]. El impuesto
recuperado no es
computable
20.000,00
6.3. Ventas por
Internet. Nueva
jurisdicción (Prov. de
Salta). Sustento
territorial con el
pedido. Art. 16, RG
(CA) 2/2010
2.000,00
6.4. Deudores
incobrables
deducibles
- 800,00
6.5. Ventas en locales
a Cap. Fed.
15.000,00
6.6. Intermediación
(sobriedad especial -
art. 11-)
8.000,00
Totales 14.200,00 15.000,00 8.000,00 2.000,00 20.000,00


Liquidación del mes de febrero de 2011. Determinación del saldo de impuesto (sólo Ciudad
Autónoma de Buenos Aires)

Actividades Ingresos
Coef.
unificado
Base
imponible
Alícuota Impuesto
Mayoristas 14.200,00 0,3213 4.562,57 3,50% 159,69
Minoristas 15.000,00 0,3213 4.819,62 4% 192,78
Régimen
especial
8.000,00 20% (art. 11) 1.600,00 4,50% 72,00
Totales 37.200,00 10.982,18 424,47

Retenciones - 50,00
SAF - 430,00
Saldo a
favor
- 55,53