You are on page 1of 5

APUNTES SOBRE LA INTERPRETACIN CONSTITUCIONAL 75

Apuntes sobre
Fernando Pachano O.
la interpretacin constitucional
No debemos olvidar que es una Constitucin lo
que estamos interpretando, una Constitucin
destinada a resistir pocas futuras, y consi
guientemente a ser adaptable a las variadas
crisis de los asuntos humanos.
(Juez John Marshall)
Introduccin
La interpretacin de la Constitucin, es decir, el proceso
mediante el cual se indaga el sentido de una norma consti
tucional con el fin de aplicarla, es un tema de inters relati
vamente reciente en la doctrina jurdica. Nada se dijo sobre
ella durante siglo y medio de desarrollo del Derecho Cons
titucional. Como nos recuerda el profesor Prez Royo, en
los tratados de Derecho Constitucional del siglo XIX y de
las primeras dcadas del XX, no constaba un apartado, mu
cho menos una leccin, dedicados a la interpretacin de la
Constitucin. En definitiva: Se trataba de una cuestin ine
xistente. 1Slo a partir de los aos cincuenta del siglo pasa
do el tema cobra importancia y empieza a configurarse lo
que sera una teora de la interpretacin constitucional.
Quiere decir esto que en la actualidad, iniciado ya el siglo
XXI, se le otorga la debida importancia al estudio de la in
terpretacin constitucional y existe claridad sobre ella? No
necesariamente. Aun hoy en muchos pases: Uno de los te
mas quizs menos estudiados por quienes se dedican al de
recho pblico, es el de la interpretacin de la Constitucin.
Es una materia que casi no se menciona en los cursos regu
lares de derecho constitucional. 2
En Ecuador ha ocurrido y ocurre igual. La mayor parte
de quienes han teorizado sobre el Derecho Constitucional
tampoco ha reservado un espacio adecuado para el trata
miento de la interpretacin de la Constitucin y, como nos
dice el doctor Prez Loose, la singularidad del tema no ha
sido lo suficientemente apreciada por los operadores jurdi
cos, incluyendo al Tribunal Constitucional. 3Esto, como es
fcil deducir, ha trado negativas consecuencias para la
prctica y el desarrollo del Derecho, sobre todo en el cam
po del control de la constitucionalidad, mxime cuando: El
problema de la interpretacin constitucional es la esencia
del control constitucional. 4En efecto, la expulsin del orde
namiento jurdico de una ley o una norma de inferior jerar
qua, producto del control constitucional, depende de la in
terpretacin de dicha ley o norma inferior segn la Consti
tucin y, en ltimo trmino, de la interpretacin de la propia
Constitucin. 5
Este artculo constituye una aproximacin a la interpre
tacin constitucional, mediante la cual se pretende si no
aclarar al menos apuntar tal como seala su ttulo- algunos
elementos que deben ser tomados en cuenta al momento de
enfrentar esta delicada y fundamental tarea.
Qu tiene de especial la interpretacin
constitucional?
Se mencion que la doctrina jurdica sobre la interpreta
cin de la Constitucin estuvo ausente por mucho tiempo.
Parece razonable que empecemos por explicar brevemente
este punto.
Al ser la Constitucin un instrumento indiscutiblemente
poltico (tngase en cuenta su propia denominacin: Cons
titucin Poltica del Estado), en el pasado se consider que
su interpretacin slo poda tener ese mismo carcter. El
nico intrprete de la Constitucin era el Parlamento y, sien
do as, su interpretacin no poda ser sino poltica; no haba
cabida, por lo tanto, para consideraciones y teoras jurdicas
al respecto. La Constitucin estaba, como anota Prez Ro
yo,fiiera del mundo del Derecho. 6Es con la aparicin de los
tribunales constitucionales, como rganos independientes
de los tres poderes tradicionales del Estado, a cargo del con
trol de la constitucionalidad, que la necesidad de un desarro
llo jurdico frente al tema de la interpretacin empieza a ha
cerse patente. Coadyuvan a ello tambin el posicionamien
to de la Constitucin como norma jurdica de aplicacin in
mediata y la obligacin de los jueces de ejercer el llamado
control difuso de constitucionalidad.
Pero, si bien con el tiempo se fue asentando la idea de
que la interpretacin de la Constitucin necesita fundamen
tos jurdicos y no slo polticos, el desarrollo de una teora
jurdica sobre la interpretacin constitucional ha tenido que
enfrentar un escollo adicional: la difundida tendencia a ex
tender las reglas generales de la hermenutica jurdica al
campo constitucional. Es decir, tal como ocurre con las de
ms ramas del Derecho, simplemente se ha buscado incor
porar al Derecho Constitucional las reglas y los principios
de interpretacin propios de la ley. Dice Prez Loose sobre
el caso ecuatoriano: En materia de interpretacin constitu
cional, la tendencia en muchas partes, como en nuestro
pas, ha sido la de adoptar las tcnicas y cnones acepta
dos en otros campos del derecho. El desarrollo de una me
todologa hermenutica propia del derecho constitucional
es casi inexistente en la jurisprudencia de nuestro Tribunal
(Constitucional). 7En ese mismo sentido, podra hablarse de
la recurrente aplicacin de las reglas para interpretar la ley,
contenidas en el artculo 18 del Cdigo Civil, a la hora de
interpretar la Constitucin.
76 APUNTES SOBRE LA INTERPRETACIN CONSTITUCIONAL
En defmitiva, se desconoce que la interpretacin consti
tucional no es no puede ser- igual a la interpretacin legal.
Ocho seran, segn la profesora Freixes Sanjun, las dife
rencias entre una y otra, a saber:
1 La interpretacin constitucional evita frecuentemente
el desencadenamiento de un proceso de reforma de la
Constitucin;
II La interpretacin de la Constitucin cumple funciones
de orientacin y control;
III El carcter vinculante propio de la interpretacin cons
titucional;
IV La vinculacin de los aplicadores del Derecho a la in
terpretacin constitucional;
V El contenido poltico que tiene la interpretacin consti
tucional;
VI El carcter integrador de la Constitucin y el conteni
do axiolgico de sus normas;
VII El carcter cualificado del Tribunal Constitucional co
mo intrprete de la Constitucin; y,
VIII Frente a la Constitucin existe un mayor nmero de
opciones interpretativas. 8
Otros autores sostienen que para marcar la diferencia
entre las interpretaciones legal y constitucional basta con to
mar en cuenta los siguientes tres criterios: objetivo, subjeti
vo y teleolgico. Desde el punto de vista objetivo, se debe
reconocer que la Constitucin, en cuanto norma, es distinta
a la Ley. La Ley existe en forma de mltiples leves, que son
expresin de la regularidad de los comportamientos de los
individuos en las ms diversas esferas de la vida social y
que tienen una estructura material normativa caracteriza
da por la fijacin de un presupuesto de hecho hipottico al
que se anudan consecuencias jurdicas. 9 La Constitucin,
por el contrario, es nica, no expresa regularidad alguna de
comportamientos individuales, sino ms bien marca el cau
ce para que la sociedad se autodirija polticamente con un
mnimo de seguridad, y reconoce un esquema de derechos
y libertades bsicos, a la vez que establece rganos y proce
dimientos dirigidos a su cumplimiento. 0 Adems, tomando
en cuenta ahora al sujeto, la Constitucin tiene dos intrpre
tes privilegiados: el Parlamento y el Tribunal Constitucio
nal. El primero, por ser la expresin de la voluntad sobera
na del pueblo, es el intrprete autntico de la Constitucin y
su interpretacin es poltica. El segundo realiza una inter
pretacin jurdica, determinando si la interpretacin del le
gislador super o no los lmites que le impone la propia
Constitucin (ms adelante desarrollaremos este punto). Por
ltimo, desde una perspectiva teleolgica, se puede decir
que la interpretacin de la Ley busca, fundamentalmente,
determinar el sentido de una norma para, aplicndola a un
caso concreto, lograr la solucin jurdica ms adecuada. La
finalidad de la interpretacin constitucional es defender la
propia Constitucin, esto es, precautelar el acuerdo poltico
contenido ella.
La Constitucin, entonces, debido a su particularidad,
requiere de una hermenutica igualmente particular. Signi
fica esto que las reglas generales para la interpretacin jur
dica son por completo intiles en el mbito constitucional?
No. Las reglas tradicionales de la hemenutica jurdica,
aquellas propuestas por Savigny (gramatical, sistemtica,
lgica e histrica), pueden resultar tiles, incluso necesa
rias, pero son insuficientes frente a la complejidad que en-
tralla la Constitucin. A lo sumo, pueden constituirse en
orientaciones iniciales, tal como afirma Hoyos: Los mto
dos de interpretacinjurdica sealados en el ttulo prelimi
nar del Cdigo Civil no vinculan al juez constitucional,
aunque s pueden servirle de gua inicial. 2
Existen reglas para interpretar la Constitucin?
Siguiendo al profesor Zagrebelsky, podramos afirmar
que no existe, ni en la literatura jurdica, ni en lajurispru
dencia, una teora de los mtodos de interpretacin consti
tucional que afirme la posibilidad y la necesidad de la
adopcin de un mtodo preestablecido o de un orden meto
dolgico definido. 3 En efecto, sirictu senso, no existen m
todos ni reglas generalmente aceptadas de interpretacin pa
ra la Constitucin. Ms bien se ha concluido que, vistas las
especiales caractersticas de las normas constitucionales
que, en general, son esquemticas, abstractas, indetermina
das y elsticas, su interpretacin se adeca ms a principios
que a reglas. 4 Cules son, entonces, esos principios que
deben orientar al intrprete constitucional? Antes de exami
nar algunos de ellos, puede resultar ilustrativo revisar bre
vemente lo que anota Nstor Sags sobre lo que seran
reas pacficadas y reas todava en conflicto en materia de
interpretacin constitucional.
Para el citado autor argentino, un conflicto superado se
ra el que existi entre las doctrinas de interpretacin siste
mtica y asistemtica, resultando vencedora la primera. No
estara ms en discusin el hecho de que las normas de la
Constitucin deben interpretarse coordinadamente, como
un todo orgnico, jams de manera aislada. Otro conflicto
superado se referira al que enfrent a la doctrina de inter
pretacin histrica y a la de interpretacin literal. Para Sa
gs, si bien las palabras de la Constitucin cuentan, no es
admisible que el intrprete se aferre ciegamente a ellas y
desconozca su espritu, es decir, la intencin del constitu
yente o del legislador. As, cabran las interpretaciones ex
tensivas y restrictivas, de acuerdo a las necesidades que sur
gieran de ampliar o reducir el sentido del texto constitucio
nal para hacerlo coincidir con el espritu de su autor. Para
hallar dicho espritu, habra que recurrir a las exposiciones
de motivos, a los debates, y a los informes de las comisio
nes del rgano creador de la norma constitucional, siendo
sta una tarea nada sencilla. 5 La ltima rea pacificada se
ra aquella donde antes hubo un conflicto entre las interpre
taciones esttica y dinmica. En palabras del propio Sags:
Puede llamarse esttica a aquella exgesis de la constitu
cin que, al extremar la interpretacin histrica, acta mi
rando hacia atrs, entiende las lagunas o silencios consti
tucionales como prohibiciones, y se resiste a incorporar co
mo derecho vlido aquellas normas de derecho constitucio
nal consuetudinario elaboradas desde la realidad constitu
cional. 6 La interpretacin de la Constitucin, al contrario,
debe ser evolutiva o adaptativa frente a las nuevas realida
des. Esta ltima es la tesis de la doctrina de la interpretacin
dinmica.
Dos seran, en cambio, las reas de conflicto an pen
diente o de asuntos no dilucidados en lo que a la hermenu
tica constitucional se refiere. La primera hace relacin a la
doctrina de la interpretacin mutativa, entendindose por
sta la que extrema la interpretacin dinmica, llevando al
APUNTES SOBRE LA INTERPRETACIN CONSTITUCIONAL 77
intrprete ms all de lo que seala la Constitucin. La inter
pretacin mutativa -segn los trminos empleados por el au
tor cuya argumentacin estamos siguiendo- puede ser proeter
constitutionein, cuando complementa y desarrolla el texto
constitucional, o contra constilutionem, cuando se opone al
texto de la Constitucin, ya sea porque agrega algo, falsean
do el precepto en cuestin; porque sustrae algo expresamen
te consignado en el texto; o porque hace ambas cosas, es de
cir, sustrae algo y lo remplaza por otra cosa. Sags se mani
fiesta a favor de la mutacin proeter constitutioneni, porque a
su juicio moderniza la Constitucin sin alterar la letra o la vo
luntad del constituyente. En cuanto a la interpretacin contra
constitutionetn, este autor nos dice que, en los casos que se
pretende alterar de algn modo el texto y el espritu de la
Constitucin, lo honesto sera recurrir a la reforma constitu
cional. Deja a salvo, sin embargo, la interpretacin mutativa
contra constitutionem exclusivamente para los casos de un
posibilidad material o racional de cumplimiento de la cons
titucin, o para cuando el derecho de necesidad supraconsti
tucional legitime superar el principio de supremaca de la
constitucin. 7Esto ltimo se dara si de por medio estara la
supervivencia del sistema poltico y del propio Estado. 8
La segunda rea conflictiva se refiere a la llamada inter
pretacin previsora. Las siguientes palabras de Monroy Ca
bra nos ayudan a identificar una de las tesis en disputa: La in
terpretacin constitucional debe tener presentes las conse
cuencias que se pueden producirpor la decisin, para lo cual
no hay que olvidar el bien comn y el inters general. 9Para
Sags, guiado por una interpretacin previsora el intrprete
constitucional podra, en unos casos, optar por la interpreta
cin ms til, midiendo las consecuencias de todas las posi
bles; o, en casos extremos, inaplicar la norma constitucional
porque de lo contrario podra provocarse una grave conmo
cin social, poltica o econmica. Para ejemplificar, el autor
cita el caso de un tribunal estadounidense que se neg a de
clarar la inconstitucional de un impuesto, pese a entender que
contravena a la Constitucin estadual, ya que si lo haca po
da producir un caos social y econmico, tomando en cuenta
que importantes programas del Estado se financiaban con di
cho impuesto. 2En contra de lo sealado, hay quienes anotan
que la interpretacin de la Constitucin no puede salirse del
campo netamente jurdico, sean cuales fueren las consecuen
cias de sta.
A propsito del tema, Arturo Hoyos, citando la doctrina
de la Corte Suprema de los Estados Unidos de Amrica, dice:
La Constitucin no es un pacto suicida sino, por el contrario
un pacto que hace posible la convivencia social y, por ello, la
interpretacin constitucional para mantener vigencia y utili
dad social debe permitir la supenivencia y la prosperidad de
la sociedad. 2En ese mismo sentido, Zagrebelsky advierte
que la funcin del Tribunal Constitucional no es la de intro
ducir nuevas dWcultades en el sistema poltico-institucional,
econmico y social, sino la de allanar las existentes. La jus
ticia constitucional debe facilita,; no obstaculizar. 22Prez
Royo, por su parte, sentencia: La Constitucin no puede ser
un obstculo insoportable para el proceso poltico a travs
del cual la sociedad se autodirige. 23
Restan por revisar algunos de los principios para guiar la
interpretacin constitucional que se han ido definiendo en la
doctrina y la jurisprudencia internacional. A continuacin se
repasa los cinco ms difundidos. 24
1 Principio de la unidad de la Constitucin. Las normas
constitucionales deben ser correlacionadas y coordina
das unas con otras. La Constitucin debe interpretarse
de modo integral. Recurdese la doctrina de interpreta
cin sistemtica.
II Principio de concordancia prctica. Hay que interpretar
la Constitucin de manera que no se produzca el sacri
ficio de una norma o valor constitucional en aras de
otra norma o valor. 25Debe buscarse la coherencia de las
normas, evitndose las contradicciones. Ahora bien, es
preciso mencionar un hecho de mucha relevancia a la
hora de hablar de coherencia; nos lo recuerda Carlos Ni-
no: Las constituciones son generalmente el resultado de
compromisos entre ideologas e intereses contradicto
rios que se reflejan en tensiones entre distintas disposi
ciones. 26Esto sin duda hace ms complejo al proceso de
hermenutica constitucional, porque hay que obtener
equilibrios muchas veces difciles; pero, al mismo tiem
po, y es fundamental reconocerlo: hace que la Constitu
cin no sea obstculo para la obra de gobiernos demo
crticos de diferentes tendencias. 27Como se ve, el prin
cipio es vlido, aun reconociendo que la Constitucin no
es- nunca debera ser- de un solo signo.
III Principio de la eficacia integradora. La interpretacin
debe buscar el asegurar el mantenimiento de la unidad
poltica, del acuerdo consignado en la Constitucin.
IV Principio de correccin funcional. La interpretacin no
debe alterar el esquema de divisin de poderes y funcio
nes establecido en la parte orgnica de la Constitucin.
V Principio de eficacia o efectividad. La interpretacin de
be ser tal que se maximice la eficacia y plena vigencia
de las normas constitucionales, sobre todo aquellas refe
ridas a los derechos y garantas fundamentales de las
personas. 28
El mtodo tpico de interpretacin constitucional
Si bien, como se aot anteriormente, no existe un m
todo universalmente aceptado para la interpretacin consti
tucional, no por ello hay que desconocer que existen intere
santes propuestas. A una de ellas se la ha denominado m
todo tpico. En qu consiste? Pues, quisiramos terminar
este artculo contestando brevsimamente esa pregunta.
Bsicamente, el mtodo tpico es una interpretacin de
lmites. Parte de la idea de que la Constitucin recoge los l
mites extremos que se autoimpone la sociedad, lmites que
es preciso analizar si fueron sobrepasados por el legislador
al momento de dar respuesta a las necesidades sociales a
travs de la creacin de derecho. El legislador crea derecho
a partir de la Constitucin y con el lmite que la Constitu
cin supone. 29El Tribunal Constitucional determina silos l
mites considerados por el legislador son aquellos efectiva
mente establecidos en la Constitucin. El legislador inter
preta la Constitucin desde una perspectiva poltica, enfoca
da a la solucin de los problemas sociales que tiene que
atender; el Tribunal Constitucional, en cambio, con mirada
jurdica, persigue que la forma de atender esos problemas se
enmarque en los lmites de la Constitucin. Slo cuando,
mediante una interpretacin sistemtica, dinmica, teleol
gica (si se quiere, previsora) y que respete los principios
anotados, no haya manera de enmarcar las decisiones del le-
78 APurCrEs SOBRE LA INTERPRETACIN CONSTITUCIONAL
gislador dentro de los lmites extremos de la Constitucin,
habra lugar para una declaratoria de inconstitucionalidad.
Como expresa de manera cristalina Prez Royo, entre
las interpretaciones poltica y jurdica tiene que existir una
conexin. El legislador tiene que autolimitarse al dictar la
ley, ya que su interpretacin poltica debe ser jurdicamen
te correcta. Pero el Tribunal Constitucional debe autoli,ni
tarse en su revisin de la interpretacin del legisladoi ya
que su interpretacin jurdica no debe reducir indebida
mente el margen de la interpretacin poltica de aqul. Si el
Tribunal Constitucional no se autoli,nitara en su interpreta
cin de la Constitucin, su actuacin conducira inevitable
mente al bloqueo del sistema poltico, dejando sin respues
ta a los problemas de la sociedad. 3
Bibliografa - Garca, Enrique A., La interpretacin de la Constitucin, Centro de Estudios
Constitucionales, Madrid, 1984.
- Hoyos, Arturo, La interpretacin constitucional, Temis, Bogot, 1998.
- Huerta, Luis A., Jurisprudencia constitucional e interpretacin de los derechos
fundamentales, en: Comisin Andina de Juristas, Derechosfimdamentales e in
terpretacin de la Constitucin. (ensayos y jurisprudencia), CIEDLA, Serie
Lecturas Constitucionales No. 13, Lima, 1997.
- Monroy-Cabra, Marco, La interpretacin constitucional, Ediciones Librera del
Profesional, Bogot, 2002.
- Nino, Carlos 5., Fundamentos de Derecho onstitucionai. Anlisis filosfico, ju
rdico y politolgico de la prctica constitucional, ASTREA, Buenos Aires,
1992.
- Prez-Loose, Hernn, Inconstitucionalidad de leyes, en: Gua de litigio constitu
cional, Tomo II, CLD, Quito, 2001.
- Prez-Royo, Javier, Curso de Derecho Constitucional, Marcial Pons, Ediciones
Jurdicas y Sociales SA., 7ma edicin, Madrid, 2000.
- Sags, Nstor P., La interpretacin constitucional, instrumento y lmite del juez
constitucional, en Anuario Jurdico, Fundacin Konrad Adenauer, Caracas,
1996.
- Sags, Nstor P., Elementos de Derecho Constitucional, Tomos 1 y 2, ASTREA,
Buenos Aires, 1999.
Notas 1. Prez-Royo, Javier, Curso de Derecho Constitucional, Marcial Pons, 7ma. edicin,
Madrid, 2000, pg. 133.
2. Hoyos, Arturo, La interpretacin constitucional, Temis, Bogot, 1998, pl.
3. Prez-Loose, Hernn, Inconstitucionalidad de leyes, en: Gua de litigio constitucio
nal, Tomo II, CLD, Quito, 2001, pg. 215.
4. Monroy-Cabra, Marco, La interpretacin constitucional, Ediciones Librera del
Profesional, Bogot, 2002, pg. 16.
5. Cf. Huerta, Luis A., Jurisprudencia constitucional e interpretacin de los derechos
fundamentales, en: Comisin Andina de Juristas, Derechos fundamentales e inter
pretacin de la Constitucin. (ensayos y jurisprudencia), C]EDLA, Serie Lecturas
Constitucionales No.13, Lima, 1997, pg. 26.
6. Prez-Royo, Op.Cit, pg. 134.
7. Prez-Loose, Op.Cit, pg. 215.
8. Cf. Freixes-Sanjun, Teresa, Una aproximacin al mtodo de interpretacin cons
titucional en Cuadernos de la Ctedra Fadrique Ceriol, U. De Valencia, 1993, ci
tada por Monroy-Cabra, Marco, Op.Cit., pg. 72.
9. Prez-Royo, Op.Cit., pg. 137.
10.Cf. Idem.
11. Cf. Huerta, Luis, Op.Cit., pg. 24 y 25; Prez-Royo, Javier, Op.Cit., pg.138ss; Ho
yos, Arturo, Op.Cit., pg. 5.
12. Hoyos, Arturo, Op.Cit., pg. 15.
13. Zagrebelsky, Gustavo, La Justicia Constitucional, Ed. Mulino, Bolonia, 1988, cita
do por Hoyos, Arturo, Op.Cit., pg. 14.
APUNTES SOBRE LA INTERPRETACIN CONSTITUCIONAL 79
Notas
14. Prieto-Sanchs, Luis, Notas sobre la interpretacin constitucional, en Revista del
Centro de Estudios Constitucionales, No.9, Madrid, 1991, p. 175, citado por Mon
roy-Cabra, Marco, Op.Cit., pg. 13.
15. Reconstruir una intencin en un cuerpo colegiado es especialmente dificil: los que
votaron por la iniciativa pueden haber tenido intenciones muy diferentes, algunas
no expresadas, ms an, entre las intenciones expresadas a favor de la misma nor
ma puede haber contenidos contradictorios. De ms est decir que la reconstruc
cin de la intencin subyacente a textos sancionados por rganos colegiados y plu
rales implica una completa idealizacin que es tambin el resultado de una serie
de valoraciones. Nino, Carlos S., Fundamentos de Derecho Constitucional, AS
TREA, Buenos Aires, 1998, pg. 87.
16. Sags, Nstor E, Elementos de Derecho Constitucional, Tomo 1, ASTREA, Bue
nos Aires, 1999, pg. 69.
17. Ibdem, pg. 70.
18. Cf. Ibdem, Tomo 1, pg. 39ss, y Tomo fi, pg. 233ss.
19. Monroy-Cabra, Marco, Op.Cit., pg. 91.
20. Sags, Nstor P., La interpretacin constitucional, instrumento y lmite del juez
constitucional, en Anuario Jurdico, Fundacin Konrad Adenauer, Caracas, 1996,
pg. 35.
21. Murphy, Walter, et. Al., American Constituctional Interpretation, Foundation Press,
New York, 1986, p. 295, citados por Hoyos, Arturo, Op.Cit., pg. 3 1-32.
22. Zagrebelsky, Gustavo, La Corte Constitucional y la interpretacin de la Constitu
cin, en Divisin de Poderes e interpretacin, Tecnos, Madrid, 1991, pg. 176, ci
tado por Monroy-Cabra, Op.Cit., pg.89.
23. Prez-Royo, Javiei; Op.Cit., pg.147.
24. Se ha seguido fundamentalmente el esquema propuesto por Huerta, Luis, Op.Cit.,
pg. 40 ss, que en poco difiere del de Prez-Royo, Op.Cit., pg. 150.
25. Prez-Royo, Op.Cit., pg. 150.
26. Nino, Carlos S., Fundamentos de Derecho Constitucional, ASTREA, Buenos Ai
res, 1998, pg. 89.
27. Idem.
28. El artculo 18 de la Constitucin Poltica del Ecuador proclama este principio de
eficacia para la interpretacin de los derechos humanos.
29. Prez-Royo, Javier, Op.Cit., pg. 147.
30. Ibdem, pg. 149.