La Armada de México Frente A Sus Pares de América Latina

Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?
id=243322672006

Red de Revistas Cientficas de Amrica Latina, el Caribe, Espaa y Portugal
Sistema de Informacin Cientfica
Marcos Pablo MOLOEZNIK
LA ARMADA DE MXICO FRENTE A SUS PARES DE AMRICA LATINA
Revista del CESLA, nm. 14, 2011, pp. 39-71,
Uniwersytet Warszawski
Polonia
Cmo citar? Fascculo completo Ms informacin del artculo Pgina de la revista
Revista del CESLA,
ISSN (Versin impresa): 1641-4713
bebereza@uw.edu.pl
Uniwersytet Warszawski
Polonia
www.redalyc.org
Proyecto acadmico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto
CESLA Universidad de Varsovia Revista del CESLA, No. 14, 2011, pp. 39-1
LA ARMADA DE MXICO FRENTE A SUS PARES
DE AMRICA LATINA
Mexican Navy Facing its Counterparts in Latin America

Marcos Pablo MOLOEZNIK
*

Fecha de recepcin: enero del 2011
Fecha de aceptacin y versin final: septiembre del 2011

RESUMEN: La condicin de Mxico como estado ribereo, pas biocenico con
un extenso litoral martimo, invita a someter a revisin crtica su poder naval frente a
sus pares de la regin, en tanto medio coercitivo necesario para preservar los intereses
martimos nacionales y hacer valer los derechos reconocidos por los instrumentos ju-
rdicos internacionales.
Palabras clave: intereses martimos, poder naval, poder martimo, armada, M-
xico, Amrica.
ABSTRACT: Mexico's status as a coastal state and a bioceanic country with
a large coastline calls for a critical review of its naval power in comparison to its
counterparts in the region which is necessary for protecting the national maritime inte-
rests and enforcing the rights recognized by international legal instruments.
Keywords: Maritime interests, naval power, sea power, Navy, Mexico, America.

I. BREVE INTRODUCCIN
En su documento programtico vigente, la Secretara de Marina-Armada de
Mxico, comienza por evaluar as la situacin privilegiada del pas (Secretara de
Marina, 2008: 2):
Mxico cuenta con una extensa superficie martima, conformada por el Mar
Territorial, sobre el que ejerce soberana absoluta, y la Zona Econmica Exclusiva, en
la que se ejercen derechos soberanos en cuanto a la explotacin, exploracin, conser-
vacin y administracin de los recursos naturales contenidos en la masa de agua, le-
cho y subsuelo marino. Ambas representan una superficie martima de 3.149.920 ki-
lmetros cuadrados (equivalente a una y media veces la superficie nacional), lo que
nos ubica en el noveno lugar por extensin martima, entre los 130 pases costeros del
mundo. La extensin costera del territorio nacional es de 11.122 kilmetros, de los
cuales 7.828 kilmetros estn en el Ocano Pacfico y 3.294 kilmetros en el Golfo de
Mxico y Mar Caribe.
Sin embargo, esta importante fuente de riqueza y comunicaciones y los dere-
chos conferidos por la Convencin de las Naciones Unidas sobre el Derecho del

*
Dr. Marcos Pablo Moloeznik Profesor-Investigador de la Universidad de Guadalajara
e Investigador Nacional Nivel II del Sistema Nacional de Investigadores (Mxico); e-mail:
mmoloeznik@yahoo.es.
MARCOS MOLOEZNIK
La Armada de Mxico frente a sus pares de Amrica Latina
40
Mar, por el estatus de estado ribereo (Organizacin de las Naciones Unidas, 1982),
no guardan correspondencia con su poder naval, al considerarse a la marina de gue-
rra mexicana como costera, modesta y anticuada (Moloeznik, 2005: 203-206).
Dicho en otras palabras, la Armada de Mxico carece de las capacidades m-
nimas que requiere una marina de guerra, a la cual el soberano le asigna un conjunto
de misiones en tiempos de paz y de guerra y que pueden sintetizarse en el ejercicio
efectivo de la soberana en los espacios martimos. Esto es, la naturaleza del poder
naval mexicano se puede definir como de polica martima, guardacostas o prefectu-
ra, cuyos medios slo le permiten un control real sobre el mar territorial y parcial
sobre la zona contigua, como se intenta demostrar ms adelante, a partir de un rigu-
roso marco terico-conceptual y analtico, y en el contexto de sus pares de Amrica
Latina (Moloeznik, 2009: 83).
Recapitulando, se pretende llevar a cabo un balance crtico de la Armada de
Mxico, sustentado en los fundamentos del poder naval, la identificacin de las mi-
siones que se perfilan para las marinas de guerra del siglo XXI, as como diversas
clasificaciones y tipologas de las armadas en boga.

II. FUNDAMENTOS DEL PODER NAVAL
1

Tratndose de Estados cuyas costas son baadas por el mar, en primer lugar
se debera abrevar en los siguientes conceptos bsicos:
Intereses martimos; constituyen aquellos aspectos relativos a la segu-
ridad y desarrollo del Estado-Nacin, vinculados con el mar. Bajo esta
concepcin, resulta de importancia capital la denominada conciencia
martima del pueblo, a la sazn, savia que nutre a estos intereses; en
otras palabras, el intangible de la voluntad nacional, de pueblo y go-
bierno, de utilizar los beneficios que brinda el mar como verdadero
motor que dinamiza y potencia a los intereses martimos.
Los mismos suelen agruparse en tres amplios aspectos:
vas de comunicacin, para trnsito de mercancas y personas
(puertos, industria naval, meteorologa);
explotacin de riquezas del mar y de su fondo, suelo y subsuelo
(pesca, algas, ndulos polimetlicos, hidrocarburos, ener-
ga/mareas);
empleo del mar en el orden poltico internacional.
En tanto que el poder naval tiene su razn de ser en el respaldo de esos in-
tereses martimos: no tendra sentido contar con una Armada de no existir intereses

1
Guitton, 1972; Gorshkov, 1980; Lacaste, 1981; Simpson, 1983; Tangredi, 2002; y Vego,
2008.
MARCOS MOLOEZNIK
41
martimos; y, por otra parte, resultara muy poco sensato no disponer de un determi-
nado poder naval capaz de respaldar los Intereses Martimos de la Nacin (Pertusio,
1990: 19 y 20), lo que impone una revisin de la segunda concepcin.
Poder naval: expresin militar de un Estado-Nacin en el mar; consti-
tuye el respaldo de los intereses martimos.
Poder naval = Armada = Marina de Guerra + Bases
En principio, se ve plasmado en la Armada o marina de guerra; a la sazn, el
servicio armado por excelencia encargado de la defensa de un pas por mar; o, lo que
es lo mismo, expresin militar en el mar. Para ello, opera con destructores, fragatas,
corbetas, buques balizadores, remolcadores, buques de asalto anfibio y, unas pocas,
con portaaviones. Adems, poseen aviacin naval, infantera de marina utilizada pa-
ra operaciones anfibias, medios de comunicaciones, de entrenamiento, ms personal,
tanto militar como civil.
Aunque los elementos del poder naval no estn limitados a naves de combate,
armas y personal adiestrado, sino que incluyen los establecimientos costeros, bases
bien ubicadas, trfico comercial y alianzas internacionales ventajosas. La capacidad
de una nacin de ejercer el poder naval tambin se basa en el carcter y cantidad de
su poblacin y en la naturaleza de su gobierno, el vigor de su economa, su eficien-
cia industrial, el desarrollo de sus comunicaciones interiores, la calidad y cantidad
de sus puertos, la extensin de su costa y la ubicacin de su territorio, bases y colo-
nias, respecto a las comunicaciones por mar (Potter y Nimitz, 1960: VII).
El poder naval, en su ms amplia acepcin, comprende no solamente su fuer-
za militar a flote -por quien se rige y gobierna el mar o una parte de l, mediante la
accin de las armas, sino tambin su flota mercante y comercio, fuentes naturales de
donde nicamente puede nacer y sostenerse aqul (Pertusio, 1990: 40).
Esto es magistralmente interpretado por Alfred Thayer Mahan (1840-1914)
(Sprout, 1968: 219 y ss.)
2
en su obra La influencia del poder naval en la historia,
publicada en 1890 en el Naval War College de Estados Unidos, en cuyo prefacio
aparece la siguiente constatacin: Puede decirse, como regla general, que el uso y
control del mar es y ha sido siempre un gran factor en la historia del mundo
(Mahan, 1980: 13).
Por lo tanto:

2
Nadie como Alfred Thayer Mahan ha influido tan directa y profundamente en la teora del
poder naval y de la estrategia naval. Aceler y encamin una revolucin en la poltica naval
norteamericana pendiente desde largo tiempo atrs; proporciono un fundamento terico a la
decisin de Gran Bretaa de seguir siendo la potencia naval dominante, y dio un impulso a la
evolucin naval alemana realizada por Guillermo II y el Almirante Alfred vonTirpitz. De un
modo u otro, sus escritos afectaron el carcter del pensamiento naval de Francia, Italia, Rusia,
Japn y de potencias menos importantes. Fue un historiador de renombre y, al mismo tiempo,
un propagandista del renacimiento del imperialismo.
MARCOS MOLOEZNIK
42
La Historia del Poder Naval es, en su mayor parte, aunque no de un modo ex-
clusivo, la narracin de una serie de luchas entre las naciones, de rivalidades mutuas y
de violencias, frecuentemente terminadas en guerra. Mucho antes de que se descubrie-
ran los verdaderos principios que rigen en crecimiento y prosperidad del comercio
martimo, se haba visto ya con toda claridad la profunda influencia que ste ejerce
sobre la riqueza y el podero de los pases (). El choque de intereses, los odios naci-
dos de las tentativas violentas hechas para conseguir la mayor parte de las ventajas
comerciales o para apoderarse de distintas regiones con las que convena establecer
comercio, condujeron muchas veces a la guerra. Por otra parte, las guerras originadas
por causas distintas han sido modificadas grandemente, tanto en su modo de ser como
en sus resultados, por el dominio del mar (). (Mahan, 1946: 17)
Las principales condiciones que afectan al Poder Naval de las naciones, es el
resultado de ciertas caractersticas que los britnicos posean (Mahan, 1980: 32
y ss.):
I. Posicin geogrfica (en el caso de Gran Bretaa, potencia insular en
medio de lneas martimas);
II. Configuracin fsica incluyendo en sta, con su relacin con ella, los
productos naturales y el clima (posesin de puertos aptos).;
III. Extensin territorial (suficientemente grande para suministrar la ri-
queza material necesaria, pero no tanto como para ser indefendible);
IV. Poblacin o nmero de habitantes (suficiente para proveer tripula-
ciones);
V. Carcter del pueblo (grado de conciencia martima);
VI. Carcter del gobierno, incluyendo las instituciones nacionales que ha-
ya (voluntad de apoyar una poltica naval progresiva).

Dicho en otros trminos, el poder naval consiste en la influencia ejercida por
una combinacin de fuerzas militares (principalmente navales, pero actuando en
conjunto con tierra y aire) y fuerzas no militares. Por lo tanto, una estrategia mar-
tima hace referencia a los mtodos mediante los cuales los pases tratan de mante-
ner o incrementar su poder naval y al modo en que intentan utilizarlo para lograr sus
objetivos deseados, en tiempo de paz y de conflicto armado (Till, et. al., 1984: 31).
El pionero del pensamiento naval hace hincapi en la siguiente idea-fuerza:
Del nico modo como puede ser peligroso y quizs fatal el ataque al comercio
es, con el dominio militar del mar, con la ocupacin prolongada de los centros comer-
ciales que posean importancia estratgica; y semejante dominio slo puede adquirirse
por medio de una Marina poderosa utilizada para combatir y vencer al enemigo ().
(Mahan, 1946: 534)
De lo que se trata es del uso y negacin, es decir, la capacidad de utilizar el
mar con el propsito de hacer la guerra e impedir que el enemigo haga lo mismo.
MARCOS MOLOEZNIK
43
Esto es, el denominado control del mar; entendindose por tal el dominio del
mar, a saber: aquellas actividades dirigidas tanto al uso propiamente del mar como
a impedir su uso por parte del enemigo. O sea, la capacidad de usar las lneas de
comunicaciones en el mar para propsitos militares y civiles, y negar dicho uso al
enemigo (Till, et. al., 1984: 33 y 58).
Tampoco debe pasarse por alto que el dominio de los mares constituye tan
slo un medio al servicio del objetivo poltico de la guerra. Adems, la estrategia
naval (as como la area) debe interactuar, de manera continua, con la estrategia te-
rrestre. En otras palabras, el dominio de los mares debe ejercerse a fin de influir en
las decisiones que solamente pueden ser adoptadas por personas con los pies bien
puestos en la tierra, ya sea matndolos de hambre o desembarcando tropas (Howard,
1996).
Cabe destacar que el poder naval es el ms completo componente del factor
militar, ya que posee cuatro dimensiones: martima o naval propiamente dicha; a-
rea; submarina y terrestre; las que se traducen en unidades de superficie (buques);
unidades aeronavales (aviones y helicpteros, basados en buques y en tierra); unida-
des submarinas; y unidades anfibias (infantera de marina), respectivamente.
La existencia de Intereses Martimos, obliga al Estado ribereo a hacer uso
del mar. Las Armadas siempre han existido para asegurar al Estado poder hacer uso
del mar en beneficio propio, brindando adems la capacidad suficiente para impedir
que los dems lo usen en detrimento de esos fines (Booth, 1980: 20).
En ese sentido, la Armada de Mxico, por ejemplo, se concibe como una ins-
titucin militar nacional, de carcter permanente, cuya misin es emplear el Poder
Naval de la Federacin para la defensa exterior y coadyuvar en la seguridad interior
del pas (Secretara de Marina, 2009 d).
Recapitulando, las Armadas existen porque los pases con litoral martimo
tienen intereses en el mar que proteger; son un instrumento al servicio del poder po-
ltico de la nacin; actan en un vasto escenario de fronteras no bien definidas y con
posibilidad de proyectarse a enormes espacios no sujetos a jurisdiccin alguna, por
lo que se reconoce que la proyeccin del poder naval es, en definitiva, una expresin
del poder nacional.
Poder martimo: expresin amplia de capacidad de una nacin para
hacer uso del mar, en su accin de proyeccin poltica, econmica
y cultural (George, 1980).
Poder naval + Intereses martimos = Poder martimo
La ecuacin del poder martimo, comprende un conjunto de factores que
condicionan el logro de los objetivos polticos en el campo de los intereses marti-
mos; intereses cuya determinacin, desarrollo o seguridad se hallan vinculados a la
utilizacin del mar (Blanco Nez, 1996: 1):
MARCOS MOLOEZNIK
44
la conciencia martima o carcter nacional, entendido como la com-
prensin del grado en que se depende del mar para la vida y la seguri-
dad;
el complejo geomartimo, que viene dado por la situacin geogrfica,
la configuracin fsica y la marina mercante (comercial, pesquera
y deportiva);
la infraestructura explotadora de los recursos del mar;
el potencial econmico;
el poder naval, conformado por buques y bases.
En este marco y a lo largo de su devenir histrico, las Armadas, concebidas
para salvaguardar los intereses martimos nacionales, han tenido y tienen que cum-
plir con un conjunto de misiones establecidas por el poder poltico.

II. CLASIFICACIN Y TIPOLOGA DE LAS ARMADAS
3
A partir de la gnesis y desarrollo de las marinas de guerra, y durante muchos
aos, especialmente a principios del siglo XX, existan mltiples clasificaciones de
las diferentes fuerzas navales del mundo, que establecan con criterios ms o menos
objetivos cules eran las ms poderosas
4
.
Estos intentos de clasificacin de las fuerzas navales, se basaban y basan en
la articulacin de un conjunto de medios al servicio de las misiones establecidas y
que, en general, en el caso de las flotas ms poderosas, suelen ser -como mnimo-
los siguientes seis componentes: (de Sault, 1990: 97-99)
Una fuerza de disuasin, actualmente compuesta exclusivamente por
submarinos; los que tienden a ser ms grandes y con mayor discrecin
acstica, incrementndose sensiblemente su costo.
Una fuerza de intervencin, integrada por varios buques de superficie
y de submarinos de ataque modernos. Su papel es operar en las zonas
de alto riesgo y afrontar los medios de combate (navales u otros) ad-
versos. Los instrumentos privilegiados son los portaviones y los sub-
marinos nucleares de ataque. Los grandes buques de combate de su-
perficie son cruceros, destructores y fragatas armadas de misiles.
El costo de los componentes de esta fuerza de proyeccin del poder
naval es muy elevado, debido a los equipos electrnicos y los sistemas
de armas navales sofisticadas.

3
Booth, 1980: 170-173; De Sault, 1990; Revista Naval, 1999; Work, 2005: 75-102.
4
En funcin del tonelaje total, nmero de buques de lnea, preeminencia de determinados
medios, nmero de caones de gran calibre, entre otros indicadores.
MARCOS MOLOEZNIK
45
Una fuerza de vigilancia, encargada de operar en las zonas de menor
riesgo, para asegurar las misiones de proteccin de trfico y de pre-
sencia. Esta misin puede ser asegurada por los navos relativamente
menos sofisticados que las unidades llamadas a operar en las zonas de
alto riesgo.
Una fuerza costera, responsable de asegurar el control de las aguas te-
rritoriales y de la zona econmica exclusiva. Los instrumentos de esta
fuerza son la aviacin de ala fija, a cargo del patrullaje y los navos li-
geros de superficie, esencialmente las corbetas y los patrulleros lanza
misiles de alta velocidad.
Una fuerza anfibia, sobre la que se sustenta la proyeccin de la poten-
cia naval. Son navos especializados indispensables para poder llevar a
cabo desembarcos de fuerza viva en sitios no arreglados. Sin embargo,
su nmero jams resulta suficiente para las operaciones de gran ampli-
tud y se debe recurrir al apoyo o complemento de otros navos, en par-
ticular los portacontenedores (vg. Atlantic Conveyor al servicio de la
Royal Navy durante la guerra por las Malvinas en 1982).
Una fuerza logstica, indispensable para poder operar eficazmente en
alta mar. Un navo en accin debe abastecerse todos los 3 o 5 das, lo
que supone una gran fila de proveedores petroleros, de municiones, de
productos frescos, de navos con talleres, edificios bases de submari-
nos; a los cuales se deben aadir unidades de comando y de transmi-
siones, as como plataformas de informacin.
Ms recientemente se han llevado a cabo esfuerzos serios por encontrar una
tipificacin de las armadas basadas en parmetros e indicadores objetivos, a saber:

II.1. Propuesta de clasificacin tradicional britnica
5

Hacia fines de la dcada de los setenta del siglo pasado, un terico britnico
de las relaciones internacionales establece una clasificacin de las armadas, basada
en las siguientes cuatro categoras:
I categora: mundiales/de primer orden. Superpotencias (antes era bi-
polar con la hegemona compartida de Estados Unidos y la Unin de
Repblicas Socialistas Soviticas; actualmente, unipolar con Estados
Unidos) con inters es a nivel planetario y capacidad econmica sufi-
ciente que los respalda. Tienen capacidad de despliegue e intervencin
simultnea en varios lugares del mundo sin descuidar su mar patrimo-

5
Booth, 1977: 170-173.
MARCOS MOLOEZNIK
46
nial. Pueden realizar demostraciones de fuerza permanentes o patru-
llas regulares en diferentes ocanos como algo rutinario. Pero, para
ello, requieren contar con puntos de apoyo en tierra, bases y lugares de
aprovisionamiento, ms o menos prximos a las diferentes zonas de
operaciones (por ejemplo, aliados que brinden facilidades navales).
II categora: ocenicas. Tienen ciertos intereses como para usar
el mar fuera de las zonas martimas adyacentes a sus territorios. Hoy,
Japn, Reino Unido, Rusia, Francia, China, India, Espaa e Italia, se
ajustan a esta segunda categora. A diferencia de las mundiales, no
tienen suficientes fuerzas como para intentar, a la vez, ms de un ope-
rativo serio en aguas lejanas sin apoyo ajeno. Son las que, teniendo al-
gn inters en aguas lejanas, tendrn suficiente poder naval como para
poder amenazar en forma convincente, de luchar independientemente
o disputar el uso del mar en la zona de inters contra todos, salvo con-
tra la oposicin ms altamente sofisticada.
III categora: contiguas. Su tarea es la de operar en las zonas marti-
mas que son una extensin del territorio nacional y de sus reas defen-
sivas, habiendo poca o ninguna necesidad de operar fuera de las aguas
contiguas. Por lo tanto, su mbito de actuacin se circunscribe a un
teatro de operaciones ms o menos limitado, aunque pueden aspirar a
cierta capacidad ofensiva proyectable. Aproximadamente, 60% de las
armadas del orbe se encuentran encuadradas en esta categora, lo que
desnuda su heterogeneidad, al integrar desde marinas de guerra que
podran, eventualmente, optar a unirse al grupo de las potencias "he-
misfricas" en los prximos aos, en base a reforzar sus aspectos ms
dbiles (Alemania, Holanda, Brasil, Taiwn y Turqua), hasta un gru-
po de armadas de importancia regional, que podran pesar en un con-
flicto localizado, pero carecen prcticamente de capacidad de proyec-
cin de fuerza (Corea del Sur, Grecia, Canad, Tailandia, Australia y
Per), (Hill, 1982).
IV categora: costeras. Se corresponden con los pases menores tales
como Uruguay, Amrica Central y la mayora de los estados de Asia
y frica. Se estima que el 35% de las armadas mundiales se ubica en
esta categora. La excepcin es Mxico, pese a su ubicacin en el or-
den mundial y por tratarse de un pas biocenico. La funcin bsica de
estas armadas es la de ejercer el control efectivo de su mar territorial;
y, con este fin, poseen fuerzas suficientes como para desafiar y des-
alentar a potenciales agresores. En general, cuentan con el siguiente
tipo de unidades operativas: lanchas rpidas, patrulleros, barreminas
y corbetas, en buena medida repotenciadas gracias al poder de fuego
que le brinda el misil superficie-superficie.
MARCOS MOLOEZNIK
47
II.2. Propuesta de clasificacin francesa
6

A principios de los noventa un oficial superior de la Marine Nationale gala,
pone a consideracin una clasificacin que, en gran medida, abreva en una propuesta
de fines de los ochenta. Se trata de la tipologa de las armadas del Tercer Mundo
desarrollada por Michael Morris, la que distingue seis rangos (Morris, 1987).
Marinas regionales: aquellas que cuentan con ms de 15 grandes na-
vos de combate de superficie o submarinos; todas las categoras de
equipo militar existente dentro del tercer mundo representadas (inclui-
da la aviacin embarcada); fuerte capacitacin de defensa costera
y capacidad relativa de proyeccin ocenica.
Marinas sub-regionales o de proyeccin adyacente: ms de 15
grandes navos de combare de superficie o submarinos; la mayora de
las categoras de equipo militar existente en los pases de tercer mun-
do representados (sin aviones embarcados); fuerte capacidad de defen-
sa costera y capacidad limitada de proyeccin ocenica o de la zona
econmica exclusiva.
Marinas de defensa de zona: de 6 a 15 grandes navos de combate de
superficie o submarinos; muchas categoras de equipo militar repre-
sentadas; fuerte capacidad de defensa costera hasta los lmites de la
zona econmica exclusiva.
Marinas costeras: De 1 a 5 grandes navos de combate de superficie
o submarinos; equipo militar en cantidad limitada; buena capacidad de
defensa costera y capacidad limitada de proyeccin en el interior de la
zona econmica exclusiva.
Marinas de vigilancia: Ningn gran navo de combate, pero s de pa-
trulleros lanza misiles; capacidad de vigilancia de las aguas territoria-
les.
Marinas simblicas: No hay patrulleros, solamente lanchas, incapaces
de controlar efectivamente las aguas territoriales.
Esta clasificacin tiene el inconveniente de ser demasiado precisa; por lo que,
a partir de la misma, el autor francs propone sumar el resto de las armadas y, para
ello, agregar por lo menos tres categoras suplementarias. Adems, la distincin en-
tre marinas regionales y sub-regionales, o entre marinas costeras y marinas de vigi-
lancia, lejos est de ser tan claro como lo sugiere Morris. Este ltimo, escogi un in-
dicador cuantitativo, que es cmodo pero frgil. Muchas de las marinas del tercer
mundo invierten lo esencial de su presupuesto economizando lo ms posible sobre el

6
De Sault, 1990: 99-104.
MARCOS MOLOEZNIK
48
funcionamiento. De donde resulta lgico que gran nmero de ellas son slo marinas
de vista, con buques tal vez impuestos, pero sin realmente valor militar, ya que son
anticuados e insuficientes. Es el caso de la mayora de las marinas africanas. En sen-
tido inverso, la marina chilena vale mucho ms que el simple anunciado de las ci-
fras: los chilenos siempre han tenido buenas marinas, siempre han aceptado pagar el
precio de una verdadera marina; esto quiere decir, consagrar sus crditos suficientes
a la actividad. La marina peruana despliega un tonelaje sensiblemente ms importan-
te, pero sus viejos cruceros comprados a los Pases Bajos tienen una utilidad dudosa
y la relacin de la fuerza entre las dos marinas est lejos de ser tan desequilibrantes
como se pudiera pensar.
La introduccin de criterios de apreciacin cualitativa destruye la apariencia
objetiva que preside a la clasificacin propuesta por Morris. Pero, no obstante, ella
no debe abolirse, ya que tiene una jerarquizacin ms arbitraria. Al contrario, se es-
fuerza por presentar una tabla ms realista del valor de las marinas en funcin de su
material, pero a la vez, de su adaptacin a las misiones que le son asignadas y del
grado real de la clasificacin de las marinas. No parece necesario multiplicar las ca-
tegoras, ya que se corre el riesgo de caer en controversias sin final. Se puede, sin
embargo, proponer una jerarqua en seis rangos inspirada en las naves de lnea de las
marinas de vela.
II.2.1. Marinas de primer rango
Se puede denominar a las marinas mundiales: su potencial se sita por arriba
del milln de toneladas, disponen de todas las categoras de armas y de equipo exis-
tentes, y son aptas para realizar todas las funciones de disuasin (con una capacidad
de segundo golpe muy importante) y de intervencin a escala mundial.
Una sola marina llena verdaderamente todas estas condiciones, se trata evi-
dentemente de la US Navy que dispone de un potencial formidable en todas las cate-
goras: navos de combate, navos anfibios, navos de apoyo, as como de unas redes
de bases que le permite desplegarse en fuerza sobre cualquier teatro de operaciones.
La guerra contra Irak proporciona un remarcable ejemplo.
II.2.2. Marinas de segundo rango
Se podra tambin decir marinas de capacidad mundial, con una fuerza oce-
nica (pero ms limitada que las anteriores), una presencia reducida en todos los
ocanos, y los medios de intervencin ocasionalmente ms all de su medio ambien-
te regional como la Royal Navy en las Malvinas en 1982. Adems de la britnica, las
marinas rusa, francesa, japonesa e hind cumplen con estas caractersticas.
II.2.3. Marinas de tercer rango
Estas son las marinas regionales, sin capacidad de disuasin, pero con una
proyeccin importante a escala de un teatro de operaciones ocenico. Esta categora,
a su vez, se puede subdividir en los siguientes tres tipos diferentes de armadas:
MARCOS MOLOEZNIK
49
Marinas sin portaaviones, pero que poseen un cuerpo de batalla de
superficie y submarina numricamente abundante y de muy buena ca-
lidad; siendo el obstculo la poltica. Es el caso de la marina japonesa,
que ocupa actualmente el quinto rango mundial y que podra, sin es-
fuerzo excesivo, retomar en breve plazo la tercera posicin que deten-
t durante el periodo de entre guerras.
Marina de la Repblica Popular China (PLAN), ya que constituye un
caso particular por poseer submarinos nucleares, pero sin la certeza de
que sean operacionales, a lo que se suma una fuerza de alta mar esca-
sa, aunque ha logrado enormes progresos desde el final de los aos 70.
Posteriormente, no se debe soslayar la disminucin de su desarrollo en
los aos 80., debido a restricciones de presupuesto, para despus que-
rer relanzar un programa de expansin.
Marinas que han logrado dotarse de cuerpos de batalla respetables, organiza-
dos alrededor de un portaaviones. Es el caso de la marina italiana en el Mediterr-
neo, la espaola en el Atlntico Norte, la brasilea y la argentina en el Atlntico Sur,
y la hind en el Ocano ndico. Esta ltima es la nica en alinear dos portaaviones.
A lo largo de la dcada de los ochenta, experiment un rpido crecimiento, compli-
cado para la diversidad y dispersin de los orgenes de los componentes en servicio
(britnicos, alemanes, soviticos o de construccin local), lo que pone en entredicho
el potencial real de la flota.
II.2.4. Marinas de cuarto rango
Son las marinas sub-regionales, con medios ms reducidos que los anterio-
res, pero an capaces de invertir en alta mar, sin portaaviones y con un nmero re-
ducido de grandes construcciones de superficie o submarina. La mayor parte de es-
tas marinas escoge entre la compra de navos de segunda mano o el repliegue sobre
los construcciones; lo que hace que, automticamente, bajen de rango.
La lista aqu es muy extensa y heterognea. Tratndose del tercer mundo,
Michael Morris cita a las armadas chilena, peruana, norcoreana, surcoreana, a las
que clasifica dentro de la categora de marinas sub-regionales, a las cuales se suman
las marinas de guerra tailandesa y pakistan, clasificadas en la categora inferior, no
obstante de disponer de submarinos y de una fuerza respetable de grandes navos de
superficie.
Entre los navos de los pases desarrollados, pertenecen a este rango, la mari-
na alemana, holandesa, turca y su rival, la marina griega, y la canadiense; en tanto
que la australiana se sita en el lmite de esta categora desde el que dio de baja a su
portaaviones Melbourne.
II.2.5. Marinas de quinto rango
Son las marinas costeras, pero que pueden tener un buen valor militar; al es-
tar, cada una de ellas, adaptadas a un teatro de operaciones y a misiones especficas.
MARCOS MOLOEZNIK
50
La marina belga, apreciada en medios de guerra de minas; la noruega y la sueca, que
le otorgaron prioridad a los submarinos; la colombiana y la venezolana, aptas para
ejercer una efectiva vigilancia de la zona econmica exclusiva. Todas ellas disponen
de un nmero limitado de grandes navo de combate, al ser las patrullas rpidas
equipadas de misiles antibuques el instrumento privilegiado de las mismas. Patrullas
que representan la mitad de las capacidades navales en el tercer mundo y cuya proli-
feracin se par a causa de la crisis econmica en la dcada de los 80.
II.2.6 Marinas de sexto rango
Son las fuerzas de polica desprovistas de verdadero potencial militar. Dis-
ponen de veleros (vedettes), de patrullas o de navos de guerra de minas capaces de
asegurar la vigilancia limitada de las aguas territoriales y de la zona econmica ex-
clusiva. Omn ofrece un buen ejemplo con 4 patrullas lanza misiles, 4 patrulleros,
y construcciones anfibias y de veleros.
Fuera de estos rangos, se pueden inventariar un cierto nmero de marinas
simblicas, las que tienen medios ridculos e incapaces de controlar sus propias
aguas territoriales. En este caso, se incluye la mayor parte de las marinas africanas,
centroamericanas y de Oceana.
El autor concluye que esta complejidad creciente de las marinas, obliga a una
delicada distribucin de los recursos disponibles, de todas formas insuficientes: sal-
vo casos excepcionales, una armada puede privilegiar un componente particular
y descuidar a los otros.

II.3. Propuesta de clasificacin britnica de segunda generacin
7
La siguiente propuesta fue acuada por el reconocido profesor Geoffrey Till
del Kings College de Londres, especialista en historia naval moderna y en polticas
y estrategias navales contemporneas
8
.
Las siguientes jerarquas de nueve categoras son, para su autor, una de las
formas ms sofisticadas de clasificacin de buques:
1. Fuerza global principal de proyeccin naval completa
2. Fuerza global principal de proyeccin naval parcial
3. Fuerza global mediana de proyeccin naval
4. Fuerza regional mediana de proyeccin naval
5. Fuerza de proyeccin naval adyacente
6. Armada de defensa territorial mar adentro

7
Till, 2003.
8
Sobre su perfil y obras; ver, https://www.kcl.ac.uk/schools/sspp/defence/staff/acad/-
gtill.html.
MARCOS MOLOEZNIK
51
7. Armada de defensa territorial costera
8. Armada policial (constabulary navy)
9. Armada simblica (token navy)
Para ilustrar con ejemplos, se puede afirmar que slo la Armada de Estados
Unidos (US Navy) rene el perfil para la primera categora; la Armada sovitica de
1990 se insertaba en la segunda categora; la tercera categora es compartida por
Reino Unido (Royal Navy) y Francia (Marine Nationale); las Armadas china, hind
y japonesa comparten la cuarta categora; Israel, Portugal y Sudfrica la categora 5;
Malasia, Noruega y Suecia se ubican en la categora 6, Finlandia y Omn la 7 e Is-
landia e Irlanda la 8.
Cabe sealar que no hay ejemplos de categora 9; las armadas prefieren evi-
tarse la vergenza, si bien podran ser tpicamente asociadas con los pases ms po-
bres o los llamados failed states o estados fallidos y colapsados. Esta escala depende
del:
Tamao y naturaleza de la flota - Esto no debera ser determinado por
la mera bean-counting exercises, que ignoran cuestiones como la cali-
dad tcnica, capacidad profesional y la eficiencia del mantenimiento.
Existe una correlacin aproximada entre las ambiciones de una marina
y el tamao y la capacidad de lucha de sus unidades principales, siem-
pre que sean adecuadamente conservados y tripulados;
Alcance geogrfico esto puede referirse a la capacidad de una mari-
na para hacer frente a los estados del mar encontrados en las aguas
costeras, en un extremo de la escala, y en mar abierto en el otro.
La capacidad de un marino para operar fuera de casa es importante
tambin, aunque el problema aqu es la cuestin de grado;
Funcin y capacidad las tareas de las armadas pueden ir desde fun-
ciones policiales tales como la proteccin de la pesca, en un extremo
de la escala, hasta la realizacin de las operaciones expedicionarias en
un entorno de alta intensidad en el otro. Las armadas que aspiran a las
tareas ms exigentes, son efectivamente propulsoras -en s mismas-
a elevarse una categora superior;
Acceso a tecnologa de alto grado en el pasado, esto podra haber
sido indicado por la posesin de capital de los buques. El equivalente
moderno podra ser teniendo la ms reciente informacin en tecnolo-
ga de sistemas. Sin embargo, para ser funcionalmente importante, la
tecnologa de alto grado debe ser mantenida y operada eficazmente;
simplemente tenerla no es suficiente;
Reputacin la reputacin de una marina, establecida a travs de los
aos, puede ser un determinante importante de su fuerza en relacin
MARCOS MOLOEZNIK
52
con los dems. El estado de la marina de guerra de un estado podero-
so, puede ser muy desproporcionado en relacin con su propia fuerza
inherente.

II.4. Propuesta de clasificacin estadounidense de nuevo cuo
9

El autor, Robert O. Work, tras 27 aos de servicios en el US Marine Corps,
construye una categorizacin de las fuerzas navales, con el objeto de analizar la po-
sicin de la US Navy, as como sus perspectivas a futuro.
Tratndose de los buques de superficie, Work recupera el viejo sistema de la
Royal Navy de los veleros de lnea y lleva a cabo un aggiornamento, a partir del
nmero de armas, particularmente las plataformas de lanzamiento vertical de misiles
en la cubierta o superestructura de una nave. Su sistema, permite as clasificar bu-
ques de guerra por la cantidad total de armamento desplegado, al tiempo que compa-
rar las unidades de superficie.
Sin embargo, la propuesta de Work deja de lado aspectos tales como fuerza
de resistencia, entrenamiento, mantenimiento, competencia, capacidad de comunica-
cin, capacidad de sensor; limitando su clasificacin a los sistemas de armas y poder
de fuego.
Pero, ms all de estas limitaciones, la novedosa clasificacin propuesta por
Work, es suficientemente buena como para examinar tericamente el potencial de
combate, sometindolo al anlisis de operaciones.
II.4.1. Categoras de buques de guerra para operaciones de superficie
10

1. Primera categora de buques de guerra: buques armados con ms de
100 sistemas de lanzamiento vertical de misiles (VLS),
11
y/o ms de
100 misiles de combate.
2. Segunda categora de buques de guerra: buques armados con 90-99
sistemas de lanzamiento vertical de misiles (VLS), y/o 90-99 misiles
de combate.

9
Work, 2005. Propuesta que, ms recientemente, se ve actualizada por el mismo autor, Ro-
bert O. Work, The US Navy Charting a Course for Tomorrows Fleet; en, Center for Strate-
gic and Budgetary Assessments (CSBA), Strategy for the Long Haul, 2008; en: http://www.-
csbaonline.org/4Publications/PubLibrary/R.20090217.The_US_Navy_Charti/R.20090217.-
The_US_Navy_Charti.pdf.
10
Propuesta de Robert O. Work; en, Modern Rating System For Surface Combatants; http://-
informationdissemination.blogspot.com/2008/02/modern-rating-system-for-surface.html.
11
VLS, acrnimo en ingls que significa vertical launching system; y consiste en un tipo de
sistema de fuego o lanzamiento de misiles utilizado abordo de submarinos y en buques de su-
perficie de algunas armadas del mundo.
MARCOS MOLOEZNIK
53
3. Tercera categora de buques de guerra: buques armados con 60-89
sistemas de lanzamiento vertical de misiles (VLS), y/o 61-89 misiles
de combate.
4. Cuarta categora de buques de guerra/fragatas: buques armados con
48-59 sistemas de lanzamiento vertical de misiles (VLS), y/o 48-60
misiles de combate.
5. Quinta categora de buques de guerra/fragatas: buques armados con
20-47 sistemas de lanzamiento vertical de misiles (VLS), y/o 20-47
misiles de combate.
6. Sexta categora fragatas: buques diseados especficamente para la
proteccin del transporte martimo, armados, ya sea con sistemas de
lanzamiento vertical de misiles, o con sistemas de misiles obsoletos y
con sistema de defensa area local SAM
12
y misiles crucero anti-
submarinos y anti-buques para la defensa de convoy.
7. Flotilla sin calificacin: naves de guerra optimizadas para una sola ta-
rea, usualmente, anti-submarina o para operaciones de superficie, o
para un propsito general en el mbito de las misiones navales. La ca-
racterstica distintiva de estos buques es que slo pueden cargar misi-
les defensivos, ya sea bajo la modalidad de armas de fuego rpido o de
sistema de defensa SAM de corto alcance.
Posteriormente, esta propuesta se ve enriquecida por la incorporacin otros
indicadores, tales como: el nmero y clasificacin de submarinos, de acuerdo con la
cantidad y tipo de torpedos; la inclusin de la aviacin naval, distinguindose y tra-
tndose por separado los de ala fija y los de ala rotatoria, y otorgndole diferente pe-
so, segn se encuentren basados en tierra o en buques. A la vez, que se suele poner
en entredicho el valor del tonelaje de las plataformas, puesto que nada dice sobre su
capacidad de combate
13
.
Para Work, el tonelaje se erige en el segundo indicador ms importante del
poder naval y, en orden de desplazamiento de las flotas (de mayor a menor) las ar-
madas son operadas, adems de Estados Unidos por: Rusia, la Repblica Popular
China, Japn, Gran Bretaa, Francia, India, Taiwn, Italia, Indonesia, Espaa, Corea
del Sur, Brasil, Turqua, Australia, Grecia, Canad, Alemania, Holanda, Per y Sin-
gapur. Todas juntas, estas armadas operan un total de 719 buques con un desplaza-
miento combinado de 3,632,270 toneladas; en comparacin con los 203 buques de
guerra con un total de 3,121,014 toneladas de desplazamiento combinado de la US

12
SAM, acrnimo en ingls que significa surface to air missile; se trata de un misil diseado
para ser lanzado desde tierra para destruir aeronaves. En otras palabras, constituye un tipo de
sistema antiareo.
13
Modern Rating System For Surface Combatants; sitio web ya citado.
MARCOS MOLOEZNIK
54
Navy (Work, 2008: 7-8). En ese marco, la armada estadounidense slo tiene dos
competidores navales plausibles: Rusia y China. El desplazamiento agregado com-
binado de ambas flotas es de 1,186,715 toneladas; lo cual significa que la US Navy
goza de una ventaja de desplazamiento -y capacidad- de su flota de 2.63 a uno, as
como un ratio de 1.91 tratndose de submarinos (Work, 2008: 8 y 11, respectiva-
mente).
Adems del tonelaje total de la flota de guerra, Work (2005: 79-98) considera
en sus apreciaciones sobre el poder naval los siguientes indicadores, entre otros: pla-
taformas de proyeccin del poder areo (portaaviones operados); buques de superfi-
cie de ms de 2,000 toneladas; submarinos; y, ejercicios de planeacin de la guerra.
De hecho, en su anlisis considera slo a las plataformas de aviacin de todos
los tipos, submarinos tcticos (nucleares y diesel-elctricos de ataque y submarinos
con guiado de misiles convencionales) y los buques de superficie de combate y anfi-
bios con un desplazamiento mayor a las 2,000 toneladas, nicos con la capacidad de
fuego y de maniobra en teatros de operaciones distantes y, por ende, de proyectar
significativamente poder naval (Work, 2008: 7 y pie de pgina 7).
A conclusiones todava ms radicales sobre la aplastante superioridad de la
US Navy arriba el estudio a cargo de Strategy World, al considerar en su apreciacin,
las 40 flotas ms poderosas del mundo que representan 98% del poder naval mun-
dial; encabezando la lista la US Navy, que representa 53.46% del valor de combate
total de las armadas del orbe, con 201 buques y 100% de calidad de sus tripulaciones
y equipamiento, frente a la Royal Navy con 8.11% de valor combativo, con 102 bu-
ques y 90% en trminos de calidad, a la Armada Rusa que presenta 8.02%, a partir
de 187 naves de guerra, pero slo 50% en el indicador cualitativo, a la Fuerza Naval
de Autodefensa del Japn que tiene un peso de 4.65%, con 124 buques y 85% en la
dimensin cualitativa, y la China con 2.75%, 219 plataformas navales y alrededor de
45% en trminos de calidad de su dotacin, logstica y materiales
14
.

II.5. Consideraciones sobre la clasificacin y tipologa de las marinas de guerra
Los esfuerzos para clasificar y categorizar a las armadas del mundo giran al-
rededor de los factores cuantitativos (aquellos relativamente fciles de mensurar)
y los componentes cualitativos materiales (en trminos de sistemas de armas, trans-
portes y comunicaciones) del poder naval.
Se trata de una radiografa o fotografa de las flotas, que se toma a partir de
los inventarios de reconocidas publicaciones especializadas
15
, y que, por su propia

14
1998-2009 StrategyWorld.com, Data base 2002-2008, Fuerzas Navales del Mundo; en:
http://www.strategypage.com/fyeo/howtomakewar/databases/navy/navalforcesoftheworld.asp.
15
En especial, las prestigiosas fuentes britnicas Janes Navy International, Janes Sentinel
Country Risk Assessments 2010 y The Military Balance; ver: http://jni.janes.com/public/-
jni/index.shtml y The International Institute for Strategic Studies (IISS), The Military Balan-
ce 2009; en, http://www.iiss.org/publications/military-balance/.
MARCOS MOLOEZNIK
55
naturaleza, deja de lado a los factores cualitativos no materiales o intangibles del
poder naval, los que solamente se pueden evaluar en situaciones de crisis o conflicto
armado.
Esto es, ms all del tonelaje o nmero crudo de las diferentes plataformas
y de las capacidades y tecnologa de los buques, submarinos y sistemas de armas a-
reos, aspectos -difcilmente mensurables- tales como el liderazgo y el ejercicio del
comando en los diferentes niveles de la conduccin, la planeacin estratgica, ope-
racional y tctica, la informacin oportuna y confiable sobre la situacin del enemi-
go y su correcta apreciacin, la calidad de las dotaciones o tripulaciones, su grado de
entrenamiento y formacin, la moral de las dotaciones, la tradicin marinera y el es-
prit de corps, la experiencia en combate, suelen decidir las guerras y superar las si-
tuaciones de crisis, emergencia y desastres naturales y/o socio-organizativos.
Lo que se explica, porqu:
Una marina, es en primer lugar un conjunto de medios: buques, aeronaves,
apoyo; y, enseguida solamente el personal necesario para servirlos. La primaca se
suele dar en los medios sobre el personal; lo que no niega que este ltimo constituya
la mayor riqueza de la marina, pero son los medios los que, a diferencia de las otras
fuerzas armadas, determinan la estructura de la armada, su modelo. (de Saint Salvy,
1994: 57)

III. RADIOGRAFA DEL PODER NAVAL MEXICANO
Mxico es un pas martimo o ribereo, al que el Derecho del Mar, rama del
Derecho Internacional Pblico, le reconoce: soberana plena sobre las 12 millas de
aguas territoriales, medidas normalmente desde la lnea de bajamar a lo largo de la
costa; poder de polica, con la potestad de sancionar infracciones aduanales, fiscales,
migratorias, sanitaria y fitosanitarias, entre otras, en las 12 millas de zona contigua
al mar territorial; y, el derecho exclusivo de explorar y explotar los recursos renova-
bles y no renovables, en la zona econmica exclusiva, que se extiende desde el lmi-
te externo del mar territorial hasta las 200 millas (Organizacin de Naciones Unidas,
1982).
Adems, para La Secretara de Marina:
() Mxico, por su configuracin geogrfica, tiene vocacin martima porque
posee largos litorales baados por el Ocano Pacfico, incluyendo el Mar de Corts;
as como por el seno del Golfo de Mxico y el Mar Caribe. Ambos, integrantes de la
costa americana del Ocano Atlntico que suman 10,740.9 Kilmetros; cuyo signifi-
cado es que Mxico cuenta con uno de los 10 litorales ms largos del mundo, con ven-
tajas comparativas, como la zona tropical con toda la riqueza y biodiversidad acutica
que ello significa (). (Secretara de Marina, 2009 b)
Tampoco deben soslayarse los 2,946,825 km de superficie marina, en la que
Mxico ejerce libre soberana para explorar, explotar, conservar y administrar los
recursos vivos y no vivos de los fondos marinos, incluidos los del subsuelo y del
MARCOS MOLOEZNIK
56
agua suprayacente. A lo que se suma el derecho exclusivo y de jurisdiccin para uti-
lizar islas arrecfales, establecer estructuras artificiales (plataformas petroleras)
e implementar el desarrollo de actividades cientficas, adems de preservar el medio
marino y eliminar los agentes contaminantes (Aguayo y Trpaga, 1996).
Hacia fines del siglo XIX Mahan (1935: 42), destaca -en el caso mexicano- la
naturaleza de su situacin geogrfica; en particular:
El carcter peculiar de la costa del Golfo de Mjico, tan deficiente en puertos
que renan seguridad apetecible contra los ataques de un enemigo y facilidades preci-
sas para la reparacin de los buques de guerra de primera clase, sin los cuales ninguna
Nacin puede pretender tener dominio sobre operacin alguna del mar.
A la que se suma la relevancia de configuracin fsica, que ilustra con el
mismo ejemplo:
La fisonoma caracterstica de la costa del Golfo de Mjico, citada ha poco, es
un ejemplo palpable de la importancia que reviste la configuracin fsica de un pas, y
por eso la hemos colocado en segundo lugar al enumerar los factores influyentes en el
Poder Naval. (Mahan, 1935: 43)
La costa de un pas constituye una de sus fronteras, y cuanto ms fcil sea
atravesar una frontera, tanto mayor ser la tendencia de todo pueblo a comunicarse
por ella con el resto del mundo. Tal es, pues, el caso con el mar.
Situacin geogrfica, configuracin fsica y extensin territorial, son las tres
caractersticas que influyen en el desarrollo de una nacin como potencia martima,
y que depende del pas en s y no de los habitantes que lo pueblan; entendindose
por extensin territorial la extensin de la costa y el carcter de sus puertos (Mahan,
1935: 53).
A este determinismo geogrfico, se suma el posibilismo humano, dado que
este terico clsico del poder naval, reconoce que los puertos numerosos y profun-
dos son un origen de podero y riqueza (Mahan, 1935: 44).
De conformidad con las estadsticas de la Organizacin de Naciones Unidas, tal
parece que la actividad de los puertos mexicanos responde, en los ltimos aos, a una
dinmica de crecimiento que los coloca en segundo lugar en la regin, slo despus de
los brasileos.
Se trata de otros factores que afectan al poder naval, como el carcter de sus
habitantes y la clase de gobierno, incluyendo a las instituciones nacionales. En ese sen-
tido, en los ltimos aos, el estado mexicano y la iniciativa privada apostaron por el
desarrollo de la marina mercante, tal como se desprende de la siguiente tabla.
De esta manera, Mxico ocupa la tercera posicin por total de flotas mercan-
tes que enarbolan su pabelln nacional, despus de Brasil y Venezuela; aunque la
abrumadora mayora de sus buques son petroleros, en correspondencia a su vocacin
de productor de crudo. Aunque, no se deben soslayar las banderas y registros de
MARCOS MOLOEZNIK
57
conveniencia, tales como
16
: Panam (252.564 buques); Bahamas (59.744); Antigua
y Barbados (11.183); Bermudas (9.870); San Vicente y Granadinas (8.503); Islas
Caimn (4.358); Dominica 1.734 (755 buque tanque petroleros y 796 a granel); An-
tillas Holandesas 1.713 (374 carga a granel y 909 carga general); Belice (1.490); y,
Barbados (1.006). En contraste, todos estos estados, a excepcin de Panam, presen-
tan posiciones por dems rezagadas en el ndice de conectividad del transporte mar-
timo de lnea.
RANKING DE ACTIVIDAD PORTUARIA POR PAS EN AMRICA LATINA Y EL CARIBE (TEUS)

2004 2005 2006 2007
Crecimiento
promedio anual
Argentina 1 251 895 1 490 378 1 800 000 1 863 954 16.30%
Brasil 4 977 180 5 302 242 7 122 054 8 713 984 25.03%
Colombia 875 415 953 331 1 333 764 1 835 018 36.54%
Chile 1 544 935 1 715 999 2 041 145 2 680 939 24.51%
Ecuador 564 093 632 237 670 237 894 320 19.51%
Mxico 1 902 754 2 133 476 2 676 774 3 063 539 20.34%
Per 806 567 991 681 1 085 040 1 175 329 15.24%
Uruguay 423 343 454 517 519 218 596 487 13.63%
Venezuela 920 884 1 069 008 1 218 798 1 125 221 7.40%
Fuente: United Nations Conference on Trade and Development, Review of Maritime Trans-
port 2008. Chapter 7, Review of Regional Developments: Latin America and the Caribbean,
Table 62, pgina 146, el subrayado es nuestro; en: http://www.unctad.org/en/-
docs/rmt2008_en.pdf.
Nota: Las siglas TEU, acrnimo del trmino ingls Twenty-Foot Equivalent Unit, representa
la unidad de medida de capacidad del transporte martimo en contenedores. Una TEU es la
capacidad de carga de un contenedor normalizado de 20 pies.

Tratndose del caso mexicano, su posicin aventaja a la del resto de los pa-
ses latinoamericanos, tal como puede apreciarse en la tabla precedente.
La importancia de estos indicadores es reconocida por la Secretara de Mari-
na de Mxico, al asumir el compromiso de proteger los intereses martimos
17
:

16
United Nations Conference on Trade and Development, Review of Maritime Transport
2008. Anexos III (a) y III (b), UNCTAD Merchant fleets of the world (in thousands of dwt),
pp. 169-179.
17
Ver: http://www.semar.gob.mx/sitio/.
MARCOS MOLOEZNIK
58
(...) representados por la marina mercante, el rea martima de Petrleos Me-
xicanos, la flota pesquera, los puertos de altura y turismo. El reto que asumimos im-
plica constituirnos como una Armada de respuesta efectiva, que adems de las amena-
zas tradicionales, neutralice las amenazas asimtricas que afecten, la viabilidad del
Estado Mexicano para alcanzar los objetivos nacionales (...). Considerando que los
Objetivos Martimos de Seguridad Nacional son defender la soberana, independencia
e integridad del territorio; proteger las instalaciones estratgicas y los recursos natura-
les; ejercer el control del trfico martimo para la seguridad de las vas martimas de
comunicacin; mantener el estado de derecho y orden interno, y proteger la vida hu-
mana en la mar y en las zonas costeras en casos de desastres.
FLOTAS MERCANTES DE AMRICA LATINA Y EL CARIBE
POR BANDERA DE REGISTRO Y TIPOS DE BUQUES AL 1 DE ENERO DE 2008
(EN MILES DWT)
Flotas totales
Buque
tanque
petroleros
Buques
de carga
a granel
Carga
general
Contene-
dores
Otros
tipos
Argentina 1 143 628 144 155 18 238
Brasil 3 296 1 645 802 289 227 334
Colombia 111 13 0 55 0 43
Chile 1 088 459 299 101 21 207
Ecuador 377 309 0 3 0 65
Mxico 1 519 1 005 28 78 0 409
Per 207 83 0 37 0 87
Uruguay 75 14 0 12 0 49
Venezuela 1 574 875 281 58 2 358
Fuente: United Nations Conference on Trade and Development, Review of Maritime
Transport 2008. Chapter 7, Review of Regional Developments: Latin America and the Carib-
bean, Table 66, pp. 153 y 154, el subrayado es nuestro; en: http://www.unctad.org/-
en/docs/rmt2008_en.pdf.
Nota: El tonelaje de peso muerto, TPM, tonelaje de porte bruto o DWT (acrnimo del tr-
mino ingls Deadweight tonnage), es la medida para determinar la capacidad de carga sin
riesgo de una embarcacin, cuyo valor se expresa en toneladas mtricas. Tambin es la for-
ma de medir el tamao de una flota, como sumatoria del DWT de cada una de las unidades
que la compongan. Consiste en la suma de los pesos que transporta un buque, e incluye el
cargamento, el combustible propio del buque, las provisiones, el agua dulce para consumo
humano, el agua de lastre, la tripulacin, los pasajeros y sus equipajes. El trmino se usa fre-
cuentemente para indicar el mximo peso muerto, es decir su tonelaje de peso muerto cuando
el barco se encuentra completamente cargado, de modo que su francobordo est en el punto
de sumersin. Este porte bruto es la diferencia entre el desplazamiento de un buque a plena
carga y el desplazamiento en rosca (buque vaco propiamente dicho).
MARCOS MOLOEZNIK
59
UNCTAD NDICE DE CONECTIVIDAD DE TRANSPORTE MARTIMO DE LNEA (LSCI)
Fuente: United Nations Conference on Trade and Development, Review of Maritime Trans-
port 2008, Anexo IV, UNCTAD Liner Shipping Connectivity Index, pp. 181-184; el subrayado
es nuestro.
Este amplio men de misiones, responde a la calidad de Mxico como pas
biocenico; situacin:
() Delicada, al colindar al Norte con los Estados Unidos de Amrica ()
con el que se comparten amplias fronteras martimas y terrestres que requieren de es-
pecial atencin en materia de seguridad. Al Sur con pases de Centroamrica que se
encuentran en vas de desarrollo, con similares problemticas sociales de migracin,
pobreza y desempleo, aunados a los problemas de narcotrfico, trfico ilegal de per-
sonas y otras manifestaciones de la delincuencia organizada. (Secretara de Marina,
2008: 3)
A estas amenazas en el medio martimo, se suman las actividades de los bar-
cos de pesca Un problema persistente para la Armada mexicana es la incursin de
buques pesqueros extranjeros en las aguas territoriales mexicanas (Jane's, 2010: 1).
En este entorno regional, las condiciones de seguridad en el mar son amena-
zadas por actividades ilcitas realizadas principalmente por la delincuencia organi-
zada, tales como el trfico ilegal de drogas, de personas y de armas, actos de sabota-
je de grupos subversivos y la piratera (Secretara de Marina, 2008: 4).
Pero, ms all del compromiso asumido y los objetivos martimos de seguri-
dad nacional autoimpuestos, la propia Secretara de despacho, acepta que, en 2006,
el poder naval nacional slo tena las capacidades como para proteger el 53% de los
mares y litorales de Mxico. Indicador por dems alarmante que impone como reto
desarrollar la capacidad operativa de los buques, aeronaves y unidades terrestres de
la Armada de Mxico, para mantener el control y dominio de los mares nacionales,
MARCOS MOLOEZNIK
60
al decir de las propias autoridades mexicanas (Secretara de Marina, 2008: 8 y 4,
respectivamente).
Se trata de un conjunto de grandes desafos e insuficientes capacidades nava-
les para enfrentarlos, tal como se desprende de diversas fuentes reconocidas; entre
ellas, el inventario de medios navales de la prestigiosa publicacin britnica Ja-
nes, especialista en el poder naval de las naciones. Por ejemplo, siguiendo a esta
fuente, si se compara a la Armada de Mxico con sus pares del resto de Amrica La-
tina, salta a vista su situacin de inferioridad con respecto a marinas de guerra tales
como Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Per y Venezuela; si se tiene en cuenta
que Mxico carece de submarinos y opta por un gran nmero de buques patrulleros
costeros (tendencia conocida como enanismo), en detrimento de las fragatas y des-
tructores de vocacin y condiciones marineras ocenicas o, incluso, naves menores
como las corbetas.
Puesto que no debe perderse de vista que la ventaja de los buques sobre otros
componentes del poder naval es que se muestran y tienen capacidad de permanencia,
lo que les permite asegurar una presencia o una espera. Adems, una fortaleza adi-
cional de los buques modernos de mediano porte, destructores y cruceros, y aun los
ms chicos, como el caso de las corbetas, descansa en su propia naturaleza, a saber:
constituir unidades polivalentes y multipropsito, capaces de desarrollar un amplio
espectro de tareas.
La decisin de los propios marinos de sacrificar plataformas aptas para la
proyeccin del poder naval en las zonas contigua y econmica exclusiva, impiden a
la Armada de Mxico ejercer el control y dominio del mar; proteger sus recursos na-
turales renovables y no renovables; y, combatir eficaz y eficientemente el trfico de
drogas por mar. Los patrulleros, como principal componente del poder naval mexi-
cano, slo le garantizan tender un manto protector sobre el mar territorial y parte de
la zona contigua, es decir, el ejercicio de funciones policiales.
De donde no deba extraar las limitaciones a las que se enfrenta la Armada
de Mxico, cuando pretende proyectarse como instrumento de la poltica exterior,
por ejemplo en ejercicios combinados con sus pares de terceros Estados
18
.
Con respecto al nmero de efectivos navales bajo las armas, Mxico (Gueva-
ra, 2008 a: 5) es similar a Brasil, nico pas en Latinoamrica en poseer un portaa-
viones y una flota de diez fragatas, as como en tener el mayor nmero de submari-
nos, a excepcin de Per; por lo tanto, en Mxico no existe una correspondencia
o sano balance entre los medios navales y humanos a cargo de su operacin.
Para el caso mexicano, The Military Balance (The International Institute
for Strategic Studies, 2008 y 2009), da cuenta de un poder naval representado por un

18
As, recientemente, los 343 elementos de la Armada de Mxico que participaron en los
Ejercicios Navales UNITAS Gold 50-09, en aguas de Estados Unidos, enfrentaron limitacio-
nes ante diversas fallas de los buques y helicpteros, as como falta de experiencia; al decir
del propio Secretario de Marina, Almirante Francisco Saynez; ver, Peridico Milenio, Mxi-
co, D.F. viernes 21 de agosto de 2009, pgina 22.
MARCOS MOLOEZNIK
61
destructor, seis fragatas, y elevando a 189 las patrullas y buques costeros, a los que
suma 19 buques logsticos y de apoyo, y tres buques de asalto anfibio. Tratndose
del personal de la Armada, el International Institute for Strategic Studies (IISS),
responsable de su publicacin, considera que la plantilla de la Armada de Mxico es
de 55,961 efectivos, de los cuales 19,328 son infantes de marina y 1,250 estn en-
cuadrados en su aviacin naval. Es decir, presenta cifras de personal parecidas a las
de Janes; o, lo que es lo mismo, un nmero similar al total de elementos de la Ma-
rinha do Brasil.
RADIOGRAFA DEL PODER NAVAL EN AMRICA LATINA PASES SELECCIONADOS
Pases Personal
Destruc-
tores
Fragatas Corbetas
Caone-
ras
LPC
(*)

Submari-
nos
Argentina 20 043 (1) 4 9 - - 15 3
Brasil 59 600 (2) 1 10 5 - 35 5
Colombia 34 600(3) - 4 - - 87 4
Chile 20 000 (4) - 8 - 3 13 4
Ecuador 7 283 (5) - 2 6 - 3 2
Mxico 56 324 (6) 1 6 - 19 189 -
Per 23 000 (7) 1 8 - 6 14 6
Uruguay 5 400 (8) - 3 - 3 26 -
Venezuela 17 500 (9) - 6 - 9 - 2
(*) LPC, lanchas patrulleras costeras.
Fuentes: Janes Sentinel Country Risk Assessments (2009) e International Institute for Strate-
gic Studies (IISS), The Military Balance 2009, Publisher Routledge, London, Online publica-
tion date: 03 February 2010. Chapter Two: Latin American and the Caribbean; Argentina
(65), Brasil (70-71), Chile (73), Colombia (75-76), Ecuador (80-81), Mxico (87-88), Per
(93), Uruguay (96), Venezuela (98); el subrayado es nuestro.
Ambas fuentes difieren de la propia Secretara de Marina-Armada de Mxi-
co, como se desprende de la siguiente tabla, aunque el IISS se acerca ms a las esta-
dsticas oficiales.
1. Argentina, al total de efectivos navales, se suman 7.200 civiles; 2.000 de avia-
cin naval y 2.500 infantes de marina.
2. Brasil, incluye 2.100 elementos de aviacin naval y 15.800 infantes de mari-
na; conviene insistir que es la nica potencia en Latinoamrica en poseer un
portaaviones, el Sao Paulo, clase Clemenceau, de fabricacin francesa.
MARCOS MOLOEZNIK
62
3. Colombia, incluye 7.200 conscriptos, 200 guardacostas, 146 de aviacin naval
y 14.000 infantes de marina.
4. Chile, incluye 600 efectivos de aviacin naval, 1.600 guardacostas y 3.500 in-
fantes de marina.
5. Ecuador, incluye 375 elementos de aviacin naval y 2.160 infantes de marina
6. Mxico, incluye 1.100 fuerzas aeronavales y 18.000 infantes de marina
7. Per, incluye 1.000 guardacostas, 800 de aviacin naval y 4.000 infantes de
marina.
8. Uruguay, incluye 2.000 guardacostas, 300 de aviacin naval y 450 infantera
de marina
9. Venezuela, incluye 3.200 conscriptos, 500 de aviacin naval, 1.000 guarda-
costas y 7.000 de infantera de marina.
RECURSOS HUMANOS DE LAS FUERZAS ARMADAS MEXICANAS
Ao Total SEDENA
*
SEMAR
*

2000 237 552 182 329 55 223
2001 234 308 185 143 49 165
2002 238 169 188 143 50 026
2003 238 702 191 143 47 559
2004 237 137 191 143 45 994
2005 236 913 191 143 45 770
2006 244 238 196 767 47 471
2007 246 742 196 710 50 032
2008 249 245 198 697 50 548
2009 254 705 202 355 52 350
*
SEDENA: Secretara de la Defensa Nacional; SEMAR: Secretara de Marina/Armada de
Mxico.
Fuente: Gobierno Federal, Anexo Estadstico del Segundo Informe de Gobierno, pgina 73;
en, http://www.informe.gob.mx/anexo_estadistico/PDF/ESTADISTICAS_NACIONALES/ES-
TADO_DE_DERECHO_Y_SEGURIDAD/2_1.pdf; el subrayado es nuestro. Gobierno Fede-
ral, 1.8. Defensa de la Soberana e Integridad del Territorio; en, Tercer Informe de Go-
bierno, pgina 66, http://www.informe.gob.mx/informe/pdf/1_8.pdf.
Los nmeros del personal de la Armada de Mxico llaman poderosamente la
atencin; y es que, se puede constatar que, a la llegada del gobierno de alternancia
de primera generacin encabezado por Vicente Fox Quesada, la SEMAR contaba
con 55,223 elementos en actividad, y al finalizar su gestin, con 47,471, presentn-
MARCOS MOLOEZNIK
63
dose un comportamiento por dems irregular en la evolucin de las cifras. Por el
contrario, con el arribo al poder de Felipe de Jess Caldern Hinojosa en 2006, se
verifica una apuesta por el aumento del nmero de efectivos de la SEMAR, que para
mediados de 2009 es de 52,350.
Esta apuesta presidencial por la SEMAR, se constata en el reciente apoyo del
titular del Poder Ejecutivo para la participacin -ya citada- de la Armada mexicana
en los ejercicios navales militares en Estados Unidos, denominados UNITAS 50-09;
y avalados por el Senado por 66 votos a favor, 13 en contra y cero abstenciones.
Ejercicios navales combinados, desarrollados del 19 de abril al 7 de mayo de 2009,
con la integracin de dos buques propios: la fragata clase Allende Arm Mina (F-214)
y la patrulla ocenica clase Oaxaca Arm Oaxaca (PO-161), ms un agrupamiento de
infantera de marina (Gmez, 2009). En cuanto a los medios, el sitio web de la SE-
MAR presenta los siguientes buques en existencia, distribuidos en dos grandes fuer-
zas navales: la del Golfo y la del Pacfico:
1. La Fuerza Naval del Golfo (Secretara de Marina, 2009 a), integrada
por una flotilla de destructores, compuesta por cuatro fragatas, un des-
tructor, y dos buques misileros; la flotilla de buques auxiliares, consti-
tuida por un buque de guerra anfibia, un buque multipropsito, y un
buque auxiliar de transporte. A los que se suman las Fuerzas de Reac-
cin Anfibia de Infantera de Marina, compuestas por: dos batallones
anfibios, un batalln de comandos, un batalln de artillera, un bata-
lln de embarcaciones y vehculos anfibios, un batalln de servicios y
un escuadrn aeronaval de transporte y reconocimiento.
2. La Fuerza Naval del Pacfico (Manzanillo, Colima) (Secretara de Ma-
rina, 2009 c), que cuenta con fragatas Bronstein y destructores Gea-
ring y Fletcher, ms el buque de desembarco Papaloapan, el remolca-
dor Chac y el transporte Nautla, en calidad de flotilla de buques auxi-
liares, ms un escuadrn de helicpteros embarcados. Adicionalmente,
contempla una Fuerza de Reaccin Anfibia, con dos batallones anfi-
bios de infantera de marina, tres compaas de vehculos de asalto an-
fibio, un batalln de comandos anfibios, un batalln de artillera de in-
fantera de marina, una compaa de reconocimiento anfibio y un ba-
talln de servicios, ms un escuadrn de ala fija.
De acuerdo con la propia SEMAR, la Armada de Mxico cuenta con seis fra-
gatas y tres destructores, o sea, dos ms de los que se consignan en Janes (2010)
y The Military Balance (2009). Como quiera que sea, la obsolescencia es su comn
denominador, si se tiene en cuenta que los destructores (ex US Navy) fueron comi-
sionados durante la segunda conflagracin mundial, y que uno de ellos, el destructor
escolta Manuel Azueta (ex-USN Clase Edsall) es utilizado exclusivamente para
entrenamiento; en tanto las fragatas Clase Allende (ex-USN Clase Knox) ms mo-
dernas son de la dcada de los setenta del siglo pasado. (Guevara, 2008 b:19)
MARCOS MOLOEZNIK
64
En rigor, la flota mexicana constituye una fuerza naval costera o de defensa
territorial costera (Booth, 1980 y Till, 2003), encargada de asegurar el control efec-
tivo de sus aguas territoriales y la vigilancia parcial o limitada de su zona econmica
exclusiva; privilegindose como instrumentos la aviacin de patrullaje basada en tie-
rra, y un gran nmero de navos ligeros de superficie, incluyendo patrulleros lanza
misiles. Esto explica que el perfil de la Armada de Mxico sea similar al de un ser-
vicio de guardacostas o prefectura naval, al carecer de las capacidades de proyectar
el poder naval y garantizar, as, la preservacin de la zona econmica exclusiva
19
.
Esto es as, a la luz del propio marco constitucional mexicano, el cual ante-
pone la seguridad interior a la defensa exterior de la federacin (Artculo 89, Frac-
cin VI de la Constitucin General de la Repblica); lo que significa que la preser-
vacin de la tranquilidad y el orden pblico, as como el mantenimiento de la paz
social, constituyen las prioridades para el constituyente permanente.
De esta forma, para una reconocida fuente britnica:
La Armada mexicana es una eficiente fuerza patrullera costera, con roles mo-
destos, aunque aspira a ser algo ms que un guardacostas, para lo cual est invirtiendo
de manera significativa en equipamiento (Jane's, 2010: 1).
Todo lo cual, se traduce en la incapacidad de la Armada de Mxico para
cumplir con las siguientes funciones martimas tradicionales: ejercer influencia en
las percepciones de los posibles adversarios; asegurar el control del mar; y, apoyar a
la poltica exterior.
Mientras que s se encuentra en condiciones de garantizar, de manera parcial
o limitada, las funciones histricas de: defender las lneas martimas de comunica-
ciones (en el mar territorial y parte de la zona contigua); proyectar el poder naval
contra la costa; y, proteger instalaciones estratgicas, como las plataformas offshore
de Petrleos Mexicanos.
Tratndose de tareas nuevas para armadas nuevas, el poder naval mexicano,
puede: obligar a cumplir la ley en el mar territorial y parcialmente en la zona conti-
gua; llevar a cabo misiones de bsqueda y rescate (salvaguarda de la vida humana en
la mar); prevenir y combatir la contaminacin; intervenir en situaciones de desastres
naturales y socio-organizativos; evacuar a la poblacin civil; y, participar en misio-
nes humanitarias, ante catstrofes sufridas por pases hermanos.
Por el contrario, la Armada mexicana no cuenta con las capacidades para
combatir de manera frontal y eficiente al crimen organizado y al terrorismo; partici-
par en operaciones de paz; ni intervenir en acciones de apoyo a Estados fallidos.
Debido a sus limitados medios, cabe preguntarse sobre el destino y las tareas
de un plantilla de recursos humanos superior a cualquier Armada latinoamericana,
y similar a la brasilea, a la sazn la ms poderosa de la regin; por lo que vale rea-

19
De ah que el mayor nmero de operaciones y ejercicios combinados que, desde los aos
90. del s. XX desarrolla la Armada de Mxico, tenga como contraparte al U.S. Coast Guard.
MARCOS MOLOEZNIK
65
lizar un ejercicio para dar respuesta a este interrogante y llegar a las siguientes con-
clusiones:
1. la existencia de un problema de diseo institucional y excesiva buro-
cratizacin, al no existir en Mxico una Secretara o Ministerio nico
de despacho en materia de Defensa Nacional; efectivamente, coexis-
ten la Secretara de la Defensa Nacional (SEDENA), que integra al
Ejrcito y a la Fuerza Area, a la par que la Secretara de Marina-
Armada de Mxico (SEMAR); cuyo significado es la confusin entre
la dimensin poltica y la tcnica, ya que en el caso de la SEMAR, son
los propios marinos quienes determinan, disean y ejecutan la poltica
naval del Estado mexicano, con absoluta autonoma y ausencia de
controles reales y efectivos, ms all del presupuestario.
Dicho en otros trminos, en Mxico los militares y marinos gozan de un ele-
vado grado de autonoma, puesto que los nicos mecanismos de control son ejerci-
dos por el Presidente de la Repblica en su calidad de Comandante Supremo de las
Fuerzas Armadas (Artculo 89, Fraccin VI de la Constitucin Poltica de los Esta-
dos Unidos Mexicanos) y el Congreso de la Unin, al someterse a su aprobacin el
Presupuesto de Egresos de la Federacin y el pliego de ascensos de los oficiales su-
periores de las tres fuerzas.
La debilidad no slo se traduce en el dficit de un control efectivo, sino tam-
bin en la ausencia de una verdadera rendicin de cuentas de los uniformados; cuyo
significado es una especie de caja negra: tanto la SEDENA como la SEMAR se
mantienen al margen de cualquier intervencin del poder poltico, ya que los milita-
res y marinos son arquitectos de su propio destino, al tomar decisiones sobre
la poltica de defensa y la poltica naval, respectivamente.
A diferencia de pases con tradicin democrtica o en transicin a la demo-
cracia, donde las Fuerzas Armadas se conciben como instrumentos de ejecucin
y son los civiles los que fijan y determinan estas polticas sectoriales, en Mxico los
titulares de ambas Secretaras de despacho son militares en servicio y el poder pol-
tico no tiene injerencia alguna sobre las mismas.
La coexistencia de dos Secretaras, tambin se traduce en una duplicidad de
funciones, dispendio de recursos y reproduccin de una burocracia sobredimen-
sionada, puesto que prcticamente el 100% del personal administrativo de la SE-
MAR son marinos en servicio o actividad, es decir, marinos que navegan detrs de
los escritorios; porque la SEMAR no deja de ser una dependencia administrativa del
Poder Ejecutivo de la Federacin, sometida a reglas burocrticas establecidas nor-
mativamente, que demanda recursos humanos para su cumplimiento. En este marco,
llama la atencin el elevado nmero de oficiales superiores que, para 2008 era de:
19 almirantes, 69 vicealmirantes y 133 contraalmirantes; lo que, sin duda, distorsio-
na la pirmide jerrquica o escalafn (Gobierno Federal, 2008 b)
20
.

20
A lo que hay que sumar 304 capitanes de navo en servicio en 2008, equivalentes a la jerar-
MARCOS MOLOEZNIK
66
2. la consolidacin de un cuerpo de infantera de marina (IM) sobredi-
mensionado, ya que sus elementos tienen un peso equivalente a casi la
tercera parte del total de efectivos de la SEMAR.
Hace casi dos dcadas, un especialista llamaba la atencin sobre:
La llamativa alta proporcin de la infantera de marina en Amrica Latina,
considerando que la mayor parte de los conflictos previsibles son terrestres y es im-
probable un enfrentamiento en ultramar () uno de cada cuatro integrantes de la ar-
mada, en circunstancias que los britnicos tiene uno por cada diez () las flotas no se
contentan con dominar el mar y quieren intervenir, al menos, en las playas. Pero ello
no explica, desde el punto de vista de la lgica militar, las enormes dimensiones de las
infanteras de marina latinoamericanas. (Sohr, 1990: 124)
Esta sobreestimacin de la IM, se refleja tambin en la adquisicin de buques
de asalto anfibio, como los dos Clase Papaolapan (ex USN Newport Class) clasi-
ficados como LSTs
21
; aptos para atender desastres naturales y socio-organizativos,
ayuda humanitaria y combate a la delincuencia organizada en el litoral martimo.
La IM constituye el eslabn de unin entre los buques que quieren permane-
cer mar adentro y las fuerzas terrestres que quieren operar tierra adentro; y su real
capacidad radica en proyectar hombres desde el mar sobre una costa hostil, para afe-
rrarse a una posicin inicial, denominada cabeza o cabecera de playa.
De conformidad con una reconocida fuente:
El presupuesto de la SEMAR se incrementa 20% para 2009, con el objeto de
reclutar 12,500 infantes de marina y, por ende, elevar el personal de la Armada de
56,000 a 68,500 efectivos; en otras palabras, doblar en tamao a la IM, o proceso de
expansin que responde al perfil de polica martima concebido para el componente
terrestre de la marina de guerra y reforzar, as, la lucha gubernamental contra el cri-
men organizado.
Por lo tanto, la apuesta estriba en incrementar a la IM de 12 a 32 batallones, y
crear dos brigadas anfibias de reaccin (cada una con 6 batallones) y grupos de fuer-
zas especiales. (Jane's, 2010: 3; IISS, The Military Balance 2009: 54)
Precisamente, el desarrollo de la IM es consustancial a una armada costera,
de proyeccin del poder naval hacia la franja costera y para desempear misiones y
funciones de naturaleza policial. Pero, adicionalmente, la presencia terrestre de la
armada estriba en el hecho de que la influencia sobre los asuntos del Estado se di-
rime en tierra y no en alta mar [] el poder de fuego de las fuerzas anfibias es parte
de la proyeccin de las armadas en los asuntos internos, es decir, en la influencia
sobre la poltica interna del pas (Sohr, 1990: 124).

qua de coronel y, por ende, dependientes de la facultad del Senado de la Nacin para la ob-
tencin del grado; al autorizar la Cmara Alta las promociones de capitn de fragata a navo.
21
LST, acrnimo ingls, cuyo significado es Landing Ship Tanks.
MARCOS MOLOEZNIK
67
En conclusin, el poder naval mexicano no guarda correspondencia con la
capacidad de generacin de riqueza de la economa nacional, ni con las condiciones
geopolticas, de configuracin territorial y de extensin de su zona econmica exclu-
siva. Antes bien, la tradicional limitacin de las aspiraciones de Mxico en el mar,
han relegado a la Armada a un segundo plano.
Adems, se trata del costo a pagar por los marinos, en beneficio del compo-
nente terrestre del poder militar, sobre las espaldas del cual descansa la lucha contra
el narcotrfico. Al ms alto nivel de conduccin poltica la decisin de comprometer
directamente a los militares en el combate a la principal amenaza a la seguridad na-
cional mexicana, trae aparejado un incremento de recursos financieros destinados a
la SEDENA en detrimento de la SEMAR (Gobierno Federal 2009)
22
.
A esta ltima, la Federacin le reserva un papel secundario en el enfren-
tamiento al crimen organizado; lo cual resulta paradjico si se tiene en cuenta que
los mayores flujos de drogas, estupefacientes y sustancias psicotrpicas circulan por
la va martima (Organizacin de los Estados Americanos, 2003:4; Organizacin de
Naciones Unidas, 2009: 75).
En los albores del tercer milenio, Mxico debera sentar las bases de desarro-
llo de fuerzas navales con relativa capacidad de proyeccin, para estar en condicio-
nes reales de velar por la preservacin de lo que el Derecho del Mar le reconoce en
calidad de estado ribereo: lo que se traduce en apostar por el desarrollo de una
Armada contigua.
En sntesis, la realidad y los propios intereses martimos nacionales, obligan a
incorporar el debate sobre la necesaria reforma naval, en el marco de la reforma del
Estado en Mxico; con la expectativa de que este artculo contribuya, aunque sea
mnimamente, a enriquecer el mismo.

BIBLIOGRAFA:
AGUAYO Joaqun Eduardo y TRPAGA Roberto (1996), VII. Mxico y sus recursos minerales
en la zona econmica exclusiva; en: Aguayo Joaqun Eduardo y Trpaga Roberto, Geodin-
mica de Mxico y minerales del mar (1996). Mxico: Fondo de Cultura Econmica. Disponi-
ble en: http://bibliotecadigital.ilce.edu.mx/sites/ciencia/volumen3/ciencia3/141/htm/-
sec_10.htm.
BLANCO NEZ, Jos Mara, (1996), Ferrol: Poder martimo, poder naval, en: MILITARIA,
Revista de Cultura Militar, Nmero 8, Madrid: Servicio de Publicaciones UCM. Consultado
el 5 de marzo de 2009 y disponible en: http://revistas.ucm.es/amm/02148765/articu-
los/MILT9696110039A.PDF.

22
El presupuesto de la SEDENA se increment de 32,200 millones de pesos en 2007, a
34,861 millones durante 2008 y a 43,623 millones en 2009. Por su parte, las asignaciones a la
SEMAR alcanzaron los 10,951 millones de pesos en 2007 y los 13,382 millones en 2008, para
cerrar con 16,059 millones en 2009. No obstante estos aumentos, la diferencia a favor de la
SEDENA son por dems substanciales.
MARCOS MOLOEZNIK
68
BOOTH Ken, (1980), Las armadas y la poltica exterior. Buenos Aires: Instituto de Publica-
ciones Navales.
CABANELLAS DE TORRES, Guillermo (1985), Armadas; en: Diccionario Militar (Aeronuti-
co, Naval y Terrestre), Tomo I, Buenos Aires, Editorial Claridad.
DE SAINT SALVY, Anne-Francois (Capitaine de frigate) (1994), Conevoir la marine: un art
difficile; en: Dfense Nationale, Revue Mensuelle, Mai 1994, Dossier La Marine nationale,
Paris: Comit dtudes de Dfense National.
DE SAULT, Olivier, (1990), Quest-ce quune marine?; en: Revue Stratgique 48, 4
e
trimestre
1990, La stratgie maritime, Paris: Fondation pour les Etudes de Defense Nationale.
GEORGE James L. (1980), Los problemas del poder martimo en tanto nos acercamos al siglo
XXI. Buenos Aires: Instituto de Publicaciones Navales.
GOBIERNO FEDERAL (2008 a), Anexo Estadstico del Segundo Informe de Gobierno, pgina
73. Consultado el 29 de abril de 2009 y disponible; en, http://www.informe.gob.mx/anexo_-
estadistico/PDF/ESTADISTICAS_NACIONALES/ESTADO_DE_DERECHO_Y_SEGURI-
DAD/2_1.pdf.
, (2008 b), Presupuesto de Egresos de la Federacin 2008 Analtico de Plazas
Ramo 13: Secretara de Marina Mxico, 1 de enero de 2008, pgina 2. Consultado 29 de
abril 2009; en, http://www.apartados.hacienda.gob.mx/presupuesto/temas/pef/2008/temas/to-
mos/13/r13_app.pdf.
, (2009), Presupuesto de Egresos de la Federacin para el Ejercicio Fiscal 2009.
Consultado el 29 de abril de 2009 y disponible; en, http://www.cddhcu.gob.mx/-
LeyesBiblio/ref/pef_2009/PEF_2009_orig_28nov08.pdf.
GMEZ, Ricardo (2009), La Armada acudir a ejercicio multinacional; en: Peridico El
Universal, Mxico, D.F., mircoles 15 de abril de 2009; en: http://www.eluniversal.com.mx/-
nacion/167189.html.
GORSHKOV Sergui (1980) Las Fuerzas Navales (Su historia y su presente), Mosc: Editorial
Progreso.
GUEVARA igo (2008 a) A New Mexican Wave, International Fleet Review, February
2008, HPC Publishing, East Sussex, Gran Bretaa.
, (2008 b), Mexicos Fleet Desires a Full-Throttle Future; en: International Fleet
Review, February 2008, HPC Publishing, East Sussex, Gran Bretaa.
GUITTON Jean (1972), El pensamiento y la guerra. Buenos Aires: Instituto de Publicaciones
Navales.
HILL, Richard J., (1982), Estrategia Martima para Potencias Medianas, Buenos Aires: Insti-
tuto de Publicaciones Navales.
HOWARD Michael (1996), El concepto del poder areo (Una evaluacin histrica); en: Air &
Space Power Journal. Consultado el 30 de abril de 2009 en: http://www.airpower.max-
well.af.mil/apjinternational/apj-s/1996/2trimes96/howard.html.
JANES SENTINEL COUNTRY RISK ASSESSMENTS (2009), Surrey, Gran Bretaa: Janes Informa-
MARCOS MOLOEZNIK
69
tion Group Limited 2009. Consultado 14 de marzo de 2010; en http://www4.janes.com/-
suscribe/sentinel/SAMS_doc_view.jsp?Sent_C...SAMS&K2DocKey=/content1/janesdata/-
sent/samsu/.
LACASTE Pierre (1981), Stratgie Navale. Paris: Nathan.
LUTTWAK, Edward y KOEHL Stuart L. (1991), The Dictionary of Modern War (A Guide to the
Ideas, Institutions and Weapons of the Modern Military Power Vocabulary). New York:
Gramercy Books.
MAHAN Alfred Thayer (1935), Influencia del poder naval en la historia 1660-1783 (Primer
Tomo). Buenos Aires: Escuela de Guerra Naval.
, (1946), Influencia del poder naval en la historia. Buenos Aires: Editorial Parte-
nn.
, (1980), The Influence of Sea Power upon History 1660-1805. Englewood Cliffs,
New Jersey: Prentice-Hall Inc.
MOLOEZNIK Marcos Pablo (2005), La naturaleza de un instrumento militar atpico: las fuer-
zas armadas mexicanas; en, Revista Fuerzas Armadas y Sociedad, Ao 19, Nmero 1, 2005,
pp. 203-206; disponible en: http://www.fasoc.cl/files/articulo/ART43621ecb1574e.pdf.
, (2009), Hacia un marco terico y analtico del poder naval. Contribucin doctri-
naria al desarrollo de la Armada de Mxico; en: Revista Mxico y la Cuenca del Pacfico,
Departamento de Estudios del Pacfico, Centro Universitario de Ciencias Sociales y Humani-
dades, Universidad de Guadalajara, Volumen 12, Nmero 35, mayo-agosto 2009, pginas 81-
109; disponible en: http://www.publicaciones.cucsh.udg.mx/pperiod/-
pacifico/revista35/05%20Marcos-Moloeznik.pdf.
MORRIS, Michael A. (1987), Expansion of Third World Navies, New York: St-Martin Press.
NAVY RECORDS (2009), Bibliografa de Sir Julian Corbet. Consultada el 11 de marzo de
2009; en: http://www.navyrecords.org.uk/figcorbett.htm.
ORGANIZACIN DE LOS ESTADOS AMERICANOS (2003), Comisin Interamericana para el Con-
trol del Abuso de Drogas, Estudio Hemisfrico del Narcotrfico Martimo, Washington,
D.C., Consultado el 20 de agosto de 2009; en: http://www.cicad.oas.org/Reduccion_Oferta/-
ESP/Recursos/Maritime/Report_XXXIV_esp.pdf.
ORGANIZACIN DE NACIONES UNIDAS (2009), Junta Internacional de Fiscalizacin de Estupe-
facientes, Informe 2008, Nueva York. Disponible en: http://www.cinu.org.mx/prensa/es-
peciales/2009/informeanual/docs/informeanual.pdf.
ORGANIZACIN DE NACIONES UNIDAS (1982), Convencin de las Naciones Unidas sobre el
Derecho del Mar; consultada el 17 de abril de 2009 y disponible; en: http://www.un.-
org/Depts/los/convention_agreements/texts/unclos/convemar_es.pdf.
POTTER Elmer B. y NIMITZ Chester. (1960), Sea Power: A Naval History. New Jersey: Prenti-
ce-Hall.
PERTUSIO Roberto L. (1990), Una marina de guerra. Para hacer qu?. Buenos Aires: Insti-
tuto de Publicaciones Navales.
MARCOS MOLOEZNIK
70
RANFT Bryan (1984), Sir. Julian Corbett; en: Till, et. al., op. cit. (1984).
SECRETARA DE MARINA (2008), Decreto por el que se aprueba el Programa Sectorial de Ma-
rina 2007-2012; en: Diario Oficial de la Federacin, Tomo DCLII, Nmero 14, Mxico, lu-
nes 21 de enero de 2008, Cuarta Seccin.
SECRETARA DE MARINA-ARMADA DE MXICO (2009 a); Fuerza Naval del Golfo. Consultada
el 5 de mayo de 2009 y disponible; en: http://www.semar.gob.mx/fuerzas/golfo/fuernav-
go.htm.
SECRETARA DE MARINA-ARMADA DE MXICO (2009 b), Historia de la Armada. Consultada el
29 de abril de 2009 y disponible; en: http://www.semar.gob.mx/historia/index.html.
SECRETARA DE MARINA-ARMADA DE MXICO (2009 c), La Fuerza Naval del Pacfico. Con-
sultada el 5 de mayo de 2009 y disponible; en: http://www.semar.gob.mx/fuerzas/pacifico/-
fuernavpa.html.
SECRETARA DE MARINA-ARMADA DE MXICO (2009 d), Marco Jurdico. Consultada el 8 de
mayo de 2009; en: http://www.semar.gob.mx/juridico/misiatri.htm.
SIMPSON Mitchell B. (1983), Guerra, estrategia y poder martimo. Buenos Aires: Instituto de
Publicaciones Navales.
SOHR, Ral (1990), Para entender la guerra, Mxico: Alianza Editorial/CONACULTA.
SPROUT TUTTLE Margaret (1968), Mahan: Evangelista del Poder Naval; en: Earle Mead
Edward, con la colaboracin de Craig Gordon A. y Gilbert Flix (1968), Creadores de la Es-
trategia Moderna (El pensamiento militar desde Maquiavelo a Hitler), Buenos Aires: Crculo
Militar, Biblioteca del Oficial, Tomo III, Captulo 17.
TANGREDI Sam J. (ed.) (2002), Globalization and Maritime Power. Washington, D.C. Institute
for National Strategic Studies/National Defense University.
TILL, Geoffrey (2003), Can Small Navies Stay Afloat?, Janes Navy International, Surrey,
Gran Bretaa: Janes Information Group Limited 2003.
TILL, Geoffrey, SYMONDS, Craig, et. al. (1984), Estrategia martima y la era nuclear. Buenos
Aires: Instituto de Publicaciones Navales.
THE INTERNATIONAL INSTITUTE FOR STRATEGIC STUDIES (2009), The Military Balance 2009,
London; en: http://www.iiss.org/publications/military-balance.
VEGO, Milan N. (2008), On Naval Power; en: Joint Force Quarterly, Issue 50, 3d Quarter
2008, Focus on Naval Power, Washington. D.C.: National Defense University.
WORK, Robert O. (2005), Of Maritime Supremacy and Ships Count; en: To Take and Keep
the Lead. A Naval Fleet Platform Architecture for Enduring Maritime Supremacy, pp. 75-
102; monografa disponible en: http://www.csbaonline.org/4Publications/PubLibrary/-
R.20051200.To_Take_and_Keep_T/R.20051200.To_Take_and_Keep_T.pdf.
, (2008), Strategy for the Long Haul -The US Navy Charting a Course for Tomo-
rrows Fleet, Center for Strategic and Budgetary Assessments (CSBA), Report, 2008, pp. 7
y 8.
MARCOS MOLOEZNIK
71
, (2009), A New Competitive Strategy for Enduring Naval Superiority; en: Global
Strategic Assessment 2009, America's Security Role in a Changing World, Published for
the Institute for National Strategic Studies, by National Defense University, Washington,
D.C., pp. 391-394.

La Armada de México Frente A Sus Pares de América Latina

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

La Armada de México Frente A Sus Pares de América Latina

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?

You might also like