You are on page 1of 7

Esquema de resoluo

1 Identificao do crime em causa



2Comportamento penalmente relevante (apenas falar nos casos especiais)

3Tipicidade Objectiva:

Aco ou Omisso ( Pura- prevista no c.p.; Impura-clusula geral de
equiparao da omisso aco -10/1+2, necessita de dever de garante)

Imputao objectiva (s para crimes de resultado)
- Conditio sine qua non a causa de um resultado toda a condio sem a
qual o resultado no teria tido lugar.
- Causalidade Adequada relevantes as condies que, segundo as mximas
de experincia e normalidade do acontecer (previsibilidade) so idneas para
produzir o resultado. Tomam-se em conta os conhecimentos especiais do
agente
- Teoria da conexo do risco duplo factor: o agente ter criado um risco
no permitido ou aumentado um j existente; Esse risco tem que ser conduzido
produo do resultado concreto.

Potenciao do risco: necessidade de perceber se foi o risco
acrescido que se concretizou no resultado -> Comportamentos lcitos alternativos.


- se provar que o resultado tinha lugar ainda que a ao ilcita no tivesse
sido praticada, a imp.obj negada
- se no se demonstra com certeza que o resultado ia ocorrer na mesma: se o
juiz fica em dvida, deve decidir a favor do ru( in dbio pro reu) e n h imputao. Se
for demonstrada a potenciao do risco e sua materializao no resultado, o
comportamento lcito alternativo irrelevante.

Resultados n cobertos pelo fim e mbito de proteco da norma
Fim da norma: o perigo que se concretizou no resultado tem que ser um daqueles em
vista dos quais a aco foi proibida (fim da norma de cuidado)
mbito de proteco da norma: quando o mbito do tipo(fim da norma tpica) no
cobre resultados da espcie daquele que efectivamente se verificou.

A questo da Causalidade Virtual: o agente produziu o resultado
numa hiptese em que, se no tivesse actuado, o resultado surgiria em tempo e sob
condies tipicamente semelhantes por fora de uma aco de terceiro ou de um
acontecimento natural. A causa virtual no chega a actuar e portanto nem sequer
concorre para a produo do resultado.


4 Tipicidade Subjectiva:
Dolo: conhecimento e vontade de realizao do tipo objectivo de ilcito.

Elemento intelectual: necessidade do agente poder representar
correctamente o tipo, exigindo a sua conscincia actual face ao momento da aco,
entendendo-se que tal sucede mesmo nos casos em que h uma co-conscincia
imanente aco, determinada por um permanente saber acompanhante do agente
em determinadas situaes.
Erro sobre a factualidade tpica: 16/1-1parte. H excluso do dolo do tipo
quando o agente actue sem o necessrio conhecimento da totalidade das
circunstncias, de facto ou de direito, descritivas ou normativas.
Erro sobre o processo causal: divergncia entre o risco criado pelo agente e
aquele que se concretizou no resultado. Para Jakobs e Curado Neves, quando
tal acontea, o resultado no deve ser imputado ao agente e este s pode
responder por tentativa. Fernanda Palma refere que o erro no processo causal
em principio irrelevante, com eventual ressalva dos crimes de execuo
vinculada (neles o processo causal constitui um elemento do tipo objectivo de
ilcito e portanto, uma circunst.do facto do 16/1). Figueiredo Dias refere que
partida j no haveria imputao objectiva. Quando tal no acontea, havendo
erro sobre o processo causal deve este ser relevante no sentido da no
afirmao do dolo e o agente s ser punido a ttulo de tentativa.
Dolus Generalis: casos em que o agente erra sobre qual de diversos actos de
uma conexo da aco produzir o resultado almejado. Casos que ocorrem
cronologicamente em 2 momentos: o 1qd o agente pensa ter produzido o
resultado tpico. Num 2, fruto de uma nova actuao do agente, o resultado
concretiza-se. Figueiredo Dias defende que nestes casos se devem seguir os
passos da imputao objectiva: se o risco que se concretiza no resultado pode
reconduzir-se ao quadro dos riscos da 1 aco. Se sim, o crime deve
considerar-se consumado. Se no, a punio tem lugar a ttulo de tentativa,
eventualmente em concurso com um crime negligente consumado.
Aberratio Ictus vel impetus(desvio da trajetria): o resultado ao qual se referia
a vontade de realizao do facto no se verifica, mas sim um outro, da mesma
espcie ou espcie diferente. A aco falha o seu alvo e apresenta a estrutura
de uma tentativa. A punio deve portanto ter lugar por tentativa e
eventualmente em concurso com um crime negligente- teoria da concretizao.
Error in persona vel objecto: o decurso do acontecimento corresponde ao
intentado, mas o agente encontra-se em erro quanto identidade do objecto.
Quando o objecto concretamente atingido for idntico ao projectado, o erro
irrelevante pq a lei probe a leso contra qualquer pessoa. Ex:A pensa que est
a dar um tiro a B, mas verifica depois de j ter disparado o tiro mortal que
afinal era C. Nas hipteses em que o agente erra tb sobre as qualidades
tipicamente relevantes do objecto por ele atingido, h lugar a responsabilidade
por tentativa ou uma combinao de tentativa com negligncia. Exs: D rouba
um quadro que pensa ser valioso, mas era uma imitao; E dispara sobre um
vulto durante a caa, pensando ser um animal, mas era uma criana.






Elemento volitivo do dolo: o dolo do tipo exige que a prtica do facto tenha
sido orientada por uma vontade do agente de o realizar. desta vontade que
decorrem os diversos tipos de dolo, orientados pelo grau de vontade do agente.

Dolo directo Intencional: No Dolo Intencional a realizao do tipo ilcito
surge como verdadeiro fim da conduta (art.14/1) Tambm aqui se
integram hipteses em que a realizao tpica surge como pressuposto
ou estdio intermdio necessrio do seu conseguimento. (Ex: A mata
segurana B para assaltar a loja).
Dolo directo necessrio: (art.14/2). A realizao do facto surge como
consequncia necessria, no sentido de consequncia inevitvel, ainda
que lateral finalidade da conduta. (Ex: A explode avio para matar B. A
morte de B com dolo intencional, mas a morte dos restantes
passageiros dolo necessrio).
Dolo eventual: (14/3). A realizao do tipo objectivo de ilcito
representada pelo agente apenas como consequncia possvel da
conduta. Distino da negligncia consciente: teoria da conformao- se
o agente se conforma com a possibilidade de acontecer h dolo. Se o
agente no se conforma, confiando que no se realizar, actua com
negligncia consciente.
Dolus alternativus: para o agente no importa verdadeiramente o
objecto atingido, conformando-se com a possibilidade de atingir vrios.
O dolo deve ser afirmado relativamente ao tipo objectivo de ilcito
realmente preenchido pela conduta.

5 Ilicitude- verificar se existe alguma causa de excluso da ilicitude.

Se o agente pensa que est a agir ao abrigo de uma causa de justificao est em erro
subsumvel ao art.16/2. Este art. s exclui o dolo da culpa (pois o agente s age por
estar em erro). Se a situao fosse como o agente a imaginou, se a culpa fosse excluda,
recorremos ao 16/2.







essencial que o agente tenha conhecimento da situao que pressupe a sua
interveno a ttulo de causa de excluso de ilicitude. Nos casos em que o agente
actua sem esse conhecimento, no h um desvalor de resultado, no fazendo
sentido punir por crime consumado. Da que os autores defendam a aplicao do
regime da tentativa, por via da aplicao analgica do art.38/4.



Legtima defesa: Pressupostos: 1.Agresso de interesses juridicamente
protegidos do agente ou de terceiro (agresso humana, no contra animais, a no ser
que estejam a ser usados como arma; agresso pode provir de aco ou de omisso).
2.Actualidade da agresso (quando iminente, j se iniciou ou ainda persiste.
Relevante o momento at ao qual a defesa susceptivel de pr fim agresso).
3.Ilicitude da agresso (no so ilcitas as agresses justificadas, portanto n pode haver
legitima defesa contra estas). Requisitos: 1.Necessidade do meio (tem que ser idneo
e o menos gravoso para o agressor mas a vtima no est obrigada a correr o risco qd
no sabe se a sua defesa ser suficiente. excesso de meios art33, no h lugar
justificao do facto. Excepto no excesso astnico (medo, perturbao, etc.)
2.Necessidade da defesa(agresses provocadas-no h nec.de defesa nas agresses
pr-ordenadamente provocadas. Nas restantes agresses provocadas, so h leg.defesa
se for facto ilcito ofensivo de bem jurdico e tem que haver uma estreita conexo
temporal entre a provocao e a defesa e uma proporo.) 3.Elemento subjectivo- no
se exige um animus defendendi, apenas o conhecimento da situao. 4.A aco de
defesa que recaia sobre terceiros ( s leg.def na mexida em que os seus efeitos se
faam sentir sobre o agressor e no sobre um terceiro).

Direito de Necessidade: art.34. No tm que ser bens jurdico-penais e em
alguns casos podem ser bens supra-individuais. O perigo actual mesmo quando no
est iminente. Pode contornar-se a questo da provocao do perigo, podendo
haver direito de nec do agressor q criou a situao(excepto se tiver sido
intencionalmente criada a situao [premeditadamente] para se livrar dela custa de
bens alheios. Isto no vale quando tiver em causa a defesa de um terceiro). O interesse
preponderante- 34/b- aferido por vrios critrios (molduras penais, intensidade da
leso, grau de perigo, autonomia pessoal do lesado, princpio da imponderabilidade da
vida para efeitos do estado de necessidade justificante). A sensvel superioridade do
interesse salvaguardado -34/b- a justificao ocorre apenas quando clara,
inequvoca, indubitvel ou terminante a superioridade luz dos factores de
ponderao (deve considerar-se os casos em que as profisses especiais obrigam a um
risco acrescido). A Adequao do meio tem que se verificar (meio idneo segundo a
experincia comum). O Estado de necessidade defensivo ocorre quando o agente no
pode recorrer legtima defesa, por falta dos pressupostos- F.Palma: aceita a figura e,
casos em que haja efectiva necessidade de proteco, mas aquele que agredido
tambm se pode defender, uma vez que no praticou uma agresso /ilcita.

Conflito de deveres: art.36.Para situaes em que colidam distintos
deveres de aco, dos quais s 1 pode ser cumprido. Para haver justificao, o dever
cumprido tem que ser pelo menos igual (ou superior) ao calor do dever sacrificado. Se
for possvel cumprir os 2 deveres no h conflito de deveres. Havendo conflito, o
agente no pode no cumprir os 2.




O consentimento: pressupostos-1.Carcter pessoal e disponibilidade do bem
jurdico lesado. 2.No contrariedade do facto consentido aos bons costumes (h
ofensa aos bons costumes sempre que ele possui uma gravidade e sobretudo uma
irreversibilidade tais que, apesar da disponibilidade do bem jurdico, a lei valora a sua
leso mais do que a auto-realizao do seu titular). 3.Autodeterminao (38/3.
Havendo incapacidade penal, a legitimidade para consentir em nome do incapaz
caber ao seu representante legal. Uma vez que corresponde vontade do seu titular,
o consentimento pode ser revogado at prtica dos factos.
Consentimento presumido: art.39, na impossibilidade do titular
prestar o seu consentimento, este presume-se se conformado com a
vontade de um agente normal e razovel e tendo em conta qualquer
conhecimento prvio do agente.
Consentimento hipottico: lgica do comportamento lcito
alternativo- a vtima no consentiu mas se tivesse sido questionada,
teria consentido.

6 Culpa verificar a existncia de alguma causa de excluso de culpa.

Dolo e falta de conscincia do ilcito.: o erro sobre a ilicitude est previsto no
art.17


Inimputabilidade em razo de anomalia psquica: se o agente se coloca num
estado de inimputabilidade especialmente para praticar o crime, no h excluso da
culpa. Se estiver inimputvel por outras razes, exclui-se a culpa mas responde pelo
crime cometido (embriaguez p.e.)
Inimputabilidade em razo da idade: para os menores de 16 anos (art.19), sem
prejuzo de serem responsabilizados por medidas de educao e assistncia.

O estado de necessidade desculpante: art.35/1. Principio da inexigibilidade
no era exigvel que o agente tivesse actuado de outro modo. Situao de coliso de
bens jurdicos, s fazendo sentido o seu recurso quando se salvaguardem bens
inferiores, iguais ou no sensivelmente superiores ao bem lesado. A desculpa deve ser
negada quando a lei obriga a que o agente suporte determinado perigo. Necessrio
determinar se era imposto ao agente que tivesse outro comportamento.

O excesso de legtima defesa desculpante: quando numa situao de legtima
defesa o agente empregar os meios desnecessrios (art.33). A lei exige que o excesso
astnico no seja censurvel, ou seja, no ultrapasse a medida do homem fiel ao
direito.


7 Punibilidade apurar de h lugar a tentativa

Tentativa: prevista nos arts.22 e 23. Os elementos da tentativa: 1.A deciso
de cometer um crime [dolo-do tipo, Roxin- uma deciso pelo facto existe logo que os
motivos que empurram para o cometimento do delito alcanaram predominncia
sobre as representaes inibidoras, mesmo tambm quando possam restar ainda
ultimas dvidas. No h tentativas negligentes. O dolo pode assumir qualquer uma
das suas formas: intencional, necessrio ou eventual]. 2.Os actos de execuo [
necessrio que a deciso se exprima externamente em actos que constituam no
meros actos preparatrios, mas se apresentem j como actos de execuo.
Art.22/2/al.a- acolhimento das teorias formais objectivas, todos os factos tpicos so
actos de execuo. Art.22/2/al.b procede a alargamento do circulo dos actos de
execuo, cabendo aqui os crimes de execuo livre. Art.22/2/al.c actos que
antecedem imediatamente os das als.a) e b). Fig.Dias refere ainda uma conexo de
perigo Roxin (conexo temporal estreita em relao consumao do facto). H
conexo tpica quando o acto penetra j no mbito de proteco do tipo de crime, e
isto sucedesse, na esteira de Roxin, quando o acto se intrometa na esfera da vtima.
Fernanda Palma: s h prtica de actos de execuo quando se diminuem as condies
de segurana do bem jurdico. 3. A no-consumao: o crime no se chegou a
consumar.

Tentativa, Tentativa acabada e frustrao: Roxin distingue o momento do
inicio da tentativa, consoante seja uma tentativa acabada ou inacabada. A tentativa
acaba ocorre quando o agente pensa ter praticado todos os actos necessrios
consumao do crime. Roxin refere que na tentativa acabada em que o agente
abandona o processo causal (por pensar ter feito tudo o que era necessrio), a
tentativa inicia-se logo.

A tentativa punvel: em funo da pena aplicvel ao crime consumado, s h
punibilidade da tentativa se o crime corresponder a mais de 3 anos de pena, e quando
tal no suceda, s se pune quando tal punio por tentativa estiver especialmente
regulada para o tipo de crime.
Tentativa impossvel ou inidnea: art.23/3 para no ser punvel, tem que ser
manifestamente impossvel para um observador objectivo. Fernanda Palma
defende a inexistncia/impossibilidade absoluta do objecto, mesmo no sendo
manifesta, e portanto, nestes casos no haveria punio.
Impunibilidade da tentativa irreal/supersticiosa: aquela em que o agente tenta
alcanar a sua finalidade delituosa atravs de meios sobrenaturais (rezas,
feitios, etc.) A inaptido do meio absolutamente manifesta e portanto no
punvel.
Manifesta inaptido do meio ou carncia do objecto: pode suceder que
segundo a representao do agente, o meio fosse idneo ou o objecto
existente mas essas representaes sejam claramente errneas para a
generalidade das pessoas. Ex: A tenta matar B com pistola de brincar
Tentativa impossvel e crime putativo: quem parte erroneamente no seu
comportamento, de circunstancias que, se fossem verdadeiras, preencheriam
um tipo de crime comete uma tentativa impossvel. Quem representa
corretamente todos os elementos constitutivos do facto mas aceita
erroneamente que eles integram um tipo de crime comete crime putativo. Ex:
A pratica sexo consentido c B e pensa que ela tem 13 anos, mas tem 15-
tentativa impossvel de abuso sex.de criana (172). Se sabe que ela tem 15
mas pensa que est a cometer um crime, comete crime putativo. Tambm as
hipteses em que no caso se aplicam causas de justificao mas o agente
pensa no existir ou no cobrir a situao em que actua. O crime putativo no
punvel