You are on page 1of 3

Pourquoi ?

La guerre contre la paix. Les deux notions sont insparables, l'absence de l'une
paraissant suffire la dfinition de l'autre, en vertu de cet quilibre fcond des
contraires dont parlait Hraclite. Leur imbrication pose cependant des problmes
complexes et c'est ici que la guerre peut devenir un obet p!ilosop!ique. "l conviendra
de se dbarrasser d'abord d'une dploration convenue sur la # bouc!erie !ro$que % qui
caractrise l'Histoire &avec sa grande !ac!e, comme disait 'eorges Perec(. )on qu'il
faille oublier les c!arniers et les massacres, bien entendu, mais parler de la guerre en
leur seul nom ne peut qu'entra*ner un manic!isme sommaire, comme on le voit ici c!e+
,aupassant -Un artiste habile en cette partie, un massacreur de gnie, M. de Moltke, a
rpondu, voici deux ans, aux dlgus de la paix, les tranges paroles que voici : La
guerre est sainte, d'institution divine c'est une des lois sacres du monde elle
entretient che! les hommes tous les grands, les nobles sentiments, l'honneur, le
dsintressement, la vertu, le courage, et les emp"che en un mot de tomber dans le plus
hideux matrialisme # $. %insi, se runir en troupeaux de quatre cent mille hommes,
marcher &our et nuit sans repos, ne penser ' rien, ne rien tudier, ne rien apprendre, ne
rien lire, n'"tre utile ' personne, pourrir de salet, coucher dans la (ange, vivre comme
les brutes dans un hbtement continu, piller les villes, br)ler les villages, ruiner les
peuples, puis rencontrer une autre agglomration de viande humaine, se ruer dessus,
(aire des lacs de sang, des plaines de chair pile m"le ' la terre boueuse et rougie, des
monceaux de cadavres, avoir les bras ou les &ambes emports, la cervelle crabouille
sans pro(it pour personne, et crever au coin d'un champ tandis que vos vieux parents,
votre (emme et vos en(ants meurent de (aim voil' ce qu'on appelle ne pas tomber dans
le plus hideux matrialisme #&*ur l'eau(.
.ependant la guerre ne peut se limiter au dc!a*nement factuel de la barbarie et para*t
/tre un tat continu, peut0/tre m/me, nous le verrons, l'tat # normal % de l'!umanit
&parle0t0on d'entre deux+paix pour dsigner la guerre ?(1 quant la paix, ses t!urifraires
cdent parfois un !umanisme sirupeux dont les tableaux lnifiants ne font merger
rien d'autre qu'une !umanit avac!ie &nous avions remarqu cela en son temps dans La
,aix d'2ristop!ane(. La guerre a pu inspirer rebours des idologies conqurantes ou
des motions est!tiques libres de toute proccupation !umaniste - on lira par
exemple l'ent!ousiasme belliqueux d'un ,arinetti dont 3alter 4enamina su, en son
temps, faire ustice. 'uerre et paix demandent donc /tre examines conointement afin
de nuancer leur division apparente.
5finition et approfondissement
La guerre dsigne une lutte entre deux partis qui recourent la force et aux armes
pour rgler un diffrend. 6lle repose, comme le rappelle .lause7it+ dans -e la guerre,
sur l8intention d8!ostilit, c8est00dire sur la dsignation explicitement dclare de
l8autre comme ennemi. 9i, dans une configuration donne, un :tat dcide de
transformer le rapport de forces en sa faveur ou d'obvier aux ambitions d8un :tat plus
puissant, le mcanisme enclenc! c!appe aux volonts individuelles ou collectives.
2ussi le c!ef d8:tat ne peut0il viter de se prparer au conflit arm, quand bien m/me il
dsirerait le rgne de la paix. ,ac!iavel peut ainsi crire qu8 un prince ne doit avoir
d.autre ob&et ni d.autre pense, ni choisir d.autre chose quant ' son mtier, hors de la
guerre, des institutions et de la discipline militaire $. "l ne s'agit pas touours c!e+ lui de
soif de puissance ou de conqu/te, mais simplement de ralisme politique - la prudence,
la lucidit conseillent pour sauvegarder la paix de s'en donner les mo;ens, ; compris
militaires. .8est ce que rsume la clbre formule latine *i vis pacem para bellum- # 9i
tu veux la paix, prpare la guerre %. 6n ce sens, le pacifisme intgral et inconditionnel
oublie que la paix politique n8est pas une valeur absolue. Homre, le premier sans
doute, a per<u ce que peut /tre un !ro$sme de la paix - dans l'/liade, 2c!ille finit par
renoncer sa colre et rend le corps d'Hector Priam. =abelais, de son c>t, met en
scne travers le personnage de 'randgousier un vritable pacifisme arm que son fils
'argantua incarnera avec vaillance et misricorde.
#La guerre est l'!omme ce que la maternit est la femme%, abo;ait ,ussolini0
Picroc!ole, et, dans une optique parallle 2u0del du clic! mac!iste, se manifeste ici
une ignorance dlibre du fait que la guerre est incluse dans la paix, qu'elle est un tat
touours en latence, et qu'; rsister comme en assumer la ncessit suppose cette force
morale qui fait la vraie paix. La finalit de la guerre, d'ailleurs, est bien la paix, qui
appara*t ainsi comme le rsultat de cette ruse de la nature dont parlait ?ant. 5ans la
logique de l'insociable sociabilit qui anime les !ommes, la paix dcoule pour lui de
leur intr/t bien compris. L'escalade des mo;ens engags dans les guerres, l'normit
des pertes matrielles et !umaines ne peuvent en effet que persuader les !ommes, dans
leur propre intr/t, d'; mettre un terme et de raliser ainsi les volonts de la =aison.
La guerre correspond0elle pour cela, comme le cro;ait @!omas Hobbes, la vraie
nature des rapports !umains ? Pour le p!ilosop!e du Lviathan, elle rsulte de la
volont d'assouvissement du dsir de puissance et de gloire propre l'!omme. Hobbes
appelle cette situation effro;able d8inimiti gnralise # la guerre de tous contre tous %
et trouve pour l'exprimer la formule clbre emprunte Plaute - # l8!omme est un loup
pour l'!omme %. 6n consquence, seul l8:tat est m/me d'endiguer cette violence en
promulguant les lois. 2insi comprise, la paix est l'ensemble des mo;ens politiques
destins contrer la tendance naturellement guerrire de l8!omme. .ependant ce
pessimisme, dont on trouvera trace c!e+ nombre d'auteurs usqu' nos ours,
commencer par Areud, a suscit une svre rfutation dans la pense de =ousseau, pour
qui l'autosuffisance et la piti emp/c!ent l8tat de nature d8/tre un tat de guerre. 9eul
un degr avanc de socialisation &conscutif l'institution de la proprit( peut faire
na*tre une !ostilit belliqueuse. Le concept de guerre ne s8applique donc pas aux
personnes prives, mais dsigne la forme politique du conflit, celle qui oppose des
:tats. .8est le sens des anal;ses conduites par .lause7it+. La guerre visant la
destruction d'un :tat et non d'un peuple, sa signification politique transcende sa
dimension militaire. 58oB la clbre formule - # la guerre est la continuation de la
politique par d8autres mo;ens %. 9eule la fin politique commande la nature, la forme et
la dure des !ostilits - deux nations peuvent s8affronter sans que les soldats de c!aque
camp ne nourrissent une dtestation farouc!e de leurs ennemis, ce qu'ont montr en
CDCE, au grand dam des tats0maors, les fraternisations spontanes entre les tranc!es
pour un )oFl p!mre. .omme l8crit =ousseau dans -u contrat social,#la guerre
n.est donc point une relation d.homme ' homme, mais une relation d.0tat ' 0tat, dans
laquelle les particuliers ne sont ennemis qu.accidentellement, non point comme
hommes ni m"me comme cito1ens, mais comme soldats non point comme membres de
la patrie mais comme ses d(enseurs%. 2u regard des !ommes, la guerre para*tra
touours inustifiable, ce qu'2ndr ,alraux ramasse dans la formule - # "l ; a des
guerres ustes, il n'; a pas d'armes ustes %. 2ussi n'est0ce que dans ce contexte
politique que l'on peut aborder la notion de droit de la guerre et s'engager sur le terrain
dlicat de la ustice.
.8est en effet la finalit de la lutte plus que ses mo;ens qui dfinit la guerre comme
telle - elle vise prserver l8existence et l8indpendance de la communaut. La guerre a
donc partie lie avec la souverainet, comme Hegel l8tablit dans les ,rincipes de la
philosophie du droit- tout :tat peut entrer en guerre s8il uge que l8on attente ses
intr/ts vitaux ou que l8on menace son autonomie. Le droit de la guerre est un concept
ancien, mais son dveloppement est caractristique des socits modernes saisies par
l'urgence d'viter la ruine matrielle et morale conscutive des conflits de mieux en
mieux arms. Parce qu8elle sme la misre et l8oppression, la guerre appara*tra aux
nations comme trop onreuse pour ne pas la remplacer par des rgles de droit. .e fut la
proccupation de nombreux uristes depuis 'rotius, et la ncessit du&us in bello&le droit
de La Ha;e, par exemple( montre que la guerre n8est pas, comme on aurait pu le croire,
la substitution complte du droit par la violence. 6n fait, une articulation troite existe
entre la guerre et le droit - le souverain ne peut compter sur l'obissance de ses suets
que si ceux0ci ne contestent pas la lgitimit de ses ordres, s'il a su leur faire partager
ses idaux et les convaincre des dangers qui psent sur leur sort et sur leur sol. 5e ces
considrations est n le concept de guerre uste, dont on peut lire les premiers lments
c!e+ .icron &-e o((iciis(, les Pres de l':glise et les Humanistes. 2argantua s;nt!tise
d les convictions en la matire - une guerre ne saurait /tre entreprise qu'en dernier
ressort, elle s'interdit toute violence gratuite, elle doit c!Gtier les ennemis en proportion
de leurs exactions et se garder de tout excs dans leur punition, autant de traits qui
animent superbement le !ros de =abelais dans le roman pon;me. Plus prs de nous,
.arl 9c!mitt a montr qu8on est pass d8un concept # non0discriminant % un # concept
discriminant % de la guerre - sa t!orie du partisan distingue notamment dans les
ennemis les agresseurs et les agresss et manifeste de cette fa<on une rsurrection du
concept t!ologique de la # guerre uste %. La possibilit de dsigner, dans une
cononcture dtermine, un # ennemi absolu %, qui n8est pas seulement l8ennemi de tel
ou tel, mais celui de toute l8!umanit, dont il met en danger l8aspiration la paix,
entra*ne auourd'!ui un assentiment plus ou moins universel qu'incarne telle ou telle
.our c!arge de statuer au nom des droits de l'!omme.
Les Huvres que l'on soumet auourd'!ui notre tude ne sont pas contemporaines de
cette volution, mais on pourra suivre sans doute travers elles un dgagement
progressif des mentalits l'gard d'une certaine fatalit de la guerre, comme l'gard
des valeurs qui prtendaient la fonder, voire la sublimer. 2ssiste0t0on pour autant
auourd'!ui, comme le !asarde ,ic!el 9erres, la (in de Mars? "l semble plut>t que la
distinction entre guerre et paix devienne, au vu de la situation politique et conomique,
de plus en plus malaise. 5e quel !ro$sme peuvent se parer auourd'!ui ces guerres
larves qui n'osent dire leur nom et broient des victimes de plus en plus anon;mes ? In
entendra pour cela plus particulirement rsonner peut0/tre la confiance de 4arbusse -
L'avenir est dans les mains des esclaves, et on voit bien que le vieux monde sera
chang par l'alliance que b3tiront un &our entre eux ceux dont le nombre et la mis4re
sont in(inis.%