You are on page 1of 4

Ensayo sobre la lectura Distinguir para unir, los grados del saber

De Jaques Maritain
Clase: Gnoseologa y metafsica
Impartida por: Dr. Bernardo Castillo
Estudiante: Leonardo Segura Gutirrez
atricula: !"#"#!"
INTRODUI!N
Desde el inicio $a%ues aritain entra de lleno a la cuesti&n a'ordando desde el titulo la
intenci&n de la o'ra %ue indica distinguir para unir( los grados del sa'er ya %ue para l )La
dispersi&n y la confusi&n son igualmente contrarias a la naturaleza del espritu.* En este
caso trayendo a colaci&n a +aulero genera un interesante retrucano %ue podramos
parafrasear de la siguiente forma: para ,acer -erdadera distinci&n se necesita de la
unidad y para ,acer -erdadera unidad se necesita ,acer distinci&n.
De esta forma para aritain en metafsica todo esfuerzo de sntesis tiene como o'.eto las
comple.as ri%uezas del espritu y del conocimiento ya %ue de'e distinguir para unir. /or
ello la filosofa crtica y refle0i-a )1se orienta ante todo al discernimiento de los grados
del sa'er( de su organizaci&n y de su diferenciaci&n interna*
2 manera de reproc,e al Idealismo lanza una crtica al sistema por el reduccionismo en el
orden de las ciencias ya %ue su notica es para l estril y ,ace una comparaci&n con los
primeros fil&sofos a %uienes les da me.or e0cusa en sus resultados %ue al idealismo
por%ue este 3ltimo se e%ui-oca en las estructuras mismas del pensamiento. Esta
comparaci&n es interesante desde mi punto de -ista ya %ue los primeros fil&sofos
comenza'an a pensar so're el orden de las cosas( sin em'argo al paso del tiempo ya con
un gran desarrollo del pensamiento el idealismo crea un sistema %ue encierra todo
conocimiento en el solipsismo.
Cuando ,a'la de los realistas %ue )parecen dispuestos a pagar la posesi&n de las cosas
con el a'andono de los pro'lemas propios del espritu4* me da la impresi&n de %ue se
refiere al mar0ismo( ya %ue en esa doctrina podemos muy 'ien encontrar una )nue-a
dogm5tica* %ue se )identifica con el materialismo dialctico el antiidealismo %ue ella
profesa* pero a mi .uicio no ,ay por%ue darle el mote de realismo cuando no lo es( sino el
producto del propio idealismo de 6ant %ue se retoma en donde lo de.&( es decir( el
a'soluto para unos es el espritu mientras para otros la materia( pero no desde una -isi&n
realista( sino racionalista o idealista.
Lo %ue ,ace aritain en su o'ra es un reconocimiento de otros ordenes %ue est5n m5s
all5 de la filosofa pura( para prestar atenci&n a lo %ue dice el te&logo y de esta forma
completar me.or su misi&n in-estigadora de la misma forma como de'e de tomar los datos
%ue ofrecen otras ramas del conocimiento como lo son la fsica o la 'iologa %ue al decir
de l )constituyen de suyo las regiones superiores de dic,o edificio.*
2dem5s( $a%ues( pone de manifiesto %ue su tra'a.o es caracterizado por un -nculo
profundo con el tomismo %ue a decir de l( una prue'a insigne de su -italidad( es su
resistencia al paso de los siglos y de los constantes ata%ues %ue 'uscan destruir su
unidad4 para aritain el tomismo no es un )sistema* sino un )artefactum* es decir un
organismo espiritual( en otras pala'ras le.os de un agregado parcial de partes como algo
mec5nico( es un organismo %ue su'siste el todo a partir de sus partes( no ,ay partes
iniciales sino partes dominantes o partes centrales.
"R#NDE$# % MI&ERI# DE '# MET#(I&I#
)/odra creerse %ue la metafsica( en las pocas de impotencia
especulati-a( 'rilla al menos por su modestia. /ero el mismo
tiempo %ue ignora su grandeza( ignora tam'in su miseria. 7Su
grandeza8: Ser sa'idura. 7Su miseria8: Ser ciencia ,umana1*
Dentro del primer captulo de la o'ra %ue estamos comentando encontramos a manera de
introducci&n a los su'secuentes captulos una refle0i&n en donde se analiza %ue dentro
del conocimiento filos&fico e incluso cientfico la metafsica como el grado del
conocimiento m5s ele-ado al %ue puede aspirar el ,om're por su propia naturaleza( sin
em'argo( de forma parad&.ica( est conocimiento se con-ierte en su propia miseria por
ser 3nicamente ,umana. Llama la atenci&n( por lo menos tanto en la introducci&n como
en el primer captulo( %ue siempre al inicio de la lectura -a directamente a la cuesti&n(
para luego desarrollarla dando sus argumentos con el uso de un lengua.e amplio( potico
y al mismo tiempo profundo y lleno de cultura.
La ciencia ,umana en aritain no puede llegar a las profundidades de lo di-ino y lo
manifiesta al ase-erar( %ue( ciertamente puede pronunciar a Dios( pero est5 le.os de
comprender el concepto por%ue est est5 m5s all5 de su capacidad y lo e.emplifica con el
cuestionamiento de $aco' al 9ngel %ue sim'oliza a Dios y cuya respuesta es
desalentadora al darle a la creatura( el lugar %ue le corresponde conforme a su
pauprrima capacidad.
El reproc,e a las diferentes -isiones filos&ficas es para $a%ues aritain( el germen %ue
su'siste dentro de ellas de nominalismo( ya %ue %uedan atrapadas dentro de los sentidos(
del pensamiento o la intuici&n sin poder penetrar en la profundidad del ser( desligado de
toda materia( m5s all5 de un simple concepto como ellos lo entienden.
En la lectura se ,ace una distinci&n entre lo %ue llama la metafsica eterna y el mundo
moderno( en donde se critica la pragm5tica actual de conocimientos para construir o'.etos
%ue al paso de los a:os ser5n desec,ados por otros nue-os acumulando conocimiento de
fen&menos y un cierto dominio practico sin ir a las profundidades como simples
con%uistas parciales.
En cam'io( la metafsica a la ciencia e0perimental es in3til y en ello radica su grandeza
por%ue es )supra3til* es decir( 'uena en si y para si4 en otras pala'ras( como lo apunta el
autor( la metafsica puede decir )mi reino no es de este mundo*. En metafsica el ,om're
sir-e a la ;erdad y no la -erdad sir-e al ,om're( )pues ella es el alimento del espritu4 y la
'ase de nuestra grandeza es el espritu*:
)La sa'idura metafsica est5 en el m5s puro grado de a'stracci&n( pues ella es la %ue
m5s dista de los sentidos4 su 5m'ito es lo inmaterial( un mundo de realidades %ue e0isten
o pueden e0istir independientemente de la materia*. Con estas pala'ras aritain nos
e0plica el grado ele-ado %ue tiene la metafsica( y como est5 m5s all5 de los sentidos( en
la a'stracci&n( en lo inmaterial4 en la realidad suprasensi'le. <n conocimiento %ue no
dominamos como el rigor de las matem5ticas( sin em'argo %ue al ,om're lo ele-a
contemplando el a'soluto( la unidad1 sin de.ar de ec,ar races en la tierra.
/ara aritain la metafsica es la teologa natural( incompleta ,asta donde el ,om're
puede llegar mo-ido por su naturaleza de -er la Causa primera aun%ue ineficaz y
condicional por%ue permanece con el peso a'rumador de no poder dar con el misterio(
aun%ue se le acerca por analoga al conocer las perfecciones pues como se se:ala en la
lectura: %ue )se comprende pues demasiado 'ien por %u el fruto m5s sa'roso de la -ida
intelectual de.a toda-a insatisfec,o al ,om're* esto es la miseria de la metafsica( y al
mismo tiempo su grandeza.
Entonces aparece la sa'idura mstica( %ue no es 'eatitud( pero si un primer paso al
camino de ella( se critica al pensamiento oriental como negaci&n de la sa'idura de los
santos por su carencia de caridad y por%ue so'er'iamente %uiere llegar con la simple
contemplaci&n al santuario de lo so're,umano( y termina siendo simple espe.ismo
pernicioso %ue conduce al error y con l a la condenaci&n eterna. Se alerta de otro peligro
%ue es el em'rollo filos&fico %ue corrompe la naturaleza de la metafsica confundindola.
Llama la atenci&n %ue en los santos la contemplaci&n de.a de ser la '3s%ueda del sa'er(
antes 'ien es la renuncia del sa'er por el amar( es ,acer la -oluntad del =tro4 ,acer el
'ien del Bien( es de.ar de -i-ir en ellos para %ue en ellos -i-a el 2mado( en este punto nos
encontramos ante la mstica en este punto el alma no se e0alta ni se destruye( sino se
une. La contemplaci&n de los santos no procede del espritu ,umano sino de la gracia
infusa. > es esta uni&n( esta renuncia a la ciencia ,umana gracias a la entrega a la
ignorancia a'soluta %ue 'e'e un conocimiento %ue su inteligencia .am5s podr5 alcanzar.
2 final de cuentas la metafsica no es la puerta a la mstica sino la ,umanidad de Cristo(
luego entonces )todo conocimiento de Dios por ideas o conceptos ? ideas ad%uiridas(
como en la metafsica y la teologa especulati-a( o infusas( como en la profeca ?( todo
conocimiento puramente intelectual de Dios %ue no sea la ;isi&n 'eatfica( si 'ien puede
ser a'solutamente cierto y -erdadero y constituir un sa'er autntico y desea'le so're
todos( permanece en consecuencia irremedia'lemente deficiente( desproporcionado( por
su modo de captar y de significar( al o'.eto conocido y significado*.
ON'U&I!N
Despus de ,a'er ledo a aritain me %uedo con %ue la metafsica es el mayor
conocimiento al %ue puede llegar el ser ,umano( el cual re'aza las 'arreras de lo sensi'le
y es a'stracto( sin em'argo %ue por el ,ec,o de ser un conocimiento puramente ,umano
la metafsica es su propia miseria al no poder aspirar a m5s( sin em'argo ,ay otro tipo de
conocimiento m5s ele-ado %ue nos da Dios por medio de la gracia y %ue para poder llegar
a l es necesaria la mstica de los santos a tra-s de la unidad del ,om're con Dios por
medio del amor.