You are on page 1of 19

O parecer do MPF, a fls.

68/68v, expe com preciso a controvrsia, verbis:


"Trata-se de mandado de segurana impetrado pelo INSS (na condio de terceiro interessado) em face do ato
levado a efeito no processo 0101!0"!00#$%#$-# pelo &u'(o da %) *ara +'vel da comarca de +a,ias do Sul-S
determinando . autar/uia federal encargo administrativo no previsto em lei em processo no /ual a mesma no 0
parte!
No processo n1 0101!0"!00#!$%#$-#2 no /ual litigam os interessados2 foi emanada pelo &u'(o impetrado ordem ao
INSS determinando /ue esse proceda ao desconto de #03 do benef'cio de aposentadoria por tempo de
contribuio percebido por 4aldir +l5udio 6oreira 7il2 devendo tal montante ser depositado em conta- poupana
de titularidade do procurador da parte e,e/uente2 sob pena de responsabili(ao criminal!
Insurge-se o INSS contra tal ato alegando /ue o mesmo2 al0m de carecer de suporte normativo2 viola frontalmente
as disposi8es legais constantes dos artigos 9"# e :9;2 I*2 do +<digo de =rocesso +ivil2 e 119 e 11%2 da
>!#1$1;;1 (?@=S)! Sustenta /ue no pode cumprir a ordem emanada por/ue somente pode agir dentro da
legalidade administrativa2 conforme art! $" da +onstituio Aederal!
B autoridade impetrada prestou as informa8es solicitadas! Sustenta /ue o impetrante no possui legitimidade
para arguir a impenCorabilidade de benef'cio previdenci5rio cu&a penCora se/uer foi impugnada pelo e,ecutado e
/ue tem competDncia para determinar as medidas necess5rias . satisfao do cr0dito! Bdu( /ue o INSS pode
cumprir a determinao via aplicao anal<gica dos dispositivos da lei 10!>#00$2 alterada pela lei 10!;%$092 e
/ue o art! :9;2 E $12 do +=+ autori(a a penCora de parte dos proventos de aposentadoria no caso em tela2 uma ve(
/ue o cr0dito possui nature(a alimentar!
F o relat<rio! =asso a opinar!"
o relatrio.
Pe!o dia.
VOTO
In casu, afi"#ram$se$me irref#t%veis as considera!es desenvolvidas no parecer do
c#lto a"ente do MPF, &r. '#il(erme dos )antos *odesc(ini, a fls. 68v/6+, verbis:
"F digna de ser denegada a segurana ao impetrante2 uma ve( /ue a autoridade impetrada no agiu fora dos
ditames da legalidade!
Sustenta a autoridade coatora /ue a verba e,ecutada possui nature(a alimentar por se tratar de e,ecuo de
Conor5rios advocat'cios! Gsse entendimento2 conforme abai,o colacionado2 encontra abrigo na &urisprudDncia do
STAH
G6GNTBH +INSTITJ+IINB?! I6=ISSI@I?IKBKG KG INI*BLMI KG AJNKB6GNTI G6 B7-B*I
-G7I6GNTB?! NINI-O-IIS BK*I+BTP+IIS! NBTJ-GQB B?I6GNTB-! B7-B*I I6=-I*IKI! I - F
incab'vel a inovao de fundamento em agravo regimental2 por/uanto a mat0ria arguida no foi ob&eto de recurso
e,traordin5rio! II - I ac<rdo recorrido encontra-se em Carmonia com a &urisprudDncia da +orte no sentido de
/ue os Conor5rios advocat'cios tDm nature(a alimentar! III - Bgravo regimental improvido!
(BI "$#$%> Bg-2 -elator(a)H 6in! -I+B-KI ?G4BNKI4SRI2 =rimeira Turma2 &ulgado em $00:#00;2 KSe-1%"
KI*J?7 #0-0>-#00; =J@?I+ #1-0>-#00; G6GNT *I?-0#$"0-1% ==-0$1$9)
Bssim sendo - tratando-se o cr0dito e,ecutado de verba de nature(a alimentar - e,iste suporte legal permitindo .
autoridade coatora levar a efeito seu ato2 conforme arts! 119 e 11%2 I*2 da lei >!#1$1;;1 (?@=S)2 e :9;2 E #1 do
+=+!
+onforme os artigos citados da ?@=S 0 poss'vel o desconto de verbas alimentares diretamente dos benef'cios!
Kefine o dispositivo do +=+2 por sua ve(2 /ue os proventos de aposentadoria no guardam caracter'stica de
absoluta impenCorabilidade /uando confrontados com pagamento de prestao aliment'cia!
Gm face do e,posto2 o 6INISTF-II =T@?I+I AGKG-B? opina pela denegao da segurana!"
Por esses motivos, voto por dene"ar a se"#ran!a.
o me# voto.
Des. Federal Carlos Eduardo Thompson Flores Lenz
Relator
&ivir,o do -minente .elator.
/nicialmente, verifico 0#e compete 1 2#sti!a Federal o processamento e ,#l"amento deste
Mandado de )e"#ran!a, nos termos do art. 34+, /, da 5onstit#i!o Federal e da )6m#la n7 833/)*F: "
+ompete . Sustia Aederal2 em ambas as instUncias2 processar e &ulgar as causas entre autar/uias
federais e entidades pVblicas locais2 inclusive mandados de segurana2 ressalvada a ao fiscal2 nos
termos da +onstituio Aederal de 1;:"2 art! 11;2 par5grafo $1 "! O fato de ser a a#toridade impetrada
2#i9 de &ireito implica apenas recon(ecimento da compet:ncia do se"#ndo "ra# de ,#risdi!o da 2#sti!a
Federal para con(ecer da pretenso.
;esse sentido o se"#inte precedente do )#premo *ri<#nal Federal:
G6GNTBH 6BNKBKI KG SG7J-BNLB I6=GT-BKI =I- BJTB-WJIB AGKG-B?
+INT-B BTI KG SJIQ KG KI-GITI! +I6=GTXN+IB! Gm princ'pio2 /ual/uer ao proposta pelos
entes relacionados no inc! I do art! 10; da +onstituio 0 de competDncia da Sustia Aederal! Tratando-
se2 entretanto2 de mandado de segurana2 /ue2 em nosso sistema &ur'dico-processual2 se rege tamb0m
pelo princ'pio da Cierar/uia2 prevD o inc! *III do mesmo dispositivo a competDncia dos tribunais
federais2 obviamente2 em ra(o do respectivo grau Cier5r/uico! Gm relao aos &u'(es federais2 a
competDncia 0 dos tribunais regionais federais (art! 10>2 I2 c2 da +arta da -epVblica)2 regra /ue2 por
simetria2 0 de aplicar-se aos &u'(es de direito! Bc<rdo /ue2 por encontrar-se orientado no sentido
e,posto2 no merece reparo! -ecurso e,traordin5rio no conCecido! (STA! -G 1":>>1-S! -elator 6in!
+B-?IS *G??ISI! -elator p Bc<rdoH 6in! I?6B- 7B?*MI! Yrgo SulgadorH Tribunal =leno)!
;o mrito, entendo 0#e a se"#ran!a deve ser concedida.
= 0#esto central da presente demanda di9 respeito 1 possi<ilidade o# no, de ser
determinado o desconto de <enef>cio previdenci%rio para pa"amento de (onor%rios advocat>cios devidos.
-ntendo 0#e no. /sso por0#e, a exce!o 0#anto 1 impen(ora<ilidade do <eneficio previdenci%rio
elencada no art. 338 da ?ei 8@3A/+3, di9 respeito expressamente 1 "obrigao de prestar alimentos", o#
se,a a o<ri"a!o le"al o# ,#dicial relacionada ao direito de fam>lia, como a penso aliment>cia a fil(os
o# ao ex$cBn,#"e, o 0#e difere em m#ito de (onor%rios advocat>cios devidos, 0#e no o<stante ten(am
nat#re9a alimentar, no "#ardam 0#al0#er rela!o com a o<ri"a!o de prestar alimentos.
O ato coator foi praticado em viola!o ao arti"o 6C+, /D, do 5P5, com<inado com os
arti"os 33C e 338 da ?ei 8.@3A/+3, no sendo poss>vel o desconto financeiro so<re <enef>cio
previdenci%rio, salvo as sit#a!es expressas pela lei, o 0#e no o caso.
Ante o exposto, voto por conceder a segurana para suspender a determ!na"o da
autor!dade coatora do desconto de #$% do &ene'(c!o de aposentador!a por tempo de contr!&u!"o
perce&!do por )ald!r Cl*ud!o +ore!ra ,!l.
Des. Federal +AR-A L.C-A L/0 LE-R-A
O parecer do MPF, a fls. @34/3, expe com preciso a controvrsia, verbis:
"Trata-se de 6andado de Segurana preventivo impetrado por I-INGJ KIS =BSSIS G IJT-I em face da
sentena de =-I+GKXN+IB da lavra do SJPQI AGKG-B? KB #) *B-B AGKG-B? KG SIIN*I??GS+2 e,arada
nos autos da Bo de -eintegrao de =osse n1 #00;!"#!01!00#$>$-$2 movida pela -GKG AG--I*IO-IB
AGKG-B? SB em desfavor de SIMI 6BNIG? B?*GS G AOTI6B B?*GS2 cu&a c<pia est5 . fl! ;;02 determinando
a desocupao do im<vel locali(ado sobre a fai,a de terreno entre os /uilZmetros $;[#;$2%1 metros e $;[:":21#
metros2 pr<,imos . linCa f0rrea de propriedade do KG=B-TB6GNTI NB+IINB? KG INA-B-GST-JTJ-B KG
T-BNS=I-TGS-KNIT!
-elatam os Impetrantes /ue ad/uiriram a posse do im<vel ob&eto da Bo de -eintegrao de =osse n1
#00;!"#!01!00#$>$-$ em 0#0:1;;$2 atrav0s de instrumento particular de compra e venda firmado com 6B-IB
G6GQITB 7IGKG-T2 /ue2 por sua ve(2 o teria ad/uirido de SIMI 6BNIG? B*GS G AOTI6B B?*GS! -elatam2
tamb0m2 /ue o referido im<vel seria ob&eto das B8es de Jsucapio n1 #00"!"#!01!00#$>$-$S+ e de Imisso de
=osse n1 #00>!"#!01!001;%:-0-9S+!
Sustenta a =arte Impetrante2 em s'ntese2 /ue no foram inclu'dos no p<lo passivo da Bo de -eintegrao de
=osse n1 #00;!"#!01!00#$>$-$2 motivo pelo /ual no podem ser atingidos pelos efeitos da sentena nele proferida
na data de 1%0:#01#! Blegam /ue 6B-IB GNGQITB 7IGKG-T detinCa a posse do im<vel em /uesto . 0poca
do a&ui(amento da Bo de -eintegrao de =osse n1 #00;!"#!01!00#$>$-$2 de modo /ue2 por conse/\Dncia2
SIMI 6BNIG? B?*GS G AOTI6B B?*GS no teriam legitimidade para figurarem no p<lo passivo do referido
processo!
I Kesembargador -elator +B-?IS GKJB-KI TNI6=SIN A?I-GS ?GNQ2 . fl! 1">2 deferiu a liminar
re/uerida pelos Impetrantes2 a fim de suspender o ato impugnado at0 /ue se&a finalmente decidida a controv0rsia!
Kevidamente intimado2 o SJPQI AGKG-B? KB #) *B-B AGKG-B? KG SIIN*I??GS+ prestou informa8es .s
fls! 1>:1;"!
Gm face . deciso de fl! 1">2 /ue deferiu a liminar2 o KNIT interpZs os Gmbargos de Keclarao de fls! #01#0>! F
o relat<rio2 passo . an5lise!"
o relatrio. Pe!o dia.
VOTO
In casu, afi"#ram$se$me irref#t%veis as considera!es desenvolvidas no parecer do
MPF, da lavra do il#stre Proc#rador .e"ional da .ep6<lica, &r. Marc#s Dinici#s ="#iar
Macedo, verbis:
"II! AJNKB6GNTBLMIH
Irresignam-se I-INGJ KIS =BSSIS G IJT-I contra a sentena de procedDncia da lavra do SJPQI AGKG-B?
KB #) *B-B AGKG-B? KG SIIN*I??GS+2 e,arada nos autos da Bo de -eintegrao de =osse n1
#00;!"#!01!00#$>$-$2 movida pela -GKG AG--I*IO-IB AGKG-B? SB em desfavor de SIMI 6BNIG? B?*GS
G AOTI6B B?*GS2 /ue determinou a desocupao do im<vel locali(ado sobre a fai,a de terreno entre os
/uilZmetros $;[#;$2%1 metros e $;[:":21# metros2 pr<,imos . linCa f0rrea de propriedade do KG=B-TB6GNTI
NB+IINB? KG INA-B-GST-JTJ-B KG T-BNS=I-TGS-KNIT!
+om ra(o os Impetrantes!
Ke fato2 conforme se verifica na c<pia dos autos n1 $>;:00>>;0-#2 /uem detinCa a posse . 0poca do a&ui(amento
da Bo de -eintegrao de =osse n1 #00;!"#!01!00#$>$-$ era 6B-IB GNGQITB 7IGKG-T2 e no SIMI
6BNIG? B?*GS G AOTI6B B?*GS!
B documentao &untada aos autos certifica /ue 6B-IB GNGQITB 7IGKG-T estava na posse do im<vel desde
0$0$1;>;! Kessa forma2 tendo em vista /ue a Bo de -eintegrao de =osse n1 #00;!"#!01!00#$>$-$ foi
a&ui(ada em ##0>1;;02 C5 mais de 01 (um) ano e 01 (um) dia da posse do im<vel por 6B-IB GNGQITB
7IGKG-T2 encontrava-se2 . 0poca2 caracteri(ada a sua "posse velCa"!
Ira2 entendo /ue2 estando caracteri(ada a "posse velCa"2 no obstante o im<vel estar locali(ado pr<,imo . linCa
f0rrea de propriedade do KNIT2 torna-se necess5ria a garantia do direito de contradit<rio e defesa2 o /ue no teria
ocorrido2 visto /ue a primeira no foi citada para responder . Bo de -eintegrao de =osse n1
#00;!"#!01!00#$>$-$!
Bssim2 os efeitos da sentena e,arada na Bo de -eintegrao de =osse n1 #00;!"#!01!00#$>$-$ no podem
atingir 6B-IB GNGQITB 7IGKG-T2 e2 conse/\emente2 muito menos os Impetrantes2 uma ve( /ue SIMI
6BNIG? B?*GS G AOTI6B B?*GS2 na data de ##0>1;;02 no mais detinCam legitimidade para ingressarem no
p<lo passivo de demanda relacionada . desocupao do im<vel locali(ado sobre a fai,a de terreno entre os
/uilZmetros $;[#;$2%1 metros e $;[:":21# metros!
Gm casos tais2 tem sido esse o entendimento do Superior Tribunal de Sustia2 seno ve&amosH
"-G+J-SI I-KINO-II G6 6BNKBKI KG SG7J-BNLB - ST6J?B #0#STS - KGTG-6INBLMI KG
-GINTG7-BLMI KG =ISSG +INT-B TG-+GI-IS - INGAI+O+IB - INB?TG-B@I?IKBKG KB SGNTGNLB -
KG*IKI =-I+GSSI ?G7B?2 +INT-BKITY-II G B6=?B KGAGSB - ?I6ITGS SJ@SGTI*IS KB +IISB
SJ?7BKB! I- "B impetrao de segurana por terceiro2 contra ato &udicial2 no se condiciona a interposio de
recurso!" (SVmula #0#STS) II- Aora das Cip<teses do Brt! 9:$ do +=+2 o Sui( no pode alterar a sentena
publicada para alcanar terceiros alCeios a relao processual e estendD-la a fato /ue lCe foi posterior! III-
Ningu0m pode ser privado de seus bens sem o devido processo legal2 /ue lCe garanta contradit<rio e ampla defesa
(+A - Brt! %12 ?I* e ?*)! I*- Bs decis8es &udiciais no atingem terceiros alCeios . relao processual (+=+ - Brt!
9"#)!" (-6S #1!99$S=2 -el! 6inistro NJ6@G-TI 7I6GS KG @B--IS2 TG-+GI-B TJ-6B2 &ulgado em
1%0%#00"2 KS 0110#00"2 p! #:;2 grifei)
Sou2 portanto2 pela +IN+GSSMI KB SG7J-BNLB pleiteada por I-INGJ KIS =BSSIS G IJT-I2 a fim de
suspender os efeitos da sentena e,arada na Bo de -eintegrao de =osse n1 #00;!"#!01!00#$>$-$!
III! +IN+?JSMIH
=elas ra(8es acima e,postas2 o 6INISTF-II =T@?I+I AGKG-B? opina pela +IN+GSSMI KB SG7J-BNLB2 a
fim de suspender os efeitos da sentena e,arada na Bo de -eintegrao de =osse n1 #00;!"#!01!00#$>$-$!"
Por esses motivos, voto no sentido de conceder a se"#ran!a.
o me# voto.
Des. Federal Carlos Eduardo Thompson Flores Lenz
Relator
O parecer do MPF, a fls. 3C8/6, expe com preciso a controvrsia, verbis:
"1 Trata-se de mandado de segurana2 com pedido liminar2 impetrado pelo Instituto Nacional do Seguro Social
(INSS) contra ato do 66! Sui( de Kireito da 1) *ara da +omarca de Araiburgo - S+2 /ue2 nos autos da G,ecuo
por Wuantia +erta contra Kevedor Solvente n! 0#9!0>!0090":->2 determinou ao INSS /ue proceda ao desconto
mensal de $03 da renda do benef'cio previdenci5rio de Soo 6aria @arbosa2 at0 alcanar o valor de -] #!:$>2:02
e ao dep<sito &udicial dos valores descontados em contas vinculadas ao &u'(o!
I impetrante alegou2 em s'ntese2 o seguinteH (a) obediDncia ao pra(o decadencial de 1#0 dias2 considerando /ue o
aviso de recebimento da determinao &udicial pelo INSS foi ane,ado aos autos em #:-11-#01#^ (b) o cabimento
do mandado de segurana2 considerando /ue o impetrante no 0 parte no processo do /ual emanou a deciso ora
impugnada^ (c) a competDncia da Sustia Aederal funda-se no artigo 10;2 incisos I e *III2 da +A^ (d) o desconto
determinado na deciso c'vel estadual no se en/uadra em nenCuma das Cip<teses legais2 devendo ser observados
os artigos 119 e 11% da ?ei n! >!#1$1;;0 e as regras relativas . impenCorabilidade dos bens (artigos :9> e :9;2
inciso I*2 E #12 do +=+)^ (e) por no estar previsto em lei2 o desconto no pode ser reali(ado pelo sistema
informati(ado2 Cavendo a necessidade de mobili(ao de recursos Cumanos e financeiros para tanto!
=or meio da deciso constante da fl! 10%2 o eminente -elator deferiu o pedido de liminar para suspender a deciso
impugnada at0 o &ulgamento final do _rit!
Aoram prestadas informa8es pela autoridade impetrada2 conforme fls!10"-19$!
=osteriormente os autos vieram . =rocuradoria -egional da -epVblica da 9) -egio para parecer!
F o sucinto relat<rio!
# B ordem pleiteada neste mandamus 0 de ser deferida2 pelos motivos a seguir e,postos!"
o relatrio.
Pe!o dia.
VOTO
In casu, afi"#ram$se$me irref#t%veis as considera!es desenvolvidas no parecer do
c#lto a"ente do MPF, &r. -d#ardo E#rt9 ?oren9oni, a fls. 3C6/3C8v, verbis:
"#!1 Ko cabimento
Ke in'cio2 cabe afirmar o cabimento deste mandado de segurana perante esse Ggr0gio Tribunal para impugnar
deciso proferida por Sui( Gstadual2 considerando /ue o referido ato 0 impugnado por autar/uia federal2 o INSS!
Bssim2 a competDncia para o &ulgamento deste mandado de segurana encontra fundamento no artigo 10;2 inciso
I2 da +A2 in verbisH
Brt! 10;! Bos &u'(es federais compete processar e &ulgarH
I - as causas em /ue a Jnio2 entidade aut5r/uica ou empresa pVblica federal forem interessadas na condio de
autoras2 r0s2 assistentes ou oponentes2 e,ceto as de falDncia2 as de acidentes de trabalCo e as su&eitas . Sustia
Gleitoral e . Sustia do TrabalCo^
Bdemais2 em se tratando de Sui( Gstadual a autoridade apontada como coatora2 pelo princ'pio da simetria2 0 de
ser observado o artigo 10>2 inciso I2 al'nea "c"2 da +A2 sendo definida a competDncia desse Ggr0gio TribunalH
Brt! 10>! +ompete aos Tribunais -egionais AederaisH
I - processar e &ulgar2 originariamenteH
`!!!a
c) os mandados de segurana e os "Cabeas-data" contra ato do pr<prio Tribunal ou de &ui( federal^
Nesse sentido &5 decidiu o Ggr0gio Superior Tribunal de SustiaH
+INA?ITI KG +I6=GTXN+IB - 6BNKBKI KG SG7J-BNLB I6=GT-BKI =I- BJTB-WJIB AGKG-B?
+INT-B BTI KG SJIQ GSTBKJB? - B-TS! 10>2 I2 "c"2 G 10;2 I2 KB +INSTITJILMI AGKG-B? -
+I6=GTXN+IB KI T-I@JNB? -G7IINB? AGKG-B? - =-IN+P=IIS KB NIG-B-WJIB G SI6GT-IB -
I-IGNTBLMI KI =-GTY-II Gb+G?SI! 1! I art! 10;2 I2 da +onstituio Aederal2 /ue estabelece regra de
competDncia ratione personae2 atrai a competDncia para a Sustia Aederal inclusive nas Cip<teses de mandado de
segurana impetrado pela Jnio2 entidade aut5r/uica ou empresa pVblica federal contra entidade pVblica local2
consoante a previso do enunciado da SVmula %11STAH "+ompete . Sustia Aederal2 em ambas as instUncias2
processar e &ulgar as causas entre autar/uias federais e entidades pVblicas locais2 inclusive mandado de
segurana2 ressalvada a ao fiscal2 nos termos da +onstituio Aederal de 1;:"2 art! 11;2 E $1"! #! Bpesar da
e,istDncia de respeit5vel corrente doutrin5ria e &urisprudencial em sentido contr5rio2 o Tribunal =leno do Supremo
Tribunal Aederal2 /uando do &ulgamento do -G 1":!>>1-S2 -elator para ac<rdo o 6inistro Ilmar 7alvo2
publicado no KS de :!$!1;;>2 sufragou o entendimento de /ue o art! 10;2 I2 da +onstituio Aederal2 aplica-se
inclusive aos casos de mandado de segurana impetrado por entidade federal contra ato de Sui( Gstadual! $! Bl0m
disso2 firmou-se a orientao de /ue 0 imperiosa a an5lise do mandamus2 nesses casos2 pelo Tribunal -egional
Aederal2 e no por um &ui( federal! Isso por/ue2 em ra(o do princ'pio da Cierar/uia2 os mandados de segurana
impetrados contra atos praticados por &u'(es federais2 nos termos do art! 10>2 I2 ccc2 da +arta 6agna2 so
processados e &ulgados originariamente pelos Tribunais -egionais Aederais! Kesse modo2 em respeito ao princ'pio
da simetria2 as a8es mandamentais impetradas contra ato de Sui( Gstadual tamb0m devem ser processadas e
&ulgadas originariamente pela +orte -egional! 9! Gvidencia-se2 portanto2 a competDncia da Sustia Aederal para
processar e &ulgar o mandado de segurana em /uesto2 nos termos do art! 10;2 I2 da +arta 6agna! -egistre-se2
entretanto2 /ue a demanda dever5 ser &ulgada pelo Tribunal -egional Aederal2 e no pelo Su'(o Aederal
Suscitante2 com fundamento no art! 10>2 I2 "c"! %! +onflito conCecido para declarar a competDncia do Tribunal
-egional Aederal da %) -egio! (@-BSI?! Superior Tribunal de Sustia2 =rimeira Seo2 ++ 9:%1#-N2 -el!
6inistra KGNISG B--JKB2 p! KS %-;-#00%2 p! 1;>)!
#!# Ka concesso da ordem
I impetrante pretende o reconCecimento da ilegalidade da deciso do 66! Su'(o de Kireito da 1) *ara da
+omarca de Ariburgo - S+ /ue determinou . autar/uia previdenci5ria /ue proceda ao desconto mensal de $03 da
renda do benef'cio previdenci5rio de Soo 6aria @arbosa2 at0 o adimplemento da d'vida e,ecutada (no valor de
-] #!:$>2:0)2 bem como reali(e o dep<sito &udicial dos valores descontados em contas vinculadas ao &u'(o!
=or se tratar de benef'cio previdenci5rio2 devem ser observadas as regras atinentes . possibilidade de desconto2
em especial os artigos 119 e 11% da ?ei n! >!#1$1;;12 sendo /ue as Cip<teses legais no podem ser interpretadas
ampliativamente2 observando-se o car5ter alimentar do benef'cio2 sob pena de colocar em risco a pr<pria
subsistDncia do benefici5rio! Bssim disp8em os referidos dispositivos legaisH
Brt! 119! Salvo /uanto a valor devido . =revidDncia Social e a desconto autori(ado por esta ?ei2 ou derivado da
obrigao de prestar alimentos reconCecida em sentena &udicial2 o benef'cio no pode ser ob&eto de penCora2
arresto ou se/\estro2 sendo nula de pleno direito a sua venda ou cesso2 ou a constituio de /ual/uer Znus sobre
ele2 bem como a outorga de poderes irrevog5veis ou em causa pr<pria para o seu recebimento!
Brt! 11%! =odem ser descontados dos benef'ciosH
I - contribui8es devidas pelo segurado . =revidDncia Social^
II - pagamento de benef'cio al0m do devido^
III - Imposto de -enda retido na fonte^
I* - penso de alimentos decretada em sentena &udicial^
* - mensalidades de associa8es e demais entidades de aposentados legalmente reconCecidas2 desde /ue
autori(adas por seus filiados!
*I - pagamento de empr0stimos2 financiamentos e opera8es de arrendamento mercantil concedidos por
institui8es financeiras e sociedades de arrendamento mercantil2 pVblicas e privadas2 /uando e,pressamente
autori(ado pelo benefici5rio2 at0 o limite de trinta por cento do valor do benef'cio! (Inclu'do pela ?ei n1 10!>#02 de
1"!1#!#00$)
E 11 Na Cip<tese do inciso II2 o desconto ser5 feito em parcelas2 conforme dispuser o regulamento2 salvo m5-f0!
(-enumerado pela ?ei n1 10!>#02 de 1"!1#!#00$)
E #1 Na Cip<tese dos incisos II e *I2 Caver5 prevalDncia do desconto do inciso II! (Inclu'do pela ?ei n1 10!>#02 de
1"!1#!#00$)
Bl0m disso2 o +=+ estabelece o rol de bens impenCor5veis2 a saberH
Brt! :9;! So absolutamente impenCor5veisH
I - os bens inalien5veis e os declarados2 por ato volunt5rio2 no su&eitos . e,ecuo^
II - os m<veis2 pertences e utilidades dom0sticas /ue guarnecem a residDncia do e,ecutado2 salvo os de elevado valor ou /ue
ultrapassem as necessidades comuns correspondentes a um m0dio padro de vida^ (-edao dada pela ?ei n1 11!$>#2 de
#00:)!
III - os vestu5rios2 bem como os pertences de uso pessoal do e,ecutado2 salvo se de elevado valor^ (-edao dada pela ?ei n1
11!$>#2 de #00:)!
I* - os vencimentos2 subs'dios2 soldos2 sal5rios2 remunera8es2 proventos de aposentadoria2 pens8es2 pecVlios e montepios^ as
/uantias recebidas por liberalidade de terceiro e destinadas ao sustento do devedor e sua fam'lia2 os ganCos de trabalCador
autZnomo e os Conor5rios de profissional liberal2 observado o disposto no E $o deste artigo^ (-edao dada pela ?ei n1
11!$>#2 de #00:)!
* - os livros2 as m5/uinas2 as ferramentas2 os utens'lios2 os instrumentos ou outros bens m<veis necess5rios ou Vteis ao
e,erc'cio de /ual/uer profisso^ (-edao dada pela ?ei n1 11!$>#2 de #00:)!
*I - o seguro de vida^ (-edao dada pela ?ei n1 11!$>#2 de #00:)!
*II - os materiais necess5rios para obras em andamento2 salvo se essas forem penCoradas^ (-edao dada pela ?ei n1 11!$>#2
de #00:)!
*III - a pe/uena propriedade rural2 assim definida em lei2 desde /ue trabalCada pela fam'lia^ (-edao dada pela ?ei n1
11!$>#2 de #00:)!
Ib - os recursos pVblicos recebidos por institui8es privadas para aplicao compuls<ria em educao2 saVde ou assistDncia
social^ (-edao dada pela ?ei n1 11!$>#2 de #00:)!
b - at0 o limite de 90 (/uarenta) sal5rios m'nimos2 a /uantia depositada em caderneta de poupana! (-edao dada pela ?ei
n1 11!$>#2 de #00:)!
bI - os recursos pVblicos do fundo partid5rio recebidos2 nos termos da lei2 por partido pol'tico! (Inclu'do pela ?ei n1 11!:;92
de #00>)
E 11 B impenCorabilidade no 0 opon'vel . cobrana do cr0dito concedido para a a/uisio do pr<prio bem! (Inclu'do pela
?ei n1 11!$>#2 de #00:)!
E #1 I disposto no inciso I* do caput deste artigo no se aplica no caso de penCora para pagamento de prestao aliment'cia!
(Inclu'do pela ?ei n1 11!$>#2 de #00:)!
=ortanto2 verifica-se /ue dentre as e,ce8es . impenCorabilidade da renda mensal do benef'cio previdenci5rio
encontra-se o cr0dito decorrente de prestao aliment'cia!
No presente caso2 conforme informado . fl! 1102 trata-se de e,ecuo de Conor5rios advocat'cios2 os /uais2
embora possuam o car5ter alimentar2 no se confundem com prestao aliment'cia! Tal confuso levou o 66!
Su'(o Gstadual incidir em e/u'voco2 de modo /ue deve ser reconCecida a ilegalidade do ato impugnado2 por/uanto
se mostra imposs'vel a penCora do benef'cio previdenci5rio neste caso!
Bcerca da mat0ria2 destaca-se o seguinte precedente desse Ggr0gio TribunalH
BK6INIST-BTI*I! 6BNKBKI KG SG7J-BNLB! KGS+INTI KG @GNGAP+II =-G*IKGN+IO-II! I6=ISSI@I?IKBKG!
NI=YTGSG WJG NMI SG B6I?KB dS Gb+GLeGS ?G7BIS! KI-GITI ?PWJIKI G +G-TI! +I6=-I*BLMI!
SG7J-BNLB +IN+GKIKB! 1! Bs Cip<teses de descontos de valores de benef'cio previdenci5rio dependem da e,istDncia de
re/uisitos /ue esto previstos na legislao espec'fica2 nos termos do art! :9;2 I*2 do +=+2 combinado com os artigos 119 e
11% da ?ei >!#1$;1! B e,istDncia de d'vida2 por si s<2 no implica a autori(ao para os descontos! #! Gm /ue pese o car5ter
alimentar dos Conor5rios advocat'cios2 trata-se de relao de ordem privada /ue no se confunde com a dependDncia
econZmica entre alimentante e alimentando2 no sendo Cip<tese2 portanto2 da e,ceo prevista no par5grafo #1 do art! :9;2 do
+=+! $! +oncesso da segurana2 para cassar a ordem &udicial /ue determinou os descontos em benef'cio previdenci5rio!
(@-BSI?! Tribunal -egional Aederal da 9) -egio2 Wuarta Turma2 6S 0010>9"-;#!#01#!909!00002 -elator Kes! Aederal
+andido Blfredo Silva ?eal Sunior2 p! KSG 1%-1-#01$)!
=ortanto2 deve ser concedida a ordem para cassar a deciso do 66! Su'(o Gstadual /ue determinou o desconto
mensal de $03 do benef'cio previdenci5rio de Soo 6aria @arbosa!
$ Kiante do e,posto2 este agente do 6inist0rio =Vblico Aederal opina pela procedDncia do pedido!"
Por esses motivos, voto por conceder a ordem.
o me# voto.
O parecer do MPF, a fls. F6F/8, expe com preciso a controvrsia, verbis:
"Trata-se de mandado de segurana em /ue o impetrante postula a determinao . Butoridade Impetrada2 Sui(
Aederal Kiretor do Aoro da Sustia Aederal2 Seo Sudici5ria do =aran52 /ue se abstenCa de interromper suas
f0rias por ausDncia de amparo legal para os fundamentos adotados! Narrou o impetrante /ue a Butoridade
Impetrada2 acolCendo o pedido da +omisso do =rocedimento Bdministrativo Kisciplinar nf 1#!9!0001090;:->2
determinou a interrupo das f0rias a fim de evitar pre&u'(os . regularidade da instruo processual!
Aoi deferida a liminar postulada (fls! "$1)!
Notificada2 a autoridade impetrada prestou informa8es (fls! "%%":9)2 afirmando /ue a determinao de
interrupo das f0rias do investigado ob&etivou to-somente a regularidade da instruo processual2 na tentativa
de evitar pre&u'(os . defesa e tumultos nas investiga8es e a conse/uente e,trapolao do pra(o para a concluso
dos trabalCos pela +omisso =rocessante!
*ieram os autos com vista a esta =rocuradoria para parecer!"
o relatrio.
Pe!o dia.
VOTO
In casu, afi"#ram$se$me irref#t%veis as considera!es desenvolvidas no parecer do
MPF, da lavra do il#stre Proc#rador .e"ional da .ep6<lica, &r. ?afaGete 2os# Petter, a fls.
F68/FF4, verbis:
"Kos fundamentos
Gm ra(o de atraso no cumprimento de mandados (nf $#%#"92 nf 91%#"1)2 foi instaurado o =rocedimento
Bdministrativo Kiscplinar nf 1#!99!0001090;:->2 em 1#-0;-#01#2 em face de -obinson Silva Ble,andre2 oficial de
&ustia e avaliador federal!
Kurante o curso do procedimento administrativo2 a +omisso =rocessante2 em ra(o do go(o de f0rias do servidor2
postulou a sua interrupo ao fundamento de /ue o afastamento do servidor2 nessa fase do procedimento2
comprometeria a instruo processual!
+om ra(o . +omisso =rocessante! =rimeiro por/ue o pedido de interrupo no configura punio indireta ao
servidor2 mas medida /ue busca atender . regularidade da instruo e . r5pida soluo da controv0rsia! B
ausDncia do car5ter punitivo da medida est5 demonstrada pelo fato de /ue2 em momento anterior2 o servidor &5
esteve em go(o de f0rias (1"-0"-#01$ a $1-0"-#01$)2 mas2 na/uela ocasio2 a +omisso =rocessante entendeu /ue
no Caveria pre&u'(os ao procedimento administrativo pelo fato de o servidor no se encontrar em atividade!
+ontudo2 na fase em /ue foi postulado o pedido de interrupo2 denota-se a conveniDncia e ade/uao da
presena do servidor nas suas fun8es2 pois2 consoante mencionado pela +omisso =rocessante2 foram marcadas
audiDncias e C5 previso de oitiva de nove testemunCas2 cu&a intimao possa revelar-se dificultosa2 tendo em vista
/ue os endereos foram noticiados pelo servidor C5 cerca de um ano!
Nesse sentido fa(-se referDncia .s ra(8es apresentadas pela +omisso =rocessanteH
Navia atos plane&ados (trDs audiDncias)2 cu&os mandados &5 Caviam sido e,pedidos para cumprimento^
G,istia a previso (posteriormente comprovada) de poss'veis dificuldades para o cumprimento das diligDncias2 eis
/ue se tratam de ; (nove) testemunCas cu&os endereos informados pela defesa foram colCidos de peas
processuais C5 cerca de um ano^
=ossibilidade de redesignao das audiDncias por impossibilidade de intimao das testemunCas2 o /ue pode
ense&ar atraso na concluso dos trabalCos^
Bdemais2 deve-se considerar /ue a pretenso no 0 a de /ue se&am cassadas as f0rias2 mas apenas /ue o per'odo
se&a usufru'do em outro momento2 sob pena de comprometimento . instruo do procedimento administrativo
disciplinar2 cu&a soluo2 al0m de configurar interesse do servidor2 tamb0m se caracteri(a como seu dever2 &5 /ue a
ele cabe prestar as informa8es /ue lCe forem solicitadas e colaborar para o esclarecimento dos fatos (art! 9f2 inc!
I* da ?ei nf ;!">9;;)!
+umpre destacar tamb0m /ue o per'odo de go(o de f0rias atende . conveniDncia e ao interesse pVblico! Binda /ue
ao servidor se&a assegurado o direito .s f0rias2 o momento de fruio deste direito deve ser compat'vel com a
conveniDncia do interesse pVblico! Gsta compatabilidade se fa( presente na determinao de /ue as f0rias se&am
interrompidas a fim de /ue no se comprometa a instruo do procedimento administrativo!
Nesse sentido2 colacionam-se os seguintes precedentes do STSH
-G+J-SI I-KINO-II G6 6BNKBKI KG SG7J-BNLB! BK6INIST-BTI*I! AF-IBS-=-X6IIH 7IQI!
SJS=GNSMI! -GSI?JLMI 0:$;:-67! 1! B suspenso tempor5ria do go(o das f0rias-prDmio2 por conveniDncia
do Bdministrador2 no configura violao a direito li/uido e certo dos benefici5rios! #! -ecurso improvido! (STS2
-6S nf >:%;2 :a Turma2 6in! Namilton +arvalCido2 09-0>-#01$)!
-G+J-SI G6 6BNKBKI KG SG7J-BNLB! BK6INIST-BTI*I! SG-*IKI-GS =T@?I+IS GSTBKJBIS!
AG-IBS-=-G6II! 7IQI! SJS=GNSMI! NG+GSSIKBKG KI SG-*ILI! INTG-GSSG KB BK6INIST-BLMI!
BJSXN+IB KG KI-GITI ?IWJIKI G +G-TI! - IS KI-GITIS KIS SG-*IKI-GS2 -G?BTI*B6GNTG B
=G-PIKIS KG AG-IBS2 ?I+GNLBS2 GT+2 =IKG6 SG- KGTG-6INBKIS2 SGJ 7IQI G JSI2 B +-ITF-II
KB BK6INIST-BLMI2 +INAI-6G SJB +IN*GNIXN+IB G INTG-GSSG! - KGSSB AI-6B2 I BTI
BTB+BKI2 WJG SJS=GNKGJ B +IN+GSSMI KI 7IQI KG AG-IBS-=-G6II =I- NG+GSSIKBKG KI
SG-*ILI G -B+IINB?IQBLMI KG +JSTGII2 NMI AG-G KI-GITI2 6JITI 6GNIS ?IWJIKI G +G-TI
KIS SG-*IKI-GS WJG SO =ISSJG6 I TG6=I KG SG-*ILI NG+GSSO-II =B-B JSJA-JI- KG TB?
@GNGAI+II! - -G+J-SI KGS=-I*IKI! (STS2 -6S >:1$2 -el! 6in! Sos0 Brnaldo da Aonseca2 %) Turma2 #%-0#-
;>)!
+oncluso
Bnte o e,posto2 o 6inist0rio =Vblico Aederal opina pela denegao da segurana!"
=nte o exposto, voto por dene"ar a se"#ran!a.
o me# voto.
Des. Federal Carlos Eduardo Thompson Flores Lenz
Relator
O parecer do MPF, a fls. 34A8/34A8v, expe com preciso a controvrsia, verbis:
Is autos veiculam mandado de segurana origin5rio2 com pedido de concesso de medida liminar2 impetrado
contra ato da Su'(a Aederal Kiretora do Aoro da Sustia Aederal - Seo Sudici5ria de Santa +atarina2 em /ue a
parte impetrante sustenta a ilegalidade da deciso /ue determinouH (a) a resciso unilateral de contratos de
prestao de servios de limpe(a2 conservao e copeiragem para as Subse8es Sudici5rias de Soaaba e
Soinville^(b) a aplicao da pena de suspenso do direito de participar de procedimentos licitat<rios e
impedimento de contratar com a administrao pVblica pelo per'odo de cinco anos e (c) aplicao de multas
contratuais por inadimplemento dos contratos!
Gm s'ntese2 sustenta o impetrante a ilegalidade do ato coator2 uma ve( /ue todas as irregularidades apontadas
pela administrao teriam sido sanadas! Bdu( /ue "no 0 ra(o5vel e proporcional penali(5-la com a pena m5,ima
prevista no ordenamento &ustamente por/ue nunca agiu com m5-f02 bem como sempre sanou de forma c0lere as
eventuais falCas"! -efere /ue a aplicao da pena de suspenso tempor5ria de participar de licita8es e
impedimento de contratar com a administrao pVblica pelo pra(o de cinco anos implica ofensa ao princ'pio da
preservao da empresa2 pois "significa o mesmo /ue decretar sua falDncia"2 &5 /ue possui diversos contratos com
outros <rgos /ue no podero ser renovados! -e/uer o afastamento da aplicao das multas contratuais ou a
reduo dos valores fi,ados!
I -elator indeferiu o pedido liminar (fl! ;%;)2 ense&ando a interposio de agravo regimental pelo impetrante (fls!
;:$;::)!
ds fls! ;:>;:; o impetrante informou a perda superveniente de parte do pedido formulado no _rit2 pois as multas
contratuais foram afastadas de of'cio pela autoridade coatora! Suntou documentos /ue comprovam o efetivo
afastamento das penalidades (fls! ;"0;":)
B autoridade impetrada apresentou informa8es (fls! ;";;>$) e &untou documentos (fls! ;>910$:)2 ocasio em
/ue2 resumidamente2 refere "/ue a deciso administrativa de resciso contratual se deu2 em 1$11#01$2 ap<s o
e,ame consolidado do comportamento da empresa (ob&eto de sucessivos relat<rios) e no momento em /ue os
empregados destacados para a Subseo Sudici5ria de Soinville ameaavam paralisar os servios por falta de
pagamento dos sal5rios2 vale-alimentao e vale-transporte"!
Is autos vieram ao 6inist0rio =Vblico Aederal para e,ame e parecer!
o relatrio. P-HO &/=
VOTO
=fi"#ram$se$me irref#t%veis as considera!es desenvolvidas no parecer do do#to
representante do MPF, a fls. 34A+/34C3,verbis:
II - FUNDAMENTAO
=rimeiramente2 diante da possibilidade de imediato &ulgamento do m0rito do presente mandamus2 o /ual prescinde
de instruo processual2 sabidamente vedada nesta via limitada2 imp8e-se o &ulgamento con&unto do agravo
regimental e do m0rito do mandado de segurana!
No tocante ao pedido de reconCecimento da perda superveniente de parte do ob&eto deste _rit2 com ra(o o
impetrante! +onforme se e,trai das decis8es proferidas pela autoridade coatora (fls! ;"$ e ;":)2 as multas
contratuais pela resciso unilateral foram afastadas2 motivo pelo /ual deve ser e,tinto o processo sem &ulgamento
do m0rito em relao a este ponto2 nos termos do art! #:"2 *I2 do +=+!
Importa salientar /ue a pretenso em via mandamental e,ige prova pr0constitu'da e incontroversa de todos os
fatos /ue embasam o direito alegado2 conforme disp8e o art! %12 ?bIb2 da +onstituio Aederal! Gntretanto2 no
caso concreto2 os documentos tra(idos aos autos com a inicial no constituem prova suficiente ao reconCecimento
das ilegalidades apontadas pela parte impetrante!
B prova coligida demonstra2 na realidade2 /ue os processos administrativos /ue culminaram na resciso unilateral
dos contratos firmados com a empresa impetrante2 bem como na sano prevista no art! "1 da ?ei n!1 10!%#00#1
(suspenso tempor5ria de participao em licitao e impedimento de contratar com a Bdministrao =Vblica
Aederal pelo pra(o de cinco anos) foram condu(idos validamente2 no Cavendo falar em ilegalidade ou
irra(oabilidade na deciso da autoridade coatora neste aspecto!
+onforme salientou a 6agistrada nas informa8es de fls! ;";;>$2 os diversos processos administrativos
instaurados desde o in'cio da e,ecuo dos contratos demonstram a legalidade da deciso finalH
"#! Nas anota8es referentes ao acompanCamento mensal da e,ecuo do +ontrato n! %;#01$2 e,tra'das dos
processos de pagamento n! 0009109->#!#01$!9!09!>00#2 n! 0009;9$-10!#01$!9!09!>00# e n! 000%19>-
$;!#01$!9!09!>00#2 0 poss'vel identificar reiteradas faltas no adimplemento das obriga8es avenadas ao longo de
todo o per'odo em /ue o a&uste permaneceu vigente2 tais como faltas reiteradas de limpe(a2 a impedir a e,ecuo
dos servios contratados^ ausDncia permanente de representante da empresa2 /uando o contrato e,igia sua
atuao no local no m'nimo trDs ve(es por semana2 a dificultar sobremaneira o contato para a regulari(ao dos
servios^ /uei,aas constantes dos empregados em relao a atrasos no pagamento de vale-alimentao e
valetransporte^ faltas de empregados sem a correspondente substituio^ mora na e,ecuo dos servios de
limpe(a de vidros (doc! 1)!
$! No /ue tange ao +ontrato n! :##01$ (=rocessos de pagamento n! 00091$9-#0!#01$!9!09!>00#2 n! 0009"";-
9%!#01$!9!09!>00#2 n! 000%#$:- ""!#01$!9!09!>00# e n! 000%>#$-0#!#01$!9!09!>00#)2 sobressai o cometimento de
faltas similares .s descritas acima2 por0m dotadas de maior gravidade! (doc! 0#)!
B t'tulo de e,emplo2 destaca-se no relat<rio do mDs d e&ulCo#01$2 a e,istDncia de #% (vinte e cinco) faltas de
empregados sem substituio e a no-disponibili(ao2 aferida em outubro#01$2 de e/uipamentos solicitados em
agosto#01$2 al0m da ausDncia de sacos de li,o para reposio nas li,eiras!
G por fim2 atraso no pagamento dos sal5rios (ref! Iutubro#01$) de todos os empregados2 conforme manifestao
encaminCada pela fiscali(ao do contrato2 datada de 1#novembro#01$! Iportunidade em /ue informou2 desta
feita . Kireo desta Seo Sudici5ria2 a situao da localidade2 com a descrio dos problemas enfrentados e o
iminente risco de paralisao total dos servios2 (!!!)!
9! Is processos administrativos vinculados aos contratos em comento denotam2 mensalmente2 todas as
dificuldades enfrentadas pelas Subse8es Sudici5rias de Soaaba e Soinville! Bs faltas eram persistentes e
relacionadas .s obriga8es principal e acess<rias! Navia grande embarao na resoluo dos problemas2 inclusive
por fora da dificuldade de contato com os representantes da empresa! Is atrasos de verbas salariais eram
recorrentes2 no se tratando de ocorrDncias isoladas!
Gnfim2 a Bdministrao possibilitou a correo dos problemas por meses2 promovendo inVmeras notifica8es e
facultando a defesa da empresa em todas as oportunidades! Is contratos se mantiveram vigentes at0 o momento
em /ue no se mostrou mais poss'vel o aguardo de um saneamento definitivo2 por/uanto o interesse pVblico estava
a re/uerer a prestao dos servios de forma ade/uada (com materiais e efetivo suficientes) e sem risco ao er5rio
(especialmente no tocante ao correto pagamento de verbas salariais)!
%! B deciso administrativa da resciso contratual se deu em 1$11#01$2 ap<s o e,ame consolidado do
comportamento da empresa (ob&eto de sucessivos relat<rios) e no momento em /ue os empregados destacados
para a Subseo Sudici5ria de Soinville ameaavam paralisar os servios por falta de pagamento de sal5rios2
vale-alimentao e vale-transporte (doc! 0$)!
Kiversamente do alegado pela impetrante2 os empregados no recebiam seus sal5rios e demais benef'cios de
forma ccorreta e tempestivac2 os materiais e e/uipamentos de limpe(a no eram cdevidamentec entregues .
Bdministrao e as irregularidades no eram cprontamentec corrigidas pela empresa!
(!!!)
No caso2 a opo desta Kireo pela resciso se tornou inafast5vel2 em conformidade com o /ue se compreende
por boa gesto administrativa2 a impedir a continuidade e o agravamento da situao2 em especial por se tratar de
servios de e,trema importUncia para o e,erc'cio pleno da atividade-fim deste <rgo!"
*erifica-se2 assim2 /ue pelos fatos e provas tra(idos ao mandamus a autoridade coatora observou com rigor as
normas previstas nas ?eis n!1s >!::: e 10!%#00#2 estando a deciso suficientemente motivada2 precedida dos
registros relativos ao no cumprimento das cl5usulas contratuais e das comunica8es . parte impetrante
oportuni(ando o saneamento das irregularidades2 a /ual permaneceu inerte diante do descumprimento do
contrato!
Kessa forma2 o direito postulado na inicial no se apresenta l'/uido e certo2 &5 /ue os documentos tra(idos aos
autos no constituem prova suficiente ao reconCecimento das supostas ilegalidades apontadas pelo impetrante2 ao
menos na/uilo /ue respeita ao pedido principal2 /ue 0 de nulidade do ato administrativo de resciso unilateral e
conse/uente restabelecimento dos contratos (fl! ##2 item c)!
+ontudo2 um Vltimo aspecto merece ser visto2 no /ue di( respeito com a imposio de penalidade de suspenso
tempor5ria de participao em licitao e impedimento de contratar com a Bdministrao =Vblica Aederal pelo
prazo de cinco anos2 ou se&a2 penalidade fi,ada no prazo mximo da sano administrativa!
+omo acima salientado2 a prova carreada ao processo demonstra /ue os procedimentos administrativos /ue
culminaram na resciso unilateral dos contratos firmados com a empresa impetrante e na aplicao da sano
prevista no art! "1 da ?ei n!1 10!%#00# foram condu(idos validamente2 no Cavendo falar em ilegalidade do ponto
de vista procedimental ou do devido processo legal administrativo!
Nada obstante2 no /ue respeita ao quanum da sano administrativa aplicada2 de cinco anos2 /ue 0 o m5,imo
autori(ado pela lei de regDncia2 vislumbra-se a configurao de e,cesso2 na medida em /ue inobservada regra de
proporcionalidade2 no constando dos autos not'cia de outros contratos do impetrante com a administrao
pVblica rescindidos unilateralmente e no decorrendo dos contratos ora rescindidos pre&u'(o vultoso e irrevers'vel
. administrao2 mesmo se tratando de servios de e,trema importUncia para o e,erc'cio da atividade-fim da/uele
<rgo!
B prop<sito do tema2 ressalvando a sano mais severa para casos de e,trema gravidade2 leia-se precedente da
Sustia Aederal2 verbisH
"KI-GITI BK6INIST-BTI*I! 6BNKBKI KG SG7J-BNLB! B7-B*I KG INST-J6GNTI! B=G?BLMI!
?I+ITBLMI! =-G7MI G?GT-gNI+I! INGbG+JLMI +INT-BTJB?! SBNLMI BK6INIST-BTI*B!
I6=GKI6GNTI KG ?I+ITB- G +INT-BTB- +I6 B BK6INIST-BLMI =I- T-XS BNIS! -BQIB@I?IKBKG
G =-I=I-+IINB?IKBKG! 1! B sentena denegou a segurana2 revogando a liminar2 convencido o Su'(o da
pertinDncia e ra(oabilidade da sano de impedimento de licitar com a Bdministrao =Vblica pelo prazo de r!s
anos2 com base no art! "1 da ?ei n1 10!%#00#! #! B ?ei n1 10!%#0#00# estabelece2 legitimamente2 sano
grav'ssima de impedimento de licitar e contratar com a Bdministrao2 por at0 %(cinco) anos2 ao participante de
prego eletrZnico2 maior do /ue as previstas na ?ei n1 >!:::;$! I rigorismo do apenamento &ustifica-se pelo fato
de /ue2 ao aceitar propostas de /ual/uer interessado sem investigao pr0via2 a Bdministrao fica mais
suscet'vel aos danos decorrentes da contratao! $! Traando-se de empresa reieradamene inadimplene" que
causou in#meros ransornos adminisrai$os" com repercuss%o direa na sa#de da popula&%o" pois deixou de
enre'ar medicamenos uilizados no raameno de c(ncer" )usi*ica-se a penalidade ora impu'nada+ 9!I IN+B
apurou irregularidades tamb0m em outros 9 processos administrativos2 /ue resultaram na aplicao de penas mais
brandas2 /uatro advertDncias e multas2 e con/uanto assegurados o contradit<rio e ampla defesa2 a apelante no
demonstrou a e,istDncia de fora maior pela e,ecuo defeituosa do contrato! Gventuais atrasos do fabricante so
previs'veis2 e poderia ter ad/uirido os medicamentos de outro laborat<rio ou mesmo estocar os produtos licitados!
%! +omprovado o descumprimento da obrigao por culpa e,clusiva da apelante2 ine,iste violao ao princ'pio da
proporcionalidade2 ve( /ue o impedimento de participar de procedimentos licitat<rios por $ anos est5 em
conformidade com a legislao de regDncia e as cl5usulas contratuais2 /ue autori(am a aplicao da sano por
at0 % anos! =recedentes do STS e deste Tribunal! :! Bgravo de instrumento pre&udicado e apelao desprovida!
(T-A #) -egio! B+ #01#%10100""";02 Kesembargadora Aederal NIQGTG ?I@BTI +B-6I2 SGbTB TJ-6B
GS=G+IB?IQBKB2 G-KSA#- - KataHH1911#01$!) (original sem grifos)
Bssim2 entende-se cab'vel se&a feita a ade/uao do pra(o da sano administrativa em tela2 de modo a observar-
se a graduao do quanumsancionat<rio em ra(o da gravidade da situao no caso concreto!
III - ,ON,-U.O
Gm face do e,posto2 opina o 6inist0rio =Vblico Aederal2 por seu agente com of'cio nestes autos2 pela e,tino do
processo sem &ulgamento do m0rito em relao ao pedido de suspenso das multas aplicadas2 diante da perda
superveniente do ob&eto2 e2 /uanto aos demais pedidos2 pela concesso parcial da ordem2 apenas para redu(ir o
/uantum da penalidade administrativa imposta!
=nte o exposto, voto por conceder em parte a ordem, nos termos s#pra, e ,#l"ar
pre,#dicado o a"ravo.
o me# voto.
Des. Federal Carlos Eduardo Thompson Flores Lenz
Relator
RELAT1R-O
*rata$se de a"ravo interno Ifls. A@$C+J onde o recorrente ins#r"e$se contra deciso
0#e recon(ece# a incompet:ncia desta 5orte re"ional para ,#l"amento do feito, determinando o
envio dos a#tos ao *2/)5, na forma do art. 88F do 5P5 e art. AF, K @7, //, do .e"imento /nterno
da 5orte.
o relatrio.
-m mesa.
VOTO
= deciso recorrida Ifls. A@$C+J recon(ece# a incompet:ncia desta 5orte re"ional
para ,#l"amento do feito, determinando o envio dos a#tos ao *2/)5, na forma do art. 88F do 5P5
e art. AF, K @7, //, do .e"imento /nterno da 5orte, nos se"#intes termos, verbisH
"*istos2 etc!
Trata-se de 6andado de Segurana origin5rio impetrado pelo Instituto Nacional do Seguro Social - INSS
contra ato do Su'(o de Kireito da #) *ara +'vel da +omarca de -io do Sul /ue determinou ao INSS faa
desconto mensal de #$ de um sal5rio m'nimo sobre os proventos de aposentadoria de titularidade de
6BNIG? A-GKG-I+I AG-NBNKGS!
Blega o Impetrante /ue o INSS no 0 parte no processo em /ue foi determinada a obrigao de proceder
o mane&o de desconto no benef'cio de 6BNIG? A-GKG-I+I AG-NBNKGS! Bdu( /ue tal proceder no
encontra abrigo na legislao /ue rege a mat0ria2 a teor da ?ei >!#1$1;;12 arts! 119 e 11%! -efere /ue
descontos no previstos na lei no encontram /ual/uer viabilidade administrativa2 na medida em /ue
demandariam blo/ueio manual do valor do benef'cio2 todos os meses2 en/uanto durasse a constrio
&udicial2 obrigando a B=S a concentrar esforos na prestao de servios diversos de sua finalidade2 com
0 o man&o de desconto de d'vidas em benef'cio2 em verdadeira afronta ao princ'pio constitucional da
eficiDncia na prestao dos servios pVblicos! -e/uer "o deferimento da liminar no sentido de suspender
a determinao da autoridade coatora de recolCer $03 de um sal5rio m'nimo do benef'cio
previdenci5rio do segurado 6BNIG? A-GKG-I+I AG-NBNKGS e autori(ar a cessao imediata da
consignao (art! "12 III2 da ?ei n1 1#!01:#00;" (fl! 1;)
KG+IKI!
Gm caso an5logo ao dos autos2 no 6S n1 001$::%-%1!#011!909!0000=-2 da -elatoria do eminente
Kesembargador Aederal Sorge Bntonio 6auri/ue2 decidiu esta +orte2 verbisH
"Trata-se de mandado de segurana origin5rio impetrado pelo Instituto Nacional do Seguro Social
contra ato do Sui( de Kireito da *ara +'vel da +omarca de Iretama=- /ue2 em ao de &urisdio
volunt5ria2 a&ui(ada por Sos0 -ibeiro e Natalina -ibeiro2 determinou ao INSS o cumprimento de alvar5
de levantamento de cr0ditos previdenci5rios /ue eram titulados por seu progenitor2 &5 falecido2 em ra(o
de benef'cio rural (art! #012 da +A)2 sob pena de se/uestro do valor diretamente das contas da Butar/uia
atrav0s do Sistema @acenSud!
Sustenta a Butar/uia Aederal a nulidade do processo em decorrDncia da falta de sua citao2 tendo em
vista /ue os autos foram sentenciados . sua revelia! Blega2 ainda2 /ue os cr0ditos origin5rios encontram
fulminados pela prescrio! -e/uer a concesso do efeito suspensivo e2 ao final2 a anulao de todos os
atos processuais2 com o cancelamento do alvar5 &udicial2 bem como o reconCecimento da prescrio dos
cr0ditos!
I processo foi distribu'do ao -elator Kes! ?u's Blberto KcB(evedo Burvalle /ue concedeu "parcialmente
a liminar para /ue se&am sustados os atos e,ecut<rios da ao de alvar5 &udicial (n1 000!#%>#00$) em
tramitao perante a *ara de Iretama=-2 proposta originalmente por SISF -I@GI-I G IJT-I2 em
especial o cumprimento do alvar5 &udicial n1 9#0112 e,pedido em #:-1-#011 e dirigido ao INSS!"
Bp<s a autoridade coatora prestou informa8es (fls! 1:#1>#) e o processo foi encaminCado ao
6inist0rio =Vblico Aederal o /ual opinou pela concesso da segurana (fls! 1>:1>")! Bto continuo2 o
-elator verificou /ue os interessados no foram citados2 determinado a reali(ao do referido ato (fl!
1>>)!
F o relat<rio! Kecido!
B ao origin5ria tem com escopo a e,pedio de alvar5 &udicial para autori(ar os re/uerentes a
proceder ao levantamento dos valores depositados &unto ao INSS2 em nome de Airmino @orino!
I pedido de alvar5 &udicial consiste em uma ordem2 concedendo o pedido formulado por /uem o re/uer2
para /ue levante certa /uantia ou possa praticar determinado ato2 /uando provar ser merecedor do
direito ali previsto!
+onforme &5 relatado2 a Butar/uia Aederal postula a nulidade do processo em decorrDncia da falta de
sua citao2 tendo em vista /ue os autos foram sentenciados . sua revelia e2 no m0rito2 sustenta /ue no
0 devido o pagamento2 em decorrDncia dos cr0ditos origin5rios encontrarem-se fulminados pela
prescrio!
No desconCeo o precedente recente desta +orte (T-A92 B=G?BLMI +P*G? N1 #001!09!01!0>#091-"2
%) Turma2 Kes! Aederal -I7G-II AB*-GTI2 =I- JNBNI6IKBKG2 K!G! #"01#01#)2 no sentido de
/ue Cavendo oposio da autar/uia /uanto ao m0rito do pedido de e,pedio de alvar52 resta
caracteri(ado o car5ter litigioso da ao2 tornando necess5ria a instaurao de procedimento de
&urisdio contenciosa2 com a utili(ao de um processo pelo rito ordin5rio onde as partes possam
discutir amplamente a /uesto controvertida2 atraindo2 assim2 a competDncia da demanda para a Sustia
Aederal2 por fora do art! 10;2 I2 da +A!
Icorre /ue a irresignao do INSS2 no m0rito2 di( respeito to-somente no tocante a prescrio!
F remansosa a &urisprudDncia do Superior Tribunal de Sustia no sentido de2 em ra(o da nature(a
volunt5ria do procedimento2 ser da Sustia Gstadual a competDncia para processar e &ulgar pedido de
e,pedio de alvar5 de levantamento de valores referentes a benef'cio previdenci5rio de segurado
falecido!
Ke mais a mais2 em se tratando de ao de &urisdio volunt5ria2 a arg\io de prescrio no tem o
condo de descaracteri(5-la! Nesse sentidoH ++ $"!$"06B2 -el! 6in! NB6I?TIN +B-*B?NIKI2 Se,ta
Turma2 KS de 10$#00$^ ++ $9!01;672 -el)! 6in! G?IBNB +B?6IN2 =rimeira Seo2 KS de
>9#00#2 este Vltimo2 assim ementadoH
=-I+GSSI +I*I? - +I6=GTXN+IB - +INA?ITI - BLMI +INT-B I INSS!
1! Gm se tratando de lit'gio com o INSS2 a competDncia 0 a Sustia Aederal!
#! Kiferentemente2 /uando o pedido 0 de &urisdio volunt5ria2 a competDncia 0 da Sustia Gstadual!
$! F de &urisdio volunt5ria o pedido de e,pedio de alvar52 /ue no se descaracteri(a /uando o INSS
argVi prescrio!
9! +onflito de competDncia conCecido para declarar a competDncia da Sustia Gstadual2 suscitante!
=or esclarecedor2 transcrevo ainda o seguinte precedente do G! STSH
=-G*IKGN+IO-II! +I6=GTXN+IB! +INA?ITI NG7BTI*I! SJPQI GSTBKJB? G AGKG-B?!
B?*B-O SJKI+IB?! @GNGAP+IIS =-G*IKGN+IO-IIS KG SG7J-BKIS AB?G+IKIS! *G-@GTG
SJ6J?B- N1 1:1STS! B-7hILMI KG =-GS+-ILMI! BLMI KG NBTJ-GQB *I?JNTO-IB!
=-G+GKGNTGS!
1! Gm ra(o da nature(a volunt5ria do procedimento2 0 da Sustia Gstadual a competDncia para
processar e &ulgar pedido de e,pedio de alvar5 de levantamento de valores referentes a benef'cio
previdenci5rio de segurado falecido! Bplic5vel . esp0cie2 mutatis mutandis2 o entendimento cristali(ado
no verbete sumular n1 1:1STS!
#! Tratando-se de ao de &urisdio volunt5ria2 a arg\io de prescrio no tem o condo de
descaracteri(5-la!
$! +onflito conCecido para declarar a competDncia do Su'(o Suscitado!
(++ 91"">672 -el! 6inistro B-NB?KI GSTG*GS ?I6B2 TG-+GI-B SGLMI2 &ulgado em #"10#0092
KS #;11#0092 p! ###)
Ira2 de tudo isso e,trai-se /ue 0 inaplic5vel a regra insculpida no art! 10;2 inc! I2 E $1 da +onstituio
Aederal2 &5 /ue2 conforme precedentes do Superior Tribunal de Sustia2 a prescrio no tem o condo
de descaracteri(ar a &urisdio volunt5ria e2 conse/uentemente2 atrair o interesse da Butar/uia Aederal e
a competDncia da Sustia Aederal!
Nada obstante2 em se tratando de mandado de segurana e Cabeas data2 a opo tomada pelo
constituinte origin5rio consistiu em limitar . competDncia da magistratura federal de primeiro grau
"contra ato de autoridade federal2 e,cetuados os casos de competDncia dos tribunais federais" (art! 10;2
*III) e2 em segundo grau2 "contra ato do pr<prio Tribunal ou de &ui( federal" (art! 10>2 I2 c)!
F /ue2 ao valori(ar a condio funcional do re/uerido2 em detrimento da nature(a do ato impugnado e2
por conse/uDncia2 da especificidade da pessoa do impetrante2 a opo adv0m e,atamente do conceito
cl5ssico de /ue a competDncia para &ulgar mandado de segurana define-se sempre em ra(o da
categoria Cier5r/uica e sede funcional da autoridade apontada como coatora!
?eonardo Sos0 +arneiro da +unCa lecionaH
"Gnfim2 a competDncia &udicial para o mandado de segurana 0 definida pela /ualificao da autoridade
e2 igualmente2 por sua Cierar/uia! Gm outra palavras2 a competDncia para o processamento e &ulgamento
do mandado de segurana no se define pela mat0ria envolvida2 nem pela nature(a da /uesto a ser
apreciada na demanda2 sendo2 em verdade2 estabelecida pela /ualidade e graduao da autoridade!
+omo se vD2 a competDncia para processamento e &ulgamento do mandado de segurana 0 fi,ada em
ra(o da funo e,ercida pela autoridade coatora! G nem poderia ser diferente2 visto /ue o mandado de
segurana leva em conta2 antes de tudo2 a autoridade2 sendo sua funo /ue determina /ual ser5 o &u'(o
competente!
Trata-se de competDncia funcional2 /ualificando-se como absoluta" (B Aa(enda =Vblica em Su'(o2
Kial0tica2 :1 edio2 revista2 ampliada e atuali(ada2 So =aulo2 #00>2 p! 9#0-9#1)!
Ke +elso Bgr'cola @arbi2 colCe-se igualmenteH
"a determinao da competDncia para &ulgamento dos mandados de segurana est5 assentada2 segundo
+astro Nunes2 em dois princ'piosH a) o da /ualificao da autoridade coatora como cfederalc ou clocalc^
b) o da cCierar/uiac da/uela autoridade! F2 em princ'pio2 uma competDncia estabelecida pela /ualidade e
graduao da/uelas pessoas e no pela nature(a da /uesto a ser apreciada no mandado de segurana"
(Ko 6andado de Segurana2 Aorense2 :) edio2 revista2 aumentada e atuali(ada de acordo com o
+<digo de =rocesso +ivil de 1;"$ e legislao posterior2 -io de Saneiro2 1;;$2 p! 1$$)!
Nistoricamente2 os Tribunais2 nunca de forma tran/\ila2 sempre abordaram o tema com muita
perple,idade2 pois2 /ual/uer fosse a concluso tirada2 acarretaria conse/\Dncias pouco comuns e at0
mesmo circunstUncias esdrV,ulas2 como a perspectiva de a Jnio ser &ulgada por um &ui( estadual ou2 de
outro lado2 a possibilidade de se ter ato de autoridade &udici5ria estadual cassado por Tribunal ao /ual
no se encontra vinculado!
+omo e,emplo do dissenso instaurado2 tome-se o precedente do =leno do e,tinto Tribunal Aederal
-ecursos no +onflito de competDncia $!9$;S=2 cu&a ementa abai,o transcrevo2 em &ulgamento iniciado
em #9 de outubro de 1;"> e conclu'do to-somente #: de fevereiro de 1;>02 sufragando a tese vencedora
os SenCores 6inistros Bm0rico ?u(2 Brmando -olemberg2 65rcio -ibeiro2 6oacir +atunda2 Sarbas
Nobre2 =aulo T5vora2 Sos0 Kantas2 Gvandro 7ueiros ?eite2 4asCington @ol'var e Itto -ocCa2 vencidos
Bmar'lio @en&amim2 Bldir2 ?auro ?eito2 +arlos 6adeira2 Torreo @ra( e +arlos *ellosoH
"6andado de segurana re/uerido por empresa pVblica federal contra ato de autoridade municipal!
F incompetente a Sustia Aederal para o seu processo e &ulgamento2 por isso /ue a competDncia2 no caso2
foi fi,ada pela +onstituio2 considerando a nature(a da autoridade impetrada e no a /ualidade do
impetrante!"
Ka mesma 0poca2 a deciso plen5ria do Supremo Tribunal Aederal2 tirada do +onflito de Surisdio n1
:!0;"S= . unanimidade2 em $0 de agosto de 1;">2 rel! 6inistro Bntonio Neder2 assim resumidaH
"Tratando-se de ato &urisdicional praticado por &ui( da primeira instUncia paulista2 a competDncia para
conCecer da ao de segurana impugnadora desse ato 0 do Tribunal definido por competente na
+onstituio do Gstado-6embro ou na lei de organi(ao &udici5ria (obviamente local)! -elevante na
esp0cie no 0 a mat0ria &ur'dica do ato impugnado2 e sim a sede e a categoria funcional da autoridade
/ue o praticou"!
Gm 1$ de maro de 1;;"2 ao apreciar o -ecurso G,traordin5rio 1":!>>1-;-S (KS de :!$!1;;>)2 a
Suprema +orte voltou ao debate2 sucedendo-se2 ento2 ap<s deliberao por apertada maioria2
orientao no sentido de /ue "em princ'pio2 /ual/uer ao proposta pelos entes relacionados no inc! I do
art! 10; da +onstituio 0 de competDncia da Sustia Aederal"!
Nos termos do voto do 6inistro Ilmar 7alvo2 partindo-se da premissa de /ue tal regraH
"no cede se/uer diante do mandado de segurana2 ao /ue invariavelmente tra( sub&acente um lit'gio
/ue envolve um ente pVblico"2 acrescendo-se2 . &ustificativa2 o fato de o inciso *III do dispositivo em tela
"sem contrariar a competDncia ratione personae2 posto /ue os ditos tribunais no passam de <rgos da
Sustia Aederal /ue tem na primeira instUncia os Su'(es Aederais2 instituiu2 para a Cip<tese de mandado
de segurana2 a competDncia em ra(o do grau da autoridade na escala Cier5r/uica da Bdministrao
Aederal2 cabendo ao Sui( Aederal &ulgar to somente as a8es da esp0cie /ue no se&am de competDncia
dos tribunais"2 concluiu-se /ue "tratando-se2 no presente caso2 de mandado de segurana impetrado por
autar/uia federal2 incide primeiramente a norma desse Vltimo inciso2 para determinar a competDncia
federal^ e2 no momento seguinte2 a norma do inciso *III2 para indicar2 dentro os <rgos da Sustia
Aederal2 o Tribunal -egional Aederal2 posto dirigir-se a impetrao a Sui( Gstadual"!
+on/uanto a tese propalada possa impressionar2 em um primeiro momento2 e at0 mesmo sedu(a2
por/uanto estampada em deciso plen5ria do Supremo Tribunal Aederal2 diversas ve(es referida como
marco do reconCecimento da competDncia de Tribunal Aederal para apreciar mandado de segurana
impetrado pela Jnio ou entidades da administrao indireta contra ato de &ui( estadual2 a Cip<tese2 a
meu sentir2 comporta desfecCo distinto2 mais precisamente2 na linCa da divergDncia firmada pelo 6inistro
+arlos *elloso (-elator)2 a cu&o voto recorro2 em parte /ue interessa2 valendo os desta/uesH
"=rimeiro /ue tudo2 importa verificar a competDncia dos Tribunais -egionais Aederais2 para o
&ulgamento de mandado de segurana2 originariamente! Kisp8e a +onstituio2 art! 10>2 I2 c2 /ue
compete aos Tribunais -egionais Aederais processar e &ulgar2 originariamente2 mandados de segurana
contra ato do pr<prio Tribunal ou de Sui( Aederal! Wuer di(er2 no compete ao Tribunal -egional
Aederal &ulgar mandado de segurana origin5rio contra ato de Sui( da Sustia Gstadual2 a menos /ue
este&a este investido de &urisdio federal!
Ke outro lado2 a +onstituio2 ao estabelecer a competDncia do Sui( Aederal2 para o processo e
&ulgamento de mandado de segurana2 fD-lo tendo em considerao a nature(a da autoridade coatora! F
o /ue est5 escrito no art! 10;2 *III2 da +!A!H "compete ao Sui( Aederal processar e &ulgar os mandados de
segurana contra ato de autoridade federal2 e,cetuados os casos de competDncia dos tribunais federais!"
B competDncia2 no caso2 portanto2 para &ulgar o mandado de segurana impetrado contra ato do Sui(
Gstadual2 seria do Tribunal de Sustia do Gstado!
Kisp8e2 entretanto2 a SVmula %11 do Supremo Tribunal AederalH "%11! +ompete . Sustia Aederal2 em
ambas as instUncias2 processar e &ulgar as causas entre autar/uias federais e entidades pVblicas locais2
inclusive mandado de segurana2 ressalvada a ao fiscal2 nos termos da +onstituio Aederal de 1;:"2
art! 11;2 E $1"!
+erto 0 /ue2 conforme registrou o 6inistro BdCemar A! 6aciel2 o entendimento inscrito na SVmula %112
no tocante ao mandado de segurana2 no est5 conforme . diretri( estabelecida na +onstituio2 no
tocante . competDncia para o &ulgamento da segurana! B +onstituio2 no particular2 fi,a essa
competDncia tendo em vista a nature(a da autoridade coatora! Noutras palavras2 a autoridade coatora 0
/ue determina a competDncia para o &ulgamento do mandado de segurana2 segundo a +onstituio
AederalH +!A!2 art! 10#2 I2 d2 art! 10%2 I2 b2 art! 10>2 I2 c2 art! 10;2 *III! (BdCemar A! 6aciel2 "Ibserva8es
sobre autoridade coatora no mandado de segurana"2 em "6andados de Segurana e de In&uno"2
coordenao do 6inistro S5lvio de Aigueiredo Tei,eira2 Saraiva2 1;;02 p5gs! 1>11>#)!
=osta a /uesto nestes termos2 estou em /ue o entendimento inscrito na SVmula %112 /ue se tradu( na
frase - "inclusive mandado de segurana" - deve ser reformulado!
Ko e,posto2 conCeo do recurso e dou-lCe provimento!"
No mesmo sentido2 o voto proferido pelo 6inistro 6arco Bur0lioH
"SenCor =residente2 apenas para minCa refle,o2 lembro /ue2 no caso2 tivemos o a&ui(amento2 na Sustia
comum2 de uma demanda cautelar2 preparat<ria de ao /ue seria e deve ter sido proposta visando a
anular certo ato! I Sui( de Kireito - ligado2 portanto2 a uma organi(ao &udici5ria toda pr<pria -
deferiu a liminar e2 ento2 ocorreu a impetrao de certo mandado de segurana2 ob&etivando fulminar
essa liminar e /ue deve ter veiculado2 tamb0m2 a incompetDncia do pr<prio Su'(o para &ulgar a cautelar e
a ao principal /ue seria proposta! +reio /ue o mandado de segurana teve esse alcance! =or isso2
SenCor =residente2 ao primeiro instante2 articulei com a dualidade /ue estaria criada2 caso se viesse2 na
Cip<tese dos autos2 caminCar para a concluso sobre a competDncia da Sustia Aederal! +ontaria a
Jnio - e estamos falando do gDnero - com as duas viasH a alusiva . defesa2 na cautelar2 re/uerendo o
reconCecimento do interesse de agir nessa cautelar2 e a' &5 articulando a incompetDncia da Sustia
comum2 fa(endo-o na pr<pria Sustia comum2 e a via do mandado de segurana2 impetrado para
apreciao por um Tribunal diverso da/uele ao /ual vinculado o <rgo investido do of'cio &udicante /ue
praticou o ato atacado!
SenCor =residente2 no consigo conciliar essas duas proposi8es! No caso2 no C5 como admitir /ue se
possa escolCer2 estando em &ogo2 inclusive2 competDncia!
I nobre 6inistro--elator2 a meu ver2 distinguiu com proficiDncia o trato das mat0rias a /ue se referem os
incisos I e *III do artigo 10; da +onstituio Aederal!
No inciso I2 concordo com S! G,a2 temos uma regra geralH
(!!!)
Nouvesse o legislador constituinte parado a'2 dei,aria de lado a viso ortodo,a /uanto . impugnao de
atos &udiciais mediante mandado de segurana2 no /ue leva . concluso de ser competente a pr<pria
Sustia . /ual integrado o <rgo2 e admitiria a competDncia da Sustia Aederal para &ulgar mandado de
segurana contra ato de &ui( estadual2 desde /ue figurasse na angularidade ativa da impetrao a Jnio!
6as isso no ocorreu!
N52 nesse mesmo artigo 10;2 a temperar2 a mitigar a regra do inciso I2 reveladora da prerrogativa de
foro da Jnio2 preceito espec'fico sobre a competDncia relativamente aos mandados de segurana e aos
C5beas-data2 como tamb0m e,iste preceito pr<prio referente ao Cabeas-corpus2 /ue 0 o inciso *II! I
inciso *III do artigo 10; preceitua /ue a competDncia da Sustia Aederal2 em se tratando de mandado de
segurana e C5beas-data2 est5 restrita ./uelas Cip<teses em /ue o ato impugnado 0 de autoridade
federal! No me consta /ue &ui( estadual se&a uma autoridade federal! +laroi Segue-se a parte /ue
encerra a e,ceo2 isso em Comenagem . Cierar/uiaH e,cetuados os casos de competDncia dos tribunais
federais!
*amos imaginar uma outra situaoH no C5 impugnao2 como ocorreu2 no caso2 a ato do &ui( de
direito^ vamos imaginar /ue a competDncia para essa cautelar fosse do Tribunal de Sustia e o
Kesembargador -elator tivesse concedido a liminar e esta viesse a ser atacada na via mandamental!
Indaga-seH estaria afastada a regra2 /ue penso CarmZnica com o artigo 10; da +arta da -epVblica2 do
inciso *I do artigo #1 da ?I6BN2 no /ue revela competir ao Tribunal o &ulgamento do mandado de
seguranaj +reio /ue no2 SenCor =residente!
Gstamos diante de um sistema &ur'dico-constitucional /ue acredito CarmZnico e /ue por isso abrange
preceitos com campos de aplicao espec'ficos! No Caveria ra(o2 e no considero o inciso *III um
penduricalCo2 para2 em face . e,tenso conferida por alguns ao inciso I do artigo 10;2 ter-se a regra
desse inciso *III! =ara /ue2 se o mandado de segurana 0 ao2 muito embora com idoneidade maior2
por/ue constitucionalj B/ui2 a meu ver2 alme&ou-se2 relativamente aos mandados de segurana e aos
Cabeas-data2 conferir tratamento pr<prio! =or en/uanto2 no passa pela minCa cabea a cassao2
principalmente2 de ato &udicial de &ui( de direito da Sustia comum por Tribunal -egional Aederal!"
*alendo-se de idDntico racioc'nio2 a &urisprudDncia no Umbito do Superior Tribunal de Sustia acabou se
afastando da tese ma&orit5ria tirada da deciso supra^ l52 consagrou-se2 nas trDs se8es especiali(adas2
"/ue em sede de mandado de segurana a competDncia 0 definida pela nature(a da autoridade coatora2 e
no em ra(o da pessoa do impetrante ou da mat0ria apreciada no mandamus" (++ 9"!#1;B62 rel!
6inistro Sos0 Kelgado2 1) Seo2 &! em >!$!#00:2 unUnime2 KS de $!9!#00:^ ++ $1!#10S+2 rel! 6inistro
+astro AilCo2 #) Seo2 &! em 19!9!#0092 unUnime2 KS de #:!9!#009^ ++ ##!:$;TI2 rel! 6inistro
Namilton +arvalCido2 $) Seo2 &! em >!11!#0012 unUnime2 KS de 1>!#!#00#)2 entendimento revisto no
Umbito da 1) Seo2 como se observa de &ulgado reportado pelo INSS na inicial da impetrao (++
9%!"0;S=2 rel! 6inistra Gliana +almon2 &! em #$!>!#00:2 maioria de votos2 red! p ac<rdo 6inistro ?ui(
Au,2 KS de 1>!;!#00:)!
Nesse 'nterim2 vale insistir /ue a f<rmula insculpida no artigo 10; da +onstituio da -epVblica2
notadamente2 no inciso I2 estatuindo a Sustia Aederal como foro espec'fico para as causas em /ue forem
partes a Jnio2 entidade aut5r/uica ou empresa pVblica federal2 comporta restrio em se cuidando de
ao mandamental2 no se sobrepondo ao crit0rio de competDncia e,plicitado no inciso *III do mesmo
diploma normativo2 /ue por certo l5 no se encontra apenas em Comenagem a aspecto Cier5r/uico entre
&u'(es e respectivas cortes federais2 suficiente2 a tanto2 a constatao2 tamb0m tirada do te,to
constitucional2 de /ue "compete aos Tribunais -egionais Aederais processar e &ulgar2 originariamente2 os
mandados de segurana e os Cabeas data contra ato do pr<prio Tribunal ou de &ui( federal" (artigo 10>2
I2 c)2 em nenCuma das previs8es se encai,ando2 portanto2 _rit contra ato de &ui( de direito2 mesmo /ue
impetrado por /ual/uer dos entes mencionados no inciso I do artigo 10;!
Importando2 no mandado de segurana2 . determinao do &u'(o competente2 a /ualidade do impetrado2
indiferente a nature(a da relao de direito material a ser protegida ou a condio pessoal do
impetrante2 caso originado o ato2 dito lesivo2 de autoridade federal2 ou2 ainda2 decorrente de delegao
de funo federal2 cumprir5 . Sustia Aederal conCecer da segurana^ do contr5rio2 mesmo figurando no
p<lo ativo da impetrao pessoa &ur'dica de direito pVblico federal2 recair5 a competDncia a um dos
<rgos da Sustia Gstadual2 salvo Cip<teses de competDncia origin5ria dos tribunais superiores!
+onsoante ensinamento categ<rico de Blfredo @u(aid2 "a primeira regra a ser observada 0 /ue2 no
go(ando de foro privilegiado a autoridade coatora contra /uem 0 impetrado o mandado de segurana2
deve o pedido ser formulado no &u'(o comum estadual! Sendo estadual a autoridade coatora contra a
/ual 0 re/uerido o mandado de segurana2 incompetente 0 a Sustia Aederal para processar e &ulgar a
ao" (Ko 6andado de Segurana2 vol! I2 Saraiva2 1;>;2 pp! ##:-##")!
Na mesma esteira2 BtCos 7usmo +arneiro2 ao anotar /ue "cabe . Sustia Gstadual conCecer dos
mandados de segurana impetrados contra ato de autoridade estadual ou municipal! Tamb0m nestes
casos apresenta-se preponderante o crit0rio da Cierar/uia - competDncia ratione muneris - da autoridade
dita coatora" (Surisdio e competDncia2 Saraiva2 %) edio2 p! 101)!
Binda2 conv0m salientar2 mesmo reconCecendo-se no se cuidar de /uesto de pouca comple,idade2 /ue
diversos so os &ulgados /ue acabam adotando soluo assemelCada . proposta no presente feito2
valendo meno as seguintes ementasH
=-I+GSSJB? +I*I? - 6BNKBKI KG SG7J-BNLB - BJTB-WJIB AGKG-B? - SJIQ KG KI-GITI
NMI IN*GSTIKI KG SJ-ISKILMI AGKG-B? - T-I@JNB? KG SJSTILBH +I6=GTXN+IB! 1! I
Tribunal de Sustia do Gstado 0 o competente para apreciar remessa oficial em mandado de segurana
impetrado contra autoridade federal em Cip<tese de no investidura da Surisdio Aederal! #! =eas
liberadas pelo -elator2 em 1" 0> #0102 para publicao do ac<rdo!
(-GI6S #00%01;;0$;"$:"2 KGSG6@B-7BKI- AGKG-B? ?J+IBNI TI?GNTINI B6B-B?2 T-A1
- SFTI6B TJ-6B2 #"0>#010)
=-I+GSSI +I*I?! 6BNKBKI KG SG7J-BNLB! BTI KG SJIQ KG KI-GITI NMI IN*GSTIKI KG
SJ-ISKILMI AGKG-B?! BLMI KG B?I6GNTIS! IN+I6=GTXN+IB KB SJSTILB AGKG-B?! B-T!
10>2 I2 c2 KB +INSTITJILMI AGKG-B?! 1! competDncia do Tribunal Gstadual2 em face do disposto no
art! 10>2 inciso I2 al'nea "c"2 da +onstituio Aederal2 de ve( /ue se trata de mandado de segurana2
ainda /ue re/uerido por autar/uia federal2 mas contra ato atribu'do a Sui( de Kireito no investido na
&urisdio federal! #! competDncia /ue se declina em favor do Tribunal competente do Gstado de 6inas
7erais! $! Gm conse/\Dncia2 cassada a liminar!
(6S ;:01#:0%>"2 SJIQ ?J+IBNI TI?GNTINI B6B-B?2 T-A1 - =-I6GI-B SGLMI2 $10>1;;>)
+INSTITJ+IINB? G =-G*IKGN+IO-II! 6BNKBKI KG SG7J-BNLB! I6=GT-BLMI G6 AB+G
KG BJTI-IKBKG AGKG-B? =G-BNTG B SJSTILB GSTBKJB? - IN+I6=GTXN+IB B@SI?JTB!
-G6GSSB KIS BJTIS BI +I--GS=INKGNTG T-I@JNB? KG SJSTILB! Tendo ocorrido
impetrao e processamento de mandado de segurana em face de autoridade federal perante Sui(
Gstadual (caso em /ue se afigura incompetDncia absoluta - +A>>2 art! 10;2 E $1) somente cabe ao
respectivo Tribunal de Sustia dispor a respeito da sentena prolatada nos autos (SVmula n1 %%STS)!
(T-A92 WJGSTMI KG I-KG6 NB B=G?BLMI-GGbB6G NG+GSSO-II N1 #00;!"1!;;!00#:::-92 %)
Turma2 Kes! Aederal AG-NBNKI WJBK-IS KB SI?*B2 =I- JNBNI6IKBKG2 K!G! #"10#00;)
6BNKBKI KG SG7J-BNLB! KG+ISMI =-IAG-IKB =I- SJIQ GSTBKJB? NMI IN*GSTIKI KG
SJ-ISKILMI AGKG-B?! *G-@GTG %% KB ST6J?B KI STS! 1! Tribunal -egional Aederal no 0
competente para &ulgar recurso de deciso proferida por Sui( Gstadual no investido de Surisdio
Aederal (STS2 SVmula2 v! %%)! #! Keclarada a incompetDncia do Tribunal -egional Aederal da Wuarta
-egio para conCecer da demanda! -emessa dos autos ao Tribunal de Sustia do Gstado do -io 7rande
do Sul! (T-A92 6BNKBKI KG SG7J-BNLB N1 #00"!09!00!0$;;90-"2 $) Turma2 Sui( Aederal
6B-+G?I KG NB-KI2 =I- 6BII-IB2 *GN+IKI I -G?BTI-2 K!G! #>0##00>)
Gm face do e,posto2 de of'cio2 revogo a deciso de fls! 1:01:12 reconCeo a incompetDncia desta +orte
para o &ulgamento do presente mandado de segurana2 determinando o envio dos autos ao Ggr0gio
Tribunal de Sustia do Gstado do =aran5!" (grifou-se)
F o caso dos autos!
Gm face do e,posto2 reconCeo a incompetDncia desta +orte para o &ulgamento do presente 6andado de
Segurana2 determinando o envio dos autos ao Ggr0gio Tribunal de Sustia do Gstado de Santa +atarina!
Intime-se!
Kecorrido o pra(o legal2 sem interposio de recurso2 encaminCe-se os autos ao Tribunal de Sustia do
Gstado de Santa +atarina!
=orto Blegre2 1> de agosto de #019!"
;o ve,o motivos para alterar a deciso acima transcrita, ra9o pela 0#al a
manten(o por se#s prprios f#ndamentos.
;o 0#e concerne ao pre0#estionamento, deli<ero# o Pretrio -xcelso, verbisH
"-ecurso G,traordin5rio - =re/uestionamento - +onfigurao! I pre/uestionamento prescinde da referDncia2 no
ac<rdo proferido2 a nVmero de artigos2 par5grafos2 incisos e al'neas! Ki(-se pre/uestionado certo tema /uando o
<rgo &ulgador Ca&a adotado entendimento e,pl'cito a respeito!" (-G n11"0!#09 - S=2 rel! 6in! 6arco Bur0lio2 in
-TS 1"$#$;-#90)!
=nte o exposto, voto por ne"ar provimento ao a"ravo.
o me# voto.
Des. Federal Carlos Eduardo Thompson Flores Lenz
Relator

You might also like