You are on page 1of 10

1

ACTITUDES FRENTE AL RIESGO Y CONVAVIDAD – CONVEXIDAD DE LA FUNCION DE UTILIDAD
ESPERADA: EVIDENCIAS EXPERIMENTALES
Fajfar, Pablo Francisco
1
Angelelli Ana Beatriz
2

1
Centro de Investigación en Métodos Cuantitativos Aplicados a la Economía y la Gestión (CMA) – Facultad de
Ciencias Económicas – UBA;
2
Departamento de Matemática de la Facultad de Ciencias Económicas - UNCuyo
y Facultad Regional Mza - UTN
pffajfar@yahoo.com.ar abetyang@hotmail.com
Especialidad: Matemática Aplicada
Palabras Claves: Concavidad- Convexidad de funciones, Actitudes frente al riesgo, Experimentos de Laboratorio.

Resumen
Una aplicación tradicional de las definiciones de concavidad y convexidad de funciones en teoría económica es la
llamada Teoría de la Utilidad Esperada de Von Neuman – Morgerstern (1944). A partir de ésta, se definen los perfiles
frente al riesgo de los agentes económicos según sea la estructura de su función de utilidad. Formalmente,
partiendo de una lotería monetaria cualquiera, se define a un agente como averso al riesgo cuando la utilidad
esperada de la lotería monetaria es inferior a la utilidad del valor esperado de la lotería. Análogamente, se define a
un agente como amante al riesgo cuando la utilidad esperada de la lotería es superior a la utilidad del valor esperado
de la misma. Para realizar dichos cálculos es necesario apelar a la definición tradicional de concavidad o convexidad
de una función. El objetivo del presente trabajo es presentar primero el herramental matemático inmerso en la Teoría
de la Utilidad Esperada como una aplicación a las definiciones de concavidad y convexidad estudiadas en los cursos
de matemática para economistas. Seguido a ello, se presenta un experimento de laboratorio realizado con
estudiantes de economía e ingeniería de la Universidad de Buenos Aires y la Universidad Tecnológica Nacional –
Regional Mendoza. El experimento consistió en presentarles a los alumnos el primer día de clases una hipotética
situación. La situación consistía en elegir quedarse con la nota final obtenida en el curso o bien optar por una lotería
en la que podían aumentar un punto la calificación con cierta probabilidad o reducirlo con otra. Los resultados
obtenidos muestran que los perfiles frente al riesgo varían según lo que se esté poniendo en juego. Es decir, la
función de utilidad puede admitir tramos cóncavos y convexos demostrándose así que la predisposición a asumir
riesgos es un fenómeno relativo.

2

INTRODUCCIÓN
La definición tradicional de funciones cóncavas y convexas se basa en la comparación de la imagen de alguna
combinación convexa de dos puntos cualesquiera interiores al dominio de una función respecto a la combinación
convexa de sus imágenes. No obstante, el criterio habitual para definir concavidad y convexidad de funciones en los
cursos de matemática aplicada para la economía suele basarse fundamentalmente en el análisis de los diferenciales
segundos, ya que son de gran aplicabilidad en los diversos problemas de búsqueda de extremos. Por lo general, la
definición tradicional suele ser obviada a la hora de analizar concavidad de funciones puesto que existen criterios de
mayor facilidad de aplicación (condiciones sobre los menores principales de la matriz Hessiana, sobre sus
autovalores, sobre el epígrafe de la función y sobre la convexidad de los conjuntos sobre y bajo nivel). Sin embargo,
es la definición tradicional la que precisamente se utiliza en la modelización de las elecciones frente al riesgo en
economía.
En este trabajo presentaremos una aplicación de las nociones tradicionales de concavidad y convexidad aplicadas a
la teoría de la utilidad esperada de Von Neumann – Morgernstern (1944).
El trabajo se divide en tres partes: en la primera de ellas se define la concavidad o convexidad de una función de
utilidad. En la segunda se aplican estas definiciones para la descripción del perfil de un agente frente al riesgo. En la
tercera y última se presenta un experimento cuyos resultados muestran que la función utilidad de un agente
representativo puede admitir tramos cóncavos y tramos convexos, demostrando así que la predisposición a asumir o
evitar riesgos es un fenómeno relativo.
I) DEFINICIONES
Sea una función R D : f ÷ , con
n
R D c y M un subconjunto convexo y no vacío del dominio.







f es convexa en M si y sólo si para todo M x , x
2 1
e y para todo | | 1 , 0 e ì se verifica:
( ) ( ) ( ) ( ) ( )
2 1 2 1
x f 1 x f x 1 x f ì ì ì ì ÷ + s ÷ +


f es estrictamente convexa en M si y sólo si para todo M x , x
2 1
e y para todo | | 1 , 0 e ì se verifica:
( ) ( ) ( ) ( ) ( )
2 1 2 1
x f 1 x f x 1 x f ì ì ì ì ÷ + < ÷ +

f es cóncava en M si y sólo si para todo M x , x
2 1
e y para todo | | 1 , 0 e ì se verifica:
( ) ( ) ( ) ( ) ( )
2 1 2 1
x f 1 x f x 1 x f ì ì ì ì ÷ + > ÷ +

3




Actitudes frente al riesgo y Loterías monetarias
Para la teoría económica la predisposición a asumir o evitar el riesgo se basa en el cálculo subjetivo que el agente
realiza en términos de dos valores. El primero de ellos es la utilidad esperada de un evento riesgoso, por ejemplo, la
utilidad esperada de apostar cierto dinero y ganar la misma cantidad con probabilidad 0.5 o perder la misma con
igual probabilidad. El segundo, es la utilidad que le reportaría al individuo conservar ese dinero y no apostarlo.
Cuando la utilidad del primer valor es inferior a la del segundo se considera que el agente es averso al riesgo
(rechazaría la apuesta); cuando ocurre lo contrario se considera amante al riesgo (estaría dispuesto a apostar el
dinero). En caso de que las utilidades coincidan, se considera neutral, es decir, sería indiferente entre aceptar o
rechazar la apuesta.
Formalmente: Sea X R c un conjunto de resultados monetarios y R X : U ÷ , con 0 ' U > , la función subjetiva
de utilidad o valor del agente. Definiremos a
( ) , L x x t (
¸ ¸
como una lotería monetaria en X siempre que
{ } X x , ,... x , x , x x
~ k 3 2 1
c = sea una colección de alternativas, y ( ) { }
k 2 1
,..., , x
~
t t t t = la distribución de
probabilidades de ocurrencia de cada alternativa. Así pues, definimos una lotería monetaria como
1 2 3
1 2 3
, ; , ; , ; , ;....; ,
j k
j k
L x x x x x t t t t t (
¸ ¸
, donde
1
1
k
j
j
t
=
=
¿
. Nótese que, para toda colección de alternativas
x X c
,
se pueden definir infinitas loterías monetarias, una por cada distribución de probabilidad ( ) x t .

Función de Utilidad esperada, Valor esperado y Varianza de una lotería monetaria
Sea una función R X : U ÷ con R X c , la función de utilidad de un agente, y
( ) , L x x t (
¸ ¸
una lotería
monetaria en X .



f es estrictamente cóncava en M si y sólo si para todo M x , x
2 1
e y para todo | | 1 , 0 e ì se verifica:
( ) ( ) ( ) ( ) ( )
2 1 2 1
x f 1 x f x 1 x f ì ì ì ì ÷ + > ÷ +

4

Se define a la función de utilidad esperada de una lotería (Von Neumann, 1944) como la suma de los
productos entre el valor subjetivo de un resultado monetario por su probabilidad de ocurrencia. Esto es,
| |
1
( ), ( )
k
j
j
j
UL x X U x t t
=
e =
¿
.


Nótese que la utilidad esperada de una lotería no es más que una combinación lineal convexa de las utilidades de
cada una de las alternativas.









II) PERFILES DEL AGENTE

A)

En este caso, la utilidad esperada de una lotería monetaria es inferior a la utilidad del valor esperado de la misma.
Es decir, si el individuo tuviera que decidir entre
L
µ en forma certera o la lotería, la utilidad que le reporta el valor
esperado en forma certera es superior a la que le reporta la lotería. Nótese que a partir de las definiciones expuestas
anteriormente, la función de utilidad de un agente averso al riesgo resultará ser siempre cóncava:
( )
|
|
.
|

\
|
<
¿ ¿
= =
k
i j
j
j
k
i j
j
j
x U x U t t
Veamos la situación gráficamente:
Un agente es averso al riesgo cuando | | | | ( ),
L
UL x X U t µ e <

El valor esperado de una lotería es la suma de los productos de cada alternativa por su probabilidad de
ocurrencia. Esto es,
1
k
j
L j
j
x µ t
=
=
¿
.

Varianza de una lotería
2 2
1
( )
k
j
L j L
j
x o t µ
=
= ÷
¿
.

5


) | · = , 0 X
| |
2
2
1
1
x ; , x L t t
2
2
1
1
L
x x u t t + =
( ) ( )
2
2
1
1
x U x U UL t t + =




B)

Aquí la utilidad esperada de una lotería monetaria es superior a la utilidad del valor esperado de la misma,
es decir, si el individuo tuviera que decidir entre
L
µ en forma certera o la lotería, la utilidad que le reporta el
valor esperado en forma certera es inferior a la que le reporta la lotería. En este caso, el individuo estaría
dispuesto a asumir el riesgo, y las características de la función serán las de una función convexa:
( )
|
|
.
|

\
|
>
¿ ¿
= =
k
i j
j
j
k
i j
j
j
x U x U t t
Gráficamente:


T ) | · = , 0 X
fffffff | |
2
2
1
1
x ; , x L t t
ffffff
2
2
1
1
L
x x u t t + =
f ( ) ( )
2
2
1
1
x U x U UL t t + =







Un agente es amante al riesgo cuando | | | | ( ),
L
UL x X U t µ e >

6

C)


En este caso, la utilidad esperada de una lotería monetaria es igual a la utilidad del valor esperado de la
misma. Es decir, el individuo es indiferente entre el riesgo y la certidumbre, y la función de utilidad es lineal
(cóncava y convexa a la vez).

Gráficamente:




) | · = , 0 X
| |
2
2
1
1
x ; , x L t t


( ) ( ) ( ) ( ) UL x U x U x x U U
2
2
1
1 2
1
1
L
= + = + = t t t t µ
Ejemplo:
Considérese la siguiente lotería: apostar $50; duplicarlos con probabilidad 0.5 o perderlos con la misma
probabilidad. Es decir, ( ) | | | | 5 . 0 , 100 ; 5 . 0 , 0 L x
~
, x
~
L = t . El valor esperado de esta lotería sería pues:
50 5 . 0 100 5 . 0 0
L
= · + · = µ .
Sean las siguientes funciones de utilidad:
a) x ) x ( U =
071 . 7 50 ) ( U
L
= = µ
5 5 . 0 100 5 . 0 0 ) 100 ( ) 100 ( U ) 0 ( ) 0 ( U UL = + = + = t t .
Dado que ( )
L
U UL µ < , este individuo presenta un perfil de aversión al riesgo. Rechazaría pues la
lotería propuesta.
Un agente es neutral al riesgo cuando | | | | ( ),
L
UL x X U t µ e =

7

b)
2
x ) x ( U =
2500 50 ) ( U
2
L
= = µ
5000 5 . 0 100 5 . 0 0 ) 100 ( ) 100 ( U ) 0 ( ) 0 ( U UL
2
= + = + = t t
Dado que ( )
L
U UL µ > , este individuo presenta un perfil de amor al riesgo. Aceptaría la lotería
propuesta

c) x ) x ( U =
En este caso ( ) ( ) UL 5 . 0 100 U 5 . 0 0 U 5 . 0 100 5 . 0 0 50 ) ( U
L
= + = + = = µ . A este agente le da
lo mismo apostar o no. Seria indiferente entre la lotería y el dinero seguro propuesto.
III) PERFILES FRENTE AL RIESGO: UN EXPERIMENTO DE LABORATORIO
Una de las principales debilidades de la teoría expuesta por Von Neumann – Morgerstern (1944) radica en suponer
al agente representativo como averso, amante o neutral al riesgo con independencia del contexto en el que se
realiza la elección. Kahneman & Tversky (1972, 1984) criticaron la definición expuesta por Von Neumann
demostrando que el individuo suele tener percepciones diferentes frente al riesgo. Formalmente, estos autores
demuestran que la función de utilidad presenta tramos cóncavos en las ganancias y convexos en las perdidas. Es
decir, una ganancia de $1 genera una utilidad marginal menor que una perdida de $1. Ahora bien, esta definición
puede bien proyectarse para cualquier situación, sin necesidad de focalizarse en términos de ganancias o pérdidas.
Para ello, diseñamos el siguiente experimento con estudiantes de la Facultad de Ciencias Económicas de la
Universidad de Buenos Aires y la Universidad Tecnológica Nacional – Regional Mendoza.

EL EXPERIMENTO:
Un total de 197 estudiantes de Economía de la Facultad de Ciencias Económicas de la UBA e Ingeniería de la UTN
– Mendoza- debieron contestar un breve cuestionario al inicio del ciclo lectivo. En este, se les proponía una situación
hipotética acerca de su situación final en el curso. Formalmente, la situación final planteaba el siguiente escenario.
“Suponga que una vez conocida su calificación final del curso el docente le brinda la siguiente opción: Aumentar un
punto su nota final con probabilidad 0.5 o bajarlo con la misma probabilidad” La opción fue prefijada en base a las
siguiente cuadro de opciones:
8

Cuadro de Opciones:











Como se desprende del cuadro de opciones, para cada posible nota final obtenida en el curso el alumno debìa
manifertar su preferencia en torno a quedarse con la nota o asumir el riesgo de ganar un punto adicional con
probabilidad 0.5 o perderlo con la misma probabilidad (por razones obvias se exluyò la posibilidad de que la nota
final fuera 4 o 10 puntos respectivamente). Asì por ejemplo, si un alumno decidìa optar por quedarse con su nota si
su situaciòn hubiera sido 5 puntos, este debìa imputar “nota final” en la tabla. Si en cambio su decisiòn hubiera sido
la de asumir el riesgo, este debìa imputar “acepto loterìa” en la tabla.
Resultados esperados:
En concordancia con los perfiles frente al riesgo expuestos en la secciòn II (Von Neumann – Morgerstern 1944), se
espera que un alumno averso al riesgo conserve su nota final con independencia de la nota que puediera haber
obtenido en el examen final. Asimismo, se espera que unn alumno amante al riesgo prefiera la opciiòn de elegir la
loterìa para todas las posibles situaciones respecto a su nota final en el curso.
Resultados del Experimento:
El gráfico que abajo se acompaña presenta los resultados porcentuales obtenidos en el experimento. Así por
ejemplo, sobre un total de 197 alumnos que participaron del experimento, el 8 % de ellos prefirió quedarse con la
nota final con independencia de la calificación que hubieran podido obtener. Es decir, actuaron acorde al principio de
aversión al riego. Por su parte, el 9 % prefirió aceptar el riesgo de ganar un punto adicional conforme a la lotería
propuesta con independencia de la calificación que hubieran podido obtener. Es decir, actuaron acorde al principio
Lotería o nota final?:
NUMERO DE REGISTRO: ………...........
Edad____________Sexo____________
Nota del Examen Final
5 ………
6 ………
7 ………
8 ………
9 ………

9

de amantes frente al riesgo. Sin embrago, el 35% / 18% de los encuestados prefirió asumir el riesgo para el caso
donde lo que se pone en riesgo es una nota baja / alta. Nótese que, estos perfiles demuestran que la predisposición
a asumir riesgos es dependiente del marco donde se realice la elección. Formalmente, para la gran parte de los
encuestados la función de utilidad frente al riesgo posee tramos cóncavos y convexos a la vez.
1


Grafico de resultados:


11
Un 30 % de los encuestados presenta actitudes frente a los riesgos ambivalentes e irregulares.






10

Conclusiones del Experimento
Los resultados experimentales encontrados muestran que los perfiles frente al riesgo de los agentes se
caracterizan por ser marco - dependientes. Formalmente, la función de utilidad presenta tramos cóncavos y
convexos a la vez. Este hecho se evidencia en términos de que el 83 % de los participantes condicionó su
actitud frente al riesgo en función de lo que se estaba poniendo en juego. Así por ejemplo, un 35 % de los
participantes prefirió elegir el riesgo cuando lo que se ponía en juego era una nota final baja. Por otro lado,
18 % de los participantes actúo en forma contraria. Consideramos que estos resultados abren las puertas
para futuras investigaciones.

Referencias Bibliográficas
- Cerda, E.; Perez, J.; Jimeno,J. (2003). Teoría de Juegos. Prentice Hall.

- Chiang, A.; Wainwright, K (2006). Métodos Fundamentales de Economía Matemática. Mc Graw Hill.

- Kahneman, D.;Tversky, A. (1972). Subjective Probability: A Judgment of Representativeness. Cognitive
Psychology 3,430-451.

- Kahneman, D.;Tversky, A. (1984). Choice, values, and Frames. American Psychologist 39, 341-350.

- Kahneman, D.;Tversky, A. (1979). Prospect Theory: An Analysis of Decisions under Risk.Econometrica 47,
263-291.

- Von Neumann, J.;Morgerstern, O (1944). Theory of Games and Economic Behavior- Princeton University
Press.