You are on page 1of 10

THE 10

th
LATIN-AMERICAN CONGRESS ON ELECTRICITY GENERATION AND TRANSMISSION - CLAGTEE 2013 1

Abstract--Synchrophasor measurement accuracy in steady
state and under dynamic conditions, is a current study topic
because of the PMUs (Phasor Measurement Unit-PMU) great
importance in Smart-grids monitoring applications, in
WAMPAC systems (WAMPACS-Wide Area Monitoring,
Protection and Control System). The phasor calculation
requirements are dictated by the IEEE C.37.118.1-2011, which
specifies tests and performance indices.
This paper analyzes phasor calculation algorithms behavior,
particularly Discrete Fourier Transform DFT jointly with a
frequency calculation algorithm proposed by authors in a
Frequency Tracking FT scheme. This analysis includes IEEE
C.37.118.1-2011 test conditions and requirements. Results
obtained through error indicators, characterize, calculation
algorithms in relation to compliance with accuracy and
computation time required requirements.

Palabras Claves— Frequency Tracking, IEEE Std C.37.118.1-
2011, Sincrofasores, Transformada Discreta de Fourier, Unidad
de Medición Fasorial-PMU.
I. INTRODUCCIÓN
Las Unidades de Medición Fasorial (PMU-Phasor
Measurement Unit) son dispositivos de medición de magnitud
y fase, de las ondas de voltaje y corriente, en las redes de
energía eléctrica. Estas mediciones son realizadas en tiempo
real y están sincronizadas a través del Sistema de
posicionamiento global (GPS- Global Positioning System).
Las mediciones PMU son la base para la implementación
de las aplicaciones de monitoreo, control y protección de los
sistemas WAMPACS, los cuales han experimentado un rápido
e importante desarrollo en los últimos años. Dada la
trascendencia de las acciones que se toman a partir de la
información que brindan las aplicaciones WAMPACS
asegurar la precisión y actualidad de los datos que estas
procesan es una exigencia creciente. Es por ello que las PMU
deben calcular con precisión suficiente los fasores tanto en
estado estacionario como en estado dinámico e informar esta
información con retardos de tiempo compatibles con la
operación en tiempo real.

M. R. Martínez, Instituto de Energía Eléctrica, UNSJ, San Juan Argentina,
Becario del DAAD, (moises.martinez@iee.unsj.edu.ar).
D. G. Colomé, Instituto de Energía Eléctrica, UNSJ, San Juan Argentina,
(colome@iee.unsj.edu.ar).


Con el fin de estandarizar las PMUs, la medición de
sincrofasores bajo condiciones de estado estacionario, fue
definida en el estándar IEEE 1344-1995, estándar que no
contemplaba el cálculo de fasores en frecuencias distintas a la
nominal [1]. Luego este estándar fue mejorado con el estándar
IEEE C37.118-2005, en el cual se introduce la definición de
fasor y sincrofasor, y se incluye los requerimientos de
desempeño del cálculo de fasores en estado estacionario aún
con frecuencias diferentes de la nominal [1]. Pero este
estándar, no establece requerimientos de desempeño bajo
condiciones dinámicas [2]. Por lo que equipos que cumplían el
estándar no aseguraban precisión en el cálculo de los fasores
durante los transitorios propios de perturbaciones en el sistema
eléctrico. En condiciones dinámicas, se presentan variaciones
de frecuencia, componentes dc, cambios abruptos de amplitud
y fase, armónicos que afectan la precisión del cálculo de los
fasores. Por esta razón el proceso de estandarización ha sido
nuevamente retomado a través de dos nuevos estándares: El
Std. C37.118.1-2011 para requerimientos y definiciones de
medición, y el Std. C37.118.2-2011 para comunicación de
datos.
En años recientes la bibliografía propone una serie de
algoritmos de cálculo de fasores bajo condiciones dinámicas.
En [3, 4, 5], proponen algoritmos con una mayor sensibilidad
de respuesta a cambios de frecuencia. En [6 y 7], se hace un
análisis cuantitativo de los efectos de diferentes tipos de
perturbaciones en los algoritmos de cálculo de fasores bajo
condiciones dinámicas. En [8], se analiza y compara el
desempeño de tres algoritmos de cálculo de fasores bajo las
condiciones no nominales propuestas en el Std. C37.118.1-
2011. Todos estos estudios abordan el análisis del desempeño
de los algoritmos, en base a los requerimientos exigidos por el
Std. C37.118.1-2011. En este trabajo se realiza una
contribución a los algoritmos de cálculo de fasores al proponer
un nuevo método de cálculo de frecuencia para complementar
la DFT en un esquema de seguimiento de la frecuencia.
Este trabajo analiza el comportamiento del algoritmo
(DFT-Discrete Fourier Transform) con actualización recursiva
en conjunto con el algoritmo “Frequency Tracking (FT)”,
donde el algoritmo FT se utiliza para corregir el error de
estimación fasorial causado por las variaciones de frecuencia
en la señal de entrada. En las condiciones de prueba definidas
por los estándares [2] y [9], se analiza el comportamiento de
los algoritmos en respuesta a: salto de escalón de frecuencia,
Comportamiento de algoritmos de estimación
fasorial en condiciones de prueba definidas por
el estándar IEEE Std. C37.118.1-2011
M.R. Martínez and D. G. Colomé.
THE 10
th
LATIN-AMERICAN CONGRESS ON ELECTRICITY GENERATION AND TRANSMISSION - CLAGTEE 2013 2
de magnitud y de fase en la señal de entrada, variación rampa
en la frecuencia del sistema, entre otros. Se evalúa el TVE y
los errores de medición de frecuencia (FE), de la razón de
cambio de la frecuencia (RFE), el tiempo de respuesta y
retardo con el objetivo de caracterizar el desempeño de los
algoritmos en cuanto a precisión y tiempo de actualización.
II. UNIDADES DE MEDICIÓN FASORIAL
Las unidades de medición fasorial son dispositivos que
permiten calcular los sincrofasores de las ondas sinusoidales
de corriente y voltaje. Para calcular un sincrofasor, una PMU
necesita leer tanto la onda senoidal como la onda de
referencia sincronizada con el tiempo UTC (Coordinated
Universal Time).
Las formas de onda medidas por las PMU son
caracterizadas por dos parámetros: amplitud y ángulo de fase
relativa, que definen el fasor.

Fig. 1 Señal senoidal y su representación como fasor. El ángulo de fase
depende de la referencia y el módulo del fasor es igual al valor RMS de la
senoide [10].

A diferencia de los sistemas convencionales de medición,
como las RTU (Remote terminal units), que adquieren
únicamente valores RMS (Root mean square), las PMU miden
también el ángulo de fase de las señales de corriente y tensión.
Además las PMU tienen una tasa de actualización más alta
que los sistemas SCADA (Supervisory Control and Data
Acquisition), por lo cual miden no solo el comportamiento en
estado estacionario sino que también informan sobre el
comportamiento dinámico del sistema durante transitorios.
Para calcular un sincrofasor la PMU utiliza un algoritmo de
estimación fasorial. Estos algoritmos utilizan un número N de
muestras en el tiempo para efectuar la estimación del fasor. El
algoritmo más comúnmente utilizado es la Transformada
Discreta de Fourier con actualización recursiva.

La DFT es un método de cálculo de la transformada de
Fourier de un pequeño número de muestras tomadas de
una señal . Al ser la señal muestreada en instantes
discretos en el dominio del tiempo la transformada de Fourier
es calculada en pasos discretos en el dominio de la frecuencia.
Dada una función periódica con período

, y
muestras: A con , y A el
intervalo de muestreo; entonces A.
Bajo estas consideraciones, la transformada de Fourier
tiene solo distintos valores correspondientes a las
frecuencias con entre y , como se muestra
en (1).

( )
2 1
0 0
, 0, 1, 2, ,
2
j kn N
N
k
n N
X x k T e con n
T
t ÷
÷
=
| |
= A = ± ± ±
|
\ .
¿
(1)

La DFT es muy útil en el análisis espectral de las Series de
Fourier. Los coeficientes de la serie de Fourier de una señal
periódica pueden ser calculados dividiendo los resultados de la
DFT por N. Considerando que cada frecuencia aparece
siempre en dos posiciones (± ), los coeficientes de la serie de
Fourier se presentan en (2).
( )
2 1
0 0
2 2
, 0,1, 2, ,
2
j kn N
N
n
k
n N
c X x k T e con n
N T N
t ÷
÷
=
| |
= = A =
|
\ .
¿
(2)
Considerando que un fasor representa a una sinusoide pura,
es necesario extraer la componente de frecuencia fundamental
(coeficiente

de la serie de Fourier) de la señal
muestreada.
Entonces, la representación fasorial de la señal se
determina con (3):
( )
1
0
0
2 1 2
2 2
c
X X X f
T N N
| |
= = =
|
\ .
(3)
III. ESTÁNDAR IEEE STD C37.118.1-2011
El estándar IEEE C37.118.1-2011, revisión del estándar IEEE
C37.118-2005, especifica los requerimientos de desempeño y
define las condiciones de prueba de los equipo PMU.
El estándar IEEE Std C37.118.1-2011, trata tres aspectos
relevantes:
1) Definiciones: La norma revisa términos que ya habían
sido definidos anteriormente por la versión del año 2005 y
profundiza en algunos conceptos, como por ejemplo: Fasor,
sincrofasor.
Define nuevos términos que no habían sido definidos por la
norma del año 2005, ya que esta, no trataba fenómenos en
condiciones dinámicas, como es la razón de cambio de
frecuencia (ROCOF) entre otros. También el termino PMU es
definido en la del 2011 aunque este término había sido
utilizado por el estándar en su versión del año 2005, no había
sido definido.

2) Indicadores de desempeño: La norma IEEE C37.118.1-
2011 completa la definición de errores de medición agregando
al Total Vector Error (TVE) utilizado para indicar precisión
del fasor, el Error de Frecuencia (FE) y el error de razón de
cambio de la frecuencia (RFE) para cuantificar los errores en
la medición de la frecuencia y del ROCOF por parte de la
PMU.
También la norma establece el uso de indicadores
temporales que sirven para describir la dinámica de
desempeño de las estimaciones, como son, el tiempo de
respuesta, tiempo de retardo y el sobrepaso.
Al tiempo de respuesta para indicar cuanto demora la PMU
en entregar la medición con una precisión especificada, tiempo
de retardo que indica la velocidad de cálculo del fasor y el
sobre salto que indica cuánto se demora la medición en
establecerse.

THE 10
th
LATIN-AMERICAN CONGRESS ON ELECTRICITY GENERATION AND TRANSMISSION - CLAGTEE 2013 3
a) Error total Vectorial TVE (Total Vector Error)
Es la medida del error entre el valor teórico del fasor de la
señal medida y el fasor calculado por la PMU. El TVE se
calcula con la ecuación (4).

̂

̂

(4)

Donde
̂

y
̂

, son los valores real e imaginario del
enésimo fasor calculado, y

y

, son los valores real
e imaginario del fasor enésimo teórico.

b) Error de medida de la frecuencia (FE)
La medida de la frecuencia se evalúa usado el FE (Frequency
Measurement Error), está definido como el valor absoluto de
la diferencia entre el valor teórico y el valor estimado en Hz,
ecuación (5)

|

| |

| (5)

c) Error de medida de la razón de cambio de la
frecuencia (RFE)
La medición de la razón de cambio de la frecuencia (ROCOF-
Rate Of Changue Of Frequency) se evalúa usando el RFE
(ROCOF Measurement Error), el cual está definido como el
valor absoluto de la diferencia entre el valor teórico y el valor
estimado, de la razón de cambio de la frecuencia en Hz/s,
ecuación (6).

|

| (6)

d) Tiempo de respuesta (Response time)
Es el tiempo de transición de la estimación entre los estados
estacionarios del TVE para (TVEs1%), ante un escalón de
amplitud o de fase aplicado en la señal de entrada, indica
cuanto demora la PMU en entregar la medición con una
precisión con un TVE menor al 1%, está definido en la
ecuación (7).

{ }

{ } (7)

e) Tiempo de retardo (Response time)
El Tiempo de retardo, es definido como el intervalo de tiempo
entre el instante que el cambio de salto es aplicado a la señal
de entrada y el tiempo que el parámetro con el cambio de
salto alcanza un valor igual a la mitad entre el valor inicial y el
valor final del estado estable

f) Máximo sobrepaso (overshoot y undershoot)
Sobrepaso, se define como la diferencia entre la magnitud
máxima instantánea, con el valor alcanzado de estado
estacionario, frente a un cambio en salto escalón en la
magnitud del parámetro (amplitud o fase). En contraposición
undershoot es la diferencia del mínimo valor con el valor
alcanzado de estado estacionario [9].

3) Clases de desempeño y conformidad

El estándar [9], define dos clases de desempeño: La clase P
y la Clase M.
Clase P está destinada para aplicaciones que requieren
respuesta rápida en la cual no se indica explícitamente el tipo
de filtros a ser utilizado. La letra P es usada para referirse a
aplicaciones de protección que requieren respuesta rápida.
Clase M está destinada para aplicaciones en las cuales no se
necesita una respuesta tan rápida como en el caso anterior,
pero sí es necesario una gran precisión en la medición, de allí
el uso de la letra M. La norma no indica los requerimientos
para la asignación de esta clasificación, sino que deja la
decisión de la selección al usuario, según las necesidades de la
aplicación.
Para que una PMU sea conforme a la norma IEEE C.37.118.1-
2011 debe proveer, mediciones de sincrofasores, frecuencia y
razón de cambio de frecuencia que satisfagan los
requerimientos en ella indicados en todo momento y
configuración ya sea que la PMU sea un equipo o una función
de un equipo.

IV. ALGORITMO DE SEGUIMIENTO DE FRECUENCIA
(FREQUENCY TRACKING)
El algoritmo de seguimiento de frecuencia consiste en el
rastreo y cálculo de la frecuencia en una señal. Este algoritmo
resulta necesario cuando la frecuencia de muestreo no
corresponde a los valores actuales de la frecuencia, lo cual
repercute en errores significativos para el cálculo de los
fasores.
En este trabajo se propone un nuevo método de cálculo de la
frecuencia a partir de las señales de tensión y corriente.
A. Formulación matemática del cálculo de la frecuencia
La formulación del método de cálculo de la frecuencia
propuesto en este trabajo parte de la suposición de que la señal
de entrada tiene la siguiente forma de onda senoidal pura,
ecuación (8).

(8)

Donde

es la amplitud de la señal,

es la frecuencia de la
señal, es la fase de la señal.

De la señal se toman dos valores de muestras
consecutivos

y

, obteniendo un sistema de dos
ecuaciones con dos incógnitas (

y ), se hace la suposición
que los valores de y

se mantienen constantes, a través
de pasos matemáticos se despeja

, como se indica en la
ecuación (9)

[

(

)

(

) ] (9)

Donde

{

(10),

THE 10
th
LATIN-AMERICAN CONGRESS ON ELECTRICITY GENERATION AND TRANSMISSION - CLAGTEE 2013 4

{

.

.

(11),

{

.

.

(12)

Esta forma de cálculo de la frecuencia cuenta con la ventaja
que necesita pocos datos para calcular con buena precisión la
frecuencia, otra ventaja es que es capaz de calcular el instante
cuando hay cambio de frecuencia, fase o de amplitud, ya que
se realiza el cálculo entre dos valores consecutivos de los
valores de entrada.
B. DFT con seguimiento de frecuencia
El cálculo de la frecuencia permite ajustar a la frecuencia del
sistema el intervalo de muestreo ΔT y la ventana de la señal
manteniendo el número de muestras N constante para el
cálculo de la DFT. Esta técnica denominada “Frequency
tracking” tiene el objetivo de asegurar que un ciclo de la señal
siempre incluya múltiplos enteros del periodo de muestreo,
para un correcto cálculo de la DFT.
En este trabajo una ventana equivale un ciclo de la señal a
frecuencia de la red.
En el diagrama de la fig. 2, se detalla el algoritmo que se
utiliza para el cálculo de los fasores usando la DFT junto con
el cálculo de la frecuencia en un esquema de Frequency
tracking.
Inicio
Lectura de datos de
entrada xn,tn
Cálculo de la
frecuencia Fn
Calculo de la DFT
Fn = Fn-1
Cálculo de nuevo
valor de ΔT
No

Calculo del Fasor
Análisis de la
próxima ventana del
n-dato.
Xm_n = Xm_n-1

Cálculo de Xm_n
Y fx, con NR
Flag=1
Flag= 1
Fn -> Fn-1

No
fx = Fn-1

No
No
Cambio en
Amplitud
Cambio en
Frecuencia
Cambio en
Fase
Fo=50Hz, Xmax,
flag=0

Fig. 2. Diagrama de bloques del algoritmo del Frequency tracking utilizado,
para el cálculo del fasor en la muestra n.

El primer paso después de la obtención de los datos de entrada
es el cálculo de la frecuencia, el cual se hace con dos valores
consecutivos, y se compara con la frecuencia , si ambos
valores son iguales entonces se procede a calcular la DFT con
actualización recursiva, y posteriormente el enésimo fasor.
Para el caso en el cual los valores de las frecuencias difieran,
se procede al cálculo de la amplitud y de la frecuencia por
medio de la solución de un sistema de ecuaciones no lineales
(14). Luego se compara el valor de amplitud calculada con el
valor de la amplitud del fasor anterior, y tenemos los
siguientes casos.
Si el cambio es en fase: entonces

y

,
debido a que para el planteamiento de las ecuaciones no
lineales se hizo la suposición la fase es la misma (13). Luego
se asigna el valor de 1 a una bandera denominada flag, y se
procede al cálculo de un nuevo valor de frecuencia para un
, luego asignamos el valor de la nueva frecuencia
calculada , al valor anterior de la frecuencia , antes
calculada.
Si el cambio es en frecuencia: significa que

, y
se procede a calcular el nuevo valor de ΔT.
En un cambio de amplitud:

y

, luego
con esta nueva amplitud calculada se procede a calcular el
nuevo valor de frecuencia con la nueva magnitud.
Después de calcular la frecuencia y verificar su igualdad con
la frecuencia n-1, se procede al cálculo de la DFT y
posteriormente al cálculo del Fasor.
C. Cálculo de amplitud y frecuencia, con Newton-Raphson
Se plantea el siguiente conjunto de ecuaciones, donde

y

, son las incógnitas.

(

)

(

) (13)

(

)
Se parte de la suposición que , es el mismo en todas las
ecuaciones, y que

se calculan con la misma
amplitud y frecuencia. Se despeja a través de pasos
matemáticos y se obtiene el siguiente sistema de ecuaciones
no lineales.

(

)

(

)

(

)

(

)

(14)
Para la solución de este sistema de ecuaciones se empleó en
método de Newton-Raphson, usando como valores iniciales

, para la incógnita

, y

para la incógnita

.
Debido a que los valores iniciales están muy próximos a los
valores de las incógnitas, (Dado que las variaciones de
amplitud y de frecuencia resultan ser pequeñas), este método
converge rápidamente aproximadamente en cinco iteraciones.

V. RESULTADOS OBTENIDOS
Con el propósito de analizar el comportamiento de los
algoritmos DFT y DFT-FT, se ha desarrollado una función en
ambiente Matlab que incluye la construcción de las señales de
prueba, el cálculo de los fasores y finalmente la determinación
de los indicadores de desempeño. Las señales de prueba
abarcan salto escalón y variación en forma de rampa en la
frecuencia, amplitud y fase. A continuación se presentan los
THE 10
th
LATIN-AMERICAN CONGRESS ON ELECTRICITY GENERATION AND TRANSMISSION - CLAGTEE 2013 5
resultados obtenidos.
A. Señal con salto escalón en frecuencia
Se construye la señal de prueba con la ecuación (15),
donde

es la desviación de frecuencia respecto a la
frecuencia nominal

, la amplitud y el ángulo de fase se
mantienen constantes.

{

(15)
Donde

,

.

El estándar [9], exige el cumplimiento del , en
el cálculo de los fasores en el estado estacionario ante una
desviación de la frecuencia de la señal muestreada de ,
(Clase P) y de , (Clase M) [9].
La Fig. 3 muestra los valores del TVE obtenidos al calcular
los fasores de (15), aplicando la DFT con y sin Frequency
Tracking. Puede observarse que el TVE correspondiente al
cálculo de la DFT sin FT, presenta valores que sobrepasan
ampliamente el límite permitido por el estándar, mientras que
el TVE usando la DFT-FT, presenta valores menores al 1%.


Fig. 3. TVE en %, en función del tiempo, el momento del salto en frecuencia
en t = 0.2 s.

En la fig. 4 se muestra el comportamiento de la amplitud
calculada con el algoritmo de la DFT con y sin FT, antes y
después de la desviación de la frecuencia, con lo cual se puede
observar que con FT la amplitud permanece contante, mientas
que sin FT, la magnitud presenta un comportamiento
oscilatorio.

Fig. 4. Amplitud de los fasores obtenidos con DFT y la DFT-FT, en función
del tiempo.

En la fig. 5, se muestra la señal de entrada (15) junto con el
resultado del cálculo de la frecuencia. La diferencia de la
frecuencia real, con la frecuencia calculada es menor a

. Además es importante observar que el
algoritmo calcula el nuevo valor de frecuencia en t = 0.2 s
prácticamente en el mismo instante del cambio. Estos
resultados muestran que el algoritmo propuesto calcula los
valores de frecuencia de la señal con gran precisión e
identifica rápidamente los cambios de frecuencia.

Fig. 5. Señal de entrada y frecuencia calculada por el FT en función del
tiempo, momento del salto en frecuencia en t = 0.2 s.

Dado que el algoritmo de la DFT-FT, es capaz de calcular
la frecuencia de la señal con suficiente precisión, al momento
en que el algoritmo detecta un cambio de frecuencia procede a
calcular una nueva frecuencia de muestreo, obteniendo así,
nuevos valores de ΔT ajustados a la nueva frecuencia de la
red. De esta manera se logra reducir significativamente el
error debido a la desviación de la frecuencia respecto a su
valor nominal.
B. Señal con salto escalón en fase
Se construye la señal de prueba con la ecuación (16),
donde

es la magnitud de salto de fase, la amplitud y la
frecuencia se mantienen constantes.

{

(16)
Donde

⁄ .

La fig. 6 muestra los valores del TVE obtenidos al calcular
los fasores de (16), aplicando la DFT con y sin FT. Se observa
que los algoritmos cumplen con los requerimientos exigidos
por el estándar [9] (TVE<1%) después de ser alcanzado el
estado estacionario después del salto de fase.
0.195 0.2 0.205 0.21 0.215
0
2
4
6
8
10
12
Tiempo [s]
T
V
E

[
%
]


DFT sin FT
DFT con FT
0.12 0.14 0.16 0.18 0.2 0.22 0.24 0.26 0.28 0.3
119
120
121
122
123
124
Tiempo [s]
A
m
p
lit
u
d


DFT sin FT
DFT con FT
0.15 0.16 0.17 0.18 0.19 0.2 0.21 0.22 0.23 0.24 0.25
-200
-100
0
100
200
A
m
p
l
i
t
u
d
0 0.05 0.1 0.15 0.2 0.25 0.3 0.35 0.4
49
50
51
52
53
Tiempo [s]
F
r
e
c
u
e
n
c
i
a

[
H
z
]
THE 10
th
LATIN-AMERICAN CONGRESS ON ELECTRICITY GENERATION AND TRANSMISSION - CLAGTEE 2013 6

Fig. 6. TVE en %, en función del tiempo, t1=0.2. N=150.

Puede observarse en fig. 6, que el TVE después del salto en
escalón se estabiliza en un valor que es mayor al TVE antes
del salto, esta diferencia es debido a que después del salto en
escalón se produce en error en fase que es mostrada en la fig.
7. El error entre ambas fases es de 0.1725 %, (en el estado
estacionario después del salto en escalón), calculado con (17).

|


| (17)


Fig. 7. Comparación de la fase calculada por el DFT-FT, y la Fase real.


Fig. 8. Comparación de la señal de entrada (16), con la fase de los fasores
calculados por el DFT-FT.

En la fig. 8, se representa la fase de los fasores obtenidos en
función del tiempo con el algoritmo de la DFT-FT. Se puede
observar el salto de la fase de los fasores.
Es importante mencionar que los valores del TVE en el
estado estacionario dependen del valor de N. En la Tabla I, se
muestra la relación entre el número de muestras por ciclo y el
valor del TVE.
TABLA I
TVE EN PORCENTAJE EN FUNCIÓN DEL NÚMERO DE ESTIMACIONES
Donde TVE
3
es cuando

TVE
3
[%] N
1.0951 100
0.9955 110
0.9126 120
0.8424 130
0.7822 140
0.7301 150
0.6845 160
0.6442 170
0.6084 180

C. Señal con salto escalón en amplitud
Se construye la señal de prueba con la ecuación (18),
donde

es la magnitud del salto en amplitud, la frecuencia y
el ángulo de fase se mantienen constantes.

{

(18)
Donde

[9].

En la fig. 9, se presenta el TVE para ambos y coinciden. Se
observa que los algoritmos cumplen con los requerimientos
exigidos por el estándar [9] (TVE<1%) después de ser
alcanzado el estado estacionario después del salto de fase.

Fig. 9. TVE en función del tiempo, para un salto en fase para

.

Se puede notar en la fig. 9, que el TVE después del salto en
escalón se estabiliza en un valor que es mayor al TVE antes
del salto, esta diferencia se produce debido a que después del
salto escalón se produce un error constante en la fase que se
muestra en la fig. 10. El error de fase calculado con (17) es de
0.6059 % en el estado estacionario después del salto en
escalón.
0.1 0.15 0.2 0.25 0.3
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
Tiempo
T
V
E

[
%
]
0.1 0.15 0.2 0.25 0.3
-0.64
-0.62
-0.6
-0.58
-0.56
-0.54
-0.52
-0.5
-0.48
-0.46
-0.44
Tiempo [s]
F
a
s
e

[
R
a
d
]


Fase Real
Fase Calculada
0.15 0.16 0.17 0.18 0.19 0.2 0.21 0.22 0.23 0.24 0.25
-200
-100
0
100
200
SEÑAL DE ENTRADA
A
m
p
l
i
t
u
d

d
e

l
a

S
e
ñ
a
l
0.15 0.16 0.17 0.18 0.19 0.2 0.21 0.22 0.23 0.24 0.25
-0.65
-0.6
-0.55
-0.5
-0.45
FASE CALCULADA DEL FASOR
Tiempo [s]
F
a
s
e

[
r
a
d
]
0 0.05 0.1 0.15 0.2 0.25 0.3 0.35 0.4
0
0.5
1
1.5
2
2.5
3
3.5
4
4.5
5
Tiempo [s]
T
V
E

[
%
]
THE 10
th
LATIN-AMERICAN CONGRESS ON ELECTRICITY GENERATION AND TRANSMISSION - CLAGTEE 2013 7

Fig. 10. Comparación entre la fase real y la fase calculada.


La diferencia de fase entre la fase de los fasores calculados
y la fase del fasor real, se presenta usando tanto la DFT como
la DFT-FT, por lo que se descarta que el FT tenga influencia
en este error.

En la fig. 11, se representa la amplitud de los fasores
obtenidos en función del tiempo con el algoritmo de la DFT-
FT. Se puede observar el salto de amplitud de los fasores el
cual se estabiliza a los 0.02s.



Fig. 11. Comparación de la señal de entrada (18), con la amplitud calculada
por el DFT-FT.

También en este caso el TVE es función del número de
muestras de la ventana, tal como se muestra en los errores de
la tabla II. Es importante indicar que el valor del TVE,
después del salto de amplitud es función del número de
muestras por ciclo.









TABLA II
TVE EN PORCENTAJE EN FUNCIÓN DEL NÚMERO DE ESTIMACIONES
DONDE TVE3 ES CUANDO

TVE
3
[%] N
1.0978 52
0.8397 68
0.5828 98
0.4840 118
0.4139 138
0.3808 150
0.3615 158
0.3400 168
0.3209 178


D. Tiempo de respuesta y máximo overshoot.

1) Tiempo de Respuesta

En la fig. 12, se representa el tiempo de respuesta (TR)
obtenido del salto de amplitud en la señal de entrada. El TR
tiene un valor de 0.0183 s, menor al requerimiento de la
norma, la cual especifica TR< 0.0340 s, para una frecuencia
nominal de 50 Hz [9].


Fig. 12. a) Amplitud de los fasores calculados y b) TVE en función del
tiempo, el salto de cambio en amplitud se da para t = 0.2 s.


2) Máximo overshoot y undershoot

El overshoot y el undershoot de la respuesta al salto de
escalón de amplitud son nulos como se observa en la fig. 12 a,
donde el valor de la amplitud del faso alcanza su valor de
estado estacionario sin realizar ninguna oscilación.

3) Tiempo de retardo

En la fig. 12 b, se ha indicado el valor del tiempo de
retardo, el cual es de 0.0098 s. Valor que satisface el estándar,
0 0.05 0.1 0.15 0.2 0.25 0.3 0.35 0.4
-0.645
-0.64
-0.635
-0.63
-0.625
-0.62
-0.615
Tiempo [s]
F
a
s
e

[
r
a
d
]


Fase Real
Fase Calculada
0.15 0.16 0.17 0.18 0.19 0.2 0.21 0.22 0.23 0.24 0.25
-200
-100
0
100
200
SEÑAL DE ENTRADA
A
m
p
l
i
t
u
d
0.15 0.16 0.17 0.18 0.19 0.2 0.21 0.22 0.23 0.24 0.25
120
125
130
135
AMPLITUD CALCULADA DEL FASOR
Tiempo [s] 
A
m
p
l
i
t
u
d

[
r
m
s
]
 
0.18 0.19 0.
2
0.21 0.22 0.23 0.24
1
1.05
1.
1
A
m
p
l
i
t
u
d

[
p
u
]

0.18 0.19 0.
2
0.21 0.22 0.23 0.24
0
1
2
3
4
5
Tiempo [s]
T
V
E

[
%
]

TR
DT
a)
b)
THE 10
th
LATIN-AMERICAN CONGRESS ON ELECTRICITY GENERATION AND TRANSMISSION - CLAGTEE 2013 8
pues el requerimiento es

, con frecuencia de
reporte de los fasores. Para una frecuencia de actualización de
1 fasor cada 2 ciclos, el DT máximo es de 0.01 s [9].

También se calcularon estos parámetros de desempeño (TR,
DT, máximo overshoot) para el salto en fase. En la tabla III se
presentan los resultados obtenidos, pudiendo observarse que
se cumplen los requerimientos exigidos.

TABLA III
RESULTADOS OBTENIDOS DE OVERSHOOT, TIEMPO DE RESPUESTA, RETARDO
PARA SALTO EN ESCALÓN DE AMPLITUD Y DE FASE.


Salto en
amplitud
Salto en
fase
Máximo Overshoot 0% 0%
Máximo Undershoot 0% 0%
Tiempo de Retardo [s] 0.0098 0.0098
Tiempo de Respuesta [s] 0.0183 0.0148

E. Rampa de frecuencia
Se construye la señal de prueba con la ecuación (19), donde
R es la pendiente de la rampa cuyo valor máximo definido por
la norma es ± 0.1 Hz/s. La magnitud de la amplitud, y el
ángulo de fase se mantienen constantes.

{

(

)

(19)

Para R=0.1 Hz/s , t
1
=0.04 y t
2
=0.08 con el algoritmo
DFT-FT puede observarse en la fig. 13, donde se compara la
frecuencia calculada por el algoritmo de FT y la frecuencia de
real de (19).

Fig. 13. Frecuencia calculada comparada con la frecuencia real de la señal de
entrada.

Se ha supuesto que la PMU calcula la frecuencia con el
algoritmo propuesto y que a partir de esta frecuencia calcula la
razón de cambio de la frecuencia. En la fig. 14, se muestra el
FE (error de frecuencia). Se observa que el FE no cumple el
requerimiento exigido por el estándar tanto en la clase (P s
0.01 Hz) como en la clase (M s 0.005 Hz). Estos resultados
indican que el algoritmo no es preciso para el cálculo de
frecuencia que están cambiando constantemente como sucede
durante fenómenos dinámicos en la red.

Fig. 14. Error de medición de frecuencia FE.

En la fig. 15 se puede observar el error de la razón de
cambio de la frecuencia RFE. Es interesante destacar que el
RFE se mantiene por debajo del requerimiento exigido por la
norma (0.1 Hz/s) excepto en el instante final de la rampa.
Estos resultados muestran la necesidad de perfeccionar el
algoritmo de cálculo de la frecuencia para mejorar su precisión
en condiciones de variación en el tiempo de la frecuencia,
comportamiento similar a la rampa analizada.

Fig. 15. Error de razón de cambio de error de frecuencia RFE.

F. Rampa de fase
Se construye la señal de prueba con la ecuación (20),
donde es la pendiente de la rampa en fase. La magnitud de la
amplitud y la frecuencia se mantienen constantes.

(20)

En este trabajo la rampa en amplitud se considera
equivalente al salto en escalón de la frecuencia, con lo cual se
infiere que la prueba de salto de rampa en fase arrojará buenos
resultados como sucede con el salto escalón en frecuencia.
G. Rampa de Amplitud
Se construye la señal de prueba con la ecuación (21), donde
es la pendiente de la rampa de amplitud. La magnitud de la
frecuencia y el ángulo de fase se mantienen constantes.

0.04 0.045 0.05 0.055 0.06 0.065 0.07 0.075 0.08 0.085
49.99
50
50.01
50.02
50.03
50.04
50.05
Tiempo [s]
F
r
e
c
u
e
n
c
i
a

[
H
z
]


Frec Real
Frec Calculada
0 0.02 0.04 0.06 0.08 0.1 0.12
0
0.005
0.01
0.015
0.02
0.025
Tiempo [s]
F
E

[
H
z
]
Lim Clase P
Lim Clase M
0 0.02 0.04 0.06 0.08 0.1 0.12
0
0.01
0.02
0.03
0.04
0.05
0.06
0.07
0.08
0.09
0.1
Tiempo [s]
R
F
E

[
H
z
/
s
]
THE 10
th
LATIN-AMERICAN CONGRESS ON ELECTRICITY GENERATION AND TRANSMISSION - CLAGTEE 2013 9
{

(21)
Donde

.

Con

=0.1, t
1
=0.04, t
2
=0.06 y N=100, se obtiene el TVE
mostrado en la fig. 16. Se observa que al inicio de la rampa
( ), se produce un aumento del TVE, y vuelve a ser
menor que el 1% una vez que la amplitud vuelve a ser
constante.

Fig. 16. TVE en %, en función del tiempo (s), prueba de rampa en amplitud.

En la fig. 17, se puede apreciar el cambio de amplitud de
los fasores. Si se compara la amplitud calculada con la
amplitud de la señal se aprecia que el fasor alcanza la amplitud
correcta con un retardo igual a ΔT∙N (t=0.08s) después del
final de la rampa.

Fig. 17. Amplitud en función del tiempo. Comparación de la rampa de
amplitud de la señal de entrada y de la amplitud de los fasores obtenidos con
los algoritmos.

Se puede notar en la fig. 16, que el TVE después del cambio
en rampa se estabiliza en un valor mayor al TVE antes de la
rampa. Esta diferencia se produce debido a que después de la
rampa se produce un error en la fase que se mantiene
constante, tal como se puede observar en la fig. 18. El error de
fase es de 0.9042 % (para el estado estable después del cambio
en rampa), calculado con (17).


Fig. 18. Comparación de la fase real y la fase calculada por el algoritmo en
los fasores.

Si bien la prueba de desempeño ante rampa en amplitud no
es exigida por la norma IEEE C37.118.1-2011, la misma se
llevó a cabo para conocer el comportamiento de los algoritmos
bajo estas condiciones.
VI. CONCLUSIONES
Se propone en este trabajo en nuevo algoritmo de cálculo
de la frecuencia con el objetivo de implementar un esquema
de seguimiento de la frecuencia (FT) para ajustar el periodo de
muestreo y el ancho de la ventana de la señal de entrada al
algoritmo DFT para el cálculo de fasores bajo el esquema
DFT-FT.
Se analizó el comportamiento de los algoritmos DFT y
DFT-FT con los indicadores de desempeño y en las
condiciones de prueba definidas por el estándar IEEE
C37.118.1. Con este marco se generaron señales senoidales
con salto escalón y variación rampa en la frecuencia, amplitud
y fase. Donde se calcularon los parámetros de desempeño
TVE, FE, REF, DT, TR y máximos sobrepasos.
El algoritmo de la DFT sin el FT no cumple con los
requerimientos del estándar IEEE C37.118.1-2011, en
condiciones de estado estacionario, cuando existe desviación
de frecuencia respecto al valor nominal. Comportamiento
erróneo que es superado con el algoritmo DFT-FT, el cual sí
cumple los requerimientos exigidos.
Los resultados obtenidos muestran la buena precisión del
algoritmo de cálculo de la frecuencia ante cambios bruscos en
la misma. Sin embargo el algoritmo presenta limitaciones para
calcular la frecuencia cuando esta presenta variación en forma
de rampa, siendo necesario introducir cambios en el algoritmo
para superar esta limitación. Otra limitación que debe ser
superada en el algoritmo se relaciona con los tiempos de
cálculo necesarios para evaluar la función coseno inverso y
resolver el sistema de ecuaciones no lineales involucrado.
En la aplicación del algoritmo DFT-TF en los casos de
prueba se ha observado que no se cumplen los requerimientos
de la norma respecto a precisión de cálculo evaluada con el
TVE cuando se presentan saltos escalón en la amplitud y fase
de la señal. Sin embargo sí se satisfacen los requerimientos
referidos a tiempo de retardo y de respuesta. Este hecho junto
0.01 0.02 0.03 0.04 0.05 0.06 0.07 0.08 0.09 0.1
0
1
2
3
4
5
6
Tiempo [s]
T
V
E

[
%
]
0.03 0.04 0.05 0.06 0.07 0.08 0.09
0.96
0.98
1
1.02
1.04
1.06
1.08
1.1
1.12
1.14
Tiempo [s]
A
m
p
l
i
t
u
d
Duracion de la Rampa
0.01 0.02 0.03 0.04 0.05 0.06 0.07 0.08 0.09 0.1
-0.638
-0.636
-0.634
-0.632
-0.63
-0.628
-0.626
-0.624
-0.622
Tiempo [s]
F
a
s
e

[
r
a
d
]


Fase Real
Fase Calculada
THE 10
th
LATIN-AMERICAN CONGRESS ON ELECTRICITY GENERATION AND TRANSMISSION - CLAGTEE 2013 10
con la capacidad del algoritmo de cálculo de la frecuencia de
identificar el instante en que se producen los cambios escalón
tanto en la amplitud como en la fase permitiría definir los
instantes de reporte de los fasores de manera de evitar
informar fasores con TVE que superen los valores máximos
requeridos.
A partir del análisis realizado y de los resultados obtenidos,
se caracteriza el comportamiento de los algoritmos de
representación fasorial, DFT y DFT-FT, en cuanto a precisión
en condiciones de prueba definidas de acuerdo a los
requerimientos del estándar IEEE Std C37.118.1-2011.
VII. REFERENCIAS
[1] K. E Martin, D. Hamai, M. G. Adamiak, S. Anderson, M. Begovic, G.
Benmouyal, G. Brunello, J. Burger, J. Y. Cai, B. Dickerson, V.
Gharpure, B. Kennedy, D. Karlsson, A. G. Phadke, J. Salj, V. Skendzic,
J. Sperr, Y. Song, C. Huntley, B. Kasztenny, and E. Price, “Exploring
the IEEE Standard C37.118-2005 synchrophasors for power systems,”
IEEE Trans. Power Del., vol. 23, no. 4, pp. 1805–1811, Oct. 2008.
[2] Std. IEE C37.118-2005 (Revision of IEEE Std 1344-1995): “IEEE
Standard for Synchrophasors for Power Systems”, pp. 9, 2006.
[3] M. A. Platas-Garza and J. A. de la O Serna, “Dynamic harmonic
analysis through Taylor-Fourier transform,” IEEE Trans. Instrum.
Meas., vol. 60, no. 3, pp. 804–813, Mar. 2011.
[4] J. Ren and M. Kezunovic, “Real-time power system frequency and
phasors estimation using recursive wavelet transform,” IEEE Trans.
Power Del., vol. 26, no. 3, pp. 1392–1402, Jul. 2011.
[5] M. Karimi-Ghartemani, O. Boon-Teck, and A. Bakhshai, “Application
of enhanced phase-locked loop system to the Computation of
synchrophasors,” IEEE Trans. Power Del., vol. 26, no. 1, pp. 22–32,
Jan. 2011.
[6] P Castello, C Muscas, Paolo Attilio Pegoraro, ”Performance comparison
of algorithms for synchrophasors measurements under dynamics
conditions”, Proc. IEEE Applied Measurements for Power Systems
(AMPS), Aachen, Germany, pp. 25-30, Sep. 2011.
[7] D Macii, D Petri, A Zorat “Accuracy analysis and Enhancement of
DFT-Based Synchrophasor Estimators in Off-Nominal Conditions”,
IEEE Trans. Power., vol. 61, no. 10, Oct. 2012, pp. 2653–2664.
[8] Grazia Barchi, David Macii, Dario Petri, “Effect of Transient Conditions
on DFT-based Synchrophasor Estimator performance”, Proc. IEEE
International Instrumentation and Measurement Technology Conference
(I2MTC), Graz, Austria, pp. 1529-1534.
[9] IEEE Standard for Synchrophasor Measurements for Power Systems,
IEEE Std. C37.118.1
TM
-2011 (Revision of IEEE Std C37.118
TM
-2005),
pp. 0_1-49, Dec. 2011.
[10] A. G. Phadke and J. S. Thorp, Synchronized Phasor Measurements and
Their Applications. New York: Springer-Verlag, 2008, caps. 1-4.

VIII. BIOGRAFÍAS

Moisés Rolando Martínez Hernández nació en la ciudad de Tegucigalpa,
Honduras en 1983. Recibió el título de ingeniero eléctrico en el año 2008, por
la Universidad Nacional Autónoma de Honduras.
Actualmente es becario del DAAD, y está haciendo sus estudios de doctorado
en el Instituto de Energía Eléctrica (IEE) en la Universidad Nacional de San
Juan (UNSJ), Argentina.

Delia Graciela Colomé nació en San Juan, Argentina en 1959. Obtuvo su
título de Ingeniera Electrónica en 1985 y de Doctora en Ingeniería en 2009 en
la U.N.S.J. Desde 1983 trabaja en el Instituto de Energía Eléctrica de la
Universidad Nacional de San Juan, Argentina. Es profesora en la carrera
ingeniería eléctrica y en su programa de doctorado. Es directora de proyectos
de investigación y de tesis doctorales. Sus líneas de investigación comprenden
la supervisión, control, modelación y simulación de los sistemas de potencia y
el desarrollo de herramientas computacionales para la enseñanza de la
ingeniería. Ha trabajado en numerosos convenios de asistencia técnica y
capacitación para empresas del sector eléctrico de Argentina y de
Latinoamérica.