Doutrina/O Divrcio e Separao no Brasil - Algumas Consideraes aps a Aprovao da EC 66

/Marianna Chaves
O Divrcio e Separao no Brasil - Algumas Consideraes aps a
Aprovao da EC 66
Mari anna Chaves
Advogada; Doutoranda em Di rei to Ci vi l pel a Uni versi dade
de Coi mbra; Mestre em Ci nci as Jurdi cas pel a Uni versi dade
de Li sboa; Ps-Graduada em Fi l i ao, Adoo e Proteo de
Menores pel a Uni versi dade de Li sboa; Di retora do Ncl eo de
Rel aes Internaci onai s do IBDFAM/PB;
Pesqui sadora Assi stente do Insti tuto de Investi gaci n Ci entfi ca
de l a Uni versi dad de Li ma - Per; Membro da Internati onal Soci ety
of Fami l y Law.
Artigo publicado na Revista Magister de Direito das Famlias e Sucesses n 20 - Fev/Mar de 2011
Prtica Jurdica
RESUMO: O presente artigo visa oferecer uma viso geral e atualizada dos institutos da separao e do
divrcio no ordenamento jurdico brasileiro, aps a aprovao da Emenda Constitucional 66. A ideia
trazer um breve panorama de todo o trajeto percorrido pelo divrcio at a aprovao da EC 66, para
posteriormente entrar no tratamento da matria no momento atual. Outro objetivo lanar um
questionamento sobre qual das trs teorias existentes atualmente sobre a questo a mais acertada.
Ser que o divrcio direto ainda no existe? Ser que ele existe, mas a separao judicial ainda
sobrevive em nosso ordenamento ou ser que a nova dico constitucional extirpou de vez o instituto da
separao do sistema legal brasileiro?
PALAVRAS-CHAVE: Separao. Divrcio. Emenda Constitucional 66.
Introduo
A denominada PEC do divrcio terminou por ser aprovada (EC 66) e trouxe consigo radicais e necessrias
mudanas na forma de dissoluo do vnculo matrimonial. A modificao mais patente se deu no sentido de
consagrao de princpio da autonomia da vontade aplicado s relaes conjugais e na abolio da culpa.
Explique-se. A necessidade obrigatria de prvia separao judicial revelava-se patentemente atentadora
autonomia da vontade dos indivduos envolvidos naquela relao. O instituto da separao judicial se mostrava
algo, no mnimo, imprestvel e sem razo de ser na atualidade. A manuteno de um vnculo - na esfera jurdica
- quando no patamar afetivo e factual, deixou de existir, efeito de uma legislao ultrapassada, com fundamento
em uma "sacralizao" do liame matrimonial que no mais existe - ou no deveria existir - na sociedade hodierna
1
.
Seja vislumbrando o casamento pela corrente contratualista, seja vendo-o como uma instituio, uma coisa se
tem como certa: o vnculo se origina pela vontade das partes e, nada mais arrazoado, que seja dissolvido pelo
mesmo elemento volitivo. Ningum melhor do que os envolvidos para saber como e quando desconstituir a sua
unio. Descabe ao legislador e ao Estado impor bices para que o trmino da sociedade conjugal seja levado a
efeito
2
.
No se pretende, no presente estudo, seguir de modo exaustivo a evoluo do divrcio no Brasil. A ideia
apresentar um pano de fundo, necessrio ao bom entendimento do panorama jurdico, nesta seara, no momento
atual, pois, sem uma perspectiva evolutiva, ainda que genericamente delineada, jamais qualquer instituto -
jurdico ou no - atingir uma percepo minimamente correta.
Tampouco se busca esgotar a matria - tarefa quase impossvel, em um momento de transio e verdadeiro
"caos" terico -, mas tecer algumas breves consideraes sobre o tema e externar a nossa opinio atual.
1 Um Breve Panorama sobre a Evoluo do Divrcio no Brasil
No texto original do art. 315 do Cdigo Civil de 1916 apenas constavam trs formas de trmino da sociedade
conjugal: morte de um dos cnjuges; nulidade ou anulao do matrimnio; ou pelo desquite, judicial ou amigvel.
Fazendo uma exegese do referido dispositivo no texto original da Lei n 3.071/1916 de se entender que o
casamento era indissolvel, j que os desquitados no estavam liberados da relao jurdica criada pelo
casamento, ou seja, no podiam casar-se novamente.
Inspirado na doutrina catlica e enraizado em ideias patrimonializantes das relaes pessoais, o Direito das
Famlias de tal poca no permitia a dissoluo do casamento em vida. Era a materializao do axioma de que o
que Deus uniu, o homem no separa
3
.
Bem, o fato de o casamento ser indissolvel no impedia os indivduos de se desligarem da relao matrimonial
e refazerem suas vidas afetivas com o vnculo denominado de concubinato, aplicvel poca a todas as relaes
extramatrimoniais. A autonomia da vontade das pessoas, no obstante no existisse no plano legislativo, se
fazia presente no plano factual. Entretanto, tais liames afetivos restavam quase por completo desprotegidos no
mbito jurdico, sendo tratados - quando muito - como meras sociedades de fato.
No demorou para que a sociedade comeasse a pressionar no intuito de que fosse editada no Brasil uma lei
que permitisse o divrcio. A implementao do instituto no Brasil defrontou um processo moroso de crticas,
debates e movimentos organizados, liderados maioritariamente por componentes e intelectuais da Igreja.
Imagine-se que foram quase 3 dcadas para que o divrcio fosse aprovado!
Como assevera Lourival Serejo, "previa-se, ento, o caos da famlia brasileira, a disseminao da falta de respeito
entre os casais e a proliferao de casamentos fceis, que j nasceriam com o estigma da separao, pois lhes
faltaria o vnculo da indissolubilidade". Complementa ainda o jurista que, "depois de muito tempo de vigncia,
entretanto, o uso do divrcio no importou em descontrole nem anarquia"
4
.
Assim, em 1977, foi aprovada a Emenda Constitucional n 9, de 28 de junho de 1977, que outorgou nova redao
ao 1 do art. 175
5
da CF de 1967, que passou a dispor que "O casamento somente poder ser dissolvido, nos
casos expressos em lei, desde que haja prvia separao judicial por mais de trs anos". Os casamentos
anteriores EC n 9 estavam submetidos a um prazo de separao de cinco anos, para poderem buscar o
divrcio. Assim, em tal poca, foi criado o sistema binrio de terminao do matrimnio, regulamentado na
legislao infraconstitucional pela Lei n 6.515/77 - Lei do Divrcio, que revogou os arts. 315 a 324 do CC 1916. O
denominado desquite foi substitudo pelo instituto da separao judicial ou de direito.
Mas a busca por essa extino ainda era muito espinhosa. Com o advento da Constituio Federal de 1988
houve um grande avano, nesta seara, com a diminuio do lapso temporal para o divrcio por converso,
precedido de uma separao de direito, cujo prazo foi diminudo para um ano e a criao de um novo meio de
dissoluo do casamento, o divrcio direto, cujo prazo era de dois anos de separao de fato, sem a
necessidade de prvia separao judicial.
Espelhando-se na norma constitucional, a Lei n 7.841/89 extinguiu o limite de concesso de divrcio, institudo
pelo art. 38
6
da Lei n 6.515/77, pondo fim curiosa situao onde os indivduos s poderiam divorciar-se uma
nica vez. Como afirmam Cristiano Chaves de Farias e Nelson Rosenvald, tal limite ocasionava uma estranha
situao: "se uma pessoa divorciada viesse a convolar npcias com uma pessoa ainda solteira, no seria
possvel a dissoluo deste casamento, violando frontalmente a liberdade daquele que nunca havia se divorciado
antes"
7
.
O Cdigo Civil de 2002 trouxe basicamente o que a Lei do Divrcio
8
j trazia: a morte, a anulao ou nulidade do
casamento, a separao judicial e o divrcio eram as quatro formas terminativas do casamento. Apenas duas
delas eram dissolutivas: a morte e o divrcio. Ou seja, apenas a morte e o divrcio colocavam fim sociedade e
ao vnculo conjugal, trazendo consigo a possibilidade de as partes convolarem novas npcias. Finalmente, em
2007, a Lei n 11.441/07 passou a possibilitar, atravs de escritura pblica, a separao e o divrcio
extrajudiciais.
Antes de se tentar chegar resposta da questo crucial deste escrito (o que realmente fez a EC 66 no sistema
jurdico brasileiro?), uma questo secundria tambm merece uma pitada de ateno: de que realmente servia -
ou serve, para aqueles que acreditam que ele ainda existe - o sistema binrio de dissoluo da sociedade
conjugal?
9
Sobre a injustificabilidade desse sistema dual - que alguns ainda alegam existir -, asseveram Cristiano Chaves de
Farias e Nelson Rosenvald que "no h justificao lgica em terminar e no dissolver um casamento. Escapa
razoabilidade e viola a prpria operabilidade do sistema jurdico"
10
.
A "clusula de arrependimento" existente no art. 1.577 do CC brasileiro poderia ser considerada como dispositivo
"morto", de difcil utilizao, posto que, via de regra, ao se chegar ao ponto de uma separao judicial, tal
deciso foi amadurecida, alm de desejada. Uma reconciliao, como demonstram diversas pesquisas, ocorria
em casos excepcionais e, para alm disso, se assim o desejarem, os divorciados podiam e continuam podendo
casar-se novamente com os ex-cnjuges. Assim, mister reafirmar o entendimento, perfilhado por Maria
Berenice Dias
11
, de que esse suposto benefcio da separao "deveras insignificante". Como a autora afirma,
"mais prtico e barato - alm de mais romntico - celebrar novo casamento, que at gratuito ".
2 As Trs Correntes Doutrinrias sobre o Tema na Atualidade
Para uma boa parcela de operadores do direito brasileiro o divrcio direto j uma realidade, um fato indubitvel,
e a separao judicial instituto que pertence ao nosso museu jurdico. Entretanto, na opinio de alguns juristas, a
modificao feita no 6 do art. 226 da Constituio Federal no parece ser suficiente para que se entenda por
extinto o instituto da separao judicial no ordenamento jurdico brasileiro, ou ainda, que se entenda pela
existncia do divrcio direto, sem necessidade de prvia separao judicial ou decurso de qualquer lapso
temporal. So tais posicionamentos guarnecidos de razo? Analisemos cada corrente.
2.1 O Divrcio Direto Ainda No Existe no Ordenamento Brasileiro?
H quem entenda que a modificao ocorrida no 6 do art. 226 da Lei Maior brasileira no afigura-se suficiente
para que o divrcio direto, sem necessidade de prvia separao judicial ou qualquer decurso de tempo, esteja
institudo em nosso territrio. E mais: chega-se a classificar tal dispositivo como "lei travestida de Constituio"
12
.
Entende o Desembargador do TJRS Luiz Felipe Brasil Santos que a supresso da referncia constitucional aos
requisitos para conseguimento do divrcio - lapso temporal ou prvia separao judicial - no denota que aqueles
pressupostos tenham sido extirpados automaticamente, mas to somente que, deixando de existir na Carta
Magna, e permanecendo unicamente na legislao ordinria - CC, como subsistiram por 40 anos, entre 1937 e
1977. Entende, portanto, que to somente passou a existir uma abertura para que esta seja alterada
13
. Ou seja,
na ideia do nobre jurista, enquanto no for feita uma modificao ou supresso em relao separao judicial e
aos pressupostos de obteno de divrcio na lei civil, a EC 66 no surtir efeito algum, no passar de letra
morta. O doutrinador baseia a sua fundamentao na seguinte ideia:
"Nossa primeira Constituio a dispor acerca dessa matria foi a de 1934, que, no art. 144, erigiu a
princpio constitucional a indissolubilidade do vnculo matrimonial, como estratgia para dificultar a
introduo do divrcio em nosso pas, acrescentando, no pargrafo nico, que A lei civil determinar os
casos de desquite e de anulao de casamento (...).
A Constituio de 1937, porm, em seu art. 124, embora tenha mantido o princpio da indissolubilidade,
calou acerca do desquite, que, no entanto, permanecia previsto no Cdigo Civil. O mesmo ocorreu com a
Carta de 1946, com a Carta outorgada de 1967 (art. 167) e com a Emenda Constitucional 01/69:
preservao do princpio da indissolubilidade do vnculo e silncio completo acerca do desquite, que,
como notrio, sobrevivia soberanamente apenas na legislao ordinria (Cdigo Civil de 1916).
Ao que se saiba, na poca, ningum sustentou a tese de que, pela circunstncia de que a Constituio
deixara de contemplar o desquite dentre seus dispositivos, esse instituto fora abolido. E isso pela singela
razo de que o desquite continuava previsto no Cdigo Civil. E isso bastava!"
14
Tal juzo no parece ser o mais adequado para o caso em tela. Data venia, nos parece haver uma inverso da
hierarquia dos atos normativos, um erro metodolgico, atravs de uma tentativa de se traar uma concepo
constitucional com fundamento na lei ordinria, no Cdigo Civil.
15
O revs deve ocorrer. Como assevera a jurista
portuguesa Isabel Moreira, "a Lei Fundamental deve ser lida sem o culo do direito ordinrio vigente", e o que
interessa determinar o que, data, independentemente do que prescreva o direito ordinrio, a Constituio
impe e, da, retirar as devidas consequncias
16
.
Os argumentos de que a separao judicial subsiste no ordenamento jurdico brasileiro so justificveis, at
aceitveis, apesar de no comporem o nosso ponto de vista, como ver-se- mais adiante. Todavia, afirmar-se que
o divrcio direto s existir no ordenamento brasileiro se a legislao ordinria for modificada e expressamente o
determinar, parece-nos um entendimento completamente desarrazoado. A Constituio j afirmou que o divrcio
direto possvel, eliminando do seu texto a separao judicial e a necessidade de qualquer transcurso de tempo.
Como afirma o douto jurista portugus J.J. Canotilho, a Constituio " uma lei hierarquicamente superior - a lei
fundamental, a lei bsica - que se encontra no vrtice da ordem jurdica, qual todas as leis tm de submeter-
se"
17
.
Como bem afirma Paulo Lbo,
"No direito brasileiro, h grande consenso doutrinrio e jurisprudencial acerca da fora normativa prpria
da Constituio. Sejam as normas constitucionais regras ou princpios no dependem de normas
infraconstitucionais para estas prescreverem o que aquelas j prescreveram. O 6 do art. 226 da
Constituio qualifica-se como norma-regra, pois seu suporte ftico precisamente determinado: o
casamento pode ser dissolvido pelo divrcio, sem qualquer requisito prvio, por exclusivo ato de vontade
dos cnjuges."
18
Portanto, de se concluir que o divrcio direto j possui plena e justa aplicao no Brasil. A questo que resiste
: a separao judicial subsiste no ordenamento brasileiro?
2.2 A Separao Ainda Permanece Presente no Nosso Ordenamento Jurdico?
fato notrio que a chegada da EC 66 ao texto constitucional ocasionou uma verdadeira celeuma entre os
juristas brasileiros. Como j referido, trs correntes bastante definidas emergiram, e esta segunda corrente - no
obstante no nos filiarmos mesma - merece toda ateno aos seus argumentos.
O bloco de juristas que se filia a essa ideia entende que a separao continua presente no ordenamento jurdico
brasileiro, pelo menos como procedimento opcional ou facultativo.
19
Alguns entendem que o verbete "pode"
presente na dico constitucional fator suficiente para a sobrevivncia do instituto da separao no
ordenamento jurdico brasileiro. Outros
20
, com argumentos mais substanciais, afirmam que o texto
constitucional pretrito apenas dizia respeito ao requisito da prvia separao e no ao instituto em si. Assim,
entende-se que foi abolido no o instituto da separao de direito, mas to somente a exigndia de 2 anos de
separao de fato ou 1 ano de separao de direito para a obteno do divrcio.
Alguns filiados a essa corrente preveem uma inafastvel insegurana jurdica, enquanto a legislao ordinria no
for adequada ao texto constitucional atual. Como afirma Mrio Luiz Delgado,
"a uniformizao do entendimento pelo Supremo Tribunal Federal
21
ou pelo Superior Tribunal de Justia
demandar ainda longos anos e enquanto a legislao ordinria supostamente incompatvel com a
Constituio no vier a ser revogada expressamente, muitos casos sero decididos ora de um jeito, ora
de outro."
22
Complementa o jurista, citando Zeno Veloso, que, alm do mais,
"a deciso no sentido da revogao s ter efeito entre as partes, no estando afastado o risco de os
juzes e tribunais terem opinies divergentes, decidindo de uma forma e de outra, gerando confuso,
estabelecendo contrastes, criando intranquilidade e trazendo insegurana para um tema que da maior
gravidade."
23
Em resumo, os filiados a essa corrente entendem que a separao subsiste no sistema legal pelas razes supra
aduzidas. E fazendo uma interpretao dos argumentos utilizados, os adeptos entendem que a mesma deve
continuar a existir por trs motivos: por uma questo de possibilidade de opo das partes (se querem pr fim ao
vnculo matrimonial ou apenas sociedade conjugal) - o que se traduziria no livre exerccio da autonomia privada
das partes
24
; pela possibilidade de reconciliao e, por fim, pela questo da perquirio da culpa
25
.
Questiona-se: tais motivos so razoveis e coerentes para se defender a manuteno da separao judicial no
ordenamento jurdico brasileiro? No nos parece.
2.3 A Separao Judicial Deixou de Existir?
Promover e prolongar a manuteno de um vnculo que, muitas vezes no passam dos "restos" do que foi um dia
uma relao, atenta frontalmente o princpio da dignidade humana daqueles indivduos, alm de mitigar
fortemente o princpio da liberdade, desdobrado na liberdade de desconstituir essa ligao na forma como lhes for
mais conveniente. E para isso que o instituto da separao judicial servia
26
. Para procrastinar algo que
iminente: o desenlace e para fomentar a infelicidade desses indivduos.
Alm do mais, deve-se atentar para a vontade do legislador. certo, como bem afirma Paulo Lbo, que ao direito
se afirma com a mens legis, mas a mens legislatoris no pode ser desprestigiada. A doutrina especializada
confere-lhe importante funo, at mesmo como vetor da prpria mens legis
27
. Assim, seguindo o juzo
fomentado pelo jurista alagoano, de se afirmar que indispensvel trazer baila o cerne da justificativa que
alicerou a ao do legislador constituinte, contida na PEC:
"No mais se justifica a sobrevivncia da separao judicial, em que se converteu o antigo desquite.
Criou-se, desde 1977, com o advento da legislao do divrcio, uma duplicidade artificial entre dissoluo
da sociedade conjugal e dissoluo do casamento, como soluo de compromisso entre divorcistas e
antidivorcistas, o que no mais se sustenta. Impe-se a unificao no divrcio de todas as hipteses de
separao dos cnjuges, sejam litigiosos ou consensuais. A submisso a dois processos judiciais
(separao judicial e divrcio por converso) resulta em acrscimos de despesas para o casal, alm de
prolongar sofrimentos evitveis.
Por outro lado, essa providncia salutar, de acordo com valores da sociedade brasileira atual, evitar que
a intimidade e a vida privada dos cnjuges e de suas famlias sejam revelados e trazidos ao espao
pblico dos tribunais, com todo o caudal de constrangimentos que provocam, contribuindo para o
agravamento de suas crises e dificultando o entendimento necessrio para a melhor soluo dos
problemas decorrentes da separao."
Podemos afirmar, portanto, que o verbete "pode" contido na redao constitucional levasse a uma errnea ideia
de manuteno da separao no ordenamento jurdico, tal argumento poderia ser rebatido com a seguinte ideia,
com fundamento na justificativa que fundamentou a resoluo do legislador: um desajuste entre a letra da norma
e o "esprito" da mesma, ou seja, entre a vontade expressa e a vontade presumida do legislador, no sentido de
que a formulao da norma em questo no abarca o caso da maneira que o legislador intentava disciplinar.
Poderamos - se enxergssemos uma m redao do artigo - que levasse a uma interpretao errnea, de que a
separao subsiste no sistema jurdico brasileiro, ainda alegar que estaramos diante de uma "norma deficiente",
pois no atingiu o objetivo almejado
28
, que deve ser integrada ao esprito do sistema, mesmo indo de encontro
quilo que dimanaria de uma interpretao puramente literal. E qual o esprito desse sistema? O objetivo deste
dispositivo? A expurgao da separao do ordenamento jurdico brasileiro.
Indo um pouco mais alm: de acordo com a exegese que se pode fazer da nova redao que ter o art. 226 da
Constituio brasileira e dos dispositivos conexos na legislao ordinria, se pode dizer que abolida estar a
discusso da culpa em sede de divrcio. Todavia, partilhando-se da ideia de Fernando Jos Simo, de ser dizer
que no se deve ter
"a impresso de que a culpa desapareceu do sistema, ou que simplesmente se far de conta (no melhor
estilo dos contos de fada) que o cnjuge no praticou atos desonrosos contra o outro, que no quebrou
com seus deveres de mtua assistncia e fidelidade. A culpa ser debatida no locus adequado em que
surtir efeitos: a ao autnoma de alimentos ou eventual ao de indenizao promovida pelo cnjuge
que sofreu danos morais ou estticos."
29
Como bem afirma Waldyr Grisard Filho - no obstante o autor se filie corrente que entende subsistir o instituto
da separao judicial no Brasil -, o "divrcio express" elimina "obstculos, impedimentos, prazos e atividades
burocrticas (audincias, interrogatrios, pareceres, percias, testemunhas, sentenas e recursos)", ou seja,
expurga tudo o que invade a privacidade do par, que deve se subjugar to somente sua vontade, como valor
garantido pelo sistema jurdico, apartando uma excessiva interveno estatal na vida privada dos indivduos
30
.
Antes mesmo do surgimento da EC 66, a culpa j vinha perdendo espao dentro do Direito brasileiro. Como bem
demonstra Paulo Lbo: a guarda da prole no podia mais ser negada ao cnjuge culpado pela separao, pois se
trata de deciso vetorizada pelo melhor interesse das crianas e/ou adolescentes envolvidos; a partilha dos bens
no est condicionada culpa de qualquer dos consortes; os alimentos devidos aos filhos no so determinados
em razo da culpa de seus progenitores e at mesmo o cnjuge culpado possui direito a alimentos
"indispensveis subsistncia"; a dissoluo da unio estvel no est condicionada culpa dos companheiros.
31
A perquirio da culpa traduz-se em uma imiscuio exacerbada na intimidade, na vida privada e familiar dos
indivduos. Nada mais acertado que tal ingerncia s ocorra se assim uma das partes o desejar, em processo
autnomo de alimentos ou em uma possvel ao de reparao civil. Mais uma vez, se faz presente a promoo
da autonomia da vontade, cabendo s partes e no ao legislador determinar a necessidade ou no da
investigao da culpa nas suas relaes pessoais.
Tambm afastada est toda e qualquer necessidade de lapso temporal para a obteno do divrcio. Casaram-se
ontem e desejam divorciar-se hoje? Assim o ser.
Quanto s pessoas que esto separadas judicialmente, entendemos que o estado civil ser mantido at que um
ou ambos do par iniciem uma ao de divrcio direto, para adquirirem o status de divorciados. Relativamente s
aes em andamento, entendemos que as partes devero ser intimadas para se manifestar se querem converter
a ao de separao em ao de divrcio. Caso queiram, o pleito prossegue como divrcio. Em caso contrrio,
h extino do processo por impossibilidade jurdica do pedido.
Consideraes Finais
As alegaes dos opositores ao divrcio direto so, alm de desarrazoados, antiquados: o fim da famlia, a
runa do casamento. H mais de 30 anos, tais juzos foram formulados e exaltados, mas o apocalipse no veio.
Como bem explicita Jos Carlos Teixeira Giorgis, "quando se inclina para a mudana do paradigma vigente,
soam as trombetas do antema e o anncio do fim dos tempos, principalmente quando se arranham estruturas
empedernidas ou se contraditam velhos conceitos"
32
.
Da mesma maneira que a nossa Carta Constitucional consagra um direito fundamental ao casamento, a mesma
Carta Magna institui claramente um direito a no permanecer casado, um direito dignidade e felicidade
pessoal por meio da promoo do termo de um projeto afetivo comum que, de certa forma, fracassou.
33
Todavia,
o processo existente, at o surgimento da EC 66, para atingir esse "bem" - ou seja, livrar-se da infelicidade e
poder buscar novamente a satisfao pessoal - era desnecessariamente dificultado.
Em eptome, entendemos que: a separao judicial deixou de existir, no sobrevivendo nem mesmo como
procedimento opcional. Com ela, foram-se os requisitos subjetivos para a obteno do divrcio (indicao do
cnjuge culpado). E outro no foi o destino do requisito objetivo (tempo), com a nova dico do texto
constitucional.
Desta forma, de se concluir que a PEC do Divrcio em boa hora emergiu, expurgando procedimentos
desnecessrios, acompanhando o real momento vivido pela sociedade, fugindo dos velhos dogmas enraizados e
mais: consagrando o princpio da liberdade e da autonomia da vontade que devem estar presentes tanto na
constituio como na dissoluo das relaes conjugais. Trouxe para o Direito das Famlias brasileiro a mais
importante modificao positiva deste milnio!
TITLE: Divorce and separation in Brazil - some thoughts after the approval of Constitutional Amendment
66.
ABSTRACT: This article aims at presenting a general and up-to-date overview about the institutes of
separation and divorce in the Brazilian legal system, following the approval of the Constitutional
Amendment 66. The idea is to offer a succinct panorama of the entire pathway of divorce until its approval
by the CA 66 in order to, afterwards, approach the management of the subject in current times. Another
objective is to launch an inquiry about which of the three currently existing theories concerning the matter
is the most suitable one. Does immediate divorce not exist yet? In case it exists, does the judicial
separation still persist or has the new constitutional utterance extirpated the institute of separation in the
Brazilian legal system?
KEYWORDS: Separation. Divorce. Constitutional Amendment 66.
Referncias
CANOTILHO, Jos Joaquim Gomes. Fundamentos da Constituio. Coimbra: Almedina, 1991.
CHAVES, Marianna. "PEC do Divrcio - Consagrao da autonomia da vontade". Disponvel em:
<http://www.ibdfam.org.br/?artigos&artigo=591>. Acesso em: 31 ago. 2010.
DELGADO, Mrio Luiz. "A nova redao do 6 do art. 226 da CF 88: O porqu a separao de direito continua
a vigorar no ordenamento jurdico brasileiro", em Separao, divrcio, partilhas e inventrios extrajudiciais -
Questionamentos sobre a Lei 11.441/2007. Mrio Luiz Delgado; Antnio Carlos Mathias Coltro (coords.). 2. ed.
rev. ampl. e atual. pela EC n 66/ 2010 (PEC do Divrcio). So Paulo: Mtodo, 2010. No prelo.
DIAS, Maria Berenice. Manual de Direito das Famlias. 5. ed. So Paulo: RT, 2009.
FARIAS, Cristiano Chaves de; ROSENVALD, Nelson. Direito das Famlias. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2008.
______. Direito das Famlias. 2. ed. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2010.
GAGLIANO, Pablo Stolze. "A Nova Emenda do Divrcio: Primeiras Reflexes", em Revista Brasileira de Direito
das Famlias e Sucesses. v. 16, Porto Alegre: Magister, p. 63-74, jun./jul. 2010.
GIORGIS, Jos Carlos Teixeira. A paternidade fragmentada: famlia, sucesses e biotica. Porto Alegre: Livraria
do Advogado, 2007, p. 104.
GRISARD FILHO, Waldyr. "Divrcio Express: Uma mudana de vanguarda". Disponvel em:
<http://www.ibdfam.org.br/?artigos&artigo=626>. Acesso em: 02 set. 2010.
LBO, Paulo Luiz Netto. "Divrcio: Alterao constitucional e suas consequncias". Disponvel em:
<http://www.ibdfam.org.br/?artigos&artigo=629>. Acesso em: 01 set. 2010.
MOREIRA, Isabel. "Da inconstitucionalidade das normas resultantes da leitura conjugada do art. 1.577 do
Cdigo Civil e da alnea e do art. 1.628 do mesmo Cdigo, nos termos das quais duas pessoas do mesmo sexo
no podem contrair casamento e, se o fizerem, o mesmo tido por inexistente", em Carlos Pamplona Corte-
Real, Isabel Moreira, Lus Duarte dAlmeida, O casamento entre pessoas do mesmo sexo: trs pareceres sobre
a inconstitucionalidade dos arts. 1.577 e 1.628, alnea e, do Cdigo Civil. Coimbra: Almeida, p. 35-54, 2008.
SANTOS, Luiz Felipe Brasil. "Emenda do Divrcio: cedo para comemorar". Disponvel em:
<http://www.ibdfam.org.br/?artigos&artigo=648>. Acesso em: 31 ago. 2010.
SEREJO, Lourival. Direito Constitucional da Famlia. Belo Horizonte: Del Rey, 1999.
SIMO, Fernando Jos. "A PEC do Divrcio e a Culpa: Impossibilidade". Disponvel em:
<http://www.ibdfam.org.br/?artigos&artigo=627>. Acesso em: 02 set. 2010.
TARTUCE, Flvio; SIMO, Fernando Jos. Direito Civil. v. 5: famlia. So Paulo: Mtodo, 2008.