You are on page 1of 14

Economic Freedom of the World

Annual Report 2014


Deutsche Kurzfassung





Fraser Institute
Economic Freedom Network
Liberales Institut der Friedrich-Naumann-Stiftung fr die Freiheit







Economic Freedom of the World Annual Report 2014

2

Wirtschaftliche Freiheit weltweit im Jahr 2012 fragile Freiheit in der Demokratie
Demokratie und Wahlen sind fr die Gestaltung politischer Institutionen von grerer Bedeutung als je
zuvor. In den letzten Jahren kamen in einigen Lndern ohne demokratische Tradition die politischen
Fhrer durch Wahlen an die Macht. Irak, gypten, die Ukraine und Afghanistan sind nur einige Beispiele.
Trotz der weltweiten Ausweitung der Demokratie sind sich nur sehr wenige Menschen ihrer Grenzen
bewusst und wissen wenige, wie gro die Bedeutung von Regeln zur Einschrnkung der Macht
politischer Entscheidungstrger ist. Stattdessen gibt es einen Trend zur Gleichsetzung von Demokratie
und Freiheit. Demgegenber haben die Herausgeber des Economic Freedom of the World (EFW) Report
seit Beginn des Projektes betont, wie wichtig eine klare Unterscheidung zwischen Demokratie,
insbesondere unbeschrnkter Demokratie, und der Gewhrleistung wirtschaftlicher Freiheit ist.
Das Konzept der wirtschaftlichen Freiheit
Wirtschaftliche Freiheit ruht auf vier wesentlichen Eckpfeilern: 1) individuelle Wahlfreiheit, 2) freiwilliger
Austausch auf Mrkten, 3) Wettbewerbsfreiheit und 4) Schutz der Person und des Eigentums vor
Zugriffen anderer Menschen und des Staates. Wirtschaftliche Freiheit ist gewhrleistet, wenn der
Einzelne selbst ber seine Handlungen entscheiden und in gegenseitigen Austausch mit anderen treten
kann, solange dabei nicht das Eigentum anderer verletzt wird. Zwar hat jeder Einzelne das Recht, ber
seine eigene Zeit, seine Fhigkeiten und die ihm zur Verfgung stehenden Ressourcen zu bestimmen,
doch verfgt der Mensch dabei nicht ber die Person und das Eigentum anderer. Die Anwendung von
Gewalt, Diebstahl, Betrug und physischer Macht haben in einer freien Gesellschaft keinen Platz, den
Menschen bleibt es aber in einer freiheitlichen Wirtschaftsordnung unbenommen, frei zu entscheiden, zu
handeln sowie mit anderen zu kooperieren und in friedlichem Wettbewerb zu konkurrieren.
In einer freien Gesellschaft liegt die primre Funktion des Staates im Schutz der Individuen und ihres
Eigentums vor dem Angriff durch andere. Aufgrund seines besonderen Designs erlaubt der EFW-Index die
berprfung der Institutionen des Staates und dessen Politik auf ihre Kongruenz mit den Anforderungen
an eine freiheitliche Gesellschaft. Mit Hilfe des EFW-Index lsst sich identifizieren, wie nahe die
Institutionen und die Politik eines Landes dem Ideal des begrenzten Staates kommen, eines Staates, der
Eigentumsrechte schtzt und ffentliche Gter nur insoweit bereitstellt, wie zu nationaler Verteidigung
und Absicherung eines wertstabilen Geldsystems unbedingt ntig sind. Um ein hohes EFW-Rating zu
bekommen, muss die Regierung eines Landes Privateigentum schtzen, fr alle Brger gleiche Rechte
und den Schutz vertraglicher Vereinbarungen gewhrleisten und fr eine stabile geldpolitische Ordnung
sorgen. Sie muss die Steuerbelastung der Brger gering halten, darf keine Barrieren fr den nationalen
und internationalen Handel errichten und sollte dem Markt gegenber der staatlichen organisierten
Wirtschaftslenkung den Vorzug geben. In vielerlei Hinsicht misst der EFW-Index die bereinstimmung
staatlicher Institutionen und Politiken mit der institutionellen Struktur, wie sie die mikrokonomische
Forschung als idealtypische Bedingung fr Wachstum und Entwicklung identifiziert hat.
Mit welcher politischen Struktur ist der wirtschaftlichen Freiheit am meisten gedient? Die Antwort ist ein
mit klaren Grenzen versehener Staat, der so gestaltet ist, dass er Minderheitenrechte schtzt und eine
Politik frdert, die auf gegenseitigem Einverstndnis beruht. Wahlen und eine Mehrheitsdemokratie allein
reichen nicht aus. Sie mssen durch Grenzen der Macht der Exekutive, konstitutionellen Schutz
individueller Rechte, Dezentralisation stattlichen Handels und Rechtsstaatlichkeit gestrkt werden. Wenn
nicht, sind politische Instabilitt und die Verletzung wirtschaftlicher Freiheit eine unvermeidliche Folge.
Politiker, die Medien und viele Intellektuelle haben diese Zusammenhnge immer wieder vernachlssigt.
Die vielfach geuerte Enttuschung ber die Resultate einer Mehrheitsdemokratie sowie den Verlust
von politischen und wirtschaftlichen Freiheiten ist daher nicht weiter verwunderlich.

Economic Freedom of the World Annual Report 2014

3

Warum ist die Messung wirtschaftlicher Freiheit wichtig?
Der amerikanische konom und Wirtschafts-Nobelpreistrger Milton Friedman glaubte, dass eine
mglichst exakte Messung der wirtschaftlichen Freiheit Wissenschaftler in die Lage versetzen wrde, die
Determinanten einer prosperierenden Marktwirtschaft zu identifizieren. Aus diesem Grund war die
mglichst exakte Messung der wirtschaftlichen Freiheit stets das Hauptziel des Economic Freedom of the
World-Projekts. Sozialwissenschaftler versuchen seit Jahren, den Einfluss wirtschaftlicher, politischer,
rechtlicher und kultureller Faktoren auf Wachstum und Entwicklung von Volkswirtschaften zu
identifizieren. Kein anderes Messinstrument als der Economic Freedom Report erlaubt so eine
umfassende Beurteilung des Ausmaes, mit dem ein Land auf freiwilligen Austausch und Mrkte bei der
Verteilung konomischer Ressourcen zurckgreift. Fr die wissenschaftliche Analyse der langfristigen
Entwicklung internationaler Unterschiede der wirtschaftlichen Freiheit ist dieser Index von
unschtzbarem Wert.
Der EFW-Index umfasst inzwischen 152 Lnder und lsst sich fr mehr als 100 Lnder bis 1980 und
teilweise sogar bis 1970 zurckverfolgen. Damit ermglicht der Index Wissenschaftlern die Auswirkung
von Unterschieden zwischen den Lndern und Vernderungen ber lngere Zeitrume zu beurteilen.
Darber hinaus versetzt er sie in die Lage, die Wachstums- und Entwicklungswirkung
wirtschaftspolitischer Institutionen genauer zu untersuchen und ihre Wirkung von politischen,
klimatischen, lokalen, kulturellen und geschichtlichen Einflssen zu differenzieren.
Wie wirtschaftliche Freiheit im EFW-Report gemessen wird
Mit dem in diesem Report verffentlichten Index fr das Jahr 2012 lsst sich der Grad der
wirtschaftlichen Freiheit bestimmen, der in den untersuchten Lndern unter Bercksichtigung der
jeweiligen wirtschaftspolitischen Rahmenbedingungen gewhrleistet ist. Die wichtigsten Eckpunkte
dieses Index sind die individuelle Handlungsfreiheit der Brger, die Gewhrleistung freiwilliger
Austauschbeziehungen auf Mrkten, ein freier Wettbewerb und Marktzutritt sowie der Schutz von
Personen und ihren privaten Eigentumsrechten vor dem gewaltsamen Zugriff durch andere. Datenbasis
des Index sind vornehmlich Daten des Internationalen Whrungsfonds (International Monetary Fund), der
Weltbank (World Bank) und des Internationalen Wirtschaftsforums (World Economic Forum). Von den
Projektpartnern erhobene Sekundrdaten aus den einzelnen Lndern werden nur genutzt, wenn offizielle
Quellen internationaler Organisationen keine hinreichenden Informationen bieten. Der aggregierte
Economic-Freedom-Index (EF-Index) wird aus 42 Mazahlen zur Beurteilung der wirtschaftlichen
Freiheit in fnf Einzelbereichen des wirtschaftlichen Lebens ermittelt:
1. Umfang der Staatsttigkeit:
a. Staatsausgaben
b. Transfers und Subventionen
c. Staat als Unternehmer
d. Steuerbelastung
2. Rechtssystem und Schutz von Eigentumsrechten
a. Unabhngige Gerichtsbarkeit
b. Schutz privater Eigentumsrechte
c. Vertragsfreiheit und starkes Vertragsrecht
3. Stabiles Geldsystem
a. Inflation
b. Freiheit des Devisenverkehrs
Economic Freedom of the World Annual Report 2014

4

4. Freihandel
a. Zollschranken
b. Nichtmonetre Handelsbeschrnkungen
c. Freiheit des internationalen Kapitalverkehrs
5. Regulierung von Unternehmen sowie des Finanz- und Arbeitsmarktes
a. Finanzmarktregulierung
b. Arbeitsmarktregulierung
c. Unternehmensregulierung

Wirtschaftliche Freiheit stagniert Rangliste 2012
Wie bereits im vergangenen Jahr belegen Hongkong und Singapur die Spitzenpltze im Index der
wirtschaftlichen Freiheit (Abbildung 1). Ebenfalls in den Top 10 sind Neuseeland, die Schweiz, Mauritius,
die Vereinigten Arabischen Emirate, Kanada, Australien, Jordanien sowie gemeinsam auf Rang 10 Chile
und Finnland zu finden. International bedeutsame Lnder belegen ber den gesamten Index verstreute
Positionen: Grobritannien und die USA teilen sich Rang 12, Japan belegt Rang 23, Deutschland ist auf
Rang 28 zurckgefallen, Sdkorea liegt auf Rang 33, Frankreich schafft nicht mehr als den 58. Rang,
Italien belegt nur Rang 78. Noch geringere Rnge erreichen Mexiko (91), Russland (98), Brasilien (103),
Indien (110) und China (115). Besonders auffllig ist die gegenlufige Entwicklung des Freiheitsindex in
den meisten entwickelten Industrielndern und einigen wirtschaftlich bislang wenig bedeutsamen
Reformstaaten. Whrend sich die wirtschaftliche Freiheit in einigen Industriestaaten wie etwa Finnland,
Grobritannien oder Dnemark leicht reduzierte, profitierten Lnder wie Irland, Georgien und Armenien
von institutionellen Reformen. Da bereits geringe Vernderungen im Indexwert einen deutlichen Einfluss
auf die Rangverteilung haben knnen, sollte die absolute Position eines Landes in der Rangfolge nicht
berbewertet werden. Dennoch zeigen die von Jahr zu Jahr immer wieder beobachtbaren Vernderungen
in der Rangfolge das Nebeneinander von Mut zu mehr wirtschaftlicher Freiheit in einigen Lndern und
der Erosion der wirtschaftlichen Freiheit in anderen Lndern. Insgesamt ist die durchschnittliche
wirtschaftliche Freiheit aller Lnder mit durchschnittlich 6,84 Punkten gegenber dem Vorjahreswert von
6,85 geringfgig zurckgegangen, sodass sie wieder auf dem internationalen Niveau von 2005 liegt.
Schlusslichter der Bewertung sind Myanmar, die Volksrepublik Kongo, Burundi, Tschad, Iran, Algerien,
Argentinien, Simbabwe, die Republik Kongo und wie auch bereits in den vergangenen Jahren ganz am
Ende Venezuela.
Economic Freedom of the World Annual Report 2014

5


Abbildung 1: Wirtschaftliche Freiheit, Rangliste 2012
Quelle: Fraser Institute, Economic Freedom of the World,
2014 Annual Report


8,98
8,54
8,25
8,19
8,09
8,05
8,00
7,87
7,86
7,84
7,84
7,81
7,81
7,80
7,78
7,73
7,72
7,71
7,66
7,63
7,63
7,61
7,60
7,60
7,57
7,57
7,56
7,55
7,53
7,52
7,48
7,47
7,46
7,45
7,45
7,44
7,43
7,41
7,40
7,39
7,39
7,38
7,37
7,36
7,34
7,34
7,33
7,31
7,31
7,30
7,29
7,29
7,27
7,26
7,24
7,24
7,22
7,21
7,20
7,19
7,19
7,18
7,18
7,18
7,13
7,11
7,11
7,10
7,05
7,04
7,03
7,02
7,02
7,00
7,00
6,99
0 2 4 6 8 10
Hongkong 1
Singapur 2
Neuseeland 3
Schweiz 4
Mauritius 5
Ver. Arab. Emirate 6
Kanada 7
Australien 8
Jordanien 9
Chile 10
Finnland 10
Grossbritanien 12
USA 12
Irland 14
Katar 15
Georgien 16
Armenien 17
Taiwan 18
Dnemark 19
Malta 20
Peru 20
Estland 22
Costa Rica 23
Japan 23
Bahrain 25
Rumnien 25
Litauen 27
Deutschland 28
Ruanda 29
Norwegen 30
sterreich 31
Schweden 32
Sdkorea 33
Zypern 34
Niederlande 34
Nikaragua 36
Island 37
Montenegro 38
Luxemburg 39
Bahamas 40
Bulgarien 40
Tschechien 42
Portugal 43
Lettland 44
Oman 45
Slowakei 45
Uruguay 47
Guatemala 48
Polen 48
Ungarn 50
Philippinen 51
Spanien 51
Belgien 53
Botswana 54
Honduras 55
Israel 55
Uganda 57
Frankreich 58
Kuwait 59
El Salvador 60
Libanon 60
Albanien 62
Brunei Darussalam 62
Jamaika 62
Sambia 65
Dominikanische Rep. 66
Panama 66
Papua Neu Guinea 68
Fidschi 69
Kroatien 70
Turkei 71
Kambodscha 72
Mazedonien 72
Kasachstan 74
Malaysia 74
Sambia 76
6,98
6,98
6,92
6,89
6,89
6,88
6,88
6,87
6,86
6,85
6,84
6,84
6,82
6,77
6,75
6,74
6,73
6,71
6,69
6,68
6,67
6,65
6,65
6,65
6,64
6,62
6,61
6,59
6,57
6,57
6,54
6,51
6,50
6,49
6,46
6,46
6,45
6,42
6,39
6,39
6,37
6,34
6,33
6,32
6,28
6,27
6,27
6,26
6,19
6,16
6,09
6,06
6,05
6,02
6,01
6,01
5,98
5,93
5,86
5,78
5,75
5,70
5,65
5,64
5,46
5,29
5,28
5,24
5,21
5,12
5,10
5,09
4,92
4,92
4,58
3,89
0 2 4 6 8 10
Kenia 77
Mongolei 77
Italien 79
Bosnien-Herzegowina 80
Indonesien 80
Belize 82
Trinidad & Tobago 82
Griechenland 84
Barbados 85
Moldawien 86
Paraguay 87
Saudi Arabien 87
Suriname 89
Kirgisische Rep. 90
Mexiko 91
Haiti 92
Sdafrika 93
Tansania 94
Swasiland 95
Tunisien 96
Tadschikistan 97
Ghana 98
Russland 98
Sri Lanka 98
Madagaskar 101
Thailand 102
Brasilien 103
Colombien 104
Sierra Leone 105
Slowenien 105
Kap Verde 107
Bolivien 108
Namibia 109
Indien 110
Guyana 111
Lesotho 111
Marokko 113
Vietnam 114
Aserbaidschan 115
China 115
Serbien 117
Republik Jemen 118
Bangladesh 119
Mauritanien 120
Osttimur 121
gypten 122
Ukraine 122
Pakistan 124
Nigeria 125
Nepal 126
Mosambik 127
Guinea-Bissau 128
Kamerun 129
Senegal 130
Ekuador 131
Malawi 131
Mali 133
Elfenbeinkste 134
Burkina Faso 135
Gabun 136
Benin 137
Niger 138
thiopien 139
Togo 140
Angola 141
Zentralafrika 142
Myanmar 143
Kongo, Dem. Rep. 144
Burundi 145
Tschad 146
Iran 147
Algerien 148
Argentinen 149
Simbabwe 150
Kongo, Rep. 150
Venezuela 152
Economic Freedom of the World Annual Report 2014

6

Langfristige Entwicklung 1980-2010
Eine lckenlose Vergleichbarkeit der Indexwerte bis 1980 ist fr 101 Lnder mglich. Um die im
Zeitverlauf an die vorhandene Datenbasis immer wieder angepassten Indexwerte ber lngere Zeitrume
vergleichbar zu machen, wurden die Indizes verkettet und auf das Jahr 2000 normiert. Lnder, die nach
diesem Zeitpunkt in den Index aufgenommen wurden, knnen daher in den Lngsschnittvergleich nicht
aufgenommen werden.

Abbildung 2: Weltweite durchschnittliche Entwicklung des EFW-Index 1980-2012
(101 Lnder, im Vergleich dazu Deutschland)
Quelle: Fraser Institute, Economic Freedom of the World: 2014, Annual Report, eigene Darstellung
Bis etwa Mitte des vergangenen Jahrzehnts stieg der EFW-Index im globalen Durchschnitt an, seither
verharrt er mit leichten Schwankungen auf diesem Niveau (Abbildung 2). Eine hnliche Entwicklung hat
der Index fr Deutschland vollzogen, hier jedoch mit einem leichten Rckgang seit der Mitte des
vergangenen Jahrzehnts. Im Boxplot-Diagramm (Abbildung 3) fllt auf, dass sich die Maximalwerte kaum
verndert haben, die Minimalwerte dagegen heute ein hheres Niveau als in den achtziger Jahren
aufweisen. Auch sind hier die Schwankungen strker ausgeprgt als bei den Spitzenwerten. Erfreulich ist
der Anstieg des Medians des EFW-Index. Whrend die Hlfte der 101 Lnder 1980 einen EFW-Index von
nicht mehr als 5,3 erreichte, erzielten 2012 fnfzig Prozent einen Index von 7,0 Punkten. Dreiviertel aller
Lnder kommen heute auf einen Index von mehr als 6,4. 1980 erreichten nicht einmal 25 Prozent diesen
Wert.
5,32
5,40
5,78
6,36
6,72
6,84 6,85 6,85 6,84
7,16
7,25
7,65 7,63
7,67
7,76
7,58
7,69
7,57
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 2011 2012
E
c
o
n
o
m
i
c

F
r
e
e
d
o
m

I
n
d
e
x

(
v
e
r
k
e
t
t
e
t
)

Global (101 Lnder) Deutschland
Economic Freedom of the World Annual Report 2014

7


Abbildung 3: Langfristentwicklung des EFW-Index (Box-Whisker-Plot) 1980-2012
Anmerkung: Die Wertemarkierungen entsprechen von oben nach unten dem Maximalwert, oberen Quartil, Median,
unterem Quartil und dem Minimalwert.
Quelle: Fraser Institute, Economic Freedom of the World: 2014, Annual Report, eigene Darstellung
Langfristig betrachtet hat sich die wirtschaftliche Freiheit weltweit sehr unterschiedlich entwickelt. In
einigen Lndern wurden seit 1980 erfolgreiche institutionelle Reformen durchgefhrt, die mit einem
Zuwachs an wirtschaftlicher Freiheit verbunden waren, wohingegen die Brger anderer Lnder kaum
Fortschritte erlebten oder sogar Verluste an Freiheit hinnehmen mussten. Erfreulich ist der sprbare
Freiheitsgewinn in einigen Entwicklungslndern, enttuschend hingegen die Stagnation oder sogar der
leichte Rckgang der Freiheit in anderen Lndern, vor allem aus der Spitzengruppe des Ranking.
Venezuelas politische Entwicklung hat in den vergangenen Jahrzehnten den grten Verlust an
wirtschaftlicher Freiheit bewirkt (Abbildung 4).
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
1980 1985 1990 1995 2000 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
E
c
o
n
o
m
i
c

F
r
e
e
d
o
m

I
n
d
e
x

(
v
e
r
k
e
t
t
e
t
)

Economic Freedom of the World Annual Report 2014

8


Abbildung 4: Gewinner und Verlierer wirtschaftlicher Freiheit
Quelle: Fraser Institute, Economic Freedom of the World: 2014, Annual Report, eigene Darstellung
Wirtschaftliche Freiheit in Deutschland Schleichende Erosion der wirtschaftlichen Freiheit
Deutschland konnte seine im internationalen Vergleich gute Vorjahresbewertung nicht halten. Urschlich
dafr ist eine Verschlechterung der Bewertung von 7,69 auf 7,57 Punkte im normierten und verketteten
Langfristindex. Den im vergangenen Jahr erreichten leichten Zugewinn an wirtschaftlicher Freiheit hat
Deutschland nicht verteidigen knnen. Der seit dem im Jahr 2005 erreichten Hchststand von 7,76
Indexpunkten einsetzende Rckgang der wirtschaftlichen Freiheit konnte somit nicht gestoppt werden.
Zwar gehrt Deutschland noch immer zu den wirtschaftlich freiesten Lndern weltweit und auch in der
Europischen Union, doch sind Lnder wie Irland (14), Armenien (17), Katar (15), Malta (20), Peru (20),
Rumnien (25) und Litauen (27) im Analysejahr im Ranking an uns vorbeigezogen. Im europischen
Vergleich liegt Deutschland inzwischen hinter der Schweiz (4), Finnland (10), Grobritannien (12), Irland
(14), Dnemark (19), Malta (20), Estland (22), Rumnien (25) und Litauen (27).
Wie Tabelle 1 zeigt, belegt Deutschland im Vergleich zu den Partnerlndern in der Europischen Union
bei den Einzelindizes nur eine durchschnittliche Position, wobei beim Umfang der Staatsttigkeit
lediglich der Durchschnitt erreicht wird. Beim Rechtssystem/Eigentumsschutz und der Whrungspolitik
kann Deutschland indes Indexwerte ber dem Mittelwert verbuchen, rutscht im Freihandel und der
Regulierungsintensitt allerdings unter den Durchschnittswert. hnlich ist die Relation zu den OECD-
Partnern. Mit der Spitzengruppe (Top 10) kann Deutschland nur in den Bereichen des
Rechtssystems/Eigentumsschutzes und bei der Stabilitt der Whrung mithalten. Bei der
Regulierungsintensitt wird trotz der Verbesserungen gegenber dem Vorjahr nicht einmal der
Minimalwert der Spitzengruppe erreicht. Im Vergleich zum Vorjahr hat es mit Ausnahme der
Regulierungsintensitt in allen Teilindizes leichte Verschlechterungen gegeben, die auch
ausschlaggebend fr den Rckgang in der Gesamtbewertung sind. Auffllig ist dies unter anderem im
4,31
3,78
3,72
3,64
3,39
0,41
0,04
0,01
-0,11
-0,14
-2,98
-4,0 -3,0 -2,0 -1,0 0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0
Uganda
Israel
Ghana
Peru
Nikaragua
Deutschland
Schweiz
Luxemburg
USA
Hongkong
Venezuela
Economic Freedom of the World Annual Report 2014

9

Bereich des Umfangs der Staatsttigkeit, hauptschlich hervorgerufen durch eine Verschlechterung der
Bewertung bei den staatlichen Transfers und Subventionen. Hier verndert der Staat strker als zuvor
durch finanzielle Anreize das Verhalten der Marktteilnehmer und verursacht so Verzerrungen des
Marktsystems. Merkliche Verschlechterungen gab es jedoch auch bei der Bewertung der Unabhngigkeit
der Gerichte, des Geldmengenwachstums und der nichttariflichen Hemmnisse des internationalen
Handels. Bei einigen Mazahlen der fnf Bewertungskategorien deutet sich eine schleichende Erosion
der wirtschaftlichen Freiheit an. Kleinere Verbesserungen an anderer Stelle knnen das nicht
kompensieren.
Tabelle 1: Deutschland im Vergleich mit den Lndern der EU(28), der OECD und der Top-10-Gruppe (Einzelbewertungen)
Land
Umfang der
Staatsttigkeit
Rechtssystem
Eigentumsschutz
Stabile
Whrungspolitik
Freihandel
Regulierungs-
intensitt
Deutschland 5,4 7,9 9,5 7,8 7,1
EU(28)-Lnder
Mittelwert 5,4 6,9 9,4 7,9 7,3
Maximum 7,4 8,9 9,8 8,7 7,9
Minimum 3,6 5,0 8,2 7,4 5,7
OECD-Lnder
Mittelwert 5,6 7,2 9,4 7,8 7,4
Maximum 8,0 8,9 9,8 8,7 8,7
Minimum 3,6 4,5 8,1 6,8 5,7
Top-10-Lnder
Mittelwert 7,3 7,8 9,2 8,2 8,1
Maximum 9,4 8,9 9,7 9,4 9,0
Minimum 4,9 6,5 8,4 7,2 7,2
Alle Lnder
Mittelwert 6,5 5,5 8,1 7,0 7,1
Maximum 9,4 8,9 9,8 9,4 9,0
Minimum 3,2 2,2 4,7 2,6 3,9
Quelle: Fraser Institute, Economic Freedom of the World: 2014, Annual Report
Ein berblick ber die Einzelbewertungen im Bereich der Regulierungsintensitt lsst sich Tabelle 2
entnehmen. Nach wie vor leidet Deutschland unter einem stark regulierten Kreditmarkt (92), restriktiver
Arbeitsmarktregulierung (80) und einer recht hohen Unternehmensregulierung (48). Im EU-Vergleich
kann Deutschland Investoren und Sparern nur unterdurchschnittlich gute Bedingungen bieten. Im
Bereich der Arbeitsmarktregulierung konnte Deutschland keine Verbesserung gegenber dem Vorjahr
verzeichnen. Zwar ist fr Deutschland im Bereich der staatlichen Regulierung seit Jahren ein leichter
Aufwrtstrend in der Bewertung zu verzeichnen, doch fr internationale Spitzenwerte reicht es in allen
Teilbereichen der Regulierungsintensitt noch immer nicht.

Economic Freedom of the World Annual Report 2014

10

Tabelle 2: Deutschland im Vergleich mit den Lndern der EU(28), der OECD und der Top-10-Gruppe (Einzelkomponenten
der Regulierungsintensitt)

Kreditmarktregulierung Arbeitsmarktregulierung Unternehmensregulierung
Deutschland 8,3 6,4 6,6
EU(28)-Lnder
Mittelwert 8,8 6,7 6,4
Maximum 10,0 8,3 7,6
Minimum 6,1 4,5 5,4
OECD-Lnder
Mittelwert 9,0 6,6 6,6
Maximum 10,0 9,0 7,6
Minimum 6,1 4,4 5,4
Top-10-Lnder
Mittelwert 9,4 7,7 7,2
Maximum 10,0 9,3 7,9
Minimum 6,7 5,4 6,5
Alle Lnder
Mittelwert 8,5 6,5 6,3
Maximum 10,0 9,3 8,8
Minimum 2,7 2,8 3,6
Quelle: Fraser Institute, Economic Freedom of the World: 2014, Annual Report
Wirtschaftliche Freiheit, Wohlstand und gesellschaftlicher Fortschritt
Seit Beginn des EFW-Projektes lsst sich immer wieder ein stabiler positiver Zusammenhang zwischen
wirtschaftlicher Freiheit und konomischer Leistungsfhigkeit zeigen (Abbildung 5). Damit ist gleichzeitig
eine positive Relation zwischen wirtschaftlicher Freiheit und anderen Indikatoren der
Wohlstandsentwicklung verbunden.
Wirtschaftlich freie Menschen sind in der Lage, ihnen zur Verfgung stehende Ressourcen produktiv fr
ihre individuellen Ziele einzusetzen. Leistung lohnt sich und Investoren akzeptieren Risiken von
Zukunftsinvestitionen in Forschung und Entwicklung in der Hoffnung auf die Erwirtschaftung von
Gewinnen. Stabile Rahmenbedingungen sichern die wirtschaftlichen Aktivitten der Marktteilnehmer
rechtlich ab, sodass wirtschaftliche Austauschbeziehungen gepflegt werden. Es herrscht eine kreative
unternehmerische Atmosphre, die technischen Fortschritt und neue Produkte sowie Dienstleistungen
hervorbringt. Ungnstige institutionelle Rahmenbedingungen in wirtschaftlich unfreien Lndern
blockieren hingegen die Produktivitts- und Entwicklungspotenziale ihrer Brger.
Economic Freedom of the World Annual Report 2014

11


Abbildung 5: Wirtschaftliche Freiheit und Pro-Kopf-Einkommen
Anmerkung: Mit Hilfe der Quartile (lat. Viertelwerte) wird die Gesamtzahl der Lnder in vier gleichgroe, nach ihren
Indexwerten sortierte Gruppen aufgeteilt. PPP (Purchasing Power Parity): Geldeinheiten wurden durch
Kaufkraftparitten um Unterschiede im Preisniveau zwischen den Lndern bereinigt.
Quellen: Fraser Institute, Economic Freedom of the World: 2013 Annual Report; World Bank, World Development
Indicators
Auch das Wirtschaftswachstum eines Landes profitiert von wirtschaftlicher Freiheit (Abbildung 6).
Wirtschaftlich unfreie Lnder weisen im Durchschnitt eine geringere Wachstumsrate der Wirtschaft als
wirtschaftlich freie Lnder auf. Mehr Freiheit gibt Anreize zu produktiven Investitionen, die eine
wesentliche Grundlage einer wachsenden Wirtschaft sind.

Abbildung 6: Wirtschaftliche Freiheit und Wirtschaftswachstum
Quellen: Fraser Institute, Economic Freedom of the World: 2013 Annual Report; World Bank, World Development
Indicators
In Lndern mit hoher wirtschaftlicher Freiheit ist zwar der Anteil der rmsten 10 Prozent der Einwohner
nicht wesentlich hher als in wirtschaftlich freien Lndern (Abbildung 7), dafr haben diese Menschen
6.253
9.245
20.937
39.899
0
5.000
10.000
15.000
20.000
25.000
30.000
35.000
40.000
45.000
1. Quartil (unfrei) 2. Quartil 3. Quartil 4. Quartil (frei)
P
r
o
-
K
o
p
f
-
E
i
n
k
o
m
m
e
n

i
n

U
S
-
$

2,6%
3,1%
3,5%
3,4%
0,0%
1,0%
2,0%
3,0%
4,0%
1. Quartil (unfrei) 2. Quartil 3. Quartil 4. Quartil (frei)
B
I
P
-
W
a
c
h
s
t
u
m

(
2
0
0
0
-
2
0
1
2
)

Economic Freedom of the World Annual Report 2014

12

aber ein mehrfach hheres Einkommen als in wirtschaftlich unfreien Lndern. Die rmsten 10 Prozent in
wirtschaftlich freien Lndern verfgen ber die achtfache Kaufkraft des rmsten Einkommensdezil in
wirtschaftlich unfreien Lndern (Abbildung 8). Gegen Einkommensarmut helfen daher institutionelle
Reformen, die in mehr wirtschaftlicher Freiheit resultieren, sehr wirksam. Wirtschaftliche Freiheit ist
zwar kein Patentrezept fr eine egalitre Gesellschaft, aber ein Garant fr die Abwesenheit von Hunger
und Elend.

Abbildung 7: Wirtschaftliche Freiheit und Einkommensanteil der rmsten 10 Prozent der Bevlkerung
Quellen: Fraser Institute, Economic Freedom of the World: 2013 Annual Report; World Bank, World Development
Indicators


Abbildung 8: Wirtschaftliche Freiheit und absolutes Einkommen der rmsten
Quellen: Fraser Institute, Economic Freedom of the World: 2013 Annual Report; World Bank, World Development
Indicators
Lebensqualitt ist mehr als materieller Wohlstand, auch Gesundheit und ein langes Leben gehren dazu.
Wirtschaftliche Freiheit schafft die Voraussetzung fr technischen Fortschritt, der die Menschen von
2,5%
2,4%
2,2%
2,8%
0,0%
0,5%
1,0%
1,5%
2,0%
2,5%
3,0%
1. Quartil (unfrei) 2. Quartil 3. Quartil 4. Quartil (frei)
E
i
n
k
o
m
m
e
n
s
a
n
t
e
i
l

(
u
n
t
e
r
s
t
e
s

E
i
n
k
o
m
m
e
n
s
d
e
z
i
l
)

1.358
2.211
3.929
11.610
0
2.000
4.000
6.000
8.000
10.000
12.000
14.000
1. Quartil (unfrei) 2. Quartil 3. Quartil 4. Quartil (frei)
P
r
o
-
K
o
p
f
-
E
i
n
k
o
m
m
e
n

(
u
n
t
e
r
s
t
e
s

E
i
n
k
o
m
m
e
n
s
d
e
z
i
l
)

Economic Freedom of the World Annual Report 2014

13

harter, gefhrlicher und monotoner Arbeit entlastet. Wirtschaftliche Prosperitt stellt die Ressourcen fr
eine zukunftsfhige Bildung der Brger zur Verfgung und ermglicht eine leistungsfhige medizinische
Versorgung fr ein langes und erflltes Leben. Ein positiver Zusammenhang zwischen wirtschaftlicher
Freiheit und Lebenserwartung ist daher zu erwarten (Abbildung 9).

Abbildung 9: Wirtschaftliche Freiheit und Lebenserwartung
Quellen: Fraser Institute, Economic Freedom of the World: 2013 Annual Report; World Bank, World Development
Indicators
Wirtschaftliche Freiheit, Brgerrechte und politische Partizipation sind untrennbar miteinander
verbunden. Ohne den Schutz persnlicher Freiheiten und individueller Grundrechte lsst sich auf lange
Frist keine auf freiwilligem Austausch basierende Wirtschaft erhalten. Produktivitt und eine Atmosphre
gegenseitigen Vertrauens setzt Brgerrechte und politische Partizipation voraus. Minderheitenrechte sind
nur durchsetzbar, wenn jeder Brger auf seine Grundrechte bauen kann und seine individuellen
Interessen in der ffentlichkeit und politischen Entscheidungsprozessen artikulieren kann. Oft waren
wirtschaftliche Reformen die Vorboten fr eine politische Demokratisierung. In wirtschaftlich freien
Lndern ermglicht der produzierte Wohlstand einen wirtschaftlichen Interessenausgleich zwischen den
Brgern, sodass Verteilungskonflikte eingedmmt werden knnen, ohne zu einer allzu starken
Beschneidung von Brgerrechten und politischer Partizipation zu fhren. Der Zusammenhang zwischen
wirtschaftlicher Freiheit, brgerlichen Grundrechten und politischer Partizipation ist eindeutig positiv
(Abbildung 10).
63
69
73
80
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
1. Quartil (unfrei) 2. Quartil 3. Quartil 4. Quartil (frei)
L
e
b
e
n
s
e
r
w
a
r
t
u
n
g

b
e
i

G
e
b
u
r
t

(
i
n

J
a
h
r
e
n
)

Economic Freedom of the World Annual Report 2014

14


Abbildung 10: Wirtschaftliche Freiheit, politische Rechte und Brgerrechte
Quellen: Fraser Institute, Economic Freedom of the World: 2013 Annual Report; World Bank, World Development
Indicators
Dienen demokratische Entscheidungsprozesse nicht der Organisation geeigneter Institutionen fr ein
friedliches Zusammenleben der Menschen, sondern der Austragung von Konflikten um Privilegien und
Macht, sind Eingriffe in die wirtschaftliche Freiheit der Menschen an der Tagesordnung. Nicht selten sind
Marktrestriktionen die Vorboten einer Erosion politischer Rechte und brgerlicher Freiheiten. Deshalb ist
Demokratie keine hinreichende Bedingung fr wirtschaftliche Prosperitt. Stabile konstitutionelle Regeln
mssen die Basis einer freiheitlichen Wirtschaftsverfassung bilden.









Kontakt: Dr. Detmar Doering (detmar.doering@freiheit.org), Leiter des Liberalen Instituts, und
Steffen Hentrich, Referent des Liberalen Instituts (steffen.hentrich@freiheit.org), unter
+49 (0)30 2887 78 36
Die komplette Studie in englischer Sprache finden Sie im pdf-Format zum Download unter
https://shop.freiheit.org/#!/pub/id/454.
4,7
3,0
2,2
1,9
4,5
3,1
2,3
1,8
0
1
2
3
4
5
1. Quartil (unfrei) 2. Quartil 3. Quartil 4. Quartil (frei)
P
o
l
i
t
i
c
a
l

R
i
g
h
t
s

a
n
d

C
i
v
i
l

L
i
b
e
r
t
i
e
s
,

2
0
1
2

Political Rights, 2012 Civil Rights, 2012