Reformas a las leyes de drogas en Amrica Latina

Documento de trabajo, captulo Brasil

LEYES DE DR!AS Y "#R"ELES E$ A%&R'"A LA('$A
Drogas e Crcere: a represso s drogas e o aumento da populao
penitenciria brasileira
Luciana Boiteux de Figueiredo Rodrigues
Mayo de 2010
Drogas e ")rcere* a repress+o ,s drogas e o aumento da popula-+o penitenci)ria
brasileira
Por Luciana Boiteux Mestre (UERJ) e Doutora em Direito (USP), Professora Adjunta de Direito Pena e
!oordenadora do "ru#o de Pes$uisa em Po%tica de Dro&as e Direitos 'umanos da Uni(ersidade )edera
do Rio de Janeiro
1
A correlao entre o incremento da represso s drogas e o aumento da populao penitenciria
desde a d!cada de "0 at! os dias ! #o$e ! um tema %ue &em sendo in&estigado em todo o mundo'
(o caso do Brasil os dados con)irmam essa #ip*tese con)orme se &er no presente texto no %ual
se )ar um +re&e #ist*rico das leis de droga sua e&oluo legislati&a e ade%uao s con&en,es
internacionais para ao )inal analisar como a pol-tica repressi&a s drogas pode ser apontada como
um dos )atores preponderantes no grande aumento da populao carcerria no Brasil especialmente
nos .ltimos de/ a &inte anos'
.ist/rico da legisla-+o brasileira sobre drogas
A legislao +rasileira so+re drogas )oi )ortemente in)luenciada pelas 0on&en,es das (a,es
1nidas todas elas incorporadas ao ordenamento $ur-dico nacional tendo o Brasil se comprometido
a com+ater o tr)ico redu/ir o consumo e a demanda com todos os meios dispon-&eis inclusi&e
mediante o mais drsticos de todos o controle penal' 2ara al!m do comprometimento o)icial com o
sistema internacional de controle de drogas as estreitas liga,es diplomticas e comerciais entre o
Brasil e os 3stados 1nidos le&aram adoo de um proi+icionismo )ortemente in)luenciado pelo
modelo norte4americano de com+ate s drogas'
(a +usca das origens do controle so+re as drogas tanto no Brasil como na maioria dos pa-ses
ocidentais se constata estarem estas diretamente ligadas consolidao da ati&idade m!dica
pro)issional'
2
5s m!dicos +rasileiros detin#am a exclusi&idade no mane$o de pol-ticas de sa.de
p.+lica e especialmente os legistas e os psi%uiatras $usti)ica&am ento o controle m!dico e
criminal das drogas em prol da eugenia
6
' 2or!m de maneira um pouco di)erente do %ue aconteceu
nos 31A onde a criminali/ao do uso e do com!rcio de drogas decorreu de uma 7ao
pre&enti&a8 promo&ida por grupos espec-)icos em especial $uristas pol-ticos e religiosos %ue
)icaram )rente da pol-tica proi+icionista no Brasil o grupo %ue mais pressionou pelo controle
penal das drogas )oi marcadamente o dos m!dicos legistas e psi%uiatras'
1
3ste estudo contou com o apoio dos seguintes alunos pes%uisadores do 9rupo de 2es%uisa em 2ol-tica de :rogas e
:ireitos ;umanos da F(:<1FR= >922::;?@ 0amila Aoares Lippi e 9a+riel :u%ue 3strada >+olsistas 2BBB0?
:!+ora# Cidal Casconcellos Ricardo Luis 9omes de Mene/es e Ricardo 0orradi =unior'
2
M5RABA 2aulo 0!sar de 0ampos' Mitos e omiss*es+ repercuss,es da legislao so+re entorpecentes na regio
metropolitana de Belo ;ori/onte' :ispon-&el em@ DDD'crisp'u)mg'+r<mitonis'pd)' p' 1'
6
Bdem p' E'
1
A primeira legislao penal do Brasil %ue menciona&a determinadas drogas tra/ia a proi+io de ter
em casa ou &ender *pio ou outro material &enenoso 7sem ser +oticrio ou pessoa autori/ada a
tanto8
E
por!m posteriormente tal delito no )oi pre&isto no primeiro 0*digo 0riminal do Bmp!rio
de 1F60
G
' 3m 1F"0 com a edio do primeiro 0*digo 2enal Repu+licano )oi tipi)icado no artigo
1G" o crime de 7expor &enda ou ministrar su+stHncias &enenosas sem autori/ao e sem as
)ormalidades exigidas pela lei8 punido apenas com multa' Mante&e4se o monop*lio de &endas
dessas su+stHncias pelos +oticrios %ue somente podiam re&endI4las aos m!dicos e cirurgi,es
en%uanto o uso pr*prio das su+stHncias ainda no constitu-a delito'
A criao de normas penais mais repressi&as no Brasil e a imposio de pena de priso ao com!rcio
de drogas somente ocorreu alguns anos depois com o aumento da percepo p.+lica do uso
#edonista de drogas no in-cio do s!culo JJ notadamente de coca-na e *pio por parte de
intelectuais e das camadas sociais mais altas em locais c#amados fumeries en%uanto o consumo de
macon#a esta&a mais restrito s classes mais +aixas
K
' 3m 1"1G %uando da promulgao no pa-s da
0on&eno da ;aia so+re Lpio de 1"12
M
a reao penal o)icial deu in-cio con)igurao do %ue
(ilo Batista c#ama de modeo sanit,rio
F
%ue preconi/a&a a criminali/ao das drogas o %ue
pre&aleceria por mais meio s!culo'
Ao+ essa in)luIncia )oi editado o :ecreto n' E'2"E<21 %ue re&ogou o artigo 1G" do 0*digo 2enal de
1F"0' 2ela primeira &e/ no Brasil )e/4se re)erIncia a uma su+stHncia entorpecente com citao
expressa da coca-na do *pio e seus deri&ados' 2or tal lei a%uele %ue &endesse expusesse &enda
ou ministrasse tais su+stHncias sem autori/ao e sem as )ormalidades prescritas estaria su$eito
pena de priso de um a %uatro anos' (o Rio de =aneiro capital do pa-s na !poca os m!dicos
intensi)icaram a campan#a contra as drogas exigindo )iscali/ao das )armcias e represso policial
so+re &endedores e toxicNmanos %ue a partir da- passaram a )re%uentar as cadeias e os tri+unais'
:esta%ue4se %ue a edio do decreto acima re)erido deu4se durante a &igIncia da Lei Aeca nos 31A
>1"1"41"66? o %ue pode ter in)luenciado as autoridades +rasileiras no aumento do controle so+re o
lcool e outras drogas $ %ue a legislao nacional passou a impor um maior controle social
inclusi&e so+re o lcool
"
'
E
As 5rdena,es Filipinas )oram a primeira lei penal a &igorar no Brasil e tal delito esta&a pre&isto no t-tulo F"
pass-&el da pena de 7perda de sua )a/enda e degradao para a O)rica8'
G
Pal 0*digo )oi ela+orado nos moldes li+erais e teria sido in)luenciado pelo discurso contratualista europeu' 0)'
L1BAB Lui/' A legislao penal +rasileira so+re entorpecentes@ not-cia #ist*rica' )asc%cuos de !i-ncias Penais' Ano
6' &' 6' n' 2' a+r'<mai'<$un' 1""0 p' 1G2'
K
Aegundo ;1(9RBA (elson' !oment,rios ao !.di&o Pena/ &' "' Rio de =aneiro@ Forense C' BJ 1"G" p' 16F a
macon#a era utili/ada 7por gente de macum+as ou da +oImia do troisi0me dessous'''8'
M
5 :ecreto nQ 11'EF1 de 10'02'1"1G promulgou a 0on&eno Bnternacional do Lpio e seu respecti&o protocolo de
encerramento assinados na ;aia em 26'01'1"12'
F
BAPBAPA (ilo' 2ol-tica criminal com derramamento de sangue' Discursos Sediciosos' Ano 6' ns' G4K 142' sem'
1""F p' M"'
"
3ra punido a%uele %ue se apresentasse pu+licamente em estado de em+riague/ escandalosa ou se em+riagasse por
2
Alguns anos depois durante o 9o&erno de 9et.lio Cargas )oi editado o :ecreto n' 20'"60<62
10
%ue
pre&iu expressamente o rol das su+stHncias tidas como 7entorpecentes8 incluindo o *pio a coca-na
e a canna1is dentre outras' 3m seu art' 2G )oram tipi)icadas as a,es de &ender e indu/ir ao uso
tendo sido inclu-dos alguns outros &er+os ao tipo +sico do tr)ico sancionado com pena de um a
cinco anos de priso e multa
11
' A partir desse momento perce+e4se o )enNmeno %ue Ra))aroni
depois &ai c#amar de 7multiplicao dos &er+os8
12
caracter-stico das legisla,es de drogas latino4
americanas so+ a in)luIncia da pol-tica de drogas dos 31A' Foi ainda pre&isto expressamente no
art' 2K o delito de posse il-cita de entorpecentes sem receita m!dica ou em %uantidade superior
terapIutica determinada com penas de trIs a no&e meses de priso al!m da ina)iana+ilidade do
tr)ico e da importao irregular de drogas >art' 66?
16
' 2elo detal#amento de tais decretos da d!cada
de 60 nota4se a grande in)luIncia dos m!dicos na sua ela+orao e o aumento do controle m!dico4
sanitrio so+re a &ida da populao o %ue (ilo Batista c#ama de um sistema m!dico4policial
1E
' 5
&iciado era tratado como doente tendo sido apro&eitados sa+eres e t!cnicas #igienistas na
montagem das estrat!gias de controle com a incluso da dro&adi23o em doena de noti)icao
compuls*ria
1G
' 2ela lei os &iciados esta&am su$eitos internao )acultati&a ou o+rigat*ria a pedido
do interessado ou de sua )am-lia sendo proi+ido o tratamento domiciliar
1K
' 3sse controle m!dico
)a/ia depender o t!rmino da internao de um atestado m!dico 7de cura8 passando o dependente de
drogas a estar su$eito a um controle social4m!dico intenso +em ade%uado ao modelo sanitrio da
!poca'
Apenas dois anos depois em 1E'12'1"62 )oi )eita outra alterao na legislao com a edio da
0onsolidao das Leis 2enais >0L2? antes mesmo da ela+orao da no&a 0onstituio de 1"6E
1M
'
#+ito e )osse perigoso a si pr*prio ou ordem p.+lica +em como para a%uele %ue )ornecesse +e+ida ou su+stHncia
ine1riante, com o )im de em+riagar a %uem $ esti&esse em+riagado' :istinguia4se a em+riague/ escandalosa da
#a+itual %ue era punida com a internao de trIs meses a um ano em 7esta+elecimento correcional ade%uado8'
10
3m 1"6E com a edio do :ecreto n' 2E'G0G )oi alterado o :ecreto n' 20'"60 com poucas modi)ica,es'
11
5 artigo 2G do :ecreto n' 20'"60<62 tipi)ica&a as seguintes a,es@ 7&ender ministrar dar trocar ceder ou de
%ual%uer modo proporcionar su+stHncias entorpecentesS propor4se a %ual%uer desses atos sem as )ormalidades
prescritas no presente decretoS indu/ir ou instigar por atos ou por pala&ras o uso de %uais%uer dessas su+stHncias8'
12
RAFFAR5(B 3ugInio Ra.l' La legislacion 7antidroga8 latinoamericana@ sus componentes de derec#o penal
autoritrio' Bn@ )asc%cuos de !i-ncias Penais' 3dio especial' Dro&as+ a1orda&em interdisci#inar' &' 6 n' 2
a+r'<mai'<$un' 1""0 p' 1F'
16
Al!m dessas esta&am tipi)icadas em lei a prestao de local para uso de drogas >art' 2M? e a prescrio )ict-cia por
parte do m!dico >art' 2F? %ue consistia num crime de perigo presumido na modalidade de norma penal em +ranco
>7prescre&er o uso de $ua$uer su+stHncia entorpecente como preterio de )ormalidade necessria8?' 0)'
BAPBAPA (ilo' 2ol-tica criminal com derramamento de sangue' Discursos Sediciosos' Ano 6' ns' G4K 142' sem'
1""F p' F6'
1E
Bdem p' F1'
1G
0on)ira o art' EE do :ecreto n' 20'"60<62'
1K
0)' o art' 2F do :ecreto n' F"1 de 1M'0F'6F'
1M
(a 0onsolidao das Leis 2enais o delito de com!rcio clandestino de su+stHncias entorpecentes pre&isto no artigo
1G" mante&e o mesmo texto e penas do decreto anterior mas )a/endo depender a ocorrIncia do crime da )alta 7das
)ormalidades prescriptas pelo :epartamento (acional de Aa.de 2.+lica8'
6
Muito em+ora no criminali/asse diretamente o uso de drogas o artigo 1G" da 0L2 pre&ia como
crime 7ter em casa ou so+ sua guarda %ual%uer su+stHncia t*xica de nature/a analg!sica ou
entorpecente sem prescrio m!dica %ue era punida com pena de priso de 6 a " meses8
1F
' Foi
pre&ista na lei a internao do in)rator toxicNmano assim declarado por meio de laudo m!dico %ue
teria a pena su+stitu-da pela internao em esta+elecimento #ospitalar para )ins de tratamento >T
12?'
1"
A tentati&a era e%uiparada ao crime consumado >T F
o
'? e as penas seriam aplicadas em do+ro
em caso de reincidIncia >T "
o
'?' :ando continuidade ao mo&imento de 7internacionali/ao do
controle de drogas
820
em 1"66 o Brasil rati)icou a Aegunda 0on&eno so+re Lpio de 1"2G
21
e no
ano seguinte a 1
a
' 0on&eno de 9ene+ra de 1"61
22
'
Algum tempo mais tarde logo ap*s o golpe de 3stado de 1"6M deu4se in-cio ao 3stado (o&o no
Brasil )ase ditatorial do 9o&erno Cargas momento caracteri/ado pela censura e ausIncia de
li+erdades indi&iduais com a outorga da 0arta de 1"6M e o )ec#amento do 0ongresso' 0om esse
esp-rito ap*s alguns anos de legislao penal consolidada optou4se por um retorno s leis especiais
sendo mantidas a maior parte das disposi,es da lei anterior' Ao+ inspirao autoritria )oi editada a
7Lei de Fiscali/ao de 3ntorpecentes8 >:ecreto4lei n' F"1<6F?
26
inspirada na 2U 0on&eno de
9ene+ra de 1"6K %ue esta+eleceu restri,es produo e ao tr)ico detal#ou regras para internao
e a interdio ci&il de toxicNmanos' 0omo em outras !pocas ditatoriais #ou&e o endurecimento da
legislao com criminali/ao do consumo de entorpecentes >art' 66? com pena de um a cinco anos
de prisoS e a proi+io do sursis e do li&ramento condicional para os condenados por crimes de
entorpecentes caracter-stica essa %ue seria seguida pelas legisla,es nas d!cadas seguintes' 2ela
primeira &e/ )oram enumeradas e descritas todas as su+stHncias so+ controle e )iscali/ao
administrati&a' 2assemos ao per-odo seguinte'
1F
5 T 1
o
' do art' 1G" da 0L2 esta+elecia %ue@ 7Vuem )Nr encontrado tendo comsigo em sua casa ou so+ sua guarda
%ual%uer su+stancia toxica de nature/a analgesica ou entorpecente seus saes congeneres compostos e deri&ados
inclusi&e especialidades p#armaceuticas correlatas como taes consideradas pelo :epartamento (acional de Aaude
2u+lica em dose superior t#erapeutica determinada pelo mesmo :epartamento e sem expressa prescripo
medica ou de cirurgio dentista ou %uem de %ual%uer )orma concorrer para disseminao ou alimentao do uso de
alguma dessas su+stancias8' 2B3RA(93LB =os! ;enri%ue' !.di&os Penais do Brasi+ e(ou23o 4ist.rica/ 2' ed' Ao
2aulo@ Re&ista dos Pri+unais 2001 p' 6G2'
1"
1ma peculiaridade digna de nota por re)orar o carter estigmati/ante e excludente do controle penal so+re o
dependente de drogas est na circunstHncia de %ue este poderia ser sancionado com a 7excluso e trancamento da
matr-cula pelo tempo da pena e mais um ano de alunos de %ual%uer esta+elecimento de ensino condenado pela
prtica de entorpecente8 >T M
o
' do art' 1G"?'
20
BAPBAPA (ilo' 2ol-tica criminal com derramamento de sangue' Discursos Sediciosos' Ano 6' ns' G4K 142' sem'
1""F p' F0 e 0ARCAL;5 Aalo de' A Po%tica !rimina de Dro&as no Brasi/ Rio de =aneiro@ Luam 1""M p' 20'
21
A 2
a
' 0on&eno de Lpio de 1"2G )oi rati)icada pelo Brasil em 1"66 por meio do decreto nQ 22'"G0'
22
A 1
a
' 0on&eno de 9ene+ra de 1"61 )oi promulgada no Brasil pelo :ecreto nQ 116<6E de 16'10'6E'
26
3ste decreto alterou o :ecreto n' 20'"60<62'
E
A d!cada de %uarenta no Brasil ! marcada pela edio de um no&o 0*digo 2enal em 1"E0 editado
ainda na &igIncia da 0arta outorgada de 1"6M com o 0ongresso (acional )ec#ado' (essa !poca a
droga no tin#a desta%ue na m-dia nem era o+$eto de preocupao social pois o Brasil ainda era
uma sociedade predominantemente rural com pe%uenas cidades e a criminalidade registrada era
essencialmente de crimes de #omic-dio )urto apropriao ind!+ita e estelionato
2E
'
3m termos de t!cnica legislati&a !poca se optou por um retorno codi)icao das leis penais e o
delito de com!rcio clandestino ou )acilitao de uso de entorpecentes )oi pre&isto no art' 2F1 do
0*digo 2enal
2G
mantendo4se a pena no mesmo patamar das legisla,es anteriores ou se$a recluso
de um a cinco anos e multa' 2or!m seguia uma lin#a mais e%uili+rada com a descriminali/ao do
consumo de drogas e a reduo do n.mero de &er+os em comparao com a legislao
precedente
2K
' 5 legislador da !poca retomou a t!cnica da norma penal em +ranco nas leis de drogas
o %ue denota a inteno de impor um controle mais r-gido so+re o com!rcio de drogas il-citas por
meio da utili/ao de )*rmulas gen!ricas e termos imprecisos ampliando seu signi)icado'
0om a redao do artigo 2F1 do 02 surgiram algumas discuss,es doutrinrias e $urisprudenciais
so+re a possi+ilidade de responsa+ili/ao penal do usurio' 5 Aupremo Pri+unal Federal na !poca
decidiu %ue consumidor no esta&a a+rangido pelo artigo 2F1 tendo #a&ido uma descriminali/ao
do uso operada pela &ia $urisprudencial
2M
' (a &igIncia do 0*digo de 1"E0 pre&aleceu uma &iso
m!dica da )igura do adicto &isto como um doente %ue necessita&a de tratamento e no de&eria ser
en&iado para a priso ao mesmo tempo em %ue se intensi)ica&a o controle penal so+re o com!rcio
de drogas com a crescente utili/ao do direito penal como )orma de controle social' Pal 0*digo
%ue &igora at! #o$e com algumas altera,es acompan#ou a redemocrati/ao do Brasil em 1"EK
tendo se passado algum tempo sem %ue ten#a #a&ido uma maior percepo da %uesto das drogas
ra/o pela %ual no se alterou a legislao no per-odo o %ue se deu somente com o retorno
ditadura ap*s o golpe militar de 1"KE'
2E
R3AL3 =W(B5R Miguel' Mens e&is insana corpo estran#o' Bn@ :5PPB Ren! et al' Penas Restriti(as de Direitos+
cr-ticas e comentrios s penas alternati&as' Ao 2aulo@ Re&ista dos Pri+unais 1""" p' 2K'
2G
(a parte da )iscali/ao o artigo 2F1 do 02 )oi completado pelo :ecreto4lei nQ 6'11E<E1 tendo o :ecreto4lei nQ'
E'M20<E2 )ixado normas gerais para culti&o de plantas entorpecentes extrao trans)ormao e puri)icao de seus
princ-pios ati&os4terapIuticos' Pal artigo tin#a a seguinte redao@ 7importar ou exportar &ender ou expor &enda
)ornecer ainda %ue a t-tulo gratuito transportar tra/er consigo ter em dep*sito ministrar guardar ou de %ual%uer
maneira entregar a consumo su+stHncia entorpecente sem autori/ao legal ou regulamentar8'
2K
BAPBAPA (ilo' 2ol-tica criminal com derramamento de sangue' Discursos Sediciosos' Ano 6' ns' G4K 142' sem'
1""F p' FE'
2M
5 Aupremo Pri+unal Federal do Brasil decidiu %ue 5no ! part-cipe do crime em #ip*tese alguma a pessoa %ue usa
ou a %ue ! aplicado ou destinado o entorpecente''' o crime ! o contri+uir para o desastroso &-cio atual ou e&entual de
outrem >%ue a lei protege ainda %ue contra sua pr*pria &ontade?' 5 &iciado atual >$ toxicNmano ou simples
intoxicado #a+itual? ! um doente %ue precisa de tratamento e no de punio''' 0)' ;1(9RBA (elson'
!oment,rios ao !.di&o Pena/ &' "' Rio de =aneiro@ Forense C' BJ 1"G" p' 16"'
G
5 per-odo entre 1"KE41"M1 marca uma )ase contur+ada no Brasil %uando so+re a !gide da
ideologia da segurana nacional
2F
)oram criados tri+unais de exceo e in%u!ritos militares para
prender punir e conter os 7su+&ersi&os8 oponentes da :itadura Militar' Bnstaurou4se assim um
sistema penal autoritrio com pris,es pol-ticas tortura censura &iolIncia policial e supresso de
direitos #umanos e garantias indi&iduais como o 4a1eas cor#us' 5 ano de 1"KE ! considerado o
7marco di&is*rio entre o modelo sanitrio e o modelo +!lico de pol-tica criminal para drogas8
2"

mesmo ano em %ue )oi promulgada no Brasil a 0on&eno Wnica de 3ntorpecentes de 1"K1
60
o %ue
signi)icou o ingresso de)initi&o do pa-s no cenrio internacional de com+ate s drogas por meio da
intensi)icao da represso' (o por acaso o momento coincide com o golpe de estado %ue criou
condi,es prop-cias ao aumento da represso ao redu/ir as li+erdades democrticas'
Apesar das trans)orma,es na pol-tica criminal de drogas o+ser&adas no per-odo perce+e4se a
manuteno do modelo sanitrio ainda %ue de )orma residual gerando um discurso duplo' Aegundo
Rosa :el 5lmo esse 7duplo discurso so+re a droga >'''? pode ser conceituado como modelo m!dico4
$ur-dico tentando esta+elecer ideologia de di)erenciao8 %ue possui como caracter-stica principal
a distino entre consumidor e tra)icante ou se$a entre doente e dein$uente/ 5 primeiro em ra/o
de sua condio social estaria a+sor&ido pelo discurso m6dico consolidado pelo modeo m6dico7
sanit,rio em &oga desde a d!cada de cin%uenta %ue representa&a o estere*tipo da de#end-ncia,
en%uanto %ue o tra)icante era o criminoso, o corru#tor da sociedade
61
' (o Brasil tal mudana de
rumos de&e ser compreendida dentro do regime de exceo instaurado pelos militares com a
implementao de um no&o tipo de inter&eno penal com aumento da represso pol-tica'
(o primeiro momento do regime militar )oram editados a Lei n' E'EG1<KK %ue incluiu o plantio de
esp!cies produti&as de drogas il-citas no rol dos crimes e o :ecreto4lei n' 1G"<KM %ue estendeu a
proi+io legal s an)etaminas e alucin*genos' 5 segundo momento )icou marcado pela
promulgao do Ato Bnstitucional nQ' G >AB4G? de 16'12'KF pelo no&o 2residente 9eneral 0osta e
2F
A ideologia da segurana nacional )oi tra/ida para a Am!rica Latina ap*s a 9uerra da Arg!lia por autores )ranceses
e preconi/a&a a existIncia de uma guerra entre o comunismo e o resto do mundo e propun#a a instrumentali/ao
para o ani%uilamento do 7perigo &ermel#o8 atra&!s de uma militari/ao da sociedade com a preponderHncia do
+em $ur-dico 7segurana nacional8 so+re os demais +ens $ur-dicos e so+re os direitos do #omem' 5 ordenamento
$ur-dico ser&e de instrumento para esta 7guerra interna8' 5 sacri)-cio da li+erdade e dos direitos #umanos era o
instrumento da garantia da 7ordem8 contra o inimigo comum a ser com+atido nesta guerra interna@ o dissidente
pol-tico' Bn@ RAFFAR5(B 3ugInio RaulS 2B3RA(93LB =os! ;enri%ue' Manua de direito #ena 1rasieiro' Ao
2aulo@ Re&ista dos Pri+unais@ 1""M, p' 6K6'
2"
BAPBAPA (ilo' 2ol-tica criminal com derramamento de sangue' Discursos Sediciosos' Ano 6' ns' G4K 142' sem'
1""F p' FE'
60
2or meio do :ecreto nQ GE'21K de 22'0F'KE'
61
:3L 5LM5 Rosa' A face ocuta da dro&a/ Rio de =aneiro@ Re&an 1""0 p' 6E apud 0ARCAL;5 Aalo de' A
Po%tica !rimina de Dro&as no Brasi/ Rio de =aneiro@ Luam 1""M'
K
Ail&a institucionali/ando o regime ditatorial )ec#ando o 0ongresso e suspendendo direitos e
garantias indi&iduais' (esse instante peculiar )oi editada a no&a legislao de drogas o :ecreto4lei
n' 6FG de 2K'12'KF tre/e dias depois da edio do AB4G com o 0ongresso ainda )ec#ado'
0onsiderada +astante repressi&a a no&a legislao de drogas no s* criminali/ou a conduta do
usurio como tam+!m o e%uiparou ao tra)icante com penas de um a cinco anos de priso e multa
01
'
(o 0*digo 2enal dentre outros elementos passou4se a punir o incenti&o di)uso do uso de
entorpecentes tendo sido inclu-dos os &er+os 7preparar8 e 7produ/ir8 no ca#ut do artigo 2F1 tendo
#a&ido ainda um aumento consider&el da pena pecuniria' Mante&e4se a opo pela t!cnica
legislati&a do uso das leis penais em +ranco remetendo4se a uma norma extra&agante a de)inio de
7entorpecente8' :estaca4se no per-odo um 7rompimento com o discurso o)icial )undamentado pela
ideologia da di)erenciao entre tra)icante e usurio8
00
&isto %ue se passou a ignorar a situao dos
dependentes os %uais eram e%uiparados a tra)icantes'
3n%uanto anteriormente o usurio era &isto so+ o ponto de &ista cl-nico e no penal a mudana
drstica de pol-tica criminal pro&ocou a indignao de $uristas e alguns magistrados' (o entanto o
esp-rito repressor da !poca contagiou alguns $u-/es de)ensores da criminali/ao do usurio como
)orma de com+ater o tr)ico por meio de um discurso repressi&o alin#ado s con&en,es
internacionais'
02
A a+surda legislao %ue e%uiparou o usurio ao tra)icante era mais uma tentati&a
de aumentar o controle social so+re a populao %ue contesta&a o regime por meio do aumento da
represso ao consumo de drogas'
(o Brasil assim como nos 31A o uso de drogas il-citas en&ol&ia um componente de mani)estao
pol-tica protesto e oposio 9uerra do Cietn %ue saiu dos guetos e alcanou a classe m!dia
6G

eram no&os tempos e so+ o impacto da re&oluo nos costumes os protestos estudantis e a oposio
pol-tica a $u&entude marcou uma posio di&ergente inclusi&e %uanto populari/ao do uso de
drogas' A reao do status $uo, portanto )oi a de impor um tratamento cada &e/ mais repressi&o
por meio do discurso da demoni8a23o da droga como estrat!gia pol-tica das agIncias de poder em
sua segurana interna'
6K
62
2or meio da incluso de um pargra)o .nico ao art' 2F1 do 0*digo 2enal o usurio passou a estar su$eito mesma
pena pre&ista no ca#ut pela conduta de 7tra/er consigo para uso pr*prio su+stHncia entorpecente ou %ue determine
dependIncia )-sica ou ps-%uica8'
66
0ARCAL;5 Aalo de' A Po%tica !rimina de Dro&as no Brasi/ Rio de =aneiro@ Luam 1""M, p' 2G42K'
6E
0omo se nota dos comentrios datados de 1"M2 por parte do ento =ui/ de :ireito da 16
a
' Cara 0riminal de Ao
2aulo@ 7o :ec'4lei nQ 6FG<KF apresenta outro m!rito %ue ! o de alcanar na proi+io legal a )igura do pr*prio
consumidor das su+stHncias proi+idas''' 3 nada mais l*gico uma &e/ %ue com+atida e restringida a classe dos
&iciados e&identemente por &ia o+l-%ua tam+!m se com+ateria a tra)icHncia' (o #a&endo %uem compre no
#a&er %uem &enda' X a &el#a lei da o)erta e da procura'''8' 0)' 95M3A 9eraldo' 9s aucin.&enos e o direito+
LSD/ Ao 2aulo@ =uriscred 1"M2 p' 2K/
6G
0ARCAL;5 Aalo de' A Po%tica !rimina de Dro&as no Brasi/ Rio de =aneiro@ Luam 1""M, p' 21'
6K
Bdem p' 2E'
M
(o Brasil em 1"K" a presidIncia do 9eneral 3m-lio M!dici personi)icou o mais &iolento momento
da ditadura com uma pol-tica de +rutal represso e tortura a presos pol-ticos' 5 natimorto 0*digo
2enal de 1"K" imposto pela :itadura Militar )oi modi)icado antes mesmo de entrar em &igIncia
6M

e pre&ia o crime de com!rcio posse ou uso de entorpecentes sem esta+elecer pena m-nima com
pena mxima de priso at! seis anos >art' 611?' (esse panorama contur+ado a pol-tica de drogas
no )icou imune aos acontecimentos pol-ticos do pa-s e ap*s trIs anos da entrada em &igor do
:ecreto Lei n' 6FG<KE editou4se a Lei n' G'M2K<M1 %ue alterou no&amente o artigo 2F1 do 0*digo
2enal dando mat!ria uma disciplina mais ampla
6F
'
5 modelo +!lico ainda se mante&e na d!cada de M0 muito em+ora a no&a legislao ten#a se
mostrado um pouco menos repressi&a do %ue a antecedente e mais a)inada com as orienta,es
internacionais tendo sido retomado o discurso m!dico4$ur-dico anterior' Poda&ia a posse de
su+stHncias il-citas por usurio e&entual no dependente continua&a e%uiparada a tr)ico il-cito de
acordo com o inciso BBB do pargra)o primeiro do artigo 2F1 cu$a escala penal .nica para usurio e
tra)icante te&e a pena mxima aumentada para seis anos
6"
'
(a realidade o %ue mudou com a Lei n' G'M2K<M1 )oi a pre&iso de medida de segurana para a
7recuperao do in)rator &iciado8 mediante a determinao $udicial de internao para tratamento
psi%uitrico >art' "
o
' e 10? podendo ser atenuada a pena em caso de diminuio de capacidade de
entendimento' 0aso #ou&esse a 7recuperao completa8 poderia ser declarada a extino da
puni+ilidade sendo desta )orma o &iciado no mais punido como tra)icante' A l*gica da legislao
de drogas impun#a a cola+orao de todos no com+ate ao tr)ico e ao uso de entorpecentes e os
diretores de col!gios eram o+rigados a delatarem alunos suspeitos de uso de drogas >art' M
o
T
.nico?' Pal legislao pre&ia um procedimento sumrio altera&a as regras para expulso de
estrangeiros e situa&a o tr)ico e uso de drogas ao lado dos crimes contra a segurana nacional com
#ip*teses de in&estigao sumria no pra/o de cinco dias o %ue re)ora a correlao entre usurios
de drogas e opositores ao regime am+os considerados os inimi&os internos na concepo da
ideologia de segurana nacional
E0
' 2assado o per-odo som+rio da ditadura outras mudanas
6M
R3AL3 =W(B5R Miguel' Mens e&is insana corpo estran#o' Bn@ :5PPB Ren! Ariel et al' Penas Restriti(as de
Direitos+ cr-ticas e comentrios s penas alternati&as' Ao 2aulo@ Re&ista dos Pri+unais 1""" p' 2M'
6F
0om a Lei n' G'M2K<M1 o artigo 2F1 do 02 ca#ut, )icou assim redigido@ 7Bmportar ou exportar preparar produ/ir
&ender expor &enda ou o)erecer )ornecer ainda %ue gratuitamente ter em dep*sito guardar ou ministrar ou
entregar de %ual%uer )orma ao consumo su+stHncia entorpecente ou %ue determine dependIncia8' 2ena@ um a seis
anos de recluso e multa de G00 a 100 &e/es o maior salrio m-nimo do pa-s'
6"
A lei punia criminalmente o plantio ou culti&o de plantas entorpecentes a prescrio )ict-cia e a induo ao uso e ao
tr)ico de entorpecentes assim como a associao para )ins de cometer %ual%uer delito de t*xicos com escala penal
de dois a trIs anos de recluso'
E0
0)' 0AAP3LLAR =oo 0arlos@ 9ri&ens 4ist.ricas da #o%tica crimina de dro&as' Mimeo p' 0"' Pal e%uiparao at!
#o$e consta do artigo M1 da Lei n' K'F1G<F0 4 3statuto do 3strangeiro'
F
su+stanciais do controle de drogas no Brasil deram4se em uma terceira etapa com a insero
completa do pa-s no controle internacional das drogas'
(o )inal da d!cada de M0 o Brasil passa&a por uma )ase de transio %ue culminou com a edio da
Lei n' K'6KF<MK ela+orada em meio a+ertura pol-tica %ue )oi considerada exemplar na ade%uao
s normas e compromissos internacionais assumidos pelo Brasil e continua ainda em &igor com
poucas altera,es' A c#amada 7Lei de P*xicos8 de 1"MK su+stituiu a legislao de 1"M1 re&ogou o
artigo 2F1 do 0*digo 2enal e compilou as leis de drogas em uma s* lei especial' Aeus pressupostos
+sicos eram@ o uso e o tr)ico de su+stHncias il-citas de&eriam ser pre&enidos e reprimidos pois
representariam perigo a+strato ou presumido para a sa.de p.+lica' 5 primeiro cap-tulo desta Lei
trata&a da pre&eno por meio da imposio de de&eres e penas a pessoas $ur-dicas &isando
pre&eno do tr)ico e do uso inde&ido de drogas' Ao esta+elecer as condi,es de tratamento contra
a dependIncia trouxe um discurso m!dico %ue de)endia o tratamento o+rigat*rio como pena
aludindo ao 7perigo social da droga8' A concepo autoritria de tal legislao pode ser identi)icada
tam+!m na possi+ilidade de imposio de tratamento ainda %ue a pessoa no ten#a cometido crime
algum
E1
o %ue re)lete a preponderHncia de uma &iso m!dica anti%uada %ue &ia o adicto como um
)raco sem &ontade pr*pria atri+uindo ao tratamento )orado a possi+ilidade de cur4lo' Foi mantida
a causa espec-)ica de inimputa+ilidade no artigo 1" da lei de drogas
E2
dispositi&o %uase idIntico ao
art' 2K >antigo 22? do 0*digo 2enal de 1"E0' A dependIncia de drogas )oi tratada pela lei como um
tipo de doena mental e o recon#ecimento da inimputa+ilidade implicaria na imposio de medida
de segurana para tratamento da dependIncia en%uanto %ue a 7semi4dependIncia8 pre&ista no
pargra)o .nico do artigo le&a&a reduo da pena'
5 sistema processual pre&isto na legislao de 1"MK )oi simpli)icado para dar maior agilidade ao
processo e aumentar a represso limitando os direitos de de)esa na reduo de garantias como a
proi+io do r!u apelar sem se recol#er priso >art' 6G?
20
' 0om relao ao tipo de sano se
mante&e a pre&iso da priso como pena principal inclusi&e para o usurio al!m de terem sido
aumentadas as penas para o delito de tr)ico cu$a escala penal )oi )ixada em 6 a 1G anos mantida a
descrio dos tipos incriminadores' (a parte dos crimes a descrio do delito de 7tr)ico de
entorpecentes8 no artigo 12 da&a4se por meio de de/oito &er+os sem di)erenciar de )orma
E1
Ao+re esse aspecto $usti)ica 9R305 FBL;5 Cicente' 5p' cit' p' KM %ue 7A 5rgani/ao Mundial de Aa.de >'''?
admite como princ-pio esta+elecido o tratamento compuls*rio ou %uarentena >'''? dos portadores ou expostos
mol!stia contagiosa assemel#ando esta toxicomania8'
E2
Art' 1" da Lei n' K'6KF<MK@ 7X isento de pena o agente %ue em ra/o da dependIncia ou so+ o e)eito de su+stHncia
entorpecente ou %ue determine dependIncia )-sica ou ps-%uica pro&eniente de caso )ortuito ou de )ora maior era ao
tempo da ao ou da omisso %ual%uer %ue ten#a sido a in)rao praticada inteiramente incapa/ de entender o
carter il-cito da conduta ou de determinar4se de acordo com esse entendimento8'
E6
L1BAB Lui/' A legislao penal +rasileira so+re entorpecentes@ not-cia #ist*rica' )asc%cuos de !i-ncias Penais'
Ano 6' &' 6' n' 2' a+r'<mai'<$un' 1""0, p' 1GM'
"
%ualitati&a ou %uantitati&a suas di)erentes esp!cies so+ a in)luIncia da 0on&eno Bnternacional de
1"K1
22
' 5 alcance da norma penal )oi estendido em comparao com a redao anterior pois o
legislador no indicou nen#um elemento su+$eti&o do tipo >)im de lucro? o %ue permitiu o
alargamento da tipi)icao no delito mais gra&e' 3sse elemento su+$eti&o contudo constou do
artigo 1K %ue incrimina&a a posse de drogas %ue pre&iu a expresso 7para uso pr*prio8' 5 artigo
12 e seus pargra)os esta+eleciam como crimes consumados atos meramente preparat*rios com o
intuito de aumentar a represso' Mesmo o culti&o de plantas destinadas preparao de drogas )oi
tipi)icado como crime'
5 pargra)o segundo do artigo 12 da re)erida lei pre&ia ainda outras condutas e%uiparadas ao tr)ico
de entorpecentes na )orma de tipos a+ertos sem descrio t-pica precisa' 2unia4se a instigao
indu/imento ou aux-lio ao uso de entorpecentes a utili/ao de local para uso de su+stHncia
entorpecente e %ual%uer tipo de contri+uio ao incenti&o ou di)uso do uso ou do tr)ico de
entorpecentes' A lei generali/a&a e no de)inia o %ue seria 7contri+uio de %ual%uer tipo8 sendo
%ue essa amplitude do dispositi&o legal aca+ou ser&indo de +ase persecuo penal dos primeiros
operadores dos programas de pre&eno de danos no Brasil do in-cio da d!cada de "0 %ue ao
distri+u-rem seringas limpas aos usurios de drogas in$et&eis )oram acusados de incenti&ar o uso
de drogas' = o seu artigo 1E pre&ia a associao para o tr)ico como crime autNnomo punido com
a escala de 6 a 10 ano sendo %ue pela letra da lei estaria caracteri/ado o delito pela mera
associao e&entual de duas pessoas o %ue le&a&a a simples associao de duas pessoas para o
tr)ico a ser apenada com pena superior ao +ando ou %uadril#a composto por %uatro pessoas para a
prtica de rou+o
EG
' 3m 1""0 a pena mxima do re)erido artigo 1E )oi redu/ida para seis anos'
0ontudo a grande mudana tra/ida por essa lei )oi a criao do delito autNnomo de posse de
entorpecentes para uso pr*prio >art' 1K? cu$a pena de seis meses a dois anos e multa )oi
di)erenciada da escala de tr)ico' Bsso constituiu um marco na mudana de rumos da pol-tica de
drogas no Brasil muito em+ora ainda ten#a mantido o controle penal so+re os usurios por meio da
imposio de pena ou tratamento' As su+stHncias proi+idas no )oram indicadas na Lei %ue se
re)eria apenas a 7entorpecentes ou su+stHncias %ue determinem dependIncia )-sica ou ps-%uica sem
EE
5 artigo 6K da 0on&eno Wnica so+re 3ntorpecentes de 1"K1 pre&I a o+rigao de os 3stados adotarem 7as
medidas necessrias a )im de %ue o culti&o a produo )a+ricao extrao preparao posse o)ertas em geral
o)ertas de &enda distri+uio compra &enda entrega a %ual%uer t-tulo corretagem despac#o despac#o em
trHnsito transporte importao e exportao de entorpecentes )eitos em desacordo com a presente 0on&eno ou
de %uais%uer outros atos %ue em sua opinio por contrrios mesma se$am considerados como delituosos se
cometidos intencionalmente e %ue as in)ra,es gra&es se$am castigadas de )orma ade%uada especialmente com
pena priso ou outras de pri&ao da li+erdade8'
EG
A $urisprudIncia no entanto temperou essa lin#a radical pre&ista pelo legislador pois considera necessrio o &-nculo
associati&o e exclui o crime no caso de con&ergIncia ocasional de &ontades %uando ento se aplica a causa de
aumento do art' 1F BBB' (esse sentido 9R305 FBL;5 op' cit', p' 10"4111S e =3A1A :amsio de' Lei antit.xicos
anotada/ Ao 2aulo@ Aarai&a 2000 p' 1E41GS e RP GE"<2"E'
10
autori/ao ou em desacordo com determinao legal ou regulamentar8 constituindo uma norma
penal em +ranco %ue a ser completada por portaria do Minist!rio da Aa.de >con)orme artigos K
Q
e
6K?'
2ouco tempo depois em 1"MM )oi promulgada no Brasil a 0on&eno das (a,es 1nidas so+re
:rogas 2sicotr*picas de 1"M1
EK
%ue impun#a aos pa-ses a punio de delitos de t*xicos mediante a
7sano ade%uada particularmente de priso ou outra penalidade pri&ati&a de li+erdade8
EM
muito
em+ora admitisse como alternati&a pena o tratamento ainda %ue )orado
EF
o %ue completou o
arca+ouo $ur-dico e determinou a insero total do Brasil no modelo internacional de controle de
drogas' 3sse modelo pol-tico4criminal traou 7no&os estere*tipos e no&a legitimao repressi&a8
com a estigmati/ao do 7inimigo interno8 %ue seria o tra)icante de drogas ao mesmo tempo em
%ue )lexi+ili/ou a punio do usurio o %ue constitui a marca do controle penal so+re drogas no
Brasil da- por diante'
0omo &isto o )inal da d!cada de M0 marca o per-odo em %ue o direito penal se consolidou no Brasil
como a )orma estrat!gica o)icial tida como a mais ade%uada para lidar com a %uesto da droga' (o
o+stante os p-)ios resultados alcanados diante do aumento do consumo de drogas e dos con)litos
decorrentes da estrat!gia policial de segurana p.+lica nas d!cadas seguintes a resposta o)icial se
mante&e a mesma' (a transio para a a+ertura democrtica pouco se alterou na legislao de
drogas em+ora amplas e positi&as re)ormas ten#am sido )eitas no 0*digo 2enal'
23

3m meados da d!cada de F0 a ampla Re)orma 2enal de 1"FE alterou a parte geral do 0*digo de
1"E0 ao mesmo tempo em %ue )oi editada a Lei de 3xecu,es 2enais >M'210<FE? %ue positi&ou
direitos e deu garantias aos presos' 2or!m ao mesmo tempo em %ue )oi +em rece+ida essa re)orma
penal )oi considerada cautelosa e t-mida por alguns em )ace da manuteno do drama da priso'
2assados %uatro anos com o retorno da democracia e a edio da 0onstituio :emocrtica de
1"FF paradoxalmente perce+e4se um mo&imento de endurecimento da pol-tica criminal com a
incluso no texto constitucional do conceito de crime 4ediondo no mesmo cap-tulo dedicado aos
EK
2romulgada no Brasil em 1E'06'1"MM por meio do :ecreto n' M"'6F6'
EM
5 artigo 22 da 0on&eno so+re Au+stHncias 2sicotr*picas de 1"M1 esta+elece em seu artigo 22 %ue cada parte
7tratar como delito pun-&el %ual%uer ato contrrio a uma lei ou regulamento adotado em cumprimento s o+riga,es
oriundas da presente 0on&eno %uando cometido intencionalmente e cuidar %ue delitos gra&es se$am pass-&eis de
sano ade%uada particularmente de priso ou outra penalidade pri&ati&a de li+erdade8'
EF
:isp,e o artigo 22 B + da 0on&eno da 5(1 de 1"M1 %ue@ 7%uando dependentes de su+stHncias psicotr*picas
#ou&erem cometido tais delitos as partes podero tomar pro&idIncias para %ue como uma alternati&a condenao
pena ou como complemento pena tais dependentes se$am su+metidos a medidas de tratamento p*s4tratamento
educao rea+ilitao e reintegrao social em con)ormidade com o pargra)o 1 do artigo 208'
E"
3m especial no sistema de penas )oram criados regimes penitencirios na )orma progressi&a em 1"MM e a suspenso
condicional da pena no superior a dois anos o %ue aca+ou ainda %ue indiretamente +ene)iciando o usurio %ue
respondia pelo art' 1K da Lei de P*xicos #umani/ando um pouco o sistema de cumprimento de penas no Brasil'
:esta%ue4se %ue a progresso de regime prisional )oi aplicada para o delito de tr)ico de drogas at! 1""0'
11
direitos e garantias )undamentais do cidado >art' G
o'
' JLBBB?' Logo a seguir em uma onda de
criminali/ao crescente di&ersas leis )oram editadas redu/indo garantias processuais e criando
no&os tipos penais com reda,es altamente de)eituosas' 0om +ase em tal dispositi&o
constitucional )oi editada a c#amada Lei dos 0rimes ;ediondos de 1""0 >Lei n' F'0M2<"0?
G0
%ue
pre&ia a o+rigatoriedade da priso cautelar proi+ia )iana li+erdade pro&is*ria graa anistia e
indulto al!m de ter sido &etado o recurso do acusado em li+erdade a progresso de regime
prisional e aumentado o pra/o do li&ramento condicional'
0om no&a roupagem a &el#a 7ideologia da segurana nacional8 tornou4se 7ideologia da segurana
ur+ana8 com a importao pelo Brasil do modelo norte4americano de controle do crime %ue prega
o re)oro do controle social so+re as classes mais +aixas mediante o aumento do n.mero de presos'
A conse%uIncia da implementao desse modelo no 2a-s )oi claramente a potenciali/ao dos
gra&es pro+lemas do sistema penitencirio +rasileiro sem %ue se ti&esse conseguido resol&er o
pro+lema da criminalidade uma &e/ %ue )oram ignoradas as ra-/es sociais e econNmicas da maioria
dos crimes registrados no Brasil'
5 impacto no sistema penitencirio de tal lei )oi imenso como se &er mais adiante neste estudo' 5
aumento do n.mero de presos por tr)ico de drogas nas pris,es decorreu em primeiro lugar do
aumento da escala penal para tal delito %ue passou do m-nimo de um ano at! 1"MK %uando a lei
aumentou esse limite para trIs anos segundo o artigo 12' Al!m disso a partir de 1""0 os
condenados por tal delito permaneceriam presos por mais tempo especialmente diante da proi+io
da progresso de regime e do aumento do tempo para a o+teno da li+erdade condicional'
0om a Lei n' F'0M2<"0 re)oraram4se as di)erenas legais entre usurios e tra)icantes pois a simples
capitulao no artigo 12 em &e/ do artigo 1K >da Lei n' K'6KF<MK? )a/ia com %ue o acusado no
ti&esse direito a di&ersos +ene)-cios'
G1
1ma &e/ rotulado )ormalmente como tra)icante no registro de
ocorrIncia ou no momento da priso em )lagrante o acusado seria preso mesmo primrio e de +ons
antecedentes e nessa condio responderia ao processo'
(a !poca &rios doutrinadores %uestionaram a constitucionalidade de tal lei em especial %uanto
&edao da progresso de regime diante do princ-pio constitucional da indi&iduali/ao da pena
mas a $urisprudIncia reiteradamente se posicionou de )orma contrria e o Aupremo Pri+unal
G0
2ela Lei n' F'0M2<"0 os crimes #ediondos so os seguintes@ latroc-nio >art' 1GM T 6Q in fine?S extorso %uali)icada
>art' 1GF T 2Q?S extorso mediante se%Yestro e %uali)icada >art' 1G" ca#ut?S estupro >art' 216 ca#ut e T .n'?S atentado
&iolento ao pudor >art' 21E?S epidemia com morte >art' 2KM T 1Q?S en&enenamento %uali)icado >art'2M0 c<c art' 2FG?
todos do 0*digo 2enalS e genoc-dio >arts' 1Q a 6Q Lei n' 2FF"<GK?'
G1
A Lei F0M2<"0 alterou o artigo F6 do 0*digo 2enal e incluiu o inciso C %ue dispun#a %ue somente teria direito ao
li&ramento condicional o preso %ue ti&esse 7cumprido mais de dois teros da pena nos casos de condenao por
crime #ediondo prtica da tortura tr)ico il-cito de entorpecentes e drogas a)ins e terrorismo se o apenado no )or
reincidente espec-)ico em crimes dessa nature/a'8' Pal pra/o ! superior ao pre&isto para os demais crimes %ue ! de
um tero ou metade se o condenado )or reincidente'
12
Federal por maioria a considera&a constitucional' 0ontudo em a+ril de 200K )inalmente ap*s
%uin/e anos de &igIncia da lei a no&a composio do APF alterou esse entendimento
G2
'
Vuase ao mesmo tempo em 1""1 consolida4se a adeso do pa-s ao modelo atuali/ado de controle
internacional de drogas com a promulgao da 0on&eno das (a,es 1nidas contra o Pr)ico
Bl-cito de 3ntorpecentes e de Au+stHncias 2sicotr*picas de 1"FF
40
instrumento repressi&o %ue pela
primeira &e/ relacionou a %uesto da droga organi/ao de tra)icantes' 5 texto da con&eno
ser&iu de +ase para a ela+orao de leis especiais %ue modi)icaram o sistema penal +rasileiro nos
anos seguintes
42
' A partir da- nota4se a cada &e/ maior ligao discursi&a entre pol-tica de drogas e
crime organi/ado conceito %ue gan#a autonomia e ser&e como $usti)icati&a para a desconsiderao
de direitos e garantias indi&iduais'
2or outro lado em 1""G uma no&a re)orma legislati&a trouxe ino&a,es despenali/adoras %ue se
aplicaram ao delito de 7uso de entorpecentes8 para o %ual passou a ser admitida a suspenso
condicional do processo o %ue constituiu um pe%ueno a&ano pelo )ato de a suspenso do processo
no ser geradora de reincidIncia e permitir a extino da puni+ilidade ap*s o cumprimento integral
das condi,es determinadas'
0ontudo o %ue seria uma soluo aparentemente +en!)ica ao usurio de drogas e&entual pouco
acrescenta&a ao dependente de drogas %ue sem condi,es de controlar o seu &-cio caso aceitasse a
suspenso do processo de&eria permanecer so+ controle $udicial por um per-odo determinado
ocasio em %ue caso )osse preso de no&o teria o seu +ene)-cio suspenso' 3m se tratando de um
&iciado isso aca+a&a acontecendo com )re%uIncia' Mante&e4se contudo o controle penal so+re o
usurio apesar da aparente li+eralidade da lei %ue podia ser preso em )lagrante'
Ainda na d!cada de "0 um outro marco desse mo&imento 7despenali/ador8 at! certo ponto )oi a
edio da Lei n' "'M1E<"F %ue aumentou a aplicao de medidas penais alternati&as para os crimes
praticados sem &iolIncia ou gra&e ameaa pessoa com pena at! %uatro anos e para os delitos
culposos' (esse rol no entanto no se encaixa&am os condenados por tr)ico %ue no podiam ter
G2
(o $ulgamento pelo 2lenrio do 'a1eas !or#us n' F2'"G"<A2 )oi declarada a inconstitucionalidade de tal legislao
em 26'02'0K %uando o Aupremo Pri+unal Federal por maioria declarou incidenter tantum a inconstitucionalidade
do T 1Q do art' 2Q da Lei F'0M2<"0 %ue &eda a possi+ilidade de progresso do regime de cumprimento da pena nos
crimes #ediondosZ 3ntendeu4se %ue a &edao de progresso de regime pre&ista na norma impugnada a)ronta o
direito indi&iduali/ao da pena >0F art' GQ LJCB? $ %ue ao no permitir %ue se considerem as particularidades
de cada pessoa a sua capacidade de reintegrao social e os es)oros aplicados com &istas ressociali/ao aca+a
tornando in*cua a garantia constitucional' Ressaltou4se tam+!m %ue o dispositi&o impugnado apresenta
incoerIncia por%uanto impede a progressi&idade mas admite o li&ramento condicional ap*s o cumprimento de dois
teros da pena >Lei F'0M2<"0 art' GQ?' Cencidos os Ministros 0arlos Celloso =oa%uim Bar+osa 3llen 9racie 0elso
de Mello e (elson =o+im %ue inde)eriam a ordem mantendo a orientao at! ento )ixada pela 0orte no sentido da
constitucionalidade da norma atacada' Cide Bn)ormati&o APF n' E1F de 0K a 10 de maro de 200K'
G6
A 0on&eno da 5(1 contra o Pr)ico Bl-cito de 3ntorpecentes e de Au+stHncias 2sicotr*picas de 1"FF )oi
promulgada pelo Brasil por meio do :ecreto nQ 1GE de 2K'0K'"1'
GE
2odem ser citadas as Leis n' F'2GM<"1 >expropriao de terras de culturas ilegais de psicotr*picos?S n' 10'6GM<"1
>regulamentada pelo :ecreto n' E'2K2<02?S n' "'06E<"G >crime organi/ado?S n' "'2"K<"K >interceptao tele)Nnica?S n'
"'K16<"F >la&agem de din#eiro?S e )inalmente a Lei n' "'F0M<"" >proteo a testemun#as?'
16
suas penas de priso con&ertidas em penas alternati&as muito em+ora a interpretao literal desta
lei assim o garantisse
44
' Apesar de terem sido identi)icadas algumas decis,es isoladas de $u-/es
autori/ando a aplicao de penas no4pri&ati&as de li+erdade estendidas aos pe%uenos tra)icantes
condenados pena m-nima com alta representao no contingente penitencirio a aplicao desse
no&o dispositi&o )oi negada pela $urisprudIncia para os condenados por tr)ico'
A su+stituio da pena poderia ter tra/ido re)lexos signi)icati&os de reduo do contingente
carcerrio principalmente a longo pra/o diante da alta percentagem de condenados por 7mini4
delitos8 de t*xicos >mini4tra)icantes primrios condenados a penas iguais in)eriores a %uatro anos?'
2or!m o entendimento ma$oritrio !poca inclusi&e do Aupremo Pri+unal Federal )oi no sentido
de negar aos condenados por tr)ico a possi+ilidade de su+stituio por penas alternati&as apesar de
no #a&er %ual%uer &edao legal expressa'
0onclui4se assim %ue o panorama das estrat!gias penais do Brasil no )inal da d!cada de "0
desen&ol&eram4se no sentido de aumentar a represso penal para os crimes classi)icados como
gra&es ou #ediondos dentre eles o tr)ico de drogas' 2or outro lado )oram despenali/adas condutas
como o uso de drogas e outros delitos considerados como de pe%ueno potencial o)ensi&o como a
leso corporal' A estrat!gia de adaptao do discurso de 7lei e ordem8 no 2a-s )oi clara e seguiu um
padro coerente com o endurecimento da resposta penal nos delitos classi)icados por 4ediondos
%ue lotam as pris,es e a despenali/ao de in)ra,es menores de pouca representao estat-stica'
(o campo espec-)ico da pol-tica de drogas re)orou4se ainda mais a di&iso entre o sistema
aplic&el ao consumidor de drogas da classe m!dia %ue tem din#eiro para pagar pelo seu &-cio e o
consumidor4tra)icante %ue precisa &ender a droga para sustentar suas necessidades' (o Brasil o
s!culo JJ terminou com a marca de uma legislao %ue agra&ou as condi,es de cumprimento de
penas nas penitencirias ao mesmo tempo em %ue o mo&imento despenali/ador s* atingiu delitos
considerados mais le&es dentre eles o uso de drogas'
A legislao de drogas +rasileira apenas repete e re)ora o grande a+ismo na resposta penal para as
camadas mais altas e mais +aixas da populao' 2ara os tra)icantes mesmo os de pe%ueno porte ou
&iciados pertencentes aos estratos mais des)a&orecidos da sociedade a resposta penal ! sempre a
priso )ec#ada agra&ando ainda mais as terr-&eis condi,es das superlotadas e in)ectas pris,es
+rasileiras' Aos usurios de drogas sem antecedentes no4&iciados %ue possuem condi,es de
comprar droga sem tra)icar #ou&e a reduo da resposta penal'
3m 200K trinta anos ap*s )oi editada a no&a Lei de :rogas de n' 11'6E6 ap*s longo camin#o
percorrido pelos pro$etos de leis de drogas no 0ongresso (acional' Prata4se de legislao
GG
0)' P5L3:5 Francisco de Assis' Aplicao da pena@ pena alternati&a ou su+stituti&a' Bn@ :5PPB Ren! Ariel et al'
Penas Restriti(as de Direitos@ cr-ticas e comentrios s penas alternati&as' Ao 2aulo@ Re&ista dos Pri+unais 1"""
p' 1EK41EM'
1E
considerada mais a&anada e e%uili+rada %ue ino&ou de )orma positi&a a pol-tica de drogas
+rasileira com a criao do ABA(A: 4 Aistema (acional de 2ol-ticas 2.+licas so+re :rogas
rompendo com as pol-tica anterior indicando o )oco na pre&eno ao uso inde&ido de drogas
em+ora tam+!m tratasse da represso ao tr)ico com desta%ue como se &er a seguir'
:entre os maiores desta%ues da no&a Lei est a pre&iso expressa de princ-pios como 7o respeito
aos direitos )undamentais da pessoa #umana especialmente %uanto sua autonomia e li+erdade8
>art' EQ B? o recon#ecimento da di&ersidade >art' EQ BB? a adoo de a+ordagem multidisciplinar
>inciso BJ? al!m de serem )ixadas diretri/es destinadas pre&eno do uso de drogas por meio do
7)ortalecimento da autonomia e da responsa+ilidade indi&idual em relao ao uso inde&ido de
drogas8 >art' 1" BBB? e o recon#ecimento de %ue 7recon#ecimento da reduo de riscos como
resultados dese$&eis das ati&idades de nature/a pre&enti&a8 >inc' CB?' 0onsidera4se a pre&iso
legislati&a de tais princ-pios como essencial por re)letir uma no&a a+ordagem na lin#a do
proi+icionismo moderado especialmente com a adoo da reduo de danos como pol-tica o)icial'
0om relao ao uso de drogas importante mudana )oi a despenali/ao do uso e a re$eio de
san,es pri&ati&as da li+erdade ao usurio nem em caso de reincidIncia
GK
por meio da redao do
artigo 2F %ue somente pre&I medidas alternati&as como pena@
7Vuem ad%uirir guardar ti&er em dep*sito transportar ou trouxer consigo
para consumo pessoal drogas sem autori/ao ou em desacordo com
determinao legal ou regulamentar ser su+metido s seguintes penas@ B [
ad&ertIncia so+re os e)eitos das drogasS BB [ prestao de ser&ios
comunidadeS BBB [ medida educati&a de comparecimento a programa ou
curso educati&o8'
Al!m disso # ainda outros aspectos positi&os como a e%uiparao ao delito de uso da conduta do
&ro:er ou se$a o culti&ador de plantas para consumo pessoal como disp,e o art' 2F T 1
o
'
GM
a
reduo da pena para a #ip*tese de consumo compartil#ado de droga il-cita >art' 66 T 6
o
'?
GF
%uando
a entrega ! e&entual )eita a algu!m do relacionamento do su$eito e sem o+$eti&o de lucro #ip*tese
di)erenciada da tra)icHncia pro)issional $usti)icando4se o a+randamento da sano conduta esta %ue
era antes e%uiparada ao tr)ico na lei anterior' 0om relao ao usurio portanto considera4se as
mudanas como positi&as por ter #a&ido uma reduo do controle penal e uma certa di)erenciao
entre as condutas'
3m %ue pese tais a&anos contudo persiste na lei a ausIncia de uma di)erenciao clara entre uso e
GK
0)' B5BP31J Luciana' A no&a lei de drogas e o aumento de pena do tr)ico de entorpecentes' Boetim do ;nstituto
Brasieiro de !i-ncias !riminais' Ano 1E' n' 1KM' 5utu+ro 200K p' F4"5
GM
Art' 2F T 1
o
' da Lei n' 11'6E6<0K@ 7\s mesmas penas su+mete4se %uem para seu consumo pessoal semeia culti&a ou
col#e plantas destinadas preparao de pe%uena %uantidade de su+stHncia ou produto capa/ de causar dependIncia
)-sica ou ps-%uica8'
GF
Art' 66 T 6
o
' 75)erecer droga e&entualmente e sem o+$eti&o de lucro a pessoa de seu relacionamento para $untos a
consumirem' 2ena [ deteno de 1 >um? a 6 >trIs? anos e multa'''8'
1G
tr)ico' 2elos crit!rios legais esta de&e se dar le&ando4se em conta a %uantidade nature/a >ou
%ualidade? da droga al!m de outros elementos como lugar e demais circunstHncias o+$eti&as al!m
de su+$eti&as como antecedentes circunstHncias sociais e pessoais >tal como pre&isto no art' 2F T
2Q?' 0om tais crit!rios extremamente &agos e de di)-cil aplicao a distino no caso concreto !
)eita pela autoridade sem a possi+ilidade de uma distino legal aprior-stica o %ue pre$udica a
de)esa do acusado pre&alecendo sempre a &iso su+$eti&a da autoridade sendo excessi&amente
ampla a discricionariedade do policial %ue primeiro tem contato com o caso' 0onsidera4se +astante
%uestion&el essa opo legislati&a $ustamente pela ausIncia de garantias legais %ue limitem a
inter&eno estatal com relao ao usurio'
(o %ue tange por!m ao tr)ico de drogas a no&a lei deu tratamento penal +astante rigoroso ao
delito tendo sido aumentada a pena m-nima de trIs para cinco anos em+ora com a pre&iso de uma
#ip*tese de reduo de pena' 5 delito de tr)ico tem #o$e a seguinte redao@
Art' 66' Bmportar exportar remeter preparar produ/ir )a+ricar ad%uirir
&ender expor &enda o)erecer ter em dep*sito transportar tra/er consigo
guardar prescre&er ministrar entregar a consumo ou )ornecer drogas ainda
%ue gratuitamente sem autori/ao ou em desacordo com determinao
legal ou regulamentar'
2ena [ recluso de G >cinco? a 1G >%uin/e? anos e pagamento de G00
>%uin#entos? a 1'G00 >mil e %uin#entos? dias4multa'
(o T 1Q deste mesmo art' 66 esto ainda pre&istas trIs )iguras e%uiparadas ou assemel#adas ao
tr)ico com o intuito de a+ranger toda a cadeia produti&a da droga na )orma dos incisos B BB e BBB'
G"
2erce+e4se com clare/a %ue a pretenso da lei ! a de a+ranger todas as #ip*teses de conduta %ue
ten#am %ual%uer relao com o processo de produo distri+uio com!rcio e consumo de droga'
2or!m o al&o das maiores cr-ticas dos especialistas )oi o aumento da pena m-nima de tal delito o
%ue )oi $usti)icado pelo legislador pela necessidade de 7endurecimento no com+ate ao tr)ico8' 2ara
autores como Aalo de 0ar&al#o tal dispositi&o de&e ser criticado pela disparidade entre a
%uantidade de pena e a inexistIncia de tipos penais intermedirios com gradua,es proporcionais
destacando a /ona cin/enta entre o m-nimo e o mximo da resposta penal a despeito das &rias
condutas pre&istas no art' 66'
K0
Assim apesar das signi)icati&as di)erenas entre as a,es t-picas e
da distinta leso ao +em $ur-dico tutelado >sa.de p.+lica? al!m de no se exigir o prop*sito de
G"
Art' 66 T 1Q' (as mesmas penas incorre %uem@ B [ importa exporta remete produ/ )a+rica ad%uire &ende exp,e
&enda o)erece )ornece tem em dep*sito transporta tra/ consigo ou guarda ainda %ue gratuitamente sem autori/ao
ou em desacordo com determinao legal ou regulamentar mat!ria4prima insumo ou produto %u-mico destinado
preparao de drogasS BB [ semeia culti&a ou )a/ col#eita sem autori/ao ou em desacordo com determinao legal ou
regulamentar de plantas %ue se constituam em mat!ria4prima para a preparao de drogasS BBB [ utili/a local ou +em de
%ual%uer nature/a de %ue tem a propriedade posse administrao guarda ou &igilHncia ou consente %ue outrem dele se
utili/e ainda %ue gratuitamente sem autori/ao ou em desacordo com determinao legal ou regulamentar para o
tr)ico il-cito de drogas'
K0
0ARCAL;5 Aalo de' A #o%tica crimina de dro&as no Brasi/ Rio de =aneiro@ Lumen =.ris 200M p' 1F"'
1K
comercio ou )im de lucro a a escala penal ! .nica o %ue pode dar margem a puni,es in$ustas'
Assim com a no&a lei )oi ampliada a di)erena legal entre usurios su$eitos apenas a medidas
alternati&as e tra)icantes com altas penas de priso pre&istas sem %ue a lei ten#a de)inido de )orma
estrita %uem pode ser en%uadrado em cada uma dessas categorias' 3m+ora a lei ten#a a&anado em
relao anterior por certo %ue ainda est longe do ideal'
Atualmente a possi+ilidade legal de moderao da pena do delito de tr)ico de drogas est pre&ista
no T EQ do art' 66 %ue pre&I uma causa especial de reduo de pena aplic&el a r!us primrios sem
maior en&ol&imento com o crime organi/ado' Prata4se de um tipo pri&ilegiado em relao ao ca#ut,
com a seguinte redao@
T EQ' (os delitos de)inidos no caput e no T 1Q deste artigo as penas podero
ser redu/idas de 1<K >um sexto? a 2<6 >dois teros? &edada a con&erso em
penas restriti&as de direitos desde %ue o agente se$a primrio de +ons
antecedentes no se dedi%ue s ati&idades criminosas e nem integre
organi/ao criminosa'
Pal reduo caso aplicada em seu mximo pode )a/er com %ue a pena de um tra)icante se$a )ixada
em um ano e oito meses no m-nimo por!m a )al#a t!cnica na redao de tal dispositi&o na prtica
tem impedido ou di)icultado sua aplicao o %ue )oi recentemente compro&ado por pes%uisa
emp-rica
K1
em sentenas $udiciais do Rio de =aneiro e Bras-lia'
(a in&estigao reali/ada )oi %uestionado se tal #ip*tese de moderao de pena seria su)iciente para se
distinguir entre as di&ersas condutas il-citas da rede de comerciali/ao de drogas' A concluso a
%ue se c#egou )oi %ue na prtica #ou&e uma di)erena de interpretao entre os $u-/es na sua
aplicao di)icultando a reduo das penas mesmo no caso de r!us primrios especialmente na
=ustia 3stadual
K2
' 2or outro lado )oi detectado %ue na =ustia Federal do Rio de =aneiro #ou&e
maior reduo da pena para os acusados presos como 7mulas8 >transportadores de drogas? na
maioria dos casos estrangeiros en%uanto %ue os =u-/es 3staduais aplicaram +em menos tal reduo
ainda %ue em tese tal reduo pudesse ser aplicada aos pe%uenos tra)icantes atuantes no &are$o nas
cidades maioria dos acusados desse tipo de crime'
Aegundo as conclus,es da in&estigao reali/ada no Rio de =aneiro a maioria dos condenados por
K1
B5BP31J Luciana ]B30^5 3la et ai/ <r,fico de Dro&as e !onstitui23o+ um estudo $ur-dico4social do artigo
66 da Lei de :rogas e sua ade%uao aos princ-pios constitucionais penais8' Bras-lia@ Minist!rio da =ustia<2(1:
200"' A pes%uisa acima citada te&e como )onte as sentenas de primeiro grau condenat*rias pelo crime de tr)ico
na cidade do Rio de =aneiro >)oro central estadual e )ederal? e nas &aras especiali/adas do :istrito Federal no
per-odo compreendido entre M de outu+ro de 200K e 61 de maio de 200F e essa amostra tem condi,es de permitir a
compreenso de como a lei de drogas +rasileira ! aplicada na prtica'
K2
(o Brasil a competIncia das =ustias 3staduais ! determinada por excluso ou se$a os casos em %ue no en&ol&em
situa,es de interesse )ederal so $ulgados pelos $u-/es estaduais' (esse sentido a =ustia Federal $ulga crimes
internacionais %uando # %uest,es de )ronteira como disp,e o art' 10" inciso C da 0onstituio Federal Brasileira
de 1"FF' (o caso o tr)ico internacional de drogas ! de competIncia da =ustia Federal en%uanto %ue o tr)ico
interno ! $ulgado pela =ustia 3stadual'
1M
tr)ico de drogas >K1G_? respondem indi&idualmente ao processo ou se$a )oram presos so/in#os
KKE_ so primrios com relati&amente +aixas %uantidades de droga sendo %ue os tra)icantes
condenados atuam em sua maioria de )orma indi&idual [ ou pelo menos )oram presos nessa
situao' 5s dados so elo%uentes no sentido de re&elar %ue di)erena da ideia di)undida pelo
senso comum a maioria dos tra)icantes condenados no ! 7por de)inio8 integrante de
7organi/ao criminosa8 nem atua necessariamente em associao' Assim na minoria dos casos
em %ue o acusado no atuou so/in#o ou se$a em EK"_ destes )oram presas duas pessoas agindo
$untas' 3m GF0G_ dos casos nessa cidade os condenados por tr)ico rece+eram penas de cinco
anos de priso ou acima do m-nimo legal sendo a pena aplicada a+aixo do m-nimo em E1_ dos
casos'
0#amou a ateno dos pes%uisadores a %uantidade de processos nos %uais o $ui/ presume %ue o r!u
se dedi%ue a ati&idades criminosas ou integre organi/a,es criminosas com +ase em meras
suspeitas ou se$a %uando presume a sua culpa+ilidade para o )im de negar a reduo das penas o
%ue )oi constatado em cerca de E0_ dos casos' :iante disso tudo indica %ue um n.mero
signi)icati&o de pessoas no ti&eram sua pena redu/ida pelo )ato de alguns $u-/es terem re$eitado a
aplicao da )orma pri&ilegiada do pargra)o Eo' do artigo 66 situao essa altamente %uestion&el
do ponto de &ista da legalidade e da constitucionalidade' (ota4se no Brasil de )orma clara a
seleti&idade da atuao do sistema penal' 3m+ora #a$a di&ersos graus de importHncia na #ierar%uia
do tr)ico de drogas a atuao das autoridades parecem estar direcionadas s camadas mais
des)a&orecidas da sociedade %ue possuem alta representati&idade nas pris,es +rasileiras'
:esta%ue4se %ue mesmo nos pa-ses centrais ! mais )cil para os agentes da lei capturarem os
re&endedores das ruas ou street deaers %ue so os &are$istas mais numerosos e )ceis de serem
alcanados do %ue os tra)icantes >atacadistas?8' Assim a pergunta 7por %ue somente os pe%uenos e
>alguns poucos m!dios? tra)icantes esto presos`8 pode ser respondida no Rio de =aneiro pela
atuao seleti&a do sistema penal +rasileiro %ue criminali/a a po+re/a e os po+res e &ulner&eis e a
pol-tica repressi&a de drogas s* agra&a essa situao'
2ortanto diante de tudo o %ue )oi dito at! agora pode4se concluir %ue o Brasil segue o modelo de
controle penal de drogas inspirado nas con&en,es internacionais mas sua legislao !
caracteri/ada por um lado pelo en)o%ue progressista e #umanitrio dado ao usurio na lin#a da
despenali/ao com recon#ecimento das pol-ticas de reduo de danos consideradas muito
a&anada e por outro destaca4se o tratamento puniti&o exacer+ado ao tra)icante de drogas su$eito a
penas altas sem %ue #a$a uma distino legal clara entre essas duas )iguras le&ando a uma maior
representati&idade dos pe%uenos &are$istas nas pris,es +rasileiras'
Assim o sistema +rasileiro atual de controle de drogas apesar de democrtico atua de )orma
1F
autoritria pois no limita o poder puniti&o pelo contrrio deixa de esta+elecer limites e contornos
di)erenciadores exatos para as )iguras do usurio do pe%ueno m!dio e grande tra)icante e atri+ui
s autoridades no caso concreto uma ampla margem de discricionariedade o %ue acarreta uma
aplicao in$usta da lei'
A seguir se analisar %ual ! o impacto desse tipo de pol-tica na realidade do sistema penitencirio
+rasileiro'
15 6oltica de Drogas e Sistema 6enitenci)rio no Brasil
5 sistema penitencirio +rasileiro est >ou sempre )oi? superlotado tendo #o$e um de)icit de &agas
de 1M0'000 presos o %ue acarreta p!ssimas condi,es de &ida aos internos al!m de ter uma
caracter-stica +astante comum aos pa-ses latino4americanos@ o excesso de presos pro&is*rios ou
se$a de pessoas pri&adas de sua li+erdade ainda no de)initi&amente condenadas cu$o percentual
nacional atual ! de cerca de EG_' As p!ssimas condi,es do sistema prisional no Brasil inclusi&e
)oram recentemente denunciadas por relat*rio da Bnternational Bar Association no %ual se a)irma
%ue 7superlotao extrema condi,es sanitrias precrias &iolIncia entre gangues e motins
deterioram o sistema penal onde os maus tratos incluindo agress,es )-sicas e tortura so comuns8'
K6
A taxa atual de 2EG presos por 100 mil #a+itantes coloca o Brasil na EMa' posio no ran=in&
mundial dos pa-ses com as maiores taxas de encarceramento
KE
sendo %ue em termos de populao
total o pa-s est na Ea' posio )icando atrs apenas dos 3stados 1nidos 0#ina e R.ssia'
KG
5 custo
mensal de uma populao carcerria dessa magnitude ! alt-ssimo e ainda mais alto ! o &alor %ue
precisa ser in&estido na a+ertura de no&as &agas' A estimati&a das autoridades ! a de %ue 7para a
a+ertura de K0'000 &agas no sistema seriam necessrios 1'F00'000'000 >um mil#o e oitocentos mil
reais? aproximadamente )ora o custeio mensal dessas &agas8'
KK

Aegundo dados mais recentes de de/em+ro de 200" o Brasil possui um total de EM6'K2K presos em
seu sistema penitencirio incluindo os detidos em delegacias'
KM
3m termos de e&oluo #ist*rica da
populao carcerria +rasileira desde 1""0 destaca4se o )ato de %ue o pa-s aumentou a sua
populao carcerria de 1""2 a 200" em cerca de 61E_' 3ssa tendIncia de crescimento do
encarceramento ! con)irmada pelos n.meros e re)lete os e)eitos de uma pol-tica criminal +aseada no
K6
5 relat*rio ! intitulado@ 7P#e crisis in Bra/ilas prisons and criminal $ustice system8 e pode ser acessado em
#ttp@<<DDD'#u))ingtonpost'com<$uan4e4m<ring4t#e4alarm4+ra/ils4prb+bEF6MEE'#tml'
KE
0)' #ttp@<<DDD'ccl'ac'uc<depsta<laD<researc#<icps<Dorld+rie)<Dp+bstats'p#p`areadallecategorydD+bpoprate
KG
0)' #ttp@<<DDD'ccl'ac'uc<depsta<laD<researc#<icps<Dorld+rie)<Dp+bstats'p#p`areadallecategorydD+bpoptotal
KK
Fonte@ 2anorama do Aistema 2enitencirio do 0(= dispon-&el em@
#ttp@<<DDD'cn$'$us'+r<images<imprensa<apresentacao_20mutirao_204_20$un_20200"_202x'pd)
KM
Fonte@ Bn)open' Bn@ DDD'm$'go&'+r'
1"
endurecimento legislati&o relati&i/ao de garantias e )oco na represso' 3m de/ anos >de 2000 a
200"? a populao carcerria do+rou passando de cerca de 266 mil para mais de EM6 mil detentos
como se &I nas ta+elas a+aixo'
(abela 7 8 (otal de 6resos no Brasil 733191::2 ;<onte* %inistrio da =usti-a 9 'nfopen>
Ano $o5 de presos
1""2 11E6MM
1""G 1EFMK0
1""" 1"E0ME
2000 262MGG
2001 266FG"
2002 26"6EG
2006 60F60E
200E 66K6GF
:iante desse panorama geral gan#a importHncia a &eri)icao da representati&idade dos
condenados por tr)ico de drogas nesse total diante da constatao de %ue tal crime tem #o$e a
segunda maior incidIncia de presos >"1'06M? no sistema )icando atrs apenas dos crimes
patrimoniais >21M'MK2?
KF
%ue tradicionalmente ocupam a primeira posio'
Aomente a partir de 200G )oi poss-&el encontrar dados mais espec-)icos so+re os condenados por
tr)ico de drogas em relao ao contingente carcerrio total' (a Pa+ela 2 a+aixo destaca4se o
aumento percentual da representao relati&a dos condenados por tr)ico no sistema penitencirio
+rasileiro o %ue permite a)irmar %ue o aumento da represso ao tr)ico de drogas tem contri+u-do
para o aumento do n.mero de presos no Brasil'
(abela 1 9 6opulacional "arcer)ria Brasileira* total e condenados por tr)fico ;1::4 8 1::3> 8 <onte* 'nfopen
Ano $o5 de
6resos
(otal
$o5 presos
(r)fico
? presos
tr)fico
1::4 6K1E02 62FF0 "10_
1::@ 6F6EF0 EMEM2 126F_
1::A E22G"0 KGE"E 1GG0_
1::B EG121" MM6M1 1MG0_
1::3 EM6K2K "106M 1"22_
(a anlise dos dados perce+e4se %ue na &igIncia da Lei de :rogas n' K'6KF<MK ou se$a at! o )inal
de 200K o percentual de condenados por tr)ico de drogas era de 126F_ sendo %ue esse -ndice
aumentou para 1"22_ no )inal de 200" ou se$a o n.mero de condenados por tal delito %uase
KF
Fonte@ Bn)open [ c)' ]DD'm$'go&'+r dados de de/em+ro de 200"'
20
do+rou desde a entrada em &igor da Lei n' 11'6E6<0K' Ae $ era alto o n.mero de pessoas
encarceradas pelo delito de tr)ico de drogas esse n.mero parece continuar crescendo de acordo
com as estat-sticas &eri)icadas'
3m Hm+ito mais restrito ca+e ainda analisar os dados re)erentes ao en&ol&imento de menores de
idade nos delitos de drogas' Pomando como exemplo o n.mero total de menores %ue deram entrada
na 2U Cara da Bn)Hncia e =u&entude do Rio de =aneiro e a di&iso por delitos praticados se con)irma
ainda outro dado rele&ante@ %ue a populao mais $o&em ! a %ue proporcionalmente mais so)re do
encarceramento por tr)ico de drogas' Ae de 1""1 a 1""E o tra)ico ou uso de drogas era
respons&el por F_ a 16_ dos recol#imentos de menores aos institutos de deteno $ em 1""G
este -ndice salta para 2E_ e no ano seguinte para 6K_ tomando dos crimes contra o patrimNnio a
primeira posio da lista' Ae compararmos os &alores a+solutos de 1""1 >20E menores? e 1""M
>1KEF menores? trata4se de um aumento de F00_ con)orme se constata na ta+ela a+aixo'
Bn)eli/mente no )oram locali/ados dados nacionais da condenao de menores para %ue se pudesse
)a/er uma comparao mais ampla'
(abela 0 9 Entrada de menores na 1C Dara da 'nfEncia e da =uFentude da "omarca do Rio de =aneiro 9 "apital
@3
7337 7331 7330 7332
0ontra o patrimNnio 201K >MKF_? 20E1 >MK"_? 1G0E >M6G_? 1K62 >M16_?
3ntorpecentes 20E >MF_? 2F0 >10G_? 1"K >"K_? 606 >162_?
0ontra a pessoa 1FE 1M0 1F1 1"E
0ontra&eno 1FK 11G "6 "2
0ontra os costumes 1E 26 6E 6"
5utros 20 2K 6F 2M
((AL 1@12 >100_? 1@44 >100_? 1:2@ >100_? 11BA >100_?
7334 733@ 733A
0ontra o patrimNnio 1E60 >GMK_? 1G0K >E"6_? 16EG >2KF_?
3ntorpecentes K10 >2EK_? 110F >6K6_? 1KEF >62F_?
0ontra a pessoa 2G0 262 2""
0ontra&eno 120 16E 1FK
0ontra os costumes 2K EF E"
5utros EG 2E 1EFE
((AL 12B7 >100_? 0:41 >100_? 4:77 >100_?
"onclus+o
K"
:ados o+tidos na 2a' Cara da Bn)Hncia e da =u&entude da 0omarca da 0apital do Rio de =aneiro4R='
21
5 o+$eti&o do presente texto )oi o de analisar a correlao entre pol-tica de drogas no Brasil e o
aumento de sua populao carcerria ra/o pela %ual se )e/ um #ist*rico das leis e dos dados da
populao carcerria +rasileira nos .ltimos anos' Ao se a&aliar a legislao de drogas no Brasil
puderam ser destacados alguns momentos importantes tais como o ano de 1"MK com a edio da
c#amada 7Lei de P*xicos8 %uando a pena m-nima do crime de tr)ico )oi aumentada de um para
trIs anos o ad&ento da 0onstituio Federal de 1"FF e posterior apro&ao da Lei n' F'0M2<"0 %ue
redu/iu a aplicao de +ene)-cios para os condenados por tr)ico de drogas crime %ue )oi
e%uiparado a #ediondo &endo &edada a progresso de regime e aumentado o pra/o para a o+teno
do li&ramento condicional' (esse mesmo momento comeam a aumentar o percentual de presos
por tal delito no sistema carcerrio' Finalmente em 200K a no&a Lei de :rogas trouxe um no&o
aumento da pena m-nima para tal delito %ue )oi )ixada em cinco anos de recluso em %ue pese a
causa de reduo de pena pre&ista tendo sido dada continuidade ao aumento percentual dos
detentos presos por tr)ico'
Pais momentos legislati&os apontam para um endurecimento gradati&o e intencional da resposta
penal ao com!rcio de drogas o %ue pode ser considerado como um dos principais )atores para o
aumento da populao carcerria no Brasil nos .ltimos 20 anos sem %ue com isso se ten#a
conseguido resol&er a %uesto da o)erta e consumo de drogas il-citas' 5s crceres +rasileiros
tradicionalmente #a+itados em sua maioria por pessoas condenadas por crimes patrimoniais
passaram a compartil#ar os espaos carcerrios com os condenados por tr)ico na maioria dos
casos pe%uenos &are$istas pertencentes s camadas mais po+res da sociedade mantendo o sistema
seleti&o e in$usto de atuao do sistema penal' A relao entre pol-tica de drogas e crcere ! um
re)lexo da insistIncia dos go&ernos em adotarem pol-ticas $ destinadas a )al#arem em seus
o+$eti&os declarados ou ento do sucesso destas com relao a o+$eti&os ocultos ou no
declarados de ampliao do controle social repressi&o so+re as camadas mais po+res da populao
%ue so su+metidos a &iola,es de direitos e tratamentos degradantes nos crceres +rasileiros e
latino4americanos' Ae o o+$eti&o da pol-tica de drogas ti&er sido aumentar o n.mero de presos pode4
se di/er %ue tal meta )oi alcanada sem %ue no entanto se ten#a conseguido controlar ou redu/ir o
consumo ou a &enda de drogas il-citas'
22