Sentencia C-209/07

Referencia: expediente D-6396

Demandante: Leonardo Efran Cern
Eraso
Demanda de inconstitucionalidad contra
los artculos 11, 13, !"# $parcial%, 3&6
$parcial%, 316 $parcial%, 3!#, 3! $parcial%,
333 $parcial%, 33, 339 $parcial%, 3#!
$parcial%, 3## $parcial%, 3'6 $parcial%, 3'
$parcial%, 3'" $parcial%, 3'9 $parcial%, 31
$parcial%, 3" $parcial%, 391, 39' $parcial%
de la Le( 9&6 de !&&#, )por la cual se
expide el Cdigo de Procedimiento Penal*
+a,istrado -onente:
Dr. +/01EL 2345 CE-ED/
E4-6034/
7o,ot8, D. C., 9eintiuno $!1% de mar:o de dos mil siete $!&&%
La 4ala -lena de la Corte Constitucional, en cumplimiento de sus
atri;uciones constitucionales ( de los re<uisitos ( los tr8mites esta;lecidos en
el Decreto !&6 de 1991, =a proferido la si,uiente
SENTENCIA
I. ANTECEDENTES
En e>ercicio de la accin p?;lica consa,rada en el artculo !#1 de la
Constitucin, el ciudadano Leonardo Efran Cern Eraso demand los
artculos 11, 13, !"#, 3&6, 316, 3!#, 3!, 333, 33, 339, 3#!, 3##, 3'6, 3',
3'", 3'9, 31, 3", 391, 39' de la Le( 9&6 de !&&#, )por la cual se expidi
el Cdigo de Procedimiento Penal*.
En el /uto del 31 de >ulio de !&&6, la Corte admiti la demanda de la
referencia.
+ediante /uto del !3 de a,osto de !&&6, la 4ala -lena de la Corte
Constitucional acept el impedimento del -rocurador @eneral de la 0acin (
del Aiceprocurador, para emitir concepto en el proceso de la referencia, ( se
autori: al -rocurador @eneral de la 0acin a desi,nar un funcionario de ese
despac=o para este fin.
Cumplidos los tr8mites constitucionales ( le,ales propios de los procesos de
constitucionalidad, la Corte Constitucional procede a decidir acerca de la
demanda en referencia.
II. NORMAS DEMANDADAS
/ continuacin se transcri;en los artculos demandados en el presente
proceso, ( se su;ra(an los apartes demandados:
Ley 906 de 2004
Por la cual se expide el Cdigo de Procedimiento Penal
$B%
Artculo 11. Derechos de las Vctimas . El Estado ,aranti:ar8 el acceso
de las 9ctimas a la administracin de >usticia, en los tCrminos
esta;lecidos en este cdi,o.
En desarrollo de lo anterior, las 9ctimas tendr8n derec=o:
a% / reci;ir, durante todo el procedimiento, un trato =umano ( di,noD
;% / la proteccin de su intimidad, a la ,aranta de su se,uridad, ( a la
de sus familiares ( testi,os a fa9orD
c% / una pronta e inte,ral reparacin de los daEos sufridos, a car,o del
autor o partcipe del in>usto o de los terceros llamados a responder en
los tCrminos de este cdi,oD
d% / ser odas ( a <ue se les facilite el aporte de prue;asD
e% / reci;ir desde el primer contacto con las autoridades ( en los
tCrminos esta;lecidos en este cdi,o, informacin pertinente para la
proteccin de sus intereses ( a conocer la 9erdad de los =ec=os <ue
conforman las circunstancias del in>usto del cual =an sido 9ctimasD
f% / <ue se consideren sus intereses al adoptar una decisin discrecional
so;re el e>ercicio de la persecucin del in>ustoD
,% / ser informadas so;re la decisin definiti9a relati9a a la
persecucin penalD a acudir, en lo pertinente, ante el >ue: de control de
,arantas, ( a interponer los recursos ante el >ue: de conocimiento,
cuando a ello =u;iere lu,arD
=% / ser asistidas durante el >uicio ( el incidente de reparacin inte,ral,
si el interCs de la >usticia lo exi,iere, por un a;o,ado <ue podr8 ser
desi,nado de oficioD
i% / reci;ir asistencia inte,ral para su recuperacin en los tCrminos <ue
seEale la le(D
>% / ser asistidas ,ratuitamente por un traductor o intCrprete en el
e9ento de no conocer el idioma oficial, o de no poder perci;ir el
len,ua>e por los r,anos de los sentidos.
Artculo 137. Intervencin de las vctimas en la actuacin penal . Las
9ctimas del in>usto, en ,aranta de los derec=os a la 9erdad, la >usticia
( la reparacin, tienen el derec=o de inter9enir en todas las fases de la
actuacin penal, de acuerdo con las si,uientes re,las:
1. Las 9ctimas podr8n solicitar al fiscal en cual<uier momento de la
actuacin medidas de proteccin frente a pro;a;les =osti,amientos,
amena:as o atentados en su contra o de sus familiares.
!. El interro,atorio de las 9ctimas de;e reali:arse con respeto de su
situacin personal, derec=os ( di,nidad.
3. -ara el e>ercicio de sus derec=os no es o;li,atorio <ue las 9ctimas
estCn representadas por un a;o,adoD sin em;ar,o, a partir de la
audiencia preparatoria ( para inter9enir tendr8n <ue ser asistidas por un
profesional del derec=o o estudiante de consultorio >urdico de facultad
de derec=o de;idamente apro;ada.
#. En caso de existir pluralidad de 9ctimas, el fiscal, durante la
in9esti,acin, solicitar8 <ue estas desi,nen =asta dos a;o,ados <ue las
represente. De no lle,arse a un acuerdo, el fiscal determinar8 lo m8s
con9eniente ( efecti9o.
'. 4i la 9ctima no contare con medios suficientes para contratar un
a;o,ado a fin de inter9enir, pre9ia solicitud ( compro;acin sumaria de
la necesidad, la Fiscala @eneral de la 0acin le desi,nar8 uno de
oficio.
6. El >ue: podr8 en forma excepcional, ( con el fin de prote,er a las
9ctimas, decretar <ue durante su inter9encin el >uicio se cele;re a
puerta cerrada.
. Las 9ctimas podr8n formular ante el >ue: de conocimiento el
incidente de reparacin inte,ral, una 9e: esta;lecida la responsa;ilidad
penal del imputado.
Artculo !". Prue#a anticipada. Durante la in9esti,acin ( =asta antes
de la instalacin de la audiencia de >uicio oral se podr8 practicar
anticipadamente cual<uier medio de prue;a pertinente, con el
cumplimiento de los si,uientes re<uisitos:
1. Gue sea practicada ante el >ue: <ue cumpla funciones de control de
,arantas.
!. Gue sea solicitada por el Fiscal @eneral o el fiscal dele,ado, por la
defensa o por el +inisterio -?;lico en los casos pre9istos en el artculo
11!.
3. Gue sea por moti9os fundados ( de extrema necesidad ( para e9itar
la pCrdida o alteracin del medio pro;atorio.
#. Gue se practi<ue en audiencia p?;lica ( con o;ser9ancia de las
re,las pre9istas para la pr8ctica de prue;as en el >uicio.
-ar8,rafo 1o. 4i la prue;a anticipada es solicitada a partir de la
presentacin del escrito de acusacin, el peticionario de;er8 informar
de esta circunstancia al >ue: de conocimiento.
-ar8,rafo !o. Contra la decisin de practicar la prue;a anticipada
proceden los recursos ordinarios. 4i se ne,are, la parte interesada podr8
de inmediato ( por una sola 9e:, acudir ante otro >ue: de control de
,arantas para <ue este en el acto reconsidere la medida. 4u decisin no
ser8 o;>eto de recurso.
-ar8,rafo 3o. En el e9ento en <ue la circunstancia <ue moti9 la
pr8ctica de la prue;a anticipada, al momento en <ue se dC comien:o al
>uicio oral, no se =a(a cumplido o =a(a desaparecido, el >ue: ordenar8
la repeticin de dic=a prue;a en el desarrollo del >uicio oral.
Artculo 3$%. &olicitud de imposicin de medida de aseguramiento. El
fiscal solicitar8 al >ue: de control de ,arantas imponer medida de
ase,uramiento, indicando la persona, el delito, los elementos de
conocimiento necesarios para sustentar la medida ( su ur,encia, los
cuales se e9aluar8n en audiencia permitiendo a la defensa la
contro9ersia pertinente.
Escuc=ados los ar,umentos del fiscal, +inisterio -?;lico ( defensa, el
>ue: emitir8 su decisin.
La presencia del defensor constitu(e re<uisito de 9alide: de la
respecti9a audiencia.
Artculo 31%. Incumplimiento. 4i el imputado o acusado incumpliere
al,una de las o;li,aciones impuestas al concederle la detencin
domiciliaria, o las in=erentes a la medida de ase,uramiento no pri9ati9a
de la li;ertad a <ue estu9iere sometido, a peticin de la Fiscala o del
+inisterio -?;lico, el >ue: podr8, se,?n el caso, ordenar su reclusin en
esta;lecimiento carcelario, disponer la reclusin en el lu,ar de
residencia, o imponer otra medida no pri9ati9a de la li;ertad,
dependiendo de la ,ra9edad del incumplimiento o de la reincidencia.
Artculo 3". Causales . El principio de oportunidad se aplicar8 en los
si,uientes casos:
1. Cuando se trate de delito sancionado con pena pri9ati9a de la li;ertad
<ue no exceda en su m8ximo de seis $6% aEos ( se =a(a reparado
inte,ralmente a la 9ctima, de conocerse esta, ( adem8s, pueda
determinarse de manera o;>eti9a la ausencia o decadencia del interCs
del Estado en el e>ercicio de la correspondiente accin penal.
!. Cuando la persona fuere entre,ada en extradicin a causa de la
misma conducta puni;le.
3. Cuando la persona fuere entre,ada a la Corte -enal 6nternacional a
causa de la misma conducta puni;le. Hrat8ndose de otra conducta
puni;le solo procede la suspensin o la interrupcin de la persecucin
penal.
#. Cuando la persona fuere entre,ada en extradicin a causa de otra
conducta puni;le ( la sancin a la <ue pudiera lle9ar la persecucin en
Colom;ia care:ca de importancia al lado de la sancin <ue le =u;iera
sido impuesta con efectos de cosa >u:,ada contra Cl en el extran>ero.
'. Cuando el imputado cola;ore efica:mente para e9itar <ue contin?e el
delito o se realicen otros, o aporte informacin esencial para la
desarticulacin de ;andas de delincuencia or,ani:ada.
6. Cuando el imputado sir9a como testi,o principal de car,o contra los
dem8s inter9inientes, ( su declaracin en la causa contra ellos se =a,a
;a>o inmunidad total o parcial. En este caso los efectos de la aplicacin
del principio de oportunidad ser8n re9ocados si la persona ;eneficiada
con el mismo incumple con la o;li,acin <ue la moti9.
. Cuando el imputado =a(a sufrido, a consecuencia de la conducta
culposa, daEo fsico o moral ,ra9e <ue =a,a desproporcionada la
aplicacin de una sancin o impli<ue desconocimiento del principio de
=umani:acin de la sancin puniti9a.
". Cuando proceda la suspensin del procedimiento a prue;a en el
marco de la >usticia restaurati9a ( como consecuencia de este se cumpla
con las condiciones impuestas.
9. Cuando la reali:acin del procedimiento impli<ue ries,o o amena:a
,ra9es a la se,uridad exterior del Estado.
1&. Cuando en atentados contra ;ienes >urdicos de la administracin
p?;lica o recta imparticin de >usticia, la afectacin al ;ien >urdico
funcional resulte poco si,nificati9a ( la infraccin al de;er funcional
ten,a o =a(a tenido como respuesta adecuada el reproc=e ( la sancin
disciplinarios.
11. Cuando en delitos contra el patrimonio econmico, el o;>eto
material se encuentre en tan alto ,rado de deterioro respecto de su
titular, <ue la ,enCrica proteccin ;rindada por la le( =a,a m8s costosa
su persecucin penal ( comporte un reducido ( aleatorio ;eneficio.
1!. Cuando la imputacin su;>eti9a sea culposa ( los factores <ue la
determinan califi<uen la conducta como de mermada si,nificacin
>urdica ( social.
13. Cuando el >uicio de reproc=e de culpa;ilidad sea de tan secundaria
consideracin <ue =a,a de la sancin penal una respuesta innecesaria (
sin utilidad social.
1#. Cuando se afecten mnimamente ;ienes colecti9os, siempre (
cuando se dC la reparacin inte,ral ( pueda deducirse <ue el =ec=o no
9ol9er8 a presentarse.
1'. Cuando la persecucin penal de un delito comporte pro;lemas
sociales m8s si,nificati9os, siempre ( cuando exista ( se produ:ca una
solucin alternati9a adecuada a los intereses de las 9ctimas.
16. Cuando la persecucin penal del delito cometido por el imputado,
como autor o partcipe, dificulte, o;staculice o impida al titular de la
accin orientar sus esfuer:os de in9esti,acin =acia =ec=os delicti9os
de ma(or rele9ancia o trascendencia para la sociedad, cometidos por Cl
mismo o por otras personas.
1. Cuando los condicionamientos f8cticos o s<uicos de la conducta
permitan considerar el exceso en la >ustificante como representati9o de
menor 9alor >urdico o social por explicarse el mismo en la culpa.
-ar8,rafo 1o. En los casos pre9istos en los numerales 1' ( 16, no podr8
aplicarse el principio de oportunidad a los >efes, or,ani:adores o
promotores, o a <uienes =a(an suministrado elementos para su
reali:acin.
-ar8,rafo !o. La aplicacin del principio de oportunidad respecto de
delitos sancionados con pena pri9ati9a de la li;ertad <ue exceda de seis
$6% aEos ser8 proferida por el Fiscal @eneral de la 0acin o el dele,ado
especial <ue desi,ne para tal efecto.
-ar8,rafo 3o. En nin,?n caso el fiscal podr8 =acer uso del principio de
oportunidad cuando se trate de =ec=os <ue puedan si,nificar
9iolaciones ,ra9es al derec=o internacional =umanitario, crmenes de
lesa =umanidad o ,enocidio de acuerdo con lo dispuesto en el Estatuto
de Roma, ( delitos de narcotr8fico ( terrorismo.
Artculo 37. Control 'udicial en la aplicacin del principio de
oportunidad. El >ue: de control de ,arantas de;er8 efectuar el control
de le,alidad respecti9o, dentro de los cinco $'% das si,uientes a la
determinacin de la Fiscala de dar aplicacin al principio de
oportunidad, siempre <ue con esta se extin,a la accin penal.
Dic=o control ser8 o;li,atorio ( autom8tico ( se reali:ar8 en audiencia
especial en la <ue la 9ctima ( el +inisterio -?;lico podr8n contro9ertir
la prue;a aducida por la Fiscala @eneral de la 0acin para sustentar la
decisin. El >ue: resol9er8 de plano ( contra esta determinacin no
procede recurso al,uno.
La aplicacin del principio de oportunidad ( los preacuerdos de los
posi;les imputados ( la Fiscala, no podr8n comprometer la presuncin
de inocencia ( solo proceder8n si =a( un mnimo de prue;a <ue permita
inferir la autora o participacin en la conducta ( su tipicidad.
Artculo 333. (r)mite. -re9ia solicitud del fiscal el >ue: citar8 a
audiencia, dentro de los cinco $'% das si,uientes, en la <ue se estudiar8
la peticin de preclusin.
6nstalada la audiencia, se conceder8 el uso de la pala;ra al fiscal para
<ue expon,a su solicitud con indicacin de los elementos materiales
pro;atorios ( e9idencia fsica <ue sustentaron la imputacin, (
fundamentacin de la causal incoada.
/cto se,uido se conferir8 el uso de la pala;ra a la 9ctima, al a,ente del
+inisterio -?;lico ( al defensor del imputado, en el e9ento en <ue
<uisieren oponerse a la peticin del fiscal.
En nin,?n caso =a;r8 lu,ar a solicitud ni pr8ctica de prue;as.
/,otado el de;ate el >ue: podr8 decretar un receso =asta por una $1%
=ora para preparar la decisin <ue moti9ar8 oralmente.
Artculo 337. Contenido de la acusacin * documentos anexos . El
escrito de acusacin de;er8 contener:
1. La indi9iduali:acin concreta de <uiCnes son acusados, inclu(endo
su nom;re, los datos <ue sir9an para identificarlo ( el domicilio de
citaciones.
!. 1na relacin clara ( sucinta de los =ec=os >urdicamente rele9antes,
en un len,ua>e comprensi;le.
3. El nom;re ( lu,ar de citacin del a;o,ado de confian:a o, en su
defecto, del <ue le desi,ne el 4istema 0acional de Defensora -?;lica.
#. La relacin de los ;ienes ( recursos afectados con fines de comiso.
'. El descu;rimiento de las prue;as. -ara este efecto se presentar8
documento anexo <ue de;er8 contener:
a% Los =ec=os <ue no re<uieren prue;a.
;% La trascripcin de las prue;as anticipadas <ue se <uieran aducir al
>uicio, siempre ( cuando su pr8ctica no pueda repetirse en el mismo.
c% El nom;re, direccin ( datos personales de los testi,os o peritos cu(a
declaracin se solicite en el >uicio.
d% Los documentos, o;>etos u otros elementos <ue <uieran aducirse,
>unto con los respecti9os testi,os de acreditacin.
e% La indicacin de los testi,os o peritos de descar,o indicando su
nom;re, direccin ( datos personales.
f% Los dem8s elementos fa9ora;les al acusado en poder de la Fiscala.
,% Las declaraciones o deposiciones.
La Fiscala solamente entre,ar8 copia del escrito de acusacin con
destino al acusado, al +inisterio -?;lico ( a las 9ctimas, con fines
?nicos de informacin.
Artculo 33+. (r)mite. /;ierta por el >ue: la audiencia, ordenar8 el
traslado del escrito de acusacin a las dem8s partesD conceder8 la
pala;ra a la Fiscala, +inisterio -?;lico ( defensa para <ue expresen
oralmente las causales de incompetencia, impedimentos, recusaciones,
nulidades, si las =u;iere, ( las o;ser9aciones so;re el escrito de
acusacin, si no re?ne los re<uisitos esta;lecidos en el artculo 33,
para <ue el fiscal lo aclare, adicione o corri>a de inmediato.
Resuelto lo anterior conceder8 la pala;ra al fiscal para <ue formule la
correspondiente acusacin.
El >ue: de;er8 presidir toda la audiencia ( se re<uerir8 para su 9alide:
la presencia del fiscal, del a;o,ado defensor ( del acusado pri9ado de
la li;ertad, a menos <ue no desee =acerlo o sea renuente a su traslado.
Ham;iCn podr8n concurrir el acusado no pri9ado de la li;ertad ( los
dem8s inter9inientes sin <ue su ausencia afecte la 9alide:.
Artculo 3". ,edidas de proteccin. 1na 9e: formulada la acusacin
el >ue: podr8, a solicitud de la Fiscala, cuando se considere necesario
para la proteccin inte,ral de las 9ctimas o testi,os, ordenar:
1. Gue se fi>e como domicilio para los efectos de las citaciones (
notificaciones, la sede de la Fiscala, <uien las =ar8 lle,ar
reser9adamente al destinatario.
!. Gue se adopten las medidas necesarias tendientes a ofrecer efica:
proteccin a 9ctimas ( testi,os para con>urar posi;les reacciones
contra ellos o su familia, ori,inadas en el cumplimiento de su de;er
testifical.
Artculo 3"". Inicio del descu#rimiento. Dentro de la audiencia de
formulacin de acusacin se cumplir8 lo relacionado con el
descu;rimiento de la prue;a. / este respecto la defensa podr8 solicitar
al >ue: de conocimiento <ue ordene a la Fiscala, o a <uien corresponda,
el descu;rimiento de un elemento material pro;atorio especfico (
e9idencia fsica de <ue ten,a conocimiento, ( el >ue: ordenar8, si es
pertinente, descu;rir, ex=i;ir o entre,ar copia se,?n se solicite, con un
pla:o m8ximo de tres $3% das para su cumplimiento.
La Fiscala, a su 9e:, podr8 pedir al >ue: <ue ordene a la defensa
entre,arle copia de los elementos materiales de con9iccin, de las
declaraciones >uradas ( dem8s medios pro;atorios <ue pretenda =acer
9aler en el >uicio. /s mismo cuando la defensa piense =acer uso de la
inimputa;ilidad en cual<uiera de sus 9ariantes entre,ar8 a la Fiscala
los ex8menes periciales <ue le =u;ieren sido practicados al acusado.
El >ue: 9elar8 por<ue el descu;rimiento sea lo m8s completo posi;le
durante la audiencia de formulacin de acusacin.
4in em;ar,o, si durante el >uicio al,una de las partes encuentra un
elemento material pro;atorio ( e9idencia fsica mu( si,nificati9os <ue
de;era ser descu;ierto, lo pondr8 en conocimiento del >ue: <uien,
odas las partes ( considerado el per>uicio <ue podra producirse al
derec=o de defensa ( la inte,ridad del >uicio, decidir8 si es
excepcionalmente admisi;le o si de;e excluirse esa prue;a.
Artculo 3-%. Desarrollo de la audiencia preparatoria. En desarrollo de
la audiencia el >ue: dispondr8:
1. Gue las partes manifiesten sus o;ser9aciones pertinentes al
procedimiento de descu;rimiento de elementos pro;atorios, en
especial, si el efectuado fuera de la sede de la audiencia de formulacin
de acusacin =a <uedado completo. 4i no lo estu9iere, el >ue: lo
rec=a:ar8.
!. Gue la defensa descu;ra sus elementos materiales pro;atorios (
e9idencia fsica.
3. Gue la Fiscala ( la defensa enuncien la totalidad de las prue;as <ue
=ar8n 9aler en la audiencia del >uicio oral ( p?;lico.
#. Gue las partes manifiesten si tienen interCs en =acer estipulaciones
pro;atorias. En este caso decretar8 un receso por el tCrmino de una $1%
=ora, al ca;o de la cual se reanudar8 la audiencia para <ue la Fiscala (
la defensa se manifiesten al respecto.
-ar8,rafo. 4e entiende por estipulaciones pro;atorias los acuerdos
cele;rados entre la Fiscala ( la defensa para aceptar como pro;ados
al,uno o al,unos de los =ec=os o sus circunstancias.
'. Gue el acusado manifieste si acepta o no los car,os. En el primer
caso se proceder8 a dictar sentencia reduciendo =asta en la tercera parte
la pena a imponer, conforme lo pre9isto en el artculo 3'1. En el
se,undo caso se continuar8 con el tr8mite ordinario.
Artculo 3-7. &olicitudes pro#atorias. Durante la audiencia el >ue: dar8
la pala;ra a la Fiscala ( lue,o a la defensa para <ue soliciten las
prue;as <ue re<uieran para sustentar su pretensin.
El >ue: decretar8 la pr8ctica de las prue;as solicitadas cuando ellas se
refieran a los =ec=os de la acusacin <ue re<uieran prue;a, de acuerdo
con las re,las de pertinencia ( admisi;ilidad pre9istas en este cdi,o.
Las partes pueden pro;ar sus pretensiones a tra9Cs de los medios lcitos
<ue li;remente decidan para <ue sean de;idamente aducidos al proceso.
Excepcionalmente, a,otadas las solicitudes pro;atorias de las partes, si
el +inisterio -?;lico tu9iere conocimiento de la existencia de una
prue;a no pedida por Cstas <ue pudiere tener esencial influencia en los
resultados del >uicio, solicitar8 su pr8ctica.
Artculo 3-!. .xhi#icin de los elementos materiales de prue#a. /
solicitud de las partes, los elementos materiales pro;atorios ( e9idencia
fsica podr8n ser ex=i;idos durante la audiencia con el ?nico fin de ser
conocidos ( estudiados.
Artculo 3-+. .xclusin/ recha0o e inadmisi#ilidad de los medios de
prue#a. Las partes ( el +inisterio -?;lico podr8n solicitar al >ue: la
exclusin, rec=a:o o inadmisi;ilidad de los medios de prue;a <ue, de
conformidad con las re,las esta;lecidas en este cdi,o, resulten
inadmisi;les, impertinentes, in?tiles, repetiti9os o encaminados a
pro;ar =ec=os notorios o <ue por otro moti9o no re<uieran prue;a.
6,ualmente inadmitir8 los medios de prue;a <ue se refieran a las
con9ersaciones <ue =a(a tenido la Fiscala con el imputado, acusado o
su defensor en desarrollo de manifestaciones preacordadas,
suspensiones condicionales ( aplicacin del principio de oportunidad, a
menos <ue el imputado, acusado o su defensor consientan en ello.
Cuando el >ue: exclu(a, rec=ace o inadmita una prue;a de;er8 moti9ar
oralmente su decisin ( contra Csta proceder8n los recursos ordinarios.
Artculo 371. Declaracin inicial. /ntes de proceder a la presentacin (
pr8ctica de las prue;as, la Fiscala de;er8 presentar la teora del caso.
La defensa, si lo desea, podr8 =acer lo propio.
/l proceder a la pr8ctica de las prue;as se o;ser9ar8 el orden seEalado
en audiencia preparatoria ( las re,las pre9istas en el captulo si,uiente
de este cdi,o.
Artculo 37!. Contradiccin. Las partes tienen la facultad de
contro9ertir, tanto los medios de prue;a como los elementos materiales
pro;atorios ( e9idencia fsica presentados en el >uicio, o a<uellos <ue se
practi<uen por fuera de la audiencia p?;lica.
Artculo 3+1. Interrogatorio cru0ado del testigo . Hodo declarante, lue,o
de las formalidades indicadas en el artculo anterior, en primer tCrmino
ser8 interro,ado por la parte <ue =u;iere ofrecido su testimonio como
prue;a. Este interro,atorio, denominado directo, se limitar8 a los
aspectos principales de la contro9ersia, se referir8 a los =ec=os o;>eto
del >uicio o relati9os a la credi;ilidad de otro declarante. 0o se podr8n
formular pre,untas su,esti9as ni se insinuar8 el sentido de las
respuestas.
En se,undo lu,ar, si lo desea, la parte distinta a <uien solicit el
testimonio, podr8 formular pre,untas al declarante en forma de
contrainterro,atorio <ue se limitar8 a los temas a;ordados en el
interro,atorio directo.
Guien =u;iere inter9enido en el interro,atorio directo podr8 a,otar un
turno de pre,untas diri,idas a la aclaracin de los puntos de;atidos en
el contrainterro,atorio, el cual se denomina redirecto. En estos e9entos
de;er8n se,uirse las mismas re,las del directo.
Finalmente, el declarante podr8 ser nue9amente pre,untado por la otra
parte, si considera necesario =acer claridad so;re las respuestas dadas
en el redirecto ( su>eto a las pautas del contrainterro,atorio.
Artculo 3+-. 1posiciones durante el interrogatorio. La parte <ue no
est8 interro,ando o el +inisterio -?;lico, podr8n oponerse a la
pre,unta del interro,ador cuando 9iole al,una de las re,las anteriores o
incurra en al,una de las pro=i;iciones. El >ue: decidir8 inmediatamente
si la oposicin es fundada o infundada.
III. LA DEMANDA
El ciudadano Leonardo Efran Cern Eraso demanda la inconstitucionalidad
de los artculos 11, 13, !"# $parcial%, 3&6 $parcial%, 316 $parcial%, 3!#, 3!
$parcial%, 333 $parcial%, 33, 339 $parcial%, 3#! $parcial%, 3## $parcial%, 3'6
$parcial%, 3' $parcial%, 3'" $parcial%, 3'9 $parcial%, 31 $parcial%, 3"
$parcial%, 391, 39' $parcial% de la Le( 9&6 de !&&#, )por la cual se expide el
Cdigo de Procedimiento Penal*, por considerar <ue dic=as disposiciones
son 9iolatorias de los artculos 1, !, #, 13, !9, 93, 9# ( !!9 de la Carta. Las
ra:ones de su solicitud se resumen a continuacin.
El demandante =ace en primer lu,ar una exposicin de la lnea
>urisprudencial de la Corte Constitucional so;re los derec=os de las 9ctimas
dentro del proceso penal, as como del papel de las partes procesales ( de los
inter9inientes dentro del es<uema de tendencia acusatoria instituido a tra9Cs
del /cto Le,islati9o &3 de !&&# ( de la Le( 9&6 de !&&#.
Lue,o de esta exposicin, el demandante seEala <ue se,?n la le,islacin (
>urisprudencia internacionales so;re derec=os =umanos, los derec=os de las
9ctimas del delito o;li,an a <ue todo proceso penal se fundamente en tres
pilares, a sa;er: $i% )las vctimas tienen como derechos 2undamentales la
verdad/ la 'usticia * la reparacin*, $ii% )la accin civil 3o la 4accin
particular5 6ue poseen las vctimas dentro del proceso penal para la de2ensa
de sus derechos conculcados7 tiene igual categora 6ue la accin penal,*(
$iii% )la vctima * el procesado son los protagonistas del proceso penal * por
ende est)n en igualdad de condiciones/ derechos * o#ligaciones.*
4e,?n el accionante, en 9irtud de esos tres principios, )la vctima puede
e'ercitar dentro del proceso penal 3#a'o el es6uema de la 8e* %$$ de $$$7
como el de la aportacin * contradiccin pro#atoria/ impugnacin de
decisiones/ solicitud de control de legalidad de la medida de aseguramiento/
solicitud de exclusin de evidencias/ e'ercicio de la accin de revisin/
pedimento de medidas precautelares reales/ solicitud de nulidades/ en 2in/
participacin activa * plena en todas las 2ases procesales como parte
procesal 6ue es.*
La tesis central del demandante es <ue, no o;stante la o;li,atoriedad de estos
tres principios, las normas impu,nadas de la Le( 9&6 de !&&# )al colocar a
la vctima como simple interviniente con 2acultades limitadas * 6ue slo
puede actuar a partir de la audiencia preparatoria a trav9s de a#ogado
3art.137:3/ 8e* +$% de $$"7/ elimin de ta'o la de2ensa material como
derecho constitucional de la vctima.* / continuacin el accionante descri;e
cmo las normas acusadas restrin,en de manera inconstitucional los derec=os
de las 9ctimas del delito.
En primer lu,ar seEala <ue los artculos 11 ( 13 de la Le( 9&6 de !&&#
cercenan el derec=o de impu,nacin al de>ar a la 9ctima sin posi;ilidad de
contro9ertir decisiones fundamentales tales como )la con2eccin de la
acusacin/ de las decisiones so#re incompetencias/ las recusaciones/ las
nulidades/ la admisin o exclusin de prue#as,* o las decisiones <ue adopte
el >ue: de control de ,arantas, pues a pesar de <ue dic=os artculos pre9Cn la
posi;ilidad de <ue la 9ctima interpon,a recursos ante el >ue: de
conocimiento, Csta en realidad no tiene la posi;ilidad de participar
acti9amente ni en la audiencia de acusacin, ni en la preparatoria. -or otra
parte, en la etapa del >uicio oral slo puede impu,nar la sentencia del >ue:, la
sentencia de preclusin ( el auto <ue decide el incidente de reparacin
inte,ral, como <uiera <ue frente a dic=os actos )se le permite a la vctima o a
su representante alegar * por ende impugnar las decisiones 6ue sean
adversas a su peticin.*
-ara el demandante, el artculo 11 demandado es inconstitucional )por6ue en
9l se evidencia una grave omisin legislativa/ al no incluir dentro de las
2acultades de la vctima la posi#ilidad de aportar * controvertir prue#as/
participar activamente en todos * cada uno de los actos procesales o
audiencias e impugnar las decisiones de los 'ueces de control de garantas
6ue les sean adversas. Con esta omisin se genera un trato discriminatorio
para con la vctima 6ue va en contrava de su dignidad humana 3art.1/ C;7/
del principio de igualdad 3art.13/ C;7/ del de#ido proceso 3art. +/ C;7 * del
derecho de acceso a la 'usticia 3art.+/ C;7. Adem)s de lo anterior/ el
artculo 11 literal h7 genera tam#i9n un trato desigual entre imputado *
vctima/ pues en primer lugar prev9 la representacin legal de 9sta a trav9s
de a#ogado slo a partir del 'uicio/ de')ndola desamparada en las etapas
anteriores< * en segundo lugar/ se autori0a =nicamente la designacin de un
a#ogado de o2icio * no de uno pagado por el .stado como s lo hace con el
imputado/ lo 6ue genera o#vias desigualdades en la representacin/ pues/
por lo menos en t9rminos generales/ no puede ha#er igual compromiso entre
un pro2esional pagado 6ue uno impago.5
4e,?n el accionante, el artculo 13 demandado es inconstitucional por<ue
omite consa,rar como facultades de la 9ctima )las mismas 6ue se le
reconocen a la de2ensa 3imputado * de2ensor7 * a la >iscala/ especialmente
en lo 6ue tiene 6ue ver con 6ue no le otorga a la primera de las nom#radas
la posi#ilidad de interponer recursos/ discrimina al per'udicado con el delito
al ordenar 6ue en caso de carecer de recursos econmicos se le designe un
de2ensor de o2icio * no uno p=#lico como sucede con los imputados/ por6ue
no contempla la posi#ilidad de 6ue la vctima pueda recoger evidencia *
aportarla u o2recerla al proceso * en =ltimas pueda participar activamente
en todas las audiencias * actos procesales.5
En cuanto al artculo 3&6 de la Le( 9&6 de !&&#, el demandante seEala <ue
tam;iCn 9ulnera los derec=os a la 9erdad, la >usticia ( la reparacin de las
9ctimas del delito, como <uiera <ue la posi;ilidad de solicitar la medida de
ase,uramiento fue otor,ada exclusi9amente a la Fiscala @eneral de la
0acin, desconociendo <ue uno de los fines de las medidas de ase,uramiento
es la proteccin de las 9ctimas. El mismo cuestionamiento lo extiende a los
artculos 316 ( 3#! de la Le( 9&6 de !&&#.
En relacin con el artculo 3!#, el accionante considera <ue es
inconstitucional por<ue no inclu(e como condicin para la aplicacin del
principio de oportunidad <ue los derec=os a la 9erdad, a la >usticia ( a la
reparacin de la 9ctima estCn ra:ona;lemente satisfec=os, )so pretexto de la
proteccin del inter9s general/ se de'a a las vctimas desamparadas * se las
instrumentali0a violando no slo los derechos antes relacionados sino su
dignidad humana.5
En cuanto al derec=o a solicitar ( aportar prue;as al proceso, el demandante
seEala <ue los artculos 3! ( 333 de la Le( 9&6 de !&&#, aun<ue permiten
<ue la 9ctima contro9ierta la aplicacin del principio de oportunidad ( la
solicitud de preclusin <ue =a,a el fiscal, no dan lu,ar a contradiccin
pro;atoria, ni la posi;ilidad de aportar prue;as, como <uiera <ue lo ?nico <ue
puede =acer es contro9ertir la solicitud de la Fiscala.
En relacin con el artculo 33 de la Le( 9&6 de !&&#, dice el demandante
<ue 9iola los derec=os de la 9ctima, en cuanto la de>a )desprovista de
cual6uier posi#ilidad de proponer elementos de conviccin a no ser 6ue lo
haga a trav9s de la >iscala/ como tampoco puede solicitar un
descu#rimiento espec2ico de evidencias de la de2ensa.*
6ndica tam;iCn <ue en los artculos 3##, 3'6, 3', ( 3'9 slo la defensa ( la
Fiscala (, excepcionalmente, el +inisterio -?;lico tienen la posi;ilidad de
participar en el descu;rimiento de las prue;as. ).n el 'uicio oral la vctima
tampoco tiene ning=n tipo de protagonismo/ pues el de#ate pro#atorio * la
con2rontacin de tesis se desarrollan =nicamente entre la >iscala * la
de2ensa/ con espor)dicas intervenciones del ?ue0 o del ,inisterio P=#lico.
.n ese orden de ideas/ la vctima no puede interrogar o contrainterrogar
testigos/ o#'etar preguntas o re2utar prue#as. Aparte de lo anterior/ el
per'udicado con el delito tam#i9n ha sido despo'ado del derecho 6ue tena de
solicitar la exclusin/ recha0o o inadmisin de evidencia cuanto ella hu#iese
sido o#tenida con violacin de sus derechos 2undamentales/ por cuanto en el
nuevo cdigo tal atri#ucin slo est) con2erida a las partes 3>iscala/
de2ensor e imputado o acusado7 * al ,inisterio P=#lico de con2ormidad con
lo esta#lecido en el artculo 3-+.*
En relacin con la ,aranta de los derec=os de las 9ctimas a <ue su caso sea
resuelto por el >ue: natural ( la posi;ilidad de impu,nar la competencia del
funcionario >udicial, recusar al >ue:, contro9ertir el escrito de acusacin, o
solicitar la nulidad de lo actuado, afirma el accionante <ue el artculo 339 de
la Le( 9&6 de !&&# restrin,i inconstitucionalmente esos derec=os en la
medida <ue slo la Fiscala, el +inisterio -?;lico ( la defensa pueden
formular reparos so;re la competencia del funcionario >udicial, recusarlo,
solicitar la nulidad de lo actuado o cuestionar el escrito de acusacin. )De
igual manera 3@7 la vctima ni su representante pueden recusar al 'ue0/
cuando ello es de suma importancia para garanti0ar la imparcialidad de la
administracin de 'usticia 6ue necesariamente redundar) en un 'uicio 'usto
6ue nada m)s ni nada menos tiene 6ue ver con 6ue los derechos de verdad *
'usticia de la vctima tengan pleno desarrollo3@7. 8a vctima tampoco/ en
virtud de esta misma norma/ puede hacerle o#servaciones al escrito de
acusacin a pesar de 6ue pueda estar mal diseAado * con ello el delito de
6ue 2ue o#'eto 6uede en la impunidad *a por un castigo di2erente o m)s
#en9volo al realmente merecido o por6ue el 'uicio termine con una sentencia
a#solutoria. Por tanto/ a pesar de 6ue la verdad o la 'usticia est9n de por
medio/ la vctima al respecto es poco o nada lo 6ue puede hacer.5
-ara el actor, el artculo 3#! e>usdem, 9ulnera los artculos 1, !, 13, !9 ( !!9
de la Carta -oltica por<ue la 9ctima slo puede solicitar medidas de
proteccin al >ue: de control de ,arantas a tra9Cs de la Fiscala,
esta;leciendo as un tratamiento discriminatorio frente al imputado <ue puede
actuar autnomamente.
De i,ual forma, para el demandante, en el proceso de descu;rimiento de las
prue;as ( estipulaciones pro;atorias en el >uicio, se,?n lo indican los
artculos 3##, 3'6 ( 3' de la Le( 9&6 de !&&#, slo pueden inter9enir las
partes ( no la 9ctima, <uien tampoco cuenta con la facultad de solicitar la
exclusin o rec=a:o de prue;as, aun<ue afecten sus derec=os fundamentales,
facultad reser9ada a las partes ( al +inisterio -?;lico por el artculo 3'9
i;dem. /s mismo, el artculo 3'" impide a la 9ctima solicitar la ex=i;icin
de elementos materiales de prue;a, como s lo puede =acer el procesado.
Existe por tanto, un desconocimiento del principio de i,ualdad ( de los
artculos1, !, 13, !9 ( !!9 4uperiores.
Finalmente, para el demandante, las mismas disposiciones constitucionales
son desconocidas por el artculo 31 de la Le( 9&6 de !&&# <ue nie,a a la
9ctima la posi;ilidad de presentar la teora del caso, por el artculo 3"
i;dem <ue contrae el de;ate pro;atorio a las partes, por el artculo 391 <ue
permite interro,atorios cru:ados entre estas ( por el artculo 39' en 9irtud del
cual slo las partes ( el +inisterio -?;lico pueden oponerse a las pre,untas,
por cuanto todas estas facultades s son reconocidas al procesado, mas no a la
9ctima, <ue;rantando as el principio de i,ualdad ( afectando la defensa de
los intereses de las 9ctimas.
IV.INTERVENCIONES DE AUTORIDADES
1. i!ca"#a $ene%a" de "a Naci&n
2or,e /rmando 3t8lora @me:, en su condicin de Fiscal @eneral de la
0acin $E%, inter9ino en el proceso de la referencia para solicitar <ue se
declare exe<ui;le el artculo 33 de la Le( 9&6 de !&&#, ( la
constitucionalidad condicionada de los artculos 339, 3'6, 0umerales 1, 3, #
( par8,rafo, ( 3" en el sentido de )considerar a las vctimas como partes en
el proceso * 6ue por lo tanto se le 2aculte a reali0ar todas las acciones
propias de las partes.*
6,ualmente, solicita <ue se declare la exe<ui;ilidad de los artculos 11, 13,
!"#, 3&6, 316, 3!#, 3#!, 3##, 3'", 3'9, 31, 391 ( 39' en el sentido de <ue
se entienda <ue a las 9ctimas se les otor,an las mismas facultades <ue a las
partes. 4olicita tam;iCn <ue se declare inexe<ui;le el inciso ! del artculo
3!. /dicionalmente, ( aun cuando no lo inclu(e en las solicitudes puntuales
de su escrito sino al exponer las ra:ones de su solicitud, pide <ue respecto del
artculo 333, se declare la inexe<ui;ilidad de la pro=i;icin de la pr8ctica de
prue;as para examinar la solicitud de preclusin ( en relacin con el artculo
3', <ue se declare <ue existe cosa >u:,ada. Los fundamentos de su solicitud
se resumen a continuacin.
En cuanto a los car,os contra el artculo 11 de la Le( 9&6 de !&&#, la Fiscala
seEala <ue )se ha con2igurado la omisin legislativa 3@7/ pues de
con2ormidad con los derechos de las vctimas reconocidos por la Corte
Constitucional/ 9stas de#eran estar e6uiparadas al procesado en el marco
del proceso penal.* 4e,?n el Fiscal @eneral $E%, )la no participacin directa
por parte de la vctima en el proceso puede implicar su desproteccin * el
desconocimiento de sus derechos pues la oportunidad 6ue o2rece el incidente
de reparacin integral no es idnea para garanti0ar los derechos a la verdad
* a la 'usticia/ en el entendido de 6ue en el momento procesal previsto por la
le*, es tarde para o#tener dentro del proceso la verdad * la 'usticia3@7 .llo
en ra0n a 6ue no ha tenido oportunidad de participar en igualdad de
condiciones dentro del proceso.*
En relacin con el artculo 13 demandado, la Fiscala seEala <ue a fin de <ue
los derec=os a la 9erdad ( a la >usticia sean efecti9amente ,aranti:ados dentro
del proceso penal, es necesario <ue el ordenamiento pre9ea mecanismos de
,aranta material ( si tales mecanismos no est8n pre9istos, existira una
omisin le,islati9a <ue no resultara )armnica con los derechos
2undamentales consagrados en la Carta Poltica * en el #lo6ue de
constitucionalidad.*
En cuanto al numeral ! del artculo !"#, sostiene la Fiscala <ue )la norma
exclu*e de manera in'usti2icada a la vctima de la posi#ilidad de solicitar
prue#as anticipadas * hacerlas valer en el marco del proceso/ impidiendo as
el e'ercicio del derecho de contradiccin de las prue#as anticipadas
presentadas por el acusado o su de2ensa/ vulnerando una ve0 m)s sus
derechos a la verdad * a la 'usticia de manera desproporcionada/ e inclusive/
a2ectando el derecho de la vctima a la reparacin pecuniaria en caso de 6ue
la prue#a sea determinante para demostrar el daAo * su cuanta pues/ una
ve0 desaparecida/ no podr) ser esgrimida ni si6uiera en el incidente de
reparacin integral.*
Frente a los car,os contra el artculo 3&6, el Fiscal @eneral seEala <ue dado
<ue la Fiscala es una parte dentro del proceso penal, resulta )incoherente
6ue se le otorgue al a2ectado indirecto 3>iscala7 para solicitar medidas de
aseguramiento cuando sus intereses son menosca#ados de manera menos
intensiva con el in'usto * dicho derecho se le niegue a 6uien es a2ectado
directo * en medida amplia por el delito/ es decir/ la vctima.* -or ello
considera <ue corresponde al >ue: decidir si es procedente la imposicin de la
medida de ase,uramiento, teniendo en cuenta la ar,umentacin presentada
por las partes, dentro de las cuales, afirma, se de;e incluir a la 9ctima.
En relacin con el artculo 316 demandado, la Fiscala considera <ue se est8
ante )una omisin relativa generadora de una discriminacin in'usti2icada *
desproporcionada de#ido a 6ue/ si #ien la norma persigue un 2in
constitucional/ cual es el de asegurar el cumplimiento de las o#ligaciones
del imputado o acusado a 6uien se le ha concedido detencin domiciliaria/
2aculta a una de las partes a solicitar la consecuencia 'urdica contenida en
el silogismo normativo * omite mencionar a la vctima/ 6uien siendo otra
parte en el proceso ve vulnerado con esta norma su derecho a la igualdad *
termina disminuida su actuacin a la solicitud de los o2icios de la >iscala o
el ,inisterio P=#lico/ siendo un mero espectador en actuaciones 6ue
directamente tocan sus intereses * vulner)ndosele as el de#ido proceso.*
Frente a los car,os contra el artculo 3!#, para el Fiscal, la norma de;e
permitir el de;ate por parte de la 9ctima en la aplicacin del principio de
oportunidad, cu(o presupuesto es )la satis2accin de los derechos de la
vctima de manera 6ue 9sta no vea sacri2icados sus derechos e intereses por
cuenta de la conveniencia p=#lica.*
En relacin con el inciso ! del artculo 3!, seEala el inter9iniente <ue de;e
permitirse a la 9ctima la posi;ilidad de e>ercer al,unos recursos para
prote,er sus derec=os dentro del proceso penal. )De#ido a 6ue la aplicacin
del principio de oportunidad implica el archivo del proceso en algunos casos
* *a 6ue es una decisin neur)lgica dentro del proceso penal * 6ue sus
consecuencias tienen e2ectos en los intereses de la vctima * de la comunidad
en general/ es necesario 6ue exista un control re2or0ado de legalidad de
dicha aplicacin */ ciertamente/ la inexistencia de recursos 2rente a la
decisin del 'ue0 no garanti0a el mencionado re2uer0o.*
En cuanto al artculo 333, la Fiscala considera <ue el car,o es 98lido pues
)la preclusin signi2ica la decisin de no acusar al imputado/ * por lo tanto/
no llevar el proceso a t9rmino por unas causales mu* precisas consagradas
en el artculo 33 del Cdigo de Procedimiento Penal. ;o o#stante la
especi2icidad de las causales/ ellas pueden no ser evidentes * para evitar la
incertidum#re so#re su aplicacin/ es conveniente 6ue se permita/ seg=n el
criterio del 'ue0 la solicitud * pr)ctica de las prue#as/ recordando siempre
6ue ellas de#en ser necesarias * pertinentes para esclarecer la ocurrencia de
la causal. .s entonces/ de#er del 'ue0 decretar slo a6uellas prue#as 6ue no
comporten dilaciones in'usti2icadas en el tr)mite de la preclusin/ pero
resulta inconstitucional 6ue el legislador impida la autonoma 'udicial * el
ca#al esclarecimiento de los hechos * causales de preclusin.*
4o;re la constitucionalidad del artculo 33, el Fiscal seEala <ue la norma es
exe<ui;le por<ue dentro de las o;li,aciones ,enerales de la Fiscala se
encuentra el de;er de reali:ar todas las actuaciones pertinentes para
,aranti:ar los derec=os de todos los ciudadanos, entre ellos, ( mu(
especialmente, las 9ctimas. -or ello, a su >uicio )#astara una interpretacin
sistem)tica de la normatividad constitucional * procesal penal para 6ue la
in2ormacin so#re las vctimas se aporte por parte de la >iscala al proceso
con el 2in de 6ue ellas sean citadas * e'er0an los derechos 6ue les
corresponde dentro del proceso.*
En lo relati9o al tr8mite de la audiencia de formulacin de acusacin
consa,rado en el artculo 339, el Fiscal considera <ue la enunciacin <ue
=ace el artculo es taxati9a al esta;lecer <uiCnes est8n le,itimados para
inter9enir oralmente, por lo <ue esta;lece un trato discriminatorio en contra
de las 9ctimas el cual es inconstitucional, teniendo en cuenta <ue la Corte
misma reconoci en la sentencia C-#'# de !&&# <ue las competencias <ue el
nue9o sistema le asi,na a la Fiscala para el resta;lecimiento del derec=o ( la
reparacin inte,ral a la 9ctima, no la despla:an ni impiden <ue ella a,encie a
tra9Cs de su representante sus intereses dentro del proceso penal. En cuanto al
aparte demandado del artculo 3#!, el inter9iniente afirma <ue de;e
permitirse a las 9ctimas solicitar directamente las medidas ante el >ue:, pues
puede suceder <ue la mediacin de la fiscala =a,a <ue la proteccin no
resulte oportuna, por<ue el daEo (a se =a causado, o tam;iCn <ue resulte
incon9eniente por<ue la medida resulte insuficiente dado <ue el fiscal no
conoce a profundidad la situacin de la 9ctima.
En relacin con el artculo 3##, el Fiscal $e% considera <ue la 9ctima para
encontrarse en i,ualdad de condiciones con el procesado, )de#e poder tener
acceso a las distintas herramientas 6ue las dem)s partes del proceso* ( por
ello, )de#e poder intervenir directamente para solicitar de la de2ensa las
evidencias 6ue 9sta pretenda hacer valer.*
Frente a los car,os contra las expresiones demandadas de los artculos 3'6,
3'", ( 3'9 el inter9iniente sostiene <ue el artculo es constitucional ;a>o el
supuesto <ue se entienda <ue las 9ctimas de;en ser admitidas como partes en
el proceso, a fin de <ue manifiesten su interCs en =acer estipulaciones
pro;atorias. En relacin con el artculo 3', la Fiscala sostiene <ue existe
cosa >u:,ada ( se atiene a lo <ue di>o la Corte Constitucional en la sentencia
C-#9# de !&&6.
En cuanto a los cuestionamientos contra el artculo 31, sostiene el Fiscal <ue
no permitir a la 9ctima presentar su teora del caso, la )de'a en desigualdad
de armas/ pues las teoras del caso presentadas por la 2iscala * de2ensa
#uscan/ de alguna manera/ crear en el 'u0gador una idea inicial so#re la
ocurrencia de los hechos para 6ue 9ste con #ase en las prue#as las deseche o
aco'a. 8a ausencia de teora del caso por parte de la vctima impide 6ue el
'ue0 ad6uiera esa primera idea so#re la situacin 2)ctica 6ue puede
encuadrarse en di2erentes supuestos 'urdicos de a6uellos presentados en las
teoras del caso de >iscala * de2ensa.*
Finalmente, en relacin con los car,os contra los artculos 391 ( 39', la
Fiscala insiste en <ue las normas de derec=o internacional ( la >urisprudencia
de la Corte Constitucional le lle9an a )concluir 6ue de#e considerarse a la
vctima como parte dentro del proceso con todas las 2acultades *
responsa#ilidades 6ue ello implica con el o#'eto de asegurar la garanta de
los derechos a la igualdad/ de#ido proceso/ li#re acceso a la 'usticia/ verdad/
'usticia * reparacin integral.*
2. Mini!te%i' de" Inte%i'% y de ()!ticia
Fernando @me: +e>a, Director de 3rdenamiento 2urdico del +inisterio
del 6nterior ( de 2usticia, inter9ino en el proceso de la referencia para solicitar
<ue se declaren a>ustados a la Carta -oltica los artculo 11, 13, !"#, num. !
$parcial%, 3&6 $parcial%, 3!#, 3!, inciso ! $parcial%, 333 $parcial%, 33, 339
$parcial%, 3#! $parcial%, 3## $parcial%, 3'6 numerales 1, 3, # ( par8,rafo
$parciales%, 3' $parcial%, 3'" $parcial%, 3'9 $parcial%, 31 $parcial%, 3"
$parcial%, 391 ( 39' de la Le( 9&6 de !&&#. Los fundamentos de su solicitud
se resumen a continuacin.
Como asunto pre9io, el representante del +inisterio solicita <ue la Corte se
declare in=i;ida frente al artculo 316, por<ue )no encontr en el texto de la
demanda una 2ormulacin de un cargo concreto.*
/ continuacin resalta <ue el sistema procesal penal actual no es un )tpico
proceso adversarial puesto 6ue las partes no cuentan con las mismas
potestades * el 'ue0 va m)s all) de ser un mero )r#itro regulador de 2ormas
procesales/ #ien sea el de control de garantas o el de conocimiento/
#uscando la aplicacin de una 'usticia material */ so#re todo/ se constitu*e
en un guardi)n del respeto de los derechos 2undamentales del indiciado o
sindicado/ as como de a6uellos de la vctima/ en especial/ de los derechos de
9sta a conocer la verdad so#re lo ocurrido/ a acceder a la 'usticia * a
o#tener una reparacin integral/ de con2ormidad con el ordenamiento
'urdico.*
Lue,o de citar apartes de la sentencia C-'91 de !&&', conclu(e <ue a pesar
del reconocimiento de los derec=os de las 9ctimas en la >urisprudencia de la
Corte, )as como su especial intervencin dentro del proceso penal/ no la
considera parte dentro del mismo.* -osteriormente descri;e el papel de las
9ctimas en el nue9o sistema penal, destacando <ue la Le( 9&6 de !&&#
esta;lece en forma clara <ue las 9ctimas tienen derec=o a inter9enir en todas
las fases de la actuacin penal, en ,aranta de sus derec=os a la 9erdad, la
>usticia ( la reparacin inte,ral. 4eEala i,ualmente, <ue aun cuando el fiscal
est8 en la o;li,acin de comunicarle a la 9ctima la iniciacin de la
in9esti,acin, la inter9encin de Csta dentro del proceso penal es facultati9a,
pues est8 en su derec=o esco,er si se presenta como parte o acude
directamente a la >urisdiccin ci9il.
/ continuacin, pasa a sustentar por <uC considera <ue las normas acusadas
resultan a>ustadas a la Constitucin -oltica ( al ;lo<ue de constitucionalidad.
En primer lu,ar, recuerda <ue al,unos de los propsitos de la reforma
introducida por el /cto Le,islati9o &3 de !&&!, $i% fortalecer la funcin
in9esti,ati9a de la Fiscala @eneral de la 0acin, eliminando de sus
funciones las actuaciones >udiciales donde se comprometan derec=os
fundamentalesD $ii% consolidar el marco de derec=os ( ,arantas del procesado
( de las 9ctimas como una forma de le,itimacin de la democraciaD ( $iii%
a,ili:ar la respuesta sancionatoria o a;solutoria de la administracin de
>usticia ( la celeridad de los procesos mediante la adopcin de un >uicio
p?;lico ( oral.
En se,uida, cita al,unas de las disposiciones de la Le( 9&6 de !&&# <ue a su
>uicio muestran <ue la posi;ilidad de inter9encin de la 9ctima dentro del
proceso penal es amplia ( efecti9a para la ,aranta de sus derec=os. 4e,?n el
inter9iniente, )no se esta#lecen lmites/ restricciones/ excepciones ni
prohi#iciones al e'ercicio de los derechos de las vctimas 6ue los hagan
impractica#les/ ni los di2icultan/ ni los despo'an de la necesaria proteccin/
sino 6ue por el contrario/ las disposiciones contenidas en los artculos
acusados #uscan garanti0ar el acceso de las vctimas a la administracin de
'usticia/ asegurar sus derechos a la verdad/ la 'usticia * la reparacin *
2acilitar * agili0ar su actuacin dentro del proceso/ as como hacer concretos
* e2ectivos esos derechos.*
4e,?n el inter9iniente, las normas impu,nadas ,aranti:an los derec=os de las
9ctimas, )*a 6ue el procedimiento all previsto es )gil para la investigacin/
'u0gamiento * sancin de los victimarios * $B% se 2acilita la posi#ilidad de
acudir ante el 'ue0 competente para demandar la verdad/ 'usticia *
reparacin/ *a sea directamente por la vctima/ o a trav9s del 2iscal
correspondiente/ o del ,inisterio P=#lico/ * adem)s #usca 6ue la decisin
'udicial sea )gil/ oportuna/ concreta * real.*
Resalta el representante del +inisterio <ue nin,una de las disposiciones
acusadas 9iola el derec=o a la i,ualdad de las 9ctimas pues el Le,islador,
)acorde con los mandatos * postulados constitucionales * la 'urisprudencia
constitucional/ teniendo en cuenta la condicin de la vctima * #a'o los
par)metros de una igualdad material 6ue la hace titular de los privilegios
derivados de la condicin de la persona a2ectada por el hecho puni#le/
consagr dichas medidas en las 6ue atri#u* especialmente a la >iscala
tanto la proteccin de la integridad de las vctimas como de sus dem)s
derechos/ sin per'uicio de las 6ue al respecto correspondan a los 'ueces * al
,inisterio P=#lico.*
Destaca, adem8s, <ue las disposiciones acusadas, en particular las <ue se
refieren al concepto de 9ctimas, a la definicin de acceso a la >usticia,
asistencia, resarcimiento e indemni:acin, reco,en los principios
fundamentales de >usticia para las 9ctimas de delitos ( a;uso de poder
adoptados por la /sam;lea @eneral de 0aciones 1nidas mediante Resolucin
#&I3#, del !9 de no9iem;re de 19"'.
En cuanto a la existencia de una supuesta omisin le,islati9a, el inter9iniente
seEala <ue los artculos !' ( !6 de la Le( 9&6 de !&&#, esta;lecen las re,las
de inte,racin <ue permiten llenar e9entuales 9acos en la aplicacin de la
le(, por lo tanto, en su opinin no existe una omisin le,islati9a.
En se,undo lu,ar, el inter9iniente =ace o;ser9aciones puntuales so;re la
constitucionalidad de al,unos de los artculos demandados.
En relacin con el artculo !"#, so;re prue;as anticipadas, el representante
del +inisterio sostiene <ue )en atencin a 6ue la norma se de#e interpretar
de tal 2orma 6ue integre lo estipulado en el ordenamiento 'urdico
colom#iano/ la vctima tam#i9n puede solicitar la pr)ctica de prue#as
anticipadas con el cumplimiento de los mismos re6uisitos/ esto de acuerdo a
lo seAalado por la Corte Constitucional Bsentencia C:!$- de $$C la
vctima en un plano de igualdad/ como su'eto procesal 6ue es/ de#e tener la
2acultad de actuar en t9rminos * condiciones similares a como lo pueden
hacer los dem)s su'etos procesales para garanti0ar el respeto al principio de
legalidad/ la o#servancia del de#ido proceso/ * en =ltimas/ asegurar el ca#al
cumplimiento de los 2ines del .stado * el acceso e2ectivo a la administracin
de 'usticia/ su condicin no es la de un simple interviniente sino la de un
verdadero protagonista en la #=s6ueda de la verdad * la reali0acin de la
'usticia. 3@7 .ste despacho lo encuentra a'ustado al ordenamiento superior
por cuanto/ 3@7 se le reconocen a la vctima 2acultades pro#atorias dentro
del proceso penal en etapas posteriores a la pr)ctica de la prue#a anticipada
Ddurante la investigacin * hasta antes de la instalacin de la audiencia de
'uicio oral :/ la cual de todas 2ormas no tiene 2uer0a pro#atoria sino 6ue la
misma deviene de 6ue sea decretada/ practicada * valorada en el 'uicio oral/
en el cual la vctima go0a de activa participacin.5
En cuanto al artculo 3&6, el inter9iniente seEala <ue lo encuentra a>ustado al
ordenamiento constitucional toda 9e: <ue si ;ien la medida de ase,uramiento
de;e ser solicitada al >ue: de control de ,arantas por el fiscal, el +inisterio
-?;lico ( la 9ctima tam;iCn pueden =acerlo cuando el fiscal se nie,ue a ello,
como <uiera <ue el interCs de los su>etos procesales no se deri9a de una
actuacin sino de una omisin in>ustificada del fiscal, en el sentido de
a;stenerse de definir la situacin >urdica o no imponer la medida de
ase,uramiento cuando a ello =u;iere lu,ar.
4o;re la constitucionalidad de los artculos 3!# ( 3!, considera el
inter9iniente <ue tales disposiciones re,ulan el principio de oportunidad ( su
aplicacin de manera compati;le con la Carta, en la medida en <ue
,aranti:an la aplicacin excepcional de ese principio, $i% al exi,ir el control
de le,alidad por parte del >ue: de control de ,arantas, $ii% por<ue 9arias de
las causales condicionan su aplicacin a <ue se =a(an restaurado los derec=os
de la 9ctima, ( $iii% por<ue exi,en <ue el fiscal manifieste ( demuestre ante
el >ue: de control de ,arantas <ue para su aplicacin tu9o en cuenta los
intereses de la 9ctima ( <ue Csta fue oda. -ara el inter9iniente adem8s, el
=ec=o de <ue el artculo 3! )no contemple recurso alguno contra la
decisin del 'ue0 en el control de la aplicacin del principio de oportunidad
no implica 6ue este devenga en inconstitucional/ *a 6ue el Congreso de la
Eep=#lica/ en virtud del principio de li#ertad de con2iguracin legislativa
puede determinar las 2ormas procesales * dentro de ellas la procedencia o no
de recursos a las decisiones 6ue en el proceso se tomen.*
En relacin con el artculo 333, el representante del +inisterio del 6nterior
considera <ue no le asiste la ra:n al demandante <ue considera <ue este
artculo no le permite contro9ertir ni aportar prue;as, puesto <ue )este
artculo 3@7 guarda concordancia con el sistema acusatorio 6ue implementa
por6ue en esta instancia de#en estar provedas las prue#as respectivas/ los
elementos materiales pro#atorios * la evidencia 2sica recolectada.*
En cuanto a la constitucionalidad de los artculos 33, 339, 3#!, 3##, 3'6,
31, 3", 391 ( 39', el inter9iniente considera pertinente recordar primero
<ue el papel del fiscal en la acusacin )es dar noticia de lo 6ue se le acusa/ *
por ello se limita a practicar actos de investigacin/ a recoger/ #asar/
2undamentar/ eliminar/ ampliar/ 2i'ar/ o trasladar material pro#atorio 6ue
va*a a utili0ar en la vista para 'usti2icar su acusacin.* Heniendo en cuenta
ese papel, considera <ue el traslado del escrito de acusacin pre9isto en el
artculo 339, )solo tiene por o#'eto dar oportunidad a los intervinientes para
6ue expresen oralmente las causales de incompetencia/ impedimentos/
recusaciones/ nulidades si las hu#iere * las o#servaciones so#re el escrito de
acusacin si no re=ne los re6uisitos esta#lecidos en el artculo 337 para 6ue
el 2iscal lo aclare/ adicione o corri'a de inmediato.*
/ continuacin aduce <ue el artculo 3#! no impide <ue las 9ctimas sean
prote,idas, como <uiera <ue de conformidad con el artculo !'&-6 ( la Le(
#1" de 199, el fiscal tiene el de;er de solicitar las medidas >udiciales
necesarias para la asistencia a las 9ctimas, ( disponer el resta;lecimiento del
derec=o ( la reparacin inte,ral.
Finalmente opina <ue los artculos 3##, 3'6, 3'", 3'9 ( 3" no entraEan un
tratamiento discriminatorio, puesto <ue toda la participacin de la 9ctima
dentro del proceso penal, tal como =a sido diseEada por el le,islador, est8
encaminada a <ue le sean reconocidos los derec=os a la 9erdad, >usticia (
reparacin ( en esa medida, el desarrollo de las di9ersas etapas del proceso
est8 orientado a ,aranti:ar sus derec=os ( por ello, todas las autoridades <ue
inter9ienen en el mismo est8n o;li,adas a ase,urarlos.
V. CONCE*TO DEL *ROCURADOR $ENERAL DE LA NACION
La -rocuradora /uxiliar para /suntos Constitucionales, Carmen:a 6sa:a
Del,ado, en concepto 0o. #191 del 1" de octu;re de !&&6, solicit a la Corte
lo si,uiente: $i% estarse a lo resuelto en la sentencia C- #'# de !&&6 en
relacin con la acusacin formulada contra el artculo 3'D $ii% in=i;irse de
emitir un pronunciamiento de fondo respecto de los artculos 3&6, 316, 3!#,
3#! ( 31, por ineptitud sustanti9a de la demandaD $iii% declarar inexe<ui;les
el inciso #J del artculo 333, <ue dispone ).n ning=n caso ha#r) lugar a
solicitud * pr)ctica de prue#as*, ( la expresin )con 2ines =nicos de
in2ormacin* del artculo 33, inciso finalD $i9% declarar exe<ui;les los
artculos 11, 13 ( 3! de la Le( 9&6 de !&&#, en lo acusadoD ( $9% declarar la
exe<ui;ilidad condicionada de: $a% el artculo !"#, numeral !J )de tal 2orma
6ue se entienda 6ue toda vctima de un comportamiento delictivo tam#i9n
tiene derecho a solicitar prue#as anticipadas/ con su'ecin a los re6uisitos
all contempladosD* $;% los artculos 3## ( 3'6, )en el sentido 6ue la vctima
en las audiencias de 2ormulacin de acusacin * preparatoria tiene derecho
a solicitar el descu#rimiento de elementos materiales pro#atorios o
evidencia 2sica 6ue se encuentren en poder de las partesD* $c% los artculos
3'" ( 3'9 )de tal 2orma 6ue se entienda 6ue/ con 2undamento en el artculo
17" i#dem/ la vctima en la audiencia preparatoria tam#i9n puede re6uerir
la exhi#icin de elementos o evidencia * solicitar la exclusin/ recha0o o
inadmisi#ilidad de los medios de prue#a cuando se presente alguno de los
eventos contemplados en el artculo 3-+D* $d% los artculos 3", 391 ( 39',
)en la medida 6ue no impli6ue el desconocimiento del derecho de la vctima
a controvertir los medios de prue#a/ la evidencia * los elementos materiales
pro#atorios allegados al proceso/ * entendiendo 6ue en e'ercicio de tal
derecho/ la vctima cuenta con la posi#ilidad de interrogar al testigo 6ue ha
solicitado/ contrainterrogar al citado por otro * de oponerse a cual6uier
pregunta 6ue viole las reglas del interrogatorioD*( $e% el artculo 339, )#a'o
el entendido 6ue en la audiencia de 2ormulacin de acusacin los a2ectados
con el delito tam#i9n go0an de las potestades all reconocidas al acusado *
al ,inisterio P=#lico.* Los fundamentos de su solicitud se resumen a
continuacin.
La Aista Fiscal define los pro;lemas >urdicos <ue plantea la demanda en los
si,uientes tCrminos:
2.1. &i de acuerdo al nuevo es6uema procesal diseAado por el Acto
8egislativo $3 de $$ la le* est) o#ligada a reconocer la calidad de
parte a la vctima de la in2raccin.
2.2. &i viola el principio de igualdad el reconocimiento de derechos *
cargas procesales a la vctima distintas de las otorgadas al
investigado/ imputado o acusado.
2.3. &i con el 2in de garanti0ar el de#ido proceso a las vctimas es
imperioso reconocerles la potestad de impugnar todas las decisiones
6ue considere adversas/ participar en el recaudo * de#ate pro#atorio/
* solicitar al 'ue0 de garantas la imposicin de medidas de
aseguramiento.
Como cuestin pre9ia, la representante del +inisterio -?;lico seEala <ue
respecto del artculo 3' cuestionado, se =a producido el fenmeno de la cosa
>u:,ada, puesto <ue en la sentencia C-#'# de !&&6 la Corte Constitucional se
pronunci frente al mismo car,o ( declar la exe<ui;ilidad del precepto )en
el entendido 6ue los representantes de las vctimas en el proceso penal/
pueden reali0ar solicitudes pro#atorias en la audiencia preparatoria/ en
igualdad de condiciones 6ue la de2ensa * la 2iscala.*
En relacin con los artculos 3&6, 316, 3!# ( 31 de la Le( 9&6 de !&&#,
afirma la -rocuradora Dele,ada <ue no existe un car,o claro, concreto (
co=erente, por lo cual la Corte de;e declararse in=i;ida. En cuanto al artculo
3&6, afirma <ue 4el actor omite seAalar por 6u9 la disposicin demandada
viola el artculo 1F de la Constitucin/ relativo a la organi0acin del .stado
Colom#iano/ desconoce alguna de las garantas del de#ido proceso * a cu)l
de ellas se re2iere/ * por 6u9 considera 6ue se le a2ecta el derecho a acceder
a la administracin de 'usticia/ pues tan slo a2irma en 2orma vaga e
incongruente 6ue Gha* una clara violacin de los derechos de la vctima.G5
4o;re el artculo 316, sostiene <ue tam;iCn existe ineptitud sustanti9a de la
demanda, )toda ve0 6ue no est)n expuestas en la demanda las ra0ones de
ndole constitucional por las cuales ese artculo/ relativo a las consecuencias
del incumplimiento de las o#ligaciones impuestas al concederle la detencin
domiciliaria o imponerle una medida no privativa de la li#ertad/ es contrario
a la Carta Poltica.5 En relacin con el artculo 3!#, afirma <ue los car,os se
orientan a criticar el tr8mite para la aplicacin del principio de oportunidad,
en el cual supuestamente se exclu(e a la 9ctima, asuntos <ue no son
re,ulados en la norma cuestionada sino en los artculos 3!' ( 3!".
Finalmente, en cuanto al artculo 31, ad9ierte <ue la formulacin del car,o
carece de una ar,umentacin co=erente ( suficiente <ue permita reali:ar un
>uicio de constitucionalidad al precepto le,al acusado.
En primer lu,ar, la -rocuradora dele,ada =ace un ;re9e resumen de lo <ue
considera el estado actual de la discusin respecto de la calidad procesal de la
9ctima, ( el alcance constitucional de sus derec=os. /d9ierte <ue en la
sentencia C-#'# de !&&6, la Corte Constitucional seEal <ue los derec=os de
la 9ctima )de#en ser respetados * garanti0ados aun6ue no tenga la calidad
de parte dentro del proceso penal/ como 6uiera 6ue se vinculan al de#er
estatal de procurar los mecanismos para la tutela 'udicial e2ectiva de sus
intereses.* 6ndica adem8s <ue de conformidad con lo <ue esta;lece el artculo
13' de la Le( 9&6 de !&&#, )las autoridades 'udiciales * de polica 'udicial
de#en in2ormar a la vctima so#re los derechos 6ue tiene * los mecanismos
para hacerlos e2ectivos desde el momento en 6ue 9sta entre en contacto con
los rganos de investigacin/ sin 6ue su intervencin/ en un sentido 2ormal/
sea prerre6uisito/ pues las autoridades en acatamiento de la garanta de
comunicacin est)n o#ligadas a procurarle in2ormacin * permitirle el
acceso a las diligencias desde el inicio/ en virtud del derecho a sa#er las
circunstancias 6ue rodearon la conducta investigada * Ha e2ecto de 6ue
puedan contri#uir activamente con el aporte de prue#as e in2ormacin
relevante so#re los hechosI.*
Destaca <ue de conformidad con la >urisprudencia constitucional, para la
efecti9idad de los derec=os de las 9ctimas a la 9erdad, la >usticia ( a o;tener
la reparacin inte,ral del daEo ocasionado con la infraccin penal )es
primordial permitirles el acceso a la administracin de 'usticia/ el
conocimiento integral de las diligencias adelantadas desde la g9nesis de la
investigacin/ reconocerles la iniciativa 2rente a la actividad pro#atoria
encaminada al descu#rimiento de los hechos/ sus circunstancias/ los
per'uicios derivados de la conducta * del responsa#le de la misma/ * en
general el esta#lecimiento de instrumentos a trav9s de los cuales la vctima
pueda lograr la tutela 'udicial e2ectiva de sus intereses dentro de la
actuacin penal.* -or ello, considera <ue la potestad de confi,uracin
le,islati9a <ue esta;lece el numeral del artculo !'& 4uperior para re,ular
la inter9encin de la 9ctima dentro de la actuacin penal, )es relativa pues
de#e o#servar los postulados constitucionales antes citados * comprender
medidas 'udiciales de atencin/ proteccin * asistencia/ de acuerdo con lo
ordenado por los numerales 1 * % i#dem.*
En cuanto a la oportunidad ( representacin >udicial de las 9ctimas dentro
del proceso penal re,ulada por los artculos 11 ( 13, numeral 3, de la Le(
9&6 de !&&#, considera la Aista Fiscal <ue los cuestionamientos planteados
por el actor son desacertados, puesto <ue )las disposiciones acusadas no
expresan puntualmente 6ue la vctima tiene derecho a estar presente en todas
las actuaciones 'udiciales * contar en ellas con la asistencia de un a#ogado/
tampoco niegan este derecho/ el cual/ por el contrario/ s 2ue reconocido en
otros artculos de la misma le*.* Como e>emplo de lo anterior, cita el artculo
136, numeral #, e>usdem, <ue indica <ue las 9ctimas tienen derec=o a ser
informadas )de las actuaciones su#siguientes a la denuncia * su papel
respecto de ellasD* el artculo 13', examinado en la sentencia C-#'# de !&&6
<ue consa,ra la garanta a la comunicacin, <ue ;rinda informacin a la
9ctima acerca de los derec=os ( le permite el acceso a las dili,encias o el
expediente desde su inicio, aun<ue la 9ctima a?n no =a(a inter9enido
formalmente en el proceso. -ara la -rocuradura no existe la omisin
le,islati9a planteada en la demanda respecto de la oportunidad procesal para
<ue las 9ctimas participen, toda 9e: <ue:
a) .l artculo 11 de la 8e* +$% de $$" relativo a los derechos de las
vctimas no proh#e a 9stas intervenir en la actuacin penal/ ni les
limita esta posi#ilidad a determinada 2ase/ solamente/ * como
6uiera 6ue se trata de un principio rector/ declara el derecho 6ue
les asiste a ser odas por la administracin de 'usticia.
b) .l artculo 137/ en desarrollo de la disposicin anterior/ s se
ocupa del tema en el inciso inicial * contrario a lo a2irmado por
el actor atri#u*e a las vctimas esta prerrogativa al seAalar 6ue
tienen derecho a intervenir en todas las 2ases de la actuacin.
c) .l artculo 1"+ i#dem precisa 6ue la vctima tiene derecho a
asistir a todas las audiencias/ sin 6ue respecto de ella pueda
restringirse la pu#licidad en ning=n evento.
d) &i #ien podra pensarse 6ue en esos t9rminos la le* no asegura#a
e2ectivamente ese derecho de intervencin/ a partir de la
sentencia C:"-" de $$% desaparece toda som#ra de duda/ por
cuanto al 2i'ar la interpretacin constitucional del artculo 13-/ la
Corte precis 6ue la in2ormacin * la comunicacin a la vctima
se imponen desde los al#ores de la investigacin/ pues slo as se
protegen sus derechos a la verdad/ la 'usticia * la reparacin.
Ja'o esta premisa/ las vctimas/ como intervinientes/ de#er)n ser
citadas oportunamente a las audiencias de acuerdo con lo
seAalado por el artculo 171 e'usdem.
6,ualmente, resalta la -rocuradora dele,ada <ue )al margen de lo anterior/
parece a#surdo 6ue se plantee la necesidad de imponer la presencia de la
vctima para dar valide0 a la actuacin iniciada de o2icio/ de tal 2orma 6ue
se le o#ligue a comparecer/ llev)ndola a una segunda victimi0acin/ o al
respetarle la li#ertad de hacerlo/ se genere una par)lisis de la
administracin de 'usticia * mu* seguramente la impunidad. 8os =nicos
eventos en 6ue/ seg=n la le*/ su intervencin e2ectiva es condicin sine 6ua
non para el desarrollo de la actuacin/ es respecto de los delitos
6uerella#les/ pues el e'ercicio de la accin penal en estos casos se adelanta a
instancia de ella/ es decir/ por6ue ha sido su voluntad poner en movimiento a
la administracin de 'usticia.5
En lo <ue se refiere al derec=o de postulacin ( el e>ercicio de la
representacin >udicial de la 9ctima, consa,rado en los artculos 11 ordinal
=% ( 13 de la Le( 9&6 de !&&#, considera la Aista Fiscal <ue tampoco le
asiste ra:n al demandante cuando sostiene <ue la le( slo lo permite en la
etapa de >uicio. 6ndica <ue )el sentido de estas disposiciones no es
restringirle a las vctimas el derecho a ser asistidas por un a#ogado slo en
las etapas posteriores a la audiencia preparatoria/ sino imponer la
asistencia letrada como un re6uisito para intervenir en ellas/ lo cual no
exclu*e la posi#ilidad de 6ue tam#i9n puedan actuar mediante apoderado
desde el inicio de las investigaciones/ pues el sentido * 2inalidad de la norma
no es ese.5
En cuanto a las +ac)"tade! ,%'-at'%ia! de "a! .#cti/a! re,uladas en los
artculos 11, !"#, 3##, 3'6, 3', 3'", 3'9, 3", 391 ( 39' de la Le( 9&6 de
!&&#, la -rocuradura seEala <ue lue,o <ue la Corte Constitucional declarara
la exe<ui;ilidad del artculo 3', en el entendido )6ue los representantes de
las vctimas en el proceso penal/ pueden reali0ar solicitudes pro#atorias en
la audiencia preparatoria/ en igualdad de condiciones 6ue la de2ensa * la
2iscala*, es preciso =acer una relectura de las dem8s disposiciones relati9as a
la solicitud ( pr8ctica de prue;as a fin de armoni:arlas de tal manera <ue se
le recono:ca a las 9ctimas )legitimidad para hacer uso de otras cargas
procesales a trav9s de las cuales puedan participar real * e2ectiva en el
de#ate pro#atorio.5 Heniendo en cuenta esta necesidad, seEal lo si,uiente:
-.1. .n primer lugar/ si es evidente 6ue de#e permitirse a la vctima
solicitar * aportar prue#as en aras de lograr el descu#rimiento de la
verdad * la sancin de los responsa#les * as garanti0arle la tutela
'udicial e2ectiva de sus intereses/ el artculo !"/ numeral F/ de la 8e*
+$% de $$" no puede legitimar exclusivamente a las partes * al
,inisterio P=#lico para solicitar la pr)ctica de prue#as anticipadas e
impedrselo a las vctimas/ en 6uienes reside el derecho a acceder a la
administracin de 'usticia en procura de la satis2accin de sus
intereses. .n e2ecto/ si el inter9s de las vctimas es el descu#rimiento de
la verdad * es preciso recaudar anticipadamente una prue#a 4por
motivos 2undados * de extrema gravedad * para evitar la p9rdida o
alteracin del medio pro#atorio5/ no existe 'usti2icacin alguna para
impedirle a la vctima elevar la solicitud ante el 'ue0 de control de
garantas a e2ectos 6ue se recaude la prue#a * evitar su desaparicin.
Por otro lado/ esta restriccin al derecho de elevar solicitudes
pro#atorias antes del 'uicio constitu*e una limitacin inconstitucional
del derecho de la vctima a la tutela 'udicial e2ectiva/ en la medida 6ue
limita su derecho a pro#ar en per'uicio adem)s de la posi#ilidad de
descu#rir la verdad * o#tener 'usticia en el caso concreto. As las
cosas/ es necesario precisar el alcance de la disposicin en el sentido
de seAalar 6ue la vctima tam#i9n tiene la 2acultad de solicitar prue#as
anticipadas/ con su'ecin a las reglas seAaladas en el artculo !"
dem/ elevando para tal e2ecto la peticin ante el 'ue0 de control de
garantas 3artculo 17" de la 8e* +$% de $$"7/ 6uien resolver) dicha
peticin en audiencia preliminar con2orme lo indica el artculo 1-" del
mismo ordenamiento procesal.
-.. Por su parte/ el artculo 3"" de la 8e* +$% de $$"/ =nicamente
2aculta a las partes/ de2ensor * 2iscala/ para solicitar al 'ue0/ en la
audiencia de 2ormulacin de la acusacin/ 6ue ordene a la otra parte
el descu#rimiento del material pro#atorio * evidencia 2sica. .s decir/
no se permite a la vctima o su representante/ en esta diligencia hacer
esta clase de solicitudes/ con el 2in de 6ue determinado material 6ue se
encuentra en poder de alguna de las partes sea allegado al proceso
para 6ue se constitu*a en prue#a durante el 'uicio. 8a omisin de
2acultar a la vctima para 6ue participe en el proceso de
descu#rimiento de material pro#atorio/ sin duda a2ecta el derecho 6ue
le asiste de acceder a la administracin de 'usticia en procura de
conocer la verdad/ o#tener 'usticia * la reparacin integral del daAo
6ue le ha sido causado/ en la medida 6ue es a partir de la audiencia de
2ormulacin de acusacin 6ue se comien0an a de2inir los elementos
materiales con #ase en los cuales se espera descu#rir la verdad de los
hechos * los responsa#les.
.n este orden/ el ,inisterio P=#lico solicitar) a la Corte condicionar
la constitucionalidad de los artculos 3"" * 3-% e'usdem/ en el sentido
de reconocer a la vctima/ en e'ercicio de su derecho a 6ue se le 2acilite
el aporte de prue#as de 6ue trata el artculo 11 i#dem/ la 2acultad de
solicitar al 'ue0 6ue cual6uiera de las partes descu#ra elementos
materiales pro#atorios o evidencia 2sica de 6ue tenga conocimiento *
no lo ha*a descu#ierto en la audiencia de 2ormulacin de acusacin.
-.3. 8a misma peticin se har) respecto del artculo 3-! de la 8e* +$%
de $$" 6ue 2aculta slo a las partes para solicitar la exhi#icin de
elementos materiales pro#atorios * evidencia 2sica en la audiencia
preparatoria/ *a 6ue esta medida no slo le permite a la vctima
conocer * controvertir esos elementos a partir de los cuales se
reconstruir)n los hechos/ sino 6ue constitu*e un instrumento de
singular importancia para garanti0arle el derecho a sa#er las
circunstancias 6ue rodearon la consumacin del delito.
Ciertamente no es posi#le a2irmar 6ue la le* garanti0a a las vctimas el
conocimiento de la verdad so#re lo sucedido * las circunstancias en
6ue tuvo lugar el hecho generador del daAo/ si se le impide solicitar la
exhi#icin * as entrar en contacto con el material pro#atorio * la
evidencia 2sica 6ue se pretende llevar al 'uicio * 6ue la vctima
considera relevante para esclarecer los hechos * determinar la
responsa#ilidad de los procesados.
De otro lado/ en el proceso de construccin de la verdad procesal es
particularmente importante #rindar la oportunidad tanto a las partes
como a la vctima/ de conocer * cuestionar los distintos elementos
pro#atorios/ en la medida 6ue mediante este e'ercicio los intervinientes
* el 2uncionario 'udicial ad6uieren elementos para dar o no
credi#ilidad a los elementos * evidencias 6ue se allegaran en el 'uicio.
-.". De otra parte/ en virtud del car)cter #ilateral del derecho a
o#tener la tutela 'udicial e2ectiva/ para el ,inisterio P=#lico es
necesario condicionar la exe6ui#ilidad del artculo 3-+ e'usdem/ 6ue
esta#lece la posi#ilidad de solicitar al 'ue0 la exclusin/ recha0o o
inadmisi#ilidad de los medios de prue#a/ en el sentido de precisar 6ue
la vctima tam#i9n go0a de esta misma prerrogativa para la e2ectividad
de sus derechos a la verdad/ la 'usticia * la reparacin/ como 6uiera
6ue a trav9s de este instrumento/ como interviniente puede participar
en la depuracin de los elementos de conviccin con #ase en los cuales
se reconstruir) la situacin 2)ctica investigada * se determinar) la
responsa#ilidad de los posi#les autores.
Como lo re2iere el actor/ la norma en cita esta#lece una carga procesal
a 2avor de las partes * del ,inisterio P=#lico 6ue no reconoce a la
vctima/ omisin reprocha#le desde el punto de vista constitucional en
cuanto constitu*e una limitacin in'usti2icada del derecho a acceder a
la administracin de 'usticia para la de2ensa de sus intereses * puede
de'ar desamparados sus derechos 2undamentales 2rente a cual6uier
actividad pro#atoria 6ue los vulnere * no sea advertida por las partes.
A ello ca#e aAadir 6ue constitu*e sin duda un trato discriminatorio en
per'uicio de la vctima/ dado 6ue el e'ercicio de ese derecho procesal s
se autori0a al ,inisterio P=#lico.
.n este orden/ el artculo 3-+ e'usdem/ slo puede considerarse
a'ustado al ordenamiento superior #a'o el entendido 6ue la posi#ilidad
de elevar peticiones al 'ue0 3esta#lecida en el artculo 17" de la 8e*
+$% de $$"7/ tam#i9n comprende la de solicitarle la exclusin/ el
recha0o o la inadmisin de a6uellos medios de prue#a 6ue estime
a2ectados por alguno de los de2ectos seAalados en la disposicin en
comento.
-.-. &i #ien el artculo 11 de la 8e* +$% de $$" en el ordinal d7
esta#lece 6ue las vctimas tienen derecho a ser odas * a 6ue se les
2acilite el aporte de prue#as/ las disposiciones relativas a la pr)ctica *
contradiccin de las prue#as no son consecuentes con a6uella norma
rectora. .s as como tanto el artculo 1- como el 37!/ ahora
demandado/ =nicamente reconocen a las partes la 2acultad de
controvertir los elementos materiales pro#atorios/ la evidencia 2sica *
los medios de prue#a/ omitiendo incluir all a las vctimas en 6uienes
tam#i9n reside el derecho de participar en el de#ate pro#atorio ante la
administracin de 'usticia/ por ser 9ste un mecanismo a trav9s del cual
se reali0a el derecho a la verdad/ a la 'usticia e incluso a la reparacin
integral cuando los medios de prue#a o las evidencias guardan
conexidad con las consecuencias de la conducta/ vale decir/ con los
per'uicios derivados del conducta puni#le/ como sucede cuando el
testigo 6ue a2irma 6ue el inculpado =nicamente caus lesiones * se
#usca demostrar la muerte violenta a manos del inculpado. .n e2ecto/
sin la posi#ilidad de controvertir las prue#as practicadas en el 'uicio/ *
las recaudadas en 2orma anticipada/ el derecho a la tutela 'udicial
e2ectiva puede resultar ine2ica0/ en la medida 6ue la vctima/ al ser
excluida del de#ate pro#atorio/ no tendr) la oportunidad de
controvertir/ de cuestionar * desvirtuar las prue#as 6ue va*an en
contra de sus intereses/ a6uellas 6ue ensom#re0can el descu#rimiento
de la verdad * se adu0can con el 2in de procurar la a#solucin del
acusado. A esto ca#e aAadir 6ue el procesado/ como parte del proceso
si tiene derecho a cuestionar las prue#as aducidas a instancia de la
vctima seg=n lo indica el artculo 37! e'usdem/ cre)ndose un evidente
e in'usti2icado dese6uili#rio 6ue rompe con la #ilateralidad de las
garantas comprendidas dentro del concepto del derecho a la tutela
'udicial e2ectiva.
.n tal virtud/ el ,inisterio P=#lico solicitar) a la Corte Constitucional
6ue declare la exe6ui#ilidad del artculo 37! de la 8e* +$% de $$"/
#a'o el entendido 6ue la vctima tiene la 2acultad de controvertir los
medios de prue#a/ los elementos materiales pro#atorios * la evidencia
2sica.
-.%. .n consonancia con lo expuesto igualmente es preciso 2i'ar el
alcance de los artculos 3+1 * 3+- e'usdem/ de tal 2orma 6ue se
entienda 6ue la vctima como partcipe de la actividad pro#atoria
puede interrogar al testigo 6ue ha solicitado/ contrainterrogar al
declarante citado por las partes o el ,inisterio P=#lico/ oponerse a la
pregunta del interrogador s viola las reglas del interrogatorio o
incurre en alguna de las prohi#iciones.
En cuanto a las +ac)"tade! de "a .#cti/a en "a a)diencia de +'%/)"aci&n de
"a ac)!aci&n0 <ue se,?n el demandante son limitadas inconstitucionalmente
por los artculos 33, 339, 3#& de la Le( 9&6 de !&&#, la -rocuradora
dele,ada considera <ue 4es imperioso para garanti0ar los derechos a la
verdad * la 'usticia 6ue se le permita/ tam#i9n a la vctima hacer p=#licas
o#servaciones al escrito de acusacin/ 6ue pueden ser acogidas o no/ en
procura de 6ue la decisin 2inal corresponda a la verdad procesal * real 6ue
sur'a en el proceso.* 4eEala <ue de los textos de los artculos 33, 339 ( 3#&
de la Le( 9&6 de !&&#, es claro <ue la 9ctima no tiene derec=o a participar
en el control so;re la determinacin de la competencia, ni a expresarse
respecto del escrito de acusacin, <ue es a partir del cual se estructura el
>uicio ( al cual de;e ceEirse la sentencia <ue fini<uite el proceso penal. /s,
en el artculo 33 e>usdem, )la disposicin acusada le niega el derecho a la
'usticia cuando no le permite recusar al 2uncionario 'udicial por alguna de
las causales seAaladas en el artculo -% i#dem o pronunciarse respecto de la
2ormulada por cual6uiera de las partes o el ,inisterio P=#lico/ aun6ue se
2undamente en su relacin con la autoridad 'udicial. K es 6ue no puede
garanti0arse la 'usticia sin procurarse los mecanismos 6ue permitan
garanti0ar la independencia de la autoridad encargada de 2allar el proceso/
as como tampoco se garanti0a la 'usticia cuando se impide a la vctima
demandar la nulidad de la actuacin por la a2ectacin de derechos
2undamentales * de las reglas del de#ido proceso.
Ham;iCn considera in>ustificado <ue se exclu(a a la 9ctima de los su>etos
<ue pueden =acer o;ser9aciones al escrito de acusacin, pues tal como se
encuentra re,ulado actualmente, el escrito de acusacin se pone en
conocimiento de las 9ctimas )slo con 2ines in2ormativos/ de tal 2orma 6ue
de#e aceptar/ sin reparo alguno/ la acusacin 6ue 2ormule la 2iscala/
elemento de singular importancia dentro del proceso penal como 6uiera 6ue
con 2undamento en ella se resolver) lo correspondiente en la sentencia/ dado
6ue el ?ue0 de conocimiento no puede apartarse de la acusacin/ adicionarle
ingredientes 6ue hagan m)s gravosa una eventual condena o sentenciar por
conductas distintas a las indicadas en ese escrito de acusacin.*
Conforme con lo expuesto, para el +inisterio -?;lico los artculos 33 ( 339
omiten in>ustificadamente dar participacin a la 9ctima en la etapa inicial de
la audiencia de formulacin de acusacin ( son por lo tanto
inconstitucionales, por lo cual solicita <ue se declare la inexe<ui;ilidad de la
expresin )con fines ?nicos de informacin* del artculo 33 de la Le( 9&6
de !&&#, ( exe<ui;le el artculo 339 i;dem, pero ;a>o el entendido <ue los
afectados con el delito tam;iCn ,o:an de las potestades all reconocidas al
acusado ( al +inisterio -?;lico.
Heniendo en cuenta lo anterior, ( para armoni:ar la normati9a procesal penal
con el respeto ( ,aranta de los derec=os de las 9ctimas, la Aista Fiscal
solicita <ue se declare la exe<ui;ilidad condicionada de las si,uientes
disposiciones de la Le( 9&6 de !&&#: )i7 el artculo !"/ numeral F de tal
2orma 6ue se entienda 6ue toda vctima de un comportamiento delictivo
tam#i9n tiene derecho a solicitar prue#as anticipadas/ con su'ecin a los
re6uisitos all contemplados/ ii7 los artculos 3"" * 3-%/ en el sentido 6ue la
vctima en las audiencias de 2ormulacin de acusacin * preparatoria tiene
derecho a solicitar el descu#rimiento de elementos materiales pro#atorios o
evidencia 2sica 6ue se encuentren en poder de las partes/ iii7 los artculos
3-! * 3-+ de tal 2orma 6ue se entienda 6ue/ con 2undamento en el artculo
17" i#dem/ la vctima en la audiencia preparatoria tam#i9n puede re6uerir
la exhi#icin de elementos o evidencia * solicitar la exclusin/ recha0o o
inadmisi#ilidad de los medios de prue#a cuando se presente alguno de los
eventos contemplados en el artculo 3-+/ iv7 los artculos 37!/ 3+1 * 3+- se
a'ustan a la Constitucin =nicamente en la medida 6ue no impli6ue el
desconocimiento del derecho de la vctima a controvertir los medios de
prue#a/ la evidencia * los elementos materiales pro#atorios allegados al
proceso/ * entendiendo 6ue en e'ercicio de tal derecho/ la vctima cuenta con
la posi#ilidad de interrogar al testigo 6ue ha solicitado/ contrainterrogar al
citado por otro * de oponerse a cual6uier pregunta 6ue viole las reglas del
interrogatorio/ * v7 el artculo 33+/ #a'o el entendido 6ue en la audiencia de
2ormulacin de acusacin los a2ectados con el delito tam#i9n go0an de las
potestades all reconocidas al acusado * al ,inisterio P=#lico.*
En relacin con la +ac)"tad de inte%,'ne% %ec)%!'! c'nt%a "a! deci!i'ne!
de" 1)e2 de c'nt%'" de 3a%ant#a!, la -rocuradura sostiene <ue la 9ctima
tiene derec=o a ser escuc=ada ( sus intereses tenidos en cuenta tanto por el
fiscal, como por el >ue: de control de ,arantas para la aplicacin del
principio de oportunidad. Recuerda <ue los car,os contra los artculos 11 (
13 se diri,en a cuestionar <ue se nie,ue a las 9ctimas el derec=o a
impu,nar todas las decisiones <ue se dicten en el curso del proceso ( les sean
ad9ersas. Considera <ue a pesar de la amplitud ( falta de concrecin del
car,o, no es cierto <ue desde el punto de 9ista constitucional la 9ctima ten,a
un derec=o ,eneral ( a;soluto de interponer recursos contra todos los autos
dictados en el curso del proceso, sino <ue con ;ase en los principios de
di,nidad =umana ( el derec=o de acceder a la administracin de >usticia para
o;tener la tutela >udicial efecti9a, la 9ctima de;e tener la posi;ilidad de
impu,nar a<uellas decisiones >udiciales <ue tienen incidencia directa (
definiti9a en sus derec=os.
.l ,inisterio P=#lico estima 3@7 6ue los artculos 6ue de2inen los
derechos de las vctimas 2rente a la administracin de 'usticia no
pueden consagrar con car)cter general * a#soluto el derecho de las
vctimas a impugnar todas las decisiones/ de cual6uier naturale0a/
autos o sentencias/ 6ue estime van contra sus intereses/ adem)s
por6ue esta clase de consagracin a2ectara la e2ectividad de la
2uncin p=#lica 6ue desarrolla la administracin de 'usticia.
Ja'o el entendido 6ue la vctima tiene 2acultad pro#atoria/ 6ue en
virtud del car)cter #ilateral del derecho a la tutela 'udicial e2ectiva/
de#e contar con similares 2acultades de contradiccin/ de2ensa de sus
intereses e impugnacin 6ue el procesado/ para el ,inisterio P=#lico
no ha* duda 6ue tam#i9n puede interponer recursos/ con2orme a las
reglas seAaladas en los Captulos VIII/ IL/ L * LI de la 8e* +$% de
$$".
En lo relati9o a la inte%.enci&n de "a .#cti/a en "a a,"icaci&n de" ,%inci,i'
de ','%t)nidad0 la Aista Fiscal resalta <ue )la le* ha previstoM i7 6ue la
vctima tiene derecho a ser escuchada tanto por el 2iscal como por el 'ue0 de
control de garantas dentro del tr)mite para la aplicacin del mencionado
principio * a 6ue sus intereses sean tenidos en cuenta para el e2ecto 3Arts.
13% * 3!7/ ii7 6ue el >iscal de#e consultar a la vctima cuando se presenta
una solicitud de suspensin del procedimiento a prue#a/ en aras de
garanti0ar su reparacin integral/ en el marco de una 'usticia restaurativa/ *
iii7 6ue el control del 'ue0 de garantas de#e adelantarse en audiencia
p=#lica en la cual la vctima tiene derecho a 4controvertir la prue#a aducida
por la >iscala Neneral de la ;acin para sustentar la decisin5 3Art. 377.
O A lo anterior ca#e agregar 6ue la 8e* +$% de $$" tam#i9n le impone al
,inisterio P=#lico/ de manera particular/ el de#er de asistir a las audiencias
para la aplicacin del principio de oportunidad/ * velar por 6ue no se
descono0can los derechos de las vctimas en la aplicacin de esta 2igura.
3Artculo 1117.5
-ara la -rocuradura, dado <ue el artculo 3! de la Le( 9&6 de !&&# le =a
dado a la 9ctima la oportunidad de expresar sus planteamientos para la
aplicacin del principio de oportunidad, as como de de;atir los fundamentos
en los cuales se apo(a el fiscal para suspender o renunciar al e>ercicio de la
accin penal, considera <ue el car,o contra el artculo 3! no de;e prosperar.
En relacin con el a,'%te de e"e/ent'! de 1)ici' y ,%ec")!i&n de "a
in.e!ti3aci&n re,ulado en el artculo 333, el +inisterio -?;lico comparte el
cuestionamiento del actor )por cuanto estima in'usti2icada la exclusin de
cual6uier de#ate pro#atorio 6ue lleve a desvirtuar las causales aducidas por
el 2iscal para solicitar al 'ue0 de garantas la preclusin de la investigacin/
cuando tanto la vctima como el ,inisterio P=#lico/ en de2ensa de los
derechos humanos * para el caso de a6uella/ de su derecho a la verdad * con
el propsito de o#tener 'usticia/ puede mediante el aporte de elementos de
prue#a desvirtuar los 2undamentos de la preclusin * evitar 6ue se extinga la
accin penal. O De ninguna manera es atendi#le 6ue/ tal ve0 por economa
procesal * #uscando la celeridad o descongestin en los despachos
'udiciales/ se niegue a los intervinientes la posi#ilidad de aportar elementos
materiales pro#atorios * evidencia 2sica 6ue permitan demostrar 6ue existe
una conducta tpica 6ue investigar/ 6ue el imputado puede estar involucrado/
* de esta 2orma mediante el e'ercicio de la accin penal esta#lecer la verdad
so#re lo ocurrido * la eventual responsa#ilidad de los autores. &u
intervencin en la audiencia no se puede restringir a los elementos *
evidencia aportados por el 2iscal/ parte 6ue promueve la declaratoria de
preclusin/ si la vctima tam#i9n posee elementos 6ue comprometen la
responsa#ilidad del investigado.*
Conforme con lo expuesto, la -rocuradora dele,ada solicita declarar la
inexe<ui;ilidad del inciso #J del artculo 333 de la Le( 9&6 de !&&#, <ue
dispone ).n ning=n caso ha#r) lugar a solicitud * pr)ctica de prue#as*
Finalmente, o;re las limitaciones a la facultad de la 9ctima de solicitar
medidas de proteccin, <ue se,?n el actor esta;lece el artculo 3#!, el
+inisterio -?;lico considera )6ue de ninguna manera a2ecta el acceso de la
vctima a la administracin de 'usticia * en particular la posi#ilidad de
acudir ante el 'ue0 de control de garantas para solicitar medidas de
proteccin cuando lo estime necesario. .l sentido de la disposicin es
distinto/ como 6uiera 6ue tiene por 2inalidad consagrar el mecanismos a
trav9s del cual la 2iscala en la etapa de 'uicio puede desarrollar las
2unciones de proteccin a las vctimas 6ue le impone el artculo -$
&uperior/ sin 6ue de manera alguna pueda considerarse como exclu*ente de
la atri#ucin 6ue tam#i9n le reconoce la 8e* +$% de $$" en el artculo 13"
a la vctima para acudir ante el 'ue0 en procura de medidas protectoras/ en
desarrollo del 'uicio.*
/un cuando encuentra cuestiona;le <ue la Le( 9&6 de !&&# autorice ele9ar
tales peticiones directamente slo en el >uicio oral ( en el incidente de
reparacin inte,ral ne,ando ese e>ercicio durante la inda,acin e
in9esti,acin, ad9ierte <ue dado <ue la censura del ciudadano se diri,e
exclusi9amente contra el artculo 3#!, ( no a las dem8s disposiciones <ue
esta;lecen esa limitacin, considera <ue )no resulta procedente emitir un
pronunciamiento de 2ondo en relacin con el contenido normativo del citado
artculo 3"/ como 6uiera 6ue contra 9l no est) dirigido el cargo/ * tal 2alta
de pertinencia conduce a solicitar la inhi#icin por ineptitud sustancial de la
demanda.*
VI. CONSIDERACIONES 4 UNDAMENTOS
1. C'/,etencia
En 9irtud de lo dispuesto por el artculo !#1-# la Corte Constitucional es
competente para conocer de las demandas de inconstitucionalidad contra
normas de ran,o le,al, como las <ue se acusan en la demanda <ue se estudia.
2. C)e!ti'ne! ,%e.ia!
/ntes de efectuar el an8lisis especfico de los ar,umentos de
inconstitucionalidad en el asunto de la referencia, dado <ue tanto el
-rocurador @eneral de la 0acin como al,unos de los inter9inientes solicitan
la in=i;icin de la Corte respeto de 9arios de los car,os impetrados por
ineptitud sustanti9a de la demanda, pasa la Corte a 9erificar si en realidad no
=a( car,o.
-ara la -rocuradura @eneral de la 0acin respecto de los artculos 3&6, 316,
3!#, 3#!, so;re medidas de ase,uramiento ( de proteccin, ( 31, so;re la
presentacin de la teora del caso, existe ineptitud sustanti9a de la demanda
puesto <ue el actor si ;ien cita como normas <ue;rantadas los artculos 1, !9
( !!9, no expone de manera clara, co=erente ( ra:ona;le sus ar,umentos para
sustentar la inconstitucionalidad de tales normas. -or su parte, el inter9iniente
del +inisterio del 6nterior ( de 2usticia, solicita <ue la Corte se in=i;a por
ineptitud sustanti9a de la demanda en el caso del artculo 316 de la Le( 9&6
de !&&# por<ue no encontr un car,o especfico contra esta disposicin.
La Corte Constitucional, en la sentencia C-1&'! de !&&1, al interpretar el
artculo !J del Decreto !&6 de 199!, precis <ue no o;stante el principio pro
actione <ue ,ua el e>ercicio de la accin p?;lica de inexe<ui;ilidad, a fin de
<ue la Corte pueda pronunciarse de fondo, las demandas de
inconstitucionalidad de;en contener $i% el texto de la norma demandada, $ii%
las disposiciones constitucionales 9ioladas, ( $iii% las ra:ones por las cuales la
norma acusada 9ulnera tales disposiciones. /s mismo, dic=as ra:ones de;en
ser $a% claras
1
, $;% ciertas
!
, $c% especficas
3
, $d% pertinentes
#
( $e% suficientes
'
para <ue se confi,ure un car,o apto.
6
4e,?n el demandante, en los artculos 3&6, 316, 3!#, 3#!, ( 31 de la Le(
9&6 de !&&#, el le,islador incurri en una omisin le,islati9a relati9a <ue
,enera un tratamiento discriminatorio de la 9ctima frente a las dem8s partes
e inter9inientes en el proceso penal, as como la desproteccin de sus
derec=os a la 9erdad, la >usticia ( la reparacin inte,ral. /s, en el caso de los
artculos 3&6, 316 ( 3#! de la Le( 9&6 de !&&#, afirma <ue el le,islador
1 4entencia C-1&'! de !&&1 +-. +anuel 2osC Cepeda Espinosa. )La claridad de la demanda es un re<uisito
indispensa;le para esta;lecer la conducencia del concepto de la 9iolacin, pues aun<ue )el car8cter popular
de la accin de inconstitucionalidad, Kpor re,la ,eneralL, rele9a al ciudadano <ue la e>erce de =acer una
exposicin erudita ( tCcnica so;re las ra:ones de oposicin entre la norma <ue acusa ( el Estatuto
Fundamental*, no lo excusa del de;er de se,uir un =ilo conductor en la ar,umentacin <ue permita al lector
comprender el contenido de su demanda ( las >ustificaciones en las <ue se ;asa.
2 4entencia C-1&'! de !&&1 +-. +anuel 2osC Cepeda Espinosa. )/dicionalmente, las ra:ones <ue
respaldan los car,os de inconstitucionalidad sean ciertas si,nifica <ue la demanda recai,a so;re una
proposicin >urdica real ( existente )( no simplemente Kso;re unaL deducida por el actor, o implcita* e
incluso so;re otras normas 9i,entes <ue, en todo caso, no son el o;>eto concreto de la demanda. /s, el
e>ercicio de la accin p?;lica de inconstitucionalidad supone la confrontacin del texto constitucional con
una norma le,al <ue tiene un contenido 9erifica;le a partir de la interpretacin de su propio textoD )esa
tCcnica de control difiere, entonces, de a<uella KotraL encaminada a esta;lecer proposiciones inexistentes,
<ue no =an sido suministradas por el le,islador, para pretender deducir la inconstitucionalidad de las mismas
cuando del texto normati9o no se desprenden.*
3 4entencia C-1&'! de !&&1 +-. +anuel 2osC Cepeda Espinosa. De otra parte, las ra:ones son especficas si
definen con claridad la manera como la disposicin acusada desconoce o 9ulnera la Carta -oltica a tra9Cs
)de la formulacin de por lo menos un car,o constitucional concreto contra la norma demandada*. El >uicio
de constitucionalidad se fundamenta en la necesidad de esta;lecer si realmente existe una oposicin o;>eti9a
( 9erifica;le entre el contenido de la le( ( el texto de la Constitucin -oltica, resultando inadmisi;le <ue se
de;a resol9er so;re su inexe<ui;ilidad a partir de ar,umentos )9a,os, indeterminados, indirectos, a;stractos
( ,lo;ales* <ue no se relacionan concreta ( directamente con las disposiciones <ue se acusan. 4in duda, esta
omisin de concretar la acusacin impide <ue se desarrolle la discusin propia del >uicio de
constitucionalidad.
4 4entencia C-1&'! de !&&1 +-. +anuel 2osC Cepeda Espinosa. )La pertinencia tam;iCn es un elemento
esencial de las ra:ones <ue se exponen en la demanda de inconstitucionalidad. Esto <uiere decir <ue el
reproc=e formulado por el peticionario de;e ser de naturale:a constitucional, es decir, fundado en la
apreciacin del contenido de una norma 4uperior <ue se expone ( se enfrenta al precepto demandado. En
este orden de ideas, son inacepta;les los ar,umentos <ue se formulan a partir de consideraciones puramente
le,ales ( doctrinarias, o a<uellos otros <ue se limitan a expresar puntos de 9ista su;>eti9os en los <ue )el
demandante en realidad no est8 acusando el contenido de la norma sino <ue est8 utili:ando la accin p?;lica
para resol9er un pro;lema particular, como podra ser la inde;ida aplicacin de la disposicin en un caso
especfico*D tampoco prosperar8n las acusaciones <ue fundan el reparo contra la norma demandada en un
an8lisis de con9eniencia, calific8ndola )de inocua, innecesaria, o reiterati9a* a partir de una 9aloracin
parcial de sus efectos.*
5 4entencia C-1&'! de !&&1 +-. +anuel 2osC Cepeda Espinosa. )Finalmente, la suficiencia <ue se predica
de las ra:ones de la demanda de inconstitucionalidad ,uarda relacin, en primer lu,ar, con la exposicin de
todos los elementos de >uicio $ar,umentati9os ( pro;atorios% necesarios para iniciar el estudio de
constitucionalidad respecto del precepto o;>eto de reproc=eD as, por e>emplo, cuando se estime <ue el
tr8mite impuesto por la Constitucin para la expedicin del acto demandado =a sido <ue;rantado, se tendr8
<ue referir de <uC procedimiento se trata ( en <uC consisti su 9ulneracin $artculo ! numeral # del Decreto
!&6 de 1991%, circunstancia <ue supone una referencia mnima a los =ec=os <ue ilustre a la Corte so;re la
fundamentacin de tales asertos, as no se aporten todas las prue;as ( Cstas sean tan slo pedidas por el
demandante. -or otra parte, la suficiencia del ra:onamiento apela directamente al alcance persuasi9o de la
demanda, esto es, a la presentacin de ar,umentos <ue, aun<ue no lo,ren prime facie con9encer al
ma,istrado de <ue la norma es contraria a la Constitucin, si despiertan una duda mnima so;re la
constitucionalidad de la norma impu,nada, de tal manera <ue inicia realmente un proceso diri,ido a
des9irtuar la presuncin de constitucionalidad <ue ampara a toda norma le,al ( =ace necesario un
pronunciamiento por parte de la Corte ConstitucionalM.
6 Aer por e>emplo la sentencia C-1&'! de !&&1 $+-. +anuel 2osC Cepeda Espinosa%, en la cual, la Corte, al
declararse in=i;ida de pronunciarse acerca de la inconstitucionalidad de al,unas normas demandadas, reali:
exclu( a la 9ictima de la posi;ilidad de solicitar directamente ( sin la
inter9encin del fiscal medidas de proteccin ( de ase,uramiento, ( seEala
<ue ante la omisin del fiscal no podra la 9ctima acudir directamente ante el
>ue: competente para solicitar la medida correspondiente.
En cuanto al artculo 3!# de la Le( 9&6 de !&&#, el le,islador omiti incluir
como condicin ,eneral para la aplicacin del principio de oportunidad <ue
los derec=os a la 9erdad, a la >usticia ( a la reparacin de la 9ctima fueran
ra:ona;lemente satisfec=os en cual<uiera de las circunstancias <ue autori:an
su aplicacin, ( por ello considera <ue a pesar de <ue el artculo 3! de la
Le( 9&6 de !&&# pre9C la inter9encin de la 9ctima para contro9ertir las
prue;as aducidas por el fiscal, tal contro9ersia no 9ersa so;re la satisfaccin
de los derec=os de la 9ctima. N finalmente, frente al artculo 31 de la Le(
9&6 de !&&#, seEala el demandante <ue el le,islador exclu( a la 9ctima de
<uienes pueden presentar una teora del caso o contro9ertir las teoras
presentadas por las partes, con lo cual se 9ulnera su derec=o a la 9erdad,
como <uiera <ue no puede contro9ertir la adecuacin tpica ni las prue;as <ue
sir9ieron de ;ase a la teora del fiscal o de la defensa, ni puede presentar una
teora diferente <ue reco>a de manera m8s acertada lo ocurrido.
La Corte Constitucional

=a seEalado <ue cuando se plantean car,os de

inconstitucionalidad por omisiones le,islati9as, slo son admisi;les los <ue
se refieren a omisiones le,islati9as relati9as, ( no a omisiones le,islati9as
a;solutas. /s, =a precisado <ue <uien ale,a la inconstitucionalidad de una
norma, por existencia de una omisin le,islati9a relati9a, tiene la car,a de
demostrar $i% <ue existe norma constitucional expresa <ue contemple el de;er
de expedir la norma <ue la desarrolleD $ii% <ue el Le,islador omiti tal
o;li,acin, sin <ue mediara moti9o ra:ona;le a pesar de <ue re,ul
parcialmente la misma materiaD $iii% <ue la conducta omisi9a propicia una
desi,ualdad de trato in>ustificada entre los casos <ue est8n ( los <ue no est8n
su>etos a las consecuencias pre9istas por la norma.
En la sentencia C-'&9 de !&&#,
"
la Corte seEal <ue el le,islador incurre en
una omisin le,islati9a relati9a cuando =a re,ulado )de manera insu2iciente
o incompleta un mandato constitucional< o cuando de dicha insu2iciencia de
regulacin 3omisin de una condicin o un ingrediente 6ue de acuerdo con la
Constitucin/ sera exigencia esencial para armoni0ar con ella7 o incompleta
reglamentacin/ conduce a la violacin del derecho a la igualdad.
9
*
una sntesis de los criterios <ue =a sentado esta Corporacin en la materia.
7 Aer entre otras las sentencias de la Corte Constitucional, C-&#1 de !&&! +-. +arco @erardo +onro(
Ca;raD C-!1' de 1999 +-$E%: +art=a Aictoria 48c=ica +Cnde:D C-1#6 de 199" +-. Aladimiro 0aran>o
+esaD C-'#3 de 1996 +-. Carlos @a9iria Da:D C-1'' de !&&# +-. Ol9aro Hafur @al9isD C-'&9 de !&&# +-.
Eduardo +onteale,re L(nett.
8 4entencia C-'&9 de !&&# +-. Eduardo +onteale,re L(nett.
9 4entencia C-1'#9 de !&&&. +-. $E% +art=a Aictoria 48c=ica +Cnde:.
4i ;ien respecto de estos artculos la ar,umentacin del actor no es extensa (
se encuentra dispersa a lo lar,o del escrito de demanda, el accionante en todo
caso lo,ra confrontar la norma cuestionada con el alcance de los derec=os de
acceso a la 9erdad, a la >usticia ( a la reparacin, se,?n corresponda, ( en
ocasiones, e>emplifica el tratamiento discriminatorio <ue se,?n Cl sur,e de la
no inclusin de la 9ctima, con lo cual los car,os contra los artculos 3&6,
316, 3!#, 3#!, ( 31 de la Le( 9&6 de !&&# re9isten las condiciones mnimas
de claridad ( certe:a exi,idos para un pronunciamiento de fondo.
/dicionalmente, (a =u;o in=i;icin cuando en otro proceso se atac slo un
artculo. /<u se ataca el con>unto de artculos <ue presumi;lemente afectan
los derec=os de las 9ctimas.
Con fundamento en lo anterior, la Corte a;ordar8 el estudio de fondo de los
car,os <ue se formulan en contra de los artculos 3&6, 316, 3!#, 3#!, ( 31
de la Le( 9&6 de !&&#, por encontrar <ue estructuran 9erdaderos car,os de
inconstitucionalidad conforme a las re,las >urisprudenciales esta;lecidas en
materia de omisiones relati9as del le,islador.
3. *%'-"e/a! 1)%#dic'!
En el proceso de la referencia, el demandante acusa 9arias disposiciones de la
Le( 9&6 de !&&# por 9iolar los artculos 1, !, #, 13, !9, 93, 9# ( !!9 de la
Carta, por<ue a su >uicio las disposiciones ( apartes cuestionados restrin,en
inconstitucionalmente los derec=os de las 9ctimas a la 9erdad, la >usticia ( la
reparacin, al incurrir en una omisin le,islati9a relati9a <ue conlle9a un
tratamiento discriminatorio de las 9ctimas frente a las partes ( otros
inter9inientes en el proceso penal, ( le impide a,enciar directamente sus
derec=os, o contri;uir al esclarecimiento de la 9erdad a tra9Cs del aporte (
de;ate de prue;as o impu,nar decisiones <ue afecten sus derec=os.
Los car,os del demandante pueden a,ruparse as: 1% En materia de facultades
pro;atorias de la 9ctima, el demandante seEala <ue los artculos !"#, 3##,
3'6, 3', 3'", 3'9, 31, 3", 391 ( 39' de la Le( 9&6 de !&&#, son
inconstitucionales por<ue le impiden a la 9ctima participar en el de;ate
pro;atorio ( en el esclarecimiento de la 9erdad, al no permitir <ue solicite o
contro9ierta los elementos materiales pro;atorios aportados por las partes en
las distintas etapas de la actuacin penal donde est8 pre9isto el de;ate
pro;atorio. !% En cuanto a la adopcin de medidas de proteccin ( de
ase,uramiento, el demandante considera <ue los artculos 13, 3&6, 316 (
3#! de la Le( 9&6 de !&&#, le impiden a la 9ctima o;tener una proteccin
contra posi;les amena:as ( la o;li,a a depender de la actuacin del Fiscal en
la solicitud de tales medidas, sean estas de proteccin propiamente dic=as o
de ase,uramiento. 3% En relacin con la aplicacin del principio de
oportunidad, el accionante considera <ue los artculos 3!# ( 3! de la Le(
9&6 de !&&#, le impiden a la 9ctima contro9ertir adecuadamente la decisin
del Fiscal ( no ofrecen una ,aranta adecuada de sus derec=os en la medida
<ue no exi,en <ue la aplicacin de tal principio dependa de una satisfaccin
ra:ona;le de los derec=os de la 9ctima a la 9erdad, la >usticia ( la reparacin.
#% En lo <ue tiene <ue 9er con la preclusin del proceso, el demandante
considera <ue el artculo 333 de la Le( 9&6 de !&&#, le impide a la 9ctima
contro9ertir adecuadamente la solicitud del fiscal. '% En cuanto a las
facultades de acusacin, el demandante seEala <ue los artculos 33, 339 (
31 de la Le( 9&6 de !&&#, exclu(en a la 9ctima <uienes pueden participar
en la formulacin de la acusacin ( en la presentacin de la teora del caso,
cercena sus derec=os a la 9erdad ( a la >usticia. 6% En cuanto a las facultades
de impu,nacin de decisiones fundamentales, el demandante considera <ue
los artculos 11 ( 13 9ulneran este derec=o al no pre9er expresamente la
posi;ilidad de <ue la 9ctima pueda apelar decisiones trascendentales para la
efecti9idad de sus derec=os.
-or su parte, la -rocuradura @eneral de la 0acin solicita <ue en relacin
con el artculo 3' de la Le( 9&6 de !&&#, se estC a lo resuelto en la sentencia
C-#9# de !&&6, por existir cosa >u:,ada. En cuanto a las facultades
pro;atorias, solicita <ue, si,uiendo los lineamientos de la sentencia C-#9# de
!&&6, los artculos !"#, 3##, 3'6, 3', 3'", 3'9, 3", 391, ( 39' sean
declarados exe<ui;les ;a>o la condicin de <ue se entienda <ue la 9ctima
puede participar efecti9amente en el de;ate pro;atorio en i,ualdad de
condiciones <ue la fiscala ( la defensa. En cuanto a la aplicacin del
principio de oportunidad, solicita <ue se declare exe<ui;le el artculo 3! en
la medida <ue ,aranti:a adecuadamente los derec=os de la 9ctima.
En relacin con las facultades de acusacin, la -rocuradura solicita <ue se
declare la inexe<ui;ilidad de la expresin )con 2ines =nicos de in2ormacin*
contenida en el artculo 33, para ,aranti:ar efecti9amente los derec=os de la
9ctima a la 9erdad ( a la >usticia. 6,ualmente, solicita <ue en relacin con el
resto del artculo 33 ( el artculo 339, se declare <ue son exe<ui;les a
condicin de <ue se permita a la 9ctima =acer o;ser9aciones p?;licas en las
mismas condiciones <ue las partes ( el +inisterio -?;lico. En materia de
preclusin, solicita <ue la expresin demandada del artculo 333 sea
declarada inexe<ui;le en cuanto no permite a la 9ctima contro9ertir
adecuadamente la solicitud del fiscal.
El inter9iniente de la Fiscala @eneral de la 0acin solicita en relacin con el
artculo 3' de la Le( 9&6 de !&&#, <ue se estC a lo resuelto en la sentencia
C-#9# de !&&6, por existir cosa >u:,ada. En relacin con las facultades
pro;atorias pre9istas en los artculos 11, 13, !"#, 3##, 3'", 3'9, 31, 3",
391, 39', solicita <ue sean declaradas exe<ui;les en el entendido <ue se le
recono:can a la 9ctima las mismas facultades <ue a las partes procesales.
En cuanto a la solicitud de medidas de proteccin, pide <ue sean declaradas
exe<ui;les a condicin de <ue se considere <ue la 9ctima tiene la calidad de
parte. En cuanto a la aplicacin del principio de oportunidad, solicita <ue el
artculo 3!# sea declarado exe<ui;le en la medida en <ue se entienda <ue la
9ctima ,o:a de las mismas facultades <ue las partes, ( <ue el inciso ! del
artculo 3! se declare inexe<ui;le para permitir a la 9ctima interponer
recursos.
Finalmente, el inter9iniente del +inisterio del 6nterior ( de 2usticia, solicita a
la Corte <ue los artculos 11, 13, !"#, 3&6, 3!#, 3!, 333, 33, 339, 3#!,
3##, 3'6, 3', 3'", 3'9, 31, 3", 391, 39' de la Le( 9&6 de !&&#, en lo
demandado, sean declarados exe<ui;les como <uiera <ue todos ellos
permiten la proteccin de los derec=os a la 9erdad, la >usticia ( la reparacin
de las 9ctimas, pero a tra9Cs de mecanismos propios de este nue9o sistema
penal con tendencia acusatoria. En esa medida, dados los de;eres de
proteccin de las 9ctimas <ue le incum;en a la Fiscala @eneral de la
0acin, las facultades pro;atorias de la 9ctima <ue extraEa el actor en los
artculos !"#, 3##, 3'6, 3'", 3'9, 31, 3", 391 ( 39' de la Le( 9&6 de !&&#,
son e>ercidas por la 9ctima en las distintas etapas de la actuacin penal a
tra9Cs del fiscal. 6,ual sucede con la posi;ilidad de solicitar medidas de
proteccin, pues el =ec=o <ue la 9ctima no las pueda solicitar directamente
no impide <ue sea efecti9amente prote,ida.
En cuanto a la aplicacin del principio de oportunidad, el inter9iniente afirma
<ue tal como =a sido diseEado tiene en cuenta los derec=os de las 9ctimas (
Cstas tienen el derec=o a inter9enir para cuestionar la decisin del fiscal so;re
la aplicacin del principio de oportunidad. En cuanto a la imposi;ilidad de
practicar prue;as para contro9ertir la solicitud de preclusin, el inter9iniente
del +inisterio del 6nterior ( de 2usticia afirma <ue ello es compati;le con la
etapa procesal en la <ue esta solicitud se presenta, esto es, lue,o de <ue =a
=a;ido de;ate pro;atorio, por ello considera <ue es exe<ui;le.
De conformidad con lo anterior, corresponde a la Corte Constitucional
resol9er los si,uientes pro;lemas >urdicos:
4i a la lu: de los derec=os de las 9ctimas a la 9erdad, la >usticia ( la
reparacin deri9ados de los artculos 1, !, 1', !1, 93, !!9, ( !'& de la
Carta:
(i) P4on inconstitucionales en lo demandado los artculos !"#, 3##,
3'6, 3', 3'", 3'9, 31, 3", ( 39', 391 ( el artculo 391, en ra:n
de no pre9er <ue la 9ctima participe directamente en el de;ate
pro;atorio ( en el esclarecimiento de la 9erdad, ni solicite o
contro9ierta los elementos pro;atorios aportados por las partes en
las distintas fases de la actuacin penalQ
(ii) P4on inconstitucionales el artculo 13, ( en lo demandado, los
artculos 3&6, 316 ( 3#! de la Le( 9&6 de !&&#, al no pre9er <ue la
9ctima pueda directamente ( sin la inter9encin del fiscal, solicitar
al >ue: competente medidas de ase,uramiento o de proteccin,
se,?n el casoQ
(iii) P4on inconstitucionales los artculos 3!# ( 3! de la Le( 9&6 de
!&&#, en lo demandado, al no exi,ir <ue la aplicacin del principio
de oportunidad dependa de la satisfaccin ra:ona;le de los derec=os
de la 9ctima a la 9erdad, la >usticia ( la reparacin de las 9ctimasQ
(iv) PEs inconstitucional el artculo 333 de la Le( 9&6 de !&&#, en lo
demandado, al no permitir la solicitud ( pr8ctica de prue;as por
parte de la 9ctima para contro9ertir la solicitud de preclusin <ue
=a,a el fiscalQ
(v) P4on inconstitucionales los artculos 33, 31 ( 339, en lo
demandado, de la Le( 9&6 de !&&#, al no pre9er la participacin de
la 9ctima en la formulacin de la acusacin ( en la definicin de la
teora del caso en la etapa del >uicioQ
(vi) P4on inconstitucionales los artculos 11 ( 13 de la Le( 9&6 de
!&&#, por no ,aranti:ar de manera efecti9a <ue la 9ctima pueda
impu,nar decisiones fundamentales a lo lar,o de la actuacin
penalQ
Con el fin de resol9er los anteriores pro;lemas, la Corte Constitucional,
primero, aludir8 ;re9emente a las caractersticas de la inter9encin de las
9ictimas en el sistema penal con tendencia acusatoria introducido con el /cto
Le,islati9o &3 de !&&!. En se,undo lu,ar, recordar8 la lnea >urisprudencial
de la proteccin de los derec=os de las 9ctimas en el proceso penal ( del
reconocimiento de su rol en el proceso penal con tendencia acusatoria
instituido con el /cto Le,islati9o &3 de !&&! ( la Le( 9&6 de !&&#. N, en
tercer lu,ar, examinar8 a la lu: de los criterios esta;lecidos en la
>urisprudencia constitucional, las facultades de las 9ctimas $i% en materia
pro;atoriaD $ii% para solicitar medidas de ase,uramiento ( de proteccin D $iii%
en relacin con la aplicacin del principio de oportunidadD $i9% frente a la
preclusinD $9% en la etapa del >uicio para inter9enir a la acusacin e impu,nar
decisiones fundamentalesD ( $9i% de impu,nacin.
4. La e5i!tencia de c'!a 1)23ada c'n!tit)ci'na"
Respecto del artculo 3' de la Le( 9&6 de !&&# existe un pronunciamiento
pre9io de la Corte Constitucional. En la sentencia C-#'# de !&&6, +-. 2aime
Crdo;a Hri9iEo, ( frente a un car,o similar al planteado por el actor en el
presente proceso, la Corte resol9i lo si,uiente:
Hercero: Declarar E6E7UI8LE, en relacin con los car,os
estudiados, el artculo 3' de la Le( 9&6 de !&&#, en el entendido
<ue los representantes de las 9ctimas en el proceso penal, pueden
reali:ar solicitudes pro;atorias en la audiencia preparatoria, en
i,ualdad de condiciones <ue la defensa ( la fiscala.
/l a;ordar el estudio constitucional del citado artculo 3' de la Le( 9&6 de
!&&#, esta Corporacin expres lo si,uiente:
69. /s las cosas, encuentra la Corte <ue efecti9amente la norma
demandada incurre en una omisin trascendente para el derec=o de
acceso de la 9ctima a la >usticia $/rt.!!9 C-%, en cuanto o;stru(e
sus posi;ilidades de efecti9a reali:acin de sus derec=os a la
9erdad, a la >usticia ( a la reparacin, ( la coloca, de manera
in>ustificada, en una posicin de des9enta>a en relacin con otros
actores e inter9inientes procesales.
&. La inconstitucionalidad de la omisin <ue se acusa deri9a de la
concurrencia de los si,uientes presupuestos:
$i%La norma efecti9amente incurre en una omisin <ue exclu(e de
su presupuesto f8ctico a un su>eto <ue por encontrarse en una
situacin asimila;le a los <ue la norma contempla, de;era
su;sumirse dentro de ese presupuesto f8ctico. En efecto, mientras
se pre9C la posi;ilidad de <ue la fiscala, la defensa, ( a?n el
ministerio p?;lico, en una fase posterior, formulen solicitudes
pro;atorias, se exclu(e al representante de las 9ctimas de esa
misma posi;ilidad.
$ii% 0o se 9islum;ra una ra:n o;>eti9a ( suficiente <ue
>ustifi<ue la exclusin del representante de las 9ctimas de la
posi;ilidad de e>ercer el derec=o a formular solicitudes pro;atorias
en la audiencia preparatoria. El modelo procesal <ue la le(
confi,ura considera a la 9ctima como un )inter9iniente* $Htulo
6A%, al <ue se le de;en ,aranti:ar todos los derec=os <ue la
Constitucin le reconoce, como son el derec=o a acceder a la
>usticia, $/rt.!!9 C-%, con sus deri9ados de acceso a la 9erdad, a la
>usticia ( a la reparacin, a los <ue se inte,ra de manera
inescindi;le el derec=o a pro;ar.
$iii% -or carecer de una ra:n o;>eti9a ( suficiente, la omisin
,enera una desi,ualdad in>ustificada entre los diferentes actores del
proceso, particularmente entre 9ctima ( acusado, a <uienes co;i>a
por i,ual una concepcin ;ilateral del derec=o a la tutela >udicial
efecti9a.
$i9% La omisin entraEa el incumplimiento por parte del
le,islador del de;er de confi,urar una 9erdadera )inter9encin* de
la 9ctima en el proceso penal, particularmente en la audiencia
preparatoria, en los tCrminos <ue se lo impone el artculo !'&.6 de
la Carta, en concordancia con los artculos !9, !!9 de la misma.
-or las consideraciones expuestas la Corte declarar8 la
constitucionalidad condicionada del artculo 3' de la Le( 9&6 de
!&&#, en el entendido <ue los representantes de las 9ctimas,
pueden =acer solicitudes pro;atorias en la audiencia preparatoria,
en i,ualdad de condiciones <ue la defensa ( la fiscala.
-or lo tanto, respecto de los car,os contra el artculo 3' de la Le( 9&6 de
!&&#, =a operado el fenmeno de la cosa >u:,ada constitucional ( as se
declarar8 en la parte resoluti9a de la sentencia.
5. E" !i!te/a ,ena" ac)!at'%i' c'"'/-ian' int%'d)cid' /ediante e"
Act' Le3i!"ati.' 09 de 2002 y e" %ec'n'ci/ient' de "a .#cti/a
c'/' inte%.iniente e!,ecia":
'.1. El /cto Le,islati9o &3 de !&&!, al instituir el nue9o sistema de
in9esti,acin, acusacin ( >u:,amiento en materia penal en Colom;ia,
defini los ras,os estructurales ( las caractersticas esenciales de este sistema
con tendencia acusatoria, as como las funciones especficas a car,o del
Fiscal ( el lu,ar de las 9ctimas dentro de dic=o sistema como inter9inientes
especiales. El constitu(ente diseE un es<uema propio para responder a la
realidad colom;iana, sin trasladar de manera autom8tica e inte,ral sistemas
existentes en otros pases, tam;iCn de filosofa acusatoria. Es rele9ante
recordar cu8l es el rol <ue el constitu(ente le otor, a la Fiscala en este
sistema en relacin con las 9ctimas, ( cu8les son las facultades reconocidas a
las 9ctimas.
La forma como puede actuar la 9ctima en el proceso penal de tendencia
acusatoria implantado por el /cto Le,islati9o &3 de !&&!, depende de 9arios
factores: $i% del papel asi,nado a otros participantes, en particular al FiscalD
$ii% del rol <ue le reconoce la propia Constitucin a la 9ctimaD $iii% del lu,ar
donde =a pre9isto su participacinD $i9% de las caractersticas de cada una de
las etapas del proceso penalD ( $9% del impacto <ue esa participacin ten,a
tanto para los derec=os de la 9ctima como para la estructura ( formas
propias del sistema penal acusatorio.
En esencia, el Fiscal es el titular de la accin penal. /l e>ercer dic=a accin
no slo representa los intereses del Estado sino tam;iCn promue9e los
intereses de las 9ctimas. 4in em;ar,o, ello no implica en el sistema
colom;iano <ue las 9ctimas care:can de derec=os de participacin $artculos
1 ( ! C.-.% en el proceso penal. Estas pueden actuar sin sustituir ni despla:ar
al Fiscal. 4e,?n el propio artculo !'&, numeral , de la Carta, la 9ctima
act?a como inter9iniente especial.
En la sentencia C-"3 de !&&3,
1&
en lo <ue tiene <ue 9er con las 9ctimas la
Corte Constitucional resalt dentro de las funciones del Fiscal lo si,uiente:
$B% el /cto Le,islati9o <ue se estudia supone una modificacin
considera;le en la enunciacin de las funciones propias de la
Fiscala @eneral de la 0acin. $B%
$a% Na no corresponde a la Fiscala, por re,la ,eneral, ase,urar la
comparecencia al proceso de los presuntos infractores de la le(
penal, adoptando las medidas de ase,uramiento necesariasD a=ora
?nicamente puede !'"icita% "a ad',ci&n de dic;a! /edida! a" 1)e2
<ue e>er:a las funciones de control de ,arantas, con la misma
finalidad de ase,urar la comparecencia de los imputados, as como
,a%a 3a%anti2a% la conser9acin de la prue;a ( "a ,%'tecci&n de "a
c'/)nidad0 en ,a%tic)"a% de "a! .#cti/a!. 4e trata, as, de una
atri;ucin <ue =a sido trasladada por el constitu(ente a un
funcionario >udicial independiente. Respecto de Cste ?ltimo, precisa
el nue9o texto constitucional <ue de;e ser distinto al >ue: de
conocimiento del proceso penal correspondiente.
$B%
$f% El numeral 6 del artculo !'& reformado tam;iCn constitu(e una
modificacin importante del texto ori,inal de este artculo, puesto
<ue corresponde al >ue: de conocimiento de cada proceso ad',ta%
"a! /edida! 1)dicia"e! nece!a%ia! ,a%a a!i!ti% a "a! .#cti/a! de"
de"it'0 di!,'ne% e" %e!ta-"eci/ient' de" de%ec;' y "a %e,a%aci&n
inte3%a" a "'! a+ectad'!, a solicitud de la Fiscala. El texto ori,inal
adoptado por el Constitu(ente de 1991 asi,na;a a la Fiscala la
funcin de adoptar directamente )las medidas necesarias para =acer
efecti9os el resta;lecimiento del derec=o ( la indemni:acin de los
per>uicios ocasionados por el delito*.
$,% En el numeral del artculo !'& enmendado se mantiene en
ca;e:a de la Fiscala @eneral de la 0acin la funcin de .e"a% ,'% "a
,%'tecci&n de "a! .#cti/a!0 "'! te!ti3'! y "a! de/<! ,e%!'na! =)e
inte%.ienen en e" ,%'ce!' ,ena"0 pero se adiciona a esta lista a los
>urados, <ue a=ora inter9endr8n en la funcin de administrar >usticia
10 Corte Constitucional, C-"3 de !&&3 +-. +anuel 2osC Cepeda Espinosa, con sal9amento de 9oto del
+a,istrado 2aime /rau>o Rentara. 4al9amento ( aclaracin de 9oto de los +a,istrados /lfredo 7eltr8n
4ierra ( Ol9aro Hafur @al9is.
en el 8m;ito criminal. De;e ser el Con,reso <uien precise cu8l es la
diferencia entre esta atri;ucin de la Fiscala, ( la <ue consa,ra el
numeral 6 del mismo artculo reformado, se,?n se reseE en el literal
precedente. /simismo, di!,)!' e5,%e!a/ente e" C'n!tit)yente =)e
e! e" Le3i!"ad'% =)ien e!t< ""a/ad' a >i? +i1a% "'! t@%/in'! en "'!
c)a"e! "a! .#cti/a! de "'! de"it'! ,'d%<n inte%.eni% en e" c)%!' de"
,%'ce!', ( $ii% diseEar los mecanismos de >usticia restaurati9a a los
<ue =a(a lu,ar.* $0e,rillas a,re,adas%.
De tal manera <ue, tempranamente la Corte su;ra( <ue el artculo !'& $% de
la Constitucin no supedita a las 9ctimas a reci;ir la proteccin del Fiscal,
exclusi9amente, sino <ue reconoce <ue ellas pueden inter9enir en el proceso
penal ( confa al le,islador desarrollar dic=a posi;ilidad.
En la sentencia C-'91 de !&&',
11
la Corte lue,o anali: la forma en <ue tales
cam;ios constitucionales se pro(ectaron en la le( procesal penal.
En efecto, se diseE desde la Constitucin un sistema procesal penal
con tendencia acusatoria, desarrollado por la Le( 9&6 de !&&#, con
acento en la ,aranta de los derec=os fundamentales del inculpado,
,a%a "a de+inici&n de "a .e%dad y "a %ea"i2aci&n e+ecti.a de "a
1)!ticia, teniend' ,%e!ente! "'! de%ec;'! de "a! .#cti/a!. $B%.
/dem8s, ca;e recordar, <ue el nue9o diseEo no corresponde a un
tpico proceso adversarial entre dos partes procesales <ue se reputa
se encuentran en i,ualdad de condicionesD por un lado, un ente
acusador, <uien pretende demostrar en >uicio la solide: pro;atoria de
unos car,os criminales, ( por el otro, un acusado, <uien ;usca
demostrar su inocenciaD (a <ue, por una parte, el >ue: no es un mero
8r;itro del procesoD y ,'% 't%a0 inte%.ienen acti.a/ente en e" c)%!'
de" /i!/' e" Mini!te%i' *A-"ic' y "a .#cti/a. Ca;e recordar, <ue
en desarrollo de la in9esti,acin las partes no tienen las mismas
potestades, ( la misin <ue corresponde desempeEar al >ue:, ;ien sea
de control de ,arantas o de conocimiento, 9a m8s all8 de la de ser un
mero 8r;itro re,ulador de las formas procesales, sino en ;uscar la
aplicacin de una >usticia material, ( so;re todo, en !e% )n 3)a%di<n
de" %e!,et' de "'! de%ec;'! +)nda/enta"e! de" indiciad' '
!indicad'0 a!# c'/' de a=)e""'! de "a .#cti/a0 en e!,ecia"0 de "'!
de%ec;'! de @!ta a c'n'ce% "a .e%dad !'-%e "' 'c)%%id'0 a accede%
a "a 1)!ticia y a '-tene% )na %e,a%aci&n inte3%a"0 de c'n+'%/idad
c'n "a C'n!tit)ci&n y c'n "'! t%atad'! inte%naci'na"e! =)e ;acen
,a%te de" -"'=)e de c'n!tit)ci'na"idad: $B%
11 Corte Constitucional, C-'91 de !&&', +-. Clara 6nCs Aar,as Rern8nde:, sal9amento parcial del
ma,istrado /lfredo 7eltr8n 4ierra.
En lo <ue ataEe a las ,a%te! e inte%.iniente! en el proceso, es
preciso indicar <ue se si,ui el principio acusatorio o )nemo iudex
sine actore5, se,?n el cual existe una clara separacin de funciones
entre el r,ano <ue acusa ( a<uel <ue >u:,a. En tal sentido, la
i!ca"#a $ene%a" de "a Naci&n es la titular de la accin penalD pero
de;e siempre solicitar al >ue: <ue e>er:a las funciones de control de
,arantas las medidas necesarias para la comparecencia de los
imputados al procesoD $B% presenta escrito de acusacin ante el >ue:
de conocimiento con el propsito de dar inicio a un >uicio p?;lico,
oral, con inmediacin de la prue;a, contradictorio, concentrado ( con
todas las ,arantasD solicita al mismo >ue: la preclusin de la
in9esti,acinD diri,e ( coordina las funciones de polica >udicialD e
i,ualmente, demanda al >ue: de conocimiento la adopcin de
medidas >udiciales para la asistencia a las 9ctimas, ( asimismo, 9ela
por la proteccin de Cstas, de los testi,os ( >urados.
$B%
La .#cti/a, a su 9e:, tiene derec=o a conocer la 9erdad, a acceder a
la administracin de >usticia, a la reparacin inte,ral, as como a
o;tener medidas >udiciales de proteccin, sin per>uicio de poder
acudir ante la >urisdiccin ci9il ordinaria para efectos de o;tener la
reparacin del daEo ocasionado con el delito. La inter9encin de la
9ctima en el proceso penal, constitu(e otra de las particularidades de
nuestro sistema procesal penal.
$B%
-or otra parte, en lo <ue concierne al e1e%cici' de "a acci&n ,ena", el
nue9o sistema procesal consa,ra, como re,la ,eneral, la aplicacin
del ,%inci,i' de "e3a"idad0 se,?n el cual la Fiscala @eneral de la
0acin est8 o;li,ada a adelantar el e>ercicio de la accin penal ( a
reali:ar la in9esti,acin de los =ec=os <ue re9istan las caractersticas
de un delito <ue lle,ue a su conocimiento )cuando medien
su2icientes motivos * circunstancias 2)cticas 6ue indi6uen la posi#le
comisin del mismo*. De tal suerte <ue el Estado reali:a su
pretensin penal sin consideracin a la 9oluntad del ofendido, sal9o
en los delitos <uerella;les, inter9iniendo en la in9esti,acin de todos
los =ec=os puni;les de <ue ten,a noticia.
'.!. En relacin con el papel <ue cumple el Fiscal frente a las 9ctimas dentro
de este proceso penal, el artculo !'& de la Carta, tal como fue reformado por
el /cto Le,islati9o &3 de !&&!, consa,ra lo si,uiente:
A%t#c)"' 2B0: La Fiscala @eneral de la 0acin est8 o;li,ada a
adelantar el e>ercicio de la accin penal ( reali:ar la in9esti,acin de
los =ec=os <ue re9istan las caractersticas de un delito <ue lle,uen a
su conocimiento por medio de denuncia, peticin especial, <uerella o
de oficio, siempre ( cuando medien suficientes moti9os (
circunstancias f8cticas <ue indi<uen la posi;le existencia del mismo.
0o podr8, en consecuencia, suspender, interrumpir, ni renunciar a la
persecucin penal, sal9o en los casos <ue esta;le:ca la le( para la
aplicacin del principio de oportunidad re,ulado dentro del marco de
la poltica criminal del Estado, el cual estar8 sometido al control de
le,alidad por parte del >ue: <ue e>er:a las funciones de control de
,arantas. 4e except?an los delitos cometidos por +iem;ros de la
Fuer:a -?;lica en ser9icio acti9o ( en relacin con el mismo
ser9icio.

En e>ercicio de sus funciones la Fiscala @eneral de la 0acin,
de;er8:
$B%

6. 4olicitar ante el >ue: de conocimiento las medidas >udiciales
necesarias para la asistencia a las 9ctimas, lo mismo <ue disponer el
resta;lecimiento del derec=o ( la reparacin inte,ral a los afectados
con el delito.
. Aelar por la proteccin de las 9ctimas, los >urados, los testi,os (
dem8s inter9inientes en el proceso penal, la le( fi>ar8 los tCrminos en
<ue podr8n inter9enir las 9ctimas en el proceso penal ( los
mecanismos de >usticia restaurati9a.
Del texto superior, es posi;le constatar <ue el Fiscal tiene dentro de sus
funciones al,unas relati9as a la asistencia ( proteccin de las 9ctimas.
4e,?n lo <ue esta;lece el artculo !'& en sus numerales 6 ( , estas
funciones las puede e>ercer al )solicitar ante el 'ue0 de conocimiento las
medidas 'udiciales necesarias para la asistencia de las vctimas5/ as como
al 4velar por la proteccin de las vctimas5. 6,ualmente, dentro de las
funciones del Fiscal, el artculo !'& 4uperior, esta;lece una relati9a a
ase,urar el ,oce de sus derec=os al )disponer el resta#lecimiento del
derecho * la reparacin integral a los a2ectados con el delito.*
Ham;iCn resalta la Corte <ue el numeral del artculo !'& 4uperior es;o:a
los ras,os ;8sicos del rol <ue cumplen las 9ctimas dentro del proceso penal.
En primer lu,ar, este numeral esta;lece el car8cter de inter9iniente <ue
tienen las 9ctimas dentro del proceso penal acusatorio colom;iano al decir
<ue )la le* 2i'ar) los t9rminos en 6ue podr)n intervenir las vctimas en el
proceso penal.* En se,undo lu,ar, la facultad de inter9encin <ue tienen las
9ctimas se e>erce de manera autnoma de las funciones del Fiscal. 4i ;ien el
/cto Le,islati9o &3 de !&&! radic en ca;e:a del Fiscal la funcin de
acusar, no supedita la inter9encin de la 9ctima a la actuacin del Fiscal. En
tercer lu,ar, el le,islador en e>ercicio del mar,en de confi,uracin <ue le
reconoce la Carta, de;er8 determinar la forma como las 9ctimas =ar8n
e>ercicio de ese derec=o a )intervenir* en el proceso penal. En cuarto lu,ar,
la inter9encin de las 9ctimas difiere de la de cual<uier otro inter9iniente,
en la medida en <ue Cstas pueden actuar, no solo en una etapa, sino )en el
proceso penal.* El artculo !'& no pre9C <ue la participacin de las 9ctimas
estC limitada a al,una de las etapas del proceso penal, sino <ue esta;lece <ue
dic=a inter9encin se dC en todo el proceso penal. 4in em;ar,o, tal
posi;ilidad =a de ser armnica con la estructura del proceso acusatorio, su
l,ica propia ( la pro(eccin de la misma en cada etapa del proceso.
De lo anterior se conclu(e <ue la 9ctima del delito no es un su>eto pasi9o de
proteccin por parte de la Fiscala, sino un inter9iniente acti9o,
constitucionalmente le,itimado para =acer 9aler sus derec=os dentro del
proceso penal instaurado por el /cto Le,islati9o &3 de !&&! ( la Le( 9&6 de
!&&#.
4e resalta, no o;stante, <ue los derec=os especficos <ue se le reconocen a la
9ctima no le <uitan su car8cter de inter9iniente, sino <ue la pro(ectan como
una fi,ura especial en las distintas etapas del proceso penal de tendencia
acusatoria, para <ue =a,a 9aler sus derec=os a la 9erdad, la >usticia ( la
reparacin inte,ral. 4u inter9encin no se circunscri;e a una participacin
final en el incidente de reparacin una 9e: concluido el >uicio, (a <ue ello no
se compadece con lo seEalado en el artculo !'& $% citado, ( si,nificara una
restriccin de sus derec=os a la 9erdad ( a la >usticia puesto <ue la 9ctima
participara acti9amente slo a efectos de exi,ir reparacin.
'.3. En este nue9o es<uema penal de tendencia acusatoria, el constitu(ente
)mantuvo la distincin entre la 2ase de investigacin Dencaminada a
determinar si ha* m9ritos para acusar: * la 2ase de 'u0gamientoM
1!
( otor,
una clara preponderancia a Csta ?ltima, constitu(Cndola )en el centro de
gravedad del proceso penal #a'o el sistema instituido por el Acto
8egislativo.*
13
En el artculo !'&, el numeral # caracteri: la etapa de
>u:,amiento ( seEal <ue el >uicio sera )p=#lico/ oral/ con inmediacin de
las prue#as/ contradictorio/ concentrado * con todas las garantas.*
La definicin ( caracteri:acin de las distintas etapas del proceso penal
$in9esti,acin, imputacin, acusacin ( >u:,amiento% tam;iCn tiene
incidencia en la forma como la 9ctima puede participar dentro del proceso
para ase,urar el ,oce de sus derec=os a la 9erdad, la >usticia ( la reparacin.
Resalta la Corte <ue slo respecto de la etapa del >uicio, el constitu(ente
precis sus caractersticas, enfati:ando su car8cter ad9ersarial, as no =a(a
se,uido un modelo puro en este aspecto. Este =ec=o, tiene incidencia en la
12 Corte Constitucional, C-"3 de !&&3, +-. +anuel 2osC Cepeda Espinosa, precitada.
13 6;dem.
forma como pueden actuar las 9ctimas durante esta etapa. Como <uiera <ue
este car8cter ad9ersarial supone la confrontacin entre el acusado ( el
acusador, la posi;ilidad de actuacin directa ( separada de las 9ctimas, al
mar,en del fiscal, se encuentra restrin,ida por el propio texto constitucional
<ue defini los ras,os del >uicio.
Cada pas en donde existe un sistema penal acusatorio =a definido diferentes
modalidades para la inter9encin de las 9ctimas dentro del proceso penal. En
el sistema acusatorio tradicional se =a considerado ,eneralmente a la 9ctima
como un testi,o, el cual tiene interCs predominante particular en el proceso
penal, por lo <ue ,eneralmente o;tiene reparacin por fuera del proceso
penal.
1#
0o o;stante, esta posicin tradicional =a ido 9ariando, =asta otor,arle
incluso el derec=o a impulsar sin excluir ni sustituir al Fiscal,
1'
la
in9esti,acin criminal ( el proceso penal, ( permitiendo su inter9encin en
al,unas etapas pre9ias ( posteriores al >uicio.
16
En estos sistemas se le
reconoce a las 9ctimas, por e>emplo, el derec=o a aportar prue;as dentro del
proceso, el derec=o a ser odas dentro del >uicio ( a ser notificadas de
actuaciones <ue puedan afectarlas, el derec=o a <ue se adopte una resolucin
final dentro de un tCrmino prudencial, el derec=o a <ue se prote>a su
se,uridad, el derec=o a una indemni:acin ( a conocer la 9erdad de lo
sucedido.
1

14 Aer -radel, 2ean. Droit -Cnal ComparC. Editorial Dallo:, 199', p8,inas #9& ( '3#. En 6n,laterra, aun
cuando en un principio la 9ctima era considerada tan slo como un testi,o entre otros, sin derec=os dentro
del proceso penal ( sin la posi;ilidad de solicitar una reparacin econmica ante el >ue: penal competente,
esta re,la =a ido cam;iando con el tiempo, a fin de darle a la 9ctima no slo el derec=o a o;tener una
reparacin material, sino tam;iCn a impedir <ue =a(a impunidad, admitiendo, en ciertos casos definidos por
la le(, <ue ella impulse la in9esti,acin, o apele la decisin del CroSn -rosecution 4er9ice de no acusar al
sindicado. $Delmas-+art(, +ireille, 3p. Cit, p8,ina 133%. En los Estados 1nidos, la 9ctima =a;a sido
excluida tradicionalmente del proceso penal. En 1996 se present una enmienda a la Constitucin diri,ida a
prote,er los derec=os de la 9ictima, <ue reconoca, entre otros, los derec=os de las 9ctimas de delitos a ser
tratada con >usticia, respeto ( di,nidadD a ser informadas oportunamente ( a estar en las dili,encias donde el
acusado ten,a el derec=o a estar presenteD a ser escuc=adas en toda dili,encia relati9a a la detencin (
li;eracin del acusado, a la ne,ociacin de la condena, a la sentencia ( li;ertad condicionalD a <ue se
adopten medidas ra:ona;les de proteccin a su fa9or durante el >uicio ( posteriormente, cuando la li;eracin
o fu,a del condenado pueda poner en peli,ro su se,uridadD a un >uicio r8pido ( una resolucin definiti9a del
caso sin dilaciones inde;idasD a reci;ir una pronta e inte,ral reparacin del condenadoD a <ue no se difunda
informacin confidencial. 4i ;ien esta enmienda no fue adoptada, en el aEo !&&#, el Con,reso de los Estados
1nidos adopt el Crime AictimsT Ri,=ts /ct, <ue reco,i tales derec=os.$Aer 7utler, Russell -. U=at
-ractitioners and 2ud,es 0eed to VnoS Re,ardin, Crime AictimsT -articipator( Ri,=ts in Federal
4entencin, -roceedin,s, 19 Federal 4entencin, Reporter !1, 3ctu;re de !&&6D 2on V(l, 4te9en 2. HSist (
4tep=en Ri,,ins, Crime Aictim LaS: H=eor( /nd -ractice: 4(mposium /rticle: 3n H=e Uin,s 3f H=eir
/n,els: H=e 4cott Camp;ell, 4tep=anie Roper, Uend( -reston, Louarna @illis, /nd 0ila L(nn Crime
AictimsT Ri,=ts /ct, 9 LeSis W ClarX LaS Re9ieS, '"1
15 En al,unos sistemas ca;e la accin penal pri9ada cuando el Fiscal no e>erce la accin penal p?;lica.
16 Aer por e>emplo, Cassell, -aul @. Reco,ni:in, Aictims in t=e Federal Rules of Criminal -rocedure:
-roposed /mendments in Li,=t of t=e Crime AictimsT Ri,=ts /ct. !&&' 7ri,=am Noun, 1ni9ersit( LaS
Re9ieS 7ri,=am Noun, 1ni9ersit( LaS Re9ieS, p. "3'D 4ta=n, Carsten, -articipation of Aictims in -re-Hrial
-roceedin,s of t=e 6CC, 2ournal of 6nternational Criminal 2ustice, 3xford 1ni9ersit( -ress, /;ril !&&6D
7o(le, Da9id. H=e Ri,=ts of Aictim: -articipation, Representation, -rotection, Reparation, 2ournal of
6nternational Criminal 2ustice, 3xford 1ni9ersit( -ress, /;ril !&&6D 4imon 0. AerdunY2ones, 2.4.D., and
/damira /. Hi>erino, +./., Aictim -articipation 6n H=e -lea 0e,otiation -rocess in Canad8, <ue descri;en
cmo se =an introducido modificaciones al sistema acusatorio tradicional para permitir <ue las 9ctimas sean
escuc=adas en la etapa pre>udicial al adoptar una decisin so;re la li;eracin del procesado, en la
ne,ociacin de penas, ( tam;iCn una 9e: declarada la culpa;ilidad, en la etapa post >udicial al momento de
definir la condena.
17 Aer Delmas-+art(, +ireille. -rocCdures pCnales dZEurope. -resses 1ni9ersitaires de Frances, 199',
4e pre,unta entonces la Corte Constitucional, si dado <ue nuestro sistema
penal tiene elementos distinti9os tan particulares ( propios, la participacin
de la 9ctima en cada una de las etapas procesales de;e tener las
caractersticas de un inter9iniente especial o la de una parte procesal como
ale,a el accionante.
En primer lu,ar, considera esta Corporacin <ue si ;ien la Constitucin
pre9i la participacin de la 9ctima en el proceso penal, no le otor, la
condicin de parte, sino de inter9iniente especial. La asi,nacin de este rol
particular determina, entonces, <ue la 9ctima no tiene las mismas facultades
del procesado ni de la Fiscala, pero si tiene al,unas capacidades especiales
<ue le permiten inter9enir acti9amente en el proceso penal.
En se,undo lu,ar, dado <ue el constitu(ente defini <ue la 9ctima podra
inter9enir a lo lar,o del proceso penal, es preciso tener en cuenta los
elementos especficos de cada etapa procesal ( el impacto <ue tendra la
participacin de la 9ctima en cada una de ellas. En ese contexto, es necesario
resaltar <ue cuando el constitu(ente defini <ue la etapa del >uicio tu9iera un
car8cter ad9ersarial, enfati: las especificidades de esa confrontacin entre
dos partes: el acusador ( el acusado, de>ando de lado la posi;ilidad de
confrontacin de 9arios acusadores en contra del acusado. La oralidad, la
inmediacin de prue;as, la contradiccin ( las ,arantas al procesado se
lo,ran de manera adecuada si se preser9a ese car8cter ad9ersarial. -or el
contrario, la participacin de la 9ctima como acusador adicional ( distinto al
Fiscal ,enerara una desi,ualdad de armas ( una transformacin esencial de
lo <ue identifica a un sistema ad9ersarial en la etapa del >uicio. -or otra parte,
el constitu(ente no fi> las caractersticas de las dem8s etapas del proceso
penal, ( por lo tanto dele, en el le,islador la facultad de confi,urar esas
etapas procesales.
De lo anterior sur,e entonces, <ue los elementos definitorios de la
participacin de la 9ctima como inter9iniente especial en las diferentes
etapas del proceso penal depende de la etapa de <ue se trate, ( en esa medida,
la posi;ilidad de inter9encin directa es ma(or en las etapas pre9ias o
posteriores al >uicio, ( menor en la etapa del >uicio.
Heniendo en cuenta los anteriores criterios, pasa la Corte a recordar la
>urisprudencia constitucional so;re los derec=os de las 9ctimas en el proceso
penal.
6. L'! de%ec;'! de "a! .#cti/a! de" de"it' en "a 1)%i!,%)dencia
c'n!tit)ci'na"
p8,inas -", "6-", 9, 133, 1##, 1#9, 161, 1"1, !31, !3', !3, !#3, !#6, !'1, !9#.
6.1. En nuestro ordenamiento, la >urisprudencia constitucional al interpretar
armnicamente los artculos 1, !, 1', !1, 93, !!9, ( !'& de la Carta, =a ido
decantando una proteccin amplia de los derec=os de las 9ctimas del delito (
precisando el alcance de sus derec=os a la 9erdad, a la >usticia ( a la
reparacin inte,ral, dentro de una concepcin <ue reco,e los a9ances del
derec=o internacional de los derec=os =umanos en la materia.
Esta posicin >urisprudencial se consolida con la sentencia C-!!" de !&&!,
1"
en donde lue,o de examinar la tendencia mundial ( nacional en la proteccin
amplia de los derec=os de las 9ctimas del delito, la Corte conclu( lo
si,uiente, dentro del sistema penal anterior:
)De lo anterior sur,e <ue tanto en el derec=o internacional, como en
el derec=o comparado ( en nuestro ordenamiento constitucional, los
derec=os de las 9ctimas ( per>udicados por un =ec=o puni;le ,o:an
de una concepcin amplia [no restrin,ida exclusi9amente a una
reparacin econmica [ fundada en los derec=os <ue ellas tienen a
ser tratadas con di,nidad, a participar en las decisiones <ue las
afecten ( a o;tener la tutela >udicial efecti9a del ,oce real de sus
derec=os, entre otros, ( <ue exi,e a las autoridades <ue orienten sus
acciones =acia el resta;lecimiento inte,ral de sus derec=os cuando
=an sido 9ulnerados por un =ec=o puni;le. Ello slo es posi;le si a
las 9ictimas ( per>udicados por un delito se les ,aranti:an, a lo
menos, sus derec=os a la 9erdad, a la >usticia ( a la reparacin
econmica de los daEos sufridos.
)De tal manera <ue la 9ctima ( los per>udicados por un delito
tienen intereses adicionales a la mera reparacin pecuniaria.
/l,unos de sus intereses =an sido prote,idos por la Constitucin de
1991 ( se traducen en tres derec=os rele9antes para anali:ar la
norma demandada en el presente proceso:
)1. El derec=o a la 9erdad, esto es, la posi;ilidad de conocer lo <ue
sucedi ( en ;uscar una coincidencia entre la 9erdad procesal ( la
18 4entencia C-!!" de !&&!, +-. +anuel 2osC Cepeda Espinosa ( Eduardo +onteale,re L(nett, con
/claracin de Aoto del +a,istrado 2aime /rau>o Rentera, en donde la Corte Constitucional precis el
alcance constitucional de los derec=os de las 9ctimas en el proceso penal ( resol9i lo si,uiente: -rimero.-
Declarar E\EG167LE, en relacin con los car,os estudiados, el inciso primero del artculo 13 de la Le(
6&& de !&&&, en el entendido de <ue la parte ci9il tiene derec=o al resarcimiento, a la 9erdad ( a la >usticia en
los tCrminos de la presente sentencia. /s mismo, declarar E\EG167LE4, en relacin con los car,os
estudiados, los incisos se,undo ( tercero del artculo 13 de la Le( 6&& de !&&&, sal9o la expresin )en
forma pre9alente ( despla:ar la constituida por las entidades mencionadas*, contenida en el inciso se,undo,
<ue se declara inexe<ui;le. 4e,undo.- Declarar E\EG167LE el artculo 3& de la Le( 6&& de !&&&, en
relacin con los car,os estudiados, en el entendido de <ue las 9ctimas o los per>udicados, una 9e: se =a(an
constituido en parte ci9il, pueden acceder directamente al expediente. Hercero.- Declarar E\EG167LE el
artculo # de la Le( 6&& de !&&&, en relacin con los car,os estudiados, sal9o la expresin )a partir de la
resolucin de apertura de instruccin* <ue se declara 60E\EG167LE.
9erdad real. Este derec=o resulta particularmente importante frente a
,ra9es 9iolaciones de los derec=os =umanos.
19
)!. El derec=o a <ue se =a,a >usticia en el caso concreto, es decir, el
derec=o a <ue no =a(a impunidad.
)3. El derec=o a la reparacin del daEo <ue se le =a causado a tra9Cs
de una compensacin econmica, <ue es la forma tradicional como
se =a resarcido a la 9ctima de un delito.

)/un cuando tradicionalmente la ,aranta de estos tres derec=os le
interesan a la parte ci9il, es posi;le <ue en ciertos casos, Csta slo
estC interesada en el esta;lecimiento de la 9erdad o el lo,ro de la
>usticia, ( de>e de lado la o;tencin de una indemni:acin. Ello
puede ocurrir, por citar tan slo un e>emplo, cuando se trata de
delitos <ue atentan contra la moralidad p?;lica, el patrimonio
p?;lico, o los derec=os colecti9os o donde el daEo material causado
sea nfimo [ por<ue, por e>emplo, el daEo es difuso o (a se =a
restituido el patrimonio p?;lico [ pero no se =a esta;lecido la
9erdad de los =ec=os ni se =a determinado <uiCn es responsa;le,
caso en el cual las 9ctimas tienen un interCs real, concreto ( directo
en <ue se ,aranticen sus derec=os a la 9erdad ( a la >usticia a tra9Cs
del proceso penal.
)0o o;stante, ello no si,nifica <ue cual<uier persona <ue ale,ue
<ue tiene un interCs en <ue se esta;le:ca la 9erdad ( se =a,a >usticia
pueda constituirse en parte ci9il [ aduciendo <ue el delito afecta a
todos los miem;ros de la sociedad [ ni <ue la ampliacin de las
posi;ilidades de participacin a actores ci9iles interesados slo en la
9erdad o la >usticia pueda lle,ar a transformar el proceso penal en
un instrumento de retaliacin contra el procesado. 4e re<uiere <ue
=a(a un daEo real, no necesariamente de contenido patrimonial,
concreto ( especfico, <ue le,itime la participacin de la 9ctima o
de los per>udicados en el proceso penal para ;uscar la 9erdad ( la
>usticia, el cual =a de ser apreciado por las autoridades >udiciales en
cada caso.
!&
Demostrada la calidad de 9ctima, o en ,eneral <ue la
19 Aer, entre otros, los casos Ael8s<ue: Rodr,ue: $fundamento 166%, 4entencia del !9 de >ulio de 19"" (
7arrios /ltos $fundamento #3%, 4entencia de 1# de +ar:o de !&&1 de la Corte 6nteramericana de Derec=os
Rumanos, donde la Corte resalta como contrarios a la Con9encin /mericana a<uellos instrumentos le,ales
desarrollados por los Estados partes <ue le nie,uen a las 9ctimas su derec=o a la 9erdad ( a la >usticia.
Casi todos los sistemas >urdicos reconocen el derec=o de las 9ctimas de un delito a al,?n tipo de
reparacin econmica, en particular cuando se trata de delitos 9iolentos. Esa reparacin puede ser solicitada
;ien dentro del mismo proceso penal $principalmente en los sistemas romano ,erm8nicos% o ;ien a tra9Cs de
la >urisdiccin ci9il $,eneralmente en los sistemas del common laS%. Aer -radel, 2ean. Droit -Cnal ComparC.
Editorial Dallo:, 199', p8,inas '3! ( ss.
20 Esta posi;ilidad no resulta del todo extraEa en nuestro sistema penal, como <uiera <ue el le,islador penal
pre9i, por e>emplo, para los e9entos de lesiones a ;ienes >urdicos colecti9os la constitucin de un actor
ci9il popular. La accin ci9il popular dentro del proceso penal est8 pre9ista en el artculo #' de la Le( 6&&
de !&&&, <ue dice: /rtculo #'.-Hitulares. )La accin ci9il indi9idual o popular para el resarcimiento de los
daEos ( per>uicios indi9iduales ( colecti9os causados por la conducta puni;le, podr8 e>ercerse ante la
>urisdiccin ci9il o dentro del proceso penal, a eleccin de las personas naturales o >urdicas per>udicadas,
persona =a sufrido un daEo real, concreto ( especfico, cual<uiera
sea la naturale:a de Cste, est8 le,itimado para constituirse en parte
ci9il, ( puede orientar su pretensin a o;tener exclusi9amente la
reali:acin de la >usticia, ( la ;?s<ueda de la 9erdad, de>ando de
lado cual<uier o;>eti9o patrimonial. Es m8s: aun cuando estC
indemni:ado el daEo patrimonial, cuando este existe, si tiene interCs
en la 9erdad ( la >usticia, puede continuar dentro de la actuacin en
calidad de parte. Lo anterior si,nifica <ue el ?nico presupuesto
procesal indispensa;le para inter9enir en el proceso, es acreditar el
daEo concreto, sin <ue se le pueda exi,ir una demanda tendiente a
o;tener la reparacin patrimonial.
)La determinacin en cada caso de <uien tiene el interCs le,timo
para inter9enir en el proceso penal, tam;iCn depende, entre otros
criterios, del ;ien >urdico prote,ido por la norma <ue tipific la
conducta, de su lesin por el =ec=o puni;le ( del daEo sufrido por la
persona o personas afectadas por la conducta pro=i;ida, ( no
solamente de la existencia de un per>uicio patrimonial
cuantifica;le.*
6.!. Con posterioridad a ese fallo, la Corte =a ido precisando la pro(eccin de
los derec=os de la 9ctima dentro del proceso penal. / continuacin se
mencionan al,unas sentencias <ue ilustran la ,ran 9ariedad de 8m;itos en los
cuales tales derec=os se =an pro(ectado, sin el 8nimo de ser ex=austi9os.
/s, por e>emplo, en la sentencia C-'"& de !&&!,

la Corte esta;leci <ue el
derec=o de las 9ctimas del delito de desaparicin for:ada de personas ( la
necesidad de ,aranti:ar los derec=os a la 9erdad ( a la >usticia, permitan <ue
el le,islador esta;leciera la imprescripti;ilidad de la accin penal, siempre
<ue no se =a(a identificado e indi9iduali:ado a los presuntos responsa;les.
Di>o entonces la Corte:
)Esta ampliacin de la potestad confi,urati9a del le,islador se
traduce especficamente en la facultad para extender el tCrmino de
prescripcin. En primer lu,ar, por el interCs en erradicar la
impunidad, para lo cual es necesario <ue la sociedad ( los
afectados cono:can la 9erdad, <ue se atri;u(an las
por los =erederos o sucesores de a<uCllas, por el +inisterio -?;lico o por el actor popular cuando se trate de
una lesin directa a ;ienes >urdicos colecti9os. En este ?ltimo e9ento, slo podr8 actuar un ciudadano ( ser8
reconocido <uien primero se constitu(a. El actor popular ,o:ar8 del ;eneficio del amparo de po;re:a de <ue
trata el Cdi,o de -rocedimiento Ci9il. 4i el titular de la accin indemni:atoria no tu9iere la li;re
administracin de sus ;ienes ( optare por e>ercerla en el proceso penal, se constituir8 en parte ci9il mediante
demanda presentada por su representante le,al.* $su;ra(ado fuera de texto%. Esta accin =a sido empleada
por 30@s en casos de luc=a contra la corrupcin. Aer, Estudios 3casionales C6214, )/cceso a la >usticia (
defensa del interCs ciudadano en relacin con el patrimonio p?;lico ( la moral administrati9a*, Ediciones
1niandes, 7o,ot8, +ar:o, !&&1.
4entencia C-'"& de !&&!, +-. Rodri,o Esco;ar @il, con 4al9amento -arcial de Aoto de los +a,istrados
2aime /rau>o Rentera ( Clara 6nCs Aar,as Rern8nde:
responsa;ilidades indi9iduales e institucionales correspondientes,
( en ,eneral <ue se ,arantice el derec=o de las 9ctimas a la
>usticia. En se,undo lu,ar, por el derec=o de las 9ctimas a reci;ir
una reparacin por los daEos. En tercer lu,ar, de;ido a la dificultad
<ue suponen la recopilacin de las prue;as necesarias ( el
>u:,amiento efecti9o de <uienes =a;itualmente incurren en tales
conductas.
$...%
)El interCs en erradicar la impunidad por el delito de desaparicin
for:ada compete a la sociedad en su con>unto. Como (a se di>o,
para satisfacer dic=o interCs es necesario <ue se cono:ca toda la
9erdad de los =ec=os, ( <ue se atri;u(an las responsa;ilidades
indi9iduales e institucionales correspondientes. En esa medida,
tanto el interCs en <ue se cono:ca la 9erdad, como en <ue se
atri;u(an responsa;ilidades indi9iduales e institucionales por los
=ec=os, so;repasan el 8m;ito del interCs indi9idual de las 9ctimas.
-or el contrario, constitu(en 9erdaderos intereses ,enerales de
car8cter pre9alente en los tCrminos del artculo 1J de la Carta
-oltica.
)En efecto, el conocimiento p?;lico de los =ec=os, el seEalamiento
de responsa;ilidades institucionales e indi9iduales ( la o;li,acin
de reparar los daEos causados son mecanismos ?tiles para crear
conciencia entre las personas acerca de la ma,nitud de los daEos
causadas por el delito. En esa medida, son tam;iCn mecanismos de
pre9encin ,eneral ( especial del delito, <ue sir9en para ,aranti:ar
<ue el Estado no apo(e, autorice o asuma una actitud a<uiescente
frente a tales conductas. En ,eneral, la accin penal en los casos de
desaparicin for:ada de personas es un mecanismo a tra9Cs del
cual se esta;lecen responsa;ilidades institucionales <ue lle9an a
<ue el Estado se su>ete al derec=o en el e>ercicio de la fuer:a, ( a
=acer efecti9o el de;er de las autoridades de prote,er ( ,aranti:ar
los derec=os fundamentales.$B%*
$B%
4in em;ar,o, el interCs estatal en prote,er a las personas contra la
desaparicin for:ada no puede =acer nu,atorio el derec=o a un
de;ido proceso sin dilaciones in>ustificadas. -or lo tanto, cuando el
Estado (a =a iniciado la in9esti,acin, =a identificado e
indi9iduali:ado a los presuntos responsa;les, ( los =a 9inculado al
proceso a tra9Cs de inda,atoria o de declaratoria de persona
ausente, la situacin resulta distinta. -or un lado, por<ue en tal
e9ento est8 de por medio la posi;ilidad de pri9arlos de la li;ertad a
tra9Cs de medios coerciti9os, ( adem8s, por<ue no resulta
ra:ona;le <ue una 9e: 9inculados al proceso, los acusados <ueden
su>etos a una espera indefinida de;ida a la inoperancia de los
r,anos de in9esti,acin ( >u:,amiento del Estado.
En tales e9entos, el resultado de la ponderacin fa9orece la
li;ertad personal. En particular, el interCs de la persona 9inculada a
un proceso penal de definir su situacin frente a medidas a tra9Cs
de las cuales el Estado puede pri9arlo materialmente de la li;ertad.
-or lo anterior, la imprescripti;ilidad de la accin penal resulta
conforme a la Carta -oltica, siempre ( cuando no se =a(a
9inculado a la persona al proceso a tra9Cs de inda,atoria. Cuando
el acusado (a =a sido 9inculado, empe:ar8n a correr los tCrminos
de prescripcin de la accin penal, si el delito est8 consumado.
En la sentencia C-"' de !&&!,
!1
teniendo en cuenta los derec=os de las
9ctimas, esta Corporacin consider <ue no resulta;a ra:ona;le excluir a la
parte ci9il del amparo de po;re:a e impedir de esta forma su constitucin a
tra9Cs de a;o,ado. Di>o entonces la Corte:
)$B% no resulta ra:ona;le excluir del otor,amiento del amparo de
po;re:a a la parte ci9il, as no act?e como actor popular, cuando
por sus condiciones econmicas o sociales, ( conforme a las
normas <ue re,ulan la materia, Cste care:ca de los medios
necesarios para contratar un a;o,ado. En esa medida, se declarar8
la exe<ui;ilidad de la expresin ).l actor popular go0ar) del
#ene2icio de amparo de po#re0a de 6ue trata el Cdigo de
Procedimiento Civil*, contenida en el artculo #' del Cdi,o de
-rocedimiento -enal, condicionada a <ue se entienda <ue la parte
ci9il <ue no pretende inter9enir como actor popular, no est8
excluida del amparo de po;re:a. Como consecuencia de ello, las
9ctimas ( los per>udicados por el delito tendr8n derec=o al amparo
de po;re:a dentro de los tCrminos del Cdi,o de -rocedimiento
Ci9il, sin <ue para ello sea necesario <ue su inter9encin dentro del
proceso sea en calidad de actores populares.*

21 4entencia C-"' de !&&!, +-. Rodri,o Esco;ar @il, C30 /CL/R/C6]0 DE A3H3 DEL
+/@64HR/D3 2aime /rau>o Rentera, en donde la Corte resol9i: -R6+ER3.- Declarar E\EG167LE la
expresin )El actor popular ,o:ar8 del ;eneficio de amparo de po;re:a de <ue trata el Cdi,o de
-rocedimiento Ci9il*, contenida en el artculo #' de la Le( 6&& de !&&&, condicionada a <ue se entienda <ue
la parte ci9il <ue no pretende inter9enir como actor popular, no est8 excluida del amparo de po;re:a.
4E@10D3.- Declarar E\EG167LE la expresin )Guien pretenda constituirse en parte ci9il dentro del
proceso penal, si no fuere a;o,ado titulado otor,ar8 poder para el efecto.*, contenida en el artculo #" de la
Le( 6&& de !&&&. HERCER3.- E4H/R4E / L3 RE41ELH3 en la 4entencia C-&69I96, en relacin con el
artculo 1#9 del Decreto !&& de 1991, <ue declar exe<ui;le la expresin, )el per>udicado o sus sucesores,
a tra9Cs de a;o,ado, podr8n constituirse en parte ci9il dentro de la actuacin penal*, ( en consecuencia
declarar E\EG167LE la expresin, )el per>udicado o sus sucesores, a tra9Cs de a;o,ado, podr8n
constituirse en parte ci9il dentro de la actuacin penal*, contenida en el artculo 13 de la Le( 6&& de !&&&.
En la sentencia C-!!" de !&&3,
!!
la Corte Constitucional declar inexe<ui;le
una disposicin del Cdi,o -enal +ilitar, Le( '!! de 1999, <ue restrin,a la
posi;ilidad de ;uscar la reparacin de per>uicios de las 9ctimas de delitos de
conocimiento de la >usticia penal militar a <ue se =iciera exclusi9amente a
tra9Cs del proceso contencioso administrati9o. En esa ocasin, la Corte
seEal lo si,uiente:
)Dispone el ?ltimo aparte del artculo !!&, <ue el resarcimiento de
los per>uicios de;e intentarse ante la 2urisdiccin de lo Contencioso
/dministrati9o.
)Esta disposicin 9a en contra del derec=o a la administracin de
>usticia, si,uiendo los par8metros seEalados por esta Corporacin en
sentencia C-11#9 de !&&1, en donde al estudiar el artculo 1 del
Cdi,o -enal +ilitar <ue =aca referencia a la accin ci9il deri9ada
de la comisin de un =ec=o puni;le de competencia de la >usticia
penal militar, expres:

4&e vulnera el derecho a acceder a la administracin de
justicia de las vctimas * per'udicados con el delito cu*a
competencia est) asignada a la 'usticia penal militar/ por
cuanto de una parte/ no pueden acceder a dicha 'urisdiccin
con la 2inalidad de o#tener la reparacin directa de los daAos
causados * de otra/ el derecho a o#tener una decisin 'udicial
6ue solucione su con2licto en 2orma integral/ al no tener el
derecho a o#tener una declaracin 'udicial so#re los per'uicios
ocasionados.
4.l acceso a la administracin de 'usticia 3art. + C.P.7 no es
slo para hacerse parte dentro del proceso/ sino tam#i9n para
6ue se le recono0can sus derechos * dentro de estos/ el derecho
a ser indemni0ado por los daAos 6ue se le han causado/ a m)s
del derecho a 6ue se haga 'usticia * a conocer la verdad de lo
sucedido.
4.n la 2orma como se ha previsto la institucin de la parte civil
en el Cdigo Penal ,ilitar/ se desvirt=a su naturale0a misma
6ue es esencialmente indemni0atoria * se le asigna una
2inalidad 6ue no le es propia rest)ndole toda e2ectividad *
e2icacia< adem)s/ se les limita o restringe el derecho a elegir
22 4entencia C-!!" de !&&3, +-. /lfredo 7eltr8n 4ierra, con sal9amento parcial de 9oto de los ma,istrados
+arco @erardo +onro( Ca;ra, Ol9aro Hafur @al9is, /lfredo 7eltr8n 4ierra, con sal9amento de 9oto del
ma,istrado Rodri,o Esco;ar @il, en donde la Corte se pronuncia so;re la constitucionalidad de 9arias
disposiciones del Cdi,o -enal +ilitar, ( en lo <ue tiene <ue 9er con los derec=os de las 9ctimas, so;re la
constitucionalidad del artculo !!& de la Le( '!! de 1999, la Corte resol9i: )DCcimo.- Declarar inexe<ui;le
la expresin )el resarcimiento de los per>uicios a <ue =u;iere lu,ar se o;tendr8 a tra9Cs de la accin
indemni:atoria <ue se e>ercer8 ante la >urisdiccin de lo contencioso-administrati9o* contenida en el artculo
!!& de la Le( '!! de 1999.*
entre el e'ercer la accin civil dentro del proceso penal o 2uera
de 9ste ante la ?urisdiccin Contencioso Administrativo/
de#iendo acudir =nica * necesariamente a 9sta5.
)-or lo expuesto ( teniendo en cuenta <ue tam;iCn esta norma
remite a los afectados con la comisin de un delito de competencia
de la 2usticia -enal +ilitar a la 2urisdiccin Contencioso
/dministrati9o se declarar8 inexe<ui;le.*

En cuanto a la ,aranta >urdica con <ue cuentan las 9ctimas para contro9ertir
decisiones <ue sean ad9ersas a sus derec=os, en la sentencia C-&&# de !&&3
!3
la Corte reconoci su derec=o a impu,nar decisiones tales como las de
preclusin de la in9esti,acin, de cesacin de procedimiento ( la sentencia
a;solutoria. -or su pertinencia para el asunto ;a>o estudio, se cita lo
expresado por la Corte en la sentencia C-&&# de !&&3:
)31- La Corte conclu(e entonces <ue la restriccin impuesta por
las expresiones acusadas es desproporcionada frente a los derec=os
de las 9ctimas, cuando se trata de la impunidad de 9iolaciones a
los derec=os =umanos e infracciones ,ra9es al derec=o
internacional =umanitario. En esos e9entos, los derec=os de las
9ctimas no slo autori:an sino <ue exi,en una limitacin al non
#is in dem, a fin de permitir la reapertura de esas in9esti,aciones,
si sur,e un =ec=o o prue;a nue9a no conocida al tiempo de los
de;ates procesales. Era entonces necesario <ue la le( pre9iera esa
=iptesis al re,ular las causales de re9isin, por lo <ue la Corte
de;er8 condicionar el alcance de las expresiones acusadas en ese
aspecto.
)3!- Como (a se explic anteriormente, la impunidad de las
9iolaciones a los derec=os =umanos ( al derec=o =umanitario es
m8s ,ra9e, cuando el Estado =a incumplido en forma protu;erante
con sus de;eres de in9esti,ar ( sancionar seriamente esos delitos.
23 4entencia C-&&# de !&&3, +-. Eduardo +onteale,re L(nett, en donde la Corte resol9i lo si,uiente:
)Declarar E\EG167LE el numeral 3^ del artculo !!& de la Le( 6&& de !&&& o Cdi,o de -rocedimiento
-enal, en el entendido de <ue, de conformidad con los fundamentos 31, 36 ( 3 de esta sentencia, la accin
de re9isin por esta causal tam;iCn procede en los casos de preclusin de la in9esti,acin, cesacin de
procedimiento ( sentencia a;solutoria, siempre ( cuando se trate de 9iolaciones de derec=os =umanos o
infracciones ,ra9es al derec=o internacional =umanitario, ( un pronunciamiento >udicial interno, o una
decisin de una instancia internacional de super9isin ( control de derec=os =umanos, aceptada formalmente
por nuestro pas, =a(a constatado la existencia del =ec=o nue9o o de la prue;a no conocida al tiempo de los
de;ates. 6,ualmente, ( conforme a lo seEalado en los fundamentos 3#, 3' ( 3 de esta sentencia, procede la
accin de re9isin contra la preclusin de la in9esti,acin, la cesacin de procedimiento ( la sentencia
a;solutoria, en procesos por 9iolaciones de derec=os =umanos o infracciones ,ra9es al derec=o internacional
=umanitario, incluso si no existe un =ec=o nue9o o una prue;a no conocida al tiempo de los de;ates, siempre
( cuando una decisin >udicial interna o una decisin de una instancia internacional de super9isin ( control
de derec=os =umanos, aceptada formalmente por nuestro pas, constaten un incumplimiento protu;erante de
las o;li,aciones del Estado colom;iano de in9esti,ar en forma seria e imparcial las mencionadas
9iolaciones.*
En esos e9entos, la preponderancia de los derec=os de las 9ctimas
( de la ;?s<ueda de un orden >usto so;re la se,uridad >urdica ( el
non #is in dem es a?n m8s e9idente, por las si,uientes dos ra:ones:
De un lado, para las 9ctimas ( los per>udicados por una 9iolacin a
los derec=os =umanos, la situacin resulta a?n m8s intolera;le,
pues su di,nidad =umana es 9ulnerada en cierta medida
do;lemente, (a <ue esas personas no slo fueron lesionadas por un
comportamiento atro: sino <ue, adem8s, de;en soportar la
indiferencia del Estado, <uien incumple en forma protu;erante con
su o;li,acin de esclarecer esos actos, sancionar a los responsa;les
( reparar a los afectados.
)De otro lado, en cam;io, una posi;le re9isin de a<uellos
procesos en <ue el Estado, en forma protu;erante, de> de lado su
de;er de in9esti,ar seriamente esas 9iolaciones a los derec=os
=umanos, no impacta en forma mu( intensa la se,uridad >urdica,
por la sencilla ra:n de <ue en esos procesos las autoridades
realmente no reali:aron una in9esti,acin seria e imparcial de los
=ec=os puni;les. N por ende, precisamente por ese incumplimiento
del Estado de adelantar seriamente la in9esti,acin, la persona
a;suelta en realidad nunca estu9o seriamente procesada ni
en>uiciada, por lo <ue una reapertura de la in9esti,acin no implica
una afectacin intensa del non #is in dem. Eso puede suceder, por
e>emplo, cuando la in9esti,acin es tan ne,li,ente, <ue no es m8s
<ue aparente, pues no pretende realmente esclarecer lo sucedido
sino a;sol9er al imputado. 3 tam;iCn en a<uellos e9entos en <ue
los funcionarios >udiciales carecan de la independencia e
imparcialidad necesarias para <ue realmente pudiera =a;larse de un
proceso.
)Es pues claro <ue en los casos de impunidad de 9iolaciones a los
derec=os =umanos o de infracciones ,ra9es al derec=o
internacional =umanitario deri9adas del incumplimiento
protu;erante por el Estado colom;iano de sus de;eres de sancionar
esas conductas, en el fondo pr8cticamente no existe cosa >u:,ada,
pues Csta no es m8s <ue aparente. En esos e9entos, nue9amente los
derec=os de las 9ctimas despla:an la ,aranta del non #is in dem/
( por ello la existencia de una decisin a;solutoria con fuer:a
formal de cosa >u:,ada no de;e impedir una reapertura de la
in9esti,acin de esos comportamientos, incluso si no existen
=ec=os o prue;as nue9as, puesto <ue la cosa >u:,ada no es m8s <ue
aparente.
$B%
)3#- Conforme a lo anterior, la restriccin pre9ista por las
expresiones acusadas es desproporcionada frente a los derec=os de
las 9ctimas ( al de;er de las autoridades de lo,rar la 9i,encia de
un orden >usto, cuando la impunidad de las 9iolaciones a los
derec=os =umanos ( las afectaciones ,ra9es al derec=o
internacional =umanitario deri9a del claro incumplimiento del
Estado de su o;li,acin de in9esti,ar, de manera seria e imparcial,
esos crmenes. En esos e9entos, incluso si no existe un =ec=o o
prue;a nue9a, los derec=os de las 9ctimas tam;iCn exi,en una
limitacin al non #is in dem, a fin de permitir la reapertura de esas
in9esti,aciones, pues la cosa >u:,ada de la <ue ,o:a;a la persona
a;suelta no era m8s <ue aparente, (a <ue en el fondo, de;ido a las
omisiones protu;erantes del Estado, no existi realmente un
proceso contra ese indi9iduo. Era entonces necesario <ue la le(
pre9iera la posi;ilidad de rea;rir las in9esti,aciones por
9iolaciones a los derec=os =umanos ( por ,ra9es afectaciones al
derec=o internacional =umanitario en a<uellos casos en <ue con
posterioridad a la a;solucin se muestre <ue dic=a a;solucin
deri9a de una omisin protu;erante del de;er del Estado de
in9esti,ar, en forma seria e imparcial, esos comportamientos.
/=ora ;ien, el artculo !!& del C de --, <ue re,ula las causales de
re9isin, no pre9C esa =iptesis, pues no siempre esa omisin
protu;erante de las o;li,aciones estatales puede ser atri;uida a una
conducta tpica del >ue: o de un tercero, o a la existencia de una
prue;a falsa, <ue son los casos en donde el estatuto procesal penal
autori:a la accin de re9isin contra decisiones a;solutorias con
fuer:a de cosa >u:,ada. Existe entonces una omisin le,islati9a en
este punto, <ue re<uiere una sentencia inte,radora, <ue autorice la
accin de re9isin en esos casos, a fin de prote,er los derec=os de
las 9ctimas de 9iolaciones a los derec=os =umanos ( 9iolaciones
,ra9es al derec=o internacional =umanitario.
)3'- 4in em;ar,o, la Corte recuerda <ue en todo caso la se,uridad
>urdica, la fuer:a de la cosa >u:,ada, ( la proteccin contra el
do;le en>uiciamiento, son 9alores de ran,o constitucional, <ue
ameritan una especial proteccin >urdica, ( por ello la sentencia
inte,radora <ue sea proferida de;e pre9er tam;iCn ,arantas a fin
amparar en forma suficiente esos 9alores constitucionales. Es pues
indispensa;le <ue el ordenamiento impida la reapertura capric=osa
de procesos <ue =a;an =ec=o tr8nsito a cosa >u:,ada. Ciertas
cautelas ( protecciones formales en ;eneficio del procesado
resultan entonces imprescindi;les.
)En tal contexto, esta Corporacin considera <ue en los casos de
ne,li,encia protu;erante del Estado en ;rindar >usticia a las
9ctimas de 9iolaciones a los derec=os =umanos ( al derec=o
internacional =umanitario, para <ue proceda la re9isin, sin <ue
apare:ca un =ec=o nue9o o una prue;a no conocida al tiempo del
proceso, es necesario <ue exista una declaracin de una instancia
competente <ue constate <ue el Estado incumpli en forma
protu;erante con la o;li,acin de in9esti,ar seriamente esa
9iolacin. / fin de ase,urar una adecuada proteccin a la persona
a;suelta, la constatacin de esa omisin de las autoridades de;er8
ser adelantada por un or,anismo imparcial e independiente, ( por
ello, en el plano interno, dic=a declaracin slo puede ser lle9ada a
ca;o por una autoridad >udicial.*
En la sentencia C-&1# de !&&#,
!#
la Corte extendi la proteccin de los
derec=os de las 9ctimas de 9iolaciones del derec=o internacional de los
derec=os =umanos ( del derec=o internacional =umanitario a los procesos
disciplinarios, respetando la finalidad de este tipo de procesos. En esa
sentencia se di>o lo si,uiente:
)1'. $B% en esta ocasin, la Corte se plantea una reflexin adicional:
PEsa nue9a lectura constitucional de los derec=os de la 9ctima, es
pri9ati9a del derec=o penal, o, con las de;idas mati:aciones, puede
extenderse al e>ercicio de la potestad disciplinaria del Estado (, en
particular, a a<uellos supuestos excepcionales en <ue concurren
9ctimas o per>udicados con ocasin de faltas disciplinarias
constituti9as de 9iolaciones del derec=o internacional de los derec=os
=umanos o del derec=o internacional =umanitarioQ
)4e =a indicado (a <ue en esos supuestos excepcionales existen
9ctimas o per>udicados con faltas disciplinarias ( <ue Cstos est8n
le,itimados para concurrir al proceso disciplinario no como terceros
sino como su>etos procesales (, desde lue,o, con todas las facultades
<ue se reconocen a Cstos. En ese marco, ca;e interro,arse, PCu8l es
el sentido de su inter9encin en ese procesoQ La respuesta es clara:
Las 9ctimas o per>udicados con una falta disciplinaria constituti9a
de una 9iolacin del derec=o internacional de los derec=os =umanos
o del derec=o internacional =umanitario est8n le,itimadas para
inter9enir en el proceso disciplinario para <ue en Cste se esclare:ca la
9erdad de lo ocurrido, es decir, para <ue se reconstru(a con fidelidad
la secuencia f8ctica acaecida, ( para <ue en ese especfico 8m;ito de
control esas faltas no <ueden en la impunidad. Es decir, tales
9ctimas o per>udicados tienen derec=o a exi,ir del Estado una
intensa acti9idad in9esti,ati9a para determinar las circunstancias en
<ue se cometi la infraccin al de;er funcional <ue, de manera
24 4entencia C-&1# de !&&#, +-. 2aime Crdo;a Hri9iEo, con aclaracin de 9oto del ma,istrado 2aime
/rau>o Rentera, en donde la Corte examin la constitucionalidad de 9arias expresiones contenidas en los
artculos 1!3 ( 1!' de la Le( 3# de !&&!, cuestionados por restrin,ir los derec=os de las 9ctimas de
9iolaciones del derec=o internacional de los derec=os =umanos ( del derec=o internacional =umanitario en
los procesos disciplinarios. La Corte resol9i lo si,uiente: G160H3. Declarar E\EG167LE el artculo "9
de la Le( 3# de !&&! en el entendido <ue las 9ctimas o per>udicados de las faltas disciplinarias <ue
constitu(an 9iolaciones del derec=o internacional de los derec=os =umanos ( del derec=o internacional
=umanitario tam;iCn son su>etos procesales ( titulares de las facultades a ellos conferidos por la le(.
inescindi;le, condu>o al menosca;o de sus derec=os ( a <ue, una 9e:
esclarecidas esas circunstancias, se =a,a >usticia disciplinaria.
)16. Esto es as por cuanto, cuando un su>eto disciplina;le =a
infrin,ido los de;eres funcionales <ue le incum;en como ser9idor
p?;lico o como particular <ue desempeEa funciones p?;licas (
cuando esa infraccin constitu(e tam;iCn una 9iolacin del derec=o
internacional de los derec=os =umanos o del derec=o internacional
=umanitario, a las 9ctimas o per>udicados les asiste le,itimidad para
exi,ir del Estado el esclarecimiento de los =ec=os, la imputacin de
una infraccin a los de;eres funcionales del su>eto disciplina;le, la
formulacin de un >uicio de responsa;ilidad de esa ndole, la
declaracin de tal responsa;ilidad ( la imposicin de las sanciones
pre9istas en el ordenamiento >urdico. Es decir, en tales e9entos, las
9ctimas tienen un derec=o a la 9erdad ( a la >usticia disciplinarias
pues la afirmacin de su di,nidad, el reconocimiento ( reali:acin de
sus derec=os (, por esa 9a, la promocin de la con9i9encia pacfica (
la consecucin de un orden >usto, no se circunscri;en ?nicamente al
e>ercicio del poder puniti9o del Estado sino <ue se extiende a todas
las esferas de la 9ida p?;lica ( pri9ada (, desde lue,o, tam;iCn al
e>ercicio de la potestad estatal disciplinaria.
)1. Estos derec=os de las 9ctimas de las indicadas faltas
disciplinarias son compati;les con la le,itimidad de los distintos
>uicios de responsa;ilidad <ue pueden ,enerarse a partir de una
misma conducta ( con los derec=os correlati9os <ue en cada uno de
esos espacios le asisten al imputado.
)En este sentido, es nutrida la >urisprudencia de esta Corporacin en
la <ue se admite la posi;ilidad de <ue a partir de un mismo =ec=o se
,eneren imputaciones de distinta ndole, como la penal ( la
disciplinaria, pues ello es consecuente con los di9ersos 8m;itos de
responsa;ilidad pre9istos por el ordenamiento >urdico. En cada uno
de Cstos 8m;itos se pretende la demostracin de un supuesto f8ctico
( la imposicin de una sancin, penal o administrati9a, ( frente a
cada uno de ellos existe una le,tima pretensin estatal ( una
le,tima oposicin del in9esti,ado.
$B%
)1". Entonces, as como es le,timo <ue el Estado, a partir de un
mismo =ec=o, promue9a distintos >uicios de responsa;ilidad ( <ue el
procesado desplie,ue sus derec=os en cada uno de ellosD as tam;iCn
es le,timo <ue las 9ctimas o per>udicados e>er:an los derec=os de
<ue son titulares en cada uno de esos 8m;itos de responsa;ilidad
pues su derec=o a la 9erdad ( a la >usticia se predica en cada uno de
esos 8m;itos ( no slo en uno de ellos.
)Con todo, es claro para la Corte <ue en el proceso disciplinario, las
9ctimas no pueden pretender el reconocimiento del derec=o a la
reparacin pues esta pretensin no est8 li,ada directamente a la
infraccin del de;er funcional <ue 9incula al su>eto disciplina;le con
el Estado, sino <ue est8 9inculada con el daEo causado al ;ien
>urdico de <ue a<uellas son titulares. N ;ien se sa;e <ue la
proteccin de tales ;ienes >urdicos ( la reparacin del daEo a ellos
causado es in=erente a la >urisdiccin ( escapa a la r;ita del derec=o
disciplinario.*
6.3. En el contexto de la Le( de 2usticia ( -a:, la Corte se pronunci so;re
los derec=os de las 9ctimas en procesos inscritos en contextos ( modalidades
de >usticia transicional de reconciliacin. En la sentencia C-3& de !&&6,
!'
di>o lo si,uiente:
)#.'. Como conclusiones rele9antes para el estudio de
constitucionalidad <ue adelanta a=ora la Corporacin, extradas de
las 4entencias <ue se aca;an de citar, la Corte seEala las si,uientes:
$B%
)#.'.3. /l derec=o de las 9ctimas a la proteccin >udicial de los
derec=os =umanos, mediante el e>ercicio de un )recurso sencillo (
efica:*, en los tCrminos de los artculos " ( !' de la Con9encin
/mericana de Derec=os Rumanos, corresponde el correlati9o de;er
estatal de >u:,ar ( sancionar las 9iolaciones de tales derec=os. Este
de;er puede ser llamado o;li,acin de procesamiento ( sancin
>udicial de los responsa;les de atentados en contra de los derec=os
=umanos internacionalmente prote,idos.
$B%
)#.'.'. El de;er estatal de in9esti,ar, procesar ( sancionar
>udicialmente a los autores de ,ra9es atropellos contra el Derec=o
6nternacional de los Derec=os Rumanos no <ueda cumplido por el
slo =ec=o de adelantar el proceso respecti9o, sino <ue exi,e <ue este
se surta en un )pla:o ra:ona;le*. De otra manera no se satisface el
derec=o de la 9ctima o sus familiares a sa;er la 9erdad de lo
sucedido ( a <ue se sancione a los e9entuales responsa;les.
25 4entencia C-3& de !&&6, ++--: +anuel 2osC Cepeda Espinosa, 2aime Crdo;a Hri9iEo, Rodri,o
Esco;ar @il, +arco @erardo +onro( Ca;ra, Ol9aro Hafur @al9is, Clara 6nCs Aar,as Rern8nde:, con
sal9amento de 9oto del ma,istrado 2aime /rau>o Rentera, /lfredo 7eltr8n 4ierra ( Rum;erto /ntonio
4ierra -orto, en donde la Corte se pronunci so;re la exe<ui;ilidad de 9arias disposiciones de la le( de
>usticia ( pa:, <ue restrin,an sus derec=os.
)#.'.6. La impunidad =a sido definida por la Corte 6nteramericana de
Derec=os Rumanos como )la falta en su con>unto de in9esti,acin,
persecucin, captura, en>uiciamiento ( condena de los responsa;les
de las 9iolaciones de los derec=o prote,idos por la Con9encin
/mericana*. Los estados est8n en la o;li,acin de pre9enir la
impunidad, toda 9e: <ue propicia la repeticin crnica de las
9iolaciones de derec=os =umanos ( la total indefensin de las
9ctimas ( de sus familiares. En tal 9irtud est8n o;li,ados a
in9esti,ar de oficio los ,ra9es atropellos en contra de los derec=os
=umanos, sin dilacin ( en forma seria, imparcial ( efecti9a.
)#.'.. La o;li,acin estatal de iniciar ex officio las in9esti,aciones
en caso de ,ra9es atropellos en contra de los derec=os =umanos
indica <ue la ;?s<ueda efecti9a de la 9erdad corresponde al Estado, (
no depende de la iniciati9a procesal de la 9ctima o de sus familiares,
o de su aportacin de elementos pro;atorios.
$B%
)#.'.9. Las o;li,aciones de reparacin conlle9an: $i% en primer lu,ar,
si ello es posi;le, la plena restitucin $restitutio in inte,rum%, )la cual
consiste en el resta;lecimiento de la situacin anterior a la
9iolacin*
!6
D $ii% de no ser posi;le lo anterior, pueden implicar otra
serie de medidas <ue adem8s de ,aranti:ar el respecto a los derec=os
conculcados, tomadas en con>unto reparen la consecuencias de la
infraccinD entre ellas ca;e la indemni:acin compensatoria.
)#.'.1&. El derec=o a la 9erdad implica <ue en ca;e:a de las 9ctimas
existe un derec=o a conocer lo sucedido, a sa;er <uiCnes fueron los
a,entes del daEo, a <ue los =ec=os se in9esti,uen seriamente ( se
sancionen por el Estado, ( a <ue se pre9en,a la impunidad.
)#.'.11. El derec=o a la 9erdad implica para los familiares de la
9ctima la posi;ilidad de conocer lo sucedido a Csta, (, en caso de
atentados contra el derec=o a la 9ida, en derec=o a sa;er dnde se
encuentran sus restosD en estos supuestos, este conocimiento
constitu(e un medio de reparacin (, por tanto, una expectati9a <ue
el Estado de;e satisfacer a los familiares de la 9ctima ( a la sociedad
como un todo.
)#.'.1!. La sociedad tam;iCn tiene un derec=o a conocer la 9erdad,
<ue implica la di9ul,acin p?;lica de los resultados de las
in9esti,aciones so;re ,ra9es 9iolaciones de derec=os =umanos.
$B%
26 4entencia de la Corte 6nteramericana de Derec=os Rumanos del 1' de >unio de !&&'.
)#.. El )Con>unto de -rincipios para la proteccin ( la promocin
de los derec=os =umanos mediante la luc=a contra la impunidad*,
proclamados por la 301 en 199".
$B%
)$B%, la Corte aprecia <ue, dentro de las principales conclusiones
<ue se extraen del )Con>unto de -rincipios para la proteccin ( la
promocin de los derec=os =umanos mediante la luc=a contra la
impunidad* en su ?ltima actuali:acin, ca;e mencionar las
si,uientes, de especial rele9ancia para el estudio de
constitucionalidad <ue adelanta: $i% durante los procesos de transicin
=acia la pa:, como el <ue adelanta Colom;ia, a las 9ctimas les
asisten tres cate,oras de derec=os: a% el derec=o a sa;er, ;% el
derec=o a la >usticia ( c% el derec=o a la reparacinD $ii% el derec=o a
sa;er es imprescripti;le e implica la posi;ilidad de conocer la 9erdad
acerca de las circunstancias en <ue se cometieron las 9iolaciones (,
en caso de fallecimiento o desaparicin, acerca de la suerte <ue
corri la 9ctimaD $iii% el derec=o a sa;er tam;iCn =ace referencia al
derec=o colecti9o a conocer <uC pas, derec=o <ue tiene su ra:n de
ser en la necesidad de pre9enir <ue las 9iolaciones se reprodu:can (
<ue implica la o;li,acin de )memoria* p?;lica so;re los resultados
de las in9esti,acionesD $i9% el derec=o a la >usticia implica <ue toda
9ctima ten,a la posi;ilidad de =acer 9aler sus derec=os
;enefici8ndose de un recurso >usto ( efica:, principalmente para
conse,uir <ue su a,resor sea >u:,ado, o;teniendo su reparacinD $9%
al derec=o a la >usticia corresponde el de;er estatal de in9esti,ar las
9iolaciones, perse,uir a sus autores (, si su culpa;ilidad es
esta;lecida, de ase,urar su sancinD $9i% dentro del proceso penal las
9ctimas tiene el derec=o de =acerse parte para reclamar su derec=o a
la reparacin. $9ii% En todo caso, las re,las de procedimiento de;en
responder a criterios de de;ido procesoD $9iii% la prescripcin de la
accin penal o de las penas no puede ser opuesta a los crmenes
,ra9es <ue se,?n el derec=o internacional sean considerados
crmenes contra la =umanidad ni correr durante el perodo donde no
existi un recurso efica:D $ix% En cuanto a la disminucin de las
penas, las )le(es de arrepentidos* son admisi;les dentro de procesos
de transicin a la pa:, se )pero no de;en exonerar totalmente a los
autores*D $x% la reparacin tiene una dimensin do;le $indi9idual (
colecti9a% ( en el plano indi9idual a;arca medidas de restitucin,
indemni:acin ( readaptacinD $xi% en el plano colecti9o, la
reparacin se lo,ra a tra9Cs de medidas de car8cter sim;lico o de
otro tipo <ue se pro(ectan a la comunidadD $xii% dentro de las
,arantas de no repeticin, se inclu(e la disolucin de los ,rupos
armados acompaEada de medidas de reinsercin.*
6.#. Na en el contexto del nue9o cdi,o de procedimiento penal, Le( 9&6 de
!&&#, <ue desarroll el sistema penal con tendencia acusatoria instaurado
mediante el /cto Le,islati9o &3 de !&&!, los derec=os de las 9ctimas a la
9erdad, la >usticia ( la reparacin tam;iCn =an sido prote,idos, pero siempre
dentro del respeto de los ras,os estructurales ( caractersticas esenciales de
ese procedimiento.
!
La ,aranta esta;lecida en la sentencia C-&&# de !&&3,
!"
antes citada, tam;iCn
fue reco,ida en el nue9o sistema en la sentencia la sentencia C-&#6 de
!&&#,
!9
cuando la Corte prote,i el derec=o de las 9ctimas del delito a
impu,nar la sentencia a;solutoria. En esa ocasin di>o lo si,uiente:
)3.3./ lo anterior se suma la consideracin de <ue, como =a sido
reiterado por la Corte, el de;ido proceso se predica no solo respecto
de los derec=os del acusado sino de los de todos los inter9inientes
en el proceso penal, a <uienes, >unto al derec=o al de;ido proceso,
de;e ,aranti:8rseles el derec=o tam;iCn superior de la eficacia del
acceso a la >usticia $art. !!9 C.-.%

.
)En particular la Corte Constitucional =a concluido <ue la Carta de
1991 reconoce a las 9ctimas ( per>udicados por un =ec=o puni;le
unos derec=os <ue des;ordan el campo de la reparacin econmica,
pues inclu(en tam;iCn el derec=o a la 9erdad ( a <ue se =a,a
>usticia
3&
. En ese contexto, si ;ien la impu,nacin de la sentencia
condenatoria es un derec=o consa,rado expresamente a fa9or del
sindicado en la Constitucin ( en di9ersos instrumentos
internacionales, no es menos cierto <ue la posi;ilidad de apelar la
sentencia a;solutoria es expresin de derec=os de similar entidad de
las 9ctimas ( materiali:acin del de;er de las autoridades de
ase,urar la 9i,encia de un orden >usto. /l pronunciarse en sede de
constitucionalidad con ocasin de una demanda de
inconstitucionalidad presentada contra la posi;ilidad de interponer
el recurso de casacin frente a las sentencias a;solutorias en materia
penal, esta Corte seEal <ue )Bsi, se accediera a la peticin =ec=a
por el actor en el sentido de descartar la procedencia de la casacin
27 Aer 4entencia C-'91 de !&&', +-. Clara 6nCs Aar,as Rern8nde:.
28 +-: Eduardo +onteale,re L(nett
29 4entencia C-&#6 de !&&6, +-. Rodri,o Esco;ar @il, en donde la Corte se pronuncia so;re la
constitucionalidad de la expresin )a;solutoria*, contenida en el inciso 3J del artculo 16 ( en el numeral 1J
del artculo 1 de la Le( 9&6 de !&&#, cuestionada por<ue supuestamente 9iola;a la ,aranta del non ;is
i;dem a fa9or del procesado. La Corte declara la exe<ui;ilidad de los apartes demandados ( seEala <ue la
posi;ilidad de impu,nar la sentencia a;solutoria en el proceso penal re,ulado por la Le( 9&6 de !&&#, no
slo no 9iola el principio del non ;is i;dem sino <ue es adem8s una de las ,arantas a los derec=os de las
9ctimas. La Corte resol9i: Declarar la E\EG1676L6D/D, por los car,os estudiados, de la expresin
)a;solutoria*, contenida en el inciso 3J del artculo 16 ( en el numeral 1J del artculo 1 de la Le( 9&6 de
!&&#.
Aer, entre otras, las 4entencias C-6#" de !&&1 +-. +arco @erardo +onro( Ca;ra ( C-1'# de !&&# +-.
Ol9aro Hafur @al9is.
30 Aer sentencias C-#& de !&&1, C-11#9 de !&&1, 41-11"# de !&&1, H-1!6 de !&&1 ( C-!"! de !&&!.
en las circunstancias <ue Cl in9oca ( por tanto no se permitiera al
+inisterio -?;lico, a la Fiscala, a la 9ctima, o a los per>udicados
con el =ec=o puni;le solicitar la casacin de la sentencia a;solutoria
con el fin de <ue se corri>a un e9entual desconocimiento de la
Constitucin ( la Le(, se estara no solo desconociendo el derec=o a
la i,ualdad de dic=os inter9inientes en el proceso penal sino su
derec=o al acceso a la administracin de >usticia en per>uicio de los
derec=os del estado, de la sociedad, de la 9ctima o de los
e9entuales per>udicados con el =ec=o puni;le ( con ,ra9e
detrimento de los derec=os a la 9erdad a la >usticia ( a la
reparacin
31
.*
3!
,utatis ,utandis, tales consideraciones resultan
aplica;les a la posi;ilidad de apelar la sentencia penal a;solutoria.
)En tales condiciones, la Corte lle,a a la conclusin de <ue, no solo
no es 9iolatorio del non #is in idem, esta;lecer la posi;ilidad de
apelar la sentencia a;solutoria, sino <ue, por el contrario, excluir esa
posi;ilidad podra resultar pro;lem8tico desde la perspecti9a de la
,aranta constitucional de la do;le instancia, el derec=o de acceso a
la administracin de >usticia, los derec=os de las 9ctimas a la
9erdad, la >usticia ( la reparacin ( el imperati9o <ue la Carta
impone a las autoridades de lo,rar la 9i,encia de un orden >usto $C-
art. !^%.
)De este modo, as como, por expreso mandato constitucional, <ue
est8 pre9isto tam;iCn en tratados internacionales so;re derec=os
=umanos ratificados por Colom;ia, nuestro ordenamiento ,aranti:a
la posi;ilidad del sindicado de impu,nar la sentencia condenatoria,
tam;iCn se =a pre9isto, en desarrollo de la ,aranta de la do;le
instancia, la posi;ilidad de apelar la sentencia a;solutoria, lo cual
constitu(e una ,aranta para las 9ctimas ( prote,e el interCs de la
sociedad en una sentencia <ue, con pleno respeto de los derec=os
del sindicado, condu:ca a la 9erdad, la reparacin ( la >usticia.*
31 Aer 4entencia C-!!"I&! +-. +anuel 2osC Cepeda Espinosa ( Eduardo +onteale,re L(nett. En dic=a
sentencia se =icieron las si,uientes consideraciones <ue resulta pertinente recordar )3t7anto en el derecho
internacional/ como en el derecho comparado * en nuestro ordenamiento constitucional/ los derechos de las
vctimas * per'udicados por un hecho puni#le go0an de una concepcin amplia Dno restringida
exclusivamente a una reparacin econmica D 2undada en los derechos 6ue ellas tienen a ser tratadas con
dignidad/ a participar en las decisiones 6ue las a2ecten * a o#tener la tutela 'udicial e2ectiva del goce real
de sus derechos/ entre otros/ * 6ue exige a las autoridades 6ue orienten sus acciones hacia el
resta#lecimiento integral de sus derechos cuando han sido vulnerados por un hecho puni#le. .llo slo es
posi#le si a las victimas * per'udicados por un delito se les garanti0an/ a lo menos/ sus derechos a la
verdad/ a la 'usticia * a la reparacin econmica de los daAos su2ridos. O De tal manera 6ue la vctima *
los per'udicados por un delito tienen intereses adicionales a la mera reparacin pecuniaria. Algunos de sus
intereses han sido protegidos por la Constitucin de 1++1 * se traducen en tres derechos relevantes para
anali0ar la norma demandada en el presente procesoM O 1. .l derecho a la verdad/ esto es/ la posi#ilidad de
conocer lo 6ue sucedi * en #uscar una coincidencia entre la verdad procesal * la verdad real. .ste derecho
resulta particularmente importante 2rente a graves violaciones de los derechos humanos. O . .l derecho a
6ue se haga 'usticia en el caso concreto/ es decir/ el derecho a 6ue no ha*a impunidad. O 3. .l derecho a la
reparacin del daAo 6ue se le ha causado a trav9s de una compensacin econmica/ 6ue es la 2orma
tradicional como se ha resarcido a la vctima de un delito.
32 4entencia C-99" de !&&#, +-. Ol9aro Hafur @al9is.
En el mismo sentido dentro del nue9o sistema, en la sentencia C-99 de
!&&',
33
la Corte prote,i el derec=o de las 9ctimas a solicitar la re9isin
extraordinaria de las sentencias condenatorias en procesos por 9iolaciones a
derec=os =umanos o infracciones ,ra9es al derec=o internacional
=umanitario, cuando una instancia internacional =a(a concluido <ue dic=a
condena es aparente o irrisoria. Di>o entonces la Corte:
)De la expresin acusada, efecti9amente se deri9a la imposi;ilidad
para la >usticia colom;iana de rea;rir, por la 9a de la re9isin
extraordinaria, un proceso por 9iolaciones a derec=os =umanos o
infracciones ,ra9es al derec=o internacional =umanitario, cuando
despuCs de un fallo condenatorio, se esta;le:ca mediante decisin
de una instancia internacional de super9isin ( control de derec=os
=umanos, respecto de la cual el Estado colom;iano =a aceptado
formalmente la competencia, un incumplimiento protu;erante de
las o;li,aciones del Estado de in9esti,ar seria e imparcialmente
tales 9iolaciones.
)Este sentido de la norma resulta en efecto contrario no solamente
a los de;eres de in9esti,acin <ue en materia de 9iolaciones de
derec=os =umanos ( derec=o internacional =umanitario le impone
al Estado colom;iano, el derec=o internacional de los derec=os
=umanos ( el derec=o penal internacional, sino <ue restrin,e, de
manera in>ustificada, el 8m;ito de proteccin de los derec=os de las
9ctimas ( per>udicados de estas conductas, con el alcance <ue la
>urisprudencia de esta Corte les =a dado, en particular su derec=o a
conocer la 9erdad ( a <ue se =a,a >usticia. Derec=os <ue como se
indic se encuentran asociados de manera estrec=a al de;er de las
autoridades de in9esti,ar ( sancionar de manera seria e
independiente estos crmenes.
)El sentido de la norma <ue la expresin demandada permite,
tolera <ue en el orden interno per9i9an fenmenos de impunidad en
materia de 9iolaciones a derec=os =umanos ( derec=o internacional
=umanitario, <ue (a =an sido constatadas por instancias
internacionales como producto de un incumplimiento protu;erante
de las o;li,aciones del Estado de in9esti,ar seria e imparcialmente
tales 9iolaciones.
)Esos espacios de impunidad desconocen el de;er de las
autoridades de ase,urar la 9i,encia de un orden >usto $-re8m;ulo (
/rt. !^ de la C.-.%.
33 C-99 de !&&', +-. 2aime Crdo;a Hri9iEo, con /claracin de Aoto del +a,istrado 2aime /rau>o
Rentera.
)En el marco de la potestad de confi,uracin del le,islador en este
8m;ito, ( en desarrollo del de;er estatal de proteccin de los
derec=os de las 9ctimas de 9iolaciones de derec=os =umanos e
infracciones ,ra9es al derec=o internacional =umanitario,
esta;leci la reapertura, por 9a de re9isin, de procesos referidos a
estos delitos <ue =u;ieren culminado con fallos a;solutorios. 4in
em;ar,o para =acerlos compati;les con los principios de cosa
>u:,ada ( non #is in idem <ue por re,la ,eneral amparan a la
persona a;suelta, rode tal decisin de poltica criminal de
especiales cautelas, como el condicionamiento de la procedencia de
la causal de re9isin al pronunciamiento de una instancia
internacional.
)0ada se opone entonces a <ue, por 9irtud de la exclusin de la
expresin acusada, se extienda la posi;ilidad de reapertura de estos
procesos, por la 9a de la re9isin, a a<uellos <ue =an culminado
con fallos condenatorios ( una instancia internacional =a(a
esta;lecido <ue son el producto del incumplimiento protu;erante
de los de;eres de in9esti,acin seria e imparcial por parte del
Estado, lo <ue u;ica tales decisiones en el terreno de las condenas
aparentes, <ue toleran o propician espacios de impunidad en un
8m;ito en <ue tanto el orden constitucional como el internacional,
repudian tal posi;ilidad.
)Las mismas cautelas <ue en su momento tu9o la Corte para
autori:ar la posi;ilidad de <ue por la 9a de la re9isin penal
extraordinaria, se rea;rieran procesos por 9iolaciones de derec=os
=umanos, <ue =a;a culminado con una decisin fa9ora;le al
sentenciado, con ruptura del principio del non #is in idem/
3"
operan
en el caso de la reapertura de procesos culminados con sentencia
condenatoria. Esas cautelas, orientadas a la preser9acin del non
#is in idem/ para los delitos en ,eneral, se encuentran explcitas en
la re,la <ue contiene la expresin demandada, en cuanto <ue la
reapertura se produce a tra9Cs de un mecanismo procesal
extraordinario, opera para la criminalidad con ma(or potencialidad
ofensi9a ( desesta;ili:adora como son los crmenes contra los
derec=os =umanos ( el derec=o internacional =umanitario, ( est8
condicionada al pronunciamiento de una instancia internacional
34 En la sentencia C-&# de !&&3, al emprender un >uicio de constitucionalidad de la causal tercera de
re9isin de la Le( 6&& de !&&& $la procedencia de la re9isin penal por el sur,imiento de =ec=os ( prue;as
nue9as% la Corte efectu un detenido e>ercicio de ponderacin orientado a permitir la armnica con9i9encia
de los principios del non #is in idem, con los imperati9os de in9esti,acin en los delitos <ue confi,uran
9iolaciones de derec=os =umanos e infracciones ,ra9es al derec=o internacional =umanitario, los derec=os
de las 9ctimas de estos ilcitos, ( el de;er de las autoridades de ase,urar la 9i,encia de un orden >usto,
culminando su an8lisis con la conclusin de autori:ar, en forma excepcional, la inaplicacin del non #is in
idem, respecto de los sentenciados por los delitos <ue entraEen 9iolacin de derec=os =umanos ( del derec=o
internacional =umanitarios, condicionando tal posi;ilidad al pronunciamiento de una instancia >udicial
nacional, o de una internacional de super9isin ( control de derec=os =umanos <ue determine un
protu;erante incumplimiento del Estado colom;iano de su de;er de in9esti,ar seria e imparcialmente estos
=ec=os.
acerca del incumplimiento del Estado de sus o;li,aciones de
in9esti,acin ( sancin de estos crmenes. El sentido de la causal,
una 9e: excluida la expresin demandada, de>a as a sal9o el
principio del non #is in idem para los delitos en ,eneral, tal como
lo =a esta;lecido la Corte en el pronunciamiento referido.
!!3. De otra parte, tampoco puede perderse de 9ista en este
an8lisis, <ue la extensin de la procedencia de la re9isin a los
fallos condenatorios en las =iptesis <ue contempla la causal,
atiende tam;iCn el derec=o del sentenciado a un de;ido proceso (
propu,na por el esta;lecimiento de un orden >usto, por cuanto no
resulta le,timo mantener la cosa >u:,ada en e9entos en <ue una
instancia internacional, en desarrollo de competencias reconocidas
por el Estado colom;iano, declar <ue la in9esti,acin <ue dio
lu,ar a la condena no fue seria ni imparcial.
)!#. Encuentra as la Corte <ue el alcance <ue la expresin
demandada le imprime a la causal de re9isin de la cual forma
parte, entraEa en primer tCrmino, una 9iolacin de la Constitucin
en 9irtud del desconocimiento de claros referentes internacionales
aplica;les a la materia por concurrir a inte,rar el ;lo<ue de
constitucionalidad $/rt. 93 C-%D en se,undo tCrmino, una actuacin
contraria al de;er constitucional de proteccin de los derec=os de
las 9ctimas de estos delitos <ue desconocen la di,nidad =umana (
afectan condiciones ;8sicas de con9i9encia social, necesarias para
la 9i,encia de un orden $artculo ! C-%D en tercer lu,ar, un
desconocimiento de los compromisos internacionales del Estado
colom;iano de cola;orar con la 9i,encia de los derec=os =umanos
( sancionar las conductas <ue afectan estos 9alores supremos del
orden internacional, <ue nuestro pas =a reconocido como
elementos esenciales de las relaciones internacionales $C- /rt. 9^%D
( en cuarto lu,ar una 9iolacin al de;ido proceso de la persona
condenada en una actuacin <ue desatiende los de;eres
constitucionales e internacionales de in9esti,ar seria e
imparcialmente estos crmenes, aspecto <ue =a sido constado por
una instancia internacional. -or ello, la Corte declarar8 la
inexe<ui;ilidad de la expresin acusada <ue =ace parte del artculo
19!.# de la Le( 9&6 de !&&#.*
En la sentencia C-11'# de !&&',
3'
la Corte prote,i los derec=os de las
9ctimas al ,aranti:ar <ue se les comunicaran las decisiones so;re el arc=i9o
de dili,encias. En esa oportunidad di>o la Corte lo si,uiente:
)Como lo =a esta;lecido esta Corporacin en 9arias oportunidades
las 9ctimas en el proceso penal tienen derec=o a la 9erdad, la >usticia
( la reparacin
36
.
)Hanto la Corte 6nteramericana de Derec=os Rumanos como la
Comisin de Derec=os Rumanos se =an pronunciado en 9arias
ocasiones so;re los derec=os de las 9ctimas
3
. En sus
35 4entencia C-11'# de !&&', +-. +anuel 2osC Cepeda Espinosa, con /claracin de Aoto del +a,istrado
2aime /rau>o Rentera, en donde la Corte decidi lo si,uiente: )D@ci/' 'cta.':- Declarar por el car,o
anali:ado la exe<ui;ilidad condicionada del artculo 9 de la Le( 9&6 de !&&# en el entendido de <ue la
expresin )motivos o circunstancias 2)cticas 6ue permitan su caracteri0acin como delito5 corresponde a la
tipicidad o;>eti9a ( <ue la decisin ser8 moti9ada ( comunicada al denunciante ( al +inisterio -?;lico para
el e>ercicio de sus derec=os ( funciones.* En sentido similar, en la sentencia C-11 de !&&', +-. 2aime
Crdo;a Hri9iEo, la Corte dispuso la comunicacin a las 9ctimas o denunciantes en el e9ento de inadmisin
de denuncias o demandas cuando Cstas carecen de fundamento. en donde la Corte resol9i lo si,uiente:
)*RIMERO: Declarar E6E7UI8LE la expresin 4.n todo caso se inadmitir)n las denuncias sin
2undamento5/ del inciso !^ del artculo 69 de la Le( 9&6 de !&&#, en el entendido <ue la inadmisin de la
denuncia ?nicamente procede cuando el =ec=o no existi, o no re9iste las caractersticas de delito. Esta
decisin, de;idamente moti9ada, de;e ser adoptada por el fiscal ( comunicada al denunciante ( al +inisterio
-?;lico.*
36 4entencia C-!!" de !&&! +-. +anuel 2osC Cepeda Espinosa ( Eduardo +onteale,re L(nett. /C: 2aime
/rau>o Rentera. La sentencia re9is la constitucionalidad del artculo 13 de la Le( 6&& de !&&&, )$p%or la
cual se expide el Cdi,o de -rocedimiento -enal*. El actor solicita;a a la Corte Constitucional declarar la
inconstitucionalidad de la norma demandada, <ue re,ula la constitucin de la parte ci9il en el proceso penal
para los per>udicados o sus sucesores con la finalidad de o;tener el resta;lecimiento del derec=o ( el
resarcimiento del daEo ocasionado por la conducta puni;le, por ser 9iolatoria de los artculos 13, 93 ( 9' de
la Constitucin, as como de los artculos 1 ( ' de la Declaracin de los Derec=os del Rom;re ( el
Ciudadano $1"9%. Los pro;lemas >urdicos <ue resol9i la Corte en dic=a oportunidad fueron i% PEs la
exi,encia de <ue la parte ci9il en el proceso penal se constitu(a a tra9Cs de a;o,ado, una 9iolacin de su
derec=o a acceder a la >usticia en condiciones de i,ualdadQ N ii% P4on las limitaciones <ue se le imponen a
los per>udicados o sus sucesores para inter9enir dentro de la )actuacin penal* slo a partir de la resolucin
de apertura de instruccin ( para acceder al expediente durante la in9esti,acin preliminar, 9iolaciones a su
derec=o a acceder a la >usticia en condiciones de i,ualdadQ La sentencia esta;leci los derec=os a la 9erdad,
la >usticia ( la reparacin como derec=os de las 9ctimas en el proceso penal. La parte resoluti9a de la
sentencia es del si,uiente tenor )-rimero.-Declarar E\EG167LE, en relacin con los car,os estudiados, el
inciso primero del artculo 13 de la Le( 6&& de !&&&, en el entendido de <ue la parte ci9il tiene derec=o al
resarcimiento, a la 9erdad ( a la >usticia en los tCrminos de la presente sentencia.
/s mismo, declarar E\EG167LE4, en relacin con los car,os estudiados, los incisos se,undo ( tercero del
artculo 13 de la Le( 6&& de !&&&, sal9o la expresin )en forma pre9alente ( despla:ar la constituida por
las entidades mencionadas*, contenida en el inciso se,undo, <ue se declara 60E\EG167LE.
4e,undo.-Declarar E\EG167LE el artculo 3& de la Le( 6&& de !&&&, en relacin con los car,os
estudiados, en el entendido de <ue las 9ctimas o los per>udicados, una 9e: se =a(an constituido en parte
ci9il, pueden acceder directamente al expediente.
Hercero.-Declarar E\EG167LE el artculo # de la Le( 6&& de !&&&, en relacin con los car,os estudiados,
sal9o la expresin )a partir de la resolucin de apertura de instruccin* <ue se declara 60E\EG167LE.*
37 Es importante resaltar el caso Ael8s<ue: Rodr,ue: de la Corte 6nteramericana de Derec=os Rumanos en
el cual se esta;leci la o;li,acin de los Estados de pre9enir ra:ona;lemente las 9iolaciones de derec=os
=umanos, de in9esti,ar seriamente con los medios a su alcance las 9iolaciones <ue se =a(an cometido dentro
del 8m;ito de su >urisdiccin a fin de identificar a los responsa;les, de imponerles las sanciones pertinentes
( de ase,urar a la 9ctima una adecuada reparacin. /s mismo el Relator Especial para la Comisin de
Derec=os Rumanos, su;comisin de -re9encin de Discriminaciones ( -roteccin a las +inoras, ela;or
un 6nforme Relati9o al Derec=o de Restitucin, 6ndemni:acin ( Re=a;ilitacin a las Actimas de
Aiolaciones Fla,rantes de Derec=os Rumanos ( las Li;ertades Fundamentales en el cual se esta;lecieron los
si,uientes principios respecto de los derec=os de las 9ctimas:
La 9iolacin de un derec=o =umano da a la 9ctima el derec=o a o;tener una reparacin.
pronunciamientos se =an consolidado las formas de reparacin de las
9ctimas <ue constitu(en la restitucin, la indemni:acin, la
re=a;ilitacin, la satisfaccin ( las ,arantas de no repeticin <ue
inclu(en entre otras la ,aranta de la 9erificacin de los =ec=os ( la
re9elacin completa ( p?;lica de la 9erdad
3"
.
)La decisin de arc=i9o puede tener incidencia so;re los derec=os de
las 9ctimas. En efecto, a ellas les interesa <ue se adelante una
in9esti,acin pre9ia para <ue se esclare:ca la 9erdad ( se e9ite la
impunidad.
)-or lo tanto, como la decisin de arc=i9o de una dili,encia afecta de
manera directa a las 9ctimas, dic=a decisin de;e ser moti9ada para
<ue Cstas puedan expresar su inconformidad a partir de fundamentos
o;>eti9os ( para <ue las 9ctimas puedan conocer dic=a decisin.
-ara ,aranti:ar sus derec=os la Corte encuentra <ue la orden del
arc=i9o de las dili,encias de;e estar su>eta a su efecti9a
comunicacin a las 9ctimas, para el e>ercicio de sus derec=os.
)6,ualmente, se de;e resaltar <ue las 9ctimas tienen la posi;ilidad de
solicitar la reanudacin de la in9esti,acin ( de aportar nue9os
elementos pro;atorios para rea;rir la in9esti,acin. /nte dic=a
La o;li,acin de ,aranti:ar el respeto a los derec=os =umanos inclu(e el de;er de pre9enir las 9iolaciones,
el de;er de in9esti,arlas, el de;er de tomar medidas apropiadas contra sus autores ( el de;er de pre9er
reparaciones para las 9ctimas.
La reparacin por 9iolaciones de derec=os =umanos tiene el propsito de ali9iar el sufrimiento de las
9ctimas ( =acer >usticia mediante la eliminacin o correccin, en lo posi;le, de las consecuencias de los
actos ilcitos ( la adopcin de medidas pre9enti9as ( disuasorias respecto de las 9iolaciones.
La reparacin de;e responder a las necesidades ( los deseos de las 9ctimas. 4er8 proporcional a la ,ra9edad
de las 9iolaciones ( los daEos resultantes e incluir8 la restitucin, la indemni:acin, la re=a;ilitacin, la
satisfaccin ( las ,arantas de no repeticin.
La reparacin de determinadas 9iolaciones fla,rantes de los derec=os =umanos <ue constitu(en crmenes en
9irtud del derec=o internacional inclu(e el de;er de en>uiciar ( casti,ar a los autores. La impunidad est8 en
conflicto con este principio.
De;en reclamar la reparacin las 9ctimas directas (, si procede, los familiares, las personas a car,o, u otras
personas <ue ten,an una relacin especial con las 9ctimas directas.
/dem8s de proporcionar reparacin a los indi9iduos, los Estados tomar8n disposiciones adecuadas para <ue
los ,rupos de 9ctimas presenten reclamaciones colecti9as ( para <ue o;ten,an reparacin colecti9amente.
38 Corte 6nteramericana de Derec=os Rumanos Caso 7arrios /ltos $C=um;ipuma /,uirre ( otros vs. -er?%
4entencia de 1# de +ar:o de !&&1. La Corte 6nteramericana de Derec=os Rumanos se pronunci en la
sentencia 7arrios /ltos del -er? esta;leciendo <ue la amnista <ue =a;a concedido -er? era contraria a la
Con9encin, a pesar de <ue el pas se =a;a comprometido a reparar materialmente a las 9ctimas, pues se
esta;a desconociendo su derec=o a la 9erdad ( a la >usticia:)Hodo Estado est8 en la o;li,acin de reali:ar
una in9esti,acin ex=austi9a de =ec=os de los cuales ten,a conocimiento como presuntas 9iolaciones de
derec=os =umanos, adem8s de sancionar a los responsa;les de los mismosB El derec=o a la 9erdad se
encuentra su;sumido en el derec=o de la 9ctima o sus familiares a o;tener de los r,anos competentes del
Estado el esclarecimiento de los =ec=os 9iolatorios ( las responsa;ilidades correspondientes, a tra9Cs de la
in9esti,acin ( el >u:,amiento <ue pre9ienen los artculos " ( !' de la Con9encin._ $p8rrafos #-#9
sentencia de fondo%. En el mismo sentido la Corte Constitucional se =a pronunciado esta;leciendo <ue el
derec=o de participacin de los afectados por atentados contra la di,nidad =umana en proceso penales no se
limita slo a la reparacin material sino adem8s les corresponde un derec=o a la reparacin inte,ral
inclu(endo el derec=o a la 9erdad ( a la >usticia $Aer sentencias H-1!6 de !&&1 +-. Rodri,o 1primn(
NepesD 41-11"# de !&&1 +-. Eduardo +onteale,re L(nettD C-'" de !&&! +-. +anuel 2osC Cepeda
EspinosaD C-"' de !&&! +-. Rodri,o Esco;ar @ilD C-!!" de !&&! +-. +anuel 2osC Cepeda Espinosa (
Eduardo +onteale,re L(nettD C-&&# de !&&3 +-. Eduardo +onteale,re L(nettD H-!#9 de !&&3 +-. Eduardo
+onteale,re L(nett.%
solicitud es posi;le <ue exista una contro9ersia entre la posicin de la
Fiscala ( la de las 9ctimas, ( <ue la solicitud sea dene,ada. En este
e9ento, dado <ue se comprometen los derec=os de las 9ctimas, ca;e
la inter9encin del >ue: de ,arantas. 4e de;e aclarar <ue la Corte no
est8 ordenando el control del >ue: de ,arantas para el arc=i9o de las
dili,encias sino seEalando <ue cuando exista una contro9ersia so;re
la reanudacin de la in9esti,acin, no se exclu(e <ue las 9ctimas
puedan acudir al >ue: de control de ,arantas.*
+8s recientemente, tam;iCn en el contexto del sistema acusatorio, en la
sentencia C-#'# de !&&6,
39
a ra: de una demanda contra los artculos 13' (
3' de la Le( 9&6 de !&&#, la Corte constitucional resumi el alcance de los
derec=os de las 9ctimas del delito de la si,uiente manera:
)a. El derec=o a la 9erdad.
)31. El con>unto de principios para la proteccin ( la promocin de
los derec=os =umanos mediante la luc=a contra la impunidad
#&
$principios 1^ a #% incorporan en este derec=o las si,uientes
,arantas: $i% el derec=o inaliena;le a la 9erdadD $ii% el de;er de
recordarD $iii% el derec=o de las 9ctimas a sa;er.
)El primero, comporta el derec=o de cada pue;lo a conocer la
9erdad acerca de los acontecimientos sucedidos ( las circunstancias
<ue lle9aron a la perpetracin de los crmenes. El se,undo, consiste
en el conocimiento por un pue;lo de la =istoria de su opresin como
parte de su patrimonio, ( por ello se de;en adoptar medidas
adecuadas en aras del de;er de recordar <ue incum;e al estado. N el
tercero, determina <ue, independientemente de las acciones <ue las
9ctimas, as como sus familiares o alle,ados puedan enta;lar ante
la >usticia, tiene el derec=o imprescripti;le a conocer la 9erdad,
acerca de las circunstancias en <ue se cometieron las 9iolaciones, (
39 4entencia C-#'# de !&&6, +-. 2aime Crdo;a Hri9iEo. Demanda de inconstitucionalidad contra los
artculos 11, 13!, 133, 13#, 13', 136, 13 ( 3' de la Le( 9&6 de !&&#. La Corte resol9i: -rimero:
Declararse 60R676D/ para pronunciarse de fondo so;re los artculos 11, 13!, 133, 13#, 136 ( 13 de la Le(
9&6 de !&&#, por ineptitud sustanti9a de la demanda. 4e,undo: Declarar E\EG167LE, en relacin con los
car,os estudiados, el artculo 13' de la Le( 9&6 de !&&#, en el entendido <ue la ,aranta de comunicacin a
las 9ctimas ( per>udicados con el delito opera desde el momento en <ue Cstos entran en contacto con las
autoridades, ( se refiere a los derec=os a la 9erdad, la >usticia ( la reparacin. Hercero: Declarar
E\EG167LE, en relacin con los car,os estudiados, el artculo 3' de la Le( 9&6 de !&&#, en el entendido
<ue los representantes de las 9ctimas en el proceso penal, pueden reali:ar solicitudes pro;atorias en la
audiencia preparatoria, en i,ualdad de condiciones <ue la defensa ( la fiscala.
40 Esta sistemati:acin se apo(a en el 4Con'unto de Principios para la proteccin * promocin de los
derechos humanos mediante la lucha contra la impunidad5.Anexo del In2orme 2inal del Eelator .special
acerca de la cuestin de la impunidad de los autores de violaciones de los derechos humanos.
.PC;."P&u#P1++7P$PEev.1. -resentado a la Comisin de Derec=os Rumanos en 199". Estos principios
fueron actuali:ados por la experta independiente Diane 3rentlic=er, de acuerdo con informe EIC0.
#I!&&'I1&!, presentado a la Comisin de Derec=os Rumanos.
en caso de fallecimiento o desaparicin acerca de la suerte <ue
corri la 9ctima.
)El derec=o a la 9erdad presenta as una dimensin colecti9a cu(o
fin es )preser9ar del ol9ido a la memoria colecti9a*
#1
, ( una
dimensin indi9idual cu(a efecti9idad se reali:a fundamentalmente
en el 8m;ito >udicial, a tra9Cs del derec=o de las 9ctimas a un
recurso >udicial efecti9o, tal como lo =a reconocido la
>urisprudencia de esta Corte.
#!
)3!. -ro(ectando estos principios en el 8m;ito nacional, la
>urisprudencia constitucional =a determinado <ue el derec=o de
acceder a la 9erdad, implica <ue las personas tienen derec=o a
conocer <uC fue lo <ue realmente sucedi en su caso. La di,nidad
=umana de una persona se 9e afectada si se le pri9a de informacin
<ue es 9ital para ella. El acceso a la 9erdad aparece as ntimamente
li,ado al respeto de la di,nidad =umana, a la memoria ( a la ima,en
de la 9ctima
#3
.
);. El derec=o a <ue se =a,a >usticia en el caso concreto, es decir, el
derec=o a <ue no =a(a impunidad.
)33. Este derec=o incorpora una serie de ,arantas para las 9ctimas
de los delitos <ue se deri9an de unos correlati9os de;eres para las
autoridades, <ue pueden sistemati:arse as: $i% el de;er del Estado
de in9esti,ar ( sancionar adecuadamente a los autores ( partcipes
de los delitosD $ii% el derec=o de las 9ctimas a un recurso >udicial
efecti9oD $iii% el de;er de respetar en todos los >uicios las re,las del
de;ido proceso.
)La >urisprudencia constitucional =a seEalado <ue el derec=o de
acceso a la >usticia, tiene como uno de sus componentes naturales el
derec=o a <ue se =a,a >usticia. Este derec=o in9olucra un 9erdadero
derec=o constitucional al proceso penal
##
, ( el derec=o a participar
en el proceso penal
#'
, por cuanto el derec=o al proceso en el estado
democr8tico de;e ser eminentemente participati9o. Esta
participacin se expresa en M <ue los familiares de la persona
fallecida ( sus representantes le,ales ser8n informados de las
audiencias <ue se cele;ren, a las <ue tendr8n acceso, as como a
41 -rincipio ! del Con>unto de -rincipios para la proteccin ( promocin de los derec=os =umanos
mediante la luc=a contra la impunidad.
42 Cfr. Entre otras las sentencias C- !93 de 199' ( C- !!" de !&&&!.
43 Cfr. 4entencias H- ##3 de 199#, +-. Eduardo Cifuentes +uEo:D C- !93 de 199', +-, Carlos @a9iria
Da:.
44 Cfr. 4entencia C- #1! de 1993, +-. Eduardo Cifuentes +uEo:.
45 Cfr., 4entencia C-!' de 199#, +-, /le>andro +artne: Ca;allero.
toda informacin pertinente a la in9esti,acin ( tendr8n derec=o a
presentar otras prue;asM
#6
)c. El derec=o a la reparacin inte,ral del daEo <ue se =a
ocasionado a la 9ctima o a los per>udicados con el delito.
)3#. El derec=o de reparacin, conforme al derec=o internacional
contempor8neo tam;iCn presenta una dimensin indi9idual ( otra
colecti9a. Desde su dimensin indi9idual a;arca todos los daEos (
per>uicios sufridos por la 9ctima, ( comprende la adopcin de
medidas indi9iduales relati9as al derec=o de $i% restitucin, $ii%
indemni:acin, $iii% re=a;ilitacin, $i9% satisfaccin ( $9% ,aranta de
no repeticin. En su dimensin colecti9a, in9olucra medidas de
satisfaccin de alcance ,eneral como la adopcin de medidas
encaminadas a restaurar, indemni:ar o readaptar los derec=os de las
colecti9idades o comunidades directamente afectadas por las
9iolaciones ocurridas.
#

)La inte,ralidad de la reparacin comporta la adopcin de todas las
medidas necesarias tendientes a =acer desaparecer los efectos de las
9iolaciones cometidas, ( a de9ol9er a la 9ctima al estado en <ue se
encontra;a antes de la 9iolacin.
En esa misma sentencia C-#'# de !&&6, la Corte precis la posicin de la
9ctima en el sistema procesal penal instaurado por el /cto Le,islati9o &3 de
!&&! ( la Le( 9&6 de !&&# en los si,uientes tCrminos:
)#!. El /cto Le,islati9o 0o. &3 de !&&! por el cual se reform la
Constitucin -oltica para introducir un sistema de in9esti,acin (
en>uiciamiento criminal de tendencia acusatoria, asi,n a la
Fiscala @eneral de la 0acin unas especficas funciones en
relacin con las 9ctimas de los delitos. 3@7
$B%
)De esta consa,racin constitucional de los derec=os de las
9ctimas se deri9an dos fundamentos constitucionales rele9antes:
3i7 la especial consideracin <ue el texto constitucional confiere a
la proteccin de las 9ctimas, ( 3ii7 la ampliacin de las
competencias <ue la Constitucin asi,na a la Fiscala en relacin
46 Cfr. -rincipios relati9os a una efica: pre9encin e in9esti,acin de las e>ecuciones extra>udiciales,
ar;itrarias o sumarias, apro;ado por el Conse>o Econmico ( 4ocial de las 0aciones 1nidas, mediante
resolucin 19"9I6' del !9 de ma(o de 19"9, ( ratificado por la /sam;lea @eneral. mediante resolucin
##I16! del 1' de diciem;re de 19"9. Citados en la sentencia C-!93 de 199'.
47 Cfr. /rt. 33 del Con>unto de principios para la proteccin ( promocin de los derec=os =umanos
mediante la luc=a contra la impunidad.
con las 9ctimas de los delitos, en materia de asistencia ( de
resta;lecimiento del derec=o ( reparacin inte,ral.
$B%
)Esta consa,racin constitucional de la 9ctima como elemento
constituti9o del sistema penal, es as mismo co=erente con los
paradi,mas de procuracin de >usticia pro9enientes del derec=o
internacional
#"
, <ue =an sido aco,idos por la >urisprudencia de esta
Corte tal como se de> esta;lecido en aparte anterior. La
determinacin de una posicin procesal de la 9ctima en el proceso
penal conforme a esos paradi,mas, de;e esta;lecerse tomando
como punto de partida un sistema de ,arantas fundado en el
principio de la tutela 'udicial e2ectiva
"+
, de amplio reconocimiento
internacional
'&
, ( con e9idente aco,ida constitucional a tra9Cs de
los artculos !!9, !9 ( 93 de la Carta. Este principio <ue se
caracteri:a por esta;lecer un sistema de ,arantas de naturale:a
;ilateral. Ello implica <ue ,arantas como el acceso a la >usticia
$/rt.!!9%D la i,ualdad ante los tri;unales $/rt.13%D la defensa en el
proceso $/rt.!9%D la imparcialidad e independencia de los
tri;unales
'1
D la efecti9idad de los derec=os $/rts. !^ ( !!"%D sean
predica;les tanto del acusado como de la 9ctima. Esta
;ilateralidad, =a sido admitida por esta Corporacin al seEalar <ue
el comple>o del de;ido proceso, <ue in9olucra principio de
le,alidad, de;ido proceso en sentido estricto, derec=o de defensa (
sus ,arantas, ( el >ue: natural, se predican de i,ual manera
respecto de las 9ctimas ( per>udicados.
'!
)##. Lo <ue ca;ra pre,untarse a=ora es si en un modelo de
in9esti,acin ( en>uiciamiento <ue profundi:a su tendencia
acusatoria, como el confi,urado en la le( 9&6 de !&&#, ( en el <ue
desaparece el concepto formal de )parte civil*, de;e entenderse
sustancialmente alterada la posicin de la 9ctima en el proceso
penal. -ara responder a este interro,ante es con9eniente =acer una
referencia a los pronunciamientos <ue =a reali:ado esta
Corporacin caracteri:ando el sistema de procesamiento instaurado
mediante la le( 9&6 de !&&#.
)#'. De los pronunciamientos <ue =a reali:ado la Corte so;re el
modelo de en>uiciamiento con tendencia acusatoria, se extraen
48 Fundamentalmente del Derec=o 6nternacional de los Derec=os Rumanos, pero tam;iCn del Derec=o
6nternacional Rumanitario ( del emer,ente Derec=o -enal 6nternacional.
49 El principio de la tutela >udicial efecti9a, encuentra u;icacin constitucional en los artculos !!9 ( !9 de
la Carta, sin per>uicio de su ampliacin por la 9a del artculo 93, <ue =a permitido el in,reso de las fuentes
internacionales <ue consa,ran esta ,aranta.
50 /rtculo 1# del -acto 6nternacional de Derec=os Ci9iles ( -olticos ( !' de la Con9encin /mericana de
Derec=os Rumanos.
51 /rtculo !' de la Con9encin /mericana de Derec=os Rumanos.
52 4entencia 41-11"# de !&&1, +-: Eduardo +onteale,re L(nett
al,unos aspectos <ue re9isten rele9ancia para la decisin <ue =a;r8
de adoptarse en el presente asunto:
)a. Ra seEalado la Corte <ue la reforma introducida por el /.L. 0o.
&3 de !&&!, adopt un perfil de tendencia acusatoria, tomando
al,unos ras,os de este sistema, sin <ue pueda afirmarse <ue se trata
de un sistema acusatorio puro:
$B%
);. Ham;iCn =a seEalado <ue si ;ien el nue9o sistema introduce
ras,os del modelo acusatorio, mantiene su propia especificidad, sin
<ue se le pueda adscri;ir o asimilar un sistema acusatorio de
tradicin an,losa>ona o continental europea:
$B%
)c. Ham;iCn =a indicado la >urisprudencia de esta Corte <ue el
nue9o sistema no se puede catalo,ar como un modelo tpicamente
ad9ersarial, en donde el >ue: fun,e como 8r;itro entre dos partes
<ue se enfrentan en i,ualdad de condiciones. $B%
$B%
)d. El sistema procesal penal confi,urado por la Le( 9&6 de !&&#
pone el acento en la ,aranta de los derec=os fundamentales de
<uienes inter9ienen en el proceso $inculpado o 9ctima%, con
prescindencia de su desi,nacin de parte o su>eto procesal:
$B%
)e. Finalmente, la Corte introdu>o una re,la de interpretacin de
particular rele9ancia para el estudio de la materia ;a>o examen,
consistente en <ue el /.L. &3 de !&&!, <ue sent las ;ases
constitucionales para la instauracin del sistema de tendencia
acusatoria, se limit a modificar al,unos artculos de la parte
or,8nica de la Constitucin $116, !'& ( !'1%, de>ando intacta su
parte do,m8tica, conforme a la cual se de;e anali:ar las nue9as
instituciones procesales:
$B%
)#6. /s las cosas, los fundamentos constitucionales de los
derec=os de las 9ctimas, as como los pronunciamientos <ue so;re
la le( 9&6 de !&&# =a reali:ado la Corte, permiten afirmar <ue la
9ctima ocupa un papel prota,nico en el proceso, <ue no depende
del calificati9o <ue se le atri;u(a $como parte o inter9iniente%, en
tanto <ue se trata de un proceso con sus propias especificidades, en
el <ue los derec=os de los su>etos <ue inter9ienen est8n
predeterminados por los preceptos constitucionales, las fuentes
internacionales aco,idas por el orden interno ( la >urisprudencia
constitucional. El alcance de los derec=os de las 9ctimas de;e
interpretarse dentro de este marco.*
Hal como lo resalt la Corte en la sentencia C-#'# de !&&6, 4esta
reconceptuali0acin de los derechos de las vctimas/ a partir de la
Constitucin/ se 2unda en varios principios * preceptos constitucionalesM 3i7
.n el mandato de 6ue los derechos * de#eres se interpretar)n de
con2ormidad con los tratados internacionales so#re derechos humanos
rati2icados por Colom#ia 3Art. +3 CP7< 3ii7 en el hecho de 6ue el
Constitu*ente hu#iese otorgado rango constitucional/ a los derechos de las
vctimas 3Art. -$ num. % * 7 CP7< 3iii7 en el de#er de las autoridades en
general/ * las 'udiciales en particular/ de propender por el goce e2ectivo de
los derechos de todos los residentes en Colom#ia * la proteccin de los
#ienes 'urdicos 3Art. Q CP7< 3iv7 en el principio de dignidad humana 6ue
promueve los derechos a sa#er 6u9 ocurri/ * a 6ue se haga 'usticia 3Art.1Q
CP7< 3v7 en el principio del .stado &ocial de Derecho 6ue promueve la
participacin/ de donde deviene 6ue la intervencin de las vctimas en el
proceso penal no puede reducirse exclusivamente a pretensiones de car)cter
pecuniario< 3vi7 * de manera preponderante del derecho de acceso a la
administracin de 'usticia/ del cual se derivan garantas como la de contar
con procedimientos idneos * e2ectivos para la determinacin legal de los
derechos * las o#ligaciones/

la resolucin de las controversias planteadas
ante los 'ueces dentro de un t9rmino prudencial * sin dilaciones
in'usti2icadas/ la adopcin de decisiones con el pleno respeto del de#ido
proceso/ as como la existencia de un con'unto amplio * su2iciente de
mecanismos para el arreglo de controversias.*
'3
6.'. De conformidad con lo anterior, es posi;le concluir <ue los derec=os de
la 9ctima del delito a la 9erdad, la >usticia ( la reparacin inte,ral tam;iCn se
encuentran prote,idos en el sistema penal con tendencia acusatoria
instaurado por la Le( 9&6 de !&&#, pero dic=a proteccin no implica un
traslado autom8tico de todas las formas ( es<uemas de inter9encin en los
<ue la 9ctima e>erci sus derec=os en el anterior sistema procesal penal
re,ulado por la Le( 6&& de !&&&, sino <ue el e>ercicio de sus derec=os de;er8
=acerse de manera compati;le con los ras,os estructurales ( las
53 4entencia C-#'# de !&&6, +-. 2aime Crdo;a Hri9iEo. Demanda de inconstitucionalidad contra los
artculos 11, 13!, 133, 13#, 13', 136, 13 ( 3' de la Le( 9&6 de !&&#. La Corte resol9i: -rimero:
Declararse 60R676D/ para pronunciarse de fondo so;re los artculos 11, 13!, 133, 13#, 136 ( 13 de la Le(
9&6 de !&&#, por ineptitud sustanti9a de la demanda. 4e,undo: Declarar E\EG167LE, en relacin con los
car,os estudiados, el artculo 13' de la Le( 9&6 de !&&#, en el entendido <ue la ,aranta de comunicacin a
las 9ctimas ( per>udicados con el delito opera desde el momento en <ue Cstos entran en contacto con las
autoridades, ( se refiere a los derec=os a la 9erdad, la >usticia ( la reparacin. Hercero: Declarar
E\EG167LE, en relacin con los car,os estudiados, el artculo 3' de la Le( 9&6 de !&&#, en el entendido
<ue los representantes de las 9ctimas en el proceso penal, pueden reali:ar solicitudes pro;atorias en la
audiencia preparatoria, en i,ualdad de condiciones <ue la defensa ( la fiscala
caractersticas esenciales de este nue9o sistema procesal, as como con las
definiciones <ue el propio constitu(ente adopt al respecto, 9.,r, caracteri:ar
a las 9ctimas como inter9inientes especiales a lo lar,o del proceso penal, no
supeditadas al fiscal, sino en los tCrminos <ue autnomamente fi>e el
le,islador $artculo !'&, numeral C.-.%.
-asa la Corte Constitucional a examinar los car,os planteados por el
demandante, a la lu: de las premisas anteriores.
7. La! +ac)"tade! de "a .#cti/a en /ate%ia ,%'-at'%ia
.1. El demandante seEala <ue el inciso ! del artculo !"#, las expresiones
)la 2scala* ( )la de2ensa*, empleadas en el inciso se,undo del artculo 3##,
de las expresiones )la 2scala* ( )la de2ensa ( 4las partes5 pre9istas en el
artculo 3'6, la expresin )a solicitud de las partes* usada en el artculo 3'",
la expresin )las partes * el ,inisterio p=#lico* contenida en el inciso
primero del artculo 3'9, la expresin )las partes* empleada en el artculo
3", el artculo 391, ( la expresin )la parte 6ue no est) interrogando o el
,inisterio P=#lico* utili:ada en el artculo 39' de la Le( 9&6 de !&&#, al
omitir la referencia expresa a las 9ctimas, les impiden a Cstas solicitar (
contro9ertir prue;as, con lo cual se restrin,e inconstitucionalmente su
derec=o a la 9erdad.
.!. Lo primero <ue =a( <ue resaltar es <ue estas disposiciones esta;lecen,
como re,la ,eneral para su aplicacin, el <ue tales facultades en materia
pro;atoria sean e>ercidas por la Fiscala $artculos !"#, !## ( 3'6, Le( 9&6 de
!&&#%, la defensa $artculos !"#, 3##, 3'6, Le( 9&6 de !&&#%, las partes
$artculos 3##, 3'6, 3'", 3'9, 391 ( 39', Le( 9&6 de !&&#% (
excepcionalmente por el +inisterio -?;lico $artculos 3'9, 391 ( 39', Le(
9&6 de !&&#%. De lo cual resulta claro <ue el le,islador omiti incluir a las
9ctimas dentro de las partes o inter9inientes <ue pueden e>ercer tales
facultades.
En se,undo lu,ar, el e>ercicio de las facultades pro;atorias re,uladas en las
normas de la Le( 9&6 de !&&# mencionadas, se presenta en distintas etapas
de la actuacin procesal, as: $i% la facultad re,ulada por el artculo !"#, se
refiere a la solicitud ( pr8ctica de prue;as anticipadas <ue se lle9a a ca;o
durante la in9esti,acin ( antes de la instalacin de la audiencia de >uicio
oralD $ii% la facultad re,ulada por el artculo 3## tiene lu,ar en la audiencia de
formulacin de la acusacinD $iii% las facultades re,uladas por los artculos
3'6, 3'", ( 3'9, se e>ercen en la audiencia preliminarD ( $i9% la facultad
re,ulada por los artculos 3", 391 ( 39', se presenta en la etapa del >uicio.
Esta distincin resulta rele9ante para determinar si las facultades pro;atorias
<ue pueda tener la 9ctima para el esclarecimiento de la 9erdad pueden ser
e>ercidas directamente por ella $o su apoderado%, o si ;ien, en consideracin a
los ras,os estructurales ( caractersticas esenciales del sistema penal con
tendencia acusatoria diseEado por el le,islador en la Le( 9&6 de !&&#, dic=a
facultad de;e ser e>ercida de manera indirecta a tra9Cs del Fiscal.
En tercer lu,ar, las facultades pro;atorias re,uladas por las normas en
estudio, se refieren a la solicitud $artculo !"#, Le( 9&6 de !&&#%,
descu;rimiento $artculo 3##, Le( 9&6 de !&&#%, ex=i;icin $artculo 3'",
Le( 9&6 de !&&#%, exclusin, rec=a:o e inadmisi;ilidad $artculo 3'9, Le(
9&6 de !&&#%, pr8ctica $artculos !"#, 391, Le( 9&6 de !&&#% ( contradiccin
de prue;as o elementos materiales pro;atorios $artculos 3'6, 3", 39', Le(
9&6 de !&&#%.
.3. En la sentencia C-#'# de !&&6, precitada en la seccin anterior, la Corte
precis el alcance del derec=o de las 9ctimas a solicitar prue;as en la
audiencia preparatoria re,ulada en el artculo 3' de la Le( 9&6 de !&&# (
conclu( <ue la omisin del le,islador al no incluir a las 9ctimas dentro de
los actores procesales <ue podan =acer solicitudes pro;atorias en la
audiencia preparatoria, era contraria a la Carta.
Con el fin de examinar la constitucionalidad de esa omisin le,islati9a
relati9a, la Corte resol9i cuatro pre,untas: $i% P4e exclu(e de su presupuesto
f8ctico a un su>eto <ue por encontrarse en una situacin asimila;le a los <ue
la norma contempla, de;era su;sumirse dentro de ese presupuestoQD $ii%
PExiste una ra:n o;>eti9a ( suficiente <ue >ustifi<ue esa exclusinQD $iii% P4e
,enera una desi,ualdad in>ustificada entre los diferentes actores del procesoQ
( $i9% PEsa omisin entraEa el incumplimiento por parte del le,islador de un
de;er constitucional, en este caso del de;er de confi,urar una 9erdadera
inter9encin de la 9ctima en el proceso penalQ
La respuesta positi9a a las cuatro pre,untas planteadas lle9 a la Corte a
concluir <ue en el caso del artculo 3' de la Le( 9&6 de !&&#, para
,aranti:ar la efecti9idad del derec=o a acceder a la >usticia ( del derec=o a la
9erdad, a la 9ctima de;e permitrsele $i% =acer solicitudes pro;atorias en la
audiencia preliminarD $ii% as sea en una etapa pre9ia al >uicioD ( $iii% tal
posi;ilidad la puede e>ercer directamente la 9ctima $o su apoderado%D ( $i9%
sin <ue ello descono:ca las especificidades del nue9o sistema acusatorio ni
los ras,os estructurales del mismo. -or ser especialmente rele9ante para
examinar las facultades pro;atorias de la 9ctima en otras etapas procesales,
se cita in extenso lo pertinente:
)61. El car,o diri,ido contra el artculo 3', se contrae a acusar
una omisin le,islati9a especfica, <ue el actor 9incula con el
contenido normati9o de la disposicin demandada, consistente en
la exclusin de los representantes de las 9ctimas de la posi;ilidad
de solicitar prue;as en la audiencia preparatoria. De ello se deri9a
un trato diferenciado, en cuanto la misma disposicin contempla la
potestad para la fiscala, la defensa ( a?n el ministerio p?;lico, de
reali:ar solicitudes pro;atorias en el seEalado acto procesal. El
demandante considera <ue dic=a omisin 9ulnera el derec=o a la
i,ualdad ( de acceso a la >usticia.
$B%
)63. Lo primero <ue de;e precisarse, para esta;lecer el alcance de
esta norma, es <ue la audiencia preparatoria constitu(e, dentro del
nue9o sistema, el acto procesal por excelencia para el tr8mite de
las solicitudes de prue;as <ue =a;r8n de practicarse en el >uicio
oral. Es la oportunidad procesal
'#
para solicitar las prue;as
orientadas a lle9ar al conocimiento del >ue:, m8s all8 de toda duda
ra:ona;le, los =ec=os ( circunstancias materia del >uicio, <ue
permitan esta;lecer la responsa;ilidad penal del acusado como
autor o partcipe de esos =ec=os.
)6#. La norma esta;lece las re,las <ue de;e o;ser9ar el >ue:
respecto de las solicitudes pro;atorias <ue se reali:an en la
audiencia preparatoria. Esas re,las son:
)a.4e esta;lece una re,la ,eneral conforme a la cual los ?nicos
actores procesales <ue pueden solicitar prue;as en esta audiencia
son el fiscal ( la defensa.
$B%
);. El decreto de prue;as solicitadas est8 condicionado a <ue Cstas
se refieran a los =ec=os de la acusacin, ( se adecuen a las re,las
de pertinencia ( admisi;ilidad.
$B%
)c. Los medios de prue;a a los <ue pueden acudir )las partes* para
acreditar sus pretensiones de;en ser lcitos ( de;idamente aducidos
al proceso.
$B%
)d. Excepcionalmente, )a,otadas las solicitudes pro;atorias de las
partes*, el +inisterio -?;lico podr8 solicitar la pr8ctica de una
prue;a no pedida, de la cual tu9iere conocimiento ( <ue pudiere
tener esencial influencia en los resultados del >uicio. 4u car8cter
excepcional deri9a de <ue se trata de la ?nica solicitud pro;atoria
54 Con los e9entos excepcionalsimos de la prue;a anticipada ( las facultades tam;iCn excepcionales <ue se
atri;u(en al +inisterio -?;lico en materia pro;atoria conforme al inciso final del artculo 3'.
<ue puede ser tramitada con posterioridad a la audiencia
preparatoria, tal como lo pre9C el artculo 3#
''
.
)De estas re,las sur,e con claridad <ue el le,islador omiti incluir
al representante de las 9ctimas dentro de las partes o inter9inientes
con facultad para reali:ar solicitudes pro;atorias en la audiencia
preparatoria. Corresponde entonces esta;lecer si esa omisin
encuentra una >ustificacin constitucionalmente admisi;le, o s por
el contrario como lo afirma el demandante, al,unos inter9inientes
( el -rocurador @eneral de la 0acin, se constitu(e en una omisin
le,islati9a de naturale:a inconstitucional.
)6'. La efecti9idad del derec=o a acceder a la >usticia, en el <ue se
inscri;en los derec=os a la 9erdad, a la >usticia ( a la reparacin de
las 9ctimas, se encuentra en una relacin directa con el derec=o a
pro;ar. El derec=o a conocer la 9erdad so;re los =ec=os <ue
entraEan el a,ra9io a la 9ctima, est8 inescindi;lemente 9inculado
con la posi;ilidad de pro;arD el derec=o a la >usticia resulta
inconce;i;le al mar,en de una posi;ilidad real de incidir
pro;atoriamente en el esclarecimiento de los =ec=os ( la
determinacin de responsa;ilidadesD ( el derec=o a la reparacin,
cuando se e>erce en el proceso penal, se consolida a partir de la
determinacin de la responsa;ilidad por el =ec=o puni;le.
)66. La interdependencia de estos derec=os conlle9a a <ue el
derec=o a aportar ( solicitar prue;as en torno al =ec=o mismo, las
circunstancias, la determinacin de los autores o partcipes, ( la
ma,nitud del daEo, se constitu(a en un presupuesto inexcusa;le
del derec=o de las 9ctimas a acceder e2ectivamente a la >usticia.
Resulta inane <ue se contemple la posi;ilidad de asistencia de los
representantes de las 9ctimas a la audiencia preparatoria $/rt. 3''
C--%, <ue se exi>a <ue en esa dili,encia de;a estar asistida por un
profesional del derec=o o estudiante de consultorio >urdico $/rt.
13.3 C--%, ( paralelamente se le exclu(a de la posi;ilidad de
reali:ar solicitudes pro;atorias, tal como lo esta;lece la norma
demandada.
)6. La naturale:a #ilateral del derec=o a la tutela >udicial efecti9a,
impone <ue se recono:can a la 9ctima ,arantas de acceso a la
>usticia similares a las <ue se reconocen al imputado o acusado. 0o
pretende desconocer la Corte las especificidades del nue9o sistema
en el <ue se asi,nan a la Fiscala unas competencias <ue propu,nan
por el resta;lecimiento del derec=o ( la reparacin inte,ral de la
9ctima $/rt. !'&.6 C-%, sin em;ar,o ellas no tienen la 9irtualidad
55 )/rtculos 3#. 1portunidad de prue#as. Hoda prue;a de;er8 ser solicitada o presentada en la audiencia
preparatoria, sal9o lo dispuesto en el inciso final del artculos 3', ( se practicar8 en el momento
correspondiente del >uicio oral ( p?;lico.*
de despla:ar a la 9ctima, cuando en un e>ercicio so;erano de su
derec=o de acceso a la >usticia, opta por a,enciar por su cuenta $a
tra9Cs de su representante% sus intereses dentro del proceso penal.
)6". Hampoco se suple la exclusin de los representantes de las
9ctimas de la posi;ilidad de efectuar solicitudes pro;atorias en la
audiencia preparatoria, con la facultad excepcional <ue el inciso
final de la disposicin acusada confiere al +inisterio -?;lico para
solicitar, en el >uicio, la pr8ctica de una prue;a no solicitada en la
audiencia preparatoria, ( <ue pudiere tener esencial incidencia en
los resultados del >uicio. Los intereses <ue defiende el +inisterio
-?;lico en el proceso penal $el orden >urdico, el patrimonio
p?;lico, o los derec=os ( ,arantas fundamentales, /rt. 1&9 C--%,
son mu( distintos a los intereses <ue a,encia el representante de las
9ctimas, en,lo;ados en los derec=os a conocer la 9erdad, a <ue se
=a,a >usticia en su caso, ( a o;tener reparacin.
)69. /s las cosas, encuentra la Corte <ue efecti9amente la norma
demandada incurre en una omisin trascendente para el derec=o de
acceso de la 9ctima a la >usticia $/rt.!!9 C-%, en cuanto o;stru(e
sus posi;ilidades de e2ectiva reali:acin de sus derec=os a la
9erdad, a la >usticia ( a la reparacin, ( la coloca, de manera
in>ustificada, en una posicin de des9enta>a en relacin con otros
actores e inter9inientes procesales.*
.#. Este precedente de la Corte Constitucional =a;r8 de se,uirse para
anali:ar los car,os del accionante en relacin con los artculos !"#, 3##, 3'6,
3'", 3'9, 3", 391 ( 39' de la Le( 9&6 de !&&#, partiendo de las cuatro
pre,untas metodol,icas <ue aplic entonces.
.#.1. En relacin con el numeral ! del artculo !"# de la Le( 9&6 de !&&#, se
o;ser9a lo si,uiente:
$i% la norma exclu(e a la 9ctima de los actores procesales <ue pueden
solicitar la pr8ctica de prue;as anticipadas para lo,rar el esclarecimiento de
los =ec=os, de las circunstancias de su ocurrencia, la determinacin de los
responsa;les, de la ma,nitud de los daEos sufridos ( el esclarecimiento de la
9erdadD
$ii% no se o;ser9a una ra:n o;>eti9a <ue >ustifi<ue la exclusin de la 9ctima
de esta facultad, como <uiera <ue su participacin en esta etapa pre9ia al
>uicio no conlle9a una modificacin de los ras,os estructurales del sistema
penal introducido por el /cto Le,islati9o &3 de !&&! ( la Le( 9&6 de !&&#,
no altera la i,ualdad de armas, ni modifica la calidad de la 9ctima como
inter9iniente especialmente prote,idoD
$iii% esta omisin ,enera una desi,ualdad in>ustificada entre los distintos
actores del proceso penal en las etapas pre9ias al >uicioD (
$i9% entraEa un incumplimiento, por parte del le,islador, del de;er de
confi,urar una 9erdadera inter9encin de la 9ctima en el proceso penal <ue
le impide ase,urar el derec=o a la 9erdad ( del derec=o de las 9ctimas
consa,rado en el literal d% del artculo 11 de la Le( 9&6 de !&&#. -or lo
anterior, esta omisin resulta inconstitucional.
En consecuencia, a la lu: del car,o anali:ado, de;er8 condicionarse la
constitucionalidad del numeral ! del artculo !"# de la Le( 9&6 de !&&#, en
el entendido de <ue la 9ctima tam;iCn puede solicitar la pr8ctica de prue;as
anticipadas ante el >ue: de control de ,arantas.
.#.!. En cuanto a las expresiones )la >iscala* ( la )de2ensa* empleadas en
el inciso se,undo del artculo 3## de la Le( 9&6 de !&&#, la Corte estima <ue
Cstas no pueden anali:arse aisladamente sino <ue es necesario situarlas en el
contexto de toda la disposicin para comprender su sentido normati9o.
'6
-or
ello, el >uicio recaer8 so;re todo el artculo 3##, por el car,o anali:ado.
Efectuada dic=a inte,racin normati9a, pasa la Corte a anali:ar el artculo
3## por este car,o. /l respecto estima <ue:
$i% la norma exclu(e a la 9ctima de los actores procesales <ue pueden
solicitar el descu;rimiento de las prue;asD
$ii% no se o;ser9a una ra:n o;>eti9a <ue >ustifi<ue la exclusin de la 9ctima
de esta facultad, como <uiera <ue su participacin en esta etapa slo tiene
como finalidad el descu;rimiento de un elemento material pro;atorio
especfico o de e9idencia fsica especfica <ue pretendan =acer 9aler en
>uicio, pero no su contradiccin, por lo cual esta facultad no conlle9a una
modificacin de los ras,os estructurales del sistema penal con tendencia
acusatoria, no altera la i,ualdad de armas, ni modifica la calidad de la 9ctima
como inter9iniente especialmente prote,idoD
$iii% esta omisin ,enera una desi,ualdad in>ustificada entre los distintos
actores del proceso penal en las etapas pre9ias al >uicioD ( al i,ual <ue en el
56 En este e9ento, la inte,racin normati9a procede ;a>o la primera =iptesis seEalada en la sentencia C-
3!& de 199, +-. /le>andro +artne: Ca;allero. 4e,?n esa sentencia, la inte,racin de unidad normati9a
slo procede de manera excepcional en tres e9entos: $1% )cuando un ciudadano demanda una disposicin
6ue/ individualmente/ no tiene un contenido dentico claro o unvoco/ de manera 6ue/ para entenderla *
aplicarla/ resulta a#solutamente imprescindi#le integrar su contenido normativo con el de otra disposicin
6ue no 2ue acusada.* $!% )Cuando la disposicin cuestionada se encuentra reproducida en otras normas del
ordenamiento 6ue no 2ueron demandadas.* N $3% )pese a no veri2icarse ninguna de las hiptesis anteriores/
la norma demandada se encuentra intrnsecamente relacionada con otra disposicin 6ue/ a primera vista/
presenta serias dudas de constitucionalidad.* 4o;re el tema de inte,racin normati9a 9er tam;iCn, entre
muc=as otras, las sentencias C-3' de 1999, +-. 2osC @re,orio Rern8nde: @alindoD C-'39 de 1999 +-.
Eduardo Cifuentes +uEo:, C-"1 de !&&3, +-. Clara 6nCs Aar,as Rern8nde:D C-!! de !&&#, +-. +anuel
2osC Cepeda EspinosaD C-!1 de !&&3, +-. Rodri,o Esco;ar @ilD C-#&9 de !&&#, +-. /lfredo 7eltr8n
4ierraD C-'3" de !&&', +-. +arco @erardo +onro( Ca;raD C-'36 de !&&6, +-. Rum;erto /ntonio 4ierra
-orto.
caso de las solicitudes pro;atorias re,uladas por el artculo 3' de la Le( 9&6
de !&&#D impide a la 9ctima ase,urar el esclarecimiento de la 9erdadD
$i9% esta omisin en9uel9e un incumplimiento por parte del le,islador del
de;er de confi,urar una inter9encin efecti9a de la 9ctima en el proceso
penal <ue le impide ase,urar el derec=o a la 9erdad. 4u;ra(a la Corte <ue el
derec=o de las 9ctimas consa,rado en el literal d% del artculo 11 de la Le(
9&6 de !&&# a <ue se les facilite el aporte de prue;as, no se =a pro(ectado al
artculo 3##, como lo exi,e el ,oce efecti9o del derec=o de las 9ctimas a la
9erdad.
En consecuencia, a la lu: del car,o anali:ado, de;er8 condicionarse la
exe<ui;ilidad del artculo 3## de la Le( 9&6 de !&&#, en el entendido de <ue
la 9ctima tam;iCn puede solicitar el descu;rimiento de un elemento material
pro;atorio especfico o de e9idencia fsica especfica.
.#.3. En relacin con las expresiones )la 2scala* ( )la de2ensa ( 4las
partes5 contenidas en el artculo 3'6 de la Le( 9&6 de !&&#, o;ser9a la Corte
<ue Cstas no pueden anali:arse aisladamente sino <ue es necesario situarlas
en el contexto de toda la disposicin para comprender su sentido normati9o.
'
-or ello, el >uicio recaer8 so;re todo el artculo 3'6, por el car,o anali:ado.
/l respecto, encuentra la Corte lo si,uiente:
$i% la norma exclu(e a la 9ctima de los actores procesales <ue pueden
participar en la audiencia preparatoria ( =acer o;ser9aciones so;re el
descu;rimiento de elementos pro;atorios ( la totalidad de las prue;as <ue se
=ar8n 9aler en la audiencia del >uicio oralD
$ii% no se o;ser9a una ra:n o;>eti9a <ue >ustifi<ue la exclusin de la 9ctima
de esta facultad, como <uiera <ue su participacin en esta etapa pre9ia al
>uicio oral, slo tiene como finalidad el descu;rimiento de elementos
pro;atorios, pero no su contradiccin o su pr8ctica, por lo cual no conlle9a
una modificacin de los ras,os estructurales del sistema penal, no altera la
i,ualdad de armas, ni modifica la calidad de la 9ctima como inter9iniente
especialmente prote,idoD
$iii% esta omisin ,enera una desi,ualdad in>ustificada entre los distintos
actores del proceso penal en la audiencia preparatoriaD e
$i9% implica un incumplimiento por parte del le,islador del de;er de
confi,urar una inter9encin efecti9a de la 9ctima en el proceso penal <ue le
impide ase,urar el derec=o a la 9erdad. Reitera la Corte <ue el propio cdi,o
57 Corte Constitucional, sentencia C-3!& de 199, +-. /le>andro +artne: Ca;allero. En este e9ento la
inte,racin de unidad normati9a se =ace ;a>o la primera =iptesis planteada en dic=a sentencia, esto es,
)cuando un ciudadano demanda una disposicin 6ue/ individualmente/ no tiene un contenido dentico claro
o unvoco/ de manera 6ue/ para entenderla * aplicarla/ resulta a#solutamente imprescindi#le integrar su
contenido normativo con el de otra disposicin 6ue no 2ue acusada.*
reconoce el derec=o de las 9ctimas )a 6ue se les 2acilite el aporte de
prue#as* $literal d% del artculo 11 de la Le( 9&6 de !&&#%.
En consecuencia, a la lu: del car,o anali:ado, se declarar8 la exe<ui;ilidad
del artculo 3'6 de la Le( 9&6 de !&&#, en el entendido de <ue la 9ctima
tam;iCn puede =acer o;ser9aciones so;re el descu;rimiento de elementos
pro;atorios ( de la totalidad de las prue;as <ue se =ar8n 9aler en la audiencia
del >uicio oral.
.#.#. En relacin con la expresin )a solicitud de las partes* usada en el
artculo 3'" de la Le( 9&6 de !&&#, la Corte considera <ue Csta no puede
anali:arse aisladamente sino <ue es necesario situarla en el contexto de toda
la disposicin para comprender su sentido normati9o.
'"
-or ello, el >uicio
recaer8 so;re todo el artculo 3'", por el car,o anali:ado. Rec=a la
inte,racin normati9a, constata la Corte <ue:
$i% la norma exclu(e a la 9ctima de los actores procesales <ue pueden
solicitar la ex=i;icin de los elementos materiales pro;atorios ( e9idencia
fsica, con el fin de conocerlos ( estudiarlosD
$ii% no se o;ser9a una ra:n o;>eti9a <ue >ustifi<ue la exclusin de la 9ctima
de esta facultad, como <uiera <ue su participacin en esta etapa tiene como
finalidad conocer ( estudiar los distintos elementos materiales pro;atorios (
la e9idencia fsica <ue se =ar8 9aler en la etapa del >uicio oral, por lo cual no
conlle9a una modificacin de los ras,os estructurales del sistema penal
acusatorio desarrollado por la Le( 9&6 de !&&#, ( por el contrario ;usca
,aranti:ar la i,ualdad de armasD
$iii% esta omisin ,enera una desi,ualdad in>ustificada entre los distintos
actores del proceso penal en la audiencia preparatoriaD (
$i9% comporta un incumplimiento por parte del le,islador del de;er de
confi,urar una inter9encin efecti9a de la 9ctima en el proceso penal <ue le
impide ase,urar el derec=o a la 9erdad as como la efecti9idad del derec=o de
las 9ctimas )a 6ue se les 2acilite el aporte de prue#as* consa,rado en el
literal d% del artculo 11 de la Le( 9&6 de !&&#.
En consecuencia, a la lu: del car,o anali:ado, se declarar8 la
constitucionalidad del artculo 3'" de la Le( 9&6 de !&&#, en el entendido de
<ue la 9ctima tam;iCn puede =acer dic=a solicitud.
.#.'. En relacin con la expresin )las partes * el ,inisterio p=#lico*
contenida en el inciso primero del artculo 3'9 de la Le( 9&6 de !&&#,
58 Corte Constitucional, sentencia C-3!& de 199, +-. /le>andro +artne: Ca;allero. En este e9ento la
inte,racin de unidad normati9a se =ace ;a>o la primera =iptesis planteada en dic=a sentencia: $1% )cuando
un ciudadano demanda una disposicin 6ue/ individualmente/ no tiene un contenido dentico claro o
unvoco/ de manera 6ue/ para entenderla * aplicarla/ resulta a#solutamente imprescindi#le integrar su
contenido normativo con el de otra disposicin 6ue no 2ue acusada.*
o;ser9a la Corte <ue Csta no puede anali:arse aisladamente sino <ue es
necesario situarla en el contexto de toda la disposicin para comprender su
sentido normati9o.
'9
-or ello, el >uicio recaer8 so;re todo el inciso primero
del artculo 3'9, por el car,o anali:ado. /l respecto, encuentra la Corte lo
si,uiente:
$i% la norma no inclu(e a la 9ctima dentro de los actores procesales <ue
pueden solicitar la exclusin, el rec=a:o o la inadmisi;ilidad de los medios de
prue;aD
$ii% no se o;ser9a una ra:n o;>eti9a <ue >ustifi<ue la exclusin de la 9ctima
de esta facultad, (a <ue su participacin en esta etapa permite determinar
cu8les medios de prue;a resultan admisi;les, impertinentes, in?tiles,
repetiti9os o encaminados a pro;ar =ec=os notorios o <ue no re<uieran
prue;a, ( ase,ura la proteccin de la 9ctima contra la pr8ctica o admisin de
prue;as <ue 9ulneren su di,nidad, su intimidad, u otro de sus derec=osD
6&

$iii% esta omisin ,enera una desi,ualdad in>ustificada entre los distintos
actores del proceso penal en la audiencia preparatoria, ( le impide a la
9ctima la proteccin de sus derec=os a la di,nidad, a la intimidad ( de otros
derec=osD e
$i9% implica un incumplimiento por parte del le,islador del de;er de
confi,urar una inter9encin efecti9a de la 9ctima en el proceso penal <ue le
impide ase,urar el derec=o a la 9erdad, ( la efecti9idad de los derec=os de las
9ctimas consa,rados en el literales ;% ( d% del artculo 11 de la Le( 9&6 de
!&&#.
En consecuencia, a la lu:, del car,o anali:ado se declarar8 la
constitucionalidad del inciso primero del artculo 3'9 de la Le( 9&6 de !&&#,
en el entendido de <ue la 9ctima tam;iCn puede solicitar la exclusin, el
rec=a:o o la inadmisi;ilidad de los medios de prue;a.
.#.6. En relacin con la expresin )las partes*, empleada en el artculo 3",
el artculo 391 ( la expresin )la parte 6ue no est) interrogando o el
,inisterio P=#lico*, utili:ada en el artculo 39' de la Le( 9&6 de !&&#, es
necesario por las mismas ra:ones in9ocadas anteriormente efectuar una
inte,racin con el correspondiente artculo, 9isto ,lo;almente.
61
4o;re tales
disposiciones, la Corte o;ser9a <ue:
59 6;dem
60 Aer Corte Constitucional, 4entencia H-#'3 de !&&', +-. +anuel 2osC Cepeda Espinosa, donde la Corte
tutel el derec=o a la intimidad ( al de;ido proceso de una 9ctima de acceso carnal con persona puesta en
incapacidad resistir ( orden la exclusin de 9arias prue;as <ue inda,a;an so;re la 9ida ntima ( sexual de
la 9ctima para deducir de ella un consentimiento para la relacin sexual o;>eto de in9esti,acin
61 Corte Constitucional, sentencia C-3!& de 199, +-. /le>andro +artne: Ca;allero. En este e9ento la
inte,racin de unidad normati9a se =ace ;a>o la primera =iptesis planteada en dic=a sentencia, esto es,
por<ue lo demandado no tiene un sentido claro o un9oco <ue sea posi;le entenderlo o aplicarlo sin inte,rar
su contenido normati9o con el resto del artculo.
$i% exclu(en a la 9ctima de los actores procesales <ue pueden contro9ertir los
medios de prue;a, los elementos materiales pro;atorios ( la e9idencia fsica
presentados en la etapa del >uicio oral, as como interro,ar al testi,o (
oponerse a las pre,untas <ue se planteen en el >uicio oralD
$ii% sin em;ar,o, dado <ue la posi;ilidad de e>ercer estas facultades ocurre en
la etapa del >uicio oral, s existe una ra:n o;>eti9a <ue >ustifica la limitacin
de los derec=os de la 9ctima, como <uiera <ue su participacin directa en el
>uicio oral implica una modificacin de los ras,os estructurales del sistema
penal acusatorio <ue comporta una alteracin sustancial de la i,ualdad de
armas ( con9ierte a la 9ctima en un se,undo acusador o contradictor en
desmedro de la dimensin ad9ersarial de dic=o procesoD
$iii% por ello, esta omisin no ,enera una desi,ualdad in>ustificada entre los
distintos actores del proceso penal, sino <ue ;usca e9itar <ue la defensa
<uede en una situacin de des9enta>a en el >uicio oral dados sus ras,os
esenciales definidos por el propio constitu(enteD (
$i9% tampoco supone un incumplimiento por parte del le,islador del de;er de
confi,urar una inter9encin efecti9a de la 9ctima en el proceso penal, como
<uiera <ue la posi;ilidad de <ue la 9ctima $o su apoderado% inter9en,a para
contro9ertir los medios de prue;a, los elementos materiales pro;atorios ( la
e9idencia fsica presentados en la etapa del >uicio oral, as como interro,ar al
testi,o ( oponerse a las pre,untas <ue se planteen en el >uicio oral, se e>ercer8
a tra9Cs del fiscal con ;ase en la acti9idad propia ( en la de las 9ctimas en
las etapas pre9ias del proceso, se,?n los derec=os <ue le =an sido
reconocidos en esta sentencia ( en la le(. En efecto, a lo lar,o del proceso
penal, en las etapas pre9ias, la 9ctima =a podido participar como
inter9iniente especial en la construccin del caso para defender sus derec=os,
de tal forma <ue en el >uicio mismo Cstos se pro(ectar8n mediante la
acti9idad fiscal.
0o o;stante, la 9ctima, a tra9Cs de su a;o,ado, podr8 e>ercer sus derec=os en
la etapa del >uicio sin con9ertirse en una parte <ue pueda presentar ( defender
su propio caso al mar,en del Fiscal. El conducto para culminar en esta etapa
final del proceso el e>ercicio de sus derec=os es el fiscal, <uien de;e or al
a;o,ado de la 9ctima. /s, por e>emplo, Cste podr8 aportar a la Fiscala
o;ser9aciones para facilitar la contradiccin de los elementos pro;atorios,
antes ( durante el >uicio oral, pero solo el fiscal tendr8 9o: en la audiencia en
a<uellos aspectos re,ulados por las normas acusadas. En el e9ento de <ue la
9ctima ( su a;o,ado estCn en desacuerdo con la sentencia podr8n e>ercer el
derec=o de impu,narla, de conformidad con el artculo 1 de la Le( 9&6 de
!&&#.
Ca;e a,re,ar <ue en el sistema colom;iano el +inisterio -?;lico es un
inter9iniente sui generis <ue tam;iCn puede a;o,ar por los derec=os de todos,
incluidas las 9ctimas en dic=a etapa, sin sustituir ni al Fiscal ni a la defensa.
En esa medida, el artculo 3", el artculo 391 ( el artculo 39' de la Le( 9&6
de !&&# ser8n declarados exe<ui;les, por el car,o anali:ado.
8. La! +ac)"tade! de "a .#cti/a ,a%a !'"icita% /edida! de
a!e3)%a/ient' y de ,%'tecci&n
".1. En cuanto a la adopcin de medidas de proteccin o de ase,uramiento, el
demandante considera <ue el numeral 1 del articulo 13, la expresin )el
2iscal* usada en el artculo 3&6, la expresin )a peticin de la >iscala o del
,inisterio P=#lico* contenida en el artculo 316 ( la frase )a solicitud de la
2iscala5 empleada en el artculo 3#! de la Le( 9&6 de !&&#, al excluir a la
9ctima de la posi;ilidad de solicitar directamente las medidas
correspondientes ante el >ue: de control de ,arantas o ante el >ue: de
conocimiento, se,?n corresponda, le impiden a Csta o;tener una proteccin
contra posi;les amena:as ( la o;li,a a depender de la actuacin del Fiscal en
la solicitud de tales medidas.
/l respecto, como se di>o so;re otros artculos demandados parcialmente,
o;ser9a la Corte <ue estas expresiones no pueden anali:arse aisladamente
sino <ue es necesario situarlas en el contexto de toda la disposicin para
comprender su sentido normati9o.
6!
Como se anali:ar8 especficamente la
facultad de las 9ctimas en dic=as normas, la Corte estima <ue no es
necesario pronunciarse, en este aparte, so;re el artculo 13, al cual se alude
en otro apartado.
/=ora ;ien, las normas acusadas 9ersan so;re dos clases de medidas <ue
podran tener una incidencia si,nificati9a en la proteccin de los derec=os de
las 9ctimas. Los artculos 3&6 ( 316 se refieren a las medidas de
ase,uramiento, mientras <ue el artculo 3#! alude a las de proteccin, en
sentido estricto.
/m;as se pro(ectan en la proteccin los derec=os de las 9ctimas. /s, por
e>emplo, las medidas de ase,uramiento se pro(ectan en la proteccin del
derec=o a la 9erdad de las 9ctimas cuando se decretan )para evitar 6ue el
imputado o#stru*a el de#ido e'ercicio de la 'usticia.*
63

Las medidas de proteccin, en sentido estricto, amparan tam;iCn los derec=os
de las 9ctimas frente a ries,os para su 9ida o inte,ridad fsica o la de sus
familias, por e>emplo, de;ido a posi;les amena:as o reacciones ad9ersas por
el e>ercicio le,timo de sus derec=os.
62 Corte Constitucional, sentencia C-3!& de 199, +-. /le>andro +artne: Ca;allero. En el asunto ;a>o
estudio, nos encontramos ante la primera =iptesis de inte,racin normati9a.
63 Le( 9&6 de !&&#, /rtculo 3&", numeral 1
En cuanto a las medidas de ase,uramiento, las normas acusadas seEalan <ue
es el fiscal <uien puede solicitar al >ue: de control de ,arantas la imposicin
de la medida de ase,uramiento, para lo cual de;e sustentar el tipo de medida
( su ur,encia, as como presentar los elementos de conocimiento <ue
fundamentan su solicitud $artculo 3&6 demandado%. -or su parte, el artculo
316 cuestionado seEala <ue frente al incumplimiento del acusado o imputado
de las o;li,aciones impuestas al concederle la detencin domiciliaria o las
in=erentes a medidas de ase,uramiento no pri9ati9as de la li;ertad, el Fiscal
o el +inisterio -?;lico son <uienes presentan la solicitud de modificacin de
la medida ante el >ue:, para <ue sea Cste <uien la ordene.
En cuanto a las medidas de proteccin, en sentido estricto, la norma acusada
indica <ue es el fiscal <uien presenta ante el >ue: la solicitud de imposicin
de la medida cuando lo considere necesario para la proteccin de las 9ctimas
o testi,os $artculo 3#! demandado%. 4o;re este tipo de medidas, el nue9o
cdi,o seEala <ue distintos >ueces son competentes para ordenarlas
dependiendo de la etapa en <ue se encuentre el proceso. /s, el artculo 13#,
no acusado, indica <ue las 9ctimas podr8n )solicitar al 'ue0 de control de
garantas las medidas indispensa#les para su atencin * proteccin*. En
cam;io, el artculo 3#!, s acusado, est8 u;icado en una etapa del proceso en
la cual el >ue: de conocimiento, )una ve0 2ormulada la acusacin* podr8
ordenar este tipo de medidas )cuando se considere necesario para la
proteccin integral de las vctimas.*
".!. 4o;re la rele9ancia <ue tienen para las 9ctimas las determinaciones
relacionadas con la imposicin de medidas de ase,uramiento al imputado, en
la sentencia C-"&' de !&&!,
6#
la Corte reconoci el derec=o de las 9ctimas
del delito a solicitar el control de le,alidad de la decisin del fiscal de no
imponer medidas de ase,uramiento. /s, se reconoci a las 9ctimas el
derec=o de controlar las omisiones, inacciones o decisiones <ue afecten sus
derec=os. Di>o lo si,uiente la Corte so;re la materia:
)$B% la decisin de imponer la detencin pre9enti9a como medida
de ase,uramiento constitu(e un asunto de especial rele9ancia para
la parte ci9il durante el proceso penal, por las si,uientes ra:ones:
64 Corte Constitucional, 4entencia C-"&' de !&&! +-. +anuel 2osC Cepeda Espinosa ( Eduardo
+onteale,re L(nett, sal9amento de 9oto con>unto de /lfredo 7eltr8n 4ierra ( Ol9aro Hafur @al9is. Aer la
aclaracin de 9oto del +a,istrado +anuel 2osC Cepeda Espinosa, a la sentencia C-#'6 de !&&6, +-. /lfredo
7eltr8n 4ierra -<ue declar inexe<ui;le las expresiones 4@por una sola ve05 ( 4Contra esta decisin no
procede recurso alguno.5, contenidas en el artculo 31" de la Le( 9&6 de !&&#, <ue re,ula la solicitud de
re9ocatoria de la medida de ase,uramiento - se resalt lo si,uiente: )/ fin de <ue los derec=os de las
9ctimas no <ueden desprote,idos por la solicitud reiterada de un imputado para <ue se re9o<ue o sustitu(a
la medida de ase,uramiento restricti9a de la li;ertad, en cada caso concreto el >ue: de control de ,arantas
de;er8 constatar <ue $i% efecti9amente hayan desaparecido los re<uisitos <ue esta;lece el artculo 3&" de la
Le( 9&6 de !&&#, para la procedencia de la medida de ase,uramientoD ( $ii% <ue la supuesta desaparicin de
los re<uisitos estC sustentada en hechos nuevos de entidad suficiente para mostrar <ue induda;lemente
desaparecieron las circunstancias <ue >ustificaron la medida.*
)a% Desde una perspecti9a estrictamente patrimonial, es decir,
atendiendo el interCs resarcitorio de la parte ci9il, una
determinacin de esta naturale:a repercute en la posi;ilidad de
solicitar el em;ar,o ( secuestro de ;ienes, dado <ue se,?n el
artculo 6& del C--, ello solamente procede si existe medida de
ase,uramiento.
);% Cuando el fiscal no ordena la detencin pre9enti9a a pesar de
<ue se re?nen los re<uisitos para =acerlo, los o;>eti9os de la
medida pueden 9erse anulados, (a sea por la no comparecencia del
imputado en etapas su;si,uientes, por la destruccin de elementos
pro;atorios 9aliosos, o por la o;staculi:acin $directa o indirecta%
de la in9esti,acin. 4in duda todo ello afecta considera;lemente
los derec=os a la 9erdad ( a la >usticia, de los cuales tam;iCn es
titular la parte ci9il, ( <ue se,?n fue indicado no son menos
importantes <ue los derec=os de contenido patrimonial.
)c% En al,unos e9entos la ,ra9edad de los =ec=os, sumada a la
trascendencia de la decisin, demandan del Estado una actitud
extremadamente ri,urosa a fin de ,aranti:ar <ue el imputado no
eluda el funcionamiento de la administracin de >usticia. /<u la
parte ci9il $con independencia de <ue sean 9ctimas o
per>udicados%, de;e estar plenamente autori:ada para cuestionar
los (erros de las autoridades >udiciales en las diferentes etapas del
proceso.
)d% /dicionalmente, tampoco puede desconocerse <ue la ;?s<ueda
de la 9erdad ( la reali:acin de la >usticia son derec=os
ntimamente 9inculados con el principio de le,alidad, la
o;ser9ancia del de;ido proceso, la pre9alencia del derec=o
sustancial ( el derec=o a la tutela >udicial efecti9a, en ca;e:a no
slo del sindicado o del +inisterio -?;lico, sino tam;iCn de la
parte ci9il como su>eto procesal.
)!9.- En este orden de ideas, <ueda claro <ue los fines de la
detencin pre9enti9a re9isten si,nificati9a importancia para
ase,urar el pleno e>ercicio de los derec=os de la parte ci9il, ra:n
por la cual de;e ser tratada con criterios de i,ualdad frente a los
mecanismos >urdicos con <ue cuentan los dem8s su>etos
procesales para contro9ertir las decisiones <ue lle,aren a adoptarse
al respecto. 4i ;ien el control >udicial de le,alidad de la medida de
ase,uramiento, as como de las decisiones <ue afecten la
propiedad, posesin, tenencia o custodia de ;ienes, constitu(e una
,aranta para el imputado ( el +inisterio -?;lico, de ella no puede
estar excluida la parte ci9il, por cuanto tam;iCn constitu(e una
prerro,ati9a en su fa9or ( frente a sus intereses. En consecuencia,
la Corte declarar8 la constitucionalidad de la norma, pero en el
entendido <ue el control de le,alidad tam;iCn puede ser solicitado
por dic=o su>eto procesal ( el +inisterio -?;lico, frente a la
a;stencin de dictar la medida, toda 9e: <ue en ese sentido se
confi,ura una omisin le,islati9a contraria al ordenamiento
superior.* $4u;ra(ado a,re,ado al texto%
-ara resol9er si la omisin le,islati9a seEalada por el demandante es
inconstitucional, la Corte resol9er8 las cuatro pre,untas metodol,icas
enunciadas anteriormente.
".3. 3;ser9a la Corte <ue la solicitud de medidas de ase,uramiento o de
proteccin ante el >ue: de control de ,arantas o ante el >ue: de conocimiento,
se,?n corresponda, tal como =a sido diseEada en la Le( 9&6 de !&&#, slo
puede =acerla el fiscal. Esta frmula pretende desarrollar el de;er de
proteccin de las 9ctimas esta;lecido en el artculo !'&, numeral de la
Carta, en concordancia con el literal ;% del artculo 11 de la Le( 9&6 de !&&#.
0o o;stante, la frmula esco,ida por el le,islador de>a desprote,ida a la
9ctima ante omisiones del fiscal, o ante circunstancias apremiantes <ue
puedan sur,ir ( frente a las cuales la 9ctima cuente con informacin de
primera mano so;re =osti,amientos o amena:as reci;idas <ue =a,an
necesaria la imposicin de la medida correspondiente, o so;re el
incumplimiento de la medida impuesta, o la necesidad de cam;iar la medida
otor,ada. Esto se aplica tanto a las medidas de ase,uramiento como a las
medidas de proteccin en sentido estricto.
-or lo tanto, esta omisin exclu(e a la 9ctima como inter9iniente especial,
<ue por estar en me>ores condiciones para contar con informacin de primera
mano so;re la necesidad de medidas de proteccin o ase,uramiento podra
efecti9amente solicitar al >ue: competente la medida correspondiente
re<uerida.
".#. 0o se 9islum;ra una ra:n o;>eti9a ( suficiente <ue >ustifi<ue esta
exclusin. -ermitir la solicitud de medidas de ase,uramiento o de proteccin
directamente ante el >ue: competente por la 9ctima, sin mediacin del fiscal,
no ,enera una desi,ualdad de armas, no altera los ras,os fundamentales del
sistema penal con tendencia acusatoria, ni implica una transformacin del
papel de inter9iniente especial <ue tiene la 9ctima dentro de este sistema
procesal penal. /ntes ;ien, ase,ura en ma(or ,rado la adecuada proteccin
de la 9ida, inte,ridad, intimidad ( se,uridad de la 9ctima, de sus familiares (
de los testi,os a fa9or, as como de sus derec=os a la 9erdad, a la >usticia ( a
la reparacin.
".'. Esta omisin ,enera adem8s una desi,ualdad en la 9aloracin de los
derec=os de la 9ctima, al de>arla desprote,ida en circunstancias en las <ue
de;a acudirse ur,entemente ante el >ue: competente para solicitar la adopcin
de una medida de proteccin o ase,uramiento, o la modificacin de la
medida inicialmente otor,ada.
".6. Finalmente, esta omisin entraEa el incumplimiento por parte del
le,islador del de;er de confi,urar una inter9encin efecti9a de la 9ctima en
el proceso penal, en la medida <ue la de>a desprote,ida en circunstancias
apremiantes o ante la omisin del fiscal en el cumplimiento de su de;er de
prote,er a las 9ctimas ( testi,os de posi;les =osti,amientos o amena:as, (
de solicitar las medidas necesarias para promo9er los fines pre9istos en el
artculo 3&" de la le(, los cuales ,uardan estrec=a relacin con los derec=os
de la 9ctima a la 9erdad ( a la >usticia.
-or lo anterior, ( por el car,o anali:ado, se declarar8 la exe<ui;ilidad del
artculo 3&6, del artculo 316 ( del artculo 3#! de la Le( 9&6 de !&&#, en el
entendido de <ue la 9ctima tam;iCn puede acudir directamente ante el >ue:
competente, (a sea el de control de ,arantas o el de conocimiento, se,?n
corresponda, a solicitar la medida respecti9a.
Lo anterior no si,nifica <ue el >ue: competente, al reci;ir de manera directa
la solicitud de la 9ctima en el sentido de <ue se impon,a una medida de
ase,uramiento o una medida de proteccin especfica, de;a proceder a
dictarla sin se,uir el procedimiento seEalado en las normas aplica;les. /s,
por e>emplo, en el caso de las medidas de ase,uramiento de;e pre9iamente
escuc=ar al fiscal, a la defensa ( al +inisterio -?;lico, como lo exi,e el
propio artculo 3&6 acusado.
9. La! +ac)"tade! de "a .#cti/a en "a a,"icaci&n de" ,%inci,i' de
','%t)nidad
9.1. 4i ;ien de conformidad con el artculo !'& de la Carta, la Fiscala
@eneral de la 0acin, por re,la ,eneral ( en 9irtud del principio de le,alidad,
est8 o;li,ada a e>ercer la accin penal, el mismo artculo !'& 4uperior
permiti <ue excepcionalmente pudiera renunciar a la persecucin penal en
aplicacin del principio de oportunidad.
En la sentencia C-"3 de !&&3,
6'
se seEala como uno de los ras,os
caractersticos del sistema penal con tendencia acusatoria instaurado
mediante el /cto Le,islati9o 0o. &3 de !&&! ( desarrollado en la Le( 9&6 de
!&&#, el poder de disposicin del proceso penal en los si,uientes tCrminos:
)$9ii%El poder de disposicin del proceso tam;iCn fue modificado
en cuanto a su alcance por el constitu(ente deri9ado de !&&!, (a
65 4entencia C-"3 de !&&3, +-. +anuel 2osC Cepeda Espinosa, con sal9amento de 9oto del ma,istrado
2aime /rau>o Rentara. 4al9amento ( aclaracin de 9oto +a,istrados /lfredo 7eltr8n 4ierra ( Ol9aro Hafur
@al9is.
<ue se consa,r a ni9el constitucional el principio de
oportunidad, por oposicin al principio de le,alidad. El
principio de oportunidad =a sido reconocido en m?ltiples
ordenamientos penales del mundo, ( se ;asa en el postulado de
<ue la acusacin penal re<uiere no slo <ue exista suficiente
m9rito para acusar por ra:ones f8cticas ( >urdicas, sino <ue no
existan ra:ones de oportunidad para arc=i9ar el proceso, esto es,
ra:ones 98lidas por las cuales el Estado puede le,timamente
optar por no perse,uir penalmente una determinada conducta,
en los )casos <ue esta;le:ca la le(* ( )dentro del marco de la
poltica criminal del Estado*
66
. 4e trata de una pre9isin
constitucional de las =iptesis en las cuales procede arc=i9ar la
in9esti,acin, las cuales ser8n re,uladas en detalle por la le(. El
Le,islador tam;iCn de;er8 re,ular el alcance del control
'udicial de legalidad pre9isto por el /cto Le,islati9o para las
actuaciones en las <ue se apli<ue este principio, lo cual es
especialmente rele9ante para prote,er los derec=os de las
9ctimas a la >usticia, la 9erdad ( la reparacin
6
*.
En la sentencia C-63 de !&&',
6"
la Corte descri;i las caractersticas
re,ladas ( excepcionales del principio de oportunidad en lo si,uientes
tCrminos:
)$B%, en el /cto Le,islati9o &3 de !&&! se dispuso <ue la Fiscala
@eneral de la 0acin est8 o;li,ada a adelantar el e>ercicio de la
accin penal de los =ec=os <ue re9istan las caractersticas de un
delito, <ue lle,uen a su conocimiento por una de las si,uientes
9as: denuncia, peticin especial, <uerella o de oficio, )siempre (
cuando medien suficientes moti9os ( circunstancias f8cticas <ue
indi<uen la posi;le comisin del mismo*. En consecuencia, a la
Fiscala no podr8 suspender, interrumpir o renunciar al e>ercicio de
la accin penal, )sal9o en los casos <ue esta;le:ca la le( para la
aplicacin del principio de oportunidad re,ulado dentro del marco
de la poltica criminal del Estado, el cual estar8 sometido al control
de le,alidad por parte del >ue: <ue e>er:a las funciones de control
de ,arantas*.
66 La Corte Constitucional acept el principio de oportunidad en trat8ndose de >uicios ante el Con,reso. Aer
sentencia 41-&6! de !&&1, +-. Eduardo +onteale,re L(nett, en la cual se expres: 4es posi#le 6ue el
Congreso se a#stenga de 2ormular acusacin por ra0ones de conveniencia/ en a6uellos casos en 6ue la
ponderacin de #ienes 'urdicos constitucionales le permita concluir 6ue resulta m)s #en92ico para la
esta#ilidad institucional una exoneracin de responsa#ilidad/ 6ue un 'uicio de consecuencias imprevisi#les.
3...75.
67 Aer sentencia C-!!" de !&&!, ++.--. +anuel 2osC Cepeda Espinosa ( Eduardo +onteale,re L(nett.
68 4entencia C-63 de !&&', +-. Clara 6nCs Aar,as Rern8nde:, 4al9amento de Aoto del +a,istrado
Rodri,o Esco;ar @il.
)En tal sentido, el principio de oportunidad presenta las si,uientes
caractersticas $ i % es una fi,ura de aplicacin excepcional
mediante la cual se le permite al fiscal suspender, interrumpir o
renunciar al e>ercicio de la accin penalD $ ii % las causales de
aplicacin del principio de oportunidad de;en ser esta;lecidas por
el le,islador de manera clara e ine<u9ocaD $ iii % de;e ser aplicado
en el marco de la poltica criminal del EstadoD (, $ i9 % su e>ercicio
estar8 sometido al control de le,alidad por parte del >ue: <ue
e>er:a las funciones de control de ,arantas.*
+8s recientemente, en la sentencia C-&9' de !&&,
69
la Corte se pronunci
so;re la constitucionalidad de al,unas de las causales de aplicacin del
principio de oportunidad cuestionadas por<ue supuestamente adolecan de
falta de claridad ( precisin. La Corte di>o lo si,uiente so;re la ,aranta de
los derec=os de las 9ctimas:
)$B% la Corte conclu(e <ue la incorporacin a la Constitucin
-oltica del principio de oportunidad penal fue =ec=a por el
constitu(ente secundario en el entendimiento de <ue la aplicacin
de tal principio por parte de la Fiscala estara su>eta a $i% la
definicin por parte del le,islador de los casos estrictos *
taxativos en <ue procedera, ( $ii% al control del >ue: de ,arantas.
Es m8s, aprecia <ue slo animado por la inclusin de esas
se,uridades, el Con,reso otor, su confian:a a la mencionada
institucin, propia del sistema penal acusatorio. $B%.
6.2.3.5. Otras caractersticas del principio de oportunidad:
6.2.3.5.1 l principio de oportunidad no implica el
desconocimiento de los derechos de las vctimas. En adicin a lo
anterior, la Corte estima necesario poner de manifiesto <ue la
aplicacin del principio de oportunidad pre9isto en la
Constitucin de;e ser compati;le con el respeto a los derec=os de
las 9ctimas de las conductas delicti9as. Lo anterior se deduce
con claridad del mismo texto del /cto Le,islati9o &3 de !&&!,
<ue asi,na al Fiscal, a <uien simult8neamente corresponde
aplicar el principio de oportunidad, la misin de !"elar por la
proteccin de las vctimasC $C.-. /rtculo !'&, numeral % (
69 4entencia C-&9 de !&&, +-. +arco @erardo +onro( Ca;ra, 4al9amento de Aoto de los +a,istrados
2aime /rau>o Rentera, ( Clara 6nCs Aar,as Rern8nde: ( 4al9amento -arcial de Aoto del +a,istrado
Rum;erto /ntonio 4ierra -orto. En esa oportunidad la Corte resol9i lo si,uiente: -rimero.- Declarar
exe<ui;les los numerales #, ', 6, 9, 11, 1! ( 1' del artculo 3!# de la Le( 9&6 de !&&#, por los car,os
estudiados en la presente sentencia. ` 4e,undo.- Declarar exe<ui;le la expresin )En los casos pre9istos en
los numerales 1' $B%* contenida en el par8,rafo 1J del artculo 3!# de la Le( 9&6 de !&&#, por el car,o
estudiado en la presente sentencia. ` Hercero.- Declarar exe<ui;le el par8,rafo 3J de la Le( 9&6 de !&&#, por
los car,os estudiados en esta sentencia, sal9 la expresin )de acuerdo con lo dispuesto en el estatuto de
Roma*, <ue se declara inexe<ui;le.
tam;iCn 4&olicitar al 'ue0 6ue e'er0a las 2unciones de control de
garantas las medidas necesarias 6ue aseguren@ la proteccin
de la comunidad/ en especial# de las vctimas.5 $C.-. /rtculo
!'&, numeral 1%.
)Esta proteccin de las 9ctimas en ciertos casos es tam;iCn una
o;li,acin internacional del Estado colom;iano, pues di9ersos
tratados so;re Derec=os Rumanos ( Derec=o 6nternacional
Rumanitario =acen relacin $i% a <ue de;e existir un recurso
>udicial efecti9o al alcance de las 9ctimas de los delitos <ue
constitu(en ,ra9es 9iolaciones de derec=os =umanos o de
Derec=o 6nternacional RumanitarioD $ii% al de;er de los Estados
de ,aranti:ar el acceso a la >usticiaD ( $iii% al de;er de in9esti,ar
las 9iolaciones a los Derec=os Rumanos ( al Derec=o
6nternacional Rumanitario a fin de <ue se cono:ca la 9erdadD $i9%
a la o;li,acin de los Estados de cooperar para la pre9encin (
sancin de los delitos internacionales ( las ,ra9es 9iolaciones de
Derec=o Rumanos, as como a la restauracin de los derec=os de
las 9ctimas.
&
Entre estos tratados se encuentran, por e>emplo, el
-acto 6nternacional de Derec=os Ci9iles ( -olticos
1
, <ue
consa,ra esta tipo de o;li,aciones de manera especial en el literal
a% del numeral 3J del artculo !J. /s mismo, la Con9encin
/mericana de Derec=os Rumanos
!
, <ue o;li,a a los Estados a
adoptar medidas efecti9as para ,aranti:ar la 9i,encia de los
derec=os fundamentales. 6,ualmente la Con9encin contra la
tortura ( otros tratos o penas crueles, in=umanos o de,radantes
3
,
la Con9encin 6nteramericana para pre9enir ( sancionar la
tortura
#
, la Con9encin 6nteramericana so;re desaparicin
for:ada de personas
'
/ los artculos comunes de los Con9enios de
@ine;ra <ue implican compromisos estatales en caso de ,ra9es
9iolaciones al Derec=o 6nternacional Rumanitario, especialmente
los artculos #9, '& ( '1 del Con9enio 6
6
, la Con9encin para la
pre9encin ( la sancin del delito de ,enocidio

( El Estatuto de
la Corte -enal 6nternacional
"
.
70 4o;re este tema puede consultarse la 4entencia C-3& de !&&6.
71 /doptado por la /sam;lea @eneral de las 0aciones 1nidas en 1966. /pro;ado mediante la Le( # de
196".
72 4uscrita en 4an 2osC de costa Rica en no9iem;re de 1969. /pro;ada mediante la Le( 16 de 19!.
73 /doptada por la /sam;lea @eneral de las 0aciones 1nidas en 19"#, apro;ada mediante la Le( & de
19"6.
74 /doptada por la /sam;lea @eneral de la 3E/ en Carta,ena de 6ndias en 19"', apro;ada mediante la Le(
#&6 de 199, declarada exe<ui;le mediante la 4entencia C-3'1 de 199", +.- Fa;io +orn Da:.
75 /doptada por la /sam;lea @eneral de la 3E/ en 7elCm do -ar8. 7rasil, en 199#. /pro;ada mediante la
Le( & de !&&1, re9isada mediante la 4entencia C-'"& de !&&!, +-. Rodri,o Esco;ar @il.
76 Estos artculos corresponden, en su orden, a los artculos '&, '1 ( '! del Con9enio 66, 1!9, 13& ( 131 del
Con9enio 666, ( 1#6 ( 1# del Con9enio 6A.
77 /doptada por la /sam;lea @eneral de las 0aciones unidas en diciem;re de 19#", apro;ada por
Colom;ia mediante la Le( !" de 19'9.
78 /doptado por la Conferencia Diplom8tica de plenipotenciarios de las 0aciones 1nidas el 1 de >unio de
199", apro;ado mediante la Le( #! de !&&!, re9isada mediante la 4entencia C-'" de !&&!, +.- +anuel
)/s pues, a la =ora de diseEar las causales de aplicacin del
principio de oportunidad penal, el Con,reso de la Rep?;lica tiene
<ue tener en cuenta <ue, tanto de la Constitucin como de los
compromisos internacionales de Colom;ia, emanan o;li,aciones
en materia de proteccin de los derec=os de las 9ctimas de los
delitos. Estos mandatos constitucionales ( estas o;li,aciones
internacionales relati9os al los derec=os de las 9ctimas tienen
<ue ser ponderados con los intereses estatales de racionali:acin
de la persecucin penal, <ue su;(acen ;a>o la consa,racin
constitucional del principio de oportunidad penal. Ciertamente,
una interpretacin sistem8tica de la Carta implica aceptar <ue la
conciliacin entre los principios de celeridad ( eficacia en la
administracin de >usticia no puede de>ar de lado la proteccin de
los derec=os fundamentales, <ue o;ran simult8neamente como
lmites al diseEo le,al de las causales ( tam;iCn a la aplicacin
misma del principio de oportunidad.
)-or esa ra:n, al desarrollar el artculo !'& superior mediante la
expedicin de la Le( 9&6 de !&&#, en los artculos 11, 136, 13 (
3!" el le,islador consa,r mecanismos de proteccin ( ,aranta
de los derec=os de las 9ctimas ante la aplicacin del principio de
oportunidad penal. En efecto, el literal f% del artculo 11 de dic=a
Le( expresamente pre9C <ue el Estado ,aranti:ar8 el acceso de
las 9ctimas a la administracin de >usticia, ( <ue en desarrollo de
lo anterior, las 9ctimas tendr8n derec=o a 46ue se consideren sus
intereses al adoptar una decisin discrecional so#re el e'ercicio
de la persecucin del in'usto5. En similar sentido, el artculo 3!"
de la misma Le( seEala <ue 4en la aplicacin del principio de
oportunidad el 2iscal de#er) tener en cuenta los intereses de las
vctimas. Para estos e2ectos de#er) or a las 6ue se ha*an hecho
presentes en la actuacin5. N de manera m8s ,eneral, el artculo
!! i#dem consa,ra como principio ,eneral <ue irradia toda la
interpretacin de las normas de procedimiento penal, el si,uiente,
relati9o al derec=o de las 9ctimas a o;tener la reparacin de los
per>uicios sufridos:
4Artculo . Eesta#lecimiento del derecho. Cuando
sea procedente/ la >iscala Neneral de la ;acin * los
'ueces de#er)n adoptar las medidas necesarias para
hacer cesar los e2ectos producidos por el delito * las
cosas vuelvan al estado anterior/ si ello 2uere posi#le/
de modo 6ue se resta#le0can los derechos
6ue#rantados/ independientemente de la
responsa#ilidad penal5.
2osC Cepeda Espinosa.
9.!. En el asunto ;a>o estudio, el accionante no cuestiona especficamente
cada una de las causales de aplicacin del principio de oportunidad, pre9istas
en el artculo 3!# de la Le( 9&6 de !&&#, sino <ue plantea la existencia de
una omisin le,islati9a <ue 9ulnera los derec=os de las 9ctimas en todo el
artculo. Hampoco cuestiona el artculo 3!" de la Le( 9&6 de !&&# <ue re,ula
expresamente la participacin de la 9ctima en la aplicacin del principio de
oportunidad, ni se refiere al artculo 3!6 de la Le( 9&6 de !&&# para plantear
si frente a dic=o artculo tam;iCn existe la supuesta omisin le,islati9a. El
actor considera <ue los artculos 3!# ( 3! de la Le( 9&6 de !&&#, le impiden
a la 9ctima contro9ertir adecuadamente la decisin del Fiscal ( no ofrecen
una ,aranta apropiada de sus derec=os en la medida <ue no exi,en <ue la
aplicacin de tal principio dependa de una satisfaccin ra:ona;le de los
derec=os de la 9ctima a la 9erdad, la >usticia ( la reparacin.
-ara el actor no resulta suficiente <ue el artculo 3! esta;le:ca <ue la
9ctima sea oda para contro9ertir la prue;a aducida por el fiscal, pues $i% la
expresin )resolver) de plano* ( $ii% el =ec=o de <ue el artculo pre9ea <ue
contra la decisin <ue resuel9e so;re la aplicacin del principio de
oportunidad no procede recurso al,uno, le lle9an a concluir <ue no existe un
control efecti9o so;re esa decisin ni una 9aloracin adecuada de sus
derec=os. /dicionalmente, tam;iCn considera <ue $iii% cuando se dC
aplicacin al principio de oportunidad en cual<uiera de las causales del
artculo 3!#, es necesario <ue se ten,an en cuenta los derec=os de las
9ctimas.
9.!.1. Frente al primer cuestionamiento, aun cuando la expresin )de plano*
,eneralmente se emplea para indicar la ausencia de de;ate pro;atorio,
encuentra la Corte <ue el contenido del artculo des9irt?a esta conclusin,
como <uiera <ue el texto mismo del artculo 3! pre9C <ue la 9ctima ( el
+inisterio -u;lico )podr)n controvertir la prue#a aducida.* /un cuando la
redaccin del artculo no es la m8s afortunada, de;e entenderse <ue el
le,islador emple esta expresin no para seEalar la ausencia total de de;ate
sino por<ue dentro de la estructura del sistema acusatorio por su naturale:a
oral ( ad9ersarial, la pr8ctica ( contro9ersia de prue;as, propiamente dic=a,
ocurre en la etapa de >uicio, en 9irtud de los principios de inmediacin (
concentracin.
9.!.!. En cuanto al se,undo cuestionamiento, se,?n el cual ne,ar a la 9ctima
la posi;ilidad de impu,nar la decisin del >ue: de control de ,arantas so;re
la aplicacin del principio de oportunidad 9ulnera sus derec=os, encuentra la
Corte <ue le asiste la ra:n al demandante. Dada la trascendencia <ue tiene la
aplicacin del principio de oportunidad en los derec=os de las 9ctimas del
delito, impedir <ue Cstas puedan impu,nar la renuncia del Estado a la
persecucin penal, s de>a desprote,idos sus derec=os a la 9erdad, a la >usticia
( a la reparacin inte,ral. 4i ;ien la satisfaccin de los derec=os de la 9ctima
no slo se lo,ra a tra9Cs de una condena, la efecti9idad de esos derec=os s
depende de <ue la 9ctima ten,a la oportunidad de impu,nar las decisiones
fundamentales <ue afectan sus derec=os.
9
-or lo tanto, impedir la
impu,nacin de la decisin del >ue: de ,arantas en este e9ento resulta
incompati;le con la Constitucin.
-or ello, la Corte declarar8 la inexe<ui;ilidad de la expresin )* contra esa
determinacin no ca#e recurso alguno*, empleada en el artculo 3! de la
Le( 9&6 de !&&#. La correspondiente apelacin se =ar8, en lo aplica;le, de
conformidad con lo pre9isto en los artculos 16, 1, 1" ( 19 de la Le(
9&6 de !&&#.
9.!.3. En cuanto al tercer cuestionamiento, considera la Corte <ue es
necesario =acer una lectura sistem8tica de los artculos 3!# ( 3!" de la Le(
9&6 de !&&#, a fin de examinar cmo =an sido ,aranti:ados los derec=os de
las 9ctimas en la aplicacin del principio de oportunidad.
De conformidad con lo <ue esta;lece el artculo 3!" de la Le( 9&6 de !&&#,
el fiscal de;e )tener en cuenta los intereses de la vctima* al aplicar el
principio de oportunidad. Considera la Corte <ue es necesario precisar el
sentido de las expresiones )intereses de la vctima*, ( )tener en cuenta,*
empleadas en el artculo 3!". En relacin con la expresin )intereses*,
o;ser9a la Corte <ue Csta no se circunscri;e al e9entual interCs econmico de
la 9ctima <ue ;usca la reparacin del daEo causado por el delito. Como
<uiera <ue la 9ctima acude al proceso penal para o;tener la satisfaccin de
sus derec=os a la 9erdad, la >usticia ( la reparacin, ( as se reconoce en la
misma Le( 9&6 de !&&#, la expresin se refiere en realidad a los derec=os de
las 9ctimas, por lo <ue al aplicar el principio de oportunidad el Fiscal de;er8
considerar tales derec=os inte,ralmente, no un mero interCs econmico.
/dicionalmente, precisa la Corte <ue la locucin )tener en cuenta* si,nifica
9alorar de manera expresa los derec=os de las 9ctimas, a fin de <ue Csta
pueda controlar esa decisin ante el >ue: de control de ,arantas ( ten,a
fundamento material para apelar la decisin del >ue: <ue estime lesi9a de sus
derec=os.
El artculo ! de la le( parcialmente acusada expresamente alude a la
necesidad de ponderar en la aplicacin de las normas del cdi,o, para e9itar,
entre otras cosas, )excesos contrarios* a la funcin de la >usticia <ue afecten
desproporcionadamente derec=os fundamentales.
Ca;e seEalar <ue dic=a 9aloracin implica sopesar los derec=os de las
9ctimas, as como los fines p?;licos <ue >ustifican, se,?n los casos pre9istos
en la le(, aplicar el principio de oportunidad. En 9arias causales la estructura
de las mismas inclu(e la necesidad de sopesar los intereses ( derec=os
rele9antes pre9istos en la misma causal. /s, por e>emplo, el numeral 1 del
artculo 3!# de la Le( 9&6 de !&&# admite la aplicacin del principio de
oportunidad en relacin con delitos sancionados con pena pri9ati9a de la
79 0umerales 6 ( , /rt. !'& C-, ( literales f ( , del artculo 11 de la Le( 9&6 de !&&#.
li;ertad inferior a 6 aEos siempre <ue se =a(a )reparado integralmente a la
vctima.* 6,ualmente, el numeral 1# del artculo 3!# de la Le( 9&6 de !&&#,
seEala <ue se podr8 aplicar el principio cuando se trate de delitos <ue afecten
mnimamente derec=os colecti9os, )siempre * cuando se d9 la reparacin
integral * pueda deducirse 6ue el hecho no volver) a presentarse.* En
sentido similar, el numeral 1' autori:a la aplicacin del principio cuando )la
persecucin penal de un delito comporte pro#lemas sociales signi2icativos,*
( siempre ( cuando se produ:ca )una solucin alternativa adecuada a los
intereses de las vctimas.* El =ec=o de <ue en otras causales no se inclu(a
especficamente al,?n derec=o de las 9ctimas no si,nifica <ue estos no
de;an ser ponderados puesto <ue en 9irtud de la re,la ,eneral mencionada,
siempre de;en ser tenidos en cuenta, es decir, sopesados >urdicamente.
Lo anterior no si,nifica <ue como resultado de esa 9aloracin ( sopesacin
siempre de;an pre9alecer los derec=os de las 9ctimas ( <ue nunca se pueda
aplicar el principio de oportunidad, puesto <ue tal como fue diseEado por el
le,islador, la aplicacin de Cste supone la 9aloracin de los derec=os de las
9ctimas ( la reali:acin de un principio de 9erdad ( de >usticia, ( no exclu(e
la posi;ilidad de acudir a la accin ci9il para ;uscar la reparacin de los
daEos.
En efecto, la aplicacin de cual<uiera de las causales del artculo 3!#, exi,e
un principio de 9erdad respecto de la autora ( la tipicidad de la conducta,
como <uiera <ue de;en existir elementos de >uicio f8cticos <ue condu:can a
inferencias ra:ona;les so;re la reali:acin de la conducta, su adecuacin
tpica ( la participacin del in9esti,ado en la misma, para <ue el fiscal sopese
la pertinencia de aplicar el principio de oportunidad.
/l respecto, es imposi;le exi,ir la con9iccin <ue slo puede resultar
despuCs de concluido el >uicio. El propio artculo 3! esta;lece <ue para la
aplicacin del principio de oportunidad es necesario <ue =a(a )un mnimo de
prue#as 6ue permita in2erir la autora o la participacin en la conducta * su
tipicidad.* De lo contrario, no se respetara la presuncin de inocencia <ue el
mismo artculo pro=;e )comprometer*. De otro lado, exi,ir certe:a so;re la
autora ( la tipicidad planteara el dilema de adelantar la in9esti,acin ( el
proceso penal =asta un momento tal <ue el principio de oportunidad perdera
su ra:n de ser.
En el mismo sentido, tampoco pueden ser asimilados el principio de
oportunidad ( la preclusin. 4on fi,uras diferentes, con causales distintas,
efectos di9ersos ( aplica;les en momentos distintos cuando se re?nen
condiciones especficas distin,ui;les. -or e>emplo, la preclusin procede a
partir de la formulacin de la imputacin $/rtculo 331, Le( 9&6 de !&&#%,
mientras <ue el principio de oportunidad se puede aplicar antes de dic=a
etapa procesal, se,?n sea la causal in9ocada $/rtculo 3!#, Le( 9&6 de !&&#%.
6,ualmente, para la 9erificacin de las condiciones esta;lecidas en el numeral
1 del artculo 3!# [pena m8xima, reparacin inte,ral a la 9ctima ( ausencia
o decadencia del interCs del Estado en e>ercer la accin penal - no es
necesario =a;er superado la etapa de formulacin de la imputacin. N a?n
antes de dic=a etapa, los derec=os de las 9ctimas =a;r8n sido sopesados, al
tenor de lo <ue esta;lece esa misma norma.
En este punto es preciso recordar <ue, desde una perspecti9a ,lo;al, la
aplicacin del principio de oportunidad supone un principio de >usticia,
por<ue en 9arios de los casos pre9istos en el artculo 3!# su empleo parte de
la reali:acin de una in9esti,acin (, adem8s, permite a9an:ar en la
in9esti,acin de otros delitos ( ,aranti:ar as los derec=os a la 9erdad, a la
>usticia ( a la reparacin de las 9ctimas de otros delitos. En otros casos, es la
falta de necesidad en la aplicacin de la pena, dados los =ec=os in9esti,ados
( e9idenciados, lo <ue >ustifica la aplicacin de dic=o principio.
/dem8s, resalta la Corte, el derec=o de las 9ctimas a la >usticia no se lo,ra
solamente a tra9Cs de una condena en un caso particular. La aplicacin del
principio de oportunidad tam;iCn promue9e la >usticia, en la medida <ue
contri;u(e a la proteccin efecti9a de ;ienes >urdicos de ma(or entidad, lo
cual redunda en la proteccin de los derec=os de las 9ctimas de delitos m8s
,ra9es.
Este aspecto del principio de oportunidad tam;iCn es rele9ante al momento
de efectuar una ponderacin para <ue el fiscal determine si procede su
aplicacin. El propio le,islador pro=i;i la aplicacin de dic=o principio para
ciertos delitos de extrema ,ra9edad <ue prote,en ;ienes >urdicos de enorme
importancia, delitos <ue fueron expresamente enumerados en el par8,rafo 3
del artculo 3!#.
De otra parte, aplicar el principio de oportunidad en el caso de delitos de ;a>a
entidad para promo9er la identificacin de los autores ( partcipes en los
delitos de extrema ,ra9edad, redunda en ;eneficio de la >usticia ( en la
proteccin de los derec=os de las 9ctimas de esos delitos de ma(or entidad
cu(o esclarecimiento ( consecuente identificacin de los responsa;les
usualmente es m8s difcil.
De lo anterior se conclu(e <ue no existe la omisin le,islati9a relati9a
ale,ada por el accionante, dado <ue en la aplicacin del artculo 3!# de la
Le( de 9&6 de !&&#, se de;e tener en cuenta lo <ue pre9C el artculo 3!" de la
misma le(, el cual, interpretado de manera armnica con las dem8s normas
<ue ri,en los derec=os de las 9ctimas, ofrece una proteccin de tales
derec=os a tra9Cs del mecanismo all pre9isto.
Ham;iCn resalta la Corte <ue el artculo 3!6, para una de las modalidades de
aplicacin del principio de oportunidad [la suspensin de la accin penal-
pre9C mecanismos de proteccin de los derec=os de las 9ctimas <ue pueden
,uiar a los fiscales ( al >ue: de control de ,arantas al 9alorar tales derec=os.
En consecuencia, se declarar8 la exe<ui;ilidad del artculo 3!# de la Le( 9&6
de !&&# por los car,os anali:ados en esta sentencia.
10.La! +ac)"tade! de "a .#cti/a +%ente a "a !'"icit)d de ,%ec")!i&n
1&.1. Considera el demandante <ue el inciso # del artculo 333 de la Le( 9&6
de !&&#, <ue esta;lece <ue )en ning=n caso ha#r) lugar a solicitud ni
pr)ctica de prue#as*, le impide a la 9ctima contro9ertir adecuadamente la
solicitud de preclusin <ue presente el fiscal, ( por lo tanto 9ulnera sus
derec=os a la 9erdad, a la >usticia, ( a la reparacin inte,ral. Dic=o artculo
ser8 anali:ado ,lo;almente, por el car,o, de la misma forma <ue lo =i:o la
Corte con otras disposiciones acusadas parcialmente, en 9irtud de los
criterios so;re inte,racin normati9a (a mencionados.
"&
1&.!. 3;ser9a la Corte <ue la preclusin de la in9esti,acin penal se presenta
cuando el fiscal considera <ue no existe mCrito para acusar $artculo 331, Le(
9&6 de !&&#%, lo cual ocurre, se,?n el artculo 33! de la Le( 9&6 de !&&#,
cuando $i% existe imposi;ilidad de iniciar o continuar el e>ercicio de la accin
penalD $ii% exista una causal de exclusin de responsa;ilidad penal, $iii% el
=ec=o in9esti,ado no =a(a ocurridoD o $i9% sea atpicoD $9% el imputado no
=a(a inter9enido en el =ec=o in9esti,adoD $9i% sea imposi;le des9irtuar la
presuncin de inocenciaD o $9ii% =a(an 9encido los tCrminos pre9istos en los
artculos 1' ( !9# de La Le( 9&6 de !&&#.
4e,?n el tr8mite pre9isto en el artculo 333 de la Le( 9&6 de !&&#, la
solicitud de preclusin la =ace el fiscal ante el >ue: de conocimiento, en una
audiencia preliminar <ue tiene lu,ar a partir de la formulacin de la
imputacin, antes del >uicio oral. En dic=a audiencia participan el fiscal, la
9ctima, el a,ente del +inisterio -?;lico, ( el defensor del imputado. En
dic=a audiencia, el fiscal expone su solicitud e indica los elementos
materiales pro;atorios <ue lo lle9aron a concluir <ue no existe mCrito para
acusar. Lue,o de esta inter9encin, la 9ctima, el a,ente del +inisterio
-?;lico, ( el defensor del imputado, pueden oponerse a la solicitud del fiscal.
4in em;ar,o, tal como est8 pre9isto, no pueden solicitar ni practicar prue;as.
Culminado el de;ate, el >ue: moti9ar8 oralmente su decisin, para lo cual
puede suspender la audiencia por una =ora, a fin de preparar su decisin.
4i la decisin es decretar la preclusin, cesa la persecucin penal en contra
del imputado por esos =ec=os, ( se re9ocan las medidas cautelares <ue se
=a(an impuesto. Hal decisin tiene efectos de cosa >u:,ada. 4i la decisin es
rec=a:ar la preclusin, las dili,encias 9uel9en a la fiscala. Esa decisin se
80 Corte Constitucional, sentencia C-3!& de 199, +-. /le>andro +artne: Ca;allero. En este e9ento la
inte,racin de unidad normati9a se =ace ;a>o la primera =iptesis planteada en dic=a sentencia
adopta mediante sentencia, ( contra ella, se,?n lo esta;lece el artculo 1 de
la Le( 9&6 de !&&#, ca;e la apelacin.
1&.3. /l i,ual <ue lo <ue sucede con la decisin de arc=i9o de las
dili,encias, re,ulada en el artculo 9 de la Le( 9&6 de !&&#, ( examinada
por la Corte en la sentencia C-11'# de !&&', precitada, la decisin de
preclusin tiene incidencia directa so;re los derec=os de las 9ctimas, en la
medida en <ue afecta el esclarecimiento de la 9erdad ( la o;tencin de
>usticia en el caso concreto.
En este caso, dado <ue cuando se decreta la preclusin, esta decisin tiene
como efecto cesar la persecucin penal contra el imputado respecto de los
=ec=os o;>eto de in9esti,acin, ( tiene efectos de cosa >u:,ada, no permitir a
la 9ctima contro9ertir adecuadamente la solicitud del fiscal puede conducir
a una afectacin alta de sus derec=os, e incluso, a la impunidad. En efecto,
dado <ue al decretarse la preclusin, la 9ctima no puede solicitar la
reanudacin de la in9esti,acin, ni aportar nue9os elementos pro;atorios <ue
permitan rea;rir la in9esti,acin contra el imputado fa9orecido con la
preclusin, resulta esencial adelantar un control adecuado de las acciones (
omisiones del fiscal, ( contro9ertir de manera efecti9a de sus decisiones. -or
ello, el tr8mite de la solicitud de preclusin de;e estar rodeado de las
ma(ores ,arantas.
El artculo 333 de la Le( 9&6 de !&&# pre9C al,unas: $i% la inter9encin del
>ue: de conocimiento para la adopcin de la decisinD $ii% la exi,encia de <ue
la solicitud del fiscal sea moti9ada ( estC fundada en elementos materiales
pro;atorios ( e9idencia fsicaD $iii% la posi;ilidad de <ue la 9ctima, el
+inisterio -?;lico ( el defensor del imputado, =a,an uso de la pala;ra para
contro9ertir la peticin del fiscalD ( $i9% <ue estC pre9isto <ue contra la
sentencia <ue resuel9e la solicitud de preclusin proceda la apelacin. 0o
o;stante, la contro9ersia de la solicitud del fiscal tal como =a sido re,ulada
por el artculo 333, puede resultar inocua, si no se permite la pr8ctica de
prue;as <ue muestren <ue s existe mCrito para acusar, o <ue no se presentan
las circunstancias ale,adas por el fiscal para su peticin de preclusin.
Entonces, se declarar8 exe<ui;le el artculo 333 en el entendido de <ue las
9ctimas pueden alle,ar o solicitar elementos materiales pro;atorios (
e9idencia fsica para oponerse a la peticin de preclusin del fiscal.
11. La! +ac)"tade! de "a .#cti/a en "a de+inici&n de "a te'%#a de" ca!'
y en "a +'%/)"aci&n de "a ac)!aci&n en "a eta,a de" 1)ici'
11.1. De conformidad con las reformas introducidas por el /cto Le,islati9o
0o. 3 de !&&! al proceso penal, el poder de acusacin corresponde a la
Fiscala.
"1
4i,uiendo ese lineamiento, la Le( 9&6 de !&&# esta;leci en el
81 4entencia C-"3 de !&&3, +-. +anuel 2osC Cepeda Espinosa, con sal9amento de 9oto del ma,istrado
artculo 11# como atri;ucin expresa de la Fiscala @eneral de la 0acin:
)Investigar * acusar a los presuntos responsa#les de ha#er cometido un
delito,* ( el artculo 116, en su numeral primero, seEal como atri;ucin
especial del Fiscal @eneral de la 0acin )investigar * acusar/ si hu#iere
lugar/ a los servidores p=#licos 6ue gocen de 2uero constitucional/ con las
excepciones previstas en la Constitucin.* 0o o;stante, la radicacin de la
acusacin en ca;e:a de la Fiscala, no exclu(e la posi;ilidad de <ue las
9ctimas contri;u(an a la construccin del caso <ue presente el fiscal ante el
>ue: de conocimiento.
Los artculos cuestionados por el actor, se refieren al contenido del
documento de acusacin $/rtculo 33, Le( 9&6 de !&&#%, al tr8mite en la
audiencia de formulacin de acusacin $/rtculo 339, Le( 9&6 de !&&#%, ( a
la presentacin de la teora del caso en el >uicio oral $/rtculo 31, Le( 9&6
de !&&#%. En relacin con ellos, seEala el demandante <ue el artculo 33, as
como las expresiones )a las dem)s partes*, )la >iscala, el ,inisterio
P=#lico * de2ensa* contenidas en el inciso primero del artculo 339 ( 31 de
la Le( 9&6 de !&&#, al excluir a la 9ctima de la posi;ilidad de participar en
la definicin de la teora del caso ( en la formulacin de la acusacin,
cercena sus derec=os a la 9erdad, a la >usticia ( a la reparacin.
11.!. 3;ser9a la Corte <ue se,?n el artculo 336 de la Le( 9&6 de !&&#,
cuando de los elementos materiales pro;atorios, ( la e9idencia fsica e
informacin le,almente o;tenida en la etapa de in9esti,acin permitan
afirmar con )pro#a#ilidad de verdad*, <ue la conducta delicti9a existi ( <ue
el imputado es el autor o partcipe, el fiscal presenta ante el >ue: de
conocimiento un escrito de acusacin, en el cual, entre otras cosas, se
indi9iduali:a a los acusados, se =ace una relacin sucinta de los =ec=os, ( se
efect?a el descu;rimiento de las prue;as, para mencionar slo al,unos de los
re<uisitos de la acusacin $artculo 33, Le( 9&6 de !&&#%. Copia de este
documento se entre,a al acusado, al +inisterio -?;lico, ( a las 9ctimas )con
2ines =nicos de in2ormacin.*
-osteriormente, el >ue: de conocimiento fi>a la fec=a ( =ora para la audiencia
de formulacin de acusacin $artculo 33", Le( 9&6 de !&&#%. En el tr8mite
de la audiencia de formulacin de acusacin, se seEala de manera expresa (
taxati9a <uiCnes pueden inter9enir: las partes procesales, la Fiscala ( la
defensa, ( el +inisterio -?;lico. Hal como lo seEala el demandante, la
9ctima no fue incluida dentro de los actores procesales <ue participan en
dic=a audiencia ni est8 pre9ista su inter9encin si<uiera incidental en esta
etapa, con lo cual se confirma <ue el traslado del escrito de acusacin <ue se
le =ace a la 9ctima en el artculo 33 tiene un car8cter eminentemente
2aime /rau>o Rentara. 4al9amento ( aclaracin de 9oto +a,istrados /lfredo 7eltr8n 4ierra ( Ol9aro Hafur
@al9is, en donde la Corte descri;i los ras,os estructurales del procedimiento penal introducido por el /cto
Le,islati9o &3 de !&&!. En relacin con el poder de acusacin, la Corte expres lo si,uiente: 43#7 los
poderes atri#uidos a 6uienes participan en el proceso 2ueron o#'eto de una regulacin constitucional
expresa 6ue modi2ic su alcance en varios aspectosM 3@7 3iv7 .l poder de acusacin se mantiene en ca#e0a
de la >iscala< no as el de declarar precluida la investigacin/ 6ue ahora corresponde al 'ue0 de
conocimiento de la causa/ a solicitud de la >iscala 3art. -$:-/ modi2icado7.*
informati9o, ( no le permite nin,?n tipo de actuacin para controlar la
adecuacin tpica, o el descu;rimiento de las prue;as <ue =ar8 9aler el fiscal
en la etapa del >uicio oral.
4e,?n lo <ue seEala el artculo 339 de la Le( 9&6 de !&&#, la finalidad de la
inter9encin de los actores procesales autori:ados a participar en la audiencia
de formulacin de acusacin, es la de e>ercer un control de Csta a tra9Cs de
dos medios: $i% la formulacin de o;ser9aciones al escrito de acusacin, a fin
de <ue el fiscal lo aclare, corri>a o adicione, ( adem8s $ii% la manifestacin
oral de causales de incompetencia, impedimentos, recusaciones, o nulidades
<ue pudiera =a;er. La exclusin de la 9ctima en esta etapa le impide fi>ar su
posicin frente a la acusacin, (, en especial, actuar de manera <ue se
,aranticen efecti9amente sus derec=os a la 9erdad, la >usticia ( la reparacin
en un momento crtico del proceso. La participacin <ue tienen las 9ctimas
en la audiencia de formulacin de acusacin se refiere al reconocimiento de
su calidad de 9ctimas ( el de su representacin le,al $/rtculo 3#1, Le( 9&6
de !&&#%. N, en el e9ento de <ue el fiscal lo considere necesario ( ur,ente,
para <ue se adopten las medidas de proteccin inte,ral a las 9ctimas (
testi,os. $/rtculo 3#!, Le( 9&6 de !&&#%.
11.3. De lo anterior sur,e <ue, tal como fue diseEado por el le,islador, la
9ctima no tiene nin,una posi;ilidad de fi>ar su posicin so;re la acusacin,
ni so;re la adecuacin tpica o el descu;rimiento de prue;as <ue =ar8 9aler el
fiscal en la etapa del >uicio oral, mientras <ue las partes e inter9inientes como
el +inisterio -?;lico, s tienen esa posi;ilidad. Dado <ue no necesariamente
existe coincidencia de intereses entre la fiscala ( la 9ctima, o entre la
9ctima ( el +inisterio -?;lico en la etapa de la definicin de la acusacin,
los derec=os de las 9ctimas a la 9erdad, la >usticia ( la reparacin inte,ral
pueden resultar desprote,idos en esta etapa crucial del proceso penal.
Heniendo en cuenta la trascendencia de la participacin de la 9ctima en esta
etapa de la actuacin penal, es claro <ue la omisin del le,islador pone en
ries,o la efecti9idad de los derec=os de la 9ctima ( por ello resulta
inconstitucional.
4i ;ien es cierto <ue la Constitucin radic la facultad de acusacin en la
Fiscala, no se 9e una ra:n o;>eti9a ( suficiente <ue >ustifi<ue la exclusin
completa de la 9ctima en la fi>acin de su posicin frente a la acusacin,
puesto <ue la inter9encin de la 9ctima no supone una modificacin de las
caractersticas estructurales del sistema penal con tendencia acusatoria, ni una
transformacin de la calidad de inter9iniente especialmente prote,ido <ue
tiene la 9ctima. La fi>acin de su posicin no afecta la autonoma del Fiscal
para acusar, ni muc=o menos lo despla:a en el e>ercicio de las facultades <ue
le son propias. Esta exclusin de las 9ctimas ,enera una desi,ualdad
in>ustificada frente a los dem8s actores del proceso <ue desprote,e sus
derec=os. -or ello, tanto la limitacin <ue =ace el artculo 33, de restrin,ir la
finalidad de la entre,a del escrito de acusacin )con 2ines =nicos de
in2ormacin*, como la omisin de incluir a la 9ctima $o a su apoderado% en
la audiencia de formulacin de acusacin para <ue =a,a o;ser9aciones,
solicite su aclaracin o correccin o para <ue se manifieste so;re posi;les
causales de incompetencia, recusaciones, impedimentos o nulidades, si,nifica
un incumplimiento de los de;eres constitucionales <ue tiene el le,islador en
la proteccin de los derec=os de la 9ctima.
-or lo expuesto, la Corte declarar8 la inexe<ui;ilidad de la expresin )con
2ines =nicos de in2ormacin* contenida en el inciso final del artculo 33 de
la Le( 9&6 de !&&#. 6,ualmente, declarar8 la exe<ui;ilidad del artculo 339
en el entendido de <ue la 9ctima tam;iCn puede inter9enir en la audiencia de
formulacin de acusacin para ele9ar o;ser9aciones al escrito de acusacin o
manifestarse so;re posi;les causales de incompetencia, recusaciones,
impedimentos o nulidades.
11.#. Cosa distinta sucede con la posi;ilidad de <ue la 9ctima inter9en,a en
la etapa del >uicio oral para presentar una teora del caso, diferente o contraria
a la de la defensa, <ue pueda discrepar de la del Fiscal.
De conformidad con lo <ue esta;lece el artculo 31, en la etapa del >uicio
oral, el fiscal presentar8 la teora del caso, ( lo mismo =ar8 la defensa, pero
dic=o artculo no pre9C <ue la 9ctima ten,a participacin al,una en este
momento del >uicio oral. 0o o;stante, tal como se seEal al rec=a:ar la
posi;ilidad de <ue la 9ctima inter9iniera directamente en la audiencia del
>uicio oral para contro9ertir prue;as o interro,ar a los testi,os, a<u tam;iCn
est8 >ustificada la limitacin de sus derec=os. Dado el car8cter ad9ersarial de
esta etapa del >uicio penal ( la necesidad de prote,er la i,ualdad de armas, no
puede la 9ctima participar de manera autnoma ( al mar,en de la actuacin
del fiscal.
/d9ierte la Corte <ue el artculo ##3 de la Le( 9&6 de !&&# pre9C la
posi;ilidad de <ue el a;o,ado de las 9ctimas inter9en,a para =acer ale,atos
finales al concluir el >uicio. Esta participacin del a;o,ado de la 9ctima no
introduce un des;alance en el >uicio ni le resta su din8mica ad9ersarial puesto
<ue ella se presenta al final de esta etapa, con miras precisamente a <ue la
9o: de las 9ctimas se escuc=e antes de concluir esta etapa del proceso.
-or lo tanto, la Corte reiterar8 <ue, dado <ue en las etapas pre9ias del proceso
penal la 9ctima =a tenido la oportunidad de participar como inter9iniente
especial para contri;uir en la construccin del expediente por parte del fiscal,
en la etapa del >uicio oral la 9ctima, a tra9Cs de su a;o,ado, podr8 e>ercer sus
derec=os sin con9ertirse en una parte <ue pueda presentar ( defender su
propia teora al mar,en del Fiscal, ( en esa medida, el e>ercicio de sus
derec=os se materiali:ar8 a tra9Cs del fiscal, <uien de;e or al a;o,ado de la
9ctima. Dada la importancia <ue tiene para la 9ctima la posi;ilidad de <ue
el fiscal le oi,a, el >ue: de;er8 9elar para <ue dic=a comunicacin sea
efecti9a, ( cuando as lo solicite el fiscal del caso, decretar un receso para
facilitar dic=a comunicacin.
En todo caso, si la 9ctima ( su a;o,ado est8n en desacuerdo con la sentencia
podr8n e>ercer el derec=o de impu,narla.
-or lo anterior, la Corte declarar8 la exe<ui;ilidad del artculo 31 de la Le(
9&6 de !&&#.
12.La! +ac)"tade! de "a .#cti/a de i/,)3naci&n de deci!i'ne!
+)nda/enta"e!
1!.1. -ara el demandante los artculos 11 ( 13 de la Le( 9&6 de !&&#
cercenan los derec=os de las 9ctimas al no consa,rar expresamente la
posi;ilidad de impu,nar decisiones ad9ersas, en las distintas etapas del
proceso, (a sea ante el >ue: de control de ,arantas o ante el >ue: de
conocimiento.
/l precisar las decisiones <ue la 9ctima no tena la posi;ilidad de impu,nar,
el demandante mencion la decisin de preclusin $artculo 333, Le( 9&6 de
!&&#%, la posi;ilidad de contro9ertir el escrito de acusacin $artculos 33 (
339, Le( 9&6 de !&&#%, la <ue resuel9e so;re la aplicacin del principio de
oportunidad $artculo 3!, Le( 9&6 de !&&#% ( las de exclusin, inadmisin (
rec=a:o de los medios de prue;a $artculo 3'9, Le( 9&6 de !&&#%.
Como se ad9irti anteriormente, la efecti9idad de los derec=os de las
9ctimas del delito depende del e>ercicio de 9arias ,arantas procedimentales,
entre otras las si,uientes: $i% el derec=o a ser odasD $ii% el derec=o a impu,nar
decisiones ad9ersas, en particular las sentencias a;solutorias ( las <ue
conlle9en penas irrisoriasD $iii% el derec=o a controlar las omisiones o
inacciones del fiscal, ( $i9% el derec=o a e>ercer al,unas facultades en materia
pro;atoria. -uesto <ue en esta sentencia (a se =an adoptado decisiones de
inexe<ui;ilidad o exe<ui;ilidad condicionada con miras a ase,urar la
pro(eccin de los derec=os de las 9ctimas en los momentos fundamentales a
lo lar,o de la e9olucin del proceso penal, la Corte entiende <ue los artculos
11 ( 13 =an de ser ledos en armona con tales decisiones especficas. 4in
em;ar,o, la Corte estima <ue una 9e: ,aranti:ados el derec=o de
impu,nacin de las 9ctimas en dic=os momentos especficos de la e9olucin
del proceso penal, se,?n la re,ulacin esta;lecida por el propio le,islador, no
es constitucionalmente necesario condicionar de manera ,eneral los artculos
11 ( 13. Lo anterior no o;sta para <ue en ocasiones posteriores la Corte se
pronuncie so;re la existencia ( el alcance del derec=o de impu,nacin de las
9ctimas en otros momentos especficos del proceso penal con los efectos <ue
estime constitucionalmente necesarios.
13.Nece!idad de inte3%aci&n n'%/ati.a:
Ra;iendo examinado las normas cuestionadas por el demandante en las <ue
se exclua a la 9ctima de inter9enir efecti9amente en las etapas crticas del
proceso penal, se pre,unta la Corte Constitucional si existen otras
disposiciones de la Le( 9&6 de !&&# relati9as a etapas cruciales de la
actuacin penal en las <ue la inter9encin de la 9ctima no =a(a sido pre9ista
ni se le =a(a reconocido la posi;ilidad de controlar las inacciones u
omisiones del fiscal.
"!
Encuentra la Corte <ue el artculo !"9
"3
de la Le( 9&6 de !&&#, <ue re,ula la
audiencia de formulacin de la imputacin, no pre9C la inter9encin efecti9a
de la 9ctima para la proteccin de sus derec=os.
Dado <ue en esta etapa de la actuacin penal se pueden adoptar medidas de
ase,uramiento ( se interrumpe la prescripcin penal, la inter9encin de la
9ctima para controlar posi;les omisiones o inacciones del fiscal resulta
fundamental para la ,aranta de sus derec=os.
4in em;ar,o, el artculo !"9 de la Le( 9&6 de !&&#, <ue re,ula las
formalidades de la audiencia de imputacin, slo pre9C la presencia del
imputado ( su a;o,ado, pero no la de la 9ctima, por lo cual, a fin de permitir
su inter9encin efecti9a, se de;e ,aranti:ar la presencia de la 9ctima en esta
audiencia, ( con este fin es necesario condicionar la norma.
4i ;ien la 9ctima o su a;o,ado no =acen la imputacin, como <uiera <ue no
existe una accin penal pri9ada, para la ,aranta de los derec=os de las
9ctimas es preciso ase,urar su presencia a fin de conocer la imputacin <ue
=a,a el fiscal ( para prote,er sus derec=os ( di,nificar su condicin de
9ctimas.
-uesto <ue la inter9encin de la 9ctima en esta etapa por estos medios no
altera los ras,os estructurales del proceso penal acusatorio, ni transforma el
rol de la 9ctima como inter9iniente especial, la Corte declarar8 la
exe<ui;ilidad del artculo !"9 de la Le( 9&6 de !&&# con el si,uiente
condicionamiento: en el entendido de <ue la 9ctima tam;iCn puede estar
presente en la audiencia de formulacin de la imputacin.
14.C'nc")!i&n
82 Corte Constitucional, sentencia C-3!& de 199, +-. /le>andro +artne: Ca;allero. En este e9ento la
inte,racin de unidad normati9a se =ace ;a>o la tercera =iptesis planteada en dic=a sentencia, esto es,
por<ue a pesar de no ser necesario =acer la inte,racin para ase,urar su aplicacin ( entendimiento, ni
por<ue se encuentre reproducida en otras/5 la norma demandada se encuentra intrnsecamente relacionada
con otra disposicin 6ue/ a primera vista/ presenta serias dudas de constitucionalidad.*
83 Le( 9&6 de !&&#, /rtculo !"9. Formalidades. La formulacin de la imputacin se cumplir8 con la
presencia del imputado o su defensor, (a sea de confian:a o, a falta de este, el <ue fuere desi,nado por el
sistema nacional de defensora p?;lica.
De conformidad con lo anterior, la Corte Constitucional reitera <ue los
derec=os de la 9ctima del delito a la 9erdad, la >usticia ( la reparacin
inte,ral se encuentran prote,idos en el sistema penal con tendencia acusatoria
desarrollado por la Le( 9&6 de !&&#, pero dic=a proteccin no implica un
traslado autom8tico de todas las formas ( es<uemas de inter9encin mediante
los cuales la 9ctima e>erci sus derec=os en el anterior sistema procesal
penal re,ulado por la Le( 6&& de !&&&, sino <ue el e>ercicio de sus derec=os
de;e =acerse de manera compati;le con los ras,os estructurales ( las
caractersticas esenciales de este nue9o sistema procesal, creado por el /cto
Le,islati9o &3 de !&&!.
En consecuencia, las 9ctimas podr8n inter9enir de manera especial a lo lar,o
del proceso penal de acuerdo a las re,las pre9istas en dic=a normati9idad,
interpretada a la lu: de sus derec=os constitucionales, as:
1. En la etapa de in9esti,acin, en lo <ue tiene <ue 9er con la pr8ctica de
prue;as anticipadas re,ulada en el artculo !"# de la Le( 9&6 de !&&#,
la Corte Constitucional conclu( <ue el numeral ! del artculo !"# de
la Le( 9&6 de !&&# era exe<ui;le en el entendido de <ue la 9ctima
tam;iCn podr8 solicitar la pr8ctica de prue;as anticipadas ante el >ue:
de control de ,arantas.
2. En la etapa de imputacin, en cuanto a lo re,ulado en el artculo !"9
de la Le( 9&6 de !&&#, la Corte Constitucional conclu( <ue la 9ctima
podr8 estar presente en la audiencia de formulacin de la imputacin.
3. En cuanto a la adopcin de medidas de ase,uramiento ( de proteccin,
en lo re,ulado por los artculos 3&6, 316 ( 3#! de la Le( 9&6 de !&&#,
la Corte Constitucional conclu( <ue la 9ctima tam;iCn puede acudir
directamente ante el >ue: competente , se,?n el caso, a solicitar la
medida correspondiente.
4. En relacin con el principio de oportunidad re,ulado en los artculos
3!#, ( 3!, la Corte Constitucional conclu( <ue se de;er8n 9alorar
expresamente los derec=os de las 9ctimas al dar aplicacin a este
principio por parte del fiscal, a fin de <ue Cstas puedan controlar las
ra:ones <ue sir9en de fundamento a la decisin del fiscal, as como
contro9ertir la decisin >udicial <ue se adopte al respecto.
5. En materia de preclusin de la accin penal, en lo <ue ataEe a la
re,ulacin pre9ista en el artculo 333 de la Le( 9&6 de !&&#, la Corte
conclu( <ue se de;e permitir a la 9ctima alle,ar o solicitar elementos
materiales pro;atorios ( e9idencia fsica para oponerse a la peticin de
preclusin del fiscal.
6. En cuanto a la etapa de acusacin, en lo re,ulado por los artculos 33,
339 ( 3## de la Le( 9&6 de !&&#, la Corte Constitucional conclu( <ue
la 9ctima tam;iCn puede inter9enir en la audiencia de formulacin de
acusacin para formular o;ser9aciones al escrito de acusacin o
manifestarse so;re posi;les causales de incompetencia, recusaciones,
impedimentos o nulidades. En consecuencia, declar inexe<ui;le la
expresin )con fines ?nicos de informacin* contenida en el artculo
33 ( exe<ui;le el artculo 3## en el entendido de <ue la 9ctima
tam;iCn puede solicitar al >ue: el descu;rimiento de un elemento
material pro;atorio especfico o de e9idencia fsica especfica.
7. En la etapa del >uicio, la Corte Constitucional consider <ue no era
posi;le <ue la 9ctima inter9iniera para presentar una teora del caso,
diferente o contraria a la de la defensa. Ra;ida cuenta de <ue en las
etapas pre9ias del proceso penal Csta =a tenido la oportunidad de
participar como inter9iniente especial para contri;uir en la
construccin del expediente por parte del fiscal, en la etapa del >uicio
oral la 9ctima podr8 e>ercer sus derec=os a tra9Cs del fiscal, <uien es
el facultado para presentar una teora del caso construida a lo lar,o de
la in9esti,acin.
Dada la importancia <ue tiene para la 9ctima la posi;ilidad de <ue el
fiscal le oi,a, el >ue: de;er8 9elar para <ue dic=a comunicacin sea
efecti9a, ( cuando as lo solicite el fiscal del caso, decretar un receso
para facilitar dic=a comunicacin con el a;o,ado de la 9ctima, sin
excluir su acceso directo al fiscal. En consecuencia, la Corte
Constitucional declar exe<ui;les los artculos 31, 3", 391, ( 39' de
la Le( 9&6 de !&&#, en lo demandado ( por el car,o anali:ado.
Finalmente, ad9ierte la Corte Constitucional, <ue las decisiones adoptadas en
el presente proceso tienen efectos =acia el futuro, ( no traen como
consecuencia la nulidad retroacti9a de las actuaciones penales <ue se =a(an
surtido =asta este momento, sin la participacin de las 9ctimas de
conformidad con las re,las ( condiciones esta;lecidas en esta sentencia.
VII. DECISION
En mCrito de lo expuesto, la Corte Constitucional de la Rep?;lica de
Colom;ia, administrando >usticia en nom;re del pue;lo ( por mandato de la
Constitucin,
RESUELVE
*%i/e%':- ESTARSE A LO RESUELTO en la sentencia C-#'# de !&&6 en
relacin con la acusacin formulada contra el artculo 3' de la Le( 9&6 de
!&&#.
Se3)nd':- Declarar INE6E7UI8LES las expresiones 4* contra esta
determinacin no ca#e recurso alguno5 del artculo 3! de la Le( 9&6 de
!&&# ( 4con 2ines =nicos de in2ormacin5 del inciso final del artculo 33 de
la misma le(.
Te%ce%':- Declarar E6E7UI8LES en lo demandado ( por los car,os
anali:ados en esta sentencia, los artculos 11, 13, 3!#, 31, 3", 391 ( 39'
de la Le( 9&6 de !&&#, as como las expresiones 4las partes5 del artculo 3"
( 4la parte 6ue no est) interrogando o el ,inisterio P=#lico5/ del artculo
39' de la Le( 9&6 de !&&#.
C)a%t':- Declarar, por los car,os anali:ados en esta sentencia, la
E6E7UI8ILIDAD CONDICIONADA de las si,uientes disposiciones de
la Le( 9&6 de !&&#:
1. El numeral ! del artculo !"#, en el entendido de <ue la 9ctima tam;iCn
puede solicitar la pr8ctica de prue;as anticipadas ante el >ue: de control de
,arantas.
!. El artculo !"9, en el entendido de <ue la 9ctima tam;iCn puede estar
presente en la audiencia de formulacin de la imputacin.
3. El artculo 333 de la Le( 9&6 de !&&#, en el entendido de <ue las 9ctimas
pueden alle,ar o solicitar elementos materiales pro;atorios ( e9idencia fsica
para oponerse a la peticin de preclusin del fiscal.
#. El artculo 3##, en el entendido de <ue la 9ctima tam;iCn puede solicitar
al >ue: el descu;rimiento de un elemento material pro;atorio especfico o de
e9idencia fsica especfica.
'. El artculo 3'6, en el entendido de <ue la 9ctima puede =acer
o;ser9aciones so;re el descu;rimiento de elementos pro;atorios ( de la
totalidad de las prue;as <ue se =ar8n 9aler en la audiencia del >uicio oral.
6. El artculo 3'", en el entendido de <ue la 9ctima tam;iCn puede =acer
dic=a solicitud.
. El inciso primero del artculo 3'9, en el entendido de <ue la 9ctima
tam;iCn puede solicitar la exclusin, el rec=a:o o la inadmisi;ilidad de los
medios de prue;a.
". Los artculos 3&6, 316 ( 3#!, en el entendido de <ue la 9ctima tam;iCn
puede acudir directamente ante el >ue: competente a solicitar la medida
correspondiente.
9. El artculo 339, en el entendido de <ue la 9ctima tam;iCn puede inter9enir
en la audiencia de formulacin de acusacin para efectuar o;ser9aciones al
escrito de acusacin o manifestarse so;re posi;les causales de incompetencia,
recusaciones, impedimentos o nulidades.
0otif<uese, comun<uese, pu;l<uese, insCrtese en la @aceta de la Corte
Constitucional ( arc=9ese el expediente.
R3DR6@3 E4C37/R @6L
-residente
2/6+E /R/123 RE0HERa/
+a,istrado
AR&.;(. C1; P.E,I&1
+/01EL 2345 CE-ED/ E4-6034/
+a,istrado
2/6+E C]RD37/ HR6A6b3
+a,istrado
+/RC3 @ER/RD3 +30R3N C/7R/
+a,istrado
06L430 -606LL/ -606LL/
+a,istrado
R1+7ERH3 /0H3063 46ERR/ -3RH3
+a,istrado
/LA/R3 H/F1R @/LA64
+a,istrado
CL/R/ 6054 A/R@/4 RER0O0DEc
+a,istrada
+/RHR/ A6CH3R6/ 4/CR6C/ +E0DEc
4ecretaria @eneral