You are on page 1of 25

Tesis Relevantes

Al mes de octubre de 2012





1. Registro No. 159944
Localizacin:
Dcima poca
Instancia: Segunda Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Libro XIII, Octubre de 2012
Pgina: 1457
Tesis: 2a./J. 167/2011 (9a.)
Jurisprudencia
Materia(s): Administrativa

COMISIN FEDERAL DE ELECTRICIDAD. EL AVISO RECIBO POR
SUMINISTRO DE ENERGA ELCTRICA Y EL AJUSTE EN EL MONTO DEL
CONSUMO DERIVADO DE RDENES DE VERIFICACIN, COBRO O CORTE
DE DICHO SUMINISTRO Y SU EJECUCIN, NO SON ACTOS DE AUTORIDAD
PARA LA PROCEDENCIA DEL RECURSO ADMINISTRATIVO DE REVISIN O
DEL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO (ACLARACIN DE LA
JURISPRUDENCIA 2A./J. 167/2011 [9A.]).
Una nueva reflexin conduce a esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin a abandonar los criterios contenidos en las jurisprudencias 2a./J. 98/2006 y 2a./J.
120/2006, as como en las tesis 2a. CXXX/2010 y 2a. CXXXI/2010, en los que se
estableci que contra la determinacin de ajuste en el monto del consumo de energa
elctrica efectuada por la Comisin Federal de Electricidad, derivada de la verificacin al
medidor del consumidor, las rdenes de verificacin, cobro o corte del suministro de dicho
fluido y su ejecucin, y el aviso recibo por concepto de dicho suministro expedido por
aqulla, procede el recurso de revisin previsto en el artculo 83 de la Ley Federal de
Procedimiento Administrativo, a travs del cual pueden paralizarse sus efectos, y que
contra la resolucin recada a dicho medio de defensa procede el juicio contencioso
administrativo ante el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, que igualmente
hace posible la suspensin de los efectos de aqulla; para ahora sostener que tales actos
son inimpugnables mediante dichos medios de defensa, pues si bien tanto stos como el
juicio de amparo indirecto son de distinta naturaleza y alcance, lo cierto es que comparten
una nota fundamental consistente en que su procedencia versa en torno a la existencia de
un acto de autoridad; naturaleza que no tienen los referidos actos, pues la relacin jurdica
entre los particulares usuarios del servicio de energa elctrica y la Comisin Federal de
Electricidad no corresponde a la de una autoridad y un gobernado (de supra a
subordinacin) sino, como ya lo defini esta Segunda Sala en las jurisprudencias 2a./J.
112/2010 y 2a./J. 113/2010, a una relacin de coordinacin entre aqullos, originada
mediante un acuerdo de voluntades donde ambas partes adquieren derechos y
obligaciones recprocos, la cual no puede desnaturalizarse en funcin de algn medio de
defensa que el usuario haga valer contra los referidos actos dentro de esa relacin, pues no
corresponden a los privativos y de molestia previstos en los artculos 14 y 16 de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, ya que no derivan de un
mandamiento unilateral del Estado, sino de la mera consecuencia del contrato de
suministro de energa elctrica; con mayor razn porque conforme a los numerales 163 a
166 del Reglamento de la Ley del Servicio Pblico de Energa Elctrica, es la Secretara de
Energa la que debe practicar visitas de inspeccin para verificar el correcto uso del
servicio.


Contradiccin de tesis 209/2011. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados
Primero y Tercero, ambos del Vigsimo Circuito. 10 de agosto de 2011. Mayora de cuatro
votos. Disidente: Jos Fernando Franco Gonzlez Salas. Ponente: Sergio A. Valls
Hernndez. Secretario: Jos lvaro Vargas Ornelas.

Tesis de jurisprudencia 167/2011 (9a.). Aprobada por la Segunda Sala de este Alto
Tribunal, en sesin privada del veintids de agosto de dos mil doce.

Nota: En trminos de la resolucin de 6 de junio de 2012, pronunciada en el expediente de
aclaracin de tesis jurisprudencial derivada de la contradiccin de tesis 4/2012, que
aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Dcima poca,
Libro XIII, Tomo 3, octubre de 2012, pgina 1983, la Segunda Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin aclar el texto de la jurisprudencia 2a./J. 167/2011 (9a.), publicada en
el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Dcima poca, Libro IV, Tomo 4,
enero de 2012, pgina 3217, para quedar en los trminos aqu expuestos.

La presente tesis abandona los criterios sostenidos en las diversas 2a./J. 98/2006, 2a./J.
120/2006, 2a. CXXX/2010 y 2a. CXXXI/2010, que aparecen publicadas en el Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XXIV, julio de 2006, pgina
344, Tomo XXIV, agosto de 2006, pgina 296, y Tomo XXXIII, enero de 2011, pginas
1467 y 1468, respectivamente.

Las tesis de jurisprudencia 2a./J. 112/2010 y 2a./J. 113/2010 citadas, aparecen publicadas
en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XXXII, agosto
de 2010, pgina 364 y 365, con los rubros: "COMISIN FEDERAL DE ELECTRICIDAD.
EL AVISO RECIBO POR CONCEPTO DE SUMINISTRO DE ENERGA ELCTRICA,
INCLUSIVE CUANDO CONTENGA UNA ADVERTENCIA DE CORTE DEL SERVICIO,
NO ES ACTO DE AUTORIDAD PARA EFECTOS DEL JUICIO DE AMPARO." y
"COMISIN FEDERAL DE ELECTRICIDAD. EL CORTE O SUSPENSIN DEL
SUMINISTRO DE ENERGA ELCTRICA NO ES ACTO DE AUTORIDAD PARA
EFECTOS DEL JUICIO DE AMPARO.", respectivamente.
Resumen:
La determinacin de ajuste en el monto del consumo de energa elctrica efectuada por la
Comisin Federal de Electricidad, derivada de la verificacin al medidor del consumidor,
las rdenes de verificacin, cobro o corte del suministro de dicho fluido y su ejecucin y el
aviso recibo por concepto de dicho suministro expedido por aquella, son actos
inimpugnables, pues si bien tanto stos como el juicio de amparo indirecto son de distinta
naturaleza y alcance, lo cierto es que su procedencia versa en torno a la existencia de un
acto de autoridad, naturaleza que no tiene los referidos actos.



2. Registro No. 2002082
Localizacin:
Dcima poca
Instancia: Segunda Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Libro XIII, Octubre de 2012
Pgina: 1949
Tesis: 2a./J. 98/2012 (10a.)
Jurisprudencia
Materia(s): Constitucional, Administrativa

TENENCIA O USO DE VEHCULOS. EL ARTCULO 118, FRACCIN II,
DE LA LEY DE HACIENDA DEL ESTADO DE NUEVO LEN NO VIOLA
EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD TRIBUTARIA.
El citado precepto, al establecer que se considerar que un vehculo se tiene o se utiliza
dentro de la circunscripcin del Estado de Nuevo Len para efectos del impuesto sobre
tenencia o uso de vehculos, cuando el domicilio o domicilio fiscal del tenedor o usuario se
localice dentro del territorio del Estado, no viola el principio de legalidad tributaria
contenido en el artculo 31, fraccin IV, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, pues con ello se pretende fijar un criterio subjetivo de vinculacin de dicho
impuesto, es decir, que los obligados a pagarlo se determinen a partir de su residencia en la
entidad. Lo anterior permite precisar quines son los sujetos obligados al pago del
impuesto, esto es, los tenedores o usuarios que residan en el Estado de Nuevo Len, lo cual
resulta necesario determinar, pues conforme al indicado principio tributario, los elementos
esenciales del tributo deben precisarse claramente en la ley, de manera que no permitan la
actuacin arbitraria de las autoridades respecto de los hechos o circunstancias, brindando
certidumbre respecto de stos.
Contradiccin de tesis 89/2012. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados
Tercero y Segundo, ambos en Materia Administrativa del Cuarto Circuito. 15 de agosto de
2012. Mayora de tres votos. Ausente: Jos Fernando Franco Gonzlez Salas. Disidente:
Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Ponente: Sergio A. Valls Hernndez. Secretario: Alberto
Rodrguez Garca.

Tesis de jurisprudencia 98/2012 (10a.). Aprobada por la Segunda Sala de este Alto
Tribunal, en sesin privada del veintids de agosto de dos mil doce.
Resumen:
El referido precepto al establecer que se considerar que un vehculo se tiene o se utiliza
dentro de la circunscripcin del estado de Nuevo Len para efectos del impuesto sobre
tenencia o uso de vehculos, cuando el domicilio del tenedor o usuario se localice dentro
del territorio del Estado, no viola el principio de legalidad tributaria contenido en el
artculo 31, fraccin IV constitucional, pues con ello se pretende que los obligados a
pagarlo se determinen a partir de su residencia en dicha entidad.




3. Registro No. 2001880
Localizacin:
Dcima poca
Instancia: Segunda Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Libro XIII, Octubre de 2012
Pgina: 2036
Tesis: 2a. LXXVIII/2012 (10a.)
Tesis Aislada
Materia(s): Constitucional, Administrativa
CRDITOS INCOBRABLES. EL ARTCULO 25 DEL REGLAMENTO DE
LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA, QUE PREV ALGUNOS
SUPUESTOS EN QUE SE CONFIGURAN AQULLOS, NO VIOLA EL
PRINCIPIO DE LEGALIDAD TRIBUTARIA (LEGISLACIN VIGENTE
EN 2000).
El citado precepto, al establecer algunos supuestos en los que debe considerarse
configurada la "notoria imposibilidad prctica de cobro de un crdito", no viola el principio
de legalidad tributaria contenido en el artculo 31, fraccin IV, de la Constitucin Poltica
de los Estados Unidos Mexicanos, pues no prev ni modifica los elementos esenciales de la
contribucin, especficamente el relativo a la base del impuesto sobre la renta por las
deducciones de prdidas por crditos incobrables, sino nicamente reitera lo dispuesto en
el artculo 24, fraccin XVII, de la Ley del Impuesto sobre la Renta vigente en 2000, en el
sentido de que la mencionada deduccin puede hacerse cuando se consideren realizadas en
el mes en el que se consuma el plazo de prescripcin que corresponda, o antes, si fuera
notoria la imposibilidad prctica de su cobro, dando a conocer a ttulo de prototipos
cundo puede estimarse actualizada dicha imposibilidad, habida cuenta que la relacin que
proporciona no es limitativa sino enunciativa de los supuestos que pueden subsumirse o
catalogarse como crditos irrecuperables, reconociendo que puede haber casos adicionales
o distintos a los especficamente contemplados, por lo que no provoca incertidumbre
jurdica, por el contrario, facilita a los contribuyentes el conocimiento de los casos en que
deben estimar que tienen una prdida, porque no podrn cobrar algn crdito; de ah que
no se deja al arbitrio de la autoridad determinar esa cuestin, sino que se le constrie
implcitamente a aceptar la deduccin cuando se configure algn supuesto de los previstos
en la citada norma reglamentaria, al margen de que puedan existir otros casos en los que
proceda esa clase de deducciones.
Amparo directo en revisin 2358/2012. CI Banco, S.A., Institucin de Banca Mltiple
(antes Consultora Internacional Banco, S.A., antes Consultora Internacional Casa de
Cambio, S.A. de C.V.). 12 de septiembre de 2012. Unanimidad de cuatro votos. Ausente:
Margarita Beatriz Luna Ramos. Ponente: Jos Fernando Franco Gonzlez Salas.
Secretario: Gabriel Regis Lpez.
Resumen:
El citado precepto al establecer en ciertos supuestos lo que debe considerarse por notoria
imposibilidad prctica de cobro de un crdito no viola el principio de legalidad
tributaria contenido en el artculo 31, fraccin IV constitucional, pues no prev ni
modifica los elementos esenciales de la contribucin.


4. Registro No. 2001881
Localizacin:
Dcima poca
Instancia: Segunda Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Libro XIII, Octubre de 2012
Pgina: 2036
Tesis: 2a. LXXIX/2012 (10a.)
Tesis Aislada
Materia(s): Constitucional, Administrativa
CRDITOS INCOBRABLES. EL ARTCULO 25 DEL REGLAMENTO DE
LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA, QUE PREV ALGUNOS
SUPUESTOS EN QUE SE CONFIGURAN AQULLOS, NO VIOLA LOS
PRINCIPIOS DE RESERVA DE LEY Y DE SUBORDINACIN
JERRQUICA (LEGISLACIN VIGENTE EN 2000).
El citado precepto, al establecer algunos supuestos en los que debe considerarse
configurada la "notoria imposibilidad prctica de cobro de un crdito", no viola los
principios de reserva de ley y de subordinacin jerrquica que rigen la facultad
reglamentaria prevista en el artculo 89, fraccin I, de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos, pues no excede las disposiciones del artculo 24, fraccin XVII,
de la Ley del Impuesto sobre la Renta vigente en 2000, que reglamenta, sino nicamente
da a conocer, a ttulo de prototipos, cundo puede considerarse actualizada dicha
imposibilidad, por lo que no impone requisitos adicionales a los previstos en la norma
reglamentada para la deduccin de las prdidas por crditos incobrables, sino slo detalla
y pormenoriza su exacta aplicacin en la esfera administrativa, al ejemplificar los casos en
que no puede obtenerse el cobro del crdito, habida cuenta que la relacin que proporciona
no es limitativa sino enunciativa de los supuestos que pueden subsumirse o catalogarse
como crditos irrecuperables.
Amparo directo en revisin 2358/2012. CI Banco, S.A., Institucin de Banca Mltiple
(antes Consultora Internacional Banco, S.A., antes Consultora Internacional Casa de
Cambio, S.A. de C.V.). 12 de septiembre de 2012. Unanimidad de cuatro votos. Ausente:
Margarita Beatriz Luna Ramos. Ponente: Jos Fernando Franco Gonzlez Salas.
Secretario: Gabriel Regis Lpez.
Resumen:
El citado precepto al establecer en ciertos supuestos lo que debe considerarse por notoria
imposibilidad prctica de cobro de un crdito no viola el principio de reserva de ley y de
subordinacin jerrquica que rigen la facultad reglamentaria prevista en el artculo 89,
fraccin I constitucional, pues no excede las disposiciones del artculo 24, fraccin XVII
de la Ley del Impuesto sobre la Renta vigente en 2000, sino nicamente da a conocer
cuando puede considerarse actualizada dicha imposibilidad.



5. Registro No. 159917
Localizacin:
Dcima poca
Instancia: Segunda Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Libro XIII, Octubre de 2012
Pgina: 2039
Tesis: 2a. LXXIX/2011 (9a.)
Tesis Aislada
Materia(s): Constitucional, Administrativa

TELECOMUNICACIONES. EL ARTCULO 2o., FRACCIN II, INCISO C),
DE LA LEY DEL IMPUESTO ESPECIAL SOBRE PRODUCCIN Y
SERVICIOS, NO VIOLA EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD
TRIBUTARIA.
El precepto legal citado, al fijar el pago del impuesto especial sobre produccin y servicios a la
tasa nica del 3% por la prestacin de servicios de telecomunicaciones, no afecta al prestador
del servicio, pues constituye un impuesto indirecto en el que aqul se encuentra obligado a
trasladarlo al prestatario. Esto es, el artculo 2o., fraccin II, inciso C), de la citada ley, no viola
el principio de proporcionalidad tributaria contenido en el artculo 31, fraccin IV, de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, porque al establecer la tasa en un
porcentaje permite que se atienda a la funcin contributiva de los sujetos econmicos del
impuesto, ya que a mayor consumo, mayor impuesto y a la inversa. Asimismo, es innegable que
no genera un impacto econmico negativo en el patrimonio del prestador del servicio, en virtud
de que al estar establecido el pago del tributo en funcin de una tasa porcentual, siempre se
causar el impuesto en funcin de los servicios de telecomunicacin y conexos prestados,
impactando, en todo momento, en mayor medida a quienes ms servicios contratan y menor a
los que menos lo hacen, lo que demuestra que se respeta la capacidad contributiva de los
destinatarios del gravamen.
Amparo en revisin 331/2011. Comunicaciones Nextel de Mxico, S.A. de C.V. 25 de mayo de
2011. Cinco votos. Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretaria: Claudia Mendoza
Polanco.

Amparo en revisin 357/2011. 8 de junio de 2011. Cinco votos. Ponente: Luis Mara Aguilar
Morales. Secretaria: Laura Montes Lpez.
Nota: Por instrucciones de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, la
tesis que aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Dcima
poca, Libro II, Tomo 1, noviembre de 2011, pgina 502, se publica nuevamente con la
supresin en el segundo precedente de los datos personales, a peticin del promovente,
posterior a su publicacin inicial.
Resumen:

El precepto legal referido, al fijar el pago del impuesto especial sobre produccin y servicios a
la tasa del 3% por la prestacin de servicios de telecomunicaciones, no afecta al prestador del
servicio, al ser un impuesto indirecto en el que aqul se encuentra obligado a trasladarlo al
prestatario, por lo que no genera un impacto econmico negativo en el patrimonio del
prestador del servicio, respetando la capacidad contributiva de los destinatarios del
gravamen.


6. Registro No. 2002064
Localizacin:
Dcima poca
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Libro XIII, Octubre de 2012
Pgina: 2806
Tesis: III.2o.A.30 A (10a.)
Tesis Aislada
Materia(s): Administrativa
SUPLEMENTOS ALIMENTICIOS. NO LES APLICA EL BENEFICIO DE
LA TASA DEL 0% PREVISTA EN EL ARTCULO 2o.-A, FRACCIN I,
INCISO B), DE LA LEY DEL IMPUESTO AL VALOR AGREGADO
(LEGISLACIN VIGENTE EN 2008).
La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en la jurisprudencia 2a./J.
84/2006, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca,
Tomo XXIV, julio de 2006, pgina 432, de rubro: "valor agregado. la tasa del 0% que prev
el artculo 2o.-a de la ley del impuesto relativo es aplicable a la enajenacin de productos
destinados a la alimentacin, independientemente de que integren o no la denominada
canasta bsica.", estableci que la denominada canasta bsica no es un elemento que deba
tomarse en cuenta para establecer si resulta aplicable la tasa del 0 % en la enajenacin de
productos alimenticios, sino slo debe aplicarse a los productos que se destinen
exclusivamente a la alimentacin. En ese sentido, si lo que se pretende enajenar son
suplementos alimenticios, los cuales segn las caractersticas proporcionadas por la propia
contribuyente, independientemente de su valor nutricional, tienen la funcin de ayudar,
aliviar, prevenir, reducir e inhibir diversas enfermedades, y con propiedades fungicidas,
desinfectantes, cicatrizantes, antispticas, desinflamatorias, entre otras, es evidente que no
son productos que se encuentren destinados nica y exclusivamente a la alimentacin; por
tanto, no les aplica el beneficio de la tasa del 0% prevista en el artculo 2o.-A, fraccin I,
inciso b), de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, vigente en 2008, mxime si no se
ofreci alguna prueba pericial que demostrara lo contrario.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL TERCER
CIRCUITO.
Amparo directo 134/2012. Alfa New Life Internacional, S.A. de C.V. 9 de agosto de 2012.
Unanimidad de votos. Ponente: Toms Gmez Vernica. Secretario: Guillermo Garca
Tapia.
Resumen:
Tomando en cuenta que el elemento primordial para determinar si le resulta aplicable a un
producto la tasa del 0% por la enajenacin de productos alimenticios es que stos se destinen
exclusivamente a la alimentacin, es posible advertir que los suplementos alimenticios segn
sus caractersticas no son productos que se encuentren destinados nica y exclusivamente a
la alimentacin, por lo que no les resulta aplicable el beneficio de la tasa del 0% previsto en el
artculo 2-A, fraccin I, inciso b) de la Ley del Impuesto al Valor Agregado.



7. Registro No. 2002004
Localizacin:
Dcima poca
Instancia: Primera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Libro XIII, Octubre de 2012
Pgina: 842
Tesis: 1a./J. 103/2012 (10a.)
Jurisprudencia
Materia(s): Constitucional, Administrativa
PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. EL ARTCULO
13 DE LA LEY FEDERAL RELATIVA, NO TRANSGREDE LOS
PRINCIPIOS DE LEGALIDAD Y SEGURIDAD JURDICA POR NO
ESTABLECER ESPECFICAMENTE EL SUPUESTO DE PROCEDENCIA
EN CASO DE IMPUGNAR LA AUTOAPLICACIN DE NORMAS DE
CARCTER GENERAL.
Conforme a esa norma legal, el juicio contencioso administrativo debe promoverse por
escrito directamente ante la Sala Regional competente dentro del plazo de 45 das
siguientes a aquel en el que: a) haya surtido efectos la notificacin de la resolucin
impugnada, inclusive cuando se controvierta simultneamente como primer acto de
aplicacin una regla administrativa de carcter general; y, b) haya iniciado su vigencia el
decreto, acuerdo, acto o resolucin administrativa de carcter general impugnada cuando
sea autoaplicativa. Por su parte, el artculo 2o. del propio ordenamiento legal, establece la
procedencia de ese juicio para impugnar actos administrativos de carcter individual, as
como las diversas resoluciones administrativas de carcter general que expidan las
autoridades en ejercicio de sus facultades, cuando stas sean contrarias a la ley de la
materia, siempre y cuando sean autoaplicativas o cuando el interesado las controvierta en
unin del primer acto de aplicacin, excluyndose de la competencia del tribunal a los
reglamentos y dems normas generales de mayor jerarqua. En ese orden de ideas, es
factible inferir que el legislador no sujet la procedencia del juicio contencioso
administrativo a que el acto de aplicacin irreductiblemente provenga de una resolucin
definitiva a las que se refiere el artculo 14 de la Ley Orgnica del Tribunal Federal de
Justicia Fiscal y Administrativa, lo cual adopta la distincin entre normas de
individualizacin condicionada y normas de individualizacin incondicionada, haciendo
ms amplia la tutela de los derechos de ndole administrativo de que gozan los gobernados,
esto es, estableci una regla de oportunidad del juicio contencioso de manera enunciativa y
no limitativa, al haber previsto un parmetro general de 45 das como plazo para presentar
la demanda de nulidad, incluyendo las hiptesis de impugnacin de normas de carcter
general autoaplicadas por los gobernados. Por tanto y a pesar de que el artculo 13 de la
Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo no establece expresamente el
ltimo supuesto referido, es posible concluir que no es contrario a los principios de
legalidad y seguridad jurdica, pues los particulares saben a qu atenerse cuando quieren
impugnar la autoaplicacin de ese tipo de normas.
Amparo directo en revisin 2080/2012. Luis Alfonso Corrales Beltrn. 22 de agosto de
2012. Cinco votos. Ponente: Jorge Mario Pardo Rebolledo. Secretario: Alejandro Castan
Ramrez.



Amparo directo en revisin 2038/2012. Armida Mayorga Gmez. 29 de agosto de 2012.
Cinco votos. Ponente: Jorge Mario Pardo Rebolledo. Secretario: Alejandro Castan
Ramrez.

Amparo directo en revisin 2236/2012. Lorena Guadalupe Ramos Valenzuela. 5 de
septiembre de 2012. Cinco votos. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretario: Jorge
Jimnez Jimnez.

Amparo directo en revisin 2339/2012. Jorge Arturo Ureta Castro. 5 de septiembre de
2012. Cinco votos. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretario: Jorge Jimnez Jimnez.

Amparo directo en revisin 2256/2012. Carlos Zatarain Mayn. 5 de septiembre de 2012.
Cinco votos. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretario: Jorge Jimnez Jimnez.

Tesis de jurisprudencia 103/2012 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto
Tribunal, en sesin de fecha veintisis de septiembre de dos mil doce.
Resumen:
La procedencia del juicio contencioso administrativo no se encuentra sujeta a que el acto
de aplicacin provenga de una resolucin definitiva a las que se refiere el artculo 14 de la
Ley Orgnica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, el cual adopta la
distincin entre normas de individualizacin condicionada y normas de individualizacin
incondicionada, esto es, estableci una regla de oportunidad del juicio contencioso de
manera enunciativa, ms no limitativa, al haber previsto un plazo general de 45 das,
por lo que aun y cuando el artculo 13 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso
Administrativo no establece expresamente el ltimo supuesto, es posible concluir que no
es contrario a los principios de legalidad y seguridad jurdicas, pues los particulares
saben a qu atenerse cuando quieren impugnar la autoaplicacin de dichas normas.




8. Registro No. 159926
Localizacin:
Dcima poca
Instancia: Primera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Libro XIII, Octubre de 2012
Pgina: 1208
Tesis: 1a. XXIII/2012 (9a.)
Tesis Aislada
Materia(s): Constitucional, Administrativa

PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. EL ARTCULO
13 DE LA LEY FEDERAL RELATIVA, NO TRANSGREDE LOS
DERECHOS FUNDAMENTALES DE AUDIENCIA Y DEBIDO PROCESO,
EN RELACIN CON EL TRMINO PARA IMPUGNAR RESOLUCIONES
ADMINISTRATIVAS DE CARCTER GENERAL AUTOAPLICADAS POR
LOS PARTICULARES.
Conforme a la fraccin I, incisos a) y b) del artculo 13 de la Ley Federal de Procedimiento
Contencioso Administrativo, el juicio contencioso administrativo debe promoverse por
escrito directamente ante la Sala Regional competente dentro del plazo de 45 das
siguientes a aquel en el que: a) haya surtido efectos la notificacin de la resolucin
impugnada, inclusive cuando se controvierta simultneamente como primer acto de
aplicacin una regla administrativa de carcter general; y, b) haya iniciado su vigencia el
decreto, acuerdo, acto o resolucin administrativa de carcter general impugnada cuando
sea autoaplicativa. El artculo 2o. del propio ordenamiento legal, establece la procedencia
de ese juicio para impugnar actos administrativos de carcter individual, as como las
diversas resoluciones administrativas de carcter general que expidan las autoridades en
ejercicio de sus facultades, cuando stas sean contrarias a la ley de la materia, siempre y
cuando sean autoaplicativas o cuando el interesado las controvierta en unin del primer
acto de aplicacin, excluyndose de la competencia del tribunal a los reglamentos y dems
normas generales de mayor jerarqua. En esa tesitura, es factible concluir que el legislador
introdujo un mecanismo para impugnar actos administrativos, decretos y acuerdos de
carcter general, diversos de los reglamentos, entre los que pueden situarse las
resoluciones de miscelnea fiscal o modificatorias de las mismas, cuando sean
autoaplicativos, dentro del plazo de 45 das contados a partir de su vigencia, o bien, dentro
del mismo plazo, cuando el interesado los controvierta en unin del primer acto de
aplicacin, esto es, como heteroaplicativas. En consecuencia, debe realizarse una
interpretacin sistemtica de los artculos 2o. y 13 de la Ley Federal de Procedimiento
Contencioso Administrativo, para concluir que el creador de la norma no expres su
voluntad en el sentido de que el acto de aplicacin de la norma general impugnada
necesariamente deba tener origen en la actuacin de una autoridad fiscal o administrativa,
sino que dej abierta la posibilidad para que ese acto de aplicacin pueda constar en la
autoaplicacin o autoliquidacin a cargo del particular, impugnable bajo las reglas
procesales enunciadas con antelacin, incluyendo el trmino de 45 das para la promocin
del juicio de anulacin. En esa medida, se considera que el ltimo de los preceptos legales
aludidos no controvierte los derechos fundamentales de audiencia y debido proceso,
previstos en el artculo 14 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, por
permitir la impugnacin de ese tipo de actos a travs de las formalidades descritas con
antelacin.


Amparo directo en revisin 1105/2010. Ernesto Palazuelos Ayala. 8 de septiembre de 2010.
Cinco votos. Ponente: Arturo Zaldvar Lelo de Larrea. Secretario: Gustavo Naranjo
Espinosa.
Resumen:
De una interpretacin sistemtica de los artculos 2 y 13 de la Ley Federal de
Procedimiento Contencioso Administrativo, es posible concluir que el legislador no
expres su voluntad en el sentido de que la aplicacin de la norma general impugnada
necesariamente deba tener origen en la actuacin de una autoridad fiscal o
administrativa, sino que dej abierta la posibilidad para que ese acto de aplicacin
pueda constar en la autoaplicacin o autoliquidacin a cargo del particular, impugnable
bajo las reglas procesales establecidas en dicha Ley, por lo que el citado artculo 13 no
controvierte los derechos fundamentales de audiencia y debido proceso por permitir la
impugnacin de ese tipo de actos mediante las formalidades referidas.



9. Registro No. 2002102
Localizacin:
Dcima poca
Instancia: Segunda Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Libro XIII, Octubre de 2012
Pgina: 2040
Tesis: 2a. LXXX/2012 (10a.)
Tesis Aislada
Materia(s): Constitucional, Administrativa
VISITA DOMICILIARIA. EL ARTCULO 46-A, FRACCIN IV, DEL
CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN, QUE PREV LA SUSPENSIN
DEL PLAZO MXIMO PARA CONCLUIRLA, NO VIOLA LOS
DERECHOS FUNDAMENTALES A LA SEGURIDAD JURDICA Y A LA
INVIOLABILIDAD DEL DOMICILIO.
El citado precepto, al establecer que el plazo mximo de 12 meses para concluir las visitas
domiciliarias se suspende cuando el contribuyente no atienda el requerimiento de datos,
informes o documentos solicitados por las autoridades fiscales para verificar el
cumplimiento de sus obligaciones fiscales, no viola los mencionados derechos
fundamentales contenidos en el artculo 16 de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos, pues dicho supuesto no conlleva la autorizacin para que aqullas
prolonguen injustificada y permanentemente los actos de molestia en el domicilio y
papeles de los causantes, sino nicamente que se detenga temporalmente la consumacin
del plazo en que debe llevarse a cabo tal fiscalizacin, en esos casos en que por causas
imputables al propio contribuyente revisado, las autoridades exactoras estn
imposibilitadas para continuar ejerciendo sus facultades de comprobacin, ya que esa
paralizacin no es de carcter omnmodo, sino que comprender nicamente el tiempo en
que aqul persista en su actitud contumaz de no cumplir con lo requerido, por lo que en
todo momento conocer la duracin de esa medida suspensiva, la cual no puede exceder de
6 o 12 meses, dependiendo de si se realizaron uno o ms requerimientos.
Amparo directo en revisin 2320/2012. Surtidora de Productos en General, S.A. de C.V. 19
de septiembre de 2012. Cinco votos. Ponente: Jos Fernando Franco Gonzlez Salas.
Secretario: Gabriel Regis Lpez.
Resumen:
El hecho de que el referido artculo establezca un plazo mximo de 12 meses para concluir
las visitas domiciliarias, el cual se suspende cuando el contribuyente no atienda el
requerimiento de datos, informes o documentos solicitados por las autoridades fiscales
para verificar el cumplimiento de sus obligaciones fiscales, no viola los derechos de
seguridad jurdica e inviolabilidad del domicilio, pues dicho supuesto no conlleva a la
autorizacin para que las autoridades fiscales prolonguen injustificada y
permanentemente los actos de molestia en el domicilio y papeles del causante, sino
nicamente a que se detenga temporalmente la consumacin del plazo.




10. Registro No. 2001836
Localizacin:
Dcima poca
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Libro XIII, Octubre de 2012
Pgina: 2369
Tesis: VI.3o.A.14 A (10a.)
Tesis Aislada
Materia(s): Administrativa

AMPLIACIN DE DEMANDA DE NULIDAD. EL PROVEDO QUE DA A
CONOCER EL PLAZO PARA EJERCER ESE DERECHO, NO ES
OBLIGATORIO NOTIFICARLO EN FORMA PERSONAL, SINO POR
BOLETN ELECTRNICO (INTERPRETACIN DEL ARTCULO 67 DE
LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA
FEDERACIN EL DIEZ DE DICIEMBRE DE DOS MIL DIEZ).
El aludido precepto legal, establece que una vez que los particulares se apersonen en el
juicio contencioso administrativo debern sealar domicilio para recibir notificaciones, en
el que se les harn saber, personalmente o por correo certificado con acuse de recibo, las
siguientes resoluciones: aquellas que ordenen correr traslado al tercero con la demanda y
el emplazamiento al particular en el juicio de lesividad; las que manden citar al testigo que
no pueda ser presentado por la parte oferente o designen a los peritos terceros; los
requerimientos o prevenciones a que se refieren los artculos 14, 15, 17 y 21 de la misma
ley; y, las resoluciones de sobreseimiento en el juicio y las sentencias definitivas.
Asimismo, en su ltimo prrafo precisa que, en los dems casos, las notificaciones se
ordenarn hacer por medio de boletn electrnico. Ahora bien, de la exposicin de motivos
que gener la indicada reforma se advierte que el legislador estim conveniente simplificar
definitivamente las notificaciones practicadas en el mencionado juicio, en aras de hacer
ms giles y breves su tramitacin y resolucin, adems de ser coherente con las adiciones
relativas al juicio en lnea y en la va sumaria y, para ello, propuso reducir las hiptesis de
notificacin personal a los particulares y por oficio a las autoridades, a los referidos
supuestos, los cuales estim ms significativos, y dispuso para todos los dems casos la
cobertura del boletn electrnico, como el tipo de notificacin que por excelencia debe
practicarse en el juicio contencioso administrativo federal, incluso en la va tradicional. En
ese sentido, es clara la intencin del legislador de limitar la notificacin personal a algunos
supuestos que estim ms significativos y ampliar el uso del boletn electrnico como un
medio eficaz para comunicar las dems resoluciones, todo ello con el propsito de hacer
ms expedita la imparticin de justicia en el contencioso administrativo federal, tanto en la
va sumaria como en la tradicional. Por tanto, el provedo en el que se admite la
contestacin de la demanda y se da a conocer al actor el plazo para ampliar su escrito
inicial, debe notificarse por boletn electrnico y no personalmente, pues no se ubica en los
supuestos sealados para ello, mxime que de la aludida ley no deriva obligacin alguna a
cargo de la Sala Fiscal de requerir o prevenir al actor para que ample su demanda, pues
esa oportunidad no es una concesin que la autoridad deba otorgar, sino un derecho del
actor cuando se encuentre en los supuestos legalmente previstos, por lo que ningn
perjuicio jurdico se le causa al particular no ordenar la notificacin personal de ese
provedo.



TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEXTO
CIRCUITO.
Amparo directo 71/2012. Herlindo Enrquez Hernndez. 17 de mayo de 2012. Unanimidad
de votos. Ponente: Jaime Ral Oropeza Garca. Secretario: Alejandro Ramos Garca.
Resumen:
La intencin de legislador es limitar la notificacin personal a algunos supuestos que
estim ms significativos y ampliar el uso del boletn electrnico como un medio eficaz
para comunicar las dems resoluciones, con el fin de hacer ms expedita la imparticin
de justicia en el juicio contencioso administrativo. Por tanto, el acuerdo en el que se
admite la contestacin de la demanda y se da a conocer al actor el plazo para ampliar su
demanda de nulidad, debe notificarse por boletn electrnico y no de manera personal.




11. Registro No. 2001865
Localizacin:
Dcima poca
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Libro XIII, Octubre de 2012
Pgina: 2409
Tesis: VI.1o.A.39 A (10a.)
Tesis Aislada
Materia(s): Administrativa

CONTADOR PBLICO REGISTRADO. SI DESDE QUE PRESENTA EL
DICTAMEN DE ESTADOS FINANCIEROS A LA FECHA EN QUE SE LE
COMUNICAN LAS IRREGULARIDADES DETECTADAS
(RELACIONADAS CON TAL DICTAMEN), TRANSCURREN CINCO
AOS O MS, LAS FACULTADES DE LA AUTORIDAD PARA
SANCIONARLO CADUCAN, EN TRMINOS DEL ARTCULO 67 DEL
CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN, AUNQUE PREVIAMENTE SE LE
HUBIERA REQUERIDO QUE PRESENTARA PAPELES DE TRABAJO,
PARA REVISAR LA SITUACIN FISCAL DEL CONTRIBUYENTE.
En trminos del artculo 67 del Cdigo Fiscal de la Federacin, es facultad de la autoridad
fiscal imponer sanciones ante las infracciones de las disposiciones fiscales, facultad que se
extingue si no se ejerce en el plazo de cinco aos; sin embargo, ese plazo se puede
suspender, entre otros casos, si se da el supuesto del diverso 42, fraccin IV, del mismo
ordenamiento, es decir, cuando las autoridades fiscales a fin de comprobar que los
contribuyentes, los responsables solidarios o los terceros con ellos relacionados han
cumplido con las disposiciones fiscales y, en su caso, determinar las contribuciones
omitidas o los crditos fiscales, as como para comprobar la comisin de delitos fiscales y
para proporcionar informacin a otras autoridades fiscales, revisan los dictmenes
formulados por contadores pblicos sobre los estados financieros de los contribuyentes y
sobre las operaciones de enajenacin de acciones que realicen, as como la declaratoria por
solicitudes de devolucin de saldos a favor de impuesto al valor agregado y cualquier otro
dictamen que tenga repercusin para efectos fiscales formulado por contador pblico y su
relacin con el cumplimiento de disposiciones fiscales. Por tanto, esa suspensin del
trmino para efectos de la caducidad opera nicamente en la revisin de los
contribuyentes, los responsables solidarios o los terceros con ellos relacionados, pues
aunque se revisa el dictamen formulado por contador pblico no se est fiscalizando, como
tal, su desempeo. Por otra parte, segn lo dispone el artculo 58 del Reglamento del
Cdigo Fiscal de la Federacin, vigente hasta el 7 de diciembre de 2009, el procedimiento
para sancionar a un contador pblico inicia al comunicrsele por escrito las irregularidades
detectadas a partir del dictamen de estados financieros sobre la situacin fiscal de un
contribuyente, concedindole un plazo de quince das con el fin de que manifieste lo que a
su derecho convenga y ofrezca las pruebas documentales pertinentes, las que deber
acompaar a su escrito, hecho lo cual la autoridad emitir la resolucin que proceda,
dando aviso por escrito al colegio profesional y, en su caso, a la federacin de colegios
profesionales a que pertenezca el contador pblico, cuando se trate de suspensin o
cancelacin del registro. De lo anterior se obtiene que estamos ante dos procedimientos
diferentes, uno relativo a la revisin del cumplimiento de obligaciones por parte de los
contribuyentes, y otro relacionado con la revisin del dictamen emitido por el contador


pblico registrado, y aunque en el primer supuesto se revisa el dictamen de estados
financieros, ello no se hace para determinar irregularidades que hubiera cometido el
contador pblico registrado, sino para fiscalizar a los contribuyentes, los responsables
solidarios o los terceros con ellos relacionados, por lo que esta fiscalizacin no puede
trascender al procedimiento instado respecto del contador pblico, ni debe suspender el
plazo relativo a la caducidad. Y siendo as, si previo al inicio del procedimiento relativo al
contador pblico registrado, se le requieren papeles de trabajo para revisar la situacin
fiscal del contribuyente, ese requerimiento no suspende el trmino relativo a la caducidad,
en cuanto a la sancin que pueda imponerse al contador pblico registrado.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEXTO
CIRCUITO.
Amparo directo 140/2012. Francisco Javier Mariscal Magdaleno. 22 de agosto de 2012.
Unanimidad de votos. Ponente: Jos Eduardo Tllez Espinoza. Secretaria: Elizabeth
Barrientos Snchez.
Resumen:
En trminos del artculo 67 del Cdigo Fiscal de la Federacin, es facultad de la autoridad
fiscal imponer sanciones ante infracciones a las disposiciones fiscales, la cual se extingue
si no se ejerce en 5 aos; sin embargo ese plazo se puede suspender si se actualiza el
supuesto previsto en el artculo 42, fraccin IV del citado Cdigo. No obstante, si previo al
inicio del procedimiento relativo al contador pblico registrado, se requieren papeles de
trabajo para revisar la situacin fiscal del contribuyente, dicho requerimiento suspende
el trmino relativo a la caducidad.



12. Registro No. 2001896
Localizacin:
Dcima poca
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Libro XIII, Octubre de 2012
Pgina: 2469
Tesis: XXI.2o.P.A.6 A (10a.)
Tesis Aislada
Materia(s): Administrativa

DERECHOS DEL CONTRIBUYENTE. ALCANCE DE LA HIPTESIS
CONTENIDA EN EL ARTCULO 17 DE LA LEY FEDERAL RELATIVA
QUE HACE ACREEDOR DE DETERMINADOS BENEFICIOS AL
GOBERNADO QUE CORRIJA, MOTU PROPRIO, SU SITUACIN
FISCAL.
En trminos del artculo 17 de la Ley Federal de los Derechos del Contribuyente, el
gobernado ser acreedor de determinados beneficios cuando corrija, motu proprio, su
situacin fiscal. En estas condiciones, si se parte de la premisa de que el vocablo "corregir"
implica enmendar lo errado, es indudable que no toda conducta o pago actualiza esa
hiptesis normativa. Consecuentemente, slo cuando el contribuyente efectivamente
subsana alguna irregularidad conforme a la ley, es decir, elimina lo incorrecto de su
situacin fiscal, se colma la hiptesis contenida en dicho precepto, pero no cuando la
pretendida correccin es una modificacin o variacin que no enmienda en realidad el
yerro tributario. Lo anterior, porque considerar que cualquier pago o conducta -por
incorrecto que sea- actualiza el mencionado supuesto, no slo implicara desvirtuar el
significado del vocablo "corregir" establecido en la ley, sino tambin desatender,
injustificadamente, el designio del legislador de imponer sanciones de menor cuanta a los
contribuyentes que, verdaderamente, deciden rectificar su situacin fiscal, como incentivo
y reconocimiento a tal proceder, pero no a quienes simulan una correccin.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA DEL
VIGSIMO PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 117/2012. Gasolinera Hurtado, S.A. de C.V. 28 de junio de 2012.
Unanimidad de votos. Ponente: Fernando Alberto Casasola Mendoza. Secretario: Pablo
Andrei Zamudio Daz.
Resumen:
Slo cuando el contribuyente subsana alguna irregularidad conforme a Ley, esto es,
elimina lo incorrecto de su situacin fiscal, se colma la hiptesis contenida en dicho
precepto, ms no as cuando la correccin es una modificacin que no enmienda el yerro
tributario, pues de ser as de estara desvirtuando el vocablo corregir.




13. Registro No. 2001954
Localizacin:
Dcima poca
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Libro XIII, Octubre de 2012
Pgina: 2620
Tesis: IV.3o.A.13 A (10a.)
Tesis Aislada
Materia(s): Administrativa

JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO EN EL ESTADO DE NUEVO
LEN. OPERA LA DUPLICIDAD DEL TRMINO PARA PRESENTAR LA
DEMANDA CUANDO LA AUTORIDAD FISCAL LOCAL OMITA SEALAR
EN LA RESOLUCIN DETERMINANTE EL MEDIO DE DEFENSA
PROCEDENTE EN SU CONTRA Y EL TRMINO PARA SU IMPUGNACIN,
INDEPENDIENTEMENTE DE QUE EL GOBERNADO INVOQUE UNA
DISPOSICIN INAPLICABLE Y DISTINTA DE AQUELLA QUE CONTENGA
EL DERECHO QUE LE ASISTE.
De conformidad con el artculo 1o. de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos,
las normas que protegen derechos humanos deben interpretarse favoreciendo en todo
momento a las personas con la proteccin ms amplia. Por tanto, si un particular afirma que
opera en su favor la duplicidad del trmino para presentar la demanda en el juicio contencioso
administrativo en el Estado de Nuevo Len, acorde con el artculo 23 de la Ley Federal de los
Derechos del Contribuyente, al omitir sealar la autoridad en la resolucin determinante el
medio de defensa procedente en su contra y el trmino para su impugnacin, con
independencia de que esta ltima norma no sea aplicable a quienes se les determina una
contribucin local, debe considerarse que el numeral 35, fraccin IV, del Cdigo Fiscal de la
entidad establece la obligacin de las autoridades fiscales de dar a conocer los derechos y
medios de defensa procedentes contra sus resoluciones y, por tanto, determinar que opera
dicha duplicidad. Lo anterior se concluye, atento al referido principio pro homine, con
independencia de que el gobernado invoque una disposicin legal inaplicable y distinta de
aquella que contenga el derecho que le asiste, a fin de evitar restringir su derecho humano de
acceso efectivo a la justicia, contenido en el artculo 8 de la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos, pues se advierte que la causa pretendida por el quejoso es obtener una
instancia donde se le revise el acto de la autoridad fiscalizadora.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL CUARTO
CIRCUITO.
Amparo directo 38/2012. 12 de abril de 2012. Mayora de votos. Disidente: Miguel ngel Cant
Cisneros. Ponente: Jess R. Sandoval Pinzn. Secretario: Jess Rosales Ibarra.
Resumen:
Si la autoridad en la resolucin determinante del crdito fiscal, omite sealar el medio de
defensa procedente en su contra y el trmino para su impugnacin, con independencia de que
est ltima norma no sea aplicable a quienes se les determina una contribucin local, debe
considerarse que de conformidad con el artculo 35, fraccin IV del Cdigo Fiscal de la
Federacin y atendiendo al principio pro homine opera la duplicidad del trmino para
promover el medio de defensa correspondiente.


14. Registro No. 2002046
Localizacin:
Dcima poca
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Libro XIII, Octubre de 2012
Pgina: 2796
Tesis: III.1o.A.3 A (10a.)
Tesis Aislada
Materia(s): Comn, Administrativa

REVISIN FISCAL. ES IMPROCEDENTE ESE RECURSO CONTRA LA
SENTENCIA EMITIDA EN CUMPLIMIENTO A LO ORDENADO EN UN
JUICIO DE AMPARO DIRECTO EN EL QUE SE OTORG LA
PROTECCIN CONSTITUCIONAL, Y LA AUTORIDAD
ADMINISTRATIVA ESTIMA QUE DICHO ACATAMIENTO FUE
EXCESIVO.
El recurso de revisin fiscal previsto en el artculo 63 de la Ley Federal de Procedimiento
Contencioso Administrativo, constituye la segunda instancia en el juicio contencioso
administrativo federal; sin embargo, cuando se interpone contra la sentencia emitida en
cumplimiento a lo ordenado en un juicio de amparo directo en el que se otorg la
proteccin constitucional, y la autoridad administrativa estima que dicho acatamiento fue
excesivo, es improcedente el mencionado recurso, ya que lo resuelto por el Tribunal
Federal de Justicia Fiscal y Administrativa forma parte del cumplimiento a la ejecutoria de
garantas, para lo cual la Ley de Amparo contempla el recurso de queja previsto en su
precepto 95, fraccin IX, en el cual la autoridad demandada en el procedimiento de
nulidad, como tercero perjudicada en el amparo, debe formular su planteamiento y no a
travs de la revisin fiscal. No constituye obstculo a lo anterior la jurisprudencia 2a./J.
24/2002, de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, publicada en el
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XV, abril de 2002,
pgina 547, de rubro: "REVISIN FISCAL. SON IMPROCEDENTES LOS RECURSOS
QUE ESTABLECE LA LEY DE AMPARO PARA LOGRAR EL CUMPLIMIENTO DE LAS
RESOLUCIONES QUE EN ELLA DICTAN LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE
CIRCUITO."; toda vez que se refiere a la improcedencia de los medios de defensa previstos
en la Ley Reglamentaria de los Artculos 103 y 107 de la Constitucin Federal para analizar
el cumplimiento a una ejecutoria de revisin fiscal, en tanto que, en relacin con el
acatamiento a una de garantas, la Ley de Amparo, s los establece a fin de alcanzar un
debido cumplimiento.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL TERCER
CIRCUITO.
Revisin fiscal 134/2012. Administrador Local Jurdico de Guadalajara Sur. 21 de agosto
de 2012. Unanimidad de votos. Ponente: Ricardo Manuel Gmez Nez, secretario en
funciones de Magistrado. Secretario: Conrado Vallarta Esquivel.



Resumen:
Cuando se interpone un recurso de revisin fiscal en contra de una sentencia emitida en
cumplimiento a lo ordenado en un juicio de amparo directo en el que se otorg el amparo
al quejoso, y la autoridad administrativa estima que dicho acatamiento fue excesivo, es
improcedente dicho recurso, pues lo resuelto por el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa forma parte del cumplimiento a la ejecutoria de garantas, siendo que la
Ley de Amparo contempla el recurso de queja previsto en su artculo 95, fraccin IX.




15. Registro No. 2001866
Localizacin:
Dcima poca
Instancia: Primera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Libro XIII, Octubre de 2012
Pgina: 1196
Tesis: 1a. CXCIII/2012 (10a.)
Tesis Aislada
Materia(s): Comn

CONTRADICCIN DE TESIS ENTRE TRIBUNALES COLEGIADOS DE
CIRCUITO. LOS CRITERIOS EMITIDOS POR LA SUPREMA CORTE DE
JUSTICIA DE LA NACIN EN AQUELLOS ASUNTOS, CON
POSTERIORIDAD A LA REFORMA DEL ARTCULO 1o.
CONSTITUCIONAL, PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA
FEDERACIN EL 10 DE JUNIO DE 2011, DEBEN SALVAGUARDAR EL
PRINCIPIO PRO PERSONAE, CON INDEPENDENCIA DE QUE LOS
RGANOS CONTENDIENTES HAYAN DICTADO SUS SENTENCIAS
CON ANTERIORIDAD A SU ENTRADA EN VIGOR.
La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en la tesis aislada 1a.
LXX/2008, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena
poca, Tomo XXVIII, noviembre de 2008, pgina 215, de rubro: "CONTRADICCIN DE
TESIS. SELECCIN DE LA INTERPRETACIN LEGAL MS CONFORME CON LA
CONSTITUCIN.", sustent como lineamientos que deben tener prioridad al examinar
una contradiccin: 1) considerar la fuerza normativa superior de que gozan las previsiones
de la Carta Magna; 2) evaluar cul de las posturas contendientes materializa de modo ms
efectivo las previsiones constitucionales; y, 3) tomar en cuenta siempre el contenido de los
imperativos constitucionales. As, bajo estos argumentos se concluye que, cuando se
resuelve una contradiccin de tesis, el alto tribunal est llamado a velar en todo momento a
que el criterio jurisprudencial que fije sea lo ms apegado a los postulados
constitucionales, concentrados en las premisas indicadas. De manera que si los tribunales
colegiados de circuito contendientes, al emitir su criterio, no analizaron la situacin
jurdica concreta desde la ptica del principio pro personae, porque no estaba vigente la
reforma al artculo 1o. de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, tal
particularidad obliga a que se tenga como eje interpretativo para el estudio ese derecho
humano, pues el nuevo paradigma constitucional y la importancia que representa para el
orden jurdico nacional la postura que se fije a travs de sus criterios, justifica adoptar esa
medida protectora, a fin de concluir en una solucin justa, incluyente y acorde al derecho
vigente. En ese sentido, es a travs de esa interpretacin, como se agotar la finalidad para
la cual fue creada la contradiccin de tesis, esto es, preservar la unidad en la interpretacin
de las normas que integran el orden jurdico nacional, fijando su verdadero sentido y
alcance, lo que tiende a garantizar la seguridad jurdica.
Contradiccin de tesis 216/2011. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado en
Materias Penal y de Trabajo del Dcimo Noveno Circuito, el Segundo Tribunal Colegiado
en Materia Penal del Tercer Circuito, el entonces Segundo Tribunal Colegiado del Quinto
Circuito, actual Primer Tribunal Colegiado en Materias Civil y de Trabajo del Quinto
Circuito, el entonces Primer Tribunal Colegiado del Dcimo Sexto Circuito, actual Primer


Tribunal Colegiado en Materias Administrativa y de Trabajo del Dcimo Sexto Circuito, y
el entonces Tribunal Colegiado del Sexto Circuito, actual Primer Tribunal Colegiado en
Materia Civil del Sexto Circuito. 11 de julio de 2012. La votacin se dividi en dos partes:
mayora de cuatro votos por lo que se refiere a la competencia. Disidente: Jos Ramn
Cosso Daz. Unanimidad de cinco votos en cuanto al fondo. Ponente: Guillermo I. Ortiz
Mayagoitia. Secretario: Jorge Antonio Medina Gaona.

Nota: Esta tesis no constituye jurisprudencia, ya que no resuelve el tema de la
contradiccin planteada.
Resumen:
Si los Tribunales Colegiados de Circuito al examinar una contradiccin de tesis, no
analizaron la situacin jurdica concreta desde la ptica del principio pro personae,
porque no estaba vigente la reforma al artculo 1 constitucional, tal particularidad
obliga a que se tenga como eje interpretativo para el estudio de ese derecho humano, por
la importancia que representa para el orden jurdico nacional.




16. Registro No. 2001888
Localizacin:
Dcima poca
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Libro XIII, Octubre de 2012
Pgina: 2463
Tesis: V.2o.P.A.2 K (10a.)
Tesis Aislada
Materia(s): Comn

DEMANDA DE AMPARO DIRECTO. EN EL CMPUTO DEL TRMINO
PARA PROMOVERLA NO DEBEN EXCLUIRSE LOS DAS HBILES
QUE EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO SUSPENDI LABORES
POR ACUERDO DEL PLENO DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA
FEDERAL, SI LA AUTORIDAD RESPONSABLE LOS LABOR.
Los artculos 26 y 163 de la Ley de Amparo establecen que no se computarn dentro de los
trminos a que se refiere el artculo 24 de la propia ley, los das hbiles en que se hubiesen
suspendido las labores del juzgado o tribunal en que deban hacerse las promociones, y que
la demanda de amparo directo debe presentarse por conducto de la autoridad responsable
que emiti el acto reclamado. De lo anterior se concluye que slo deben excluirse del
trmino para promover el juicio de amparo, los das en que se suspendieron las labores en
el rgano jurisdiccional ante quien ha de presentarse la demanda, sin que deban excluirse
del cmputo respectivo los das hbiles en que el Tribunal Colegiado de Circuito haya
suspendido labores, si ello no ocurri por lo que hace a la autoridad responsable que s los
labor; criterio que, incluso, se advierte de las jurisprudencias P./J. 5/95 y 2a./J. 18/2003,
publicadas, respectivamente, en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, Octava
poca, Nmero 86-2, febrero de 1995, pgina 11, y en el Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XVII, marzo de 2003, pgina 243, de rubros:
"DAS INHBILES. PARA LA INTERPOSICIN DE LA DEMANDA DE AMPARO,
DEBEN EXCLUIRSE TANTO LOS QUE CONTEMPLA LA LEY DE AMPARO AUNQUE
HAYAN SIDO LABORABLES PARA LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, COMO LOS
CONTEMPLADOS COMO HBILES POR LA PROPIA LEGISLACIN CUANDO LAS
AUTORIDADES RESPONSABLES SUSPENDIERON SUS LABORES." y "DEMANDA DE
AMPARO DIRECTO. PARA DETERMINAR LA OPORTUNIDAD EN SU PRESENTACIN,
EL PLAZO QUE ESTABLECE EL ARTCULO 21 DE LA LEY DE AMPARO DEBE
COMPUTARSE TOMANDO EN CUENTA COMO HBILES TODOS LOS DAS DEL AO,
CON EXCEPCIN DE LOS QUE ESTABLECEN LOS ARTCULOS 23 DE LA CITADA LEY
Y 163 DE LA LEY ORGNICA DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIN, AS COMO
AQUELLOS EN QUE LA AUTORIDAD RESPONSABLE NO HAYA LABORADO.". Por
tanto, si el Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, en sesin ordinaria de veintiuno de
septiembre de dos mil once, acord que el viernes veintitrs siguiente no correran los
trminos o plazos procesales en los Tribunales Colegiados de Circuito de todo el pas,
conforme al artculo 26 de la invocada ley, tal circunstancia no excluye la indicada fecha
del cmputo para deducir la accin de amparo, en atencin a que acorde con lo sealado,
en el cmputo del trmino para promover la demanda de amparo directo no deben
excluirse los das hbiles en los que el Tribunal Colegiado de Circuito suspendi labores
por la mencionada circunstancia, si la autoridad responsable los labor.



SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA DEL
QUINTO CIRCUITO.
Amparo directo 102/2012. Fernando Orduo Romo. 7 de mayo de 2012. Unanimidad de
votos. Ponente: scar Javier Snchez Martnez. Secretaria: Martina Rivera Tapia.
Resumen:
Aun y cuando la ley establezca los das inhbiles, as como los acuerdos emitidos por el
Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, dicha circunstancia no excluye la fecha del
cmputo para deducir la accin de amparo, en atencin a que en el cmputo del trmino
para promover la demanda de amparo directo no deben excluirse los das hbiles en los
que el Tribunal Colegiado de Circuito suspendi labores por la mencionada
circunstancia, si la autoridad responsable los labor.