You are on page 1of 6

B-ismi ALLAH 'i Rahman-i Rahim...

Hakan ÜÇOK
Hello World !
Mutlak Düzenden Isınarak ve Yörüngelerde Hareket Ederek Tekamül Eden Evren Hipotezinin Makalesi.

18.11.2009, Çarşamba – 13:00 schon haben). Nicht alles was drin steht ist Gesetz (und Naturgesetz schon gar
Makale: Hello World ! nicht), das beweisen auch die Revisionen die er (Hawking) einstweilen schon
Yazan : Hakan ÜÇOK gemacht hat.
Hello World ! Fakt ist, aus meiner Sicht und Filosphie, das ein Big Bang nicht stattgefunden
Damen und Herren; haben kann, weil:
Erlauben Sie mir, mich Vorzustellen: ● Raum und Zeit (Space-Time), also die Materie und ihre Auswirkungen
Mein name ist Hakan ÜÇOK (UECOK) und ich befasse mich nebenbei mit (die bekannten vier Kraefte, Forces), wodurch sich ja das Universum im
Nuklear-/Astro-Physik. Algemeinen von uns erfassen laesst, kann nicht durch eine sogenannte
Ich möchte Ihnen ein/e neue/s Universum-Enstehungs-Model/Hipothese Explosion aus dem Nichts enstanden sein, da für eine solche Explosion
vorstellen: ein bedarf an termischer und/oder kinetischer Energie besteht, die aber
Eine Hipothese (wie auch die Big-Bang-Teorie/Hipothese), wonach sich im allerersten Augenblick der Enstehung (oder Erschaffung wenn Sie
das Universum, aus absoluter Ordnung erwaermend und in (Umlauf-) wollen, wahrscheinlich nicht) nicht möglich sein kann (siehe Entropie und
Bahnen bewegend, weiterentwickelt (heran-reift). Termodinamik). Wie wir alle zu wissen scheinen (so schreibt es uns
Diese Hypothese beruht auf filosophischen Gedanken, die wiederum an, von mir wenigstens die moderne Wissenschaft vor, siehe Big-Bang), haben sich
interpretierten Fakten der (modernen) Wissenschaft, die ich hier und da Atome erst sehr viel spaeter nach der Enstehung (oder Erschaffung)
aufgeschnappt (und gut durchdacht) habe (unter anderem bei: gebildet und folglich ist ja vor deren Enstehung keine termische oder
http://www.starteachastronomy.com/universe.html) und der Theologie (Islam, kinetische Energie möglich, aber sehr wohl eine potentielle. Was wohl
angelehnt auf Fakt-angenommenem Wissen im Koran, die ich nicht missen will bedeuten mag, das zum Zeitpunkt der Enstehung (dem allerersten
wenn es um die richtige Interpretierung des Universums geht), angelehnt sind. Moment, der ja bis zu einer Zusammenballung von Materie, sei sie auch
Was bedeutet das in der praxis (gemeint ist natürlich die praktische Teorie) ? noch so klein, und einer folglichen Erwaermung unendlich gewesen sein
In der (quadratisch-) praktischen Teorie bedeutet das, das nicht alles was wir muss, Faktor: Zeit ist eng verbunden mit allen uns bekannten Kraeften),
mit unseren 5 Sinnen zu erfassen vermögen (pure Daten unserer 5 Sinne), auch entweder nur potentielle Energie möglich gewesen sein muss oder gar
so sein muss, wie wir es interpretieren (Subjektive Analisierung der erfassten nichts. Mal abgesehen von der (von uns angenommenen ?) Tatsache (!),
Daten durch den 6. Sinn: Das Nach-Denken), sondern das es möglich ist, mit das nach den Regeln der Termodinamik, Materie nicht aus dem Nichts
einer anderen Interpretierung (Filosphie gehört nunmal einfach dazu), andere entstehen und auch nicht neutralisiert werden kann (also
Ergebnisse zu erzielen oder zu Pseudo-Fakten zu gelangen, die womöglich ganz Entstehung/Erschaffung und/oder Neutralisierung im wahrsten Sinne des
im Gegensatz zu den Ergebnissen der (manchmal oder andauernd Dogmatisch) Wortes), alles daraufhin deutet, das bei der Entstehung des Universums
modernen Wissenschaft ausfallen können. Wie Sie ganz sicher (besser als ich) eine Kraft gewirkt haben muss, deren Möglichkeiten wir uns im
wissen, hat das/die Big-Bang Model/Hipothese eine Reihe von Schwachstellen, Augenblick nicht bewusst sind und die noch weit entfernt von unserer
die die Wissenschaft bis heute noch nicht erfolgreich (Erfolgreich, aus meiner Vorstellungskraft sind (kommt aber mehr oder weniger noch, wenn Sie
Sicht, wie Sie darüber denken kann ich nicht wissen) klarlegen konnte. Ich bis zum Ende weiterlesen).
werde nicht tiefer in diese Materie eindringen, da es sonst aus Ihrer Sicht, (ganz ● Unser Horizont, eben wegen der Natur und ihrer Gesetze
bestimmt) nur eine Wiederholung von bekannten Ungereimtheiten des/der (Lichtgeschwindigkeit, Raum und Zeit), im Gegensatz zu einem
Models/Hipothese sein würde. Das können wir uns sparen. Falls es dann doch möglichen (nicht unmöglich) unendlichen Universum, begrenzt ist. Was
noch einige Laien (nicht abwertend gemeint) geben sollte die's nicht wissen, soviel bedeutet wie: Wenn wir das Alter des Universums, wie
kann ich ja das Buch von Stephen W. Hawking, „A Brief History of Time“ (Wissenschaftlich) angenommen, auf 13,7 Milliarden Jahre datieren
empfehlen, das sie aber mit gesundem Menschenverstand (was das auch sein (können?), wir gar nicht in der Lage sind zu wissen, wie sich das
mag) und einer guten portion Skepsis geniessen sollten (höchstwahrscheinlich Universum ausserhalb unserer uns bekannten Blase (Unser Horizont,
Sayfa 1/6 - Hello World !
B-ismi ALLAH 'i Rahman-i Rahim...
Hakan ÜÇOK
Hello World !
Mutlak Düzenden Isınarak ve Yörüngelerde Hareket Ederek Tekamül Eden Evren Hipotezinin Makalesi.

Hubble Bubble sag ich jetzt mal) verhaellt (höchstwahrscheinlich genau vorstellen können, aber nicht wahr haben wollen?). Die Tatsache (?
so wie innerhalb unseres Horizonts). Zwar ist es möglich zu sagen: ...Siehe Astrophysik) das sich die Andromeda Galaxie und die
Unsere Blase, in deren Mittelpunkt wir uns befinden Milchstrasse in immer engeren Bahnen umeinander drehen (so wird’s
(gezwungenermassen), dehnt sich mit einer Geschwindigkeit von zumindest gesagt) und (in ein paar millionen Jahren) wahrscheinlich zu
299.792.458 metern pro sekunde aus (wer's nicht glaubt, misst nach). einer Galaxie verschmelzen werden (Wahrscheinlichkeit), gibt mir zu
Aber eben weil diese Ausdehnung noch an keine Grenze/n gestossen ist, denken. Wenn dies eine Ausnahme waere (so wird’s jedenfalls, bewust
sollte doch ein jeder gesunde Menschenverstand annehmen können, das oder unbewust, hingestellt, oder ?), haette ich mir nicht so viele
das Universum sehr wohl unendlich ist (oder wir wenigstens für einen Gedanken darum gemacht. Aber ist es nicht so, das man bei einigen
Moment annehmen sollten, das es so sein könnte). Woraus sich wieder Galaxien-Geschwistern hier und da, das gleiche oder aehnliche Verhalten
ableiten laesst, das es sich im Universum um eine unendliche Anzahl von beobachten kann? Ausnahmen bestaetigen die Regel, aber so viele
Materie (und somit unbegrenztem Raum) handelt (warum, wird spaeter Ausnahmen kommen mir dann doch schon recht verdaechtig vor
erklaert). (Ausnahmen werden zur Regel...?). Könnte es nicht sein, das sich ganze
● Da es sich, wie im 2.Punkt erlaeutert (und für einen Augenblick mal Ansammlungen von Galaxien (Cluster und/oder Supercluster) in Bahnen
angenommen), um unendliche Materie im Universum handelt, braucht es bewegen, die so lange dauern, das wir es nichr er/messen können (oder
sich weder auszudehnen, noch aufzublaehen (logisch!?). Kann es, wenn wollen?). Unter anderem auch wegen eben unseres begrenzten
man logisch (rationell) denkt (siehe kritische Dichte von 6 Atomen pro Horizonts (begrenzt durch Raum, dem Hubble Horizont und der Zeit, der
Kubikmeter), auch nicht. Daraus kann man (ich wenigstens) den Schluss Geschwindigkeit des Lichts, die Lichtgeschwindigkeit)?
ziehen, das ein Hubble Konstant, wie gerechfertigt er auch auf den ersten ● Da es sich, laut Einstein (Beide Relativitaets-Teorien), bei der
Blick scheinen mag, völlig unnötig ist und (in diesem Augenblick) keine Lichtgeschwindigkeit (im Vakuum, welches Vakuum?) um einen
Fakten wiederspiegelt. Nichtsdestotrotz: Der Hubble Horizont klingt (relativen) Konstanten handelt (~300.000 km/sek.), der zwar relatif
immer noch logisch und ist rationell beweisbar (sogar Meinerseits), gemessen werden kann, aber gar nicht ist (meiner Meinung nach), sollte
scheint mir. Das ist eine von den vielen Ungereimtheiten der Big Bang man wohl annehmen können, das sich daraus mit dem berühmten
Hipothese. In Bezug auf Ausdehnung und/oder Aufblaehung des Doppler-Effekt (Hubble) eine logisch-rationale Grundlage hervorbringen
Universums, möchte ich auch noch folgenden Aspekt darlegen: Woher lassen und unseren wissenschaftlichen Forschungen (Ihren Forschungen,
glauben wir denn zu wissen, das sich Materie-Ansammlungen wie z.B. ich bin nur Filosoph) dienen kann. Zwar hat auch der Doppler so seine
Galaxien voneinander entfernen? In der Regel ist es doch so, das sich so Macken, die ich hier nicht aufzaehlen möchte (aber könnte, was aber den
ziemlich alles was wir zu erfassen vermögen (ganz zu schweigen von Rahmen dieses Schreibens sprengen würde). Die Rot- und/oder Blau-
Atomen und Elektronen, die wir uns wenigstens teoretisch vorstellen Verschiebung in der Frequenz der Elektromgnetischen Schwingungen
können/sollten), in Bahnen umeinander dreht (sog. Orbits), als da muss nicht unbedingt auf eine Ausdehnung oder Aufblaehung des
waeren: Mond um die Erde (in der Regel Monde um Planeten), Erde um Universums deuten. Warum das so ist, werden Sie ja wohl besser wissen
sich selbst (in der Regel Planeten um sich selbst), Erde um die Sonne (in als ich (siehe Bahnen). Und da sind auch noch die Paradoksen
der Regel Planeten um die Sterne), Sonne um sich selbst (in der Regel (Paradoxons), die sich die Wissenschaft anscheinend nur an den Fingern
Sterne um sich selbst und/oder um ihre Zwillingssterne), die Sonne um gesogen hat, um sich selbst zu beschwichtigen, oder etwas das schief ist,
die Milchstrasse (in der Regel Sterne um die Milchstrasse bzw. Galaxien), gerade zu biegen (z.B. Zwillings-Paradoks, usw., siehe Relativitaet). Auch
die Milchstrasse um sich selbst (in der Regel Galaxien um sich selbst, da werde ich im Augenblick nicht naeher drauf eingehen (spaeter
seien es nun Kugelsternhaufen oder diverse andere Formen, und wie im vielleicht, weiss noch nicht...).
Falle Andromeda-Milchstrasse, umeinander) und höchstwahrscheinlich, ● Die Mikrowellen-Hintergrund-Strahlung; Scheint auf den ersten Blick auch
Galaxien in Bahnen, die wir im Augenblick nicht ermessen können (zwar sehr schön in die Big-Bang-Hipothese reinzupassen. Aber wenn man sich
Sayfa 2/6 - Hello World !
B-ismi ALLAH 'i Rahman-i Rahim...
Hakan ÜÇOK
Hello World !
Mutlak Düzenden Isınarak ve Yörüngelerde Hareket Ederek Tekamül Eden Evren Hipotezinin Makalesi.

die, im Allgemeinen messbaren Elektromagnetischen Strahlungen, die es Richtung es geht (sagen Sie jetzt nicht das sich die Dinger nur von uns
überall (zu sehen ?) gibt, mal ansieht (!), kann man feststellen das die entfernen)? Und das wir nur einen begrenzten Horizont besitzen (die
Quelle nicht nur die Mikrowellen-Hintergrund-Strahlung sein kann und sie Hubble-Blase) und deswegen womöglich nicht alles nachmessen können.
nicht nur von den entfernten Grenzen unseres Horizonts kommen, oder? Das ist kein rationales Argument (im Sinne der Gründlichkeit der
Die Entfernung gibt ja nur bekannt wie alt diese Strahlung sein muss. Wissenschft; Nicht mehr...). Nichts, aber auch gar nichts deutet 100%
Sag mir jetzt nur niemand, das es nicht möglich ist, gleiche Frequenzen daraufhin (höchstens mal soviel prozent wie unsere Blase in relationen
von Strahlung (Elektromagnetischer Emision) auch in naeherer zum ganzen Universum steht, soviel wie: eins zu Unendlich), das sich das
Umgebung (jüngerer Natur) zu messen, was ja völlig unlogisch sein Universum ausdehnt oder gar aufblaeht. Woraus wir (ich) folgern, das es
müsste. Je weiter man schaut, umso aelter muss diese Strahlung ja wohl keinen Big-Bang gegeben hat. Also dürfte jetzt wohl jedem klar sein, das
sein, keine Frage und das ist ja auch nicht der springende Punkt. Dieser die Big-Bang Hipothese relativ leicht widerlegt werden kann, was ich
springende Punkt sollte noch ein wenig naeher von mir erlaeutert werden hiermit auch gemacht habe (ich war so frei). Klingt natürlich sehr nach
(weiss aber im Augenblick nicht, ob ich noch dazu komme). Es ist nur Klugscheisserei (Sie entschuldigen mich wegen dieses Ausdrucks...), was
logisch (Relativitaet) das der Doppler-Effekt, der durch die vektorale ich hier praktiziere (teorisiere), aber das sind halt nun mal so Gedanken
bewegung (kinetik) des jeweiligen Objekts in seiner elektromegnatischen die aufkommen, wenn man sich ein wenig Gedanken über all den Kram
Strahlen-Emission verschiedenartig erfasst werden kann. Nur ist es halt macht und könnten genauso gut von einem Laien stammen (was ich ja
so das sich nicht nur Objekte, die wir beobachten, bewegen. Auch wir, auch zu sein scheine), der es ein wenig genauer wissen will oder einem
bewegen uns mit rasanten Geschwindigkeiten durch den Raum (und der sich ganz blöd stellt und Ahnungslos erscheint. Und das ist (Antwort
folglich durch die Zeit). Kurz nachgerchnet, sind das: auf eben diese Fragen), was wohl von einer gründlichen rationalen
Umfang der Erde ca. 40.000 km > eine Umdrehung ca. 24 Stunden sind Wissenschaft erwartet werden kann. Aus dieser Sicht waere es schon
> 40.000 km / 24 h = ~ 1666,67 km/h um die Erdachse; Mittlere ganz gut, all diese Fragen beantwortet zu wissen, aber in meinem Fall ist
Entfernung der Erde um die Sonne: 150 millionen km > Volle Umdrehung es halt nur retorisch gemeint, weil ich ahne, das Sie damit keine Zeit
der Erde um die Sonne: ca. 365,25 Tage (ca. 8766 Stunden) > verschwenden werden. Ich kann ja höchstens darauf hoffen, das jemand
150.000.000 km / 8766 h = 17111 km/h; Und da ist auch noch die mal genau liest, was ich hier geschrieben habe (verstehen ist ja wieder
Umdrehung der Sonne um die Milschstrasse (das rechnen Sie am besten eine andere Sache). Mehr will ich auch nicht erwarten. Denn jeder tut
mal selber nach, mir fehlen die ungefaeren Daten für eine volle eben nur seinen Teil seiner Überzeugungen (Nur Gott weiss, was das wohl
Umdrehung). Was soviel bedeuten soll wie: Wir rasen geradezu in sein mag, aber das ist ja aus der Sicht der Wissenschaft anscheinend ein
irgendwelchen Bahnen im Universum herum. Und je nach Winkel der vernachlaessigbarer Faktor...). Ich bin, und das möchte ich noch klar und
vektoralen Bewegung (3 Dimensionale kinetik der beiden Punkte) muss deutlich wiederholen, gar nicht überzeugt von einem vermeintlichen Big-
auch jede (von der Zeit abhaengige) Messung einer vermeintlichen Bang. Und die Experimente bei CERN (in der Schweiz) sind, meiner
Entfernung oder Naeherung von Objekten im Universum anders Meinung nach (könnte ich auch noch ne Menge zu sagen, aber das
ausfallen. Je weiter das beobachtete/gemessene Objekt, desto grösser sprengt wieder den Rahmen dieses Schreibens...), regelrecht für die
der Effekt, ganz klar. Können Sie sich vorstellen, welche Nebenwirkungen Katz. Gutes Geld, das man haette woanders besser anlegen können
das auf die Messungen haben kann? Sicher haben Sie sich schon (Hunger und Armut in den dritten Laendern, waerend in so manch einem
Gedanken darüber gemacht und auch in der Praxis alle Vorkehrungen Land, Haustiere wie Katzen und Hunde ihre eigenen KiteKat und Schapi
getroffen um diesen Zustand zu kompensieren !? Aber wie steht es mit haben können). Aber der Schein, das die Wissenschaft nicht auf der
den Bahnen der grösseren Klumpen (Materie faulen Haut rumliegt und sich nicht im Sonnenschein von Nobel-Preisen
Verdichtungen/Ansammlungen wie Cluster, also Galaxienhaufen und braeunt, muss ja gewahrt bleiben und je mehr Geld man dafür ausgibt,
Super-Cluster, also ganze Clusterhaufen)? Eine Ahnung in welche desto überzeugender kommts halt an bei den Massen. Da machts dann
Sayfa 3/6 - Hello World !
B-ismi ALLAH 'i Rahman-i Rahim...
Hakan ÜÇOK
Hello World !
Mutlak Düzenden Isınarak ve Yörüngelerde Hareket Ederek Tekamül Eden Evren Hipotezinin Makalesi.

doch nicht soviel aus, wenn ein paar millionen Menschen auf dieser Welt, nicht unlösbar dasteht. Und wenn die Logik nicht weiterhilft, kann ja der
dummerweise (selbst schuld, ironisch), ver/hungern (müssen?). Auch Mechanismus: Dogma herhalten, dann sagt man eben: „Das ist halt so !“.
ironisch, das eben die Wissenschaft mit dem Argument daherkommt, Mit Dogmen kann man jede auch noch so krumme Angelegenheit
alles für das Wohl der Menschheit zu machen (welche Menschheit; die zurechtbiegen und dafür sind sie ja auch da die Dogmen. Wenn alles
höchstens 10%, die die Sahne essen?). Nicht nur ironisch, sondern auch Rechtens waere braeuchte man auch keine Dogmen, stimmts? Und
komisch (verdient einen Oscar-Preis). Und dann noch die globale Kriese. solange man zwischen den eigenen vier Waenden ist, also in unserem
Welche globale Kriese denn? Wo ist denn das ganze Geld hin, hat sich Raum-Zeit-Kontinuum (4 Dimensionen, inklusive Zeit), kann man sich mit
doch nicht in Luft aufgelöst? Oder haben Sie (die Wissenschaft) eine dem was man sich zurechtgereimt hat auch so richtig austoben, sagt ja
Methode entdeckt Materie (Geld) zu Neutralisieren, was sich ja gar nicht keiner was. Anders sieht die Sache dann aus, wenn man diese vier
mit der Thermodinamik verinbaren laesst? Und warum muss der ganze Waende (Raum und Zeit) überwinden will, aber mit einer solchen
Globus die Hand unter das Beil halten, wenn es um Verluste geht, wo wir Einstellung einfach nicht weiterkommt. Da kann man sich den Arsch noch
doch nicht dabei waren, als es ums Absahnen ging? Und dafür denn, auch so weit aufreissen (Sie entschuldigen diese Bemerkung, aber da kommt
noch einen Oscar für das beste Scenario (Tragödie). Auch für alle etwas von meinem Sarkasmus zu Tage), es geht einfach nicht. So kommt
Darsteller noch einen Oscar (unter anderem die scheinheiligen man, bedauerlicher Weise (oder Gott sei dank?), in keine 5. Dimension,
Wirtschaftswissenschaftler). So das waers vorerst mal, was ich mir von geschweige denn in eine 6., 7., 8., 9., 10. oder 11. Dimesion. Nur logisch
der Seele reden wollte. Zwar ein wenig wie Klugscheisserei ausgefallen (?), das da mehr nötig ist, als seine Filosophie mit Vermutungen und (frei
(wie alles was ich schreibe), aber ich konnts mir nicht verkneifen. nach den Brüdern Grimm) erdachten Wissenschaften, aufzuputschen. So
● Weitere Dimensionen (5. - 11. Dimension); Mal abgesehen von geht’s dann ja nun auch wieder nicht. Draussen (in anderen
wissenschaftlichen Hipothesen / Teorien / Modelen der über- Dimensionen) sieht die Sache ganz anders aus (Eigentlich eine
(Hyperspace) oder unter- geordneten (Subspace) Dimensionen (rein Vermutung Meinerseits; Glaubensfrage...). Und zwar so, das da ohne
teoretisch sowohl innerhalb, als auch ausserhalb des sog. Einstein wahres Wissen (rationales Wissen, das auf Universalitaet im Sinne des
Universums / Raum-Zeit-Kontinuums) die vorhanden sein könnten/sollen/ schöpfers beruht) nichts geht. Und wahres Wissen (keine Maerchen)
mögen, möchte ich nebenbei erwaehnen (was auch Ihnen sicher bekannt gibt’s halt nur vom Schöpfer selbst (Umsonst für jeden der es haben will;
ist, wenistens sein sollte), das dieses Tema in der Theologie (Bibel, Und zwar nicht nur in der Bibel oder im Koran, sondern auch zu
Koran) umfassend behandelt wird; 7 Himmel (Bibel), 7 Strassen/Himmel, beobachten im ganzen Universum; Nur das wie ist wichtig: Wie, mit
sprich Dimensionen über uns (Koran), eine jede mit ihren eigenen Regeln welchen Grundlagen und nicht: was). Geben wir es endlich zu; Allein auf
und/oder ihrer eigenen Natur. Das sind theologische Fakten uns selbst gestellt, sind wir nicht faehig Wissen aus dem Nichts zu
(Informationen des Schöpfers über Seine Schöpfung, die der Schöpfer erschaffen, das ist gegen jede Natur (Regeln des Schöpfers und Seiner
ohne Entgelt preisgibt, wenn man verstehen will was man liest...), die Schöpfung, dem Universum). Soweit zum theologischen Aspekt des
aber die Wissenschaft auf den ersten Blick vernachlaessigt zu haben Temas. Das relativ wenige an Wissen, das wir als Menschheit bisher
scheint. Das ist allerdings weder verwunderlich, noch ein Verbrechen (im zusammentragen konnten, reicht noch bei weitem nicht aus um sich frei
Sinne des Materialismus, nicht im Sinne der wissenschaftlichen im Raum bewegen zu können, mal abgesehen davon das wir bei allem
Gründlichkeit, die man ja eigentlich erwartet), wenn man bedenkt, das was wir erfinden (zu scheinen), eigentlich auch nur bei der Natur
alles was nicht rational bewiesen werden kann, von der Wissenschaft abgucken (siehe Vögel, Aerodinamik, Flugzeuge). Ich erwarte auf alle
nicht als Fakt (oder De-Fakto) angesehen werden wird, kann oder will. Faelle das die Wissenschaft ein wenig mehr Weitsicht zeigt und sich nicht
Denn es tut der Sache keinen Abbruch, solange alles, was das Tema mehr von einem Schöpfer aengstigt. Das Gegenteil (Zuneigung) und
betrifft, in irgendeiner Weise (und sei es auch noch sei weit aus den Anerkennung und „Verstehen-Wollen“ waeren von sehr grossem Vorteil
Fingern gesogen), logisch (?) begründet und erklaert werden kann und (Natürlich meine Meinung und danach richte ich mich ja auch...). Da ja
Sayfa 4/6 - Hello World !
B-ismi ALLAH 'i Rahman-i Rahim...
Hakan ÜÇOK
Hello World !
Mutlak Düzenden Isınarak ve Yörüngelerde Hareket Ederek Tekamül Eden Evren Hipotezinin Makalesi.

sehr viel teorisiert wird in der Wissenschaft (ohne jetzt/diesmal ihre muss, wegen der Eigenart des Augenblicks): Ein gleichseitiges Viereck
Praxis abzuwerten und Praktiken zu verdammen), sollte es doch wohl (einer 4-gleichseitigen Pyramide), an dessen Enden jeweils ein
auch möglich sein, die Theologie in wissenschaftliche Expremiemente und Wasserstoff-Atom, die in exakt gleicher Entfernung (relatif zu allen
Praktiken einzubinden. Was, meiner Meinung nach, sehr hilfreich sein Nachbaratomen) voneinander gestanden haben müssen. Die perfekte 3-
könnte. dimensionale Geometrie würde ich es nennen, was Sie dazu sagen kann
● Die Natur (Regeln) und das Anfangsstadium einer absoluten Ordnung (Im ich mir nicht vorstellen. Aber wenn Sie bedenken, das auch Bienenwaben
Sinne und Zweck des Universums, Termodinamik und Entropie; Eher aus dieser Geometrie abgeleitet/zusammengesetzt sind (Sechseckig),
Entropie als Termodinamik im ersten Augenblick) und der weiche dann verstehen Sie was ich meine. Aus dieser geometrischen Form kann
Übergang vom „Nicht-Sein“ zum „Sein“ (siehe „Es Sei !“); man allerdings auf keinen Fall darauf schliessen wie sich diese Schöpfung
Nicht das ein Big-Bang soo unlogisch klingt, das es eben nicht möglich weiterentwickeln wird, ausser der Schöpfer selbst und Er weiss was als
sein könnte, so sehr es auch aus meiner Sicht ist. Möglich ist ja so naechstes kommen soll. Wenn Sie sich nun solch eine Geometrie
ziemlich alles und doch wieder nichts, wenn man in die Praxis schaut (für vorgestellt haben, und den ganzen (unendlichen) Raum damit füllen
uns normal Sterbliche wenigstens). Trotzdem, finde ich, klingt eine (indem Sie jeweils ein Atom dranhaengen), haben Sie eine absolut
Explosion (Big-Bang) nicht besonders gut, wenn man etwas aus dem geordnete Materie. Und zum auffüllen dieses unendlichen Raums, der ja
Nichts erschaffen möchte und das auf Anhieb klappen soll. Ausser erst durch die Materie selbst zum Raum erkoren (und unendlich) wird
natürlich man hat die Faehigkeit alle Faktoren zu kennen um alles perfekt (keine Materie, kein Raum), denn auch im ersten Augenblick war es kein
abzustimmen, sodas einfach Nichts und rein Garnichts schiefgehen kann. Raum im konvenionellen Sinn, sondern eine perfektere, absolute
Davon sollte man in diesem Fall (Erschaffung des Universums; aber keine Singularitaet, aehnlich wie wir sie bei Schwarzen Löchern
Geweahr für eine sog. Entstehung) wohl ausgehen können. Andernfalls beobachten/messen können, die ja eigentlich keine absoluten
(Entstehung) waere die Wahrscheinlichkeit im Verhaeltniss Unendlich zu Singularitaeten sind (siehe aktuelle wissenschaftliche Erkenntnisse). Bei
Eins (und eben diese Eins ist eingetroffen?). Und trotzdem noch sprechen diesem Vorgang müssen Sie sich nicht sonderlich beeilen, denn es gibt
so viele Bedenken, die ich in den vorherigen Abschnitten bisher die Zeit noch gar nicht, die kommt erst, wenn die Strahlung
aufgezaehlt habe, gegen eine solche Explosion. Ein langsames (Elektromagnetische Emission) einsetzt, also dem ersten Klumpen, oder
Erwaermen und In-gang-bringen (erst kleinere, dann grössere der ersten Unregelmaessigkeit des/r Protogen Gerippes/Matrix. Klar,
Materieklumpen bilden, siehe: was man bei der Mikrowellen Hintergrund Endlosigkeit ist der Begriff, der den ersten (Pseudo-) Augenblick
Strahlung sehen kann), in Bahnen lenken, Reifen- und Weiterentwickeln- beschreiben kann und Endlosigkeit die, auch jetzt (!), in einer 5.
Lassen (so eine Art Evolution, aber nicht exakt was der liebe Darwin übergeordneten Dimension herrschen muss/könnte. Kein Vorher und kein
vielleicht gemeint haben könnte, oder Miskeveyh?), scheint mir, aus Nachher (was noch kommt), nur Jetzt. Dann, wenn alles bereit ist, nur
meiner Sicht ( nach meinen theologischen Grundlagen und dem Wissen noch eine ganz (unendlich-) kleine kinetische Energie (oder Fingertip) an
das ich mir angeeignet habe), eine elegantere Lösung zu sein. Eleganz ist eines oder mehreren Atomen (ganz nach belieben und wie das Universum
eine Vollkommenheit, die dem Schöpfer sehr wohl gebührt, finde ich. nachher mal aussehen und sich verhalten soll) und schon kommt der
Lange Rede, kurzer Sinn: Wie muss dann das Universum im Stein ins Rollen (Erwaermung und Bildung von Klumpen). Was danach
Anfangsstadium wohl ausgesehen haben, obwohl es im allerersten passieren wird und passiert ist kann man in der Tabelle der Periodischen
Augenblick seiner Entstehung für sterbliche Augen gar nicht (die ja selbst Elemente sehen. Fakt ist, das noch mit höchstem Anteil jede Menge
auch noch nicht vorhanden waren) sichtbar war (und auch jetzt nicht ist Wasserstoffatome im Universum vorhanden sind, mit zweithöchstem
und nie werden wird, nicht in Form von irgedwelchen bekannten Kraeften Anteil Helium und so weiter. Im allerersten (unendlichen) Augenblick der
-Forces- und deren Auswirkungen)? Ich tippe auf eine 3 dimensionale Enstehung (oder Erschaffung, wie mans nimmt), muss die Entfernung der
geometrische Form die wie folgt ausgesehen haben mag (aber nicht Wasserstoffatome in der geometrischen (Protogen) Form zueinander (also
Sayfa 5/6 - Hello World !
B-ismi ALLAH 'i Rahman-i Rahim...
Hakan ÜÇOK
Hello World !
Mutlak Düzenden Isınarak ve Yörüngelerde Hareket Ederek Tekamül Eden Evren Hipotezinin Makalesi.

die Dichte), kritisch (6 Atome pro Kubikmeter; 6H/m³, oder ?) oder vorzustellen faehig ist, kann in einer (diesmal) übergeordneten oder (ein
grösser gewesen sein. Also die Atome weit genug voneinander entfernt, anderes mal) untergeordneten Dimesion (obwohl es -noch- keine
um nicht ein Wasserstoffmolekül (Klumpen) enstehen und thermische handgreiflichen Beweise dafür gibt, ich habe jedenfalls keine und wenn
Energie freiwerden zu lassen und da war ich so frei und habe dieses würde ichs auf Anhieb nicht zugeben...) sehr wohl möglich sein.
absolut geordenete Ur-Element Protogen genannt (Proto, weil es vor ● Unsere Rationalitaet, sowie auch unsere Objektivitaet beruhen
Allem da war und Gen, weil es eine geometrische Form aufweisen kann). letztendlich doch wieder auf subjektiv ausgewertetem Datenmaterial (von
Wie wir wissen (oder irre ich mich?), ist die Dichte von Wasserstoff sehr unseren 5 Sinnen kommend), unseres (immer und ewig) subjektiven
viel höher als 6H/m³. Noch kurz etwas zu der Anzahl (quantitaet) der Bewustseins. Die ideale Objektivitaet die wir verstehen (oder anstreben),
Protogen'e: Naemlich unendlich viele, denn da kein Zeitfaktor störend scheint mir, wenn mans so betrachtet, gar nicht möglich. Wir wissen und
mitwirken und einen behindern kann, ist es ganz schön anzusehen wie glauben einfach immer nur das, was wir wissen und glauben wollen. Das
alles auf einmal aus dem Nichts entsteht (Zack, das sieht dann aus wie sollten wir uns gegenüber allemal eingestehen. Nur durch diese
eine Explosion, naemlich ein Big-Bang, aber warum es keine Explosion Erkenntniss kann diese so sehr herbeigesehnte (aber wie es aussieht nie
sein kann, habe ich ja schon in Punkt 1 dargelegt). İrgendwie doch dagewesen und nie praktizierte) wissenschaftliche Objektivitaet sich
eleganter und vor allem eine rationalere Hipothese als eine plumpe Verkörpern (Materialisieren). Denn, wir können sie uns vorstellen, ergo
(Gewalttaetige) Explosion, oder? muss sie auch schon laengst erschaffen worden (oder entstanden) sein,
● Alle Zeichen, alle Erkenntnisse, alle Logik deutet/en daraufhin, das die 5. nur darauf wartend, angenommen zu werden. Nun das war ja jetzt
Dimension (sollte es nach der Meinung der Wissenschaft so etwas geben? ziemlich filosophisch. Aber Sie haben sicher den Hintergedanken erkannt
Die Theologie ist ja überzeugt davon und muss auch dran glauben), nicht (Wenn nicht, kann auch ich nichts mehr tun...): Filosophie (nun nicht
mit konventionellen Mechanismen (aber sehr wohl mit geistigem Potential gerade um sie zu gerechtfertigen, ganz ehrlich), muss/sollte nicht nur auf
und/oder geistiger Entwicklung, so wie es der Schöpfer vorgesehen einfachem Wissen basieren (wo und wie es herkommt wissen wir ja
haben mag...) kontrollierbar ist. Ich weiss nicht ob Sie mir in dieser inzwichen), sondern verlangt mit Recht eine ausreichende Portion an Etik
Hinsicht zustimmen (weils ja halt gegen jede bekannte rationale und Glauben. Glauben allerdings, der, gut durchdacht werden und nicht
Wissenschaft spricht, odere nicht?). Allerdings kann ich nicht sagen, ob durch Scheuklappen schauend, anerkannt werden will.
die Parapsychologie da etwas zu sagen hat oder etwas sagen will. Nun wissen Sie's auch und ich bin mal gespannt, was aus dieser (meiner)
Tatsache scheint jedenfalls, das meiner hipothese nach, etwas 5. Hipothese mal werden wird. Denn ich habe noch lange nicht das Ende meiner
dimensionales im Raum-Zeit-Kontinuum (Einstein-Universum) nicht als „Kopfzerbrechen“ erreicht. Weitere Informationen über diese meine
materiell bezeichnet werden und auch nicht den Regeln des 4. Gedankengaenge gibt’s in meinem BLOG:
dimensionalen Raums (Physik) untergeordnet werden kann (aber man http://h3ok.isgreat.org/wp (leider nur in Türkischer Sprache verfasst).
kanns ja Antimaterie nennen ?), sondern anderen Regeln obliegt. Mit den und meine Veröffentlichungen im PDF-Format stehen zum download auf meiner
uns bekannten Werkzeugen ist so z.B. auch das Protogen nicht von uns Webseite:
erfassbar, genaus so wie es am Anfang der Erschaffung (oder http://h3ok.isgreat.org bereit (Auch wieder nur, ausgenommen dieses
Entsehhung) des Universums (nach meiner Hipothese) war. Der Einzige, Schreiben, „HelloWorld.pdf“, in Türkisch).
unendliche Moment (oder Augenblick), aus dem das Universum Kontaktieren kann man mich über e-mail bei Yahoo:
hervorgegangen sein muss, kann ja auch logischerweise (rationell -?!- hucok@yahoo.com und bei Google:
gedacht) auch nicht erfasst werden, wegen eben der Umstaende die ich hakan3ok@gmail.com.
oben schon beschrieben habe (4 Dimensional denkende Wesen wie wirs
sind). Ich gebe zu, das das etwas abstrakt klingt, aber abstrakt bedeutet Hakan ÜÇOK,
nicht unmöglich. Was der Geist (6. Sinn) erfassen kann oder sich Filosoph der Nuklear- und Astrophysik (Selbsternannt, frei vom Dogma).
Sayfa 6/6 - Hello World !