You are on page 1of 122

32

Catherine Colliot-Thlne
La sociologie
de Max Weber
ISBN 2-7071-4731-1
Le logo qui figure au dos de la couverture de ce livre mrite une explication. Son
objet est dalerter le lecteur sur la menace que reprsente pour lavenir de lcrit, tout
particulirement dans le domaine des sciences humaines et sociales, le dveloppement
massif du photocopillage.
Le code de la proprit intellectuelle du 1
er
juillet 1992 interdit en effet express-
ment la photocopie usage collectif sans autorisation des ayants droit. Or, cette
pratique sest gnralise dans les tablissements denseignement suprieur, provo-
quant une baisse brutale des achats de livres, au point que la possibilit mme pour les
auteurs de crer des uvres nouvelles et de les faire diter correctement est aujourdhui
menace.
Nous rappelons donc quen application des articles L. 122-10 L. 122-12 du Code
de la proprit intellectuelle, toute reproduction usage collectif par photocopie, int-
gralement ou partiellement, du prsent ouvrage est interdite sans autorisation du
Centre franais dexploitation du droit de copie (CFC, 20, rue des Grands-Augustins,
75006 Paris). Toute autre forme de reproduction, intgrale ou partielle, est galement
interdite sans autorisation de lditeur.
Si vous dsirez tre tenu rgulirement inform de nos parutions, il vous suffit
denvoyer vos nom et adresse aux ditions La Dcouverte, 9 bis, rue Abel-Hovelacque,
75013 Paris. Vous recevrez gratuitement notre bulletin trimestriel la Dcouverte.
Vous pouvez galement retrouver lensemble de notre catalogue et nous contacter sur
notre site www.editionsladecouverte.fr.
ditions La Dcouverte, Paris, 2006.
Abrviations renvoyant aux ouvrages
de Max Weber
Remarque : les citations donnes dans notre texte sont parfois
modifies sur la base de loriginal allemand.
En franais
ETS : Essais sur la thorie de la science, Plon, Paris, 1965.
E&S : conomie et Socit I, Plon, Paris, 1971.
SD : Sociologie du droit, PUF, Paris, 1986.
HE : Histoire conomique, Gallimard, Paris, 1991.
SR : Sociologie des religions, Gallimard, Paris, 1996.
ESA : conomie et socit dans lAntiquit, La Dcouverte, Paris,
1998.
C&T : Confucianisme et Taosme, Gallimard, Paris, 2000.
EP : Lthique protestante et lesprit du capitalisme, Gallimard,
Paris, 2003.
S&P : Le Savant et le Politique, La Dcouverte, Paris, 2003.
H&B : Hindouisme et Bouddhisme, Flammarion, Paris, 2003.
OP : uvres politiques, Albin Michel, Paris, 2004.
Brentano : La thorie de lutilit marginale et la loi fonda-
mentale de la psychophysique , Revue franaise de sociologie,
octobre-dcembre 2005.
En allemand
WL : Gesammelte Aufstze zur Wissenschaftslehre, J.C.B. Mohr
(Paul Siebeck), Tbingen, 1988.
W&G : Wirtschaft und Gesellschaft, 2 vol., J.C.B. Mohr (Paul
Siebeck), Tbingen, 1976.
Psychophysik : Psychophysik der industriellen Arbeit, Studien-
ausgabe der Max-Weber-Gesamtausgabe, J.C.B. Mohr (Paul
Siebeck), Tbingen, 1998.
MW I/15 : Max Weber Studienausgabe, vol. 15 de la premire
srie, Mohr Siebeck, Tbingen, 1988.
LA SOCI OLOGI E DE MAX WEBER 4
Introduction
La rception de luvre de Weber en France a t tardive,
malgr lattention que lui avait accorde Raymond Aron ds la
fin des annes 1930 [Aron, 1938a, 1938b]*. Les premires traduc-
tions datent en gros des annes 1960 [Le Savant et le Politique,
1959 ; Lthique protestante et lesprit du capitalisme, 1964 ; Essais
sur la thorie de la science, 1965 ; Le Judasme antique, 1970 ;
conomie et Socit I, 1971]. Toutefois, durant ces annes o le
marxisme et le structuralisme fournissaient les grands para-
digmes autour desquels sorganisaient les dbats dans les
sciences humaines, le parrainage dun Raymond Aron [1967] ou
dun Julien Freund (un des premiers traducteurs et commenta-
teurs de Weber en France [1966, 1990]) inscrivait luvre wb-
rienne dans le contexte de dbats thoriques et politiques trs
loigns de ceux qui avaient prsid llaboration de celle-ci, et
ce dcalage a pes sur son interprtation et sa rception. Aron,
et Freund plus encore tendaient faire de Weber un adversaire
de Marx, au plan scientifique aussi bien quau plan politique :
la sociologie comprhensive de Max Weber paraissait fournir
les moyens ddifier une sociologie de laction (oppose la
sociologie des structures) se recommandant de l individua-
lisme mthodologique (oppos au holisme) et suppose entre-
tenir des relations daffinit avec le libralisme politique. Les
voix dissidentes qui suggraient que les positions thoriques de
Weber et de Marx ntaient pas aussi antagoniques ont t
* Les rfrences entre crochets renvoient la bibliographie en fin douvrage. Cf. gale-
ment page prcdente la liste des abrviations renvoyant aux ouvrages de Max
Weber.
lpoque peu entendues. Si lon ajoute cela quune grande
partie de luvre wbrienne est constitue par une sociologie
des religions, genre peu en vogue durant les dcennies
1960-1980 (o la conviction tait rpandue que les religions
avaient dfinitivement cess de faire histoire), on a quelque ide
des raisons pour lesquelles la traduction des crits de Weber a
connu un temps darrt aprs la parution du premier volume
dconomie et Socit [1971]. Lenseignement en sociologie ou en
sciences politiques se limitait gnralement Lthique protes-
tante, quelques lments convenus tirs de sa mthodologie
(lindividualisme mthodologique, lidal-type) ou encore la
typologie des formes de lgitimit.
La publication dune traduction franaise du texte La Ville en
1982, de mme que celle de la Sociologie du droit en 1986, dues
lune et lautre des initiatives individuelles, indiquaient certes
un renouveau dintrt pour luvre wbrienne. Mais cest
seulement la fin des annes 1980, et plus nettement durant les
annes 1990, que la situation sest fondamentalement modi-
fie. Le vide laiss dans le champ thorique par le retrait du
marxisme et lessoufflement des paradigmes structuralistes,
linfluence de Pierre Bourdieu, qui a toujours oppos une inter-
prtation intgrant les traditions durkheimienne et wbrienne
lantagonisme stylis par dautres courants de la sociologie fran-
aise [Bourdieu, 1971], linsatisfaction croissante lgard de
sciences sociales de plus en plus tournes vers lexpertise plutt
que vers la rflexion critique, une conjoncture marque par un
intrt renouvel pour les effets sociaux et politiques des reli-
gions sont autant dlments qui ont favoris une nouvelle
rception de luvre de Weber. La parution en franais du
recueil Sociologie des religions [1996], de Confucianisme et Taosme
[2000], dHindouisme et Bouddhisme [2003], venant sajouter aux
traductions, anciennes et nouvelles, de Lthique protestante et
lesprit du capitalisme [1964, 2000, 2003] et celle du Judasme
antique [1970], permet dsormais au lecteur franais daccder
lensemble de la sociologie des religions de Max Weber. La paru-
tion des uvres politiques [2004], choix de textes politiques de
Weber parmi les plus importants, comble une autre lacune. ces
deux massifs, sociologie des religions et crits politiques, il faut
ajouter la traduction de quelques autres textes, conomie et socit
dans lAntiquit [1998], la Sociologie de la musique [1998], La
Bourse [1999], qui permettent dapprcier la diversit des intrts
LA SOCI OLOGI E DE MAX WEBER 6
et des comptences de Weber. Aussi diffrents que soient
premire vue les champs de recherche dans lesquels Weber est
intervenu (sociologie des religions, thorie politique, conomie
et histoire conomique, mthodologie des sciences sociales,
sociologie du travail, sociologie de lducation, sociologie de la
musique), les analyses quil dveloppe leur propos sont
constamment guides par quelques questionnements cls qui
confrent son uvre une unit remarquable. Luvre wb-
rienne est incontestablement porte par ce que lon appelle
aujourdhui un programme de connaissance . Le travail de
traduction des annes 1990 et 2000 a t accompagn par des
propositions dinterprtations, partielles pour des usages spci-
fiques (par exemple, lhistoire et la thorie conomique : Bruhns
[1996, 2004] ; Lallemend [2004] ; Steiner [2004], et la sociologie
du droit : Coutu [1995], Lascoumes [1995]) ou plus ambi-
tieuses, visant identifier la problmatique densemble de
luvre. Les lectures proposes de Weber en France durant les
annes 1990 ont t souvent influences par linterprtation de
Jrgen Habermas dans sa Thorie de lagir communicationnel (paru
en franais en 1987) : la focalisation sur certains thmes, tels
que la rationalisation occidentale , le dsenchantement du
monde , la question de la lgitimit ou encore le polythisme
des valeurs et labstinence axiologique que Weber recomman-
dait aux sciences sociales, est en partie le produit de cette
influence. Dautres auteurs trangers ont t traduits depuis, le
politiste allemand Wilhelm Hennis [1996], le sociologue amri-
cain Stephen Kalberg [2002], dont les interprtations sont
sensiblement diffrentes. Le travail dinterprtation a particuli-
rement profit de la publication en cours dune dition critique
de lensemble des crits et de la correspondance de Weber (Max
Weber Gesamtausgabe, dsormais MWG), entreprise de longue
haleine conduite Munich par un collectif sous lgide de la
Commission de lhistoire sociale et conomique de lAcadmie
bavaroise des sciences : vingt-deux volumes ont t publis ce
jour, et lensemble devrait en rassembler au total quarante-six.
La convergence entre, dune part, la disponibilit de ce matriel
en partie nouveau, ou bien, quand il sagit dcrits dj connus,
clair par une meilleure connaissance des conditions de rdac-
tion, et dautre part les incertitudes des sciences sociales contem-
poraines, en qute de points de repre, explique que Weber ait
I NTRODUCTI ON 7
acquis durant les deux dernires dcennies, en France comme
ailleurs, le statut dune autorit rarement conteste.
Cette obdience quasi unanime est sans doute la difficult
majeure laquelle doit saffronter aujourdhui le lecteur
nophyte : comment sorienter dans cette uvre prolifrante,
comment juger de la pertinence des usages multiples qui en sont
faits, quel interprte sen remettre pour guider une premire
lecture ? Il en est de Weber comme de tout grand auteur : ses
rceptions successives slectionnent des aspects chaque fois
diffrents de sa pense pour les porter durant un temps au
premier plan de la lecture que lon en fait. Cela ne signifie pas
que ces lectures sont fausses, ni mme forcment partielles, mais
que la grandeur dune uvre se manifeste prcisment la
richesse des ressources quelle offre, ressources que les gnra-
tions ultrieures mobilisent en fonction de la configuration
spcifique de problmes qui constitue leur prsent. Le chemin
que lon propose ici de parcourir travers luvre de Weber nest
donc quun chemin possible parmi dautres, dont les choix ne
peuvent tre justifis que par un diagnostic implicite des
problmes principaux quaffrontent aujourdhui les sciences
sociales et des questions cruciales qui caractrisent notre poque.
Le premier chapitre fournit des lments dinformation relatifs
la formation scientifique et la carrire de Weber, ainsi quun
aperu gnral des diffrentes parties de son uvre. Les
deuxime et troisime chapitres traitent de ce que lon appelle
communment la mthodologie wbrienne. On distin-
guera ici son pistmologie, cest--dire sa conception de la
nature de la connaissance en sociologie et en histoire, ainsi que
des relations entre les diffrentes sciences humaines et sociales,
et sa mthodologie , entendue au sens strict de la systmati-
sation des procdures de largumentation. Le deuxime chapitre
insiste particulirement sur la manire originale dont la socio-
logie wbrienne conjugue le point de vue de lhistorien et les
exigences de la thorie, tandis que le troisime explicite ce quest
la sociologie comprhensive , et les rapports quelle entre-
tient avec la psychologie et la thorie juridique. Sous le titre
Rationalits , le quatrime chapitre voque les ambiguts des
notions de rationnel, rationalit, rationalisation . lencontre
des interprtations qui font de la rationalisation le matre mot
de la pense de Weber, et sans nier limportance centrale que
possde ce thme dans lensemble de son uvre, on invite ici
LA SOCI OLOGI E DE MAX WEBER 8
le considrer moins comme une solution que comme un
problme, cest--dire comme le point de condensation dune
ambivalence qui traverse toutes les dimensions de ses analyses.
Le dernier chapitre, enfin, recentre le programme de connais-
sance de Weber autour des notions de conduite de vie et de
puissances sociales , la lumire desquelles se laisse reconsti-
tuer la cohrence entre ses positions pistmologiques et ses
analyses concrtes.
I NTRODUCTI ON 9
I / La formation, la carrire scientifique,
luvre
La formation et la carrire scientifique
Lune des premires difficults que prsente luvre wb-
rienne est lidentification du genre disciplinaire sous lequel il
convient de la ranger. Il est vrai que Weber a revendiqu le titre
de sociologue et contribu la fondation de la Socit alle-
mande de sociologie en 1909. Mais dautres disciplines puisent
aussi dans son uvre, quil sagisse de la science politique, de
lhistoire, de lconomie politique parfois, et il arrive gale-
ment que des philosophes sollicitent certains de ses textes et de
ses thmes. Cette question prend parfois un tour polmique
(ainsi, Wilhelm Hennis dfend lide que Weber est avant tout
un thoricien politique, contre sa rduction au statut de socio-
logue, quil souponne chez les responsables de la MWG),
comme il arrive frquemment propos dun grand auteur,
autour duquel les conflits dappropriation sont proportion de
lautorit qui lui est reconnue.
Weber est issu dun milieu acadmique trs diffrent du ntre,
dans lequel se dessinaient seulement les frontires disciplinaires
qui nous sont aujourdhui familires. La sociologie, en Allemagne
comme en France, tait une discipline jeune, qui cherchait sa place
entre des disciplines plus anciennes, philosophie et psychologie en
France (chez Durkheim), psychologie encore, mais aussi conomie
politique, histoire et thorie du droit en Allemagne. Les auteurs
aujourdhui reconnus comme les pres fondateurs de la socio-
logie avaient suivi luniversit des formations diverses, philoso-
phie dans le cas de Durkheim (la formation philosophique est
reste en France jusque dans la seconde moiti du XX
e
sicle la voie
daccs la plus habituelle la sociologie), histoire, histoire cono-
mique, droit et un peu de philosophie dans le cas de Weber. Weber
a soutenu sa promotion (thse de doctorat) en 1889 sur un point
de lhistoire des socits commerciales dans les villes mdivales
italiennes, et son habilitation (thse dtat), en 1892, sur les aspects
juridiques de lhistoire agraire romaine. Lune et lautre lui furent
dcernes par une facult de droit. Il a dbut sa carrire universi-
taire en enseignant le droit commercial et le droit allemand en
tant que Privatdozent (enseignant non titulaire, sans rmunration)
luniversit de Berlin en 1893, avant dtre nomm, ds 1894,
professeur titulaire sur une chaire dconomie et de finance
luniversit de Fribourg-en-Brisgau, puis sur une chaire portant le
mme titre luniversit de Heidelberg en 1896, o il prenait la
succession dun des matres de lcole historique en conomie, Karl
Knies. Cette cole dfendait une conception de la science cono-
mique soucieuse dinterprter les phnomnes conomiques en
fonction de leur articulation avec lensemble du contexte histo-
rique, dans ses dimensions sociales, culturelles et institution-
nelles. Weber a cess ses activits denseignement en 1903 pour des
raisons de sant et ne les a reprises que peu de temps avant sa mort,
Vienne tout dabord, o il enseigna un semestre en 1918, puis
Munich, o il succdait Brentano sur une chaire de Science de
la socit, histoire conomique et conomie politique .
La suspension de son enseignement entre 1903 et 1918 na pas
empch Weber de participer activement durant tout ce temps
la vie scientifique. Outre sa collaboration des institutions poli-
tico-acadmiques telles que le Verein fr Sozialpolitik (Associa-
tion pour la politique sociale, cf. Krger [1987]) ou
lEvangelischer Sozial-Kongress (Congrs social-vanglique, cf.
Aldenhoff [1987]), il a pris en 1904, en collaboration avec Werner
Sombart et Edgar Jaff, la responsabilit ditoriale de la revue
Archiv fr Sozialwissenschaft und Sozialpolitik ( Archives pour la
science sociale et la politique sociale , dsormais : Archiv). Cest
dans cette revue quil publia, entre 1904 et 1917, ses principaux
articles concernant la mthodologie des sciences sociales ainsi
que ses diffrents essais relatifs la sociologie des religions. En
1909, il sest charg de la direction dune entreprise collective de
publication annonce sous le titre Grundriss der Sozialkonomik
( Fondements de lconomie sociale ). Son uvre matresse,
connue sous le titre dconomie et Socit (cf. encadr 2), tait sa
contribution propre cette entreprise encyclopdique.
LA FORMATI ON, LA CARRI RE SCI ENTI FI QUE, L UVRE 11
Encadr 1.
lments de biographie
N Erfurt le 21 avril 1864, Max Weber
est lan dune famille de huit enfants.
Ses parents taient lun et lautre des
descendants de familles huguenotes
auxquelles la russite dans lindustrie et
le commerce avait assur une confor-
table aisance. Son pre, Max Weber
Seni or, avai t cependant choi si de
travailler dans ladministration, avant de
sengager dans une carrire politique
qui le mena dErfurt Berlin, o il fut
conseiller dtat et dput du parti
national-libral au Reichstag ainsi qu
la Chambre des reprsentants de la
Prusse. Personnage raliste et autori-
taire, ouvert aux plaisirs de la vie, il
incarnait une conception de la vie tout
fait oppose celle de sa femme,
Hlne, ne Fallenstein, trs pieuse et
qui consacrait une partie de son temps
des activits de charit. Lun des frres
de Weber, Alfred (n en 1868), devint
galement un conomiste et socio-
logue de renom. Jusqu la mort de
Max, les deux frres entretinrent une
relation complexe, faite dchanges
intellectuels o lmulation se mlait
la comptition, et complique en outre
par la rivalit amoureuse (Max vcut
une passion pour Else Jaff, pouse de
son collgue Edgar Jaff et matresse
dAlfred).
La famille de Weber sinstalla Char-
lottenburg ( lpoque, une commune
indpendante attenante Berlin) en
1869. Le jeune Weber eut loccasion de
rencontrer chez ses parents llite poli-
tique et intellectuelle nationale-librale
de l Al l emagne wi l hel mi ni enne.
Linfluence de ce milieu, qui a dter-
min le cadre gnral de ses convic-
tions politiques (en gros, celles dun
bourgeois libral et nationaliste), fut
contrebalance par ses liens avec une
partie de la famille de sa mre, les
Baumgarten, quil frquenta rgulire-
ment lors des sjours en famille
Heidelberg et durant une anne passe
Strasbourg loccasion de son service
mi l i tai re (1883-1884). Le pre,
Hermann Baumgarten (poux de la
sur dHlne, Ida), tait professeur
dhistoire luniversit de Strasbourg.
Un temps national-libral comme le
pre de Weber, i l avai t pri s ses
distances, du par la politique de
Bismarck et de ses pigones. Linfluence
dIda elle-mme, qui partageait les
idaux de sa sur, contribua loigner
Max de lorbite de son pre en veil-
lant chez lui le respect pour les vertus
dun protestantisme rigoureux. Weber
tait galement proche de ses deux
cousins, Fritz et Otto (qui firent carrire
respectivement comme philologue et
thologien), avec lesquels il changeait
ds son jeune ge une correspondance
assidue.
En 1893, Weber pousa Marianne
Schnitger (1870-1954), sa cousine au
second degr. Ce mariage fut avant
tout un compagnonnage intellectuel.
Dote dune solide formation universi-
taire, Marianne suivait de prs le travail
de son mari. Elle-mme historienne du
droit et fortement engage dans les
mouvements fministes de lpoque,
elle publia en 1900 une tude sur la
pense politique de Fichte (Fichtes
Sozialismus und sein Verhltnis zur
Marxschen Doktrin : Le socialisme de
Fichte et son rapport avec la doctrine
de Marx ), puis, en 1907, ce qui est
considr comme son uvre princi-
pale, Ehefrau und Mutter in der Rechts-
entwicklung : Lpouse et la mre dans
le dveloppement du droit . Aprs la
mort de Max, elle consacra une nergie
remarquable ldition de ses travaux,
disperss ou indits, et elle rdigea et
publia en 1926 une biographie de
cel ui -ci , contenant de nombreux
LA SOCI OLOGI E DE MAX WEBER 12
extraits de lettres, qui fut une des prin-
ci pal es sources documentai re des
commentateurs de Weber jusqu la
publication (rcente, et pour linstant
inacheve) de sa correspondance (Max
Webers Lebensbild, cf. Marianne Weber
[1989]). La mai son de Max et de
Marianne Heidelberg, o ils habit-
rent partir de 1897, devint un lieu de
rencontre des intellectuels les plus
remarquabl es de l poque (parmi
lesquels le thologien Ernst Troeltsch, le
juriste Georg Jellinek, les sociologues
Georg Simmel, Robert Michels, Werner
Sombart, l es phi l osophes Wi l hel m
Windelband, Heinrich Rickert, Karl
Jaspers, et, dans la jeune gnration,
Ernst Bloch et Georg Lukacs). Ces
rencontres, qui prirent la forme dun
salon hebdomadaire partir de 1911,
taient loccasion dintenses discussions
concernant les aspects les plus varis
des sciences humaines. Marianne en a
maintenu la tradition aprs la mort de
son poux.
Les tensions entre ses parents ont
marqu Weber qui se fcha avec son
pre, lors dune violente altercation,
quelques semaines avant la mort de
celui-ci (1897). Ses relations avec sa
mre, morte en 1914, restrent au
contraire toujours trs troites. partir
de 1897, Weber souffrit de troubles
nerveux qui lamenrent abandonner
la chaire denseignement quil occu-
pait depuis peu Heidelberg. Durant
l es annes sui vantes, i l effectua
plusieurs cures de repos et de soin dans
divers tablissements spcialiss en Alle-
magne, en Suisse et en Italie. La nature
de ces troubles et leur origine (hr-
dit, configuration familiale, impuis-
sance sexuelle) restent un sujet de
spcul ati on pour ses bi ographes
[Radkau, 2005].
Hormi s ces sj ours mdi caux
et quel ques voyages d agrment
(Espagne, Angleterre, France, Italie,
Hollande et Autriche), la grande exp-
rience de Weber ltranger fut un
voyage de deux mois et demi aux
tats-Unis en 1904, en compagnie de
Mari anne. L occasi on en tai t un
congrs organis Saint Louis par le
psychologue allemand Hugo Mnster-
berg. Les i mpressi ons trs fortes
ramenes de ce voyage ont aliment
aussi bien une tude sur les sectes
publie en 1906 [EP, p. 257-277] que
ses analyses sur le fonctionnement des
partis politiques [ La profession et la
vocation de politique , in S&P].
Bien que les troubles nerveux de
Weber naient cess de se manifester de
faon sporadique, il retrouva ds 1904
une capacit de travail dont tmoigne
lampleur des crits composs entre
cette date et sa mort. Durant la guerre,
il fut affect sa demande pendant
quel ques moi s comme offi ci er de
rserve la gestion des hpitaux mili-
taires. Toujours tent par la politique,
ce nest cependant que durant les
derniers mois de 1918 et lanne 1919
quil y prit rellement part. Il participa
la fondation du parti dmocrate
allemand ainsi que, titre dexpert,
l a commi ssi on charge dl aborer
une nouvelle Constitution pour lAlle-
magne. Il fut galement membre du
comit dexperts de la dlgation alle-
mande envoye au congrs de
Versailles pour ngocier les conditions
de l a pai x. Une tentati ve pour se
prsenter comme candi dat au
Reichstag sur la liste du parti dmocra-
tique allemand a tourn cours.
Weber est mort le 14 juin 1920,
56 ans, dune pneumonie conscutive
une grippe mal soigne.
LA FORMATI ON, LA CARRI RE SCI ENTI FI QUE, L UVRE 13
Weber a dploy en outre une importante activit de
publiciste politique, en intervenant dans divers journaux et
revues sur des problmes dactualit, de la politique intrieure
aussi bien quextrieure. Ses articles les plus importants, outre
ceux quil a consacrs la Russie en 1906, datent des annes
de guerre. Ils concernent pour une part la conduite de la guerre,
pour une autre part les projets de rforme des institutions, puis,
aprs la dfaite de lAllemagne et la dmission de lempereur,
llaboration dune nouvelle Constitution pour lAllemagne
(cf. infra, dans ce chapitre, Les textes politiques ). La conti-
nuit est grande entre ses crits proprement scientifiques et ses
analyses de conjoncture, de sorte que, juste titre, sociologues
et politistes sappuient aussi bien sur les secondes que sur les
premiers pour tablir la contribution de Max Weber la socio-
logie et la thorie politiques.
Il faut mentionner galement la trs grande curiosit intellec-
tuelle de Weber, manifeste ds son plus jeune ge, o il dvo-
rait (ds lge de douze ans !) Spinoza, Schopenhauer, Kant, mais
aussi Homre, Hrodote, Virgile, Cicron, ou encore Goethe et
Machiavel. Lvocation de ses lectures de jeunesse par Marianne
Weber [1989] a toutes les apparences de la lgende des jeunes
gnies. Elles sont corrobores par la correspondance du jeune
Weber, ainsi que par la vaste culture quil mobilise dans les crits
scientifiques ou politiques de la maturit, laquelle dborde trs
largement les comptences quil a pu acqurir durant sa forma-
tion universitaire, aussi diversifie quelle ait t. Weber a
constat la spcialisation croissante, ses yeux invitable, de la
formation acadmique, et il savait que cette spcialisation signi-
fiait la fin dun idal de culture humaniste que Goethe, notam-
ment, avait port lexpression dans le personnage de Faust [EP,
p. 250]. Mais lui-mme tait encore un reprsentant de cette
culture humaniste, un personnage entre deux poques, dautant
plus sensible ce que le prsent et le futur prvisible prsentaient
de nouveau quil avait une claire conscience de ce qui sy perdait.
La tonalit tragique que prennent souvent ses diagnostics sur
lpoque moderne et les tendances de son dveloppement
dconcerte parfois ses lecteurs actuels, dans la mesure o elle
donne certains de ses noncs un caractre emphatique qui
contraste avec la sobrit que nous lions lide dobjectivit
scientifique. Prvoir est tout autre chose que prophtiser, et lon
ne peut sempcher de penser que Weber, quoi quil en dise,
LA SOCI OLOGI E DE MAX WEBER 14
mlange parfois les deux genres, malgr la norme de neutralit
axiologique quil a lui-mme formule pour la dontologie du
savant (cf. infra, dans ce chapitre, Les textes mthodolo-
giques ). Mais, carter ce type de textes du corpus authenti-
quement scientifique de luvre wbrienne, on la couperait des
interrogations les plus fondamentales dont elle tire son unit,
son originalit et sa force. Si cette uvre chappe tous les essais
de classement disciplinaire, ce nest pas seulement parce que son
auteur pratiquait ce que lon nomme aujourdhui linterdiscipli-
narit, mais aussi parce que, pour lui, lintrt ultime des savoirs
relatifs au monde social et historique rside dans ce quils nous
permettent de comprendre concernant la condition de lhomme
moderne.
Luvre
Pour beaucoup, en France comme ailleurs, Weber est avant
tout lauteur de Lthique protestante et lesprit du capitalisme
(1904-1905). Il est incontestable que cette tude occupe une
place privilgie dans lensemble de son uvre. Une partie
importante des positions adoptes par Weber dans les discus-
sions mthodologiques (cf. infra, dans ce chapitre, Les textes
mthodologiques ) est inspire par une rflexion sur la nature
de la dmonstration quil pensait avoir effectue dans cette tude
(cf. chapitre II et encadr 5), en rponse notamment aux objec-
tions quelle avait suscites ds sa parution. Et, lors mme que
ses travaux se sont plus tard largis aux dimensions dune socio-
logie gnrale et dune sociologie compare des grandes civili-
sations, Weber na cess de souligner le rle dcisif qua jou,
son sens, lthique protestante (plus prcisment, luthrienne et
puritaine) dans la formation de lOccident moderne [HE,
p. 369-386]. On ne peut cependant comprendre linfluence
exerce par son uvre sur la pense du XX
e
sicle, que le dbut du
XXI
e
sicle ne semble pas dmentir, si lon ne retient de celle-ci
que cette unique tude. dfaut de pouvoir exposer, mme
schmatiquement, toutes les analyses dveloppes dans cette
uvre, un aperu gnral de ses diffrentes parties permettra
den apprcier lampleur et la diversit.
Une prsentation rigoureusement chronologique serait
malaise. Luvre de Weber ne consiste pas en livres, mais en
LA FORMATI ON, LA CARRI RE SCI ENTI FI QUE, L UVRE 15
articles publis dans diverses revues, rassembls en volumes,
pour la plupart aprs sa mort, et en bauches maintes fois retra-
vailles du grand projet inabouti, conomie et Socit (cf. infra,
dans ce chapitre, conomie et Socit ). La distribution des
grandes masses de luvre que nous proposons ici repose avant
tout sur des considrations thmatiques, et elle correspond en
gros la distribution en volumes dans les ditions les plus
courantes (la MWG a choisi au contraire une distribution chro-
nologique, adapte aux exigences de lexgse des spcialistes).
En raison de la forme dans laquelle se prsentent les crits wb-
riens, il a paru indispensable de fournir un certain nombre
dinformations ditoriales. On sefforce cependant de mettre en
valeur, dans chacune des grandes masses considres, la fois
la spcificit du propos et les liens avec les autres crits.
Un Weber mal connu en France : le sociologue empirique des enqutes,
lhistorien de lAntiquit
Par souci de compltude, mais aussi pour souligner lancien-
net et la constance des questionnements fondamentaux de
lensemble de luvre, on mentionnera tout dabord les aspects
de celle-ci qui sont les moins connus en France.
Les enqutes. Les enqutes et les analyses auxquelles elles ont
donn lieu ( La condition des ouvriers agricoles dans lAlle-
magne de lest de lElbe , 1892 ; Les tendances de dveloppe-
ment dans la condition des ouvriers agricoles lest de lElbe ,
1894 ; Enqute sur la slection et ladaptation [choix et destins
professionnels] des ouvriers dans la grande industrie manufac-
turire , 1908, loccasion de laquelle Weber rdigea aussi une
recension des travaux de la psychologie exprimentale parue
sous le titre Psychophysique du travail industriel) montrent que
Weber, dont la postrit a surtout retenu sa contribution une
sociologie de la culture avant tout proccupe de fixer les traits
caractristiques de la modernit, nignorait rien du travail
modeste des enqutes empiriques. Ces travaux appartiennent
part entire son uvre scientifique : les questions quil pose
concernant les destins professionnels des travailleurs agricoles
ou industriels recoupent de faon tonnante celles qui inspirent
les grandes fresques comparatistes des essais de la Sociologie des
religions ou dconomie et Socit (cf. infra, chapitre V, Habitus,
LA SOCI OLOGI E DE MAX WEBER 16
disposition (Gesinnung), style de vie, esprit, conduite de vie
(Lebensfhrung) et Conduite de vie et type humain : une
anthropologie historique ). La thmatique de la conduite de
vie , des facteurs qui contribuent lui donner forme et de ses
consquences sur les volutions conomiques et culturelles, est
au cur du travail des enqutes comme des tudes cultu-
relles qui commencent avec Lthique protestante et se dvelop-
pent avec Lthique conomique des religions mondiales et le
programme dconomie et Socit. La similitude thmatique est
si manifeste quelle invite rviser lopposition que lon postule
gnralement entre microsociologie et macrosociologie. La
dmarche de Weber reprsente le cas tout fait singulier dun
programme de connaissance qui se laisse aussi bien inter-
prter en termes micro que macro .
Lhistorien de lAntiquit. Trois textes au moins justifient de
voir en Weber un historien de lAntiquit : sa thse dhabilita-
tion (LHistoire agraire romaine considre du point de vue de sa
signification pour le droit public et priv, 1891), un article publi
en 1896 sur Les causes sociales du dclin de la civilisation
antique [ESA, p. 61-83], et louvrage intitul Agrarverhltnisse
im Altertum (1909 : conomie et socit dans lAntiquit [1998]).
quelques rares exceptions prs, il a fallu attendre les annes
1970 pour quun intrt se dveloppe pour ce versant de son
uvre, essentiellement grce Moses I. Finley en Angleterre et
Arnaldo Momigliano en Italie [Bruhns, Introduction , in ESA,
p. 36-43]. Ils sinscrivent pourtant pleinement dans cette uvre,
la fois parce que la matire brasse loccasion de leur rdac-
tion a continu informer nombre de travaux ultrieurs (notam-
ment conomie et Socit et le cours sur lHistoire conomique
profess par Weber en 1919-1920) et parce que les questions
centrales qui inspiraient ces analyses historiques recouvrent ou
croisent celles de ces travaux plus tardifs.
La continuit est particulirement vidente entre Agrarverhlt-
nisse (1909) et le texte sur la ville, dont on date la rdaction
entre 1911 et 1914 et qui tait destin constituer une partie
dconomie et Socit. la fin de la riche bibliographie
commente de louvrage de 1909, Weber remarquait en effet
quil serait utile de disposer dune comparaison vraiment
critique des phases de dveloppement de la cit antique et
mdivale , laquelle devrait mettre en lumire la particularit
LA FORMATI ON, LA CARRI RE SCI ENTI FI QUE, L UVRE 17
de deux processus de dveloppement qui aboutissent des
rsultats si diffrents, et guider ainsi limputation causale de ce
droulement diffrent [ESA, p. 405]. Cest ce besoin que
Weber entreprit de rpondre en rdigeant La Ville, texte dans
lequel il tente dtablir les caractristiques particulires de la ville
mdivale occidentale, sur le fond dune double comparaison,
entre la ville orientale et la ville occidentale, et, lintrieur de
lOccident, entre la ville antique et la ville mdivale [Colliot-
Thlne, 2001, p. 305-324]. Le propos de cette sociologie de la
ville est en vrit trs loign de ce quon entend gnrale-
ment sous cette expression : les particularits des villes libres du
Moyen ge nintressent Weber que dans la mesure o elles ont
la fois abrit le dveloppement dune activit conomique
rationnelle oriente vers le march et anticip les structures poli-
tiques de ltat moderne. La lecture de ce texte est donc particu-
lirement recommande pour corriger lide convenue selon
laquelle Weber aurait rapport la formation de la modernit,
exclusivement ou essentiellement, des causes culturelles (reli-
gieuses). Quelle que soit limportance que Weber accorde
lthique protestante dans lmergence du capitalisme occi-
dental moderne, il reste que cet ethos rationnel na pu avoir les
effets quil lui impute que dans des conditions institutionnelles
dtermines, tout la fois techniques, conomiques, juridiques
et politiques, qui se sont dveloppes prcisment dans le cadre
de la ville mdivale occidentale, et ici seulement.
La lecture de lintroduction Agrarverhltnisse atteste aussi la
fidlit de Weber la mthode danalyse dont il dcrit les proc-
dures dans ses essais mthodologiques. Louvrage fut en effet
conu dans le contexte dune discussion qui divisait les rangs
des historiens allemands de lAntiquit, les uns proposant
dutiliser, pour dcrire lconomie ancienne, des catgories spci-
fiques (comme celle d conomie doikos , forge par Rodbertus
et reprise par Bcher), tandis que dautres (ainsi Eduard Meyer)
soutenaient au contraire quil tait possible et parfaitement
fond de recourir des catgories modernes, telles que celles
d usine , d ouvrier dusine et surtout de capitalisme ,
pour dcrire ces mmes socits, ou du moins pour lAthnes
de la priode classique. Weber sappuie sur une interprtation
du sens des concepts des historiens quil systmatise sous le nom
d idal-type (cf. infra, chapitre II, Lidal-type ) pour justi-
fier lusage de termes spcifiques, celui doikos notamment
LA SOCI OLOGI E DE MAX WEBER 18
(quelques pages dconomie et Socit sont consacres ce
concept, cf. [E&S, p. 406-410]), afin de souligner certains traits
caractristiques de lconomie ancienne sans cependant les
forcer lexcs, et le recours des concepts modernes, comme
celui de capitalisme, sous rserve dintroduire lintrieur de ce
concept les spcifications ncessaires la comprhension des
diffrences entre les socits dhier et daujourdhui. On retrou-
vera dans les dfinitions minutieuses du chapitre II dconomie
et Socit ( Les catgories sociologiques fondamentales de
lconomie ) lcho de la question quil soulevait loccasion
de ce dbat entre historiens de lAntiquit : LAntiquit
connat-elle lconomie capitaliste, un degr qui soit significatif
du point de vue de lhistoire des civilisations ? [ESA, p. 98].
La manire dont il distinguera, dans la continuit des interro-
gations des Agrarverhltnisse, diffrents types de capitalisme,
selon lorigine du profit recherch purement commercial,
spculatif, politique (par le financement de ltat ou des partis),
et enfin le capitalisme occidental moderne (non pas la seule
forme de capitalisme qui se rencontre dans les socits occiden-
tales modernes, mais une forme propre ces socits, que lon
ne trouve nulle part ailleurs comme phnomne indigne) [E&S,
p. 174-175] illustre un des traits saillants du questionnement
wbrien : il vise prioritairement ce qui fait le caractre spci-
fique des configurations quil tudie (cf. infra, chapitre II, Une
science du particulier ).
Les textes mthodologiques
Les contributions de Max Weber aux discussions de son
poque concernant les objectifs et les mthodes spcifiques des
sciences humaines ont t rassembles par Johannes Winckel-
mann dans un recueil intitul Gesammelte Aufstze zur Wissens-
chaftslehre (1922). La traduction propose par Julien Freund sous
le titre Essais sur la thorie de la science [1965] nest pas complte.
Elle carte notamment les essais sur Roscher et Knies , parus
entre 1903 et 1906, un texte datant de 1907 consacr la
critique du juriste Rudolf Stammler, et quelques autres. Grce
aux soins dune quipe de chercheurs canadiens, le texte
consacr Stammler est disponible en franais depuis 2001, et
une traduction des essais sur Roscher et Knies est en prparation
(des extraits dans Philosophie, n 85 [ Roscher et Knies ]). De
LA FORMATI ON, LA CARRI RE SCI ENTI FI QUE, L UVRE 19
lecture laborieuse, ces deux textes sont cependant utiles pour
clairer les rapports de la sociologie comprhensive avec la
psychologie et la thorie du droit (cf. infra, chapitre III, Socio-
logie comprhensive et psychologie et Sociologie comprhen-
sive et dogmatique juridique ).
Nonobstant ces lacunes, on trouve dans les Essais sur la thorie
de la science quatre grands textes qui permettent de reconsti-
tuer pour lessentiel les positions mthodologiques de Weber.
Lensemble constitue moins une thorie de la connaissance
quune lucidation approfondie du statut des sciences histo-
riques et sociales et de leurs procdures argumentatives. Le
premier de ces essais, comme lindique son titre ( Lobjectivit
de la connaissance dans les sciences et la politique sociales ,
1904), sattache dterminer quel sens peut avoir dans ces disci-
plines lexigence dobjectivit scientifique. Weber emprunte au
nokantien Rickert tout un arsenal de notions pistmolo-
giques (les notions de culture et de valeur, la distinction entre
sciences nomologiques et sciences historiques, la Wertbezie-
hung, cf. encadr 3) pour caractriser le programme dun savoir
visant rendre intelligible la ralit sociohistorique. Il souligne
avec insistance quun tel savoir construit ncessairement son
objet de manire slective, en fonction des questions quil pose.
Ce constructivisme a une consquence importante en ce qui
concerne la sociologie. Loin de pouvoir fonder son identit sur
lvidence de son objet ( la socit , ou le social ), elle doit
au contraire constater que le point de vue dit social, cest-
-dire celui de la relation entre les hommes, ne possde vrai-
ment une prcision suffisante pour dlimiter les problmes
scientifiques qu la condition dtre accompagn dun prdicat
spcial quelconque dterminant son contenu [ETS, p. 146]. Ce
prdicat, pour la revue Archiv (dont cet essai annonce les inten-
tions), est lconomie. Il est le mme, de faon gnrale, pour
lensemble de luvre wbrienne qui, aussi large quelle brasse,
accorde une attention centrale la dimension conomique des
processus de socialisation.
Publies deux ans plus tard (1906), les tudes critiques pour
servir la logique des sciences de la culture prennent le
prtexte de la discussion des thses dveloppes par lhistorien
Eduard Meyer sur la thorie et la mthode de lhistoire pour
mettre en lumire les diffrentes tapes de limputation de causa-
lit en histoire (sa structure logique ). Weber fait ici appel aux
LA SOCI OLOGI E DE MAX WEBER 20
travaux dun physiologiste, Johannes von Kries, sur la thorie
des probabilits et aux usages qui en ont t faits par certains
criminologistes et juristes. Lestimation de la signification
historique dun vnement (il peut sagir de laction dun indi-
vidu, mais aussi bien dun phnomne de plus grande ampleur,
tel que la bataille de Marathon, lexemple quanalyse Weber)
pose en effet des problmes analogues ceux de limputation
de la responsabilit pnale dans le domaine judiciaire. Weber
souligne le rle que joue limagination thorique dans la proc-
dure de la preuve en histoire : tant au niveau de la slection
des lments de la relation quon entreprend dexpliquer,
prlevs sur un rel dont une description exhaustive est impos-
sible, quau niveau des variations (limination ou modifications)
auxquelles lhistorien soumet les conditions des phnomnes
quil veut expliquer afin dtablir limportance relative de lun
ou lautre de ces lments. La signification historique que les
historiens de lAntiquit occidentale accordent la bataille de
Marathon tient ce que celle-ci a dcid entre deux possibilits :
celle dune culture thocratico-religieuse qui se serait probable-
ment panouie sous la domination des Perses, et la victoire de
lesprit hellnique libre, tourn vers les biens de ce monde, qui
nous a fait don de valeurs culturelles dont nous continuons
nous nourrir aujourdhui [ETS, p. 301]. Loin que le fait histo-
rique soit un donn immdiat dune exprience antrieure
toute laboration thorique, il est au contraire ptri de thorie,
dans la mesure o lhistorien ne peut dmler les relations
causales relles quen passant par la construction, implicite ou
explicite, de relations irrelles (les possibles non raliss).
De mme que l Essai sur lobjectivit , les tudes
critiques insistent sur le perspectivisme indpassable de toute
intelligibilit historique. La discrimination entre le significatif et
linsignifiant dans la masse des donnes empiriques est tributaire
dun point de vue dtermin par les questions de lhistorien. La
mort de Csar nintresse lhistorien de la politique quau titre
des consquences quelle a eues sur lhistoire politique de Rome,
et non sous ses aspects criminalistiques, mdicaux ou esth-
tiques [ETS, p. 299]. Langle de vue peut lvidence tre plus
ou moins large. Il est remarquable cependant que Weber dsigne
l histoire mondiale comme le point de vue ultime auquel se
laisse mesurer la signification historique dun vnement
[idem] : non pas le point de vue absolu, qui ne peut exister
LA FORMATI ON, LA CARRI RE SCI ENTI FI QUE, L UVRE 21
puisquil se situerait au-del de toute perspective, mais celui que
prsuppose tout historien appartenant notre culture, cest-
-dire la culture occidentale. Il rejette avec brutalit le concept
dune histoire universelle qui prtendrait chapper leuropo-
centrisme en choisissant de distribuer sa matire en fonction de
coordonnes gographiques [ETS, p. 301-302, note]. Ce parti
pris, qui commande les questions directrices de son uvre
comparatiste (conomie et Socit et la Sociologie des religions), est
laspect de son pistmologie qui apparat le plus problmatique
au regard de la distance critique que, dans la suite du XX
e
sicle,
les meilleurs reprsentants des sciences sociales ont su instaurer
avec les prjugs de leurs commencements (cf. par exemple Lvi-
Strauss [1962, p. 305-313]).
Le troisime de ces Essais, Sur quelques catgories de la socio-
logie comprhensive (1913), est gnralement considr
comme la premire mouture du texte qui figure en tte des
ditions classiques dconomie et Socit, sous le titre : Les
concepts fondamentaux de la sociologie . Lessai sur Le sens
de la neutralit axiologique dans les sciences sociologiques et
conomiques (1917), enfin, est une version remanie dun
manuscrit qui constituait lintervention de Weber dans un dbat
organis en 1913 par lAssociation de politique sociale, dbat qui
avait vu saffronter deux gnrations dconomistes propos de
la place que lon devait rserver aux jugements de valeur dans
la recherche et la formation scientifique [Nau, 1996]. Ce dbat
fut loccasion pour Weber de donner une formulation particu-
lirement claire lun des prsupposs de son pistmologie, sur
lequel repose sa conception de lobjectivit des sciences sociales :
lhtrognit radicale entre jugements scientifiques et juge-
ments de valeur [ETS, p. 418]. Cest sur cette base quil justifie
la dontologie scientifique austre que rsume lexpression
neutralit axiologique , cest--dire lobligation pour le savant
deffectuer une distinction nette entre lanalyse empirique des
faits et lnonc de ses propres prfrences normatives. Sur la
premire, tous peuvent sentendre, en principe sinon en fait,
sous rserve dun accord sur les concepts et la mthode ( Est
vrit scientifique seulement celle qui prtend valoir pour tous
ceux qui veulent la vrit [ETS, p. 171]). Les secondes, au
contraire, qui incluent les choix politiques, se fondent en dernier
ressort dans la sphre des valeurs , o les divergences ne
peuvent tre tranches par largumentation rationnelle.
LA SOCI OLOGI E DE MAX WEBER 22
Pour ne pas se mprendre sur la position dfendue par Weber,
souvent considre comme lexpression dun rigorisme excessif
et impraticable, il faut distinguer avec lui deux aspects du dbat,
souvent confondus par ses critiques dhier et daujourdhui.
Lun, purement logique, renvoie la diffrence ( laquelle les
nokantiens accordaient une grande importance) entre le Sein et
le Sollen, cest--dire lordre de ltre et celui de la norme : les
types de validit dont se rclament respectivement les juge-
ments scientifiques (sont vises avant tout les assertions empi-
riques des sciences sociales) et les valuations pratiques (noncs
axiologiques ou normatifs) sont radicalement distincts, de telle
sorte que les sciences empiriques ne peuvent prtendre fonder de
quelque manire que ce soit des positions morales ou poli-
tiques. Le second problme relve de la politique universitaire :
les enseignants peuvent-ils faire tat, dans le cadre de lexercice
de leur magistre, des positions qui leur sont propres, concer-
nant notamment les politiques conomiques et sociales ? Sans
proscrire totalement cette possibilit (sous rserve de bien faire
sentir la diffrence des niveaux de discours), Weber soutient
nanmoins que lidal humaniste dune Universit qui se
donnait pour but de former les hommes et de diffuser une
disposition desprit politique [Nau, 1996, p. 150] appartient
une poque rvolue. Sa position apparat donc comme un
lment de sa rflexion sur la contrainte la spcialisation qui
est une des caractristiques des socits contemporaines. Lensei-
gnant en tant que tel ne peut plus avoir dautre objectif que de
transmettre un savoir spcialis. Cest en dehors du cadre univer-
sitaire seulement, dans les journaux ou les associations conues
cet effet (telle que lAssociation pour la politique sociale), cest-
-dire dans des lieux ouverts la discussion contradictoire, quil
lui est loisible dexprimer ses convictions personnelles.
Outre ces quatre essais, on mentionnera galement ici la
confrence sur la profession et la vocation de savant [S&P,
p. 61-110], qui avait t incluse par les premiers diteurs de
luvre dans le recueil des essais mthodologiques (dans sa
version allemande). Il sagit dune intervention que Weber a
prononce en 1917 dans le cadre dune srie de confrences
consacres aux diffrentes espces de profession . Weber
stait galement charg, dans cette mme srie, de la conf-
rence sur la profession de politique [S&P, p. 117-206]. Deux
traductions franaises (1969, 2003), de mme que ldition
LA FORMATI ON, LA CARRI RE SCI ENTI FI QUE, L UVRE 23
critique [MWG, 1992], ont choisi de runir ces deux confrences
dans un ouvrage part. Compare aux tudes mthodologiques
proprement dites, la confrence sur la profession de savant
manifeste lvidence une inspiration trs diffrente : ce nest
pas de la mthodologie des sciences sociales et historiques quil
est ici question, mais des conditions sociologiques dexercice de
la science dans les socits modernes, et plus largement encore
de la place qui revient la science dans la logique gnrale de
fonctionnement de ces socits, et de ce quimplique le mode de
pense rationnel et scularis quelle reprsente la fois pour
le savant, condamn la spcialisation, et pour ces socits dans
leur ensemble (le dsenchantement du monde ). Ce texte
recoupe toutefois le prcdent ( Le sens de la neutralit axio-
logique ) en reprenant le thme de limpossible fondation
rationnelle des principes ultimes qui dterminent les posi-
tions morales et politiques. Ce thme est dramatis dans les
mtaphores clbres du polythisme des valeurs (expression
quil emprunte John Stuart Mill) et du combat des dieux ,
lesquelles signifient la pluralit irrductible des systmes de
valeurs et leur invitable conflit [S&P, p. 96-99].
La sociologie des religions
En 1904 et 1905 paraissait, dans deux livraisons successives de
la revue Archiv, le texte le plus connu de Weber : Lthique protes-
tante et lesprit du capitalisme. Ce texte fut remani par Weber
peu de temps avant sa mort, pour faire lobjet dune seconde
dition en 1920. Weber a en outre consacr une tude particu-
lire aux sectes protestantes amricaines, parue en 1906. La thse
quil dveloppe dans ces textes, celle dun lien causal entre le
protestantisme et la formation du capitalisme moderne, a fait
lobjet de virulentes critiques ds sa parution, et la polmique
na cess de rebondir jusqu lpoque prsente [Disselkamp,
1994]. Weber a rpondu aux premires critiques dans une srie
de textes publis entre 1907 et 1910, connue sous le nom dAnti-
critique. Lensemble de ces textes est aujourdhui disponible en
franais dans ldition-traduction de Lthique protestante ralise
par Jean-Pierre Grossein [EP, 2003].
Dans les annes 1910, Weber sattela une tude compara-
tive trs ambitieuse, inspire par le souci de soumettre la thse
de Lthique protestante une contre-preuve. Si ltude de
LA SOCI OLOGI E DE MAX WEBER 24
1904-1905 avait cherch lucider le lien entre certains aspects
des croyances du protestantisme (la prdestination) et la forma-
tion de lthique du travail, il est apparu ncessaire, pour tablir
limportance dcisive de cette thique dans la formation du capi-
talisme dentreprise, deffectuer une comparaison avec dautres
sphres de civilisation dans lesquelles les formes particulires de
croyances religieuses ont au contraire fait obstacle un dvelop-
pement analogue. Ce grand priple hors de lOccident donna
lieu trois tudes, Confucianisme et Taosme, Hindouisme et
Bouddhisme, Le Judasme antique, publies dans la revue Archiv
entre 1915 et 1919 et rassembles sous le titre gnral Lthique
conomique des religions mondiales. Lensemble comprend en
outre une volumineuse Introduction et un texte intitul
Considration intermdiaire , conu pour servir de transi-
tion entre les tudes sur la Chine (Confucianisme et Taosme) et
celles sur lInde (Hindouisme et Bouddhisme), dans lequel Weber
sefforce notamment de systmatiser les distinctions typolo-
giques quil met en uvre dans lanalyse diffrentielle des reli-
gions tudies.
Le recueil intitul Gesammelte Aufstze zur Religionssoziologie
( Essais sur la sociologie des religions ), publi en 1921,
rassemble les textes consacrs au protestantisme et les essais
composant Lthique conomique des religions mondiales, dans des
versions remanies, voire, pour certains dentre eux, largement
augmentes. Ce recueil comprend en outre un Avant-propos ,
rdig en 1920. Le lecteur franais dispose de l Introduc-
tion , de la Considration intermdiaire et de l Avant-
propos dans le recueil intitul Sociologie des religions [1996]. Ces
trois textes constituent des sources fondamentales pour linter-
prtation de la sociologie des religions, mais aussi pour celle de
sa dmarche comparatiste en gnral (cf. infra, chapitre IV, Des
multiples sciences du rationnel et Tlologie rationaliste ou
typologie des formes de rationalit ? ).
On inclura enfin dans la sociologie des religions le chapitre V
dconomie et Socit [E&S, p. 429-632] qui reprend et systma-
tise, dans la perspective de la contribution des religions aux
processus de socialisation, la plupart des thses et nombre des
analyses du recueil de 1921. Lorganisation de ce texte met en
relief la grille conceptuelle qui guide linterprtation wbrienne
du fait religieux, trs diffrente de celle dun thologien. Weber
nhsite certes pas aborder des questions thologiques, telles
LA FORMATI ON, LA CARRI RE SCI ENTI FI QUE, L UVRE 25
que les thodices et les voies de salut, mais elles ne lintres-
sent quau titre des effets diffrents que, selon leurs formes spci-
fiques, elles ont eus sur le rapport au monde (avant tout
lconomie) des couches sociales sur lesquelles elles ont exerc
une influence.
conomie et Socit
conomie et Socit est considr par la tradition sociologique
comme lopus magnum de Weber. Tel quil soffre au lecteur dans
les ditions classiques, allemandes et franaises (cf. encadr 2), il
sagit dun texte tonnant. Doit-on y voir un trait de socio-
logie gnrale ? Les chapitres composant la premire partie ( Les
catgories de la sociologie ) correspondent ce genre. Ils se
prsentent en effet dans le style dun manuel, exposant toute
une srie de dfinitions et justifiant chaque fois les choix
terminologiques par un commentaire. Ces dfinitions concer-
nent pour une part des notions trs gnrales, ou relativement
gnrales, telles que laction sociale, lordre lgitime et ses
variantes, la lutte, la communautarisation et la socitisation (cf.
encadr 9), la puissance et la domination dans le premier
chapitre ( Les concepts fondamentaux de la sociologie ),
laction conomique, lutilit, la rationalit formelle et la ratio-
nalit matrielle de lconomie et le couple conomie transac-
tionnelle/conomie planifie dans le deuxime ( Les catgories
sociologiques fondamentales de lconomie ). Le troisime
chapitre, Les types de domination , pourrait tre intitul :
Les catgories fondamentales de la sociologie politique .
Lessentiel de ce chapitre est constitu par la distinction de trois
types de domination, sur la base de la lgitimit quelles reven-
diquent respectivement (domination lgale-rationnelle, domina-
tion traditionnelle, domination charismatique, cf. encadr 8), et
par lanalyse de leurs variantes et de leur volution. Ce chapitre
inclut galement des sections plus ou moins dveloppes sur les
partis, la division des pouvoirs, la reprsentation et les formes de
ladministration. Le quatrime chapitre, consacr aux ordres et
classes , est tout juste une esquisse de quelques pages.
Cependant, si lintention de Weber a t de rdiger un
manuel, il ne le destinait certainement pas des dbutants. Son
effort de fixation de la terminologie se diversifie en effet jusqu
des distinctions extrmement dtailles propos desquelles le
LA SOCI OLOGI E DE MAX WEBER 26
Encadr 2. conomie et Socit :
les problmes ditoriaux
Louvrage connu sous le titre conomie
et Socit a t compos de faon
posthume partir de textes htro-
gnes. Il pose de tels problmes dito-
riaux que lun des meilleurs spcialistes
al l emands de Weber, Wol fgang
Schluchter, est all jusqu le qualifier
de mythe [Schl uchter, 1991,
p. 597-634]. On distinguera ici les
problmes que pose la traduction fran-
aise et ceux de loriginal allemand.
La traduction publie en 1971 par
un collectif sous la direction de Jacques
Chavy et dric de Dampierre porte
pour titre conomie et Socit, tome
premi er, ce qui l ai sse attendre un
second tome dont l e pl an fi gure
dailleurs au sommaire (p. IX). Cette
traduction suit la quatrime dition alle-
mande de Wirtschaft und Gesellschaft,
tabl i e sous l a responsabi l i t de
Johannes Winckelmann. Le second
tome de ldition allemande inclut la
sociologie du droit et (dans la
cinquime dition) la sociologie de la
ville , traduites lune et lautre depuis
1971 sous forme duvres spares
(1986, 1982), mme sil est ncessaire
dajouter que de nouvelles traductions
seraient souhaitables, particulirement
en ce qui concerne la seconde. La seule
parti e de ce second tome qui
attende encore une traduction franaise
est un chapitre consacr la sociologie
de la domination.
Mais le statut ditorial dconomie et
Socit est problmatique aussi quant
son original allemand. La division cano-
nique en deux parties (qui ne concide
pas avec l a di vi si on en vol umes)
distingue, dans un ouvrage intitul
Wirtschaft und Gesellschaft (conomie et
Socit), une premire partie intitule
Soziologische Kategorienlehre ( Les
catgories de la sociologie ) et une
seconde partie portant pour titre : Die
Wirtschaft und die gesellschaftlichen
Ordnungen und Mchte ( Le rapport
de lconomie avec les organisations et
les puissances sociales ). Cette divi-
sion, reconduite par les ditions succes-
sives ralises par Marianne Weber et
Johannes Winckelmann, est conteste
aujourdhui, et elle a t dfinitive-
ment abandonne par les diteurs de la
MWG. Sel on Wol fgang Schl uchter
[1991], les manuscrits utiliss pour les
diverses ditions de Wirtschaft und
Gesel l schaft correspondent troi s
tapes dlaboration, chelonnes entre
1909 et 1920, de la contribution
laquelle Weber stait engag pour
lentreprise collective qui devait paratre
sous le titre Grundriss der Sozialko-
nomik ( Fondements de lconomie
sociale ). Dune tape lautre, la
composition densemble de la contribu-
tion de Weber a t sensiblement modi-
fie, si bien quil est difficile dinsrer
dans un plan cohrent les manuscrits
correspondant ces diffrentes phases.
En outre, le titre Wirtschaft und Gesells-
chaft, propos par Weber au premier
temps de son travail et utilis par la
suite dans des lettres ou des contrats
ddition, avait t abandonn par lui
dans l e derni er pl an qui l rdi gea
(1921) au profit du titre : Die Wirtschaft
und die gesellschaftlichen Ordnungen
und Mchte, lequel doit tre par cons-
quent considr comme le titre dfinitif
de lensemble de louvrage projet.
LA FORMATI ON, LA CARRI RE SCI ENTI FI QUE, L UVRE 27
commentaire devient prtexte de vritables analyses
comparatistes, gorges de rfrences historiques, dont la densit
est propre dcourager la bonne volont des lecteurs les mieux
disposs. Si un certain nombre de textes de cette premire partie,
malgr leur incontestable difficult, peuvent tre lus pour eux-
mmes, beaucoup ne se prtent qu un usage slectif qui doit
tre effectu en liaison avec la lecture de textes plus dvelopps,
quil sagisse de la suite dconomie et Socit ou de la sociologie
des religions.
La seconde partie est un vaste chantier qui juxtapose des
textes de datation diffrente et dont le degr dlaboration est
trs ingal. Certains de ces textes forment en outre des units
bien distinctes (la sociologie du droit, la ville, la sociologie de
la domination), de telle sorte que le lecteur est fond se
demander en quoi aurait consist lunit de lensemble,
supposer que luvre et t acheve. Une lettre adresse en
1913 par Weber son diteur, Paul Siebeck, donne une indica-
tion utile ce propos. Son intention tait, disait-il, de proposer
une thorie qui met en relation avec lconomie les grandes
formes de communaut : depuis la famille et la communaut
domestique jusqu lentreprise, le lignage, la communaut
ethnique, la religion (en englobant toutes les grandes religions
de la terre : sociologie des doctrines de salut et des thiques reli-
gieuses), [] enfin une thorie sociologique globale de ltat et
de la domination (cit daprs [Schluchter, 1991, vol. 2,
p. 570]). Si lon remplace le terme garant de communaut
par lexpression facteur de socialisation (cf. infra, chapitre V,
Les puissances sociales ), la cohrence sous-jacente de cet
ensemble disparate se laisse percevoir. Weber analyse en effet
successivement toute une srie de ces facteurs (communaut
domestique, communaut de voisinage, relations sexuelles, rela-
tions ethniques, sentiment dappartenance nationale, religion,
etc.) dans la perspective de leurs effets sur lconomie. Cette
perspective reste prsente, quoique de manire moins marque,
jusque dans les chapitres o Weber parat stre laiss entran
par un intrt direct pour la matire tudie (sociologie du droit
et sociologie de la domination).
LA SOCI OLOGI E DE MAX WEBER 28
Les textes politiques
Weber na jamais considr que la neutralit axiologique
quil recommandait lenseignant dans lexercice de sa profes-
sion impliquait galement un devoir de rserve dans le cadre de
lespace public. Il sest au contraire engag avec ferveur dans les
diffrentes arnes composant cet espace, la fois oralement (de
multiples tmoignages attestent quil fut un orateur brillant et
passionn) et par crit. Ses textes politiques, publis dans
diverses revues entre 1905 et 1920, ont t rassembls ds 1921
par les soins de sa veuve dans un recueil intitul Gesammelte poli-
tische Schriften, lequel comprenait aussi sa Leon inaugurale
luniversit de Fribourg en 1895, ainsi quune confrence sur le
socialisme prononce Vienne en 1918 devant un public doffi-
ciers autrichiens. Ce nest que depuis tout rcemment que lon
dispose en franais dune partie de ces textes [OP, 2004], la slec-
tion ayant t centre sur ceux qui intressent directement ou
indirectement les questions de politique intrieure, cest--dire
avant tout des questions dordre constitutionnel : textes analy-
sant les vnements rvolutionnaires en Russie, en 1905 et en
1917, et les deux textes fondamentaux, souvent sollicits par la
thorie politique, que sont Droit de vote et dmocratie en Alle-
magne (1917) et Parlement et gouvernement dans lAlle-
magne rorganise (1918).
La Leon inaugurale de 1895 utilise les rsultats des deux
enqutes sur les ouvriers agricoles dans les territoires allemands
bordant la frontire polonaise (cf. supra, dans ce chapitre, Un
Weber mal connu en France : le sociologue empirique des
enqutes, lhistorien de lAntiquit ) pour tayer une rflexion
gnrale sur la science conomique et son rapport la poli-
tique. Weber y dfend en termes souvent brutaux un nationa-
lisme militant au nom duquel il dnonce lviction, dans ces
territoires, des paysans allemands au profit des journaliers
polonais et propose dy remdier par la fermeture de la frontire
polonaise et une recolonisation allemande sur des domaines
acquis par ltat. Entre 1895 et 1920, les positions politiques de
Weber ont considrablement volu : lecteur conservateur et
membre de la Fdration pangermanique dans les annes 1890,
il sopposa plus tard la politique de germanisation contrainte
des populations polonaises en Allemagne et participa en 1919
la cration dun parti dmocrate [Mommsen, 1995, en particulier
LA FORMATI ON, LA CARRI RE SCI ENTI FI QUE, L UVRE 29
les chapitres III et IV]. Sur quelques points fondamentaux
noncs ds la leon de 1895, ses positions sont cependant
restes constantes : le caractre ncessairement nationaliste
dune politique raliste , le primat de la politique extrieure
sur le choix des techniques de gouvernement et la dfinition de
la responsabilit politique laune des gnrations futures.
Les textes sur la Russie sont un commentaire des mouve-
ments rvolutionnaires de 1905 et de fvrier 1917 du point de
vue des libraux russes. Weber y analyse en dtail les enjeux
sociaux et institutionnels des luttes qui secouent le grand voisin
oriental. Quoique trs conscient des obstacles que les structures
archaques de la Russie opposaient la mise en place dun
rgime constitutionnel et, a fortiori, une dmocratisation de ce
rgime, Weber envisageait la possibilit quen Russie (de mme
quaux tats-Unis) loccasion se prsente, peut-tre une dernire
fois, d difier de fond en comble des cultures libres [OP,
p. 176]. Si, durant la guerre, Weber a dsign la Russie comme
le principal adversaire de lAllemagne, jusqu considrer quelle
menaait, au-del de lAllemagne, la civilisation occidentale en
gnral [MW I/15, p. 72], ce nest donc pas du fait dune hostilit
raciste envers les Slaves, mais bien de sa dfiance lgard des
rgimes autoritaires, quils soient dhier (le rgime tsariste) ou
de demain (la dictature de fonctionnaires quil voyait se profiler
sous le drapeau du socialisme).
Les textes des annes 1917-1919 consacrs la politique int-
rieure allemande marient nationalisme et libralisme. Le plus
important dentre eux, Parlement et gouvernement (150
pages), annonce ds la premire page quil place les tches
historiques de la nation allemande au-dessus de toutes les ques-
tions ayant trait la forme de son tat [OP, p. 307]. Lessentiel
des analyses concerne cependant le phnomne de la bureaucra-
tisation politique, cest--dire la domination des fonction-
naires. Weber considre celle-ci comme un processus inscrit dans
les structures de ltat moderne (o la ralit de la domination
rside dans ladministration au quotidien), mais il cherche lui
fixer des bornes en rpondant trois questions solidaires :
comment sauver les derniers restes dune libert individua-
liste ? Comment la dmocratie est-elle encore possible ? Que
reste-t-il de la responsabilit politique [OP, p. 337-338] ? Il
propose en particulier de contrebalancer le poids des fonction-
naires en favorisant lmergence de leaders charismatiques
LA SOCI OLOGI E DE MAX WEBER 30
(cf. encadr 7), ce qui lui a valu de nombreuses critiques. On a
eu vite fait dimputer les vertus quil attribuait aux chefs
un mpris pour la capacit politique des masses, en oubliant le
cadre institutionnel dans lequel ce leadership devait selon lui
sinsrer : droit de vote universel et gal (qui ntait pas acquis
lpoque en Allemagne), groupements constitus sur la base de
la libre adhsion (syndicats et partis politiques), un parlement
dot de moyens lui permettant dexercer un pouvoir rel
(commissions parlementaires et droit denqute). En faisant la
part du contexte historique particulier dans lequel ces textes ont
t crits, il est toujours possible den tirer les lments dune
rflexion sur les conditions de la dmocratie dans les socits
de masse : une rflexion qui accorde autant dimportance aux
dtails des agencements institutionnels qu lducation poli-
tique des citoyens et de leurs dirigeants. Cest ce titre que ces
textes constituent des classiques de la thorie politique du
XX
e
sicle, qui prolongent et compltent les analyses inacheves
de la seconde partie dconomie et Socit sur la domination et les
communauts politiques.
LA FORMATI ON, LA CARRI RE SCI ENTI FI QUE, L UVRE 31
II / Thorie et histoire
La lecture des travaux mthodologiques de Weber nest pas
aise, dans la mesure o celui-ci na dvelopp ses conceptions
en la matire quau travers de discussions, souvent trs pol-
miques, avec un certain nombre dauteurs de son poque que
nous ne connaissons gnralement plus aujourdhui. Il ne sagit
cependant pas darticles de circonstance : tout au long de ces
interventions, Weber dveloppe et affine une rflexion coh-
rente sur la nature et la mthode de cette forme particulire de
sciences dont relvent ses propres travaux (cf. encadr 3).
Une science du particulier
sen tenir aux essais mthodologiques, il est manifeste que
Weber conoit son travail comme une forme dhistoire, et quil
se fait de lhistoire elle-mme une reprsentation trs dfinie :
elle est une science causale, et une science du particulier. Science
causale, tout dabord. Weber na jamais cach son hostilit
lgard des conceptions esthtisantes de lhistoire, plus
soucieuses de style que de la rigueur de la pense [Marianne
Weber, 1989, p. 322]. Les sciences de la ralit doivent
produire des thses appuyes sur un appareil dmonstratif rigou-
reux, dont les essais mthodologiques tentent de fixer les diff-
rentes tapes. Science du particulier, dautre part. Si lon admet, en
suivant Aristote, quil nest de science que du gnral, lhistoire
telle que lentend Weber ne peut tre une science. Car son objet
est, selon une formule quil utilise dans lAnticritique, llment
spcifique dun dveloppement qui ne sest produit quune fois
Encadr 3. Quel nom donner
aux sciences de lhumain ?
Les sciences allemandes de lpoque de
Weber usaient de plusieurs catgorisa-
tions, qui reposaient sur des critres de
diffrenciation chaque fois diffrents. La
plus frquente tait celle qui distinguait
entre sciences de lesprit et sciences de la
nature, dfendue par Wilhelm Dilthey et
Georg Simmel. Cette catgorisation situe
lopposition un niveau ontologique en
prsupposant une diffrence essentielle
entre le donn de ces deux types de
sciences (dun ct, les choses de la nature
physique, de lautre, le psychique , le
mental ou l esprit ), et elle en dduit
une htrognit de principe entre leurs
procdures cognitives : les sciences de la
nature visent expliquer causalement les
phnomnes en dgageant leurs lois, les
sciences de lesprit visent comprendre le
psychisme individuel ou les produits de la
culture. Lalternative principale cette
catgorisation tait celle propose par les
nokantiens de lcole de Heidelberg, qui
situe au contraire la diffrence un plan
logique, ou plus prcisment pistmolo-
gique. Selon Heinrich Rickert, notam-
ment, la ligne de partage passe entre les
sciences nomologiques, dont lobjectif est
de formuler des lois gnrales, et les
sciences historiques , au sens logique,
cest--dire celles qui visent rendre raison
de phnomnes individualiss (gale-
ment nommes sciences idiographiques).
Le caractre purement logique de la diff-
rence laisse thoriquement ouverte la
possibilit de sciences de la nature
tournes vers lindividualit des phno-
mnes, donc idiographiques , aussi
bien que de sciences humaines nomolo-
giques. En rgle gnrale cependant, les
premires sont avant tout intresses la
connaissance des lois gnrales, tandis
que les secondes, parce quelles traitent de
la culture, laquelle nest identifiable que
par un rapport aux valeurs (Wertbezie-
hung) qui lindividualise, sont des sciences
historiques , au sens logique indiqu
ci-dessus [Dufour, 2003, p. 127 sq].
Weber a explicitement emprunt une
part de ses catgories pistmologiques
Rickert, son collgue Fribourg, dont il
a lu avec attention louvrage intitul Die
Grenzen der naturwissenschaftlichen
Begriffsbildung ( Les limites de la forma-
tion des concepts dans les sciences de la
nature , premire dition en 1896). Il
choisit donc la distinction pistmolo-
gique, plutt que la distinction ontolo-
gique, et dsigne les sciences de lhumain
sous le nom de sciences historiques ou
de sciences de la culture . Mais il fait
usage, en outre, dune autre distinction,
tout aussi importante ses yeux, qui
concerne non plus le rapport entre
sciences de lhumain et sciences de la
nature, mais passe lintrieur des
premires : entre les sciences dogma-
tiques et les sciences empiriques de
laction . Il range dans les premires la
thorie juridique, la logique et lesth-
tique, dans les secondes, lhistoire et la
sociologie [E&S, p. 4]. Lenjeu rel de
cette distinction est la diffrence entre
sociologie et thorie du droit, ncessaire
dans la mesure o les champs dintrt
de ces deux disciplines se croisent (cf.
infra, chapitre III, Sociologie comprhen-
sive et dogmatique juridique ).
Selon les contextes, par cons-
quent, Weber qualifie histoire et socio-
logie de sciences de la culture , de
sciences historiques , de sciences
empiriques de laction ou encore de
sciences de la ralit (Wirklichkeits-
wissenschaften), une dnomination qui
englobe les significations des deux
prcdentes, cest--dire la fois un
intrt port lindividuel plutt quau
gnral, et au sens que les individus
concerns prtent aux institutions
plutt quau sens normatif que leur
donnent les thoriciens.
THORI E ET HI STOI RE 33
(das Spezifische der einmaligen Entwicklung [EP, p. 372, tr. mod.]),
ou encore, si nous largissons le propos lobjectif le plus
gnral des sciences de la culture, la configuration relle, donc
singulire, de la vie culturelle et sociale qui nous environne ,
configuration que ces sciences cherchent comprendre dans sa
contexture universelle, qui nen est pas moins faonne singu-
lirement, et dans son dveloppement partir dautres condi-
tions sociales de la civilisation qui, bien entendu, sont
galement de nature singulire [ETS, p. 155]. Ce nest pas seule-
ment Aristote qui est implicitement interpell par une telle dfi-
nition de la tche des sciences historiques, mais Thucydide
galement, notamment quand Weber sexclame : Pourquoi en
effet sintresser lhistoire, si celle-ci se contente de montrer
que, au fond, tout a dj exist ? [EP, p. 373].
Lthique protestante, de mme que conomie et socit dans
lAntiquit le rapprochement des deux uvres est fait par
Weber lui-mme dans lAnticritique [EP, p. 375] relvent de
lhistoire dans la mesure o elles ne traitent pas du capitalisme
en gnral, mais chaque fois de lune de ses variantes, le capi-
talisme moderne dentreprise dans le premier cas, le capitalisme
de lAntiquit dans lautre. Spcificit, particularit, singularit,
unicit, autant de termes quivalents pour identifier le projet de
connaissance propre des sciences de la ralit, qui appelle des
instruments pistmologiques diffrents de ceux dont disposent
les sciences du gnral, concepts gnriques ou lois. La critique
du monisme naturaliste , cest--dire de la conception selon
laquelle le but de toute science devrait tre de formuler des lois
gnrales, reprsente ainsi un moment fondamental de lpist-
mologie wbrienne. Il ne faut cependant pas se mprendre sur
la signification de cette critique. Weber noppose pas les sciences
humaines aux sciences de la nature, en arguant dune irrducti-
bilit de lobjet des premires aux normes de rationalit qui
valent pour les secondes. En choisissant de parler, avec Rickert,
de sciences de la culture plutt que de sciences de lesprit
(cf. encadr 3), Weber marque son accord avec la thse selon
laquelle la manire dont les objets psychiques nous sont
donns ne peut pas fonder une diffrence essentielle par
rapport aux sciences de la nature quant la manire dont les
concepts sont forms [WL, p. 12 ; Colliot-Thlne, 2004, p. 22].
Mme sil est vrai que la matire dont traitent les sciences empi-
riques de laction , histoire et sociologie, possde des caractres
LA SOCI OLOGI E DE MAX WEBER 34
particuliers par rapport celle des sciences de la nature, on nen
conclura pas pour autant quelle soit rfractaire lanalyse ration-
nelle. Les crits sur Roscher et Knies rejettent en particulier avec
virulence lide que les sciences historiques ne pourraient recourir
aux catgories ordinaires des sciences objectivantes , et notam-
ment celle de causalit, sous le prtexte que la libert de lagir
humain reprsenterait un paramtre dindtermination qui ferait
obstacle toute tentative dexplication causale. Weber y revient
encore dans les tudes critiques de 1906 en dnonant la
vieille erreur qui consiste croire qu une certaine conviction
philosophique (anti-dterministe) constituerait la prsupposition
de la validit de la mthode historique [ETS, p. 233].
Ce que Weber dnonce sous le nom de monisme natura-
liste rside donc moins dans le transfert aux sciences de la
culture dun idal qui vaudrait sans rserve pour les sciences de
la nature, que dans une idologie scientifique qui reprsente un
moment probablement provisoire de lhistoire des sciences
de la nature elles-mmes : celui o la connaissance des lois
comme telle fut rige en objectif ultime de la connaissance
scientifique. Dans quelques pages remarquables de lEssai sur
lobjectivit [ETS, p. 172-177], il esquisse les grandes tapes de la
constitution de cette idologie. Il fait remonter son origine
loptimisme rationaliste du XVIII
e
sicle, qui nourrit le projet
dune connaissance purement objective, affranchie de toute
prsupposition subjective, sur laquelle pouvait stayer lentre-
prise de matrise technique de la nature qui est au cur de la
modernit. Lhgmonie de ce point de vue fut dfinitivement
tablie lorsque le devenir lui-mme, en lespce lhistoire du
vivant (Weber fait allusion la biologie moderne ), parut
pouvoir tre assujetti des lois. Il devint alors apparemment
impossible de donner au travail scientifique un autre sens que
celui de la dcouverte des lois du devenir en gnral [ETS,
p. 174], et lintrt pour les vnements singuliers fut exclu de
lhorizon des intrts scientifiques lgitimes. Le problme
mthodologique central auquel les sciences de la culture doivent
se confronter, pour autant quelles sont des sciences historiques,
na rien de spcifique : il est celui des conditions de limputa-
tion causale dans le cas de squences dvnements singuliers,
ds lors que lon y cherche autre chose que de simples exempli-
fications de lois gnrales. La dmarche de la preuve, telle que
Weber la reconstitue dans la seconde des tudes critiques , est
THORI E ET HI STOI RE 35
celle de toute imputation historique (historisch) de nimporte
quel vnement singulier, y compris ceux de la nature inerte.
La catgorie de lhistorique est prise ici comme un concept
logique et non comme un concept technique propre une
spcialit [ETS, p. 294, note].
Sociologie et histoire
Mais les essais mthodologiques, prcisment parce quils
sinterrogent avant tout sur les conditions du savoir historique,
traitent-ils bien de la mthode de la sociologie ? Un passage des
Concepts fondamentaux de la sociologie oppose la socio-
logie, qui labore des concepts de types et est en qute de rgles
gnrales du devenir , et lhistoire, qui a pour objet lanalyse et
limputation causale dactes, de structures et de personnalits indi-
viduelles qui sont importants pour la culture [E&S, p. 17, tr. mod.].
Il parat cependant difficile de distinguer dans luvre wb-
rienne entre crits historiques et crits proprement sociologiques.
Le processus de typologisation, que le passage dconomie et Socit
prcdemment cit attribue en propre la sociologie, est expli-
cit ds les essais mthodologiques de 1904-1906, titre de
moment de lexplication historique, et Lthique protestante est
elle-mme lun des exemples les plus labors didal-type que
Weber ait construits (cf. encadr 5). Ce quil rejette en effet sous le
nom de monisme naturaliste nest pas lintrt pour le gnral
sous la forme de concepts gnriques, de types ou de lois ,
mais le prjug selon lequel cet intrt serait le seul qui devrait tre
reconnu comme scientifique . Les sciences historiques nigno-
rent pas les rgularits lgales, leur langage nvite pas non plus
les concepts gnraux ou abstraits . Prcisment parce que le
noyau de la connaissance historienne consiste en une imputa-
tion de consquences concrtes des causes concrtes , elle ne
peut procder sans le secours de la connaissance nomologique,
cest--dire sans la connaissance de rgularits des connexions
causales [ETS, p. 164]. La rhabilitation du savoir du singulier
que Weber dfend avec tant dnergie prsuppose que lhistoire ne
peut tre une simple narration des faits, ventuellement transfi-
gure par le style. La tche de lhistorien nest pas de relater les
vnements (le chroniqueur y suffit), ou de convertir cette rela-
tion en uvre littraire par les artifices de la rhtorique, mais elle
LA SOCI OLOGI E DE MAX WEBER 36
est dadministrer la preuve quil existe des connexions causales
entre les vnements singuliers dont se trame lhistoire et, dans
chaque cas considr, dtablir quelles furent ces connexions. Pour
ce faire, le recours des connaissances gnrales sous des
formes au demeurant trs diverses qui vont des rgles intuitive-
ment prsumes dans notre interprtation quotidienne de laction
humaine jusquaux lois tablies par des modles abstraits (telles
que les lois de lchange formules par la thorie marginaliste)
est naturellement indispensable.
Comment donc concilier la place qui est faite, dans les travaux
mthodologiques, une question qui concerne apparemment
uniquement lhistoire, et la distinction que Weber tablit entre
sociologie et histoire dans conomie et Socit ? Nous venons de
voir que lhistoire, telle quil la conoit, est une discipline forte-
ment conceptuelle, qui ne peut prtendre au statut de science
que dans la mesure o elle tablit des preuves. La sociologie,
serait-on tent de dire en premire approche, pour autant que
sa tche consiste laborer des concepts ou des rgles gn-
rales, fournit les moyens de ces preuves. Lhistoire entretien-
drait alors avec elle la mme relation instrumentale quavec les
thories abstraites voques dans lEssai sur lobjectivit. Inter-
prtation en partie exacte, conforte par le fait que Weber prend
prcisment la thorie marginaliste comme exemple lorsquil
entreprend dexpliquer ce quest un idal-type (cf. infra, dans
ce chapitre, Lidal-type ). Il est cependant une diffrence
capitale, qui tient ce que la thorie abstraite de lconomie
typologise sans le savoir, tandis que la sociologie, au sens o
lentend Weber, le fait en toute connaissance de cause : elle
labore ses concepts et recherche ses rgles avant tout gale-
ment du point de vue de la possibilit de servir limputation
causale historique des phnomnes importants pour la culture
[E&S, p. 17]. En dautres termes, au contraire de purs thori-
ciens, le sociologue de style wbrien confre dentre de jeu
ses constructions abstraites un caractre instrumental. La
connaissance de la ralit historique concrte, ce qui veut
toujours dire singulire, reste pour lui lobjectif dernier auquel
il mesure lutilit et la fcondit de ses propres prestations. Il
est ainsi prmuni contre les dangers attachs la pratique non
rflchie de la thorisation : il ne pense pas que les construc-
tions abstraites constituent en elles-mmes une connaissance de
la ralit, ni ne simagine (selon la variante plus sophistique de
THORI E ET HI STOI RE 37
lillusion dnonce par Weber) que la multiplication et la combi-
naison des modlisations abstraites, schmatisant chaque fois
un aspect slectionn de laction sociale, puissent permettre au
bout du compte de dduire la ralit [ETS, p. 176-177].
Le postulat dincompltude
Il y a donc un peu plus en jeu, dans les dveloppements de
lEssai sur lobjectivit ou les tudes critiques, que la distinction
entre deux formes de la connaissance, nomologique et idiogra-
phique, bnficiant dune gale dignit et entre lesquelles le
choix serait une simple question de got ou dintrt. Sagis-
sant des sciences de la culture, Weber conteste que la connais-
sance nomologique puisse constituer une fin en soi. En vrit,
parce que les spcialistes des sciences humaines ont bien
toujours en vue dexpliquer le rel, ils ne se contentent de la
thorie (entendons : les modles abstraits) que parce quils
simaginent que la ralit est par elle suffisamment explique :
illusion qui repose sur une mconnaissance de linfinie
complexit du rel, que nulle thorie ne saurait puiser. La
prsupposition dun hiatus irrationalis irrductible entre concept
et ralit ([WL, p. 15] Weber empruntait lexpression au philo-
sophe Emil Lask) est au fondement de lpistmologie wb-
rienne. Ce hiatus, soit limpossibilit de rendre compte
exhaustivement de tous les lments qui ont contribu
produire un vnement donn, tient la multiplicit des causa-
lits impliques en cette production. Pour quune explication
exhaustive soit possible, il faudrait admettre un tat originel
dont nous matriserions tous les paramtres et partir duquel
nous pourrions drouler la chane sans lacune de ses effets.
Weber considre que lide dun tel tat est, mme pour lastro-
nomie, dpourvue de sens ; a fortiori pour les sciences de la
culture, malgr les hypothses hasardeuses de certains sur les
formes dites primitives de lconomie ou de la socit [ETS,
p. 155]. La complexit infinie du rel est pour Weber la raison
qui invalide radicalement toute ambition dexplication moniste,
quelle que soit sa nature (conomiste, spiritualiste, raciale, etc.).
Quand il sagit de rendre compte des changements qui affec-
tent les socits, il nest pas possible, constate-t-il, de donner une
formule gnrale de la puissance relative du contenu des
diverses composantes du dveloppement et de leur adaptation
LA SOCI OLOGI E DE MAX WEBER 38
rciproque [E&S, p. 586]. En soutenant cette thse, Weber ne
prtend pas intervenir dans le dbat philosophique sur la fini-
tude du savoir humain, il se soucie seulement de rendre compte
des conditions concrtes de lanalyse historique. Ce sont en effet
deux choses diffrentes que, dune part, affirmer que la ralit
recle un noyau dirrationnel que la pense conceptuelle est
constitutivement inapte saisir thse inacceptable pour
Weber, parce quelle priverait de sens lentreprise de connais-
sance scientifique et, dautre part, de constater que jamais
aucun historien ne peut prtendre avoir rendu compte sans reste
de toutes les facettes de lvnement ou de la priode historique
quil a pris pour objet dtude.
Plutt que dinterprter la thse du hiatus irrationalis entre
concept et ralit comme une concession aux doctrines irrationa-
listes, on y verra donc un prsuppos pistmologique que lon
peut nommer le postulat dincompltude. La dfiance de Weber
lgard de toutes les varits de dductivisme est lenvers critique
de son pluralisme causal. Lexplication historienne ou sociolo-
gique doit accepter, si elle veut viter le dogmatisme, de confesser
son caractre invitablement partiel. Sil est impossible de rsumer
en une formule la hirarchie des dterminations luvre en
gnral dans tout processus historique, il est tout aussi impossible
didentifier une instance ultime laquelle devrait ncessaire-
ment aboutir toute explication dune squence de transforma-
tion historique pour pouvoir tre considre comme satisfaisante.
Cest l une des objections fondamentales de Weber lencontre
de la conception matrialiste de lhistoire, en dpit de lintrt
heuristique quil lui reconnat par ailleurs (cf. encadr 4) : Si nous
considrons les lignes causales, nous les voyons courir, un
moment donn, des questions techniques aux questions cono-
miques et politiques, un autre des questions politiques aux ques-
tions religieuses et conomiques, etc. Il nexiste pas de point
darrt. mon opinion, la conception du matrialisme histo-
rique, frquemment adopte, pour laquelle lconomique est, en
un certain sens, le point ultime de la chane causale, est compl-
tement dpasse en tant que proposition scientifique (Compte
rendu de la premire Confrence allemande de sociologie, cit in
[Kalberg, 2002, p. 96, note 14]). Cest bien ce que nous avons
nomm le postulat dincompltude que Weber nonce ici en
protestant contre laffirmation selon laquelle un facteur quel-
conque doit tre tenu pour la cause ultime de tout procs
THORI E ET HI STOI RE 39
historique (il donne pour exemple la technologie ou lconomie,
mais il va de soi que lobjection touche galement les interprta-
tions qui accordent aux croyances religieuses, aux mentalits ou
la politique cette mme fonction de dtermination ultime ).
Si la sociologie, telle que la dfinit le passage dconomie et
Socit cit plus haut, reste une discipline parente de lhistoire,
cest parce quelle reconnat les limites de la thorie pure. Cest la
raison pour laquelle elle ne succombe pas lillusion dune
dduction possible du rel partir des constructions concep-
tuelles. Mais cette parent entre sociologie et histoire, malgr la
distinction effectue dans ce passage dconomie et Socit cit
plus haut, frle lindistinction dans luvre de Weber lui-mme.
Lexemple de Lthique protestante, dont personne ne conteste
quelle appartient luvre sociologique de Weber, est suffi-
samment probant, mais il en va de mme des tudes de Lthique
conomique des religions mondiales ainsi que de nombreuses
analyses figurant dans conomie et Socit, quil sagisse de la
Sociologie du droit ou de la Sociologie de la domination. Lensemble
de ces travaux illustrent ce que peut tre une histoire sans fil
chronologique, et dconcertante ce titre, cest--dire un
comparatisme sans frontires, temporelles ou gographiques, qui
ne tient sa cohrence que de la question centrale laquelle sont
ordonnes ses analyses : comprendre ce qui fait la spcificit
culturelle de lOccident moderne et identifier (sans prtendre les
puiser) les facteurs qui ont prsid sa formation.
Lidal-type
Comment justifier les conceptualisations des historiens tout
en prvenant la tentation dductiviste ? La notion didal-type
rpond cette exigence. Afin de restituer cette catgorie, beau-
coup sollicite, mais souvent mal comprise dans les usages qui
en sont faits aujourdhui (cf. cependant [Passeron, 1991]), la
porte pistmologique vritable quelle avait pour Weber, il faut
souligner que lintention de celui-ci ntait pas dapporter un
nouvel instrument mthodologique la bote outils des histo-
riens, mais de systmatiser une opration cognitive banale.
Lidal-type nest pas une forme de concept ou de thorie
indite, mais une interprtation du sens de la conceptualisation
dans les sciences historiques et sociales. Cette interprtation,
LA SOCI OLOGI E DE MAX WEBER 40
rsolument constructiviste, soppose toute conception de la
connaissance comme reflet, et, plus gnralement, toute inter-
prtation raliste (on dit aussi : substantialiste) de la valeur
cognitive des concepts et des modlisations thoriques. Weber
reproche en effet nombre de ses collgues de continuer prter
aux concepts quils emploient un sens substantialiste, linstar
de la thorie de la connaissance antique et scolastique [ETS,
p. 204]. Se recommandant de Kant, il leur oppose lide fonda-
mentale de la thorie moderne de la connaissance [] selon
laquelle les concepts sont et ne sauraient tre que des moyens
intellectuels en vue daider lesprit se rendre matre du donn
empirique [ETS, p. 205].
Le langage des historiens
La notion didal-type a pour but de rendre compte des
rapports quentretiennent limagination thorique et lanalyse
empirique dans le travail des historiens. Le langage de ces
derniers, remarque Weber, comprend un grand nombre de mots
ou dexpressions dont la signification peut certes tre perue de
manire intuitive, mais qui ne se laissent clairement dfinir
quen explicitant la construction idelle qui les sous-tend. Il en
donne des exemples varis, incluant des termes gnriques tels
que conventionnel , tat ou individualisme aussi bien
que des expressions dsignant des figures historiques singu-
lires (le christianisme mdival , l conomie urbaine du
Moyen ge ). Les uns et les autres peuvent, selon Weber, faire
lobjet dune prsentation sous forme didal-type. Cette explici-
tation, superflue aussi longtemps que la comprhension intui-
tive apparat suffisante pour les besoins de la communication,
devient ncessaire en cas dambigut ou de litige. Lintrt de
lexplicitation idal-typique est dabord linguistique (il sagit de
doter lexpos de moyens dexpression univoques [ETS,
p. 180]), mais elle se justifie en profondeur par le postulat
dincompltude. Qualifis de tableaux de pense ou
d utopies [ETS, p. 180], les concepts dvelopps en idal-
types sont reconnus pour ntre que des moyens labors par la
pense afin dordonner un donn empirique foisonnant dans
lequel ce sont les questions du thoricien qui dcoupent les
objets. Un mme champ dinvestigation empirique peut donc
donner lieu la construction de plusieurs idal-types diffrents,
THORI E ET HI STOI RE 41
selon les questions que lhistorien (mais aussi bien lcono-
miste ou le sociologue) pose son propos. Weber donne notam-
ment pour exemple la notion de civilisation capitaliste , que
lon peut se reprsenter comme une civilisation domine
uniquement par les intrts de linvestissement priv, pour
mettre en relief sa diffrence avec une socit o prdomine la
forme conomique de lartisanat. Dautres points de vue amne-
raient retenir dautres caractristiques pour la civilisation
capitaliste , donc en construire des idal-types diffrents [ETS,
p. 182-183]. Aucun dentre eux ne peut tre dans labsolu consi-
dr comme plus vrai que les autres, aucun, en dautres
termes, natteint l essence du capitalisme. Seule sa fcondit
heuristique, cest--dire sa capacit supporter la formulation
dhypothses causales concernant des relations entre certains
lments de la ralit, dcide dans chaque cas de la pertinence
dune construction idal-typique dtermine. Ces hypothses
leur tour doivent tre confrontes avec linformation empi-
rique disponible, et elles sont retenues, rejetes ou ventuelle-
ment modifies en fonction des concordances ou discordances
qui ressortent de cette confrontation.
La dnomination choisie par Weber peut prter un
contresens, contre lequel il a pris soin de mettre en garde : cette
notion na rien voir avec ce que nous entendons ordinaire-
ment par idal , elle ne dfinit pas une norme laquelle on
mesurerait la ralit. Cela nempche pas que les idaux, par
exemple les conceptions thiques, religieuses ou politiques
partages par certains groupes humains un moment ou lautre
de leur histoire, puissent eux-mmes faire lobjet dune prsen-
tation en forme didal-type. Mais celle-ci ne fixe pas un devoir-
tre, elle schmatise simplement les reprsentations, dans la
ralit plus ou moins confuses, que rsument des expressions
telles que christianisme et (peut-on ajouter) libralisme ou
humanisme , qui dsignent un noyau de convictions en fonc-
tion desquelles les hommes dune poque ont orient leur
action.
La thorie abstraite de lconomie
Lidal-type permet galement Weber dintervenir dans
certains dbats thoriques de son poque et dy dfinir une posi-
tion originale. Le plus connu de ces dbats est le Methodenstreit
LA SOCI OLOGI E DE MAX WEBER 42
(conflit des mthodes) qui a vu sopposer, la fin du XIX
e
sicle,
deux orientations de recherche possibles en conomie poli-
tique. Ce dbat mrite attention, car son issue a dtermin pour
un sicle au moins le destin de la science conomique. Il oppo-
sait, schmatiquement, une conception thorique de la science
conomique et une conception qui en faisait au contraire une
forme dhistoire. Le conflit fut dclench par lconomiste autri-
chien Carl Menger, dans un article intitul Untersuchungen ber
die Methode der Sozialwissenschaften ( Recherches sur la mthode
des sciences sociales ), publi en 1883, lequel fit lobjet dun
compte rendu immdiat, et violemment critique, de la part de
lAllemand Gustav Schmoller, un des chefs de file de lconomie
politique historique ( Zur Methodologie der Staats- und Sozial-
wissenschaften : propos de la mthodologie des sciences
de ltat et des sciences sociales , in Jahrbuch fr Gesetzgebung,
Verwaltung und Volkswirtschaft im Deutschen Reich, vol. 7, 1883).
Dans lEssai sur lobjectivit, la thorie abstraite de
lconomie , dfendue par Carl Menger, est prsente comme
un exemple privilgi dun concept interprtable en termes
idal-typiques. Considr comme une utopie , un cosmos
non contradictoire de relations penses [ETS, p. 180], le
tableau idal de relations sociales rduites aux changes, sous
les conditions dune concurrence parfaitement libre et de la
rationalit de laction, est certes une extrapolation partir
dlments de notre exprience du rel, mais il nest jamais la
reproduction ou la copie dune socit historique concrte. Cet
exemple permet Weber de souligner un aspect de la construc-
tion idal-typique qui interdit dy voir simplement une abstrac-
tion de la ralit. Entre une description dtaille (bien que
toujours inacheve) dun tat de fait concret et la logique ida-
lement reconstruite dune configuration de laction sociale, la
diffrence nest pas dans le degr de prcision. La seconde en
effet ne se contente pas de laisser de ct toute une partie des
lments accessibles dans la description, mais elle accentue aussi
les lments quelle choisit de retenir, elle force le trait, pour
atteindre une cohrence rationnelle absente de la ralit. Dans
la mesure o la limitation volontaire de linformation factuelle
mobilise va de pair avec une accentuation de la logique interne,
lidal-type est donc tout autre chose quune image approxima-
tive. Cest la raison pour laquelle il possde une valeur heuris-
tique : en rduisant la complexit du rel, il permet disoler les
THORI E ET HI STOI RE 43
conscutions causales expliquer (sans cet isolement de
squences soigneusement circonscrites, limputation causale
serait impossible) ; en forant la rationalit des logiques de
laction, il donne les moyens de cette explication.
En interprtant de la sorte les modles proposs par les cono-
mistes autrichiens, Weber adoptait leur gard une attitude plus
mesure que celle de son an Schmoller, lequel avait pure-
ment et simplement rejet le principe mme de la modlisa-
tion. Mais les travaux scientifiques propres de Weber se sont
cependant toujours inscrits dans lorientation historique, et non
dans lorientation thorique. Comme le remarque notamment
Wolfgang Schluchter, en aucune phase de son dveloppement
scientifique, [Weber] na apport une contribution la science
exacte de lconomie [Schluchter, 1991, vol. 1, p. 36]. Pour
autant que la discussion entre Menger et Schmoller portait sur la
dfinition de lconomie politique, Weber est rest fidle ses
matres de lcole historique en concevant lconomie politique
comme une science de la ralit . Les vertus heuristiques quil
prtait la thorie abstraite ne sentendent que dans loptique
de lexplication des phnomnes historiques singuliers. Dans un
article intitul La thorie marginaliste et la loi fondamentale
de la psychophysique (une critique dun crit de Lujo Bren-
tano, Die Entwicklung der Wertlehre : Le dveloppement de la
thorie de la valeur ), il rsume sa position sur ce point : Les
propositions qui constituent la thorie spcifiquement cono-
mique, non seulement ne reprsentent pas [] le tout de notre
science, mais elles sont uniquement un moyen il est vrai
souvent sous-estim pour lanalyse des connexions causales
de la ralit empirique. Ds lors que nous voulons saisir et expli-
quer causalement cette ralit elle-mme, en ses composantes
dotes dune signification culturelle, la thorie conomique se
rvle alors aussitt tre une somme de concepts idal-
typiques. Ce qui veut dire que ses propositions prsentent une
srie de processus construits par la pense, qui se rencontrent
rarement, et souvent pas du tout, en cette puret idale dans la
ralit historique correspondante, mais qui par ailleurs parce
que leurs lments sont tirs de lexprience et ne sont
quaccentus par la pense dans le sens du rationnel sont utili-
sables comme moyens heuristiques pour lanalyse de la diver-
sit empirique aussi bien que comme moyens pour construire la
prsentation de celle-ci [Brentano, p. 918, tr. mod.].
LA SOCI OLOGI E DE MAX WEBER 44
Les idal-types de dveloppement : la conception matrialiste
de lhistoire
Weber a encore recours la notion didal-type pour dfinir
sa position lgard du matrialisme historique. La conception
matrialiste de lhistoire constitue ses yeux un exemple ( de
loin le plus important [ETS, p. 199]) d idal-type de dvelop-
pement . Cette expression englobe toute thorie qui met en
srie plusieurs formes sociales (conomiques par exemple)
prsentes comme se succdant selon une loi de transforma-
tion dtermine. Ce genre de construction, si lon mconnat
son caractre instrumental, prte particulirement la confusion
entre lidal-type et la ralit, et il induit les scientifiques qui
en font usage sans prcaution chercher dans la ralit histo-
rique des illustrations de la logique de dveloppement prsume,
quitte forcer les donnes empiriques quand elles rsistent la
subsomption sous la loi : Ordre logique des concepts dune part
et ordonnance empirique du conceptualis dans le cadre de
lespace et du temps ainsi que de la connexion causale, dautre
part, apparaissent alors comme lis ce point que la tentation
de faire violence la ralit pour consolider la validit effective
de la construction dans la ralit est presque irrsistible [ETS,
p. 199].
La succession des modes de production que le marxisme
propose comme grille dinterprtation de lhistoire occidentale
(sous la forme classique : fodal, capitaliste, socialiste) corres-
pond trs exactement cette dfinition, et nombre de thori-
ciens marxistes en ont us de la manire dogmatique dnonce
par Weber. Mais sa critique ne signifie pas un rejet pur et simple
de cette thorie, car, en accordant aux lois et constructions du
dveloppement de lhistoire spcifiquement marxiste le statut
didal-type, il les lgitime du mme coup et il leur attribue
mme une importance heuristique minente, et mme
unique [ETS, p. 200]. Tout en invitant, dans ce cas comme dans
celui de tout idal-type de dveloppement , ne pas prendre
la thorie pour lhistoire, il voit en linterprtation des phno-
mnes historiques sous langle de leur conditionnalit cono-
mique une perspective particulirement fconde, finalement trs
proche de ses propres intrts (cf. encadr 4).
THORI E ET HI STOI RE 45
Encadr 4. Max Weber
et le marxisme
Weber sest trouv confront l a
doctrine de Marx la fois dans le
champ thorique (il a lu le Manifeste du
Parti communiste, ainsi que, probable-
ment, une bonne partie du Capital) et
dans le champ politique. la diff-
rence de nombre de ses contempo-
rains et de ses successeurs, il a su
distinguer entre les deux plans, en
reconnaissant dun ct la fcondit
heuristique des concepts et hypo-
thses historiques proposs par Marx,
et en dnonant de lautre aussi bien les
illusions du romantisme rvolution-
naire que les incohrences de lvolu-
tionnisme des rformistes. Dans la
confrence sur Le socialisme (cf.
supra, chapitre I, Les textes poli-
tiques ), Weber qualifie le Manifeste
communiste de contribution scienti-
fi que de tout premi er pl an [OP,
p. 474]. Cet loge ne lempche pas de
soumettre une analyse critique sans
concession les diffrentes positions poli-
tiques qui se rclament du marxisme en
ces annes deffervescence rvolution-
naire. Au Marx du Manifeste lui-mme,
il impute davoir adopt une attitude
prophtique, annonant la fin de la
domination de lhomme sur lhomme,
sans avoir jamais prcis les formes que
pourrait prendre le type indit dasso-
ciation qui verrait alors le jour. Aux
marxistes de son poque, il reproche
d i gnorer l es questi ons concrtes
d organi sati on d une conomi e
complexe, lesquelles rendent invitable
lexistence dune caste de bureaucrates
spcialiss qui y dtiendrait de fait la
ralit du pouvoir dcisionnel.
Selon un tmoignage relat par
Edouard Baumgarten [1964, p. 354],
Weber aurait affirm un jour Oswald
Spengler que, moins de se leurrer
soi-mme, tout intellectuel de son
poque devait se reconnatre dbiteur
l a foi s l gard de Marx et de
Nietzsche, au point quil tait lgitime
de soutenir que le monde intellectuel
dans lequel nous vivons a t en grande
partie form par Marx et Nietzsche .
Cette confidence invite se demander
en quoi consiste la dette de Weber
lendroit de Marx, et jusqu quel
point elle stend. On cartera dabord
un contresens ancien qui voit dans
l a thse de L thi que protestante
une sorte de mani feste en faveur
dune histoire culturelle qui soffrirait
comme alternative la conception
matrialiste de lhistoire (cf. infra,
chapitre V, Conduite de vie et type
humain : une anthropologie histo-
rique ). Weber avait bien entendu
conscience quen soulignant les inci-
dences des croyances religieuses sur la
configuration des conduites cono-
mi ques, i l al l ai t l encontre du
monisme conomique , cest--dire
d une i nterprtati on qui prtend
ramener tout phnomne historique,
en dernire instance , des causes
conomiques. Il ne pouvait cependant
envi sager d opposer une thori e
moniste une autre, et il convient
par consquent daccorder crdit la
protestation par laquelle, la fin de
Lthi que protestante, i l se dfend
davoir voulu remplacer une interpr-
tation causale unilatralement mat-
rialiste par une interprtation causale
tout aussi unilatralement spiritualiste
[EP, p. 253].
Quinze ans plus tard, dans la version
remani e de l I ntroducti on
Lthi que conomi que des rel i gi ons
mondiales, Weber revient sur la signifi-
cation du questionnement central de sa
sociologie des religions par rapport la
vulgate du matrialisme historique.
Curieusement, il lui semble devoir se
dfendre ici dun contresens oppos
LA SOCI OLOGI E DE MAX WEBER 46
celui quil entendait prvenir la fin de
Lthique protestante. Ce serait, crit-il,
msinterprter gravement le sens de ses
analyses que de lui attribuer la thse
selon laquelle les formes de religiosit
seraient fonction de la situation sociale
des couches qui en sont les porteurs
caractri sti ques, quel que chose
comme [leur] idologie ou un reflet
de [leurs] intrts matriels ou idels
[SR, p. 335]. Pourquoi se croit-il expos
pareille msinterprtation ? Cest que,
comme le remarque l Avant-propos
de 1920, les tudes consacres en 1905
au protestantisme staient focalises
sur leffet que certaines croyances reli-
gieuses avaient pu exercer sur la menta-
lit conomique, un phnomne qui ne
constitue qu un versant de la relation
causal e [SR, p. 504]. Les tudes
composant Lthique conomique des
rel i gi ons mondi al es s efforcent au
contraire de corriger cet unilatralisme
en prenant galement en compte les
structures conomiques et sociales
titre de conditions qui favorisent ou
inhibent, selon les cas, la diffusion de
formes particulires de religiosit. Du
point de vue du multicausalisme que
professe Weber, le premier point de vue
nest pas exclusif du second, et il est
possible de conjuguer les deux perspec-
tives, comme le font ces tudes, de
mme que le chapitre dconomie et
Socit consacr au phnomne reli-
gieux : ct de sections traitant de la
questi on de l a thodi ce ou de
linfluence que les diffrentes voies de
salut ont pu exercer sur les conduites
de vie, on trouve une section intitule
Ordres, classes et religions consa-
cre aux relations daffinit existant
entre divers types de religiosit et
certaines conditions sociales dter-
mines [E&S, p. 491-534]. Certes,
aucune thique conomi que na
jamais t dtermine par la seule reli-
gion [SR, p. 332], mais le rapport
entre les innovations religieuses et les
conditions sociales de leur rception
implique une articulation entre intrts
et ides plus complexe que ne ladmet-
tent aussi bien les tenants du matria-
lisme historique que ses adversaires (cf.
i nfra, chapi tre V, Les pui ssances
sociales ). Il est incontestable que
Weber a condamn sans appel lcono-
misme de la conception matrialiste de
lhistoire. En invitant distinguer entre
un phnomne conomique , un
phnomne conomiquement impor-
tant et un phnomne conditionn
par lconomie [ETS, p. 140-141], il
rduisait nant les paralogismes sur
lesquels les tenants de cette concep-
tion asseyaient leur dogmatisme. Mais
les vertus heuristiques quil reconnais-
sait nonobstant aux hypothses de
Marx tenaient au fait davoir dlimit
un champ dinvestigation : lanalyse
des phnomnes sociaux et des procs
culturels, sous le point de vue spcial de
leur conditionnalit et de leur porte
conomique [ETS, p. 147], qui est
prci sment cel ui dans l equel se
dploient ses propres travaux.
THORI E ET HI STOI RE 47
Encadr 5. Lthique protestante
et lesprit du capitalisme :
un pisode historique singulier,
une explication causale,
une construction idal-typique
Lthique protestante illustre de faon
remarquable les dimensions pistmolo-
giques de lanalyse historique que nous
venons dvoquer. Il sagit dun travail
portant sur un pisode particulier de
lhistoire occidentale (la naissance du
capitalisme moderne), il ne vise dlibr-
ment quun aspect soigneusement
prcis de cet pisode (la formation de
lthique du travail), il avance une expli-
cation causale de la squence slec-
tionne et il recourt pour ce faire la
procdure de la construction idal-
typique des concepts. Dans le texte de
Lthique protestante comme dans lAnti-
critique, Weber souligne que son propos
ne concerne pas le capitalisme en
gnral (dont il est certes possible de
donner une dfinition suffisamment
large pour en constater lexistence
diffrentes priodes de lhistoire, sous des
formes aussi diverses que le capitalisme
aventurier, commercial ou encore celui
qui tire profit des diffrentes opportu-
nits offertes par la guerre, la politique,
ladministration, etc.), mais les
lments spcifiques dun systme
historique dtermin de ce genre [EP,
p. 376], cest--dire les caractristiques
singulires quil a revtues une poque
unique de lhistoire des civilisations, en
Europe aux XVI
e
et XVII
e
sicles. Il ne sagit
donc aucunement dtablir une loi, pas
mme celle selon laquelle l o tait x
(protestantisme asctique), se trouvait
aussi, sans exception, y (esprit du capi-
talisme) [EP, 325]. En outre, lanalyse
vise tablir une corrlation causale dont
les termes sont troitement circonscrits.
La dlimitation de la squence causale
analyse (entre un aspect du dogme
protestant qui ne lintresse que dans la
mesure o il a des effets sur lthique des
agents, et un aspect de la conduite de vie
de lentrepreneur capitaliste moderne)
passe par une opration de slection
dun fragment limit de la ralit
[ETS, p. 153]. Non seulement lintrt va
au capitalisme moderne, et non au capi-
talisme en gnral, mais nous sommes
invits concentrer notre attention sur
un seul aspect du capitalisme moderne
lui-mme, que Weber nomme son
esprit , cest--dire les motivations
particulires qui commandent le rapport
de lentrepreneur au travail et lenri-
chissement. Il va de soi que le dvelop-
pement du capitalisme moderne
suppose bien dautres choses, notam-
ment une conjoncture dmographique
favorable, des techniques de commerce,
boursires, des pratiques de comptabi-
lit et des formes juridiques originales,
toutes conditions dont Weber tait
parfaitement averti. Mais une vritable
explication historique ne peut prcis-
ment embrasser la totalit des lments
qui ont contribu produire le phno-
mne dont elle veut rendre compte. Et
il nest pas mme possible de prciser
limportance relative que la corrlation
causale tablie a eue dans la production
de leffet de masse quest le dveloppe-
ment du capitalisme dentreprise, car il
nexiste pas de coefficient de pondra-
tion chiffrable pour tablir une impu-
tation historique [EP, p. 445]. Enfin, les
deux phnomnes entre lesquels cette
corrlation est tablie, lthique protes-
tante et lesprit du capitalisme, sont
dfinis de manire idal-typique : leurs
concepts rsultent de la slection et de
laccentuation de certains traits attests
par les documents historiques, et cette
double opration est conduite en fonc-
tion de lobjectif qui est de faire ressortir
ce qui distingue cette forme dthique
ou cette variante de l esprit du capita-
lisme de tout autre phnomne
LA SOCI OLOGI E DE MAX WEBER 48
comparable. Comme le souligne encore
lAnticritique, ce qui nous intresse en
loccurrence rside dans les aspects de la
figure historique tudie qui nont pas
exist de cette manire dautres
poques de vie ou qui ont exist un
degr spcifiquement diffrent , et cest
pourquoi nous les saisissons sous la
forme de tableaux de pense idal-
typique des traits spcifiques dune
poque prcise par opposi ti on
dautres, tandis que les traits qui sont
prsents dune manire gnrale sont
supposs galement donns et connus
[EP, p. 375].
THORI E ET HI STOI RE 49
III / Entre psychologie et thorie du droit :
la sociologie comprhensive
Lobjet de la sociologie comprhensive : laction sociale
Nous appelons sociologie (au sens o nous entendons ici ce
terme utilis avec beaucoup dquivoques) une science qui se
propose de comprendre par interprtation laction sociale et par
l dexpliquer causalement son droulement et ses effets. Nous
entendons par action un comportement humain (peu importe
quil sagisse dun acte extrieur ou intime, dune omission ou
dune tolrance), quand et pour autant que lagent ou les agents
lui communiquent un sens subjectif. Et par action sociale,
laction qui, daprs son sens vis par lagent ou les agents, se
rapporte au comportement dautrui, par rapport auquel soriente
son droulement [E&S, p. 4, tr. mod.].
Ce texte, au premier abord nigmatique, constitue louverture
dconomie et Socit. Suit un commentaire dense dune ving-
taine de pages ( Fondements mthodologiques ) o plus dun
lecteur sest perdu. Il est recommand de lire en parallle les trois
premires sections de la version antrieure ( Sur quelques cat-
gories , cf. supra, chapitre I, Les textes mthodologiques ),
dans laquelle les enjeux des dfinitions avances par Weber sont
parfois plus clairs.
On notera en premier lieu que Weber ne prtend pas dfinir
la sociologie en gnral, mais une forme de celle-ci qui rpond
une demande dintelligibilit spcifique. La sociologie
comprhensive vise deux objectifs : linterprtation compr-
hensive de laction sociale doit permettre dexpliquer la fois
son droulement et ses effets. Lthique protestante, par exemple,
sattache certes prioritairement reconstituer la logique interne
de laction du puritain (comment la croyance en la prdestina-
tion a-t-elle pu entraner un investissement apparemment sans
prcdent de toute lnergie des individus dans lactivit profes-
sionnelle ?), mais elle veut aussi expliquer par l (au moins pour
partie) une transformation massive des institutions de la vie
collective qui a modifi la figure globale de la civilisation occi-
dentale : la formation de lconomie capitaliste.
Weber prcise ensuite ce quil entend par action sociale .
Tout comportement nest pas une action, mais seulement celui
auquel lagent attribue un sens subjectif (identifi ici au sens
vis ), lequel dtermine directement son droulement. Laction
sera dite sociale quand un rapport autrui est impliqu dans
ce sens subjectif. Sont par consquent exclus de cette dfini-
tion les comportements, certes collectifs en ce sens quils sont
communs une masse dindividus, mais qui constituent de
simples ractions une situation donne (par exemple, le fait
que des promeneurs ouvrent tous leurs parapluies quand il se
met pleuvoir [E&S, p. 20]), de mme que les comportements
inspirs par limitation dautrui (Weber mentionne ce propos
les travaux de Gabriel Tarde [E&S, p. 21]) qui relvent certes de
l action , mais non de laction sociale : le fait dagir comme
les autres ne signifie pas ncessairement que nous agissions en
fonction des comportements (constats ou anticipables) de ceux
avec lesquels nous tablissons une relation en agissant. Laction
sociale au sens de Weber implique toujours une relation
autrui. Mais cette relation nest pas synonyme de rciprocit. Le
sens vis nest pas un sens virtuellement partag, cest-
-dire un sens sur lequel des partenaires cherchent se mettre
daccord. De ce point de vue (pour les rserves, cf. infra, chapitre V,
Sociologie de laction/sociologie des structures ), la dfini-
tion wbrienne de laction sociale peut tre considre comme
individualiste : le sens subjectif , dont la prsence ou
labsence fait la diffrence entre laction et le simple comporte-
ment, est en principe, mme dans le cas de laction qualifie de
sociale , le sens que lagent prte son action.
En dfinissant en ces termes la sociologie comprhensive,
Weber entend en dlimiter le projet de connaissance spcifique
par rapport deux disciplines susceptibles de lui disputer son
objet : la psychologie et la dogmatique juridique (cest--dire
la thorie du droit). La symtrie de cette double distinction est
ENTRE PSYCHOLOGI E ET THORI E DU DROI T : LA SOCI OLOGI E COMPRHENSI VE 51
plus marque dans lessai de 1913, mais on la retrouve aussi dans
les Fondements mthodologiques (en particulier, 13).
Sociologie comprhensive et psychologie
Le rapport de Weber la psychologie de son temps est jusqu
ce jour lun des aspects les moins tudis de larrire-plan
doctrinal de ses rflexions mthodologiques. Il est vrai que ses
diffrentes tentatives pour valuer lusage possible, par les histo-
riens ou les sociologues, des travaux de la psychologie, se sold-
rent par des conclusions peu encourageantes. La plus
systmatique de ces tentatives est la recension critique des
travaux de la psychologie exprimentale (avant tout, ceux dEmil
Kraepelin et de son cole), effectue paralllement lenqute
sur les travailleurs industriels et publie sous le titre Psychophy-
sique du travail industriel. Elle partait de lhypothse quune
connaissance des conditions gnrales de fonctionnement de
lappareil psychophysique pourrait constituer un pralable utile
pour les tudes que la sociologie mne sur les conditions et les
effets des transformations du travail dans les grandes entreprises
industrielles (introduction de nouvelles techniques, modifica-
tion de lorganisation du temps de travail et des pauses, moda-
lits de paiement, etc.). Une telle connaissance gnrale relve de
la comptence de la psychologie scientifique qui, en tablis-
sant un pont entre sciences de la nature et sciences de la culture,
visait corriger lamateurisme dont font preuve les sociologues
en se contentant des expriences et supputations de la psycho-
logie vulgaire . Lanalyse critique laquelle Weber soumet ces
travaux aboutit cependant un constat dchec : en ltat qui est
prsentement le leur (en 1909), la psychologie exprimentale,
la physiologie ou la psychopathologie ne sont pas en mesure
dassister de quelque manire les travaux des sociologues.
Linsuffisance quantitative des tudes de cas sur lesquelles elles
sappuient, ainsi que le manque de rigueur de leurs concepts et
de leurs mthodes interdisent de considrer leurs rsultats
comme suffisamment significatifs pour que la sociologie puisse
les exploiter [Psychophysik, p. 162-177].
Les conclusions de la Psychophysique du travail industriel se
prsentent prudemment comme provisoires : elles laissent
ouverte la possibilit, terme, dune collaboration entre
LA SOCI OLOGI E DE MAX WEBER 52
sociologie et psychologie, sous rserve que cette dernire
accroisse notablement son matriel danalyse et affine ses
concepts. Ailleurs, Weber a formul son jugement de faon plus
tranche, arguant que la psychologie ne peut esprer atteindre
des rsultats scientifiquement pertinents pour les sciences
sociales qu la condition de sappuyer elle-mme sur ces
sciences : Les essais, parfois brillants, dinterprtations psycho-
logiques des phnomnes conomiques dont nous avons
connaissance jusqu prsent montrent en tout cas une chose,
cest quon ne fait pas de progrs en allant de lanalyse psycho-
logique des qualits humaines vers celle des institutions sociales,
mais quau contraire lclaircissement des conditions et des effets
psychologiques des institutions prsuppose la parfaite connais-
sance de ces dernires et lanalyse scientifique de leurs relations.
[] En partant de la connaissance des institutions particulires,
[la recherche en psychologie sociale] nous aidera comprendre
intellectuellement dans une plus grande mesure leur condition-
nalit et leur signification culturelle, mais jamais dduire ces
institutions de lois psychologiques ou les expliquer partir de
phnomnes psychologiques lmentaires [ETS, p. 178-179].
Dans lessai de 1913 et dans les Fondements mthodolo-
giques , Weber sen tient cette position de principe : la socio-
logie ne saurait tre considre comme une branche de la
psychologie dans la mesure o le type dintelligibilit quelle
recherche dans laction (la comprhension) na rien voir avec
les rgularits comportementales que la psychologie tudie [E&S,
p. 11-12].
Sur lessentiel, la position de Weber na donc pas vari. On
peut sinterroger toutefois sur les raisons pour lesquelles il est
revenu aussi rgulirement ce dbat. De 1904 (lessai sur Knies)
jusqu 1920, toute une srie dcrits tmoignent de la constance
de son intrt pour une question tranche en principe ds le
premier de ces crits. La pression des psychologues, ou la tenta-
tion chez les sociologues daller chercher le soutien dune
psychologie bnficiant du statut de science exacte (la
psychologie exprimentale) taient-elles si fortes que Weber ait
d rpter ce tir de barrage ? Cest l sans doute une des raisons
qui expliquent son insistance. Mais lessai de 1913 comme le
dbut dconomie et Socit (dans une large mesure, galement,
lessai sur Knies) clairent autrement encore lenjeu de cette
discussion. La sociologie comprhensive devait se confronter
ENTRE PSYCHOLOGI E ET THORI E DU DROI T : LA SOCI OLOGI E COMPRHENSI VE 53
avec la psychologie parce que linterprtation comprhensive de
laction sociale engage certaines hypothses psychologiques. Elle
prsuppose en premier lieu que le sens que lagent prte son
action contribue de manire dcisive dterminer les formes de
celle-ci. En second lieu (et l rside la vraie difficult), en propo-
sant au sociologue de reconstruire ce sens par le moyen dun
idal-type rationnel, elle admet que laction ne peut tre consi-
dre comme dote de sens que dans la mesure o ses motiva-
tions sont virtuellement rationalisables (cf. infra, chapitre IV, La
typologie des dterminants de laction sociale ).
Ce sont donc les difficults inhrentes au projet de connais-
sance propre la sociologie comprhensive qui ont amen
Weber revenir avec insistance, et comme malgr lui, la
confrontation avec la psychologie. Lexplication comprhensive
nest pas radicalement trangre la psychologie vulgaire ,
mme si elle sloigne de lempathie banale du fait quelle
sefforce dexpliciter la logique rationnelle immanente laction.
Il est notable que Weber prenne parfois explicitement la dfense
de la psychologie vulgaire contre les prtentions de la
psychologie scientifique. linstar de la premire, la sociologie
comprhensive ne peut se satisfaire du constat de rgularits
statistiques des comportements, dont la seconde (du moins en
ce qui concerne la psychologie exprimentale) semble se
contenter. Weber na pas ignor limportance des statistiques
pour les sciences sociales modernes. Lusage frquent quil fait
du terme chance , dans ses dfinitions de diffrentes struc-
tures et institutions sociales notamment, signale que lexistence
mme dun comportement social dtermin ne peut tre atteste
que par des enqutes empiriques, pour lesquelles les statis-
tiques sont un instrument indispensable [E&S, p. 11]. Mais les
frquences statistiques peuvent concerner des phnomnes de
toutes natures, dont une part seulement est susceptible dune
interprtation comprhensive. En rservant le qualificatif de
statistiques sociologiques celles qui concernent des phno-
mnes significatifs (cest--dire dots dun sens subjectif),
Weber ne fait que raffirmer lobjectif circonscrit par la dfini-
tion de la sociologie comprhensive : lapport et la justification
de celle-ci rsident exclusivement dans lintelligibilit quelle
peut fournir des motivations de laction. Une sociologie est
certainement inconcevable sans statistiques, mais les statis-
tiques, de mme que plus gnralement les enqutes empiriques,
LA SOCI OLOGI E DE MAX WEBER 54
ne font que prparer le matriel dinvestigation. Lintelligibilit
sociologique proprement parler ainsi le veut Weber
nintervient quavec linterprtation comprhensive.
Comprendre pour expliquer
Si lon aborde sous cet angle la mthodologie de la socio-
logie comprhensive, on voit que le point crucial de sa diver-
gence avec la psychologie de son temps peut se rsumer en une
phrase : les rgularits statistiques ne sont pas des explications
de laction, tandis qu linverse les raisons conscientes (ou
susceptibles dtre rendues conscientes) ont bien ce statut. Il faut
donc se garder de lire la mthodologie wbrienne travers
lopposition devenue canonique entre expliquer et
comprendre . La comprhension du droulement de laction
en fonction du sens qui la structure est pour Weber une authen-
tique explication, laquelle il nest aucune raison de contester
la qualit dexplication causale. La dfinition de la tche de la
sociologie comprhensive est suffisamment claire cet gard :
Comprendre par interprtation laction sociale et par l []
expliquer causalement son droulement et ses effets. La
comprhension ne vient pas suppler les lacunes de lexplica-
tion, elle nest pas non plus le corrlat pistmologique dune
indtermination ontologique de laction (indtermination en
laquelle certains veulent voir la marque de la libert) ; elle est au
contraire, au sens plein du terme, une explication de celle-ci :
Pour une science qui soccupe du sens de laction, expliquer
signifie [] la mme chose quapprhender lensemble signifi-
catif auquel appartient, selon son sens vis subjectivement, une
action actuellement comprhensible [E&S, p. 8, tr. mod.].
Dira-t-on quil sagit dune simple querelle de mots, Weber choi-
sissant de considrer comme une explication causale ce que lon
nomme aujourdhui lexplication par des raisons , pour la
distinguer prcisment de lexplication par des causes
[Ricur, 1983, p. 182-187 ; Colliot-Thlne, 2004, p. 15-18] ?
Peu importe la terminologie : il va de soi que lexplication de
la structure de laction par les motivations intentionnelles de
lagent invoque une modalit de la causalit qui nest pas celle
des sciences physicalistes. Mais ce constat de bon sens nous
amne au cur du double dbat qui justifie la position adopte
par Weber sur ce point. Contre les philosophes ou psychologues
ENTRE PSYCHOLOGI E ET THORI E DU DROI T : LA SOCI OLOGI E COMPRHENSI VE 55
irrationalistes, qui arguent de lindtermination de laction libre
pour rcuser lentreprise mme de lexplication dans le champ
des sciences humaines, il importe de souligner que les motiva-
tions sont bien des causes. Contre la psychologie exprimentale,
il importe de souligner que ce type de causes est prcisment
celui qui satisfait notre besoin dintelligibilit spcifique quand
nous voulons rendre raison de laction humaine.
Est-on lgitim parler de psychologie pour dsigner ce
mode dexplication de laction ? Weber prfre souvent user du
terme pragmatique pour qualifier les logiques daction que
reconstitue la sociologie comprhensive, cartant dlibrment
le terme psychologique , selon lui trop ambigu [EP, p. 373,
note 36]. Une thorie pragmatique, au sens o il entend ce
terme, est une thorie qui interprte laction selon le schme
de laction instrumentale, cest--dire de la cohrence entre les
moyens et les fins. Ainsi en est-il de la thorie marginaliste, et,
de faon gnrale, [de] toute thorie subjective de la valeur , qui
nest pas [fonde] de faon psychologique [cest--dire avec les
moyens de la psychologie empirique], mais si lon veut pour
cela un terme mthodologique de faon pragmatique, cest-
-dire par lemploi des catgories de fin et de moyens [WL,
p. 396]. Lemploi positif du terme psychologique est cepen-
dant frquent dans ses uvres, notamment dans la Sociologie des
religions. Au dbut de l Introduction aux tudes qui compo-
sent celle-ci, il indique que son objectif est de dgager les inci-
tations pratiques enracines dans les articulations
psychologiques et pragmatiques des religions [SR, p. 332]. Le
psychologique, tel quil lentend ici, est bien de lordre du
comprhensible, mais il englobe et dborde la fois le pragma-
tique. En effet, lexprience religieuse, et plus gnralement
toute exprience vcue en gnral, comporte une part irrduc-
tible d irrationnel [EP, p. 129, note 68] que la comprhen-
sion ne peut tout simplement vacuer. Et cest prcisment pour
cette raison que lhistoire, non plus que la sociologie, ne peut se
contenter dexplications purement pragmatiques.
Lcart entre le psychologique et le pragmatique reprsente
une brche que la psychologie exprimentale pourrait utiliser
pour faire valoir la pertinence sociologique des modes dintelli-
gibilit quelle propose. Or, bien que Weber reconnaisse le poids
considrable de l irrationnel dans la dtermination des
formes de laction humaine, il est un point pourtant sur lequel
LA SOCI OLOGI E DE MAX WEBER 56
il ne veut pas cder : loriginalit de la sociologie comprhen-
sive tient ce quelle reconstruit des structures intentionnelles.
Si une collaboration est possible entre la sociologie comprhen-
sive et la psychologie scientifique (cest--dire exprimentale), il
appartient donc la premire den fixer les termes.
Sociologie comprhensive et dogmatique juridique
Commentant la dfinition de la sociologie comprhensive au
tout dbut dconomie et Socit, Weber note que le sens
subjectif de laction nest pas un sens objectivement juste
ni un sens vrai labor mtaphysiquement , et que sur cette
diffrence repose lopposition entre les sciences empiriques de
laction et les sciences dogmatiques , dont il cite pour
exemples la thorie du droit, la logique, lthique et lesth-
tique [E&S, p. 4]. La distinction semble particulirement nces-
saire par rapport la thorie du droit. Car, dans la mesure o le
sociologue veut rendre raison des conduites sociales, il rencontre
ncessairement les rgulations juridiques (conventions coutu-
mires ou lois codifies) parmi les lments qui les dtermi-
nent. Les questions quil pose leur propos ne sont toutefois
pas les mmes que celles du juriste. Celui-ci vise fixer le sens
normatif de la loi, cest--dire celui quil convient de lui attri-
buer en fonction de la cohrence interne du systme constitu
par lensemble des lois, qui est l ordre juridique au sens du
juriste. Au contraire, ce qui intresse le sociologue est linfluence
relle quune loi exerce sur les comportements collectifs dans
une conjoncture historique dtermine. Or cette influence nest
dtermine qu la marge par le sens idal que possde la loi
pour les juristes. La conformit moyenne des comportements
des individus aux exigences de lordre juridique est plus
frquemment affaire de conformisme ou dhabitude [E&S,
p. 322]. La diffrence des points de vue est telle, dit Weber, que,
bien que le sociologue et le juriste soient amens user dun
lexique identique, ils entendent ces termes en un sens radicale-
ment diffrent.
Que les rgularits constatables dans les phnomnes sociaux
ne puissent quexceptionnellement tre attribues la
contrainte directe des normes, juridiques ou autres, cest--dire
au respect rflchi de celles-ci (lobissance), est un point quil a
ENTRE PSYCHOLOGI E ET THORI E DU DROI T : LA SOCI OLOGI E COMPRHENSI VE 57
vigoureusement soulign, comme le fera plus tard Bourdieu en
sinspirant de Wittgenstein [Colliot-Thlne, 2001, p. 195-217].
Ses analyses les plus dveloppes sur cette question se trouvent
dans larticle sur Stammler (auquel renvoient les indications
bibliographiques sommaires de la Remarque prliminaire
dconomie et Socit), dont la prsentation est malheureuse-
ment trs confuse et qui est pour cette raison rest ignor des
commentateurs. On en trouve lcho dans tous les passages o
Weber souligne que lexistence de rgles codifies, rgles de droit
ou rgles dun jeu, oriente laction des individus plutt
quelle ne la dtermine. Lindividu sy soumet rarement par
simple respect du devoir, mais il en tient compte dans ses
attentes concernant laction des autres. Cest le cas du tricheur
comme du joueur honnte, mme sil est vrai que la gnrali-
sation de la tricherie signifie la fin de la validit empirique
du rglement [ETS, p. 353-354]. Si le juriste peut se contenter
dinterprter les normes supposes rguler les relations des indi-
vidus dans un collectif dtermin, le sociologue doit constater
quil existe toute une gamme de transitions entre les deux
termes de lalternative apparemment exclusive du point de vue
logique, celui de la persistance dune socitisation (cf. encadr 9)
et celui de sa disparition [ETS, p. 353].
LA SOCI OLOGI E DE MAX WEBER 58
IV / Rationalits
La thorie wbrienne de laction trouve son point daboutis-
sement dans une typologie des modes de dtermination de
laction sociale ( Catgories fondamentales de la sociologie ,
2 [E&S, p. 22-23]). La place privilgie que celle-ci rserve
lun des quatre types distingus, laction zweckrational (terme
traditionnellement traduit par rationnel en finalit , nous
prfrons tlologiquement rationnel ), soulve un certain
nombre de problmes dans lesquels sindiquent les limites de la
sociologie comprhensive. Ces difficults sont directement lies
aux ambiguts des termes rationnel , rationalit , rationa-
lisation , omniprsents dans le lexique wbrien, mais dont lui-
mme a soulign la plurivocit. La question est ouverte de savoir
si les multiples usages que Weber fait de ces notions se laissent
subsumer sous un concept gnral et univoque de la rationa-
lit, et si un tel concept est compatible avec les exigences de la
sociologie comparatiste. lencontre des suggestions de certains
noncs de Weber, concernant notamment lunit du procs
de rationalisation occidentale , ses analyses concrtes invitent
au contraire pluraliser la notion de rationalisation.
La typologie des dterminants de laction sociale
Dans un texte devenu canonique [E&S, p. 22-23], Weber
distingue quatre types de dtermination de laction sociale (cest-
-dire de motivations subjectives de celle-ci). Le corps du
paragraphe les prsente dans un ordre qui va du plus haut au
plus bas degr dintelligibilit, tandis que le commentaire
procde linverse. Nous suivons ici lordre de prsentation du
paragraphe, justifi par le fait que le premier type, la dtermi-
nation tlologiquement rationnelle de laction, constitue
ltalon en fonction duquel est apprcie l irrationalit rela-
tive des trois autres.
Laction tlologiquement rationnelle parat correspondre
ce que lon nomme plus banalement laction instrumentale
(ou pragmatique , dans la terminologie propre de Weber, cf.
supra, chapitre III, Sociologie comprhensive et psycho-
logie ) : la poursuite par les agents (individus ou groupes dindi-
vidus) de fins rflchies, en fonction des attentes qui sont les
leurs relativement aux conditions du monde objectif et aux
comportements des autres hommes. Toutefois, en insistant sur
sa dimension rflexive, qui concerne non seulement ladapta-
tion des moyens aux fins, mais aussi les fins elles-mmes,
confrontes avec dautres fins possibles et values, en mme
temps que les moyens, en fonction des consquences antici-
pables qui rsulteraient de leur ralisation, Weber force la
rigueur rationnelle de ce premier type bien au-del de celle
que nous prtons ordinairement laction instrumentale. Le
deuxime type, laction wertrational ( rationnelle en valeur ,
nous avons choisi de traduire par axiologiquement ration-
nelle ), est une action rflchie ordonne des valeurs ou des
impratifs (thiques et religieux, notamment) envers lesquels
lindividu se sent engag. Ce qui la distingue de la prcdente
est labsence de prise en compte par lagent des consquences
anticipables. Weber en voit des illustrations dans l thique de
conviction du syndicaliste (le rvolutionnaire radical) et du
pacifiste inconditionnel, qui ont en commun lindiffrence
lgard des conditions concrtes dans lesquelles leur action
saccomplit et le refus de prendre en considration les effets
pervers qui peuvent en rsulter (cf. encadr 6). Au regard de
laction tlologiquement rationnelle, la rationalit axiologique
reste toujours affecte dune irrationalit, et cela dautant plus
que lon donne une signification plus absolue la valeur daprs
laquelle on oriente lactivit [E&S, p. 23]. En troisime lieu
vient laction immdiatement dtermine par des affects ou des
motions, tels que la vengeance, la jouissance, le dvouement.
Font ici dfaut la rflexion consciente des points de vue ultimes
et llaboration systmatique du comportement qui caractrisent
laction axiologiquement rationnelle . Du fait de cette absence
LA SOCI OLOGI E DE MAX WEBER 60
Encadr 6. thique
de conviction et thique
de responsabilit
La diffrence entre thique de respon-
sabilit et thique de conviction
est expose de manire systmatique
dans la confrence sur le Politique.
Lthique de responsabilit (Verantwor-
tungsethik), que Weber avait dabord
nomme thi que du pouvoi r
(Machtethik) dans le brouillon de cette
confrence, est celle de lhomme poli-
tique authentique, qui doit prendre en
compte les consquences prvisibles de
ses actes. Elle soppose l thique de
conviction (Gesinnungsethik), illustre
par deux figures : le syndicaliste et le
pacifiste inconditionnel qui en appelle
(dans sa vari ante chrti enne)
l thique absolue du Sermon sur la
montagne . Lun et lautre, convaincus
de la justesse intrinsque de leurs actes,
sont i ndi ffrents aux effets qu i l s
peuvent entraner.
Cette opposition sinscrit dans le
cadre dune rflexion sur la tension qui
existe entre la logique immanente la
sphre d acti on pol i ti que et l es
exigences de fraternit universelle que
dveloppent certaines religions. Elle a
t souvent banalise dans le sens
dune reprise, en termes modernes, du
thme machiavlien de lamoralisme de
la politique, voire comme une conces-
sion de Weber la Realpolitik, cest-
-dire une pratique de la politique
uniquement guide par la conqute et
la conservation du pouvoir. Weber
tenait pourtant en pitre estime les
comportements politiques qui ne lais-
sent apparatre aucune conviction
directrice. Il a explicitement distingu
de la Realpolitik la politique raliste
(sachliche Politik) pour laquelle lui-
mme militait [ETS, p. 439]. Si lune et
lautre ont en commun de prendre la
mesure du possible, dans une conjonc-
ture donne, donc de sadapter
ses conditions, la diffrence fondamen-
tal e ti ent ce que l a pol i ti que
raliste reste inspire par une convic-
tion ou lallgeance une cause, tandis
que la Realpolitik se rduit lopportu-
nisme pur.
Cette allgeance une cause est
aussi ce qui caractrise lthique de
lhomme politique authentique, que
Weber oppose au fonctionnaire. La
domination dune couche de bureau-
crates dots de comptences spcia-
l i ses, mai s i ncapabl es de l a
responsabilit politique implique par
une dcision, est en effet ses yeux le
principal danger qui menace les tats
modernes. Au fonctionnaire, dont le
statut implique quil obisse aux ordres
communiqus par les instances sup-
rieures et veille ce quils soient raliss
le mieux possible, Weber oppose le
vritable chef politique, lequel fixe en
toute libert des fins qui dterminent le
contenu de laction politique. Enga-
geant par ses choix le devenir de la
nation, il prend une responsabilit dont
il est comptable devant ses contempo-
rains, et plus encore devant les gnra-
tions venir [OP, p. 124 ; p. 298 ; S&P,
p. 188]. Cest pourquoi il ne peut tre
indiffrent aux consquences effectives
de son action, ni se dfausser, quand
ces consquences ne sont pas celles
quil prvoyait, en invoquant la fatalit
ou l a mchancet des hommes
(comme le fait le partisan de lthique
de conviction).
RATI ONALI TS 61
de rflexivit, les comportements inspirs par laffectivit et
lmotion se situent selon Weber la limite, voire en de de
laction au sens dfini par la sociologie comprhensive, cest-
-dire dun comportement dont le cours est dtermin par le
sens subjectif que lui prte lagent. Il en va a fortiori de mme du
quatrime type, laction traditionnelle , que Weber rapproche
de limitation ractive et qui mrite peine selon lui dtre consi-
dre comme une action oriente significativement [E&S,
p. 22].
Weber ne prtend pas que cette typologie est exhaustive.
Conformment au postulat dincompltude (cf. supra, chapitre II,
Sociologie et histoire ), il construit ses typologies pour les
besoins des questions particulires rencontres dans ses tudes
sociohistoriques. Il prcise aussi que, dans la ralit, laction
nest jamais entirement conforme lun des quatre types
distingus. Leur combinaison est au contraire la rgle. Ces
prcautions nont cependant pas suffi lever la perplexit de
nombre de ses lecteurs. Le sort rserv lmotion et la tradi-
tion, en particulier, les a souvent dconcerts, voire irrits. La
comprhension laquelle prtend la sociologie comprhensive
parat singulirement limite si elle concerne exclusivement les
comportements rationnellement matriss de bout en bout
(laction tlologiquement rationnelle), accordant tout juste, et
comme contrecur, une intelligibilit partielle laction axio-
logiquement rationnelle. Est-ce comprendre les comporte-
ments motionnels ou traditionnels que de les apprhender de
faon simplement ngative, en ne retenant pour les caract-
riser que leur dfaut dintelligibilit ? Ces difficults ressortent
du texte mme de Weber, dans la mesure o il reconnat quil
est extrmement rare, voire tout fait exceptionnel, que laction
sociale relle corresponde la logique abstraite de la rationalit
tlologique. Le comportement traditionnel, auquel il accorde
le plus faible degr dintelligibilit, recouvre selon lui lessen-
tiel de laction quotidienne, tandis que laction tlologique-
ment rationnelle, cest--dire la forme daction situe lautre
extrmit du spectre et par consquent la plus comprhensible,
nest quun cas limite thorique [E&S, p. 23]. Cela revient dire
que leffort dintelligibilit dune sociologie comprhensive,
dont linstrument privilgi est prcisment ce cas limite , est
structurellement en porte faux par rapport aux logiques relles
de laction sociale.
LA SOCI OLOGI E DE MAX WEBER 62
Lartifice dlibr de la reconstruction tlologique ration-
nelle de laction pose un autre problme. Dans le commentaire
qui accompagne la dfinition de lobjet de la sociologie compr-
hensive (cf. supra, chapitre III, Lobjet de la sociologie compr-
hensive : laction sociale ), Weber identifie le sens de laction
au sens vis subjectivement . Il prcise que ce sens vis
peut tre celui quun individu dtermin prte son action, ou
bien le sens vis en moyenne ou approximativement par une
masse dindividus, ou encore un sens reconstruit conceptuelle-
ment dans un type pur [E&S, p. 4]. Ce dernier cas correspond
aux interprtations pragmatiques dont la thorie margina-
liste est un exemple (cf. supra, chapitre III, Lobjet de la socio-
logie comprhensive : laction sociale ), mais aussi, comme
Weber lindique incidemment, la thorie nietzschenne du
ressentiment, le matrialisme historique (on suppose quil vise
lexplication en termes dintrts de classe) et certaines branches
de la psychanalyse [ETS, p. 337-338]. Ce que ces thories fort
diffrentes ont en commun est de rendre raison de la conduite
des agents par des motivations dont ils nont pas eux-mmes
conscience. Pointe ici la notion dune rationalit objective ,
inavoue [idem], cest--dire accessible une interprtation
comprhensive tout en ne concidant pas avec le vcu des
agents. Un inconscient intentionnel , en quelque sorte, qui
introduit un trouble supplmentaire dans la dfinition du sens
de laction sociale.
Ces difficults, incontestables, suffisent-elles condamner le
projet de la sociologie comprhensive ? Il est bien entendu
possible de distinguer ce que fait Weber dans ses analyses
concrtes des intentions affiches dans cette typologie. Ses
avocats ne manquent pas de souligner la souplesse avec laquelle
il use de la notion de rationalit. Ne reconnat-il pas aux actes
motivs par la religion ou la magie une rationalit relative, du
fait quils suivent les rgles de lexprience mme sils ne sont
pas ncessairement des actes selon des moyens et des fins [E&S,
p. 429] ? Et la notion de charisme, laquelle aussi bien sa socio-
logie des religions que sa sociologie politique font une place
considrable (cf. encadr 7), rend compte dune relation sociale
dans laquelle les composantes affectives sont dterminantes et la
rflexivit rationnelle minime, voire absente. Les Fondements
mthodologiques rservent dailleurs la possibilit, ct de la
comprhension rationnelle, pour une comprhension
RATI ONALI TS 63
Encadr 7. Le charisme
Cette notion est centrale aussi bien
dans la sociologie des religions que
dans la sociologie politique de Weber.
Le terme dsigne une qualit excep-
tionnelle, de nature thique, esth-
tique, politique ou autre, attache
un i ndi vi du, do dcoul ent des
pouvoirs particuliers en vertu desquels
un groupe pl us ou moi ns l arge
dautres individus lui reconnaissent
une comptence distinctive et, ven-
tuellement, se soumettent sa direc-
tion (domination charismatique, cf.
encadr 9).
Weber dit avoir emprunt la notion
de domination charismatique un
historien du droit canonique (Rudolf
Sohm, Ki rchenrecht, 1892). Il en
largit considrablement lextension,
incluant dans les figures charisma-
tiques certains types de magiciens (le
chaman), de prophtes et de fonda-
teurs de religion (Mahomet), des
hros guerriers, certains philosophes
ou artistes qui ont su runir autour
deux un cercle de disciples, de mme
que l es grands dmagogues des
dmocraties antiques (Pricls) et
modernes (Gladstone).
Du point de vue de la sociologie
comprhensive, la ralit objective de
la qualification charismatique et des
pouvoirs qui lui sont lis est indiff-
rente. Le charisme est de lordre de la
croyance et il se manifeste dans une
relation sociale, certes dissymtrique,
mais dans laquelle la contribution des
deux parties est requise. Le person-
nage charismatique est persuad de
possder des pouvoi rs hors du
commun et cette croyance est
partage par ceux qui le suivent
(disciples, partisans, compagnons de
combat, selon les cas), aussi long-
temps du moins quelle est confirme
par ses actes (pratiques asctiques,
extases pi l epto des du chaman,
exploits du hros guerrier) ou par les
phnomnes (mtorologiques et
politiques, notamment) dont le bon
ou mauvais fonctionnement lui est
imput.
Les formes primitives de civilisation
sont, selon Weber, particulirement
propices aux relations charismatiques
empathique des affects (peur, colre, pit, soif de vengeance,
dvouement, etc.).
Mais tout cela ne fait que rendre plus tonnant que Weber
ait prsent la reconstruction idal-typique de laction sur la
base de la pure rationalit tlologique comme la forme la
plus pertinente danalyse et dexposition de tous les comporte-
ments conditionns par laffectivit [E&S, p. 6]. Non seulement
un tel procd invite verser ces comportements (de mme que
les comportements traditionnels, pour autant quils reposent
essentiellement sur lhabitude) du ct de lirrationnel (on les
traitera comme des dviations par rapport la norme de
laction tlologiquement rationnelle [E&S, p. 6]), mais il tend
dangereusement aussi poser une quivalence entre irrationnel
et dpourvu de signification . Lartifice de lidal-type induit
LA SOCI OLOGI E DE MAX WEBER 64
dans la mesure o leur appareil
conceptuel fait une large place aux
forces surnaturelles (il cite allusive-
ment les notions de mana et dorenda,
tudies par les ethnologues [E&S,
p. 430 ; C&T, p. 50]). Limportance
du chari sme recul e au contrai re
avec llaboration des institutions.
Toutefois, la domination charisma-
tique se rencontre dans toutes les
civilisations et toutes les poques,
en particulier dans des situations
de crise, politique, conomique ou
religieuse. La figure du chef , en
gnral, inclut toujours un lment
de charisme. Cela est vrai mme
dans des formations trs bureau-
cratises telles que les partis des
dmocraties modernes, aux tats-Unis
ou en Angleterre notamment, dans
lesquels les appareils et les leaders
charismatiques entretiennent des rela-
tions complexes, oscillant entre conflit
et solidarit [S&P, p. 165-176].
Lapparition dune relation de type
charismatique signifie toujours une
rupture par rapport aux ordres du
quotidien, quils soient traditionnels
(coutumes ancestrales) ou rationnels
(droit et rglements codifis). Parce
que l e chari sme est un pouvoi r
extra-quoti di en , i l est aussi
tranger aux logiques conomiques,
dterminantes pour la continuit des
institutions. Les exigences du quoti-
dien entranent invitablement toute
domi nati on chari smati que des
compromi s et une rgul ati on
progressive, qui linflchissent selon
les cas dans le sens de la rationa-
lisation ou de la traditionalisation
(routi ni sati on, ou, l i ttral ement,
quotidianisation [Veralltglichung]
du charisme). Le problme se pose de
manire aigu lors de la disparition du
chef charismatique. La question de sa
succession connat diffrentes solu-
tions, dont la plus significative pour
lhistoire de lOccident est le charisme
de foncti on (Amtschari sma). Le
chari sme nest pl us attach l a
personne singulire, mais la fonc-
tion quelle remplit dans un agence-
ment institutionnel : le prtre de
l gl i se cathol i que consacr par
l oncti on et l e roi consacr par
l e couronnement en sont deux
exemples.
ainsi Weber mettre sur le mme plan, du point de vue de leur
comprhensibilit , lextase et lexprience mystique, certains
phnomnes psychopathologiques, le comportement des petits
enfants et celui des animaux [ETS, p. 328], ou envisager que,
aux stades primitifs de la socialit humaine, la part de linstinct
ait pu avoir t plus importante que celle de laction dote de
sens [E&S, p. 15].
Le rapport entre le modle de laction tlologiquement
rationnelle et les motivations relles des agents est le talon
dAchille de la mthodologie wbrienne. Weber reconnat
certes que les frontires du comprhensible sont variables
[ETS, p. 328], ou, loccasion, que des comportements motivs
par laffectivit peuvent tre considrs comme intrinsquement
significatifs [idem ; E&S, p. 8], mais cela ne fait que rendre
RATI ONALI TS 65
plus problmatique le rigorisme rationaliste de la systmatisa-
tion quil propose de la comprhension sociologique. Hant par
le double souci de justifier les abstractions de la thorie cono-
mique (le marginalisme est souvent pris comme exemple dun
idal-type construit selon la rationalit tlologique ) et de
disqualifier les prtentions de la psychologie exprimentale,
Weber nest pas parvenu dfinir de manire positive, dans
lentre-deux qui spare les extrmes de la rationalit pure et
de la facticit dpourvue de sens, les modes dintelligibilit de
laction relle [ETS, p. 335]. Lintrt quil a manifest pour
certains travaux de psychopathologie (ceux de Jaspers, notam-
ment) tmoigne certes dune volont dlargir les frontires du
comprhensible . Mais, dans le cadre de la typologie des dter-
minants de laction sociale, il est impossible de les traiter autre-
ment que les constantes de la nature physique [ETS, p. 329],
cest--dire comme des faits que la sociologie se contente denre-
gistrer [E&S, p. 12].
Les analyses concrtes de Weber font, il est vrai, une part plus
large quil ne le dit la comprhension empathique de
pratiques irrductibles au schme de laction tlologiquement
rationnelle (cf. infra, chapitre V, La puissance du rationnel ).
Mais le statut privilgi accord ce schme reste une source
de difficults, dans la mesure o Weber ne sen tient pas une
interprtation constructiviste de cet idal-type, mais le prsente
parfois comme lexpression de possibilits immanentes la
ralit phnomnale. Cette ambivalence est particulirement
sensible dans linterprtation quil avance de la thorie de
lutilit marginale. Dans larticle sur Brentano [1908], il rejette
avec vhmence la tentative de cet auteur pour donner la
thorie marginaliste un fondement psychologique (en loccur-
rence, la loi dite de Weber-Fechner, selon laquelle toute stimu-
lation additionnelle intensifie les sensations individuelles de
manire proportionnelle la stimulation). Les propositions
gnrales que dveloppe la thorie conomique, soutient-il, ne
sont que des constructions bties sur le prsuppos dindividus
qui rgleraient leur comportement lgard du monde ext-
rieur exclusivement selon les principes du calcul marchand. Or
cette congruence entre laction des agents conomiques et la
logique du livre de compte, en vertu de laquelle cette action est
dite rationnelle, ne correspond nullement la ralit. Lexplica-
tion comprhensive, pour autant quelle se veut une explication
LA SOCI OLOGI E DE MAX WEBER 66
du rel, nusera donc de lidalisation propose par la thorie
conomique que dans le but dapprcier jusqu quel point les
comportements effectifs des agents sen approchent ou sen loi-
gnent. Jusqu ce point, la signification prte la fiction de
lhomo conomicus reste dans la logique constructiviste de
linstrument heuristique appuyant lexplication empiriste de
lhistorien ou du sociologue sans prtendre sy substituer. Ce
nest plus le cas, toutefois, quand Weber remarque que, mesure
que stend et que sapprofondit la puissance du capitalisme
moderne, la ralit tend rejoindre lidalisation thorique :
Dans les conditions de la vie actuelle, ce rapprochement de
la ralit avec les propositions thoriques na cess de crotre,
prenant dans ses rets le destin de couches de lhumanit toujours
plus larges et, pour autant que lon puisse le discerner, elle ira
toujours plus loin dans ce sens. Cest sur ce fait, qui relve de
lhistoire de la culture, et non sur sa prtendue fondation par la loi
de Weber-Fechner, que repose la signification heuristique de la
thorie de lutilit marginale [Brentano, p. 916-917, tr. mod.].
On voit ici comment lambigut de la signification pistmo-
logique de lidal-type (construction heuristique ou virtualit
immanente au rel) peut se rpercuter jusque dans linterprta-
tion du mouvement gnral de lhistoire humaine. La rationa-
lit tlologique est en effet plus quun cas limite si lon soutient
que, dans une forme historique particulire de lorganisation des
socits, les comportements des hommes tendent lui tre de
plus en plus conformes. Si toute comprhension de laction est
ordonne en dernire analyse au schma de laction tlologi-
quement rationnelle, les diffrences de culture (entre socits
dhier et daujourdhui ou entre socits contemporaines dans
lesquelles le capitalisme a plus ou moins profondment pntr)
ne peuvent manquer dapparatre comme des diffrences de
degrs de rationalit. Au cur de ce qui ne prtend tre quun
artefact mthodologique (la typologie des dterminants de
laction) se trouvent loges les prmisses dune tlologie histo-
rique comparable celles des philosophies de lhistoire de
nagure [Colliot-Thlne, 1990, p. 78-83].
RATI ONALI TS 67
Des multiples sens du rationnel
Les difficults de la thorie wbrienne de laction ont t
perues par de nombreux commentateurs [Schtz, 1974 ;
Henrich, 1952 ; Joas, 1999]. Elles sont jusqu un certain point
communes toutes les thories qui usent du modle de laction
rationnelle. Le lien entre ce modle et des reprsentations tl-
ologiques (invitablement europocentristes) de lhistoire de
lhumanit napparat cependant de manire explicite chez
Weber que parce quil nest pas un conomiste, ni mme simple-
ment un sociologue, mais quil a fait uvre comparatiste. Mais
cest aussi en raison de ce travail comparatiste quil ne pouvait
assumer sans tats dme le rationalisme tlologique impliqu
dans les conditions dintelligibilit de laction fixes dans sa
typologie des dterminants de laction sociale. Dans la premire
version de Lthique protestante dj, il relevait limpossibilit
dinterprter le rationalisme spcifique de lthique protestante
comme une manifestation parmi dautres dun procs gnral
de rationalisation affectant conjointement tous les aspects de la
vie. Contre une telle interprtation, il voquait divers exemples
(emprunts lhistoire du droit et de la philosophie) tmoignant
que les processus de rationalisation quil est possible didentifier
dans lhistoire des socits occidentales ne sont pas synchrones.
Il concluait par le constat quil est possible de rationaliser
la vie sous des points de vue ultimes extrmement diffrents et
dans des directions trs diffrentes , au point quil paraissait
prudent dadmettre que le rationalisme est un concept histo-
rique qui renferme tout un monde doppositions [EP, p. 62].
La seconde dition de louvrage (1920) ajoute que toute tude
consacre au rationalisme devrait prendre cette plurivocit
du rationnel comme point de dpart [EP, p. 62]. Et l Avant-
propos aux Essais de sociologie des religions met nouveau en
garde contre un usage indiscrimin du terme rationalisme
[SR, p. 502-503].
Ce que nous qualifions de rationalisation peut recouvrir des
phnomnes trs htrognes, en raison de la diversit des
domaines dapplication de la notion tout dabord (conomie,
technique, ducation, droit, etc.), mais aussi de la diffrence des
points de vue en fonction desquels les transformations
constates sont apprcies. Cette diffrence des critres du
rationnel peut conduire jusqu des jugements totalement
LA SOCI OLOGI E DE MAX WEBER 68
opposs sur le mme phnomne : ce qui est rationnel dun
point de vue paratra irrationnel dun autre point de vue. Weber
offre un exemple particulirement frappant de cette rversibi-
lit possible du jugement de rationalit dans la Considration
intermdiaire , lorsquil confronte les exigences dcoulant de la
rationalit propre des religions de salut avec les contraintes,
galement rationnelles , des systmes daction profanes
modernes que sont lconomie capitaliste et la politique bureau-
cratique. Les thiques de la fraternit que les religions de salut
tendent dvelopper dans certaines conditions ne peuvent se
concilier avec limpersonnalit des relations conomiques
modernes, non plus quavec lanonymat de lordre politique de
ltat bureaucratique. La mme incompatibilit se retrouve dans
lopposition entre les exigences de sens immanentes la reli-
gion et les prsupposs de la science empirique moderne [SR,
p. 448]. De ces diffrents passages, il ressort que la religion ne
peut tre considre comme intrinsquement irrationnelle, elle
recle bien plutt des dynamiques propres de rationalisation
(illustres ici par llaboration de thodices et par le dvelop-
pement dthiques damour universel). Toutefois, ces formes de
rationalisation sont fondamentalement inconciliables avec les
modes de fonctionnement particuliers que les sphres profanes
de lexistence (conomie et politique) ont dvelopps dans les
socits occidentales modernes, aussi bien quavec les prsup-
poss de cette forme de savoir, assise sur les mathmatiques et
lexprimentation, qui constitue la science pour ces mmes
socits. Lidentification du religieux et de lirrationnel appa-
rat ainsi comme le rsultat dun processus d irrationalisa-
tion dans le cadre dune configuration culturelle spcifique :
chaque extension du rationalisme de la science empirique, la
religion est de plus en plus repousse du domaine du rationnel
dans celui de lirrationnel, et elle devient ds lors tout simple-
ment la puissance irrationnelle (ou antirationnelle) et supraper-
sonnelle [SR, p. 351, 448].
Lopposition entre la rationalit des sphres profanes de lexis-
tence, dune part, et la rationalit spcifique dont les religions
sont capables, dautre part, npuise cependant pas la question
de lquivocit du concept du rationnel . Weber sattache en
effet distinguer les thiques religieuses elles-mmes du point de
vue de leur degr respectif de rationalisation. Le dernier chapitre
de Confucianisme et Taosme, qui prsente en forme de rsultat
RATI ONALI TS 69
un bilan comparatif des analyses du confucianisme et du protes-
tantisme puritain [C&T, p. 310-339 ; SR, p. 379-409], illustre de
faon remarquable la fois la fcondit et les difficults dune
telle comparaison. la diffrence des religions de lInde, dont
les doctrines de salut avaient en gnral un caractre asocial
et apolitique [SR, p. 464], et qui nont exerc de ce fait quune
influence trs limite sur les modes de comportement des
couches de la population engages dans les activits de la vie
quotidienne, confucianisme et protestantisme ont en commun
davoir engendr une rationalisation pratique des conduites de
vie. La comparaison que mne Weber entre ces deux formes de
rationalisation de laction quotidienne dans le monde peut
certes se lire comme une typologie soucieuse dtablir de
manire symtrique les caractres distinctifs de deux types radi-
calement opposs dun traitement rationnel du monde [SR,
p. 394] : acceptation et adaptation au monde tel quil est dans
le cas du confucianisme, dvalorisation du monde et nan-
moins engagement actif dans celui-ci dans le cas du protestan-
tisme. Mais la symtrie est fausse par laffirmation selon
laquelle lidal confucen dune personnalit en tout point
quilibre, harmonieuse [SR, p. 382], respectant scrupuleuse-
ment les rites et les conventions qui encadrent la vie sociale,
na pas la mme rigueur normative que celui du faonnement
volontariste de la personnalit et de la vie en fonction des
commandements thiques dun Dieu transcendant. Il parat
difficile de ne pas percevoir un biais europocentriste dans la
thse qui dnie au lettr confucen cette recherche dunit
intrieure que nous associons la notion de personnalit [SR,
p. 391], cest--dire une vritable unit systmatique de sa
conduite de vie, la place de laquelle il naurait rien dautre
offrir quune combinaison de diverses qualits utiles [idem].
Tlologie rationaliste ou typologie des formes
de rationalit ?
Weber souligne dans son Introduction aux tudes sur
Lthique conomique des religions mondiales que le propos de ces
tudes, bien quil ne soit pas historique au sens troit du terme,
nest pas non plus doffrir une typologie systmatique des reli-
gions [SR, p. 365]. Il ne peut ltre tout dabord en raison du
LA SOCI OLOGI E DE MAX WEBER 70
caractre circonscrit du questionnement que ces tudes dvelop-
pent lendroit des religions : il sagit uniquement de dgager ce
qui, dans les croyances, thodices ou formes de salut recher-
ches, a pu exercer une influence notable sur les mentalits et
les pratiques conomiques. Mais plus encore : le point de vue
adopt pour mener cette analyse est dlibrment europocen-
triste. Cest en fonction du rapport quelles entretiennent avec
le rationalisme conomique et, plus prcisment, avec le type
de rationalisme conomique qui a commenc depuis les XVI
e
et
XVII
e
sicles dominer lOccident et qui constitue un des aspects
du mode de rationalisation bourgeoise de la vie [SR, p. 366],
en fonction donc des effets de stimulation ou au contraire
dempchement quelles ont pu avoir sur le dveloppement de
ce type de rationalisme, que les diffrentes religions tudies
seront caractrises.
Cette partialit confesse de son angle danalyse a souvent t
reproche Weber. Il convient cependant de souligner quelle
peut tre justifie par un argument dordre pistmologique tota-
lement indpendant dventuels prjugs relatifs la valeur
compare des diverses civilisations. En bref, comme Weber le
remarquait notamment dans l Essai sur lobjectivit , si largu-
mentation par laquelle les sciences sociales ou historiques satta-
chent tablir des relations causales doit prtendre
luniversalit (elle doit pouvoir tre reconnue valable gale-
ment par un chinois [ETS, p. 132]), le chinois tant ici le
symbole de laltrit culturelle), la dlimitation de lobjet de
chaque recherche particulire est en revanche toujours tribu-
taire dune orientation de lintrt qui chappe toute justifi-
cation scientifique objective et dpend largement des problmes
propres la culture ou la socit du thoricien. Le compara-
tisme, qui peut se pratiquer diffrentes chelles, permet sans
doute lhistorien ou au sociologue de rflchir les caractris-
tiques distinctives de la socit laquelle il appartient. Leffet de
distanciation lgard du familier [Vigour, 2005, p. 100] est en
outre proportionnel lchelle de la comparaison, limit dans
le cas des comparaisons locales (entre rgions ou entre pays
proches) et maximal lorsquon saventure aux comparaisons
transculturelles, exercice qui peut sapparenter, selon une
formule dun ethnologue franais, la comparaison de
lincomparable [Detienne, 2000]. Mais il est illusoire dattendre
de lagrandissement de lchelle quil permette la dtermination
RATI ONALI TS 71
dun point de vue de surplomb qui accorderait toutes les
socits ou cultures compares une signification gale du point
de vue des questionnements qui dictent les termes de la compa-
raison. Aussi ny a-t-il rien de choquant dans lintention
annonce par Weber de prsenter des interprtations non seule-
ment partielles, mais aussi artificiellement contrastes des reli-
gions dont il veut tablir ventuellement les similitudes, mais
surtout et avant tout les diffrences quelles prsentent avec le
protestantisme. Toute entreprise comparatiste est structure,
cest--dire limite par une ou des questions directrices, et le
moyen le plus sr de contrler les torsions interprtatives que
ces questions induisent est de formuler ces dernires en toute
clart. Les analyses de Lthique conomique des religions mondiales
se cantonnent volontairement ce qui, dans les ralits histo-
riques des thiques religieuses, est dune importance typique
pour les relations de celles-ci avec les grandes oppositions de la
mentalit conomique [SR, p. 365], et elles nhsitent pas, pour
ce faire, accuser trs fortement les traits qui, appartenant en
propre une religion en particulier, opposent celle-ci dautres
et qui en mme temps sont importants pour les connexions qui
nous occupent [idem].
Le forage diffrentialiste est donc command par lobjectif
comparatiste qui prside la typologisation. Est-il vrai cepen-
dant que les biais interprtatifs de Weber sont entirement
reconductibles la particularit de ses questions directrices ? La
rationalit des conduites conomiques, des formes juridiques et
politiques, voire du style de savoir (la science moderne, oriente
vers la matrise du monde) qui ont permis le dveloppement du
capitalisme moderne constitue-t-elle ses yeux un type de ratio-
nalit destin sinscrire, rang gal avec dautres types, dans
une classification axiologiquement neutre ? La dissymtrie que
nous avons constate dans le traitement comparatif du confu-
cianisme et du protestantisme autorise en douter. Plus gnra-
lement, le thme du procs de rationalisation occidental ,
auquel Weber rapporte de manire indiffrencie aussi bien le
dveloppement de la science mathmatique et exprimentale
moderne que la thologie systmatique du christianisme, les
formes de pense juridiques lgues par les Romains, divers traits
composites des arts occidentaux (depuis la musique jusqu
larchitecture), le systme universitaire, ltat moderne et ses
fonctionnaires et le capitalisme dentreprise, a de quoi susciter la
LA SOCI OLOGI E DE MAX WEBER 72
perplexit de ses lecteurs. Lnumration droutante de ces
phnomnes htrognes se trouve dans l Avant-propos qui
coiffe lensemble des essais de Sociologie des religions, un des
derniers textes crits par Weber [SR, p. 489-508]. Elle traduit la
volont dlargir la question des causes de la formation du capi-
talisme moderne aux dimensions dune interrogation massive
sur la spcificit et les origines de la culture occidentale. La ques-
tion clbre sur laquelle souvre cette introduction condense
toute lambigut de la position wbrienne relativement la
porte (locale ou potentiellement universelle ?) de la rationalit
occidentale : Si lon est un enfant de la civilisation moderne de
lEurope, on est invitablement amen, et juste titre, traiter
des problmes dhistoire universelle dans loptique de la ques-
tion suivante : quel enchanement de circonstances a conduit
ce que lOccident prcisment, et lui seul, ait vu apparatre
sur son sol des phnomnes culturels qui se sont inscrits dans
une direction de dveloppement qui a revtu du moins
aimons-nous le penser une signification et une validit
universelles ? [SR, p. 489].
Ainsi, le comparatisme wbrien semble laisser la porte
ouverte des interprtations radicalement divergentes. Il y
trente ans, Friedrich H. Tenbruck [1975] a avanc une thse tran-
che en proposant de reconstruire luvre wbrienne autour
du thme du procs de rationalisation occidentale. Cette inter-
prtation a inspir Habermas une lecture universaliste du
thme de la rationalisation dans laquelle il est difficile de ne pas
voir une forme sophistique dvolutionnisme [Habermas,
1987]. loppos, des auteurs tels que Stephen Kalberg [2002],
Shmuel Eisenstadt [2000a, 2000b] ou Jrgen Osterhammel
[2001] invitent voir dans luvre wbrienne le premier
exemple, et peut-tre aujourdhui encore lexemple le plus
accompli, dune sociologie comparative quil est possible de
dvelopper en saffranchissant totalement de tout prjug
europocentriste.
Les rationalits des sphres daction profane
Sil est vain desprer rsoudre cette alternative dune faon
qui rende justice lensemble des textes de Weber relatifs au
rationnel (chaque interprtation peut en effet y trouver de quoi
RATI ONALI TS 73
stayer), il est possible en revanche de prciser les usages quil
fait de cette notion dans des champs particuliers. Cest propos
de lconomie capitaliste que cet usage est le plus rigoureuse-
ment dtermin. La rationalit du capitalisme moderne est direc-
tement lie la possibilit du calcul des cots et profits, que rend
possible lvaluation en prix montaires des biens changs. La
montarisation des changes ne suffit certes pas caractriser
le capitalisme moderne, mais la monnaie est le moyen de
compte conomique le plus parfait, cest--dire le moyen formel-
lement le plus rationnel pour orienter une activit conomique
[E&S, p. 88], de telle sorte que le compte capital (compa-
raison globale, en valeurs montaires, des bilans dentre et de
sortie dune entreprise) jouit dune supriorit non discutable
par rapport au compte en nature, celui des conomies archaques
comme celui que devrait instituer une socit socialiste. Weber
utilise dans ce contexte, loccasion, le terme Rechenhaftigkeit,
calculabilit au sens strict ( la forme montaire reprsente le
maximum de calculabilit [Rechenhaftigkeit] [E&S, p. 87]),
parfois galement le terme Kalkulbarkeit, mais il lui prfre gn-
ralement celui de Berechenbarkeit, lequel englobe la fois lide
de calculabilit et celle, plus vague, de prvisibilit. Ce glisse-
ment lui permet dtablir une analogie entre les proprits struc-
turelles du systme conomique et celles des systmes juridique
et politique des socits occidentales modernes. Sil ne peut tre
en effet question, au sens strict, de calculabilit propos des
deux derniers, leur assujettissement des rgles codifies permet
cependant danticiper leurs ractions probables une action
dtermine. Le formalisme du droit moderne, de mme que celui
de ladministration politique bureaucratique, constitue une sorte
dquivalent de la calculabilit conomique, en ce sens que lun
comme lautre donnent aux institutions concernes un degr de
prvisibilit inconnu des socits de jadis. Cette analogie son
tour fonde la solidarit rciproque des trois domaines daction.
Le droit rationnel moderne constitue lenvironnement juri-
dique le plus adquat au dploiement de lconomie capitaliste
moderne, et ce droit lui-mme suppose la garantie dun pouvoir
dont le mode dexercice est exempt darbitraire : Le capitalisme
dentreprise moderne et rationnel a besoin de moyens tech-
niques calculables [berechenbar], mais il a besoin tout autant dun
droit prvisible [berechenbar] et dune administration rgie selon
des rgles formelles [SR, p. 501-502].
LA SOCI OLOGI E DE MAX WEBER 74
Rationalit formelle et rationalit matrielle
Cest sur cette notion de prvisibilit que repose la distinction
entre rationalit formelle et rationalit matrielle, que Weber fait
jouer dans les trois champs voqus (conomie, droit, poli-
tique). Elle est manifestement forge sur le modle de lopposi-
tion conomique entre une activit susceptible dtre value en
termes comptables et une activit faisant intervenir des exigences
dautre nature : thique, politique, utilitaire, hdoniste ou autres.
Tandis que la notion de rationalit formelle est univoque, celle
de rationalit matrielle est plurivoque, en raison de la diver-
sit des exigences en fonction desquelles elle peut tre dter-
mine [E&S, p. 87]. Dans le domaine juridique, cest la
codification qui est lindex de la rationalisation formelle. Un droit
codifi, soustrait par l aux considrations thiques ou utili-
taires qui commandent la diction du droit, par exemple, dans
les formes de domination hirocratiques (o les dtenteurs du
pouvoir politique se confondent avec les autorits religieuses ou
bien tiennent leur lgitimit de celles-ci) ou patrimoniales, a
lavantage doffrir aux individus la possibilit d valuer ration-
nellement les consquences juridiques et les chances de leur
action [SD, p. 164, tr. mod.]. La forme extrme dun droit
orient sur des considrations matrielles est ce que Weber
nomme la justice de cadi (une notion forge sur lexemple du
droit islamique par le juriste Richard Schmidt) quil caractrise
par la recherche dune justice matrielle , oriente vers lquit,
et qui, prcisment pour cette raison, est essentiellement impr-
visible [SD, 177]. Weber fait de cette expression un usage large,
sautorisant dsigner par l une tendance inhrente toute
justice qui fait intervenir dautres considrations que purement
rglementaires et procdurales. Ainsi, la justice des juges de paix
anglais, ou encore les dcisions des jurys, en Allemagne mme,
relvent pour lui de la justice de cadi [SD, p. 167, 231, 232].
Weber sefforce galement de penser la rationalit des formes
modernes de domination politique dans les termes de la ratio-
nalit formelle et de la prvisibilit qui lui est lie. La rationali-
sation de la politique dans le sens de ce quil nomme
domination lgale ( laquelle il oppose la fois la domination
traditionnelle et la domination charismatique, cf. encadr 8)
trouve sa forme acheve dans ltat bureaucratique moderne,
qui a prcisment pour caractristique, et pour principe de
RATI ONALI TS 75
Encadr 8. Les types
de domination lgitime
tant admis que lorganisation poli-
tique est toujours de lordre de la
domination, ce que la dmocratie elle-
mme ne nie quen apparence dans la
mesure o toute administration a
besoin de quelque manire de la
domination, car il faut toujours pour
sa conduite que des pouvoirs de
commandement soi ent entre l es
mains de quelquun [W&G, p. 545],
quel type de distinctions le socio-
logue retiendra-t-il comme pertinent
pour une analyse des diverses formes
de la collectivit politique ? Il va de soi
que lintrt, lhabitude et la crainte
des sanctions contribuent toujours
pour une large part assurer la suj-
tion des domins lordre en vigueur,
de mme que l obdi ence des
membres de ltat-major adminis-
tratif envers leur chef . Toutefois,
ces diverses motivations de lobis-
sance sont identiques pour toutes les
formes de domination. Cest donc
dans la diffrence des croyances
relatives au fondement de la lgiti-
mit de la domination que la socio-
logie comprhensive va chercher la
raison principale de la diversit des
formes du pouvoir politique. La lgiti-
mit nest pas prise ici en considra-
tion du point de vue de sa validit
normative intrinsque, elle nest pas
non plus considre comme une
idologie , cest--dire comme le
mensonge derrire lequel se camoufle
l a ral i t de l a di ssymtri e des
rapports de pouvoir, mais comme un
moment constitutif de lordre poli-
tique dont les variantes induisent des
diffrences empiriquement consta-
tables entre les modalits de lexercice
du pouvoir.
Weber distingue de ce point de
vue trois types de domination. La
domination lgale, ou rationnelle,
repose sur la croyance en la lgalit
des rglements arrts et du droit de
donner des directives quont ceux qui
sont appels exercer la domination
par ces moyens . La domination
tradi ti onnel l e se fonde sur l a
croyance quotidienne en la saintet
des traditions valables de tout temps
et en la lgitimit de ceux qui sont
appels exercer lautorit par ces
moyens . La domination charisma-
tique enfin stablit sur la soumis-
sion extraordinaire au caractre sacr,
la vertu hroque ou la valeur
exempl ai re d une personne, ou
encore des ordres rvls par celle-
ci [E&S, p. 222]. Comme toute typo-
logie, la typologie des modes de
domination lgitime se justifie par son
intrt heuristique, ce qui implique
notamment que les types idaux
quelle distingue ne se rencontrent
jamais dans la ralit sous leur forme
pure. Au niveau dabstraction qui est
le sien, cette typologie peut gale-
ment tre considre comme insuffi-
sante : la lgalit, la tradition et le
charisme puisent-ils les ressources de
justification que le pouvoir peut mobi-
liser ? Ne peut-on admettre que la
comptence (gouvernement des
experts) ou encore le respect de
lgitimit, la rgulation formelle de lexercice du pouvoir par des
lois, des rglements et des procdures codifis. La solidarit entre
tat rationnel et droit formel est fortement souligne par Weber.
Cest avec la victoire du rationalisme juridique formaliste que
LA SOCI OLOGI E DE MAX WEBER 76
certaines valeurs considres comme
universelles (par exemple, le droit
naturel des Modernes, dont Weber
dit quil est le type le plus pur de la
rationalit en valeur [E&S, p. 36])
puissent aussi fonder la lgitimit de
formes de pouvoir spcifiques ? y
regarder de prs, il est manifeste que
la trilogie wbrienne des formes de
domination lgitime est uniquement
commande par la volont de mettre
en relief les traits caractristiques de la
domination lgale, et plus particuli-
rement de son type le plus pur , la
domination administrative bureaucra-
tique, que ralise de faon exem-
plaire ltat occidental moderne.
Lopposition entre la domination
lgale, dune part, la domination
traditionnelle et la domination charis-
matique, dautre part, tient ce que,
dans le cas de la premire, la suj-
tion va la rgle, tandis que dans le
cas des deux autres, elle rpond
lautorit des personnes [E&S, p. 232].
Lordre politique moderne contraste
ainsi globalement avec les ordres de
jadis par son impersonnalit : les
membres du groupement, qu i l
sagisse des fonctionnaires de ltat ou
de lensemble des domins, nobis-
sent pas aux dtenteurs de lautorit
(le chef ), mais des rglements
impersonnels, et le chef lui-mme,
lorsquil statue, et, partant, lorsquil
ordonne, obit pour sa part lordre
impersonnel par lequel il oriente ses
dispositions [E&S, p. 223].
Sil a paru ncessaire Weber de
di sti nguer en outre, au sei n des
socits politiques de jadis, entre
pouvoir traditionnel et pouvoir charis-
matique, cest afin de penser la possi-
bilit de ruptures rvolutionnaires
dans les poques lies par la tradi-
tion. La rationalisation bureaucratique
des structures des institutions poli-
tiques, qui prpare la voie de la domi-
nation lgale caractristique de la
modernit, reprsente une puis-
sance rvolutionnaire de premier rang
par rapport la tradition [W&G,
p. 658]. Il fallait bien pourtant quil y
en et dautres, faute de quoi lhistoire
apparatrait quasiment stationnaire
avant lmergence de la ratio occiden-
tale. La volont de faire ressortir la
spcificit de la domination politique
moderne par contraste avec le pass
induit ainsi Weber diviser assez
sommairement ce pass entre tradi-
tion et charisme : Aux poques
prrationalistes, tradition et charisme
se partagent peu prs la totalit des
ori entati ons de l acti on [E&S,
p. 252]. Le caractre trs schma-
tique de cette tripartition des modes
de domination lgitime est compens
toutefois par les divisions subor-
donnes. La domination tradition-
nelle, notamment, coiffe toute une
varit de formes particulires : gron-
tocratie, patriarcalisme, patrimonia-
lisme, fodalisme ou organisation en
ordres (stndische Ordnung) [E&S,
p. 242-248]. Ici encore, lon voit
quune typologie nest pas une classi-
fi cati on en genres et en espces
suppose reproduire des distinctions
objectives, mais une construction
ordonne des questions toujours
spcifiques.
lon a vu apparatre en Occident, ct des types dj existants
de domination, le type lgal de domination, dont la varit la
plus pure, sinon la seule, a t et est encore la domination
bureaucratique [SR, p. 374]. Et cest parce que ce genre de
RATI ONALI TS 77
domination, lie lexistence de normes gnrales, exclut en
principe toute prise en compte des conditions individuelles
particulires, parce que, en dautres termes, le fonctionnaire de
ltat bureaucratique oriente son action uniquement selon son
devoir de fonction [SR, p. 375], que le pouvoir quil exerce est
ncessairement plus prvisible que celui des autorits tradition-
nelles ou des chefs charismatiques.
La rationalit politique : entre logique bureaucratique et raison dtat
Le discours que Weber tient sur les formes de la rationalit
politique moderne et les rapports quelle entretient avec la ratio-
nalit conomique est toutefois ambivalent. Dans des pages
fascinantes de la Considration intermdiaire o il souligne
lantagonisme entre, dune part, les exigences de sens qui sont
celles des religions damour universel et, dautre part, les
logiques intrinsques propres aux sphres profanes de lexis-
tence (conomie, politique, mais aussi esthtique, rotique et
science), il tablit un parallle entre limpersonnalit des
rapports conomiques modernes et celle des formes dexercice
du pouvoir politique. Pour les uns comme pour les autres, leur
degr de rationalisation se mesure au degr dviction des consi-
drations matrielles (illustres ici par lthique de la frater-
nit), de sorte quil parat possible de caractriser dans des termes
identiques lhomo conomicus et lhomo politicus moderne :
Lappareil dtat bureaucratique, et lhomo politicus rationnel
qui en est membre, sacquittent objectivement, tout comme
lhomo conomicus, de leurs tches, sans considration de la
personne, sine ira et studio, sans haine et donc aussi sans amour,
y compris pour chtier les manquements au droit, prcisment
parce quils le font en respectant le plus idalement possible
lesprit des rgles rationnelles de lordre tatique du pouvoir
[SR, p. 424]. La Sociologie de la domination abonde dans le
mme sens en remarquant que la formule sans considration
de la personne , qui est le mot dordre du march , comme,
plus gnralement, de toute action ordonne des intrts stric-
tement conomiques, est aussi la rgle que suit une domination
bureaucratique pure. Le caractre spcifique de la bureaucratie,
en effet, en vertu duquel elle apparat comme une forme poli-
tique particulirement favorable au dveloppement du capita-
lisme, rside dans la neutralisation de toutes les considrations
LA SOCI OLOGI E DE MAX WEBER 78
affectives relatives aux personnes, lesquelles doivent tre consi-
dres comme irrationnelles dans la mesure o elles se dro-
bent au calcul [W&G, p. 562-563].
Ailleurs pourtant (la confrence sur le Politique), mais parfois
aussi dans les mmes textes ( Considration intermdiaire ),
Weber lie la rationalit propre de la politique la pragmatique
objective de la raison dtat [SR, p. 425], cest--dire sa dter-
mination ultime par des considrations relatives la conqute
et la conservation du pouvoir. Cette conception, qui se recom-
mande ouvertement de Machiavel, voire dautorits plus
anciennes encore, telles que lArthastra de Kautilya [S&P,
p. 198 ; H&B, p. 261], implique la possibilit du recours la
violence nue des moyens de coercition en direction de lext-
rieur, mais galement vers lintrieur [SR, p. 425]. lvidence,
elle est difficilement compatible avec lidal dune rgulation
normative rigoureuse de lexercice du pouvoir, laquelle Weber
associe la prvisibilit de la domination bureaucratique. Dans la
Considration intermdiaire , Weber confond, pour les
besoins de son argumentation du moment (la mise en vidence
des tensions entre les logiques des sphres daction profanes et
les thiques religieuses de lamour universel), deux aspects de la
politique quil sait fort bien distinguer ailleurs. Lanalogie avec la
logique de lconomie lamne porter laccent sur lobser-
vance de la rgle formelle, garantie de la prvisibilit. Cest donc
la forme bureaucratique de la politique qui est vise tout
dabord, cest--dire une politique auto-limite, puisque lie la
juridification rigoureuse de lexercice du pouvoir. Comme il
sapplique le souligner, cette rigueur dans lobservance des lois
et rglements (rationalit formelle) implique lindiffrence
leurs effets, et notamment leurs effets sociaux (dont la prise en
compte relverait dune rationalit matrielle).
Cest prcisment par l que la logique de la politique bureau-
cratique contraste avec celles des pouvoirs patriarcaux et patri-
moniaux, thocratiques ou populaires. Si lon fait exception de
certaines circonstances historiques transitoires, les types de lgi-
timit dont se rclament ces diffrentes formes de pouvoir ont
pour corrlat une incertitude des garanties rglementaires,
quelles soient juridiques ou administratives. Le charisme en
gnral est, au regard des exigences dune conomie ration-
nelle, une puissance anticonomique type [E&S, p. 252].
Les formes traditionnelles de domination, patriarcale ou
RATI ONALI TS 79
patrimoniale, ont comme point commun lallgeance directe
(pit, respect) des domins un matre dsign par des rgles
traditionnelles (la domination patriarcale apparat comme un
largissement de la communaut domestique dans lequel le
matre reprsente la communaut ; dans la domination patrimo-
niale, la terre et les moyens de ladministration sont appropris
personnellement par le matre). Ces formes de domination assu-
rent par des contributions forces (les liturgies de lAnti-
quit, qui taient des services publics dont le financement tait
impos de riches citoyens) ou par des monopoles (politiques
mercantilistes du XVI
e
sicle) la couverture des besoins de leurs
populations : dans tous les cas, elles entravent lexpansion du
capitalisme priv. Le despote, le hirarque ou le dmagogue ne
peuvent saccommoder du formalisme abstrait de la logique juri-
dique dans la mesure o, en raison du type de lgitimit sur
lequel ils assoient leur pouvoir, ils sont tenus de satisfaire des
exigences matrielles des domins, lesquelles vont de la
simple garantie de la subsistance jusqu des revendications de
justice dans la rpartition des richesses et des revenus. Or les
formes modernes de la politique nont pas dfinitivement
rompu avec les ressources de lgitimit traditionnelles et surtout
charismatiques. Weber lui-mme propose de pallier les insuffi-
sances politiques de la domination bureaucratique, incapable
selon lui de rpondre aux impratifs de la politique extrieure
dune grande puissance telle que lAllemagne, en rintroduisant
des lments de lgitimit charismatique dans le fonctionne-
ment des institutions politiques modernes, sous la forme dune
dmocratie plbiscitaire [E&S, p. 276]. Proposition para-
doxale, dans la mesure o les pouvoirs plbiscitaires, comme il
le constate, ont tendance affaiblir la rationalit formelle de
lconomie pour autant que la dpendance o leur lgitimit
se trouve lgard de la foi ou de labandon des masses les oblige
[] dfendre conomiquement des postulats matriels de
justice [E&S, p. 277].
Sil est vrai que lhomme politique vritable (que la conf-
rence sur le Politique distingue du bureaucrate) fait de la raison
dtat le motif dterminant en dernire instance de son action,
il ne peut se plier sans rserve aux contraintes de la rationalit
formelle. Le concept de ltat rationnel lgal, cest--dire de ltat
bureaucratique, implique certes la soumission du pouvoir poli-
tique aux rgles codifies, juridiques ou administratives, mais il
LA SOCI OLOGI E DE MAX WEBER 80
est moins vident que la logique propre de la politique en
gnral puisse saccommoder de cette limitation. En instruisant
le procs de linertie du pouvoir bureaucratique et en appelant
de ses vux des hommes politiques inspirs par une vritable
cause et capables de bousculer les pesanteurs de ladministra-
tion routinire pour mobiliser les nergies dune nation [S&P,
p. 117-206 ; OP, p. 390-416], Weber reconnat implicitement que
la rationalit formelle , quexemplifie dans le champ de la
politique le rgne des bureaucrates, nest peut-tre pas une forme
si acheve de rationalit quon ne puisse en envisager un ven-
tuel dpassement.
Ce qui vient aprs le formalisme juridique
Weber a-t-il considr que la rationalit formelle, au plan poli-
tique aussi bien quaux plans juridique et conomique, tait un
aboutissement ncessaire du procs de rationalisation occiden-
tale, en sorte que les lments de rationalit matrielle que lon
rencontre encore dans les socits modernes ne puissent tre
tenus pour autre chose que des rsidus ou des rsurgences de
logiques sociales archaques ? Cest la thse dfendue notam-
ment par le juriste allemand Manfred Rehbinder qui invoque
son appui lesquisse idal-typique du dveloppement du droit
propose par Weber dans la Sociologie du droit [SD, p. 221]. En
bref, la forme originaire de cration du droit aurait t son dic-
tion par des personnages charismatiques, dont le type exem-
plaire est le prophte, laquelle aurait succd la cration
empirique du droit par des notables exerant des fonctions juri-
diques, puis loctroi autoritaire par des pouvoirs profanes ou
thocratiques, avant que ne vienne le temps des juristes spcia-
liss qui ont impos la systmatisation du droit et la procdura-
lisation de la justice aussi bien que de ladministration politique.
Au lieu de donner ce schma de dveloppement la signification
strictement heuristique quil accorde en gnral aux idal-
types, Weber aurait t en loccurrence convaincu quil tradui-
sait la ralit dune tendance historique de dveloppement. Cest
la raison pour laquelle il se serait oppos certains courants de la
sociologie juridique naissante (Eugen Ehrlich, Hermann Kanto-
rowicz) qui sont apparus ultrieurement comme anticipant le
dveloppement dun droit social [Rehbinder, 1989].
RATI ONALI TS 81
Il est incontestable que, du point de vue de ce qui tait lobjet
central de ses analyses (les conditions de formation et de dve-
loppement du capitalisme moderne, cest--dire du capitalisme
dentreprise priv), Weber tenait le droit formel pour le cadre
juridique le plus appropri. Deux choses doivent cependant tre
soulignes. La premire est quil est loin de nattribuer que des
mrites au formalisme juridique. Si celui-ci favorise incontesta-
blement selon lui lpanouissement de lconomie capitaliste en
assurant la scurit juridique du commerce dont les entre-
prises ont besoin pour leur fonctionnement rgulier [SD, p. 222],
il est aussi indniable que lingalit dans la distribution de la
proprit rend illusoire la libert juridique de contracter pour
ceux qui sont dpourvus de proprit. On croirait lire Marx
lorsque Weber constate : Le droit formel pour un ouvrier de
conclure nimporte quel contrat de travail avec nimporte quel
employeur ne reprsente pas pour louvrier la moindre libert
de dtermination de ses conditions de travail et ne lui garantit
aucune influence sur son contrat. [] La libert contractuelle a
donc en tout premier lieu le rsultat suivant : elle offre la chance
par une utilisation intelligente de biens sur un march libre
dacqurir un pouvoir sur dautres. Les intresss au pouvoir sur
le march sont donc les intresss dun ordre juridique de ce
genre [SD, p. 113]. Les droits garantis par la libert formelle,
conclut le mme passage, sont en principe accessibles tous,
mais ils ne le sont rellement quaux possdants dont ils
assurent lautonomie et les positions de pouvoir quils exercent
sur dautres. En second lieu, le diagnostic que Weber porte sur
les tendances luvre dans les socits de son temps est
beaucoup moins univoque que lon pourrait sy attendre
en admettant quil ait considr comme dfinitive la victoire
de la rationalit formelle sur la rationalit matrielle. Car ce
ne sont pas seulement les puissances dhier, nostalgiques
des pouvoirs patriarcaux ou hirocratiques, qui conspirent
contre lhgmonie de la rationalit formelle. Des forces inh-
rentes aux conditions sociales et politiques des socits
modernes, telles que les revendications des classes sociales dfa-
vorises, les intrts de corps de juristes et de faon plus gn-
rale la logique dmocratique, contribuent galement, et de
manire plus menaante, la mise en question du formalisme
juridique et des formes de pouvoir politique qui en sont soli-
daires [SD, p. 225].
LA SOCI OLOGI E DE MAX WEBER 82
Le titre du dernier chapitre de la Sociologie du droit
( Les qualits formelles du droit moderne ) ne doit donc pas
nous induire en erreur. Loin de clbrer la victoire du forma-
lisme juridique, Weber y fait au contraire linventaire des forces
diverses qui le sapent (au dbut du XX
e
sicle) et laissent prvoir
un retour en force des considrations matrielles . Si lon
considre lensemble de luvre de Weber, on constate que le
gros de ses analyses se concentre sur les conditions de forma-
tion du capitalisme dentreprise. La formalisation du droit,
le dveloppement dune forme de pouvoir politique appuyant
sa lgitimit sur la lgalit de son mode dexercice, bref, lalliance
conjoncturelle entre les princes et les juristes, sont autant
dlments qui paraissent avoir jou un rle dcisif en une
priode cruciale de lhistoire conomique de lOccident. Et
mme si Weber nignore rien de la diffrence profonde qui existe
entre lhistoire juridique et politique des pays continentaux
(Allemagne et France qui ont connu, lune et lautre, la rcep-
tion du droit romain ) et celle de lAngleterre, il suggre que
le droit coutumier anglais pouvait bien dans certaines circons-
tances prsenter un caractre de prvisibilit comparable celui
du droit codifi dinspiration romaine : il y a un formalisme
propre au droit coutumier, grce auquel il a pu encadrer le dve-
loppement du capitalisme aussi bien que la fait le droit codifi
des pouvoirs continentaux [SD, p. 231]. Cependant, lorsquil
dplace sa focale vers lanalyse de phnomnes plus tardifs,
notamment vers les transformations qui se laissent percevoir en
son poque ( larticulation du XIX
e
et du XX
e
sicle), Weber se
trouve forc de constater que cette conjoncture qui a vu
converger les logiques du politique, du juridique et de
lconomie appartient probablement au pass.
Le procs de rationalisation occidentale ne peut donc tre
pens comme lexpansion dune force irrsistible emportant
simultanment tous les aspects de la socialisation dans des
logiques de transformation solidaires. Il est plus juste, et plus
conforme la ralit des analyses concrtes de Weber, dvoquer
des procs de rationalisation, locaux et circonstanciels, entre
lesquels la conjonction est fortuite, et qui ne sont pas irrver-
sibles. Et cest cette absence de lien ncessaire entre les diff-
rentes dimensions de la socialisation qui fait la contingence de
lhistoire. Elle interdit par exemple, comme Weber le remarque
dans son article sur la dmocratie en Russie [OP, p. 173-174], de
RATI ONALI TS 83
prsumer que le dveloppement du capitalisme en Russie entra-
nera invitablement la formation dinstitutions librales et
dmocratiques. La libert des socits occidentales modernes
a t le produit dune conjoncture unique : expansion outre-
mer, structures conomiques et sociales spcifiques des dbuts
du capitalisme en Europe occidentale, dveloppement de la
science rationnelle, valeurs lies une tradition religieuse
dtermine, etc. En soulignant combien il est improbable
quune pareille constellation de facteurs se reproduise jamais,
Weber ne fait que tirer les consquences des prmisses de
sa sociologie : une analyse sociohistorique qui postule la singu-
larit irrductible de toute configuration historique (cf. supra,
chapitre II, Une science du particulier et Sociologie et
histoire ) ne peut quinterdire dextrapoler des dveloppements
venir sur la base de situations et de conscutions dvnements
passes.
LA SOCI OLOGI E DE MAX WEBER 84
V / Les conduites de vie
et les puissances sociales
Le caractre central de la notion de conduite de vie (Lebens-
frhung) dans lconomie gnrale de la sociologie wbrienne
na t relev que rcemment. Il a t longtemps occult en
France, notamment, par un manque de systmaticit des traduc-
tions. Cest pourtant cette notion qui permet de comprendre,
tout dabord, comment Weber parvient articuler sans solu-
tion de continuit les niveaux danalyse micro- et macrosocio-
logiques. Elle permet ensuite de constater que Weber rsout en
amont, cest--dire avant mme quelle napparaisse, lopposi-
tion entre le point de vue de laction et le point de vue des struc-
tures. Enfin, cest cette notion de conduite de vie , et la
manire dont Weber en use, qui confre un sens concret aux
objectifs affichs par la sociologie comprhensive : linterpr-
tation comprhensive de laction sociale nest en vrit pas autre
chose que la comprhension des logiques des conduites de vie.
Habitus, disposition (Gesinnung), style de vie, esprit ,
conduite de vie (Lebensfhrung)
Lensemble de ces termes constitue un rseau smantique sur
lequel le commentaire wbrien ne sest arrt que depuis peu,
bien quil nous introduise directement au cur du programme
de connaissance spcifique de la sociologie comprhensive .
Les termes habitus , disposition et conduite de vie , en
particulier, se rencontrent dans lensemble de luvre wb-
rienne, et leurs occurrences sont mme inflationnistes dans la
Sociologie des religions. Habitus, esprit, disposition sont employs
dans des sens souvent identiques : ils dsignent gnralement
le substrat mental des conduites sociales, par quoi il faut
entendre la disposition se comporter dune manire dter-
mine. Weber dit explicitement que le terme esprit , dans
lexpression esprit du capitalisme , a la mme signification
que le terme habitus [EP, p. 354]. Sagissant des termes
habitus et disposition , une analyse pointilleuse relverait
sans doute des carts demploi, le terme habitus coiffant
loccasion aussi bien des dterminations dordre physiologique
que mental, tandis que le registre de la disposition semble
se cantonner lordre du mental. En outre, Weber parle parfois
de l habitus extrieur , expression qui nous situe mi-chemin
entre les dispositions et les conduites de vie dans lesquelles ces
dispositions se manifestent. Lexpression conduite de vie
renvoie quant elle sans ambigut aux comportements
pratiques empiriquement observables pour autant quils sont
compris partir de leur substrat psychologique, cest--dire de
ce que Weber nomme encore les incitations pratiques
laction [SR, p. 332], dont les dterminants peuvent tre extr-
mement divers (formes de la qute de salut, recherche de lgiti-
mation sociale, intrts strictement utilitaristes, etc.). Les
conduites de vie sont donc les manifestations extrieures de
lhabitus ou des dispositions. Et cest prcisment parce que les
conduites de vie prtent une interprtation partir de la
logique intelligible des dispositions quelles extriorisent,
quelles constituent lobjet central de la sociologie
comprhensive.
Quoique les occurrences les plus frquentes de lexpression
conduite de vie se rencontrent dans les essais de sociologie
de religion, son champ dapplication nest nullement limit
ceux-ci. Le type de questionnement que cette notion consigne se
retrouve dans toute luvre wbrienne, et il permet en particu-
lier dtablir le lien entre des travaux premire vue aussi ht-
rognes que, dune part, les tudes comparatistes de la sociologie
des religions (qui relvent dune sociologie compare des civili-
sations) et, dautre part, les enqutes empiriques sur les travail-
leurs agricoles ou industriels. Le texte, rdig par Max Weber,
qui dfinissait les objectifs de l Enqute sur ladaptation et la
slection de la classe ouvrire dans la grande industrie (1908)
souvre sur le paragraphe suivant :
LA SOCI OLOGI E DE MAX WEBER 86
La prsente enqute cherche dterminer : dune part,
quelle influence la grande industrie manufacturire exerce sur
la particularit personnelle, le destin professionnel et le style
de vie extraprofessionnel de ses ouvriers, quelles qualits
physiques et psychiques elle dveloppe en eux, et la manire
dont ces qualits se manifestent dans lensemble de la conduite
de vie (Lebensfhrung) des ouvriers ; dautre part, dans quelle
mesure la grande industrie de son ct est lie, quant sa capa-
cit et lorientation de son dveloppement, des qualits
donnes des ouvriers, lesquelles rsultent de leur origine
ethnique, sociale, culturelle, de leur tradition et de leurs condi-
tions de vie. Deux questions diffrentes sont ainsi associes,
questions que le thoricien peut et doit sparer, mais qui sont
presque partout combines dans la pratique de lenqute, de telle
sorte que, en dernire instance du moins, lon ne peut rpondre
lune sans rpondre lautre [Psychophysik, p. 2].
Ce programme de recherche partage avec la problmatique des
tudes de sociologie des religions la fois lintrt central pour
les conduites concrtes des agents sociaux et les conditions
internes de celles-ci (les qualits physiques et psychiques ), et
le souci de maintenir la balance gale entre deux perspectives
explicatives : si le dveloppement de la grande industrie est
tributaire des qualits des ouvriers, lesquelles peuvent tre
diversement conditionnes (par lorigine ethnique, sociale,
culturelle, etc.), les conditions de travail qui sont celles de la
grande industrie, leur tour, modifient ventuellement ces
qualits. Cette symtrie entre deux types dinterrogations
distinctes et complmentaires se retrouve dans l Avant-
propos la Sociologie des religions (1920), o Weber remarque
que, si ses travaux de 1905-1906 sur le protestantisme staient
exclusivement soucis de la manire dont certaines croyances
religieuses avaient pu favoriser le dveloppement de pratiques
conomiques spcifiques, les tudes plus tardives, consacres aux
religions de la Chine, de lInde et au judasme ancien, pren-
nent galement en considration lautre versant de la relation
causale [SR, p. 504], cest--dire linfluence positive ou inhibi-
trice, selon les cas, que les conditions conomiques, sociales et
politiques peuvent exercer sur la diffusion des diverses formes de
religiosit.
LES CONDUI TES DE VI E ET LES PUI SSANCES SOCI ALES 87
Conduite de vie et type humain :
une anthropologie historique
En fonction de quel critre lhistorien ou le sociologue doit-il
slectionner les aspects de son objet dont il proposera une expli-
cation ? Le critre de Weber est extrmement exigeant puisque,
en dsignant les sciences sociales sous le nom de sciences de la
culture (cf. encadr 3), il entend que ce qui doit leur importer
en dernier ressort est la signification culturelle (Kulturbedeu-
tung) de la vie, et plus prcisment de la vie qui est la ntre, cest-
-dire les traits caractristiques de la civilisation laquelle nous
appartenons. Cette dimension culturaliste de la connais-
sance sociologique senracine son tour dans une interroga-
tion qui relve de lanthropologie historique, en ce sens quelle
vise les diffrences des types humains [Hennis, 1996,
chapitre III]. Ici encore, la parent des questions qui inspirent
lenqute sur les travailleurs industriels et les essais de sociologie
des religions est manifeste. ceux qui staient mpris sur les
intentions de Lthique protestante, Weber fait remarquer, dans
lAnticritique, que son intrt principal nallait pas aux condi-
tions historiques de formation du capitalisme moderne, mais au
dveloppement du type dhomme qui a t cr par la conjonc-
tion de composantes dorigine religieuse et de composantes
dorigine conomique [EP, p. 417]. quoi lEnqute fait cho en
formulant en ces termes la question ultime laquelle il sagit
de rpondre : Quelle sorte dhomme la grande industrie moderne
forme-t-elle de par le caractre immanent qui lui est propre, et
quel destin professionnel (et par l indirectement aussi : extrapro-
fessionnel) leur prpare-t-elle ? [Psychophysik, p. 25].
La mfiance de Weber lendroit des tentatives de fondation
psychologique des sciences sociales (cf. supra, chapitre III,
Sociologie comprhensive et psychologie ) est due pour une
grande part son intrt pour les variantes historiques des types
humains. Lanalyse comprhensive des conduites de vie
repose sur la conviction que, pour lintelligence de lhistoire, les
diffrences des types de lhumain sont plus importantes que
luniversel dont elles sont les actualisations spcifiques. Cest
pourquoi lanalyse psychologique ne peut pas apporter grand-
chose la comprhension des institutions sociales. Il faut au
contraire une solide connaissance de ces dernires pour pouvoir
poser la question de leurs conditions et de leurs effets sur les
LA SOCI OLOGI E DE MAX WEBER 88
dispositions psychologiques des individus. Cette posture histori-
cisante de principe explique que Weber, bien quil nait jamais
exclu lventualit de composantes raciales ou plus large-
ment hrditaires des conduites humaines (un thme large-
ment dbattu son poque, cf. Weindling [1998]), ait cependant
toujours repouss un futur indfini la possibilit de leur identi-
fication. Il tait trop conscient de la prgnance de lhistoricit
pour penser que des constantes infrahistoriques puissent tre
aisment distingues des dimensions historiquement condi-
tionnes des conduites de vie. Les dernires pages de la Psycho-
physique du travail industriel invitent observer la plus grande
prudence ce propos. Soulignant le fait que le transfert de carac-
tristiques particulires des parents aux enfants passe pour une
grande part par une tradition irrflchie, en particulier par
limitation inconsciente depuis le plus jeune ge, ce texte
conclut : Sur la base du matriel dont nous disposons
aujourdhui, il ne peut tre question dadmettre a priori une
adaptation hrditaire (au sens biologique) des modes de
travail concrets dtermins. Dautres moments interviennent si
fortement dans la slection et ladaptation que tout isolement du
facteur de lhrdit semble pour linstant encore absolument
problmatique [Psychophysik, p. 174].
Lattention scrupuleuse avec laquelle Weber se penche sur des
conduites de vie ce point loignes du quotidien des
socits occidentales quelles paraissent exotiques (les exemples
sont particulirement nombreux dans la sociologie des reli-
gions : diverses varits de mysticismes, pratiques orgiastiques,
etc.) manifeste la conscience aigu quil a de lamplitude des
virtualits de lhumain. Le terme destin (Schicksal) apparat
souvent sous sa plume quand linterrogation fondamentale qui
inspire sa sociologie vient sexprimer. Cest quen effet la forme
dune culture favorise le dveloppement de types humains dter-
mins, au dtriment dautres, exclus ou marginaliss. Du capita-
lisme, l Avant-propos de 1920 affirme quil est la puissance
qui pse le plus lourdement sur le destin de notre vie moderne
[SR, p. 493]. Les formes de ce destin avaient t voques dans
les dernires pages de Lthique protestante o Weber constatait
que, alors mme que paraissent puises les sources religieuses
de lthique de la profession, le style de vie quelle a forg
perdure, et quil est mme devenu la rgle pour les masses des
socits occidentales, en vertu de contraintes dsormais
LES CONDUI TES DE VI E ET LES PUI SSANCES SOCI ALES 89
purement conomiques. LEnqute de 1908 fait directement cho
cette problmatique en liant de la mme manire le thme
de la signification culturelle du dveloppement de la grande
industrie moderne, celui du destin (professionnel, mais aussi
extraprofessionnel) rserv aux ouvriers de cette industrie, et
celui des effets que celle-ci, avec son organisation hirarchique,
sa discipline, son enchanement des ouvriers la machine,
exerce sur leur style de vie. Avec le mme pessimisme qu la
fin de Lthique protestante, Weber conclut que la grande indus-
trie a transform et transformera la figure mentale de lespce
humaine jusqu la rendre mconnaissable [Psychophysik,
p. 41].
Une science de la culture
Parler de culturalisme propos de la sociologie wb-
rienne, comme on la fait plus haut, peut prter contresens.
Si lon entend par culturalisme une position thorique qui
accorde la culture, comprise comme une instance distincte de
lconomique, du social ou du politique, un rle prminent
dans la dtermination des formes de la vie collective, il va de soi
que le multicausalisme dont se rclame Weber interdit de ranger
son entreprise sous cette catgorie. Lexpression science de la
culture a chez lui une tout autre signification : elle implique
que lanalyse de toutes les instances qui contribuent donner
forme la socialit soit effectue en ayant toujours en vue les
caractristiques spcifiques que le type humain acquiert sous
leur influence. Ces caractristiques nont rien de mystique ou
dvanescent, dans la mesure o elles se manifestent dans des
conduites de vie accessibles la description empirique. Lmer-
gence de formes de conduites nouvelles (ainsi, lorganisation
mthodique de la vie autour du travail dans le cas du protestan-
tisme puritain) produit des habitus qui en assurent la reproduc-
tion, et ces habitus constituent prcisment le caractre
particulier dun type. Certaines formes de vie restent margi-
nales, que ce soit pour des raisons qui tiennent leur constitu-
tion interne, peu propice leur gnralisation (ainsi la
contemplation mystique) ou pour des raisons conjoncturelles (le
fait que la couche sociale qui les dveloppe noccupe pas une
place dcisive dans une configuration historique donne). Dans
le cas contraire, o les conditions la fois internes et externes
LA SOCI OLOGI E DE MAX WEBER 90
permettent une large diffusion de ces manires nouvelles de
vivre et dagir, le caractre du type dominant dans une culture
peut se trouver modifi. Ce sont prcisment ces modifications
ventuelles du type humain qui intressent en dernier ressort les
sciences de la culture (Weber inflchit le sens de cette expres-
sion emprunte Rickert, cf. encadr 3), et ce sont elles encore
qui justifient en profondeur son intrt pour la politique, dans
la mesure o, selon lui, les enjeux ultimes des rapports entre les
grandes puissances politiques, de mme que ceux des rapports
entre les cultures, ne rsident pas dans le partage du pouvoir ou
dans la distribution des richesses (le pouvoir ou les richesses ne
sont cet gard que des moyens), mais dans la dtermination
du type dhumanit qui simposera comme prdominant pour
les dcennies ou les sicles venir [Colliot-Thlne, in S&P,
Prface , p. 41-49]. L Essai sur la neutralit axiologique
formule sans dtour cette interrogation fondamentale, qui
commande aussi bien pour Weber la construction de ses objets
scientifiques que la logique de ses engagements politiques.
Quand il sagit dvaluer une forme dorganisation des rela-
tions sociales, la seule question pertinente doit tre : quel
type humain donne-t-elle les chances optimales de devenir le type
dominant, par le biais de la slection externe et interne (celle des
motivations) ? [ETS, p. 443, tr. mod.].
Ce qui caractrise le type humain dominant dans les socits
occidentales modernes, cest lutilitarisme, cest--dire une forme
abtardie de rationalisme, qui nest pas autre chose que lintrio-
risation des contraintes objectives que font peser sur lui les struc-
tures de lconomie capitaliste et de la politique bureaucratise.
Ce qui reste de l esprit du capitalisme , cest lobjectivit
froide et insensible lhumanit, lesprit de calcul, la logique
rationnelle, un srieux dans le travail dpouill de toute navet
devant la vie ainsi que le confinement dans une spcialit , et
laspiration se faire une place dans le monde avec les moyens
quoffre lconomie, tout ceci dsormais sans la justification
thique et la cohrence interne que reprsentait lthique protes-
tante [EP, p. 407-408]. Si le capitalisme est notre destin et sil
est aussi probablement le destin de lensemble des peuples du
monde, ce nest pas en vertu dune supriorit thique ou spiri-
tuelle du type humain quil favorise, mais par le fait de la dyna-
mique expansive de structures qui ont marginalis linfluence
LES CONDUI TES DE VI E ET LES PUI SSANCES SOCI ALES 91
que lthique (religieuse ou autre) est susceptible dexercer sur les
conduites sociales.
Sociologie de laction/sociologie des structures
Le couple de notions disposition / conduite de vie
occupe chez Weber une place analogue celle de lhabitus chez
Pierre Bourdieu, dans la mesure o ces notions sont le lieu de
neutralisation de lopposition convenue entre logique de
laction et pesanteurs des structures institutionnelles. Le mode
dexplication que permet lusage de ces notions prte cepen-
dant moins facilement au reproche de dterminisme qui (sans
doute tort) a t souvent adress Bourdieu. Sil est vrai en
effet quune partie des forces qui contribuent donner forme
aux conduites relve de la logique des champs dans le
langage de Weber : des sphres daction dont chacune produit
des contraintes spcifiques, il demeure que la conduite de vie,
parce que ce qui lui donne forme est le sens subjectif que les
agents attribuent leur action et quelle est apprhende ce
niveau, inclut sans difficult leffet des modifications volon-
taires que les individus peuvent exercer sur elle. Les conduites
sadaptent sans doute aux contraintes des structures, mais il se
peut aussi que les individus modifient leurs conduites de faon
rflchie et, ds lors que ces modifications concernent des
groupes suffisamment importants, quelles induisent des chan-
gements dans les conditions institutionnelles de la vie collec-
tive. La possibilit de cette efficace cratrice des conduites sur
les structures suggre un usage prudent de la notion d adapta-
tion , ou, pour reprendre le langage de lpoque, de slec-
tion . Weber utilise ces termes sans rticence dans lEnqute sur
les travailleurs de lindustrie (cf. supra, dans ce chapitre, Habitus,
disposition (Gesinnung), style de vie, esprit, conduite de vie
(Lebensfhrung) ). Lthique protestante est plus rserve. Certes,
lordre de lconomie capitaliste moderne impose lindividu les
normes de son activit conomique, et lon peut dire quil
duque donc et se forge, par la voie de la slection cono-
mique, les sujets conomiques entrepreneurs et travail-
leurs dont il a besoin , mais Weber souligne aussi les limites
des capacits explicatives des concepts de slection et dadapta-
tion : Pour que ce mode de conduite de vie et de conception de
LA SOCI OLOGI E DE MAX WEBER 92
la profession, tel quadapt la spcificit du capitalisme, pt
tre slectionn, cest--dire lemporter sur dautres, il fallait
manifestement quil et dabord vu le jour, et ce non pas chez
des individus singuliers et isols, mais en tant que manire de
voir porte par des groupes humains [EP, p. 29, tr. mod.].
Quand il sagit de rendre compte de la gense dune forme de
conduite nouvelle, la notion dadaptation se rvle insuffisante.
Car les institutions auxquelles ces conduites sont adaptes ne les
prcdent pas, mais elles en sont au contraire le rsultat (avec les
rserves quimpose le multicausalisme, qui nautorise pas assi-
gner une cause unique un phnomne historique quel-
conque). Weber rencontre ici, et rsout dune manire originale,
le problme qui constitue la pierre dachoppement des explica-
tions structurales : comment rendre compte du changement
si lon admet que les comportements des hommes sont dter-
mins par les cadres institutionnels (les structures de lconomie,
les rapports de classe et de statut existants, les institutions poli-
tiques) dans lesquels ils se socialisent ? Comment ces comporte-
ments pourraient-ils tre autres que conformes ces institutions
hrites du pass, que pourraient-ils faire dautre que les repro-
duire lidentique ? Les sociologies de laction souponnent ici
une ngation de la libert du sujet, dont lhypothse serait au
contraire ncessaire pour introduire de la contingence, cest-
-dire la possibilit de dynamiques de transformation, dans
lhistoire des socits humaines. Weber sest au contraire explici-
tement dfendu de prendre position sur la question philoso-
phique de la libert et du dterminisme (cf. supra, chapitre II,
Une science du particulier ). Cest un des avantages de lexpli-
cation en termes de conduite de vie que de garantir laction la
marge de flexibilit requise pour rendre compte de la possibilit
du changement, sans recourir lhypothse mtaphysique de la
spontanit de la libert.
Lintrt des sciences historiques va, selon Weber, toute
la constellation historique du monde extrieur, dune part
comme motif, dautre part comme rsultats des procs int-
rieurs [WL, p. 78]. Les procs intrieurs sont les disposi-
tions qui donnent forme aux conduites, et elles ont pour
caractristique la fois dtre produites par le monde ext-
rieur et de produire celui-ci. Lobjet de la sociologie compr-
hensive englobe ces dispositions aussi bien que les institutions
(le monde extrieur ) dont les particularits et les
LES CONDUI TES DE VI E ET LES PUI SSANCES SOCI ALES 93
transformations ne se laissent expliquer que par les formes des
pratiques, lesquelles actualisent des dispositions qui, leur tour,
demandent tre expliques, quant leur gense, par rf-
rence aux structures institutionnelles dans lesquelles elles ont
pris forme : places occupes dans des distributions de classes et
de statuts, contraintes exerces par les logiques conomiques,
organisation du pouvoir politique, etc.
Lindividualisme mthodologique chez Weber
Voici lun des textes, peut-tre le plus explicite, qui ont valu
Weber dtre catalogu comme un partisan de l individualisme
mthodologique . Il sagit dun extrait de l Essai sur quelques
catgories de la sociologie comprhensive (1913), figurant dans
un passage o Weber sattache distinguer le propos pistmo-
logique de la sociologie de celui de la thorie juridique. Pour le
mode danalyse sociologique, affirme-t-il
lindividu est [], vers le haut aussi, la limite et lunique
porteur dun comportement dot de sens. [] Il tient au carac-
tre propre, non seulement de la langue, mais aussi de notre
pense, que les concepts dans lesquels nous saisissons laction la
fassent apparatre sous laspect dun tre durable, dune struc-
ture chosifie ou dune structure personnifie menant sa vie
propre. Il en est ainsi, et tout particulirement, en sociologie.
Des concepts comme ceux dtat, de coopratives, de
fodalisme et dautres semblables dsignent pour la sociologie,
de faon gnrale, des catgories pour des espces dtermines
daction collective humaine, et la tche de la sociologie consiste
donc les rduire une action comprhensible, ce qui signifie,
sans exception : laction des individus qui y participent. Il nest
absolument pas ncessaire que ce soit le cas pour dautres modes
danalyse. Lanalyse sociologique se distingue avant tout en cela
de lanalyse juridique [ETS, p. 345-346, tr. mod.].
Lobjectif principal de ce texte est de mettre en garde contre
les paralogismes que suscite tout naturellement un emploi sans
prcaution des catgories dsignant des ralits collectives.
Certaines disciplines, comme le droit, peuvent sans doute traiter
des phnomnes tels que l tat ou la cooprative comme
des entits auxquelles on rapporte des actions ou impute des
responsabilits (ds lors que leur est reconnue la personnalit
juridique ). Mais ce nest prcisment pas le cas de la sociologie
LA SOCI OLOGI E DE MAX WEBER 94
ou de lhistoire, cest--dire des sciences empiriques de
laction , en raison de leur projet de connaissance. Ltat, pour
en rester cet exemple, nest pas une substance possdant une
existence autonome, mais bien un effet, au niveau macrosocio-
logique, de diffrentes activits humaines. Si lon veut
comprendre ce qui fait quil existe un tat, et quil existe sous
telle forme dtermine telle poque et dans tel lieu, ou encore
si lon veut comprendre les transformations qui laffectent, il
faut tudier les pratiques humaines qui constituent toute sa
ralit.
Un coup dil sur les tudes sociohistoriques concrtes de
Weber suffit constater que ces pratiques ne sont que trs excep-
tionnellement (et uniquement dans le contexte dexemplifica-
tions dun point de mthode) des actions individuelles, au sens
strict du terme. Si la sociologie de Weber est parente de lhistoire
(cf. supra, chapitre II, Sociologie et histoire ), en ce sens quelle
traite d individualits historiques (le protestantisme puri-
tain, la ville mdivale occidentale, le capitalisme moderne
dentreprise, le judasme ancien, etc.), elle na rien de commun
avec lhistoire vnementielle. Certaines formules des textes
mthodologiques sont incontestablement maladroites et propres
susciter des malentendus. Ainsi en est-il de la rfrence lindi-
vidu dans le passage que nous venons de citer, et dautres
analogues, le plus clbre et le plus frquemment cit tant une
dclaration faite Robert Liefmann dans laquelle Weber affir-
mait tre devenu sociologue essentiellement pour mettre fin
au fantasme que suscite toujours le fait de travailler avec des
concepts collectifs. En dautres termes : la sociologie aussi ne
peut tre pratique quen partant de lindividu, ou des individus,
quel que soit leur nombre, donc de faon strictement individua-
liste dans la mthode [cit daprs Mommsen, 1974, p. 256,
note 57]. Il est dautant plus important de souligner que les
conduites de vie, dont Weber sefforce de reconstruire
lconomie intelligible interne (leur sens subjectif ) pour
rendre compte par l des particularits distinctives des institu-
tions quelles engendrent ou reproduisent, sont toujours des
pratiques de groupes, et de groupes qui se sont trouvs en posi-
tion dexercer une influence dterminante sur les orientations
gnrales de grandes socits. Ainsi compris, lindividualisme
mthodologique nexclut pas une explication en termes de posi-
tions statutaires ou de classes sociales [E&S, chapitres V, VII]. Dans
LES CONDUI TES DE VI E ET LES PUI SSANCES SOCI ALES 95
le domaine des religions par exemple, lintrt de Weber pour le
confucianisme tient ce quil a t l thique de corps dune
couche de prbendiers lettrs , qui a dtermin la conduite
de vie chinoise, bien au-del de cette couche elle-mme [SR,
p. 333]. De mme, lhindouisme ancien retient son attention
parce quil a t port par une caste hrditaire de lettrs, qui,
en dehors de toute charge officielle, exeraient une sorte de cure
ritualiste des mes auprs des individus et des communauts et
qui, dans leur rle de centre de gravit autour duquel sarticu-
laient les diffrents corps, ont faonn lordre social [SR,
p. 333-334]. Et le protestantisme puritain na pu exercer le rle
dcisif que Weber lui attribue dans la formation du capitalisme
dentreprise que parce que les couches dans lesquelles il sest
diffus, celles des artisans, commerants et, en gnral, la petite
bourgeoisie urbaine, ont occup, un moment donn de
lhistoire occidentale, dans le champ des forces sociales et poli-
tiques de cette poque, une place leur permettant de modifier
grande chelle les formes de la production conomique.
L individualisme dans la mthode recommand par Weber
na donc pas dautre signification que linjonction dexpliquer
les structures sociales par les pratiques collectives qui leur
donnent existence, et, dans la mesure o lon ne se contente
pas de dcrire ces pratiques (comme on pourrait le faire, par
exemple, du comportement despces animales), mais quon
sefforce de les saisir au niveau du sens quelles ont pour les
agents, cet individualisme se confond avec le propos assign
la sociologie comprhensive (cf. supra, chapitre III, Lobjet de
la sociologie comprhensive : laction sociale et Sociologie
comprhensive et psychologie ). Que ce sens ne concide pas
avec le vcu de chaque individu appartenant au groupe tudi
tient la diversit inextricable des cas singuliers. Il est vrai quil
sagit dune reconstruction opre par le sociologue, sur la base
de documents empiriques certes, mais aussi par le biais dun arti-
fice avou (la schmatisation idal-typique), et il est vident que
cette reconstruction prsente des difficults et oblige de
grandes prcautions mthodologiques. Mais sinterdire pareille
reconstruction serait condamner lhistoire et la sociologie aux
monographies individuelles.
Pour Weber, les procs intrieurs qui dterminent les
conduites de vie forment un continuum qui va des habitudes
incorpores non rflexives jusqu des dterminations
LA SOCI OLOGI E DE MAX WEBER 96
parfaitement rflchies et, par consquent, volontaires . La
formation des conduites passe par des processus dintriorisa-
tion non conscients (dans lducation de la petite enfance, par
exemple) aussi bien que par des modifications dlibres de ces
conduites sous leffet de croyances ou de convictions de toutes
natures. En dautres termes, le couple disposition/conduite de
vie permet de reconnatre lindividu humain la capacit de se
dterminer par ses reprsentations conscientes, sans prjuger
cependant que cette modalit de dtermination de laction est la
seule, ni mme la plus frquente. Et cest cette capacit qui ouvre
la possibilit de lindit en histoire, sous la forme par exemple
de nouvelles prophties charismatiques, fondatrices de nouvelles
religions dont la diffusion dans de vastes groupes humains peut
entraner des bouleversements rvolutionnaires affectant le
cours de lhistoire mondiale (lislam), ou du dveloppement
dune thique rigoriste qui se traduit par une structuration radi-
calement originale des conduites conomiques, contribuant la
formation dun systme conomique lui aussi appel trans-
former en profondeur, et terme sur la totalit du globe, la
configuration gnrale des logiques sociales (le protestantisme
puritain).
Les puissances sociales
Le titre dfinitif retenu par Weber pour sa contribution au
Grundriss (conomie et Socit) aurait vraisemblablement t : Le
rapport de lconomie avec les organisations et les puissances
sociales (cf. supra, chapitre I, conomie et Socit ). La distinc-
tion entre organisations et puissances est fluctuante. Si le
premier terme peut sappliquer des collectifs aux limites relati-
vement dfinies, tels que les communauts domestique, de voisi-
nage, de lignage, ou encore la communaut politique [E&S,
p. 373-410], la signification du terme puissance est premire
vue plus nigmatique. Elle sclaire si lon remarque que les
collectifs ferms, tels que la famille ou ltat, ne sont pour Weber
que des formes particulires de processus de socialisation (le
terme communautarisation est parfois employ en ce sens
gnral, cf. encadr 9) qui tissent du lien social diffrentes
chelles, contribuant la formation de structures extrmement
diverses, plus ou moins amorphes ou socitises, plus ou moins
LES CONDUI TES DE VI E ET LES PUI SSANCES SOCI ALES 97
continues ou discontinues, plus ou moins ouvertes ou fermes
[E&S, p. 633]. Ces processus ne concident quexceptionnelle-
ment avec les frontires dunits sociales clairement identi-
fiables. Ce nest pas le cas, par exemple, de la communaut
ethnique , cest--dire de la croyance en une commune
origine, qui nest pas mme une communaut mais seule-
ment un facteur qui facilite la formation de la communautari-
sation [E&S, p. 416, tr. mod.], ni de la communaut de langue,
qui peut crer des sentiments dappartenance de groupe en de
et au-del des frontires politiques, non plus que de la religion,
considre comme une espce particulire de faon dagir en
communaut [E&S, p. 429]. Ce nest pas le cas encore de la
communaut de march . Laction de largent est certes
communautarisante , et lconomie montaire peut produite
une sorte dordre social [E&S, p. 434], mais Weber peroit bien
la singularit de ce type de lien social, en opposition complte
avec toutes les autres communautarisations , et qui, du fait de
son impersonnalit, tend dborder toutes les identits collec-
tives [E&S, p. 632-637].
Les communauts dconomie et Socit sont donc les diff-
rents facteurs qui contribuent socialiser les individus et
donner cette socialisation les caractres particuliers qui singu-
larisent les socits ou les cultures. Cest aussi le sens du terme
puissances que Weber utilise pour parler de lconomie, de
la politique, du juridique, etc. (cest--dire de ralits que lon
rangera gnralement sous le chapeau des institutions ). Ainsi
entreprend-il, dans sa Sociologie du droit, de dterminer les puis-
sances qui participent au dveloppement du droit et, en parti-
culier, au dveloppement de ses qualits formelles [SR, p. 43], et
la manire dont elles le font. Il sagit, en loccurrence, des deux
grandes puissances rationalisatrices que constituent lextension
du march et la bureaucratisation de ladministration publique.
Leur efficace sur le droit sexerce mdiatement, par les modifi-
cations que leurs contraintes induisent sur la conduite de vie
de certains groupes sociaux, juristes, dirigeants politiques et, en
gnral, les groupes intresss au droit , cest--dire ceux qui
ont recours aux services de la justice.
LA SOCI OLOGI E DE MAX WEBER 98
Encadr 9.
Communautarisation,
socitisation, communaut
La premire partie dconomi e et
Socit (1920) consacre un para-
graphe [ 9, E&S, p. 41-43] la
distinction entre Vergemeinschaftung
(communautari sati on, i n E&S :
communalisation) et Vergesellschaf-
tung (socitisation, in E&S : socia-
tion). Cette distinction est drive de
celle tablie par Ferdinand Tnnies
entre Gemeinschaft (communaut) et
Gesellschaft (socit). la diffrence
de ce quil en est chez Tnnies, le
couple de notions retenues par Weber
ne dsigne pas deux types de socit
qui se succdent historiquement (en
gros, les socits traditionnelles et les
socits modernes), mais des logiques
de relations sociales qui se rencon-
trent toutes les poques et entre
lesquelles les transitions sont dans la
ralit fluctuantes. La communautari-
sation est une relation sociale consti-
tue sur l a base dun senti ment
dappartenance, telle que la famille ou
la nation. La socitisation repose sur
un accord dlibr (rationnel) sur des
intrts partags, souvent fixs par un
compromis : lchange et les associa-
tions but dtermin (Zweckverein)
en sont des exemples.
Si cette distinction est dj prsente
dans l Essai sur quelques catgories
de la sociologie comprhensive
(1913), la terminologie ny est pas la
mme (pour le dtail, cf. la prsenta-
tion de J.-P. Grossein in [SR, p. 86-89]).
Weber utilise notamment lexpression
action en communaut (Gemeins-
chaftshandeln) propos de toute rela-
tion sociale, pourvu quelle rsulte du
sens que les individus attribuent leur
action, et le terme communautarisa-
tion (Vergemeinschaftung) pour dsi-
gner les collectifs qui en procdent.
Lusage quil fait de la notion de
communaut (Gemeinschaft) dans les
textes composant la seconde partie
dconomie et Socit, dont la rdac-
tion est antrieure la premire partie,
est tout aussi gnral : il parle indiff-
remment de communaut domes-
tique, de communaut de voisinage,
de communaut politique, de commu-
naut linguistique ou de communaut
de march.
La puissance du rationnel
Il est remarquable que Weber qualifie aussi de puissance
la logique immanente des reprsentations. Sil faut reconnatre
selon lui une autonomie aux sources religieuses des conduites de
vie, cest parce que le contenu des croyances et les promesses
de salut qui leur sont attaches peuvent inflchir, de manire
parfois trs importante, les formes de ces conduites, et, dans des
circonstances favorables, modifier jusquaux structures les plus
fondamentales des agencements institutionnels. Cette capacit,
que lhistoire atteste, suppose une influence directe de la ratio-
nalit idelle sur les motivations de laction, que lon peut et doit
admettre sans surestimer sa porte : Le rationnel, entendu au
sens de la cohrence logique ou tlologique dune prise de
LES CONDUI TES DE VI E ET LES PUI SSANCES SOCI ALES 99
position thortico-intellectuelle ou thico-pratique, exerce rel-
lement, lui aussi (et cela depuis toujours), un pouvoir sur les
hommes, quelles que soient et quelles quaient t la limita-
tion et linstabilit de cette puissance par rapport dautres puis-
sances dans lhistoire [SR, p. 412]. Lattention que porte Weber
la diversit des thodices et des voies de salut qui leur
correspondent se justifie par le postulat que les conceptions du
monde sont habites par un impratif de cohrence [idem]
qui, par la force de sa dynamique propre, contribue de manire
non ngligeable au faonnement des pratiques sociales. La puis-
sance du rationnel se laisse aussi percevoir dans linfluence
que les reprsentations normatives des axiomatiques mtajuri-
diques telles que le droit naturel ou les thories contractua-
listes ont eue sur lvolution du droit. Ici aussi, il faut reconnatre
que cette influence est limite et instable, probablement plus
encore que dans le cas des religions, dans la mesure o,
compares la croyance solide en la rvlation religieuse posi-
tive dune norme de droit ou en la sacralit inviolable dune trs
vieille tradition, mme les normes les plus convaincantes
dgages par labstraction sont de nature trop subtile pour
servir de fondement au droit [SD, p. 217]. Mais, un moment
donn de lhistoire occidentale moderne, ce genre de reprsen-
tations rationnelles a pu inspirer les revendications des classes
rvolutionnaires et les projets de rforme des lgislateurs et des
juristes, et avoir des effets pratiques qui justifient que le socio-
logue leur accorde son attention. Pour celui-ci en effet, ces
conceptions normatives nont dimportance que si la vie juri-
dique pratique est rellement influence par la croyance en la
lgitimit spcifique de certaines maximes juridiques, cest-
-dire de certains principes juridiques force obligatoire imm-
diate et ne pouvant tre abolis par le droit positif octroy [SD,
p. 209]. Ce qui fut prcisment le cas au dbut des Temps
modernes et lpoque des Rvolutions amricaine et franaise.
Certains passages des textes wbriens laissent penser que,
selon lui, lefficace des reprsentations, en particulier des repr-
sentations religieuses, appartient une poque dfinitivement
rvolue, et que lhgmonie des puissances dominantes dans
le monde moderne, lconomie capitaliste et la politique bureau-
cratise, consacre la victoire des dterminations contraignantes
des conduites sur leur faonnement rflchi. La rcurrence,
notamment, de la mtaphore du mcanisme (trs frquente
LA SOCI OLOGI E DE MAX WEBER 100
lpoque) dans les diagnostics quil porte sur les conditions de
vie qui sont celles du capitalisme dvelopp suggre un change-
ment radical des principes structurants des conduites : le temps
est pass des grands prophtes dont la prdication pouvait
bouleverser la figure du monde, et les hommes nont plus
aujourdhui dautre possibilit que de conformer leur action aux
rquisits impratifs de lconomie et du pouvoir bureaucra-
tique. Cette suggestion est particulirement prgnante dans les
dernires pages de Lthique protestante o Weber constate que
le devoir de travail demeure, alors mme quont disparu les
convictions religieuses qui lui donnaient une valeur thique aux
premiers temps du capitalisme. Cest dans ce contexte quil
utilise limage devenue clbre de la cage dacier (stahlhartes
Gehase) pour caractriser le rgime gnral de fonctionnement
de nos socits, dans lesquelles les biens extrieurs de ce
monde [ont acquis] une puissance croissante et finalement
inexorable, comme jamais auparavant dans lhistoire [EP,
p. 251]. Faut-il croire que la puissance du rationnel et, plus gn-
ralement, des ides ait dfinitivement cd le pas devant la
logique des intrts ? Faut-il admettre que la marge de flexibi-
lit que rservait la possible dtermination des conduites par des
reprsentations rflchies ait entirement disparu ?
Intrts et ides
Il est incontestable que le thme de lpuisement de lefficacit
socialisante des thiques religieuses revient comme un leit-
motiv dans de nombreux textes wbriens. Ce thme nintro-
duit pas cependant une coupure dans le mode dexplication des
conduites sociales, telle que les logiques daction luvre dans
les socits dhier devraient tre supposes diffrentes de celles
des hommes daujourdhui. Weber na jamais cess de penser
que les conduites des hommes, hier comme aujourdhui, sont
dtermines avant tout par les intrts. On citera ici un passage
bien connu de l Introduction Lthique conomique des reli-
gions du monde, souvent sollicit pour signaler son opposition
au rductionnisme matrialiste : Ce sont les intrts (mat-
riels et idels) et non les ides qui gouvernent directement
laction des hommes. Toutefois, les images du monde, qui ont
t cres par le moyen dides, ont trs souvent jou le rle
daiguilleurs, en dterminant les voies lintrieur desquelles la
LES CONDUI TES DE VI E ET LES PUI SSANCES SOCI ALES 101
dynamique des intrts engageait laction [SR, p. 349-350,
tr. mod.]. Ce serait une erreur de ne retenir de ce passage, dont
les termes sont soigneusement pess (au prix dune indniable
lourdeur), que lopposition entre intrts et ides. Weber ne dit
pas que les ides (il pense en loccurrence aux croyances et
promesses des religions) sont, au mme titre que les intrts,
susceptibles de dterminer laction, mais quelles donnent
souvent forme lexpression des intrts et quelles influent par
l sur la manire dont on cherche les satisfaire. Ce que lon doit
entendre par intrts idels sclaire par la lecture de sa socio-
logie des religions. La capacit socialisante des religions vient
de ce quelles rpondent des besoins spcifiques. Si lanthropo-
logie wbrienne prsuppose une pluralit des possibles de
lhumain, qui fonde lhistoricit (cf. supra, dans ce chapitre,
Conduite de vie et type humain : une anthropologie histo-
rique ), cette pluralit sarticule sur certaines constantes.
Quoique Weber ne les ait pas systmatiquement explicites, elles
se laissent infrer de ses analyses : ce sont toujours des besoins
et des intrts qui commandent les comportements des
hommes, besoins directement matriels, mais aussi besoins
symboliques, quil sagisse des diverses modalits du salut ou,
dans lordre relationnel, de la lgitimation des privilges pour
ceux qui en bnficient, ou des promesses de compensation pour
ceux qui en sont privs.
Lhistoire wbrienne ne mne pas dun monde domin par
la transcendance un monde scularis, entirement vou
limmanence. Weber prend en effet soin de noter que, si la qute
de salut a jou, dans certaines conditions historiques, un rle
parfois dcisif dans la structuration des conduites, cest parce que
les promesses des religions se rapportent rarement lau-del.
Elles concernent plus souvent ce qui importe aux hommes en
ce monde : sant, longvit, richesse, bonheur, comme dans les
cas des religions chinoise, vdique, judaque ancienne, voire du
bouddhisme et de lhindouisme. Mme la certitudo salutis recher-
che par le puritain tait un habitus au prsent [SR, p. 346]
et, de mme, ltat de nirvana pour lhindou, ou toute autre
forme dunion mystique avec le divin. Et le besoin quprouve
tout groupe humain positivement privilgi , par la place quil
occupe dans la distribution des richesses ou des pouvoirs, de voir
justifier les avantages dont il bnficie se manifeste aussi
bien dans les formes proprement politiques de lgitimation
LA SOCI OLOGI E DE MAX WEBER 102
(auxquelles la religion prte parfois son soutien) que dans
certains types de thodices : Le bonheur veut tre lgitime.
Si lon entend par lexpression gnrale de bonheur tous les
biens que constituent lhonneur, la puissance, la possession et
la jouissance, nous avons l la formule la plus gnrale du service
de lgitimation que la religion devait rendre aux intrts
externes et internes de tous les dominants, les possdants, les
vainqueurs, les bien-portants, bref, de tous les heureux : la tho-
dice du bonheur [SR, p. 337-338]. Les thodices du bonheur
rendent les mmes services que les lgendes dorigine
(ethnique ou autre) par lesquelles certains groupes humains
justifient le pouvoir quils exercent sur dautres [W&G, p. 549].
loppos, les groupes ngativement privilgis accueillent
plus volontiers les thodices permettant de donner sens la
souffrance et annonant sa dlivrance. Dans tous ces cas, les
ides religieuses viennent mettre en forme des demandes de
sens qui sancrent dans des besoins et des intrts tout fait
ordinaires et universels, que lon rencontre aussi bien dans les
socits scularises.
En schmatisant, on dira quaux diffrentes puissances
sociales correspondent diffrentes modalisations dun noyau
dintrts fondamentaux (bonheur, reconnaissance, lgitimit),
et que ces modalisations se combinent, dans des proportions
variables selon les cas, pour dterminer les dispositions et les
conduites de vie dans lesquelles elles se ralisent. Leur efficace
est toujours conjoint, ce qui implique quelles peuvent se
conforter les unes les autres, mais aussi que certaines peuvent en
inhiber dautres. Cest cette combinaison des facteurs contribuant
au faonnement des conduites qui permet Weber de prendre
en compte, sagissant des conduites conomiques (son objet
dinvestigation central), la fois les effets propres de la rationa-
lit immanente des interprtations religieuses du monde et ceux
des relations de classe ou de statut, des contraintes conomiques
et des rgulations juridiques, ou encore des modes dexercice de
la domination politique. Lorsque les effets de deux ou plusieurs
de ces puissances convergent, il parle d affinit lective [SR,
p. 135, 279, 324, 354, etc.]. Lexpression, emprunte Goethe,
a inspir bien des commentaires, et certains ont voulu y voir une
manire alternative la causalit de concevoir les rapports entre
les instances de dtermination de laction, lencontre dun
dterminisme rductionniste. Pourtant, la condition de
LES CONDUI TES DE VI E ET LES PUI SSANCES SOCI ALES 103
comprendre cette expression sur le fond du pluralisme causal que
professe Weber, on voit quelle ne cache rien de mystrieux. Les
affinits lectives (entre certains types de religiosit et certaines
positions sociales, entre certaines formes de juridiction et certains
modes de domination, etc.) ne font quexprimer la pluralit des
puissances sociales au plan des dispositions gnratrices des
conduites, dans le cas prcis o ces puissances uvrent dans le
mme sens (la situation inverse pouvant galement se prsenter).
L affinit lective serait autre chose quun lien causal si la
cause ne pouvait tre conue autrement que dans la forme de
lantrieur, voire de lorigine. Or cest prcisment ce quexclut la
dmarche dploye par Weber, centre autour de ces conduites
de vie au sein desquelles les dterminations plurielles exerces par
les diffrentes sphres dinvestissement de laction se fondent en
un amalgame dans lequel il est souvent impossible de distinguer
ce qui est premier et ce qui est second, ce qui est antrieur et ce
qui est postrieur.
Cette pluralit des facteurs qui conspirent ou se combattent
pour donner forme aux conduites sociales, dont les relations
mutuelles ne peuvent tre a priori hirarchises, est ce qui carte
le danger de tout rductionnisme dterministe, sans quil soit
pour cela ncessaire de renoncer lexplication causale. Elle
implique en effet une plasticit essentielle des formes constitu-
tives du social. Ainsi du droit : il est vrai sans doute que le forma-
lisme juridique est favorable au dveloppement de lconomie
capitaliste moderne, en raison de la prvisibilit quil autorise.
Mais force est de constater que le droit anglo-saxon (la common
law) est loin dtre aussi formel que le droit continental, et que
cela nempche pas le capitalisme de prosprer en Angleterre ou
aux tats-Unis aussi bien quen France ou en Allemagne. Aucune
tendance nest perceptible dun rapprochement entre ces deux
systmes juridiques diffrant par les principes ultimes de leurs
structures formelles et, dans le cas du Canada, o ces deux
systmes ont t en concurrence, cest le droit de type anglo-
saxon qui la emport. Ce qui induit Weber conclure : Il
nexiste donc dans le capitalisme aucun facteur dcisif favori-
sant la forme de rationalisation du droit qui, depuis lenseigne-
ment romaniste universitaire du Moyen ge, est spcifique de
lOccident sur le continent [SR, p. 232]. Cette plasticit est
illustre aussi par les rapports entre les dterminations thiques
des conduites et les formes dorganisation conomique, ou entre
LA SOCI OLOGI E DE MAX WEBER 104
les types de religiosit et les positions sociales, propos desquels
des affinits peuvent certes tre tablies, mais qui chappent
nanmoins toute thse gnralisatrice. Elle lest encore par
ladaptation possible du capitalisme avec des formes autoritaires
de gouvernement, que Weber souligne lencontre des espoirs
nafs que certains nourrissaient quant lvolution possible de
la Russie. La ville mdivale occidentale fut sans doute le lieu
de gestation de la libert juridique et de la dmocratie des
Modernes aussi bien que des formes premires du capitalisme
industriel et marchand [Colliot-Thlne, 2001, p. 305-324]. Il
nen est pas moins illusoire de postuler en gnral une affinit
du capitalisme avec la dmocratie ou la libert [OP, p. 172-173].
Si donc, dans les socits dhier comme daujourdhui, les
lments formateurs des conduites sont toujours rests les
mmes, quont de particulier les socits modernes, qui justifie
les pronostics pessimistes de Weber ? Non pas que nous soyons
passs dun monde dans lequel laction des hommes tait avant
tout dtermine par des ides (les croyances religieuses) un
monde o ils ne seraient plus guids que par leurs intrts .
Mais, plutt, dune forme de jeu des puissances formatrices des
conduites dans laquelle limportance respective de ces forces
tait flexible une forme caractrise par la prdominance de
lune dentre elles. Weber ne suggre pas que le registre dintelli-
gibilit des conduites soit diffrent dans lun et lautre cas, mais
quil sest instaur une dissymtrie qui parat solidement enra-
cine et qui restreint de faon considrable le champ des
possibles. Et cette dissymtrie rsulte du dveloppement dune
forme radicalement originale de lconomie, dont tout lobjet du
travail analytique et comparatiste de Weber est dtablir les
caractristiques et les conditions de formation.
Cette organisation de lconomie, le capitalisme occidental
moderne tel que lentend Weber, ne se rsume pas au rgne de
lchange montaire, non plus qu la recherche du profit : ces
phnomnes se rencontrent, sous des formes souvent trs dve-
loppes, dans des socits trs diffrentes [E&S, p. 112 ; SR,
p. 493]. Ce qui est le propre du capitalisme moderne, cest
l organisation capitaliste rationnelle du travail (formellement)
libre [SR, p. 497]. La rationalit se confond ici avec la
performance, rendue possible par la conjonction de la spciali-
sation, du compte capital (comparaison montaire entre linves-
tissement et le rsultat), de la sparation entre proprit
LES CONDUI TES DE VI E ET LES PUI SSANCES SOCI ALES 105
personnelle et proprit dentreprise, etc. On peut sans doute
sinterroger sur la manire dont ces diffrents lments sarticu-
lent, mais ce quil importe de retenir ici est que lobjet de la
rflexion wbrienne est avant tout lhgmonie acquise par un
style de vie dtermin, qui pour la masse des individus se traduit
par la contrainte investir lessentiel de leur nergie dans lacti-
vit conomique : pour les non-possdants, dpourvus de toute
ressource sinon celles quils peuvent tirer de leur travail [E&S,
p. 109], pour les possdants eux-mmes, menacs de perdre leurs
biens sils ngligent de le faire fructifier [EP, p. 29]. Cette
contrainte, qui relativise linfluence de toutes les autres puis-
sances du social (ce qui ne signifie pas quelle les limine), fait
aux yeux de Weber la spcificit de la vie des Modernes, au point
quil ne voit pas de grande diffrence culturelle entre une organi-
sation capitaliste et une ventuelle organisation socialiste (plani-
fie) de lconomie [OP, p. 335-336]. Cest prcisment parce que
lOccident a dvelopp lorganisation rationnelle du travail quil
a produit, au moins en tant que programme, un socialisme
rationnel [SR, p. 499]. En dfinitive, plus que le capitalisme au
sens o nous lentendons ordinairement aujourdhui (lorgani-
sation de lconomie sur la base de lappropriation prive du
capital), cest la bureaucratisation, cest--dire lorganisation
rationnelle (ordonne la performance) du quotidien, dans ses
dimensions politiques aussi bien quconomiques, qui scelle
pour Weber le destin des socits modernes [OP, p. 334-337].
LA SOCI OLOGI E DE MAX WEBER 106
Conclusion
Que reprsente Weber pour nous aujourdhui ? Les interprta-
tions et les usages successifs qui ont t faits de son uvre dans
lhistoire des sciences humaines du XX
e
sicle en disent sans
doute plus sur les configurations de problmes propres diff-
rents moments de lhistoire intellectuelle de ce sicle que sur le
sens de luvre elle-mme. Et parce que le projet de connais-
sance des sciences sociales est toujours tributaire dune prcom-
prhension dtermine de lhistoricit, ces interprtations, qui
correspondaient des diffrences dclairages privilgiant dans
chaque cas telle thmatique et tel aspect du corpus au dtri-
ment dautres, ont pous les fluctuations qui ont affect durant
ce sicle les reprsentations de ce quest lhistoire, de son sens ou
de son absence de sens, de sa ncessit ou de sa contingence,
de sa totalisation possible ou de son irrductible pluralit, etc.
Le succs qua connu un temps le thme de la rationalisation
occidentale , sous lequel lon pouvait rassembler Max Weber et
Norbert Elias, correspond une poque (des annes 1950 la
fin des annes 1970) o la croissance conomique et la relative
stabilit des institutions en Europe occidentale nourrissaient une
sorte de foi dans le progrs qui rptait dautre manire celle
de la grande priode expansionniste de lindustrialisation capi-
taliste dans la seconde partie du XIX
e
sicle. Lambigut des posi-
tions de Weber ce propos ne retenait lattention que des esprits
critiques, tandis que le mainstream de la pense conomique,
sociologique et politique tendait attribuer ses rserves au pessi-
misme fin de sicle (du XIX
e
sicle) que lon tenait pour dpass,
voire pour suspect : douter de la positivit de la rationalit occi-
dentale, ctait pencher dj du ct de ces penses
irrationalistes auxquelles on attribuait volontiers la responsa-
bilit idologique des catastrophes du XX
e
sicle : la philoso-
phie de la vie (qui valorisait lexprience vcue contre la raison
thorique) ou la Kulturkritik (mouvance idologique en Alle-
magne au dbut du XX
e
sicle qui critiquait divers aspects de la
civilisation moderne, jusqu remettre en question parfois les
idaux rationalistes des Lumires).
Reconnaissons-le : lquivoque est loge dans les textes de
Weber. Sans doute a-t-il dit sa dfiance lgard de toutes les
variantes de tlologie historique, et identifi dans lide banale
de progrs elle-mme un substitut drisoire aux certitudes reli-
gieuses de jadis : Lide de progrs simpose prcisment seule-
ment quant nat le besoin de confrer un sens intramondain,
et nanmoins objectif, au droulement du destin de lhuma-
nit quand celui-ci est dsert par la religion [WL, p. 33]. Sans
doute encore a-t-il affirm, faisant cho Nietzsche, que nous
ne pouvons pas lire le sens du devenir du monde dans le rsultat,
aussi parfait soit-il, de ltude que nous en faisons, mais nous
devons tre capables de le crer nous-mmes [ETS, p. 130]. La
tentation dattribuer un caractre exemplaire au type de rationa-
lit dvelopp par lOccident moderne pointe cependant
souvent dans ses analyses, malgr la distance que lui permet son
tude souvent fascine de civilisations trangres. Le problme
nest pas quil sacrifie par l un europocentrisme qui tait
assez rpandu son poque, et gnralement assum sans les
doutes et les interrogations que lon rencontre chez lui, mais que
le thme de la rationalisation occidentale occulte les aspects
de ses analyses qui sont susceptibles de nous aider aujourdhui
nous orienter dans une histoire que leffondrement du systme
sovitique, le retour du religieux et les impasses sociales du capi-
talisme libral ont rendue sa contingence. Ce sont ces aspects
que lon a tent de souligner dans le prsent ouvrage, convaincu
que luvre wbrienne constitue un trsor de ressources
conceptuelles et mthodologiques pour une poque (notre
prsent) qui tend apprhender le devenir historique dans les
catgories de lincertitude, de la complexit, de la pluralit des
trajectoires, etc. : bref, pour une pense qui, lors mme quelle
se soucie de saisir lhistoire une chelle mondiale ( travers la
thmatique de la globalisation : cf. Osterhammel et Petersson
[2003]), semble revenue des grands modles (rationalisation,
industrialisation, modernisation, etc.) qui prsumaient du sens
LA SOCI OLOGI E DE MAX WEBER 108
global de cette mondialit . Dplacer la focale de linterprta-
tion de Weber de la thmatique de la rationalisation occiden-
tale vers lexercice comparatiste sans prjugs, cest redcouvrir
en celui-ci un pionnier de la sociologie historique compara-
tiste de grands complexes de civilisations [Osterhammel, 2001,
p. 20], cest--dire dun genre disciplinaire finalement peu repr-
sent au long de lhistoire des sciences sociales du XX
e
sicle
[Kaelble, 1999] et qui pourrait constituer la vritable alternative
aux histoires universelles du XIX
e
sicle [Osterhammel, 2001,
p. 11-45]. Cest aussi souvrir la comprhension de la pluralit
des modernits : il nest pas contestable que lOccident a impos
au reste du monde la contrainte dun certain mode de dvelop-
pement technique et conomique, mais une tude attentive de
lhistoire du sicle pass, ou des processus en cours aujourdhui
dans diffrentes rgions dAsie, du monde arabe et islamique ou
en Amrique latine, peut laisser penser que les diffrences de
traditions culturelles ont des incidences non ngligeables sur les
manires diverses dont ce dveloppement seffectue selon les cas
[Eisenstadt, 2000a, 2000b]. Que Weber, qui fut tent dattri-
buer une signification universelle la rationalisation occiden-
tale [SR, p. 489], puisse tre mobilis aujourdhui pour penser
les multiples modernits (Eisenstadt) peut paratre para-
doxal. Mais lui-mme a autoris par avance ce genre dusages
non conventionnels de la tradition thorique en soulignant le
caractre irrmdiablement situ, et par consquent toujours
provisoire, des interrogations et des concepts des sciences
sociales : Il arrive quun jour latmosphre change. La signifi-
cation des points de vue utiliss de manire irrflchie devient
incertaine, le chemin se perd dans le crpuscule. La lumire des
grands problmes culturels sest dplace plus loin. Alors la
science se prpare modifier son paysage habituel et son appa-
reil de concepts, pour regarder du haut de la pense le cours du
devenir [ETS, p. 213].
CONCLUSI ON 109
Noms propres mentionns dans louvrage
BLOCH Ernst (1885-1977) : philo-
sophe allemand, migre aux
tats-Unis en 1938, sinstalle en
RDA en 1948, o il occupe une
chaire de philosophie luniver-
sit de Leipzig. Parmi ses
uvres : Geist der Utopie (1918),
en franais : LEsprit de lutopie,
Gallimard, Paris, 1977 ; Das
Prinzip Hoffnung (1953-1959), en
franais : Le Principe esprance,
Gallimard, Paris, 1976.
BCHER Karl (1847-1930) : alle-
mand, historien de lconomie
et anthropologue.
BRENTANO Lujo (1844-1931) :
conomiste allemand. A publi
en 1908 un opuscule : Die
Entwicklung der Wertlehre ( Le
dveloppement de la thorie de
la valeur ), o il sessayait
donner un fondement psycho-
logique la thorie margina-
liste. Cet crit a fait lobjet dune
critique virulente de la part de
Weber.
DILTHEY Wilhelm (1833-1911) :
philosophe allemand. Une
grande partie de son uvre
est consacre la fondation
pistmique des sciences de
lesprit (Geisteswissenschaften)
quil oppose aux sciences de la
nature. Son dernier ouvrage,
publi titre posthume en
1911, Ldification du monde
historique dans les sciences de
lesprit (ditions du Cerf, Paris,
1988), est une des tapes
marquantes de la philosophie
hermneutique.
EHRLICH Eugen (1862-1922) : juriste
autrichien. Un des fondateurs
de lcole sociologique du droit.
ELIAS Norbert (1897-1990) : socio-
logue et philosophe dorigine
allemande, migre en Grande-
Bretagne en 1935, adopte la
nationalit britannique. Son
uvre principale, ber den
Prozess der Zivilisation (1939,
1969) a t traduite en deux
volumes : La Socit de cour
(Flammarion, Paris, 1985) et La
Dynamique de lOccident
(Calmann-Lvy, Paris, 1975).
FECHNER Gustav Theodor (1801-
1887) : physicien, a poursuivi les
travaux de E. H. Weber dans le
domaine de la psychophysique.
FINLEY Moses (1912-1986) : histo-
rien amricain, puis britannique,
spcialiste de lAntiquit grecque.
Parmi ses uvres traduites en
franais dans lesquelles
linfluence wbrienne est
perceptible : Lconomie antique
(Minuit, Paris, 1975) ; Les Anciens
Grecs (Maspero, Paris, 1971) ;
Esclavage antique et idologie
moderne (Minuit, Paris, 1981).
GLADSTONE William Ewart
(1809-1898) : homme politique
britannique, a exerc les fonc-
tions de Premier ministre
quatre reprises entre 1868 et
1894. Weber le cite comme
exemple de chef charismatique
dans les conditions des dmo-
craties modernes.
JAFF Edgar (1866-1921) : cono-
miste, acquiert en 1904 une
revue quil rebaptise : Archiv fr
Sozialwissenschaft und Sozial-
politik, et dont il assume la
responsabilit ditoriale en
collaboration avec Werner
Sombart et Max Weber.
JASPERS Karl (1883-1969) :
psychiatre et philosophe alle-
mand. Ami de Weber, lequel
sest intress ses travaux sur
la psychopathologie : Allgemeine
Psychopathologie ( Psychopa-
thologie gnrale ) (1913).
JELLINEK Georg (1851-1911) : juriste
allemand, influenc par le
nokantisme. Professeur de
droit public Heidelberg
partir de 1892, il noue avec Max
Weber partir de 1897 une rela-
tion damiti et dchanges
intellectuels.
KANTOROWICZ Hermann (1877-
1940) : juriste allemand, repr-
sentant de lcole sociologique
du droit.
KAUTILYA (lArthastra de) : lArtha-
stra est un recueil de textes de
la tradition hindouiste, dont
la rdaction est attribue
Kautilya (ministre du roi Chan-
dragupta de la dynastie Maurya,
IV
e
sicle av. J.-C.), souvent
nomm le Machiavel de
lInde .
KNIES Karl (1821-1898) : lun des
principaux reprsentants de
lcole historique en conomie.
Professeur Heidelberg de 1865
1896.
KRAEPELIN Emil (1856-1926) :
psychiatre. Collabore avec
Wilhelm Wundt Leipzig,
enseigne Heidelberg et
Munich.
KRIES Johannes VON (1853-1928) :
psychologue et physiologue
allemand. A travaill notam-
ment sur la thorie des probabi-
lits : ber den Begriff der
objektiven Mglichkeit und einige
Anwendungen desselben ( Sur le
concept de la possibilit objec-
tive et quelques-unes de ses
applications ) (1888), et Die
Prinzipien der Wahrscheinlichkeit-
srechnung ( Les principes du
calcul des probabilits ) (1886).
LASK Emil (1875-1915) : philo-
sophe, appartient lcole
nokantienne de Heidelberg,
auteur notamment de : Fichtes
Idealismus und die Geschichte
( Lidalisme de Fichte et
lhistoire ), ouvrage cit par
Weber qui lui emprunte son
interprtation de la logique
hglienne.
LIEFMANN Robert (1874-1941) :
conomiste allemand, a soutenu
NOMS PROPRES MENTI ONNS DANS L OUVRAGE 111
sa thse dhabilitation sous la
direction de Max Weber.
LUKACS Georg (1885-1971) : philo-
sophe et critique littraire
hongrois. Frquente le cercle
Weber Heidelberg entre 1912
et 1918. Weber a t fortement
impressionn par ses travaux sur
lesthtique. Se convertit au
marxisme et au communisme
au dbut des annes 1920.
MENGER Carl (1840-1921) : cono-
miste, fondateur de lcole
marginaliste autrichienne.
MEYER Eduard (1855-1930) : histo-
rien allemand, spcialiste de
lAntiquit. Weber discute ses
thses mthodologiques dans
les tudes critiques .
MICHELS Robert (1876-1936) :
sociologue allemand, adopte la
nationalit italienne en 1913.
Enseigne en Italie et en Suisse.
Auteur de Zur Sociologie des
Parteiwesens in der modernen
Demokratie (1911), en franais :
Les Partis politiques (Flamma-
rion, Paris, 1978), qui a attir
lattention de Weber sur la
bureaucratisation des partis
sociaux-dmocrates.
MILL John Stuart (1806-1873) :
philosophe et conomiste
anglais
MOMIGLIANO Arnaldo (1908-1987) :
historien de lAntiquit.
MNSTERBERG Hugo (1863-1916) :
psychologue et philosophe alle-
mand. Enseigne luniversit
de Fribourg, puis Harvard
(Cambridge, tats-Unis). Orga-
nise en 1904 Saint Louis
(tats-Unis) un colloque o il
invite Max Weber.
RICKERT Heinrich (1863-1936) :
philosophe nokantien (cole de
Heidelberg), collgue de Max
Weber luniversit de Fribourg.
Son ouvrage principal, Die
Grenzen der naturwissenchaftli-
chen Begriffsbildung. Eine logische
Einleitung in die historischen
Wissenschaften ( Les limites de la
construction des concepts dans
les sciences de la nature. Une
introduction logique aux
sciences historiques ) (1896-
1902, nombreuses rditions
augmentes), a t lu avec atten-
tion par Weber qui lui a
emprunt quelques notions
cls pour expliciter sa propre
conception de la connaissance
historique.
RODBERTUS Karl (1805-1875) :
conomiste et homme politique
prussien, thoricien du socia-
lisme dtat.
ROSCHER Wilhelm (1817-1894) :
conomiste, enseigne de 1848
jusqu sa mort luniversit de
Leipzig. Un des fondateurs de
lcole historique en conomie.
SCHMIDT Richard (1862-1944) :
juriste allemand, auquel Weber
emprunte la notion de justice
de cadi .
SCHMOLLER Gustav (1838-1917) :
chef de file de la seconde gn-
ration de lcole historique en
conomie, fondateur et long-
temps prsident du Verein fr
Sozialpolitik dont Weber tait
galement membre.
SIMMEL Georg (1858-1918) : socio-
logue, auteur notamment de Les
Problmes de la philosophie
de lhistoire (1892), mentionn
par Weber dans ses crits
LA SOCI OLOGI E DE MAX WEBER 112
mthodologiques, et de La
Philosophie de largent (1900).
SOHM Rudolf (1841-1917) : histo-
rien du droit, auteur de Das
Kirchenrecht (1802) auquel
Weber emprunte la notion de
charisme.
SOMBART Werner (1863-1941) :
conomiste et sociologue, colla-
borateur de Max Weber la
direction ditoriale de la revue
Archiv fr Sozialwissenschaft und
Sozialpolitik.
SPENGLER Oswald (1880-1936) :
philosophe allemand. Son prin-
cipal ouvrage, Le Dclin de lOcci-
dent (1918-1922), a exerc une
influence considrable en Alle-
magne dans les annes qui ont
suivi la Premire Guerre
mondiale.
TARDE Gabriel (1843-1904) : crimi-
nologue, professeur au Collge
de France. Sest intress en
particulier la psychologie des
foules (crits de psychologie
sociale, 1898 ; LOpinion et la
Foule, 1901).
THUCYDIDE (471-470 av. J.-C.) :
homme politique et historien
athnien, auteur de La Guerre du
Ploponnse.
TNNIES Ferdinand (1855-1936) :
sociologue et philosophe alle-
mand, auteur de Communaut et
Socit (1887).
TROELTSCH Ernst (1865-1923) :
thologien allemand, professeur
Heidelberg de 1912 1914.
Auteur de Die Soziallehren der
christlichen Kirchen und Gruppen
( Les doctrines sociales des
glises et des groupes chr-
tiens ) (1911). Proche ami de
Weber qui renvoie cette uvre
dans une des premires notes de
Lthique protestante.
WEBER Ernst Heinrich (1795-1878) :
un des fondateurs de la physio-
logie moderne, en particulier de
la physiologie sensorielle et de
la psychophysique.
WINCKELMANN Johannes (1900-
1985) : juriste allemand. diteur
des uvres de Max Weber
(notamment des quatrime et
cinquime versions de Wirts-
chaft und Gesellschaft). Co-
diteur de la MWG.
WINDELBAND Wilhelm (1848-
1915) : philosophe, professeur
Fribourg et Heidelberg. Nokan-
tien, fondateur de lcole de
Heidelberg.
NOMS PROPRES MENTI ONNS DANS L OUVRAGE 113
Repres bibliographiques
Ouvrages de Max Weber
En franais
Pour illustrer la manire dont
luvre de Weber a t introduite
en France, les traductions fran-
aises sont prsentes dans lordre
de leur parution (sans prcision sur
leurs qualits respectives).
Le Savant et le Politique (traduction
de J. Freund, introduction de
R. Aron), Plon, Paris, 1959.
Lthique protestante et lesprit du
capitalisme (traduction de
J. Chavy), Plon, Paris, 1964.
Essais sur la thorie de la science
(traduction et introduction de
J. Freund), Plon, Paris, 1965.
Le Judasme antique (traduction de
F. Raphal), Plon, Paris, 1970.
conomie et Socit I (traduction par
un collectif dirig par J. Chavy
et E. de Dampierre), Plon, Paris,
1971.
La Ville (traduction de P. Fritsch,
prface de J. Freund), Aubier-
Montaigne, Paris, 1982.
De la libert intellectuelle et de la
dignit de la vocation universitaire
(traduction de M. Martin),
Presses de lIEP de Toulouse,
Toulouse, 1983.
Sociologie du droit (traduction de
J. Grosclaude, prface de
P. Raynaud), PUF, Paris, 1986.
Enqute sur la situation des
ouvriers agricoles lest
de lElbe. Conclusions prospec-
tives , Actes de la recherche en
sciences sociales, 1986, n 65,
p. 65-69.
Histoire conomique (traduction de
C. Bouchindhomme, prface de
P. Raynaud), Gallimard, Paris,
1991.
Sociologie des religions (recueil de
divers textes de Weber relatifs
la religion, traduction et prsen-
tation par J.-P. Grossein, intro-
duction de J.-C. Passeron),
Gallimard, Paris, 1996.
conomie et socit dans lAntiquit,
prcd de Les causes du
dclin de la civilisation
antique (traduction par un
collectif, revue par C. Colliot-
Thlne et F. Laroche, introduc-
tion de H. Bruhns), La
Dcouverte, Paris, 1998.
Sociologie de la musique (traduction
et introduction de J. Molino et
E. Pedler), Mtaili, Paris, 1998.
La Bourse (traduction de P. Morin,
prface de H.-H. Kotz), ditions
Transition, Paris, 1999.
Confucianisme et Taosme (traduc-
tion de C. Colliot-Thlne et
J.-P. Grossein, prsentation de
J.-P. Grossein), Gallimard, Paris,
2000.
Lthique protestante et lesprit du
capitalisme (traduction et intro-
duction de I. Kalinowski), Flam-
marion, Paris, 2000.
Rudolf Stammler et le matrialisme
historique (traduction de
M. Coutu et D. Leydet, intro-
duction de M. Coutu, D. Leydet,
G. Rocher et E. Winter), Presses
de lUniversit Laval, Sainte-
Foy/ditions du Cerf, Paris,
2001.
Lthique protestante et lesprit du
capitalisme, suivi dautres essais
(Les Sectes protestantes & Anticri-
tique) (traduction et prsenta-
tion de J.-P. Grossein),
Gallimard, Paris, 2003.
Hindouisme et Bouddhisme (traduc-
tion de I. Kalinowski, avec la
collaboration de R. Lardinois,
introduction de I. Kaninowski et
R. Lardinois), Flammarion,
Paris, 2003.
Le Savant et le Politique (traduction et
prface de C. Colliot-Thlne), La
Dcouverte, Paris, 2003.
uvres politiques (1895-1919)
(traduction de E. Kauffmann,
J.-P. Matthieu et M.-A. Roy,
prsentation de E. Kauffmann,
introduction de C. Colliot-
Thlne), Albin Michel, Paris,
2004.
Roscher et Knies et les problmes
logiques de lconomie poli-
tique historique (1903-1906)
(extraits traduits par W. Feuer-
hahn), Philosophie, n 85, prin-
temps 2005, p. 3-18.
La Science, profession et vocation
(traduction de I. Kalinowski,
suivi dun commentaire de
I. Kalinowski : Leons wb-
riennes sur la science et
la propagande ), Agone,
Marseille, 2005.
La thorie de lutilit marginale
et la loi fondamentale de la
psychophysique (traduction
de J.-P. Grossein), Revue fran-
aise de sociologie, octobre-
dcembre 2005, vol. 46, n 4,
p. 905-920.
En allemand
Ldition de rfrence des uvres
de Weber est aujourdhui la Max
Weber-Gesamtausgabe. On trou-
vera le plan de cette dition et la
liste des ouvrages publis sur le
site : http://www.mohr.de/mw/.
Ouvrages et articles
sur Max Weber
(bibliographie slective)
En franais
(inclut les traductions franaises
douvrages trangers)
ARON R. (1938a), La Philosophie
critique de lhistoire, rdition en
1987, Julliard, Paris.
REPRES BI BLI OGRAPHI QUES 115
(1938b), Introduction la philo-
sophie de lhistoire. Essai sur les
limites de lobjectivit historique,
rdition en 1986, Gallimard,
Paris.
(1967), Les tapes de la pense
sociologique, Gallimard, Paris.
BOURDIEU P. (1971), Gense et
structure du champ religieux ,
Revue franaise de sociologie,
12
e
anne, n 3, p. 295-334.
BRUHNS H. (1996), Max Weber,
lconomie et lhistoire ,
Annales. Histoire, Sciences sociales,
vol. 51, n 6, p. 1259-1287.
(2004), Max Weber : thorie
conomique et histoire de
lconomie , in BRUHNS H. (dir.),
Histoire et conomie politique en
Allemagne de Gustav Schmoller
Max Weber, ditions de la MSH,
Paris, p. 183-209.
BRUHNS H. et ANDREAU J. (dir.)
(2004), Sociologie conomique et
conomie de lAntiquit. propos
de Max Weber, Cahiers du Centre
de recherches historiques, octobre,
n 34.
CHAZEL F. (2000), Aux fondements de
la sociologie, PUF, Paris.
COLLIOT-THLNE C. (1990), Max
Weber et lhistoire, PUF, Paris.
(1992), Le Dsenchantement de
ltat. De Hegel Max Weber,
Minuit, Paris.
(2001), tudes wbriennes.
Rationalits, histoires, droits, PUF,
Paris.
(2003a), Que faire du compara-
tisme wbrien ? , in LEHMANN
H. et OUDRAOGO J. M. (dir.),
Max Webers Religionssoziologie
in interkultureller Perspektive,
Vandenhoeck & Ruprecht,
Gttingen, p. 365-379.
(2003b), Entre conomie,
histoire et sociologie : les enjeux
du Methodenstreit , in KERVGAN
J.-F. et MOHNAUPT H. (dir.),
Wirtschaft und Wirtschaftstheo-
rien in Rechtsgeschichte und
Philosophie/conomie et thories
conomiques en histoire du
droit et philosophie, Studien
zur europischen Geschichte,
176, Francfort-sur-le-Main,
p. 227-241.
(2004), Expliquer/comprendre :
relecture dune controverse ,
EspacesTemps, n 84-85-86,
p. 6-23.
COUTU M. (1995), Max Weber et les
rationalits du droit, LGDJ, Paris/
Presses de lUniversit Laval,
Sainte-Foy.
DISSELKAMP A. (1994), Lthique
protestante de Max Weber, PUF,
Paris.
FEUERHAHN W. (2005a), Max
Weber et lexplication compr-
hensive , Philosophie, n 85,
printemps, p. 19-41.
(2005b), Sociologie, conomie
et psychophysique , Revue fran-
aise de sociologie, octobre-
dcembre, vol. 46, n 4,
p. 783-797.
FLEURY L. (2001), Max Weber, PUF,
Que sais-je ? Paris.
FREUND J. (1966), Sociologie de Max
Weber, PUF, Paris.
(1990), tudes sur Max Weber,
Librairie Droz, Genve/Paris,
1990.
HABERMAS J. (1987), Thorie de lagir
communicationnel, vol. 1, Ratio-
nalit de laction et rationalisation
de la socit, Fayard, Paris.
HENNIS W. (1996), La Problmatique
de Max Weber, PUF, Paris.
LA SOCI OLOGI E DE MAX WEBER 116
HIRSCHHORN M. (1988), Max Weber
et la sociologie franaise,
LHarmattan, Paris.
KAESLER D. (1995), Max Weber. Sa
vie, son uvre, son influence,
Fayard, Paris.
KALBERG S. (2002), La Sociologie
historique comparative de Max
Weber, La Dcouverte, Paris.
LALLEMEND M. (2004), Max
Weber, la thorie antique et les
apories de la rationalisation
conomique , in BRUHNS H. et
ANDREAU J. (dir.), Sociologie cono-
mique et conomie de lAntiquit.
propos de Max Weber, Cahiers
du Centre de recherches histo-
riques, octobre, n 34, p. 47-68.
LASCOUMES P. (dir.) (1995), Actua-
lit de Max Weber pour la socio-
logie du droit, LGDJ, Paris.
MOMMSEN W. (1995), Max Weber et
la politique allemande (1890-
1920), PUF, Paris.
PASSERON J.-C. (1991), Le Raisonne-
ment sociologique. Lespace non
popprien du raisonnement
naturel, Nathan, Paris.
POLLAK M. (1986), Max Weber en
France : litinraire dune
uvre , Cahiers de lIHTP, n 3.
(1988), La place de Max
Weber dans le champ intellec-
tuel franais , Droit et Socit,
n 9, p. 195-210.
RAYNAUD P. (1987), Max Weber et les
dilemmes de la raison moderne,
PUF, Paris.
SINTOMER Y. (1999), La Dmocratie
impossible ? Politique et moder-
nit chez Weber et Habermas, La
Dcouverte, Paris.
STEINER P. (2004), Weber,
la thorie conomique et
lhistoire , in BRUHNS H. et
ANDREAU J. (dir.), Sociologie et
conomie de lAntiquit. propos
de Max Weber, Cahiers du Centre
de recherches historiques, vol. 34,
p. 69-78.
VINCENT J.-M. (1998), Max Weber ou
la dmocratie inacheve, ditions
du Flin, Paris.
WINTER E. (2004), Max Weber et les
relations ethniques, Presses de
lUniversit Laval, Sainte-Foy.
En anglais et en allemand
ALDENHOFF R. (1987), Max Weber
and the evangelical-social
congress , in MOMMSEN W. et
OSTERHAMMEL J. (dir.), Max Weber
and his Contemporaries, German
Historical Institute, Unwin
Hyman, Londres, p. 193-202.
BAUMGARTEN E. (1964), Max Weber.
Werk und Person, J.C.B. Mohr
(Paul Siebeck), Tbingen.
HENRICH D. (1952), Die Einheit der
Wissenschaftslehre Max Webers,
J.C.B. Mohr (Paul Siebeck),
Tbingen.
KAESLER D. (1999), Max Weber
(1864-1920) , in KAESLER D.
(dir.), Klassiker der Soziologie,
C.H. Becksche Verlagshan-
dlung (Oskar Beck), Munich (Bd
1), p. 190-212.
KALBERG S. (2004), Max Weber
(1864-1920) , Encyclopedia of
the Social Sciences, The
Macmillan Company, New York
(3
e
dition).
KENNEDY D. (2004), The disen-
chantment of logically formal
legal rationality, or Max
Webers sociology in the genea-
logy of the contemporary mode
of western legal thought ,
REPRES BI BLI OGRAPHI QUES 117
Hasting L.J., vol. 55,
p. 1031-1076.
KRGER D. (1987), Max Weber
and the younger generation
in the Verein fr Sozialpo-
litik , in MOMMSEN W. et OSTER-
HAMMEL J. (dir.), Max Weber and
his Contemporaries, German
Historical Institute, Unwin
Hyman, Londres, p. 71-87.
MOMMSEN W. (1974), Gesellschaft,
Politik und Geschichte, Suhr-
kamp, Francfort-sur-le-Main.
MOMMSEN W. et OSTERHAMMEL J.
(dir.) (1987), Max Weber and his
Contemporaries, German Histo-
rical Institute, Unwin Hyman,
Londres.
PALONEN K. (2002), Eine Lobrede fr
Politiker. Ein Kommentar zu Max
Webers Politik als Beruf ,
Leske/Budrich, Opladen.
RADKAU J. (2005), Max Weber. Die
Leidenschaft des Denkens, Carl
Hanser Verlag, Munich/Vienne.
REHBINDER M. (1989), Recht und
Wissenschaft im Werk von Max
Weber , in WEISS J. (dir.), Max
Weber heute, Suhrkamp, Franc-
fort-sur-le-Main, p. 497-514.
SCHLUCHTER W. (1991), Religion und
Lebensfhrung, Suhrkamp, Franc-
fort-sur-le-Main (2 volumes).
TENBRUCK F. H. (1975), Das Werk
Max Webers , Klner Zeitschrift
fr Soziologie und Sozialpsycho-
logie, vol. 27, p. 663.
WEBER Marianne (1989), Max
Weber. Ein Lebensbild, srie
Piper.
Autres ouvrages cits
BOUDON R. et BOURRICAUD F. (1982),
Dictionnaire critique de la socio-
logie, PUF, Paris.
DETIENNE M. (2000), Comparer
lincomparable, Seuil, Paris.
DUFOUR E. (2003), Les Nokantiens,
Vrin, Paris.
EISENSTADT S. N. (2000a), Multiple
modernities , Daedalus,
vol. 129, n 1, p. 1-29.
(2000b), Die Vielfalt der
Moderne, Velbrck Wissens-
chaft, Weilerswist.
JOAS H. (1999), La Crativit de
lagir, ditions du Cerf, Paris.
KAELBLE H. (1999), Der historische
Vergleich. Eine Einfhrung zum
19. und 20. Jahrhundert, P. Lang,
Francfort-sur-le-Main.
LVI-STRAUSS C. (1962), La Pense
sauvage, Plon, Paris.
MARX K. et ENGELS F. (1975), Mani-
feste du Parti communiste,
ditions sociales, Paris.
NAU H. H. (dir.) (1996), Der Wertur-
teilsstreit, Metropolis-Verlag,
Marburg.
OSTERHAMMEL J. (2001), Geschich-
tswissenschaft jenseits des Natio-
nalstaats, Vandenhoeck &
Ruprecht, Gttingen.
OSTERHAMMEL J. et PETERSSON N. P.
(2003), Geschichte der Globalisie-
rung, Beck, Munich.
RICUR P. (1983), Temps et Rcit,
tome 1, LIntrigue et le Rcit histo-
rique, Seuil, Paris.
SCHTZ A. (1974), Der sinnhafte
Aubau der sozialen Welt, Suhr-
kamp, Francfort-sur-le-Main
(1
re
dition 1932).
VIGOUR C. (2005), La Comparaison
dans les sciences sociales. Pratiques
LA SOCI OLOGI E DE MAX WEBER 118
et mthodes, La Dcouverte,
Guides Repres , Paris.
WEINDLING P. (1998), LHygine de
la race, tome 1, Hygine raciale et
eugnisme mdical en Allemagne,
1870-1933, La Dcouverte,
Paris.
REPRES BI BLI OGRAPHI QUES 119
Table des matires
Abrviations renvoyant aux ouvrages
de Max Weber 3
Introduction 5
I La formation, la carrire scientifique, luvre
La formation et la carrire scientifique 10
_ Encadr 1 : lments de biographie, 12
Luvre 15
Un Weber mal connu en France : le sociologue empirique
des enqutes, lhistorien de lAntiquit, 16
Les textes mthodologiques, 19
La sociologie des religions, 24
conomie et Socit, 26
_ Encadr 2 : conomie et Socit : les problmes ditoriaux, 27
Les textes politiques, 29
II Thorie et histoire
Une science du particulier 32
_ Encadr 3 : Quel nom donner aux sciences de lhumain ?, 33
Sociologie et histoire 36
Le postulat dincompltude, 38
Lidal-type 40
Le langage des historiens, 41
La thorie abstraite de lconomie, 42
Les idal-types de dveloppement :
la conception matrialiste de lhistoire, 45
_ Encadr 4 : Max Weber et le marxisme, 46
_ Encadr 5 : Lthique protestante et lesprit du capitalisme :
un pisode historique singulier, une explication causale,
une construction idal-typique, 48
III Entre psychologie et thorie du droit :
la sociologie comprhensive
Lobjet de la sociologie comprhensive :
laction sociale 50
Sociologie comprhensive et psychologie 52
Comprendre pour expliquer, 55
Sociologie comprhensive et dogmatique juridique 57
IV Rationalits
La typologie des dterminants de laction sociale 59
_ Encadr 6 : thique de conviction et thique
de responsabilit, 61
_ Encadr 7 : Le charisme, 64
Des multiples sens du rationnel 68
Tlologie rationaliste ou typologie des formes
de rationalit ? 70
Les rationalits des sphres daction profane 73
Rationalit formelle et rationalit matrielle, 75
_ Encadr 8 : Les types de domination lgitime, 76
La rationalit politique : entre logique bureaucratique
et raison dtat, 78
Ce qui vient aprs le formalisme juridique, 81
V Les conduites de vie
et les puissances sociales
Habitus, disposition (Gesinnung), style de vie,
esprit , conduite de vie (Lebensfhrung) 85
Conduite de vie et type humain :
une anthropologie historique 88
Une science de la culture, 90
Sociologie de laction/sociologie des structures 92
Lindividualisme mthodologique chez Weber, 94
Les puissances sociales 97
_ Encadr 9 : Communautarisation, socitisation,
communaut, 99
La puissance du rationnel, 99
Intrts et ides, 101
TABLE DES MATI RES 121
Conclusion 107
Noms propres mentionns dans louvrage 110
Repres bibliographiques 114
Ouvrages de Max Weber 114
En franais, 114
En allemand, 115
Ouvrages et articles sur Max Weber
(bibliographie slective) 115
En franais (inclut les traductions franaises
douvrages trangers), 115
En anglais et en allemand, 117
Autres ouvrages cits 118
LA SOCI OLOGI E DE MAX WEBER 122