You are on page 1of 10

Título: Construyendo herramientas conceptuales para una Psicología del

Desarrollo Rural
Autores:
- Dr. Fernando Landini. Facultad de Psicología, ni!ersidad de "uenos Aires y
ni!ersidad de la Cuenca del Plata, Argentina. #mail: landini$%er&hotmail.com
- Lic. 'o%ía (urtagh. Facultad de Psicología, ni!ersidad de "uenos Aires,
Argentina.
Resumen: La psicología tiene contri)uciones reales para hacer al *rea del
desarrollo rural, particularmente al tra)a+o de e,tensi-n rural con pe.ue/os
productores. 0o o)stante, al día de la %echa, esta disciplina carece de un marco
conceptual adecuado para a)ordar la comple+idad y multidimensionalidad de
los procesos de desarrollo rural. #n este sentido, .ueda claro .ue la psicología
no de)e caer en el reduccionísmo de interpretar procesos tan comple+os como
la inno!aci-n o la adopci-n de tecnologías utili1ando 2nicamente !aria)les
índole psicol-gica, ni a)ordar estas cuestiones %ocali1ando solo en una
dimensi-n intrapsí.uica.
Por esta ra1-n, en el presente tra)a+o se e,ploran un con+unto de desarrollos
pro!enientes de distintas ciencias sociales para encuadrar el estudio de los
%actores psicosociales .ue se !inculan con los procesos de desarrollo rural. #n
concreto, se anali1a la noci-n de inter%a1 social como alternati!a para
comprender el car*cter inter!enti!o de los proyectos de desarrollo y se
articulan las nociones de cosmo!isi-n, racionalidades y estrategias para
a)ordar la dimensi-n social de los procesos de desarrollo, haciendo 3n%asis en
sus %undamentos psicosociales. Por 2ltimo, se presenta un gr*%ico con el o)+eto
de sinteti1ar la propuesta conceptual.
Pala)ras cla!e: Cosmo!isi-n4 Desarrollo rural4 #strategias4 5nter%a1 'ocial4
Racionalidades
6
1. Introducción
#n distintos tra)a+os, nuestro e.uipo ha sostenido .ue la psicología,
particularmente en su !ertiente social y comunitaria, tiene potencialidad para
contri)uir con iniciati!as, procesos y proyectos de desarrollo rural .ue se lle!an
adelante con pe.ue/os productores 7e+. "arilari, Landini, Logio!ine y Rotman,
8966:. #n e%ecto, es claro .ue los procesos de desarrollo rural poseen
dimensiones y componentes .ue tienen un %uerte contenido psicosocial. Las
iniciati!as de e,tensi-n rural, por e+emplo, se caracteri1an por un %uerte
contenido cooperati!o;asociati!o, re.uieren de la participaci-n e implicaci-n de
los )ene%iciarios en sus acti!idades y se orientan a la trans%ormaci-n de las
actitudes y las pr*cticas de los productores. 'e entiende entonces, .ue haya
consenso en considerar .ue las ciencias sociales en general 7y o)!iamente la
psicología en particular: pueden e%ectuar importantes contri)uciones en estas
cuestiones 7Tsa<oumag<os, =on1*le1 y Rom*n, 899>:.
#n este conte,to, y con el o)+eti!o de conocer los aportes de psic-logos y
psic-logas en esta *rea, nuestro e.uipo de in!estigaci-n indag- los tra)a+os
acad3micos 7pu)licaciones cientí%icas: .ue a)ordaran, desde la psicología,
cuestiones !inculadas al desarrollo rural. #ste tra)a+o permiti- concluir .ue este
tipo de in!estigaciones no solo son escasas, sino .ue adem*s tienden a
estudiar los procesos de desarrollo rural desde una perspecti!a indi!idualista
.ue no reconoce su comple+idad y multideterminaci-n 7Landini, "eníte1 y
(urtagh, 89694 (urtagh y Landini, 8966:. #sta limitaci-n, presente en la
mayoría de los en%o.ues utili1ados, nos ha lle!ado a delimitar un con+unto de
lineamientos conceptuales .ue puedan ser 2tiles para .ue psic-logos y
psic-logas a)orden esta tem*tica reconociendo su comple+idad y
multideterminaci-n. #s precisamente en torno a esos lineamientos .ue nos
proponemos re%le,ionar en este tra)a+o.
2. Intervenciones para el desarrollo e interfaces sociales
Cuando pensamos en procesos de desarrollo rural, resulta %undamental
mencionar .ue estos procesos se encuentran organi1ados en t3rminos de
inter!enciones para el desarrollo, en las cuales .uedan delimitados dos tipos
8
di%erenciados de actores sociales. Por un lado, los actores internos, es decir,
las comunidades de pe.ue/os productores, portadores de una racionalidad,
una l-gica cultural propia, .ue no se identi%ica con la de los actores t3cnicos
7C*ceres, 899?4 Caren1o, 899@:. Por el otro, actores e,ternos, generalmente
t3cnicos o ingenieros agrícolas y %uncionarios p2)licos, portadores de sus
propias prioridades, intereses y !alores. Así, .ueda en el %oco de nuestra
atenci-n la relaci-n 7generalmente con%licti!a: .ue se esta)lece en el conte,to
de los procesos de desarrollo local entre actores internos y e,ternos
7productores y agentes de desarrollo:.
Ahora )ien, para la comprensi-n de este !ínculo es necesario un a)orda+e
especí%ico .ue pueda a)arcar su comple+idad. Para esto proponemos el uso del
concepto de Ainter%a1 socialB, desarrollado por 0orman Long en el conte,to de la
sociología del desarrollo 7e+. Long, 6>>8, 899C:. Long de%ine a las inter%aces
sociales como puntos críticos en los cuales se intersectan mundos de !ida,
campos sociales o ni!eles de organi1aci-n social, en los cuales es posi)le
encontrar discrepancias a ni!el de !alores, intereses, conocimientos y poder
7Long, 899C:. Diremos entonces, .ue las inter%aces sociales constituyen
espacios en los cuales di%erentes racionalidades o l-gicas entran en con%licto,
negocian y se reconstruyen. D no se trata s-lo de con%lictos en torno a
conocimientos, es decir, a lo .ue se considera la %orma correcta de !er las
cosas o de a)ordar determinados pro)lemas econ-micos, producti!os o
comerciales, sino particularmente se trata de con%lictos de poder, donde lo .ue
est* en cuesti-n es .ui3n decide, .u3 es lo .ue se hace y .ui3n se )ene%icia de
ello. 5nteresante mencionar .ue el modo en .ue se d3 la interacci-n en la
inter%ase entre agentes de desarrollo y pe.ue/os productores rurales, !a a
determinar el car*cter trans%erencista o dial-gico del !ínculo, conceptos
desarrollados por los especialistas en el *rea de la e,tensi-n rural para a)ordar
esta tem*tica 7e+. Freire, 6>C?4 'challer, 899@4 (achado, EededFs y 'il!eira,
899@:.
3. Agencia y Abordaje Orientado al Actor (Actor-Oriente Approach
Para Long 76>>8:, el concepto de AagenciaB 7agency: es cla!e para comprender
los encuentros .ue se dan en las inter%ases sociales. #s .ue la agencia,
?
entendida como la capacidad humana para comprender la realidad y actuar
so)re ella para alcan1ar o)+eti!os deseados 7tanto a ni!el indi!idual como
colecti!o:, discute la idea de .ue los actores sociales est*n determinados 7y no
solo constre/idos: por las estructuras sociales. Así, la agencia ha)la del
margen de manio)ra .ue tienen los actores, precisamente, para actuar seg2n
sus pareceres y luchar por sus propias metas.
sando la noci-n de agencia para pensar la din*mica .ue ad.uieren las
inter%aces sociales .ue surgen de inter!enciones para el desarrollo rural,
comprendemos .ue los programas y proyectos propuestos e,ternamente no
son aplicados e implementados en terreno por los di%erentes actores como
3stos han sido dise/ados %ormalmente, sino .ue cada uno de ellos los
interpreta, traduce e implementa a su manera, seg2n su propio modo y
capacidad para comprenderlos y seg2n sus propios intereses y !alores,
)uscando margen de manio)ra para alcan1ar sus o)+eti!os. Así, en el conte,to
del tra)a+o de e,tensi-n rural con pe.ue/os productores, no resulta e,tra/o
encontrar con%lictos en torno a .u3 es conocimiento legítimo 7Landini y
(urtagh, 8966:, o)ser!*ndose incluso aceptaciones simuladas del punto de
!ista de los t3cnicos, con el %in de o)tener distinto tipo de )ene%icios y su)sidios
7!3ase por e+emplo Landini, 8969, en prensa:.
Ahora )ien, para comprender estos procesos con%licti!os .ue se dan en el
conte,to de las inter%aces en los cuales los distintos actores )uscar argumentar
7e incluso imponer: la legitimidad de sus propios puntos de !ista, el
construccionismo social resulta de particular inter3s. #s .ue esta perspecti!a
conceptual considera a la ArealidadB no como algo cuya !erdad es
independiente de los seres humanos sino como el resultado de un proceso de
construcci-n social 7=ergen, 6>>@4 5)*/e1, 8996:. #n concreto, el
construccionismo social estudia el modo en .ue ciertas !ersiones de la realidad
circulan y se con!ierten en hegem-nicas en distintos grupos sociales, haciendo
3n%asis no en su !alide1 empírica sino en los procesos de comunicaci-n
7=ergen, 6>>?:. 5mportante recordar a.uí .ue, dado .ue las di%erentes
!ersiones de la realidad pueden %a!orecer intereses sociales particulares, el
con%licto en torno a ellas no es s-lo una cuesti-n de conocimiento sino .ue
in!olucra cuestiones de autoridad y de poder 7EoGarth, 899@:
H
!. An"lisis de las pr"cticas de los actores sociales
Procurando estudiar la agencia humana y las pr*cticas sociales en el conte,to
de los procesos de desarrollo y e,tensi-n rural, articulando un a)orda+e
psicosocial con uno socio-antropol-gico, resulta de inter3s anali1ar y
reinterpretar en t3rminos psicosociales tres conceptos de gran inter3s. #stos
conceptos son los de AestrategiasB, AracionalidadesB 7o l-gicas: y Acosmo!isionesB
7Landini, 8966:
La noci-n de AestrategiasB ha sido ampliamente utili1ada en el *m)ito de los
estudios sociales agrarios. Los autores ha)lan de AestrategiasB, Aestrategias de
reproducci-n socialB, Aestrategias de su)sistenciaB, etc. Con este concepto
hacen re%erencia al con+unto de acciones o patrones de conducta relati!amente
esta)les utili1adas por indi!iduos o actores sociales para mantener o me+orar
su posici-n social o para acceder a cierto tipo de )ene%icios, siempre en el
conte,to de las constricciones sociales y materiales .ue estos su+etos o grupos
en%rentan. #n el conte,to de los estudios sociales agrarios, la noci-n de
AestrategiasB ha sido utili1ada %undamentalmente para re%erirse a a.uellas de los
productores rurales, no o)stante, .ueda claro .ue puede ha)larse de las
estrategias de cual.uier grupo social, en nuestro caso de inter3s tanto
productores rurales como e,tensionistas o agentes de desarrollo.
La noci-n de AracionalidadB 7o de Al-gicaB: es menos utili1ada .ue la anterior,
pero de mayor inter3s para la psicología. Con ella nos re%erimos al con+unto de
principios, reglas, creencias y !alores utili1ados por di%erentes grupos o actores
sociales para organi1ar, guiar y dar %orma a sus pr*cticas sociales.
Articulando los conceptos de Acosmo!isionesB, AracionalidadesB y AestrategiasB,
diremos .ue las cosmo!isiones re%ieren a las distintas ArealidadesB o modos de
comprender el mundo .ue tienen los distintos grupos sociales. De estas
concepciones del mundo se deri!an un con+unto de principios, reglas y
prioridades .ue dan %orma a las pr*cticas de los distintos actores sociales. 0o
o)stante, estas AreglasB o ApremisasB para la acci-n .ue constituyen las
racionalidades, no pueden ponerse en pr*ctica directamente sino .ue tienen
.ue tomar en cuenta la disponi)ilidad de recursos, la e,istencia de o)st*culos y
las acciones y estrategias de otros actores sociales. Así, las estrategias serían
la puesta en pr*ctica de una racionalidad especí%ica en un conte,to material y
I
social particular.
#n la siguiente %igura puede o)ser!arse la articulaci-n entre cosmo!isiones,
racionalidades y estrategias. 0-tese .ue nuestro gr*%ico muestra como las
estrategias de di%erentes actores sociales pueden articularse o entrar en
con%licto unas con otras.
Figura 6: Articulación entre ‘cosmovisiones’, ‘racionalidades’ y ‘estrategias’
#. $o%plejidad y %ultideter%inación
#n el proceso de a)ordar la dimensi-n psicosocial de los procesos de
desarrollo rural, la psicología no puede caer en el reduccionismo de interpretar
los %en-menos .ue estudia 2nicamente en t3rminos de !aria)les psicol-gicas
@
indi!iduales intrapsí.uicas 7(artín-"ar-, 6>J@:. Por el contrario, es menester
.ue la psicología tome conciencia de la multideterminaci-n y comple+idad
propias de los procesos de desarrollo e inno!aci-n rural 7LeeuGis, 899H4
LeeuGis y Aarts, 8966:.
#n t3rminos pr*cticos, cuando ha)lamos de multideterminaci-n, en primer lugar
estamos argumentando .ue los procesos psicol-gicos no pueden ser pensados
como la causa 2nica o m*s importante de los procesos de desarrollo o de
adopci-n de tecnologías. #n segundo lugar, la multideterminaci-n tam)i3n
re%iere el hecho de .ue de)emos tener conciencia de .ue los procesos
psicol-gicos o psicosociales tam)i3n pueden ser determinados por otros .ue
no sean de índole psicol-gica, sino de naturale1a econ-mica, política, hist-rica
o am)iental, como se/ala Kuintal de Freitas 76>>H:.
Finalmente, cuando ha)lamos de comple+idad nos re%erimos al modo en .ue
esta multideterminaci-n est* organi1ada, haci3ndose imposi)le a)ordar los
%en-menos a partir de determinaciones directas o unidireccionales. Al contrario,
la idea de comple+idad nos in!ita a anali1ar el modo en .ue los distintos
%en-menos, .ue se encuentran u)icados a distintos ni!eles y son estudiados
por di%erentes disciplinas, se encuentran organi1ados 7ssher, 899@:
&. $onclusiones
#n el presente tra)a+o nos propusimos presentar y discutir di%erentes conceptos
y nociones .ue, desde nuestra e,periencia de tra)a+o, tanto acad3mico como
en terreno, han resultado 2tiles para a)ordar procesos de desarrollo y
e,tensi-n rural desde una perspecti!a psicosocial, pero siempre desde una
mirada interdisciplinaria. De)emos se/alar .ue el presente tra)a+o constituye
parte de un proceso de re%le,i-n y discusi-n en curso, de modo tal .ue
tenemos conciencia de la necesidad de reali1ar precisiones y clari%icaciones
ulteriores. 0o o)stante, estamos con%iados de .ue estas ideas pueden
%a!orecer el proceso re%le,i!o de a.uellos psic-logos y psic-logas interesados
en el desarrollo rural.
C
'. (ibliograf)a
"arilari, L., Landini, F., Logio!ine, '. y Rotman, M. 78966:. La la)or del
pro%esional de la psicología en los proyectos de desarrollo rural orientados a
pe.ue/os productores agropecuarios. Revista Argentina de Psicología, 50,
69I-66I.
C*ceres, D. 7899?:. #l campesinado contempor*neo. #n R. Thornton y =.
Cimade!illa 7#ds.:, La extensión rural en debate: conceciones,
retrosectivas, cambios y estrategias ara el !ercosur 7pp. 6C?-6>C:.
"uenos Aires: 50TA.
Caren1o, '. 7899@: #conomías dom3sticas y proyectos de desarrollo rural:
tensiones en torno a las pr*cticas y sentidos del tra)a+o. "uadernos de
#esarrollo Rural, 5$, 6?C-6@6.
Freire, P. 76>C?:. %&xtensión o comunicación' La concienti(ación en el medio
rural) "uenos Aires: 'iglo NN5.
=ergen O. 76>>?:. #l mo!imiento del construccionismo social en la psicología
moderna. *istemas +amiliares, ,78:, >-88.
=ergen, O. 76>>@:. Realidades y relaciones) Aroximaciones a la construcción
social. "arcelona: Paid-s.
EoGarth, C. 7899@:. A social representation is not a .uiet thing: e,ploring the
critical potential o% social representations theory. -ritis. /ournal o0 *ocial
Psyc.ology, 15, @I-J@.
5)a/e1, T. 78996:. Psicología social construccionista. =uadala+ara: ni!ersidad
de =uadala+ara.
Landini, F. 78969:. 5ngenieros e,tensionistas desde la mirada de los pe.ue/os
productores. Representaciones, e,pectati!as y realidades. PQersi-n
electr-nicaR. !undo Agrario, 20.
Landini, F. 78966: Racionalidad econ-mica campesina. PQersi-n electr-nicaR.
!undo Agrario, 23
Landini, F. 7en prensa:. Peasant identity. Contri)utions toGards a rural
psychology %rom an Argentinean case study. /ournal o0 "ommunity
Psyc.ology. DS5: 69.6998;+cop.86HC>
Landini, F., "eníte1, (. y (urtagh, '. 78969:. Re!isi-n de los tra)a+os
reali1ados por la psicología so)re pe.ue/os productores agropecuarios.
J
Anuario de 4nvestigaciones de la +acultad de Psicología, 56, 886-88>.
Landini, F. y (urtagh, '. 78966:. Pr*cticas de e,tensi-n rural y !ínculos
con%licti!os entre sa)eres locales y conocimientos t3cnicos. Contri)uciones
desde un estudio de caso reali1ado en la pro!incia de Formosa 7Argentina:.
Ra 7im.ai, 678:, 8@?-8C>.
LeeuGis, C. 7899H:. "ommunication 0or rural innovation) Ret.in8ing agricultural
extension. S,%ord: "lac<Gell 'cience.
LeeuGis, C. y Aarts, 0. 78966:. Rethin<ing communication in inno!ation
processes: creating space %or change in comple, systems. /ournal o0
Agricultural &ducation and &xtension, 5676:, 86-?@
Long, 0. 76>>8:. From paradigm lost to paradigm regainedT The case o% an
actor-oriented sociology o% de!elopment. #n 0. Long y A. Long 7#ds.:,
-attle0ields o0 8no9ledge: t.e interloc8ing o0 t.eory and ractice in social
researc. and develoment 7pp.6@-H?:. Routledge: Londres.
Long, 0. 7899C: *ociología del desarrollo: :na ersectiva centrada en el actor.
(3,ico: C5#'A'.
(achado, M., EededFs, P. y 'il!eira, L. 7899@:. #stilos de relacionamento entre
e,tensionistas e produtores: desde uma concepUao )anc*ria at3 o
AempoGermentB. "i;ncia Rural, 3$78:, @H6-@HC.
(artín-"ar-, 5. 76>J@:. Eacia una psicología de la li)eraci-n. -oletín de
Psicología, 22, 86>-8?6.
(ontero, (. 7899H:. 4ntroducción a la Psicología "omunitaria: desarrollo,
concetos y rocesos. "uenos Aires: Paid-s.
(urtagh, '. y Landini, F. 78966:. Producci-n cientí%ica de la psicología !inculada
a pe.ue/os productores agropecuarios con 3n%asis en el *m)ito del
desarrollo rural. Revista 4nteramericana de Psicología, 1578:.
Kuintal, (. 76>>H:. Pr*cticas en comunidad y psicología comunitaria. 5n (.
(ontero 7Coord.:, Psicología social comunitaria: teoría, m<todo y
exeriencia) =uadala+ara: ni!ersidad de =uadala+ara.
'challer, 0. 7899@:. &xtensión rural: %.acia dónde vamos', %.acia dónde ir'
Formosa, Argentina: 50TA.
Tsa<oumag<os, P., =on1*le1, (. y Rom*n, (. 7899>:. =ecnología y e>ue?a
roducción agroecuaria en la Argentina) :na caracteri(ación basada en el
"enso @acional Agroecuario 2002 y en estudios de caso. "uenos Aires:
>
(inisterio de Agricultura, =anadería y Pesca, Argentina.
ssher, (. 7899@:. #l o)+eto de la psicología comunitaria desde el paradigma
constructi!ista. PQersi-n electr-nicaR, Psicología ara Am<rica Latina, 5.
69