RBIS TERRARUM

INTERNATIONALE ZEITSCHRIFT FÜR HISTORISCHE GEOGRAPHIE DER ALTEN  WELT REVUE D'HISTOIRE GÉOGRAPHIQUE DU MONDE ANCIEN JOURNAL OF HISTORICAL GEOGRAPHY OF THE ANCIENT WORLD RIVISTA DI STORIA GEOGRAFICA DEL MONDO ANTICO

2/1996

FRANZ STEINER VERLAG STUTTGART 1996

Inhaltsverzeichnis
Christa Benedum Der frühe Asklepios...................................................................................................9 Eberhard Kaiser Römische Gartengestaltung — Der distanzierte Blick in die Außenwelt............41 Serena Bianchetti Plinio e la descrizione dell'Oceano settentrionale in Pitea di Marsiglia............73 Simon C. Bakhuizen Neleia, a contribution to a debate......................................................................85 Oleg L. Gabeiko Zur Lokalisierung und Chronologie der asiatischen Besitzungen von Byzanz....121 Giacomo Manganaro Alla ricerca di poleis mikrai della Sicilia centro­orientale....................... .........129 Karl Strobel Mithradates VI. Eupator von Pontos.................................................................................145 Giorgi L. Kavtaradze Probleme der historischen Geographie Anatoliens und Transkaukasiens im  ersten Jahrtausend v. Chr..........................................................................................191 Eckart Olshausen Die Konrad­Miller­Stiftung in der Ernst­Kirsten­Gesellschaft............................217 Mareile Schütte­Hakkert Adolf M. Hakkert — Anstelle eines Nachrufs...........................................221  Literaturbericht .....................................................................................................................................235 „Was ich schon immer einmal sagen wollte ..." ................................................................................... 289  Tafeln ......................................................................................................................291

Orbis Terrarum 2/1996. © 1996 Franz Steiner Verlag Stuttgart [S. 191]

Giorgi Leon Kavtaradze, Tiflis

Probleme der historischen Geographie Anatoliens und  Transkaukasiens im ersten Jahrtausend v. Chr.* 
Alten georgischen Chroniken gemäß ist der wichtigste Schutzpatron der Georgier der  heilige Georg (Zminda Giorgi), während ihnen der heilige Nino das Christentum  brachte. Beide waren kappadokischen Ursprungs. In der byzantinischen  Historiographie wird als Tatsache erwähnt, daß die Kappadoker identisch mit den  Meschern bzw. den Moschern sind, einem Stamm kartwelischen Ursprungs. Georgischen Chroniken zufolge lautet der Name des Vaters von Haos und Kartlos, den  Vorfahren der Armenier und Georgier, „Targamos". Dieser Name ist vom biblischen  „Togarma" abgeleitet. Es wird angenommen, daß er in Beziehung zur Bezeichnung für  die kappadokische Stadt Til­Garimu steht, die aus assyrischen Inschriften bekannt ist  und ihrerseits vom Namen der früheren hethitischen Region Tegarama stammt. Bereits im 18. Jahrhundert versuchte der georgische Historiker und Geograph  wachuschti batonischwili den Ursprung der Meschs mit dem Namen der früheren  ostgeorgischen (iberischen) Hauptstadt Mzcheta zu verknüpfen. Jedenfalls besteht  kein Zweifel, daß die Bevölkerung, die in Mzcheta lebte, Träger der hethitisch­ anatolischen kulturellen Tradition war. Nach Aussage der Wissenschaftler entsprechen  die alten georgischen Gottheiten von Mzcheta, Armazi, Zadeni, Gaci und Ga (Gaim)  den anatolischen Göttern Arma, Santa, Atis und Kybele [1]. Es ist erwähnenswert, daß schon der jüdisch­römische Historiker Flavius Josephus  (Ant. Jud. 1,124.125) einen anatolischen Ursprung der Iberer sowie der Moscher  annahm. Einigen georgischen Archäologen zufolge begann die aktive Besiedlung durch eine  neue Bevölkerung, vermutlich die Mescher/Moscher, Träger der hethitisch­ kleinasiatischen kulturellen Tradition, im Norden, in Mzcheta. Diese Besiedlung  vollzog sich bereits in der zweiten Hälfte des 4. Jahrhunderts v. Chr. Dadurch  verbreitete sich eine neue kulturelle Erscheinung in ___________________________ * Aus dem Englischen übersetzt von Dr. GISELA BURGER. l TSERETELI, M.: The Asianic (Asia Minor) elements in national Georgian  paganism, Georgica 1,1, London 1935, 45­50. [S. 192] 

Ostgeorgien, die sich völlig von den örtlichen spätbronze­früheisenzeitlichen  Traditionen unterschied [2]. Die territoriale Nähe Anatoliens und Transkaukasiens scheint ebenfalls eine  Voraussetzung für die ethnische Ähnlichkeit der Bevölkerung beider Gebiete gewesen  zu sein. Dieser Umstand zeugt zweifellos von der großen Bedeutung des Studiums  Anatoliens für das Verständnis der alten Geschichte Transkaukasiens und vice versa. Die früheste Besiedlung durch kartwelische Stämme in Anatolien kann laut den  Annalen des Tiglatpileser I. von Assyrien (1114­1076 v. Chr.) den Muški  zugeschrieben werden. In einer Inschrift aus dem Jahr seiner Thronbesteigung (ca.  1114 v. Chr. ) heißt es: „Zwanzigtausend Männer aus dem Gebiet der Muški und ihre  fünf Könige, die fünfzig Jahre lang über die Länder der Alzi und Purulumzi  herrschten, die in früheren Zeiten Assur Tribut und Steuern zahlten, [...] kamen von  den Bergen hinunter und besetzten das Land Kadmuĥi [...]. Ich zog meine Streitwagen  und Truppen zusammen [...], überquerte den Berg Kašijari, eine unwegsame Region.  Mit ihren zwanzig­tausend Kriegern und ihren fünf Königen kämpfte ich im Land der  Kadmuĥi und besiegte sie" [3]. Aus dieser Nachricht geht klar hervor, daß die Muški bereits um 1164 v. Chr. das Land  Alzi, resp. Enzi oder Enzite (die klassische Anzitene), am Unterlauf des Stromes  Murat (des östlichen Euphrats), besetzten. Das Land Kadmuĥi befand sich im Tal des  Oberlaufes des Tigris. Mit dem Berg Kašijari ist Tur­'Abdin (Mardin) gemeint.  Während des nächsten Feldzuges in derselben Richtung besiegte Tiglatpileser I. 4000  Kaškäer (nach manchen Inschriften Apišlaer) und Urumäer, die Bevölkerung des  Landes der Hethiter („unbotmäßige Hethiter"), und drang in das Land Subartu, das  von den Assyrern unterworfen war, ein [4]. Es wird angenommen, daß die Kaškäer  und Urumäer, zusammen mit den Muški, Ostanatolien besetzten [5]. Der Ursprung und das Besiedlungsgebiet der Muški bilden ein schwieriges Problem.  Die Annahme, daß die Muški den biblischen Meschech, die unter den Söhnen  Japhetus, zusammen mit Gomer, Magog, Madai, Jawan, Tubal und Tiras, „Vorfahren"  der Kimmerer, Skythen, Meder, Griechen, Iberer und Etrusker, erwähnt werden,  entsprechen (Gen. 10,2.23.24; l Chr. 1,5; Isa. 66,19; Ezek. 27,13; 32,26; 38,2.3; 39,1  usw.), ist weit verbreitet. Es ist erwähnenswert, daß im ersten Jahrhundert v. Chr., als  die Erinnerung an die Muški, die zur Zeit der Assyrer lebten, verblaßt war, Flavius  Josephus in ___________________________ 2 LORDKIPANIDZE, O.: Naßledie drewnei Grusii. Tbilissi 1989, 312 (Russisch). 3  Vgl. BUDGE, E.A.W.: KING L.M: Annals of the kings of Assyria l, London 1902, 35.  4 Ibid., 62ff. 5 DJAKONOW, I.M.: Predißtoria armjanßkogo naroda, Erewan 1968,  123 (Russisch). [S. 193]

seinem Kommentar zu den biblischen Meschech schrieb, daß die Mosochenen von  den Meschech abstammten und daß sie später den Namen „Kappadoker" erhielten,  obwohl es aus der Bezeichnung für die Hauptstadt der Kappadoker, „Masaca",  ersichtlich ist, daß der Name für den ganzen Stamm der gleiche war (Jos. ant. Jud.  1,124.125). Im Werk des Eustathios, des Erzbischofs von Antiochien, der in der ersten  Hälfte des 4. Jahrhunderts n. Chr. lebte, sowie in der „Chronographie" des  byzantinischen Autors des 12. Jahrhunderts, Leon Grammatikus, ist der Name dieses  Stammes Μεσχινοί. Der georgische Stamm der Meschs lebte in der Zeit der Antike  und des Mittelalters in den Bergen von Moschenen — zwischen Erzurum, Kars und  Artvin. Nach Aussage des Philologen des 17. Jahrhunderts, leo allazius, die im Kommentar zu  Flavius Josephus' obigem Fragment erscheint, waren die Meschians ein Volk, das den  Autoren des Altertums als Moscher oder Mosynoiker bekannt war und das zuerst an  der Schwarzmeerkόste und dann in Kappadokien lebte, jedoch spδter gezwungen war,  in den Norden zurόckzukehren. Bekanntlich befaίte sich leo allazius mit vielen  Bόchern, die aber spδter verlorengegangen waren. Im Zusammenhang mit seiner  Information ist es vielleicht sinnvoll, sich die mittelassyrische Inschrift von  Tiglatpileser I. ins Gedδchtnis zurückzurufen. Den assyrischen Inschriften zufolge werden die Muški, im Gegensatz zu ihren  vermutlichen Gefδhrten, den Kaškδern und Urumδern, mit denen sie nach Meinung  einiger Gelehrter Alzi eroberten, nicht als Volk des Landes der Hethiter angesehen.  Die Existenz ihres eigenen Landes, auίerhalb des Landes der Hethiter, kann als Indiz  dafόr dienen, daί sie das Gebiet abseits des mittelanatolischen Mutterlandes der  Hethiter bewohnten. Gleichzeitig besteht die Mφglichkeit, daί sie, falls eine  Verbindung mit den Kaškδern bestand, pontischen Ursprungs waren. In diesem Fall  kamen sie mφglicherweise auch vom rechten Ufer des Euphrats nach Ostanatolien. Es gibt verschiedene Theorien über die kulturelle Zugehφrigkeit der Muški. Der  allgemeinen Ansicht nach besteht die Mφglichkeit, sie im Zusammenhang mit dem  besonderen Stil der bemalten Keramik und anderen, fόr die phrygische Kultur  charakteristischen Elementen zu sehen. Wir sollten jedoch Ch. Burneys Meinung  teilen, derzufolge, (sogar wenn die Muški in Verbindung mit den Phrygern gebracht  werden), es nicht immer der Fall gewesen sein kann, daί die letzteren, die sich um das  Tal des Sangarios (heute Sakarya) in Nordwestanatolien konzentrierten, die Muški aus  den assyrischen und urartäischen Quellen gewesen sind. [6] Ihre Verbindung mit den Phrygern beruht lediglich auf der weitverbreiteten Annahme  der Identifizierung des Königs Mita von Muški aus den Annalen des assyrischen  Königs Sargon II. (721­705 v. Chr.) mit dem legendären Midas  ___________________________

6 BURNEY, CH./LANG, D.M.: The peoples of the hills, London 1961, 161. [S. 194]  von Phrygien (738­695 v. Chr.) [7]. Wir müssen jedoch berücksichtigen, daß es in  Ostanatolien, im Gebiet von Paĥĥuwa, schon in der ersten Hälfte des 14. Jahrhunderts  v. Chr. einen König mit dem gleichen Namen gab. Der Name steht im Zusammenhang  mit der hieroglyphischen luwischen Bezeichnung für „Diener" — mì­ta4/ta5(­i)­ —  und war vermutlich eher ein anatolischer als phrygischer Name [8]. Der Name  „Maitta" war bereits im Mittanischen bekannt. [9] Dasselbe können wir hinsichtlich  des Ethnonyms „Muški" feststellen, das in der hieroglyphisch­luwischen Inschrift in  der Nähe von Konya, im südlichen Mittelanatolien, entdeckt wurde, und zwar vor dem  Untergang des hethitischen Reiches — viel früher als vor dem Auftauchen der Phryger  in Kleinasien [10]. Nach I. Diakonoff sind die Ethnonyme „Musa" — der Name der  Phryger — und „Muški" bereits in der Inschrift A7 von Karkemis voneinander zu  unterscheiden [11]. Beim gegenwärtigen Stand der Forschung sind die archäologischen Daten im  Zusammenhang mit dem Gebiet von Elâzığ für das Problem der Herkunft der Muški  besonders wichtig. ch. burney setzt die Muški in Beziehung zur rot­ und gelbbraun  polierten, groben und mit Stroh gemagerten Keramik der frühen Eisenzeit der Ebene  von Elâzığ. Seiner Meinung nach besaßen sie das Land von der ersten Hälfte des  zwölften Jahrhunderts bis zur Gründung des Königreiches von Urartu im 9.  Jahrhundert v. Chr. Er verbindet ebenfalls die Keramik der vorausgehenden späten  Bronzezeit dieses Gebietes mit Mittelanatolien [12]. Kürzlich sprach sich V. sevin dafür aus, daß die neue Keramik­Tradition, die im  Gebiet von Elâzığ weit verbreitet war, überhaupt keine Verbindung mit Westanatolien  habe, weshalb über die gängige Theorie, wonach die Muški, zusammen mit anderen  thrakischen Stämmen, über den Hellespont kamen und somit über ihre Gleichsetzung  mit den Phrygern diskutiert werden müsse. Seiner Ansicht nach ähnelt die Keramik  der Ebene von Elâzığ der frühen Eisenzeit den präurartäischen Funden von Karmir­ blur, der Nekropole von Scheitendag und den ostgeorgischen Orten aus dem 2. und  Anfang des l. Jahrtausends sowie denjenigen von Güselova und Pulur aus dem Gebiet  um ___________________________ 7 WINCKLER, H.: Die Reiche von Kilikien und Phrygien im Lichte der  altorientalischen Inschriften, in: Altorientalische Forschungen 1,2. Leipzig 1898, S.  131­137. 8 HAWKING, J.D., Reallexikon der Assyriologie und Vorderasiatische Archäologie 8  (1994) S. 273, s. v. Mita. 9 WILHELM, G.: Grundzüge der Geschichte und Kultur der Hurriter, Darmstadt  1982, 34.

10 DJAKONOW, I.M.: Malaja Asija i Armenija okolu 600 g. do n. ä. i ßewernie  pochodi wawilonßkich zarei, in: Westnik drewnei ißtorii 2, 1981, S. 57, Anm. 106  (Russisch). 11 DJAKONOW, J.M.: Op. cit. (Anm. 10), 1981, S. 57, Anm. 106. 12 BURNEY, C./LANG, D.M.: Op. cit. (Anm. 6), 98. [S. 195] Erzurum, wie auch den Funden von Geoy Tepe im nordwestlichen Iran. Diese  Keramik der Ebene von Elâzığ, des Gebiets um Erzurum und des nordwestlichen  Irans, stammt, seiner Ansicht nach, aus Transkaukasien, wo es in Ostgeorgien  beheimatet zu sein scheint. [13] Aus diesem Grunde nimmt V. Sevin an, daß die  Muški, die während des 12. Jahrhunderts in der Ebene von Elâzığ und im 9.  Jahrhundert am Oberlauf des Beckens des Tigris lebten, völlig verschieden von der  phrygischen Bevölkerung Mittelanatoliens waren [14]. Vom Gesichtspunkt einer möglichen georgischen Verbindung mit den Muški ist es  interessant, daß die ostgeorgischen Gebirgsbewohner ihren dagestanisch­awarischen  Nachbarn als Mosoks/Maseks/Mosochs bekannt waren [15]. Aber meiner Meinung  nach stammt die gerillte Keramik nicht aus Ostgeorgien. In meinem vor ungefähr zehn  Jahren in Tiflis erschienenen Buch über das Problem der Geschichte Anatoliens  vertrat ich die Ansicht, daß die Keramik in der Schicht der frühen Eisenzeit der  Elâzığ­Ebene einige Ähnlichkeiten mit den Ornamenten der Keramik des Gebietes des  Schwarzen Meeres aufweise und daß archäologische Untersuchungen an der Küste des  südöstlichen Gebietes des Schwarzen Meeres vielleicht Licht auf den Ursprung der  ostanatolischen Muški werfen konnen. [16] Während der mehr als fünfhundert Jahre, die zwischen dem Untergang des  Hethiterreiches und der Eroberung Anatoliens durch die Achämeniden lagen, spielten  die am Küstengebiet des Schwarzen Meeres siedelnden Stämme eine bedeutende  Rolle im politischen Geschehen Mittelanatoliens. Es ist möglich, daß die Muški  gerade aus diesem Gebiet ins Innere Anatoliens auswanderten. Auch ist es durchaus  wahrscheinlich, daß sich später mit der Migration einzeiner Bevolkerungsgruppen von  Inneranatolien nach Norden ein gegenteiliger Prozeß abspielte. Somit kann die Information liber die Siedlungsgebiete der Moscher im 1. Jahrtausend  v. Chr. eine gewisse Hilfe bei der Lösung des Problems bezuglich des Ursprungs der  Muški darstellen. Das Ethnonym „Moschi" in den griechischen schriftlichen Quellen  (z. B. Hekat. Fr. 188.189; Hdt. 1,72; 7,72; vgl. Mela 1,2,13) entspricht in phonetischer  Hinsicht dem assyrisch­urartäischen „Muški" [17]. Aufierdem stellt für die Linguisten  die westgeorgische (sanische/ ___________________________ 13 SEVIN, V.: The early iron age in the Elâzığ region and the problem of the 

Mushkians, in: Anatolian Studies 41, 1991, 96. 14 SEVIN, V.: Op. cit. (Anm. 13), 1991, 97. 15 USLAR, P.: Ätnografija Kawkasa. Jasikosnanie, 3, Awarskii Jasik. Tiflis 1889, 22  (Russisch); Schwarz, F.: Sintflut und Völkerwanderungen, Stuttgart 1894. 16 KAVTARADZE, G.L.: Anatoliaši kartvelur tomta gansaxlebis sakitxisatvis,  Tbilissi 1985, 137f., (Georgisch). 17 Vgl. DJAKONOW, I. M.: Malaja Asija, 15; TSERETELI, K.: Kartuli etnikuri  terminis „mesxis"­is istoriisatvis, in: Sakartvelos mecnierebata akademiis moambe,  15, 1954, 111­118 (Georgisch). [S. 196]  kolchische oder megrelische­lasische) Form „Mosch ­ Musch" eine Entsprechung des  ostgeorgischen Ethnonyms „Meschi" dar [18]. Was die ethnische Identifizierung der Moscher betrifft, so ist Hekataios von Milet, der  im 6. Jahrhundert v. Chr. lebte und dessen „Beschreibung der Erde" in der „Ethnica"  von Stephanos von Byzanz, enthalten ist, von besonderer Bedeutung. Diesem Bericht  nach waren die Moscher ein kolchischer Stamm, der in der Nähe der Matiener siedelte  (Fr. 188). Die Bezeichnung der Moscher als kolchischer Stamm ist sehr wichtig, da sie  nur zur Zeit des Hekataios, zusammen mit anderen pontischen Stämmen, zur gleichen  achämenidischen Satrapie gehörten, während die Kolcher in Wirklichkeit von den  Iranern unabhängig waren (vgl. Hdt. 3,94.97). Andererseits macht die Information des  Hekataios, im Zusammenhang mit einem seiner Fragmente über die Lokalisierung der  Stadt der Matiener, Hiope, in der Nachbarschaft der Gordier, und über die  paphlagonische Art der Kleidung der Bevölkerung dieser Stadt (Fr. 189) deutlich, daß  die obigen Matiener zu den westlichen Matienern gehörten, die in der Nähe der  Phryger der Stadt Gordion und der Paphlagoner lebten [19]. Deswegen ist es möglich,  die Moscher im nördlichen Kappadokien zu lokalisieren. Was die Information des  Hekataios über den kolchischen Ursprung der Moscher betrifft, so gibt es außer der  georgischen Tradition, die den Namen „Kolchis" mit dem westgeorgischen Stamm der  Megreli­Lasi (den sog. Sani) verbindet, eine Angabe von Agathias (Scholastikos) aus  Myrina, einem byzantinischen Autor aus dem 6. Jahrhundert n. Chr. Danach  betrachten die Lasi sich selbst als Nachkommen der Kolcher, worauf sie stolz waren  (Just. 3,5). Auch Prokopios aus Kaisareia berichtet über „Kolchis, das jetzt Lasika  heißt" (Prok. Pers. 1,11). Beim Vergleich antiker und mittelalterlicher Quellen haben wir den Eindruck, daß die  Moscher auch im Gebiet des nördlichen Kolchis in Abchasien (im nordwestlichen Teil  Georgiens) siedelten. Diese Tatsache wird in der Literatur durch Migrationen von  Stämmen im ersten Viertel des ersten Jahrhunderts v. Chr. erklärt. [20] Eine solche  Lokalisierung der Moscher geht hauptsächlich auf eine Information Strabons zurück,  wonach ihr Wohnsitz an der nordöstlichen Schwarzmeerküste zwischen den Kerketen 

und den Kolchern war. Dabei beruft er sich auf Historiker der Mithridates­Kriege  (Strab. 11,2,14). Andererseits lebten nach der im „Periplus" gegebenen Information  von Pseudo­Skylax (4. Jahrhundert v. Chr.) folgende Stämme (von Nordwest nach  Südost): Kerketen, Toreter, Achäer, Heniocher, Koraxer, Melanchlainen, Gelonen und  Kolcher im gleichen Gebiet der Schwarzmeerküste (73­81). ___________________________ 18 TOPURIA, G.: Kartul­kartveluri etnonimikis lingvisturi sakitxebi, I. Mesx­ etnonimis istorusatwis, Iberiul­kavkasiuri enatmecniereba 17, 1970, 118­122  (Georgisch). 19 Vgl. BUNBURY, E. H.: A history of ancient geography 1,2, 1959, 141. 20 MELIKISCHWILI, G.A.: K istorii drewnei Grusii, Tbilissi 1959, 87f. (Russisch).  [S. 197] Es kann ohne weiteres festgestellt werden, daß statt der von Strabon genannten  Moscher im „Periplus" des Pseudo­Skylax mehrere Stämme genannt werden: die  Toreter, Achaer, Heniocher, Koraxer, Melanchlainen und Gelonen. Einer dieser  Stämme konnen die von Strabon erwähnten Moscher gewesen sein. Im gleichen  Fragment Strabons (11,2,14) erfahren wir auch, daß die Phtheirophagen (d.h. die  „Läuseesser") und Soanen über den Kerketen, Moschern und Kolchern lebten.  Außerdem berichtet Flavius Arrianus im „Periplus", daß der skythische Stamm der  „Läuseesser" früher westlich vom Pityus siedelte und daß dieser Stamm von Herodot  in seiner Beschreibung „Das Land der Skythen" erwähnt wurde (PPE 18). Er,  Herodot, sieht im Stamm der „Läuseesser" die Budini, die, seiner Meinung nach, von  den Griechen für Gelonen gehalten wurden (4,109). Herodot und Arrianus zufolge ist es augenscheinlich, daß die von Pseudo­Skylax als  Nachbarn der Melanchlaienen erwähnten Gelonen (79) Strabons Phtheirophagen  („Läuseesser") entsprechen, die oberhalb der Kerketen, Moscher und Kolcher (d.h. in  den Bergen) lebten (11,2,14). Die Koinzidenz dieser Tatsachen ermöglicht es, die  Melanchlainen mit den Moschern zu identifizieren. Es ist erwähnenswert, daß die Gelonen Nachbarn der Melanchlainen nicht nur im  Norden von Kolchis, sondern auch nördlich vom Azowschen Meer in den pontischen  Steppen waren (Hdt. 4,102; Dion. 309.310; Ps.­Scyl. 80; Amm. 22,8,31). Somit besteht  eine Diskrepanz in der Lokalisierung der Melanchlainen: Pseudo­Skylax (80.81),  Pomponius Mela (1,19,110), Plinius Secundus (nat. 6,15) und der anonyme „Periplus"  vom 5. Jahrhundert n. Chr. (42,3,18) suchten sie im nordöstlichen Gebiet des  Schwarzen Meeres, während Herodot (4,20), Dionysios der Perieget (309), Claudius  Ptolemaios (3,5,10) und andere ein nördlicheres Gebiet in den südrussischen Steppen  als ihren Siedlungsraum betrachteten. Einem anderen Fragment des Ptolemaios  zufolge lebten sie im Nordkaukasus (5,8,21). Hekataios sah sie als Skythen an (Fr. 

154), aber nach Herodot waren sie ihren Sitten nach Skythen, ihrer Rasse nach jedoch  völlig von diesen verschieden (4,20.108). Aufgrund eines Textes von Sidonius können wir eine Verbindung der Moscher aus  Strabons „Geographie" mit den nördlichen Stämmen vermuten. Darin werden die  Moscher, zusammen mit den Sarmaten und den Geten, als Volk, das blutige Milch  trinkt und Becher mit Adern schmückt, bezeichnet (Carm. 7, 83.84). In  augenscheinlichem Zusammenhang mit dieser Beschreibung steht die Bemerkung  Vergils, daß die Gelonen, die nach Rodope und den Wüsten von Geten flüchteten,  Milch mit Pferdeblut vermischt getrunken hätten (Georg. 3,461­463). Durch diese  Aussage haben wir einen weiteren Beweis für die Identifizierung der Moscher mit den  Melanchlainen, weil die Geloner die nächsten Nachbarn der Melanchlainen waren,  wie wir bereits durch Pseudo­Skylax wissen (Fr. 79). [S. 198]  Im anonymen „Periplus" aus dem 5. Jahrhundert n. Chr. werden anstelle der Gelonen  neben den Melanchlainen und Kolchern Macheloner erwähnt (42,18). Es ist  anzunehmen, daß dieses Ethnonym aus dem Ethnonym „Geloni" gebildet wurde unter  Hinzufügung des Präfixes „m", was charakteristisch ist für die Zeit der Entstehung der  kartwelischen Ethnonyme (z. B. Egr­isi/Toponyme/ > M­egr­eli/Ethnonym/, Argweti  > Margweli, Tbeti > Mtbevari, usw.). Weiterhin ist es wahrscheinlich, daß der  griechische Name Μελάνχλαινοι vom lokalen Ausdruck, der mit dem letzteren  vergleichbar ist, abgeleitet worden war. Im φstlichen Schwarzmeergebiet finden wir  φfter δhnliche Beispiele (z. B. Boas > Kvirila, Rodopolis > Warziche). Den Berichten des Hekataios (Fr. 154), Herodots (4,107) und anderer antiker Autoren  zufolge wurden die Melanchlainen wegen ihrer schwarzen Mäntel so genannt. Im  griechischen bedeutet μέλας, μέλαινα, μέλαν „schwarz", „von schwarzer Farbe".  Die gleiche Bedeutung hat das Wort „meschche" im Swanetischen [21], das zur  kartwelischen Sprachfamilie gehört. Der Zischlaut sch wird im Griechischen durch  den Sybilanten s ersetzt. Folglich ist es unbegründet, das Siedlungsgebiet der  Moscher/Mescher in Abchasien suchen zu wollen. Das von Strabon, der auf den  Historikern der Mithridates­Kriege fußt, gebrauchte Ethnonym „Moschi" (11,2,14),  ermöglicht es uns, das Siedlungsgebiet der swanetisch sprechenden Stämme in der  Nachbarschaft der Melanchlainen zu suchen, deren Name sicherlich in Strabons  „Geographie" in der swanetischen Form erhalten war. Solch eine Annahme scheint  plausibler zu sein, da im obigen Fragment aus Strabons „Geographie" die Soanen  (d.h. die Swanen) zusammen mit den Phtheirophagen und anderen kleinen Völkern als  ein Stamm erwähnt werden, die am Kaukasus über den Kerketen, Moschern und  Kolchern lebten. Folgende Fragestellung wäre logisch: Wo befand sich der Kern des Siedlungsgebiets 

der Moscher, die zur neunzehnten Satrapie des achämenidischen Reiches gehörten  (Hdt. 3,94)? Meiner Meinung nach gibt es nicht genügend Gründe für die Annahme, daß die  Moscher zu jener Zeit in den Moschischen Bergen im nordwestlichen Anatolien  lebten, andernfalls wären sie den antiken Schriftstellern unter einem anderen Namen  bekannt gewesen. Abgesehen von der obigen Vermutung, daß die Moscher im nördlichen Teil  Anatoliens siedelten, wird eine solche Annahme durch die „Liste der Satrapien oder  der Stämme, die Dareios Tribut zahlten" und die „Liste der Armee und Flotte des  Xerxes" bestärkt, die in Herodots „Historien" enthalten sind und die uns über die  Zusammensetzung und Verteilung der dreizehnten Satrapie der Achämeniden  informieren. Sie setzte sich aus dem westlichen Armeni­ ___________________________ 21 BENSELERS Griechisch­Deutsches Wörterbuch, bearbeitet von A. KAEGI.  Leipzig 1981, 501f.; KLIMOW, G.A.: Ätimologitscheßki ßlowar kartwelßkich jasikow.  Moskau 1964, 231 (Russisch). [S. 199] en, der Paktyïka und den Stämmen, die in der Nachbarschaft Armeniens im bis zum  Pontos Euxeinos reichenden Siedlungsgebiet lebten, zusammen (Hdt. 3,93). Daraus  geht hervor, daß nördlich der dreizehnten Satrapie kein Raum für die neunzehnte war,  die aus Moschern, Tibarenern, Mosynoikern, Marern und Makronen bestand (Hdt.  3,94). Nach in der „Anabasis" Xenophons enthaltenen Angaben waren die zur  dreizehnten Satrapie gehörenden Stämme, die nördlich von Armenien lebten, von den  Achämeniden vor Anfang des 4. Jahrhunderts v. Chr. unterworfen worden (Xen. an.  5,5,17; 7,8,25). Sie bildeten vermutlich eine Stammeseinheit mit den Chalybern (vgl.  4,4,18; 4,5,34; 5,6,5; 4,7,1.15­18; 7,8,25). Daß die Chalyber und Taocher nicht Untertanen des persischen Satrapen  Westarmeniens waren, entnehmen wir der „Anabasis", wo sie als „Händler" der  Armee des Tiribazos, des Satrapen Westarmeniens, erwähnt werden. Demzufolge  unterschieden sie sich von seinen eigenen Soldaten (4,4,18). Das „Land Chalyben"  und Armenien standen augenscheinlich, dem Dorfältesten eines der westarmenischen  Dörfer zufolge, im Gegensatz zueinander. Er berichtete Xenophon, daß das an  Armenien angrenzende Land, das am nächsten zum „griechischen Weg" lag, den  Chalybern gehörte (4,5,34). Folglich scheint die weit verbreitete Annahme einer Zugehörigkeit des Gebiets von  Speri (İspir), das sich am Unterlauf des Djorochi (Çoruh) befand, zum  achämenidischen Reich nicht überzeugend zu sein. Eine solche Folgerung ist das  Resultat der Gleichsetzung der Ausdrucke „Speri", „Saspeirern" und „Hesperiten". Es 

wurde angenommen, daß die „Hesperiten" und „Saspeirern", die mit den Alarodiern  und Matienern in der achtzehnten Satrapie des Dareios I. zusammengeschlossen  waren (Hdt. 3,94), später unter dem Namen „Hesperiten" bekannt wurden und zur  dreizehnten Satrapie Westarmeniens gehörten, da Tiribazos, der Satrap  Westarmeniens, den Angaben des letzten Teils der „Anabasis" zufolge, Herrscher über  die „Phasianer" und „Hesperiten" war (Xen. an. 7,8,25). [22] Es besteht auch die Annahme, daß die „Hesperiten" südlich von den Phasianern in der  Nähe der Quelle des Tigris lebten, wo sich nach Strabon „Syspiritis" befand (11,4,8;  11,14,12) [23]. Jedoch steht die Lokalisierung der „Hesperiten" im Gebiet, welches  Xenophon und seine Krieger nicht durchquerten, im Widerspruch zum ersten Teil des  letzten Paragraphen der „Anabasis", in dem ___________________________ 22 Z.B. ADONTZ, N.: Armenija w äpochu Jufitiniana. St. Petersburg 1908, 83  (Russisch); LEHMANN­HAUPT, C.F.: Armenien einst und jetzt, 2,2, Berlin/ Leipzig  1931, 790; SALIA, К.: Histoire de la nation Gйorgienne, Paris 1983, 15, Taf. 1;  BENSELER, (Anm. 21), 1981, 311; MELIKISCHWILI, G.A.: Op. cit. (Anm. 20),  1959, 117.118.232.233.267.268. 23 MIKELADZE, Т.: Ksenopontis „anabazizљi" daculi erti cnobis љesaxeb,  Sakartvelos mecnierebata akademiis moambe 21, 1958, 145f., Anm. 75 (Georgisch);  KAUXČIŠWILI, Т.: Sakartvelos istoriis dzveli cqaroebi. Tbilissi 1976, 59  (Georgisch). [S. 200]  sich gerade der Ausdruck „Hesperiten" befindet: „Vizeregenten der Könige der  Länder, durch die wir zogen, waren [...]" (7,8,25). Im letzten Teil des Buches werden  nur solche Stämme aufgezählt, die, in Übereinstimmung mit dem ursprünglichen Text,  „am Weg der Griechen" lagen. Folglich ist es klar, daß sie auch durch das Land der  „Hesperiten" zogen. Vor allem muß die Tatsache berücksichtigt werden, daß zur Zeit der Identifizierung  der Hesperiten und der Feststellung ihres Siedlungsgebiets Tiribazos, der im letzten  Teil der „Anabasis" als Herrscher über die Phasianer und Hesperiten genannt wird,  dem ursprünglichen Text zufolge als Satrap von Westarmenien erwähnt worden war  (7,8,25; 4,4,4). Somit wurde im letzten Teil der „Anabasis" die im ursprünglichen Text  genannte Hauptfunktion des Tiribazos — die eines Herrsches über Westarmenien —  in die Aufgabe eines Herrschers über die Phasianer und Hesperiten abgeändert, und  die Armenier, die Tiribazos unterworfen waren (und deren Land sich am „Weg der  Griechen" befand), wurden stattdessen „Hesperiten" genannt. Folglich drängt sich die  Frage auf: War die im ursprünglichen Text der „Anabasis" erwähnte Bevölkerung  Westarmeniens dem letzten Teil desselben zufolge unter dem Namen „Hesperiten"  bekannt?

Die Glaubwürdigkeit einer solchen Annahme kann durch die Tatsache erhärtet  werden, daß im Griechischen έσπέρα „Westen" und έσπέριος/έσπέρος ­  „westlich" bedeutet [24]. Es ist wichtig festzustellen, daß Strabon den Ausdruck „die  Hesperiten von Libyen" für das westliche Libyen benutzte (Strab. 14,1,39). Deshalb ist  es durchaus möglich, daß der Ausdruck „Hesperiten" oder „Bewohner des Westens"  auf die Westarmenier bezogen sein könnte, eine Möglichkeit, die wohl dem Wunsch  entsprang, sie von den Armeniern zu unterscheiden, die in der Satrapie Ostarmeniens  und im Gebiet, durch das die Griechen zogen, bis sie das Land der westarmenischen  Satrapie erreichten, lebten (vgl. Xen. an. 4,3,1.3.4.20; 4,4,1­4). Es ist augenfällig, daß der im letzten Paragraph der „Anabasis" gebrauchte Ausdruck  „Hesperiten" für die Unterscheidung der westlichen Armenier von den östlichen,  deren Satrap, im Unterschied zu den westlichen Armeniern, Orontas und nicht  Tiribazos war, wie auch für die Unterscheidung der an der Schwarzmeerküste  lebenden Chalyber von den Chalybern der ostanatolischen Hochländer, das Ethnonym  „Koiter" benutzt wurde (vgl. Xen. an. 3,5,17; 4,3,3; 4,4,4). Somit können wir  feststellen, daß der letzte Teil der „Anabasis" vom Gesichtspunkt seines Inhalts aus  keineswegs dem ursprünglichen Text widerspricht und daß darüber hinaus der  Gebrauch verschiedener Namen für die gleichen Stämme („Koiter" und „Chalyber",  „Hesperiten" und „Armenier") sogar durch den Wunsch diktiert zu sein scheint, eine  Verwechslung im letzten Teil des Textes zu vermeiden. Der Autor gibt genau an,  welche Stämme, bzw. Teile der Stämme er meint. Deshalb besteht, sogar, wenn wir  annehmen, daß ___________________________ 24 BENSELER: Op. cit. (Anm. 21), 311f. [S. 201] der Schlußteil von „Anabasis" nicht von Xenophon selbst geschrieben worden war,  kein inhaltlicher Unterschied zum Hauptteil des Textes. Insofern sollten wir jede Möglichkeit ausschließen, die westarmenischen Hesperiten  Xenophons „Anabasis" zufolge als kartwelischen Stamm oder als Bevölkerung von  Speri, am Oberlauf des Djorochi, zu betrachten [25]. Gleichzeitig müssen wir  hinsichtlich des Problems der Verbreitung der kartwelischen Bevölkerung im  Territorium des westlichen Armeniens die Aussage eines anderen Werkes Xenophons,  namlich der „Kyrupaedia", heranziehen, demzufolge die Chalder, denen die Armenier  augenscheinlich fruchtbares Land entrissen haben, in den Bergen, in der  Nachbarschaft des westlichen Armeniens, lebten (Xen. Kyr. 3,1­3). Nach Strabon sind  die Chalder mit den Chalybern identisch (12,3,19). Strabon informiert uns außerdem,  daß Karenitis, das Gebiet am Unterlauf des Karasu (des westlichen Euphrats), durch  die Armenier von den Chalybern erobert wurde (11,14,5). Dieses Geschehen fällt in 

die erste Hälfte des 2. Jahrhunderts v. Chr., d.h. nach Xenophons Expedition. Deshalb  ist die Annahme möglich, daß die in der „Kyrupaedia" erwähnten Chalder der  südliche Teil der in der „Anabasis" erwähnten Chalyber waren und daß ihr Gebiet von  den Armeniern vor der Zeit Xenophons erobert worden ist. Folglich scheint es  möglich zu sein, die in der „Anabasis" genannten Chalyber als nördlichen Teil  desselben anatolisch­chalybisch­chaldischen Gebiets anzusehen, das, wie bereits  festgestellt wurde, später, in der ersten Hälfte des 2. Jahrhunderts v. Chr., durch die  Armenier erobert wurde. Gleichzeitig ist eine Ableitung des Ethnonyms „Haik", wie die Armenier sich selbst  nannten, von der Bezeichnung für die Chalder/Chalyber, die die Wurzel „Chal"  enthielt und möglicherweise das Resultat eines Austausches der Laute l und i ist,  wahrscheinlich. Der Unterschied zwischen den Lauten der ersten Phoneme h und ch  ist nicht von großer Bedeutung, denn bekanntlich wird in der Literatur der Terminus  „Haik" als Ableitung vom Namen der Länder „Ĥajaša" und „Ĥate" angesehen[26].  Der gleiche Austausch der Phoneme l und i ermöglicht eine Verbindung der  Bezeichnung fur die Chalyber mit dem Namen des Landes „ Ĥajaša". Andererseits  könnte das als Bezeichnung für die Chalyber der Schwarzmeerkuste benutzte  Ethnonym „Koiter" mit dem Namen der Hethiter „Ĥate" in Beziehung gebracht  werden. Dennoch gibt es genügend Gründe zur Feststellung der ethnischen  Identifizierung der Chalyber oder Chalder. Die im östlichen Teil Nordanatoliens (d.h. an der Südostküste des Schwarzen Meeres)  lebenden Stamme — die Mosynoiker, Makronen, Tibarener und ___________________________ 25 MELIKISCHWILI, G.A.: Op. cit. (Anm. 20), 1959, 50,291,299. 26 Z.B. KAPANZJAN, G.: Chaiaßa — kolibel armjan, Erewan 1947, 9­18,39  (Russisch); MELIKISCHWILI, G.A.: Nairi­Urartu. Tbilissi 1954, 85 (Russisch);  DJAKONOW, I.M.: Op. cit., (Anm. 5), 1968, 236f., Anm. 119; DJAKONOW, I.M.:  Op. cit. (Anm. 10), 1981, 55. [S. 202]  Leukosyrer, wie auch die Chalyber oder Chalder — werden von Gelehrten oft als  Urbevölkerung Anatoliens, wo sie von der prähistorischen Zeit an lebten, angesehen.  Dem Werk „Geographie Armeniens", das von einem anonymen Autor aus dem 7.  Jahrhundert n. Chr. (das von einigen Gelehrten Ananias Sirakac'i zugeschrieben wird),  stammt (5,19), und dem armenischen Historiker Movses Chorenac'i (5. Jahrhundert)  zufolge scheint „Djanik" gleichbedeutend mit „Chaltik" (Djanik/Djaneti) zu sein  (2,76). „Djanik/Djaneti" ist ein alter Name des Landes der Lasen (Lasica oder  Lasistan). Nach der obigen Feststellung Strabons waren die Chalyber zu seiner Zeit  unter dem Namen „Chalder" bekannt (12,3,19).

In wissenschaftlichen Kreisen wird über das Problem diskutiert, ob die von Herodot  erwähnten Chalyber zu den Stämmen gehörten, die westlich des Flusses Halys (heute  Kızılırmak) lebten. In seinen „Historien" gibt es zwei solcher Paragraphen, 1,28 und  7,76. Im ersten Fall wird angenommen, daß der Teil, in dem solche Stämme genannt  werden, später eingeschoben wurde. Im zweiten Fall wird für die Erneuerung des  Namens „Pisidien" plädiert [27]. Offensichtlich hat Herodot bei der Aufzählung der  neben den Chalybern im südlichen Teil des Schwarzmeergebietes lebenden Stämme,  wie den Tibarenern, Makronen, Mosynoikern, Moschern etc., die obigen nicht  erwähnt. Gleichzeitig ist es sehr schwer sich vorzustellen, daß Herodot keine  Information über die Chalyber hatte. Schon Hekataios und Aischylos berichteten über  sie, und, wie Strabon betont, erwähnte sogar Homer die Chalyber unter dem Namen  „Halizonen" oder „Alyber" und hielt sie für Bewohner des Landes „Alybe" (Il.  2,856f.; Strab. 12,3,20). Anscheinend zitierte Herodot die Chalyber bei der Aufzählung der benachbarten  Stämme nicht, weil die Fragmente, in denen von diesen Stämmen die Rede ist (3,94;  7,78), aus zwei besonderen Teilen seiner „Historien" hervorgingen: der „Liste der  Satrapien oder der Stämme, die Dareios Tribut zahlten" und der „Liste der Armee und  Flotte des Xerxes". Diese stammten wohl aus offiziellen persischen Dokumenten [28].  Es ist durchaus möglich, daß die Chalyber in diesen Fragmenten mit anderen  Stämmen verbunden waren, weshalb sie nicht gesondert genannt oder aber unter  einem anderen Namen erscheinen. Sonst hätte Herodot, falls diese Information von  ihm selbst stammte, auch die Chalyber erwähnt. Nach Pomponius Mela, der sich in Kleinasien ausgezeichnet auskannte, gehörten die  Städte Amisos und Sinope sowie die Flüsse Halys und Thermodon den Chalybern, die  in der Nähe von Paphlagonien lebten (Mela 1,19.104.  ___________________________ 27 STEIN, HEINRICH: (Hrsg.) Herodotus Bd. 1,1, Berlin 1962, 33f.; Bd. 4,7, Berlin  1963, 84; vgl. LOMOURI, N.: K ißtorii pontißkogo zarßtwa. Tbilissi 1979, 121  (Russisch). 28 Vgl. LEHMANN­HAUPT, C.F.: On the origins of the Georgians, Georgica 4­5,  1937, 63­65. [S. 203] 105). Dieser Bericht Melas ist ebenfalls ein Beweis für die Existenz der Chalyber, die  in einiger Entfernung von Paphlagonien siedelten. Die weitere Verbreitung der  Chalyber in früheren Zeiten wird augenscheinlich durch Apollonios von Rhodos  bestätigt, nämlich, daß es das Schicksal Polyphems war, in den weiten Ländern der  Chalyber zu sterben (Apoll. Rhod. 1,1323). Es muß berücksichtigt werden, daß nach Pomponius Mela die Chalyber im Gebiet zu 

suchen sind, in dem, anderen antiken Autoren zufolge, die Leukosyrer (Syrer oder  Assyrer) lebten. Wenn wir die Tatsache in Betracht ziehen, daß Mela die Leukosyrer  nicht nannte, ist die Annahme möglich, daß er unter dem Namen der Chalyber die  Leukosyrer verstand. Pomponius Mela, ein Kompilator, gab in seinem Werk nicht  zeitgenössisches Geschehen wieder, sondern fußte hauptsächlich auf alten Quellen. Es  ist von Bedeutung, daß die völlig unkritische Auseinandersetzung mit früheren  Tatsachen und die haüfige Entlehnung von alten Autoren gewöhnlich als seine  Unzulänglichkeit angesehen wird [29]. Doch gleichzeitig scheint die höchst  bemerkenswerte Wirksamkeit seiner Texte gerade darin zu liegen, daß sie Berichte aus  verlorenen oder fragmentarisch erhaltenen alten Quellen enthalten. In Melas Schriften  können wir auf eine große Anzahl von Informationen stoßen, die ältere Perioden  widerspiegeln. Meiner Meinung nach sind die Nachrichten Pomponius Melas und diejenigen des  Ephoros, jenes Historikers aus der ersten Halfte des 4. Jahrhunderts v. Chr., die in der  „Geographie" Strabons (14,5,24) enthalten sind, hinsichtlich des Problems des  früheren Siedlungsgebiets der Chalyber von gewisser Bedeutung. Ephoros lokalisierte  die Chalyber im Innern Kleinasiens, westlich von der Verbindungslinie zwischen  Sinope und Issos (an der nordöstlichen Küste des heutigen Golfes von Iskanderun),  wobei wir den sudöstlichsten Punkt des Golfes von Sinope und den nordöstlichsten  Punkt des Golfes Issos ins Auge fassen müssen (vgl. Plin. nat. 6,7). Es gab noch eine  andere Möglichkeit, die Grenzen der kleinasiatischen Halbinsel abzustecken, was nach  Strabon richtiger wäre, nämlich durch die Landenge zwischen Amisos und Issos  (14,5,22.23). Aufgrund der Feststellung Strabons nimmt niemand an, daß die  Landenge der Halbinsel das Gebiet der Chalyber durchquert, weil dann die Linie  keine gerade, sondern eine gekrümmte wäre, die durch Kleinarmenien, den Euphrat,  ganz Kappadokien, Kommagene wie auch das Gebirge von Amanos führen und auch  den Golf von Issos einschließen würde. Falls wir das Land der Chalyber als Teil der  Halbinsel ansehen würden, gäbe es mehr Chancen, Kataonien, beide Teile  Kappadokiens und Lykaonien dazuzuzahlen (14,5,24). Anscheinend betrachtete  Ephoros, im Gegensatz zu Strabon, die Chalyber als Bewohner der Halbinsel und sah  die obigen Länder nicht als die ihrigen an, ___________________________ 29 THOMSON, J.O.: History of ancient geography, Cambridge 1948, 226; vgl.  LOMOURI, N.: Op. cit. (Anm. 27), 1979, 124f. [S. 204]  weil er das Siedlungsgebiet der Chalyber, im Vergleich zu den obigen Ländern, in den  westlicheren Teilen suchte. Der Hauptgrund, weshalb Strabon' Ephoros Meinung nicht teilte, war nicht die  Vertreibung der Chalyber von der Küste und ihre Ansiedlung im Innern des Landes, 

wie manche Wissenschaftler zu glauben pflegen, sondern ihre Lokalisierung westlich  der Linie, die den Issos mit dem Pontos Euxeinos verbindet. Strabon schloß das  Siedlungsgebiet der Chalyber im Innern des Landes nicht aus, denn es geht ganz  offensichtlich aus seiner Aussage hervor, daß es richtiger gewesen wäre, wenn  Ephoros das Siedlungsgebiet eines Teils der Chalyber an der Küste und eines anderen  im Innern des Landes gesucht hätte (14,5,24). Es ist erwähnenswert, daß der aus der zweiten Hälfte des 2. Jahrhunderts v. Chr.  stammenden Information im „Perieges" des Pseudo­Skymnos zufolge die Chalyber  auch auf der Halbinsel, westlich von der schmalsten Stelle der Landenge Asiens  (Kleinasiens), zwischen dem Golf von Amisos und Issos, im Innern des Landes, nicht  weit von Kappadokien, siedelten (921­939). Diese Information ist von besonderer  Bedeutung für die Feststellung der Lokalisierung der von Ephoros erwähnten  Chalyber, da eine der Hauptquellen des „Perieges" gerade Ephoros war. Diese  Tatsache hebt Pseudo­Skymnos bei der Aufzählung der für seine Schriften  herangezogenen Autoren selbst hervor (109­127). Wenn wir somit die Chalyber als Vorfahren der Djanen (der Lasen), die später an der  Südostküste des Schwarzen Meeres lebten, betrachten und dabei die Informationen  der „Geographie Armeniens" aus dem 7. Jahrhundert n. Chr., daß „Eger (Kolchis) aus  vier kleinen Gebieten: Marniwliw, Egrewikiw, Chaziw und Djaniw, das  gleichbedeutend mit Chaltik ist, bestand" (5,19) und Movses Chorenac'i zufolge, daß  „Tacitus von seinen eigenen Truppen in Djanink im Pontos, nämlich Chaltik, getötet  wurde" (2,76), berücksichtigen, scheint die Annahme einer weiten Verbreitung der  Bevölkerung kartwelischen Ursprungs in Anatolien berechtigt zu sein. Bekanntlich ist die Bevölkerung, die kartwelischen Ursprungs oder genetisch mit ihr  verwandt war, in Anatolien beheimatet. Es besteht die Möglichkeit, daß der als  Djorochi­Rionisch bezeichnete anthropologische Typus, der heute nur in den  angrenzenden Regionen dieser Flüsse (Djorochi und Rioni) erhalten ist, früher in  weiteren Gebieten verbreitet war. Nach Meinung der Anthropologen kann die  Kombination mancher für diesen Typus charakteristischen Züge noch heute fast auf  dem ganzen Territorium der heutigen Türkei festgestellt werden [30]. Aufgrund der Nähe der anatolischen und transkaukasischen Bevölkerung ist es  möglich, der Information alter Chroniken zufolge die Entstehung des ersten ___________________________ 30 EREMEEW, D.E.: Ätnogenes turok, Moskau 1971, 224 (Russisch). [S. 205] Staates im mittleren Transkaukasien durch äußere Impulse als Ergebnis der  Verbindung dieser zwei Regionen anzusehen.

Die Tatsache, daß gerade die anatolische Bevölkerung eine wichtige Rolle bei der  Gründung des ostgeorgischen Staates spielte, wird durch die Erwähnung des  anatolischen Charakters der Gottheiten des iberischen Hofes bestätigt. Laut den georgischen Annalen aus dem 9. Jahrhundert n. Chr., „Die Bekehrung  Kartlis" (Kartli ist der georgische Name für Ostgeorgien, nämlich Iberien), setzte  Alexander der Große von Makedonien bei seiner Ankunft in Kartli Aso, seinen  engsten Vertrauten, als König in Mzcheta ein. Die Annalen aus dem 11. Jahrhundert n.  Chr. „Das Leben der georgischen Könige" von Leonti Mroweli berichten, daß der  Name dieses Vertrauten „Ason" war und daß er von Alexander dem Großen als  „Patrik" eingesetzt wurde. Der „Bekehrung Kartlis" zufolge ist Aso ein Königssohn  des Landes „Arian­Kartli". Aso zog mit seinen Landsleuten und den Göttern Gaci und  Ga aus seinem Heimatland nach Mzcheta. Laut der zweiten Hälfte der Chronik „Die  Bekehrung Kartlis" — „Das Leben des heiligen Nino" — waren die Idole Gaci und  Ga Götter der Vorfahren der Georgier in Arian­Kartli. Arseni Beri (Ikaltoeli), Verfasser des metaphrastischen Textes „Das Leben des  heiligen Nino" und Lehrer des berühmten georgischen Königs aus dem späten 11. bis  frühen 12. Jahrhundert n. Chr., David IV., der Erneuer, erklärte diesen Sachverhalt  folgendermaßen: „Wir Georgier sind Nachkommen der aus Arian­Kartli neu  eingewanderten Bevölkerung, wir sprechen ihre Sprache, und alle Könige von Kartli  stammen von ihren Königen ab". Nach der allgemein verbreiteten Meinung muß sich Arian­KartIi südwestlich von  Ostgeorgien, d.h. im nordöstlichen Teil der heutigen Türkei, befinden. Diese Tatsache  kann durch „Das Leben der georgischen Könige" bewiesen werden, wonach nämlich  nach der Niederlage Asons (laut den Annalen „Die Bekehrung Kartlis" Aso, der  Königsohn von Arian­Kartli), ein neuer Herrscher über Kartli, der Konig Pharnawas,  in das Grenzland der Griechen, Andsiadsora, einfiel, durch Ekleci zurückkehrte,  Klardžeti eroberte und in seine Hauptstadt Mzcheta „voll großer Freude" heimkehrte,  wie es in den Annalen heißt. Im „Leben des Wachtang Gorgasali", das dem georgischen König aus dem 4.  Jahrhundert n. Chr., dem Gründer von Tbilissi (Tiflis), gewidmet war, berichtet uns  sein Verfasser Džuanšeri aus dem 11. Jahrhundert n. Chr., daß der König Wachtang,  auf dem Weg zum Pontos, drei Städte — Andsoreti, Ekleci und Steri — zerstörte. Wahrend einerseits Leonti Mroweli im „Leben der georgischen Könige" neben Ekleci  Andsiadsora nennt, erwähnt Džuanšeri andererseits außer Ekleci Andsoreti. Daß  Andsoreti gleichbedeutend mit Andsiadsora ist, geht aus der Information Džuanšeris  im Zusammenhang mit dem König Wachtang hervor. Dieser Information zufolge  behauptete Wachtang Gorgasali, daß sich die ge­ [S. 206] 

orgischen Gebiete früher bis zum Süden des Schwarzen Meeres erstreckten, während  die heutige Grenze zehn Tagesmärsche von der früheren entfernt verläuft, und daß die  frühere Grenze in Andsoreti war, wo sich ein Grab des großen Predigers Grigoli (d.h.  des heiligen Gregors, der Armenien christianisierte), befand (die griechische  Grenzprovinz war Leonti Mroweli zufolge Andsiadsora). Augenscheinlich nahm  Džuanšeri an, daß die Heimat Asos (nach den Annalen „Die Bekehrung Kartlis"),  „Arian­Kartli", gerade in diesem Gebiet, d.h. dort, wo, nach Leonti Mroweli,  Pharnawas nach dem Sieg über Ason Krieg führte, gesucht werden mußte. Da Pharnawas, laut Leonti Mroweli, nach seinem Einfall in Andsiadsora nach  Klardžeti zurückkehrte, wobei er durch das Gebiet von Ekleci zog, müßte sich  Andsiadsora westlich oder südlich von Ekleci befinden. Auch Džuanšeri erwähnt  Andsoreti, Ekleci und Steri in seiner Beschreibung der Route des Feldzuges  Wachtangs in Richtung zum Pontos. Meiner Meinung nach ist Steri gleichbedeutend  mit Satala; Ekleci, nämlich Akilisena, das sich am westlichen Euphrat (Karasu)  befand, lag westlich von Derdžan (in den griechischen Quellen als Xerxene oder  Derxene bekannt). Die Lokalisierung Derdžans kann leicht durch den Namen der  türkischen Stadt Tercan, die am Karasu, an der Stelle, an der der Fluß zum ersten Mal  nach Süden abbiegt, festgestellt werden. Am anderen, dem westlichen Ufer des  Flusses, befinden sich nach der armenischen geographischen Terminologie die Berge  von Surb­Grigor. Im westlichen Teil von Ekleci, im Gebiet von Daranali, westlich von  Erzincan (des früheren Eriza, Erzinka) war das Kloster des heiligen Gregor — des  sogenannten Surb­Lusaworič. Bereits Movses Chorenac'i berichtet in der „Geschichte  Armeniens", daß das Grab des heiligen Gregor in Tordan, im Gebiet von Daranali, sei  (2,71). Somit kann dem von Džuanšeri zitierten Bericht Wachtang Gorgasalis zufolge,  daß das Grab des großen Predigers Grigoli sich in Andsoreti befindet, letzteres  westlich von Erzincan, in der alten Provinz von Daranali, lokalisiert werden. In den Toponymen „Andsoreti/Andsiadsora" ist die Komponente dsor offensichtlich  ein armenisches Wort, das soviel wie „Schlucht" bedeutet. Vermutlich enthält dieser  Ausdruck die Wurzel an, während die Endung eti das georgische Suffix in der Bildung  geographischer Namen ist. Gleichzeitig kann das Suffix dsia, das für georgische und  hurrische Toponymen charakteristisch ist, im Terminus „Andsiadsora" festgestellt  werden, falls wir die Form „Andsoreti" heranziehen. Die Wurzel an in  Andsoreti/Andsiandsora ist von besonderer Bedeutung, da das Gebiet von Daranali  auch als „Analiba", deren wichtigste Stadt „Ani" (heute Kamah, am Karasu) war,  bezeichnet wurde [31]. Dem armenischen Historiker N. adontz zufolge enthält der  Name „Analiba" die georgische Pluralendung eb und bedeutet „Bewohner von Ani".  Andererseits ___________________________ 31 Vgl. ADONTZ, N.: Op. cit., (Anm. 22), 1908, 48; MELIKISCHWILI, G.A.: Op. 

dt. (Anm. 20), 1959, 325,410. [S.207] betrachtete N. adontz die Endung ali des Toponyms „Daranali" als identisch mit den  georgischen eli und den grabar­armenischen eğ Suffixen [32]. Die Abtrennung des  Suffixes ali in „Daranali" ist auch deshalb möglich, weil bei Ptolemaios derselbe  Name in der Form „Daranissa" erscheint. Es muß in Betracht gezogen werden, daß Ani­Kemach am linken, südlichen Ufer des  Karasu, d.h. in der Provinz Chorzene, liegt [33]. Wie wir durch Strabon wissen,  gehörte Chorzene zu den Provinzen, die die Armenier von den Iberern eroberten  (11,14,5). Gleichzeitig ist die Lokalisierung von „Andsoreti/Andsiadsora" im Gebiet  von Daranali vom Gesichtspunkt einer möglichen Verbindung der Wurzel „Daran" mit  dem ersten Teil des Terminus „Arian­Kartii" — „Arian" oder „Aran" möglich, aber  nur, falls wir einen Schwund des Anfangskonsonanten d im Namen  „Daranali/Daranissa" annehmen. In diesem Zusammenhang müssen die Ethno­ Toponyme der Antike im Schwarzmeergebiet und Kaukasus, für die ein solcher  Schwund der dentalen Konsonanten d, t oder ţ: Ţoţene=Oţene, Tuni=Uni,  Ţapiri=Apiri, Dwali=Wali, Toreti=Oreti, charakteristisch ist, berücksichtigt werden.  Sogar im „Leben der georgischen Könige" erscheint manchmal das Toponym  „Durdsuketi" in der Form „Urdsuketi" und das Ethnonym „Durdsukni" als  „Urdsukni". Die Tatsache, daß Leonti Mroweli Ekleci und Andsiadsora als Grenzregionen Kartlis  erwähnt, kann als Beweis dafür dienen, daß sich das Gebiet der Iberer im 3.  Jahrhundert v. Chr. weit nach Südosten erstreckte. Nach Aussage des georgischen  Historikers G. melikiŠwili ist dieser Umstand für die aktive Rolle bezeichnend, die das  Königreich Pharnawas' (Iberien) laut Leonti Mroweli in der Beziehung zwischen  Griechenland und Assyrien, d.h. zwischen den pontischen und seleukidischen  Königreichen, spielte. Außerdem neigt der gleiche Autor, der den Ursprung des  iberischen Königreiches behandelte, dazu, es mit der Expansion der hellenistischen  Staaten in Kleinasien oder Sudgeorgiens Stammesgemeinschaften in Verbindung zu  bringen [34]. Diese Ansicht beruht größtenteils auf der „Geschichte Armeniens" von  Movses Chorenac'i, obwohl Arian­Kartli aus den georgischen Annalen darin nicht  erwähnt wird. Movses Chorenac'i zufolge nahm Alexander der Groß Mihrdat (Mihrdates), einen der  Satrapen des Dareios, mit und setzte ihn als Herrn über die Gefangenen unter den  iberischen Völkern ein, die Nebukadnezar bei einem Angriff auf das Land der Libyer  und Iberer gefangengenommen und am rechten Ufer des Pontischen Meeres  angesiedelt hatte. Der Nachkomme des Mihrdates sowie des Mihrdates wurde den  Informationen des Movses Chorenac'i zufolge vom armenischen König Artašes 

(Artaxias nach griechischen Quellen) mit der Regierung im Gebiet der nördlichen  Berge und des Pontischen Meeres (2,8.11.14) betraut. Es besteht kein Zweifel, daß in  der Tat dieser Mihrdates ___________________________ 32 ADONTZ, N.: Op. cit., (Anm. 22), 1908, 55,57. 33 SPRUNER, К. V. /MENKE, TH.: Atlas antiquus, Gothae 1865, Nr. XXVII. 34 MELIKISCHWILI, G.A.: Op. cit. (Anm. 20), 1959, 47­50.233,282f.,291. [S. 208]  der mächtige pontische König Mithridates VI. Eupator, Schwiegervater des  armenischen Königs Tigranes II., ist [35]. Der Bericht über die Wiederansiedlung der  Bevölkerung Afrikas (Libyens) und der Iberischen Halbinsel (Westiberien) durch den  babylonischen König Nebukadnezar II. im frühen 4. Jahrhundert v. Chr. wird bereits  in der Antike dem Historiker Megasthenes zugeschrieben (Eus. praep. ev. 9,41,1). Der  Beweis, daß Movses Chorenac'i, der diesen Bericht der Chronik des Eusebios  entnahm, die armenische Version benutzte, ist die mißverstandene Übersetzung des  Namens „Megasthenes" als Adjektiv („mächtig") zur Charakterisierung  Nebukadnezars. Die Tatsache, daß Megasthenes im 4./3. Jahrhundert v. Chr. lebte, ist  von Bedeutung. Somit kann die Nachricht von der Migration der Georgier (d.h. der  Iberer) in den Kaukasus früher als in die Zeit der Regentschaft Alexanders des Großen  datiert werden, wie es der Autor der Annalen „Die Bekehrung Kartlis" vorgeschlagen  hatte. Dennoch schreibt Movses Chorenac' i, ähnlich wie die georgischen Annalen, die  Gründung des iberischen Königreiches Alexander dem Großen zu. Obwohl Plinius  (nat. 4,39) und Solinus (9,19) die Übermacht Makedoniens in Iberien erwähnen, zog  Alexander bekanntlich nie in die Richtung des Kaukasus. In Verbindung damit ist die  von Strabon erwähnte Tatsache, daß Alexander Menon mit einer Armee nach  Syspiritis schickte (11,14,9), das vermutlich, mit dem Gebiet von Speri (heute Ispir)  identisch ist [36], von Interesse. Die Aussagen in „Die Bekehrung Kartlis" und „Das Leben der georgischen Könige"  über Alexanders Feldzug zum Kaukasus sind vermutlich mit der weit verbreiteten  Ansicht verbunden, die ihm die Befestigung des Kaukasischen Tores bzw. Dariali,  oder des Ossetischen, Sarmatischen, Iberischen, Kaspischen und Aragwischen Tores,  zuschreiben. Der mittlere kaukasische Durchgang wurde von antiken Autoren häufig  als „Säulen" oder „Festung" Alexanders bezeichnet (Ptol. 5,8,16; Hier. chron. a. Abr.  77,8). Bei den fortschrittlichen Gesellschaften des Nahen Ostens zur Zeit des  Niedergangs des Römischen Reiches wuchs die Angst vor der Invasion der Nomaden  aus dem Norden — „sündige Stämme der Gog und Magog" — wie auch die  Aufmerksamkeit, die sie den Aktivitäten der nördlichen Nomaden schenkten, vor  allem der Hunnen. In diesem Zusammenhang wurde der Name Alexanders des 

Großen als Kämpfer gegen sie sehr berühmt [37]. Besonders drastisch wird diese  Tatsache im früheren Mittelalter im populären 'Alexanderroman' des Pseudo­ Kallisthenes ___________________________ 35 MELIKISCHWILI, G.: Dzveli kartuli, somxuri da berdznuli saistorio tradicia da  kartlis (iberiis) carmokmnis sakitxi, Sakartvelos mecmerebata akademüs moambe 2,  1962, 226 (Georgisch). 36 Z. B. LASSERRE, FR.: Lexique des noms de Lieux, Strabon. Geographie, tome  VIII. Paris 1975, 175. 37 ALLEN, W.E.D./MURATOFF, P.: Caucasian battlefields. Cambridge 1953, 6;  SINOR, D.: The concept of Inner Asia, in: Sinor, D. (Hrsg.). The Cambridge History  of Inner Asia, Cambridge 1987, 4, 17f. [S. 209] wiedergegeben, der, wie allgemein bekannt, die wichtigste Informationsquelle der  georgischen Annalen für Alexanders Kampf gegen die nordlichen barbarischen  Stämme war. Es ist von Bedeutung, daß der Bericht über seinen Feldzug zum  Kaukasus vermutlich andeutet, daß unter den „Bun­Turken", auf die er georgischen  Annalen nach stieß, eine nördliche Bevölkerung, möglicherweise die Hunnen, die  nach Iberien über den kaukasischen Gebirgskamm einbrachen, zu verstehen ist. Diese  Tatsache wird außer anderen Angaben durch diejenige im „Leben der georgischen  Könige" bestätigt, wonach die von Alexanders Truppen in der Stadt Sarkine  umzingelten „Bun­Türken" durch das „Schlupfloch" im Felsen entkamen und in den  kaukasischen Bergen Schutz suchten. Das iberische Königreich war außer in der Verteidigung des „Kaukasischen Tores" in  der Benutzung dieses „Tores" für strategische Zwecke erfolgreich: im Notfall durch  Zusammenziehung militärischer Kräfte zum Zweck des Angriffes feindlicher  Grenzen. Da das „Kaukasische Tor" in iberischer Hand war, wird der Bericht des  Movses Chorenac'i, daß der armenische König die Kontrolle über diese Berge dem  Nachkommen des Favoriten Alexanders des Großen „anvertraute" (2,8.11),  verständlich. Gleichzeitig beweist diese Tatsache den deutlichen Zusammenhang  zwischen der Entstehung der königlichen Macht in Iberien und der dringenden  Notwendigkeit einer Verteidigung des „Kaukasischen Tores" gegen die Eindringlinge  aus dem Norden. Obwohl wir keinen Beweis für den Einfall der Makedonen in den  mittleren Kaukasus haben, hat das Interesse der hellenistischen Staaten des Nahen  Ostens an Iberien zweifellos bestanden. Wegen der Notwendigkeit einer wirksamen  Kontrolle über das „Kaukasische Tor", das den Nomaden den Weg versperrte, war für  die Herrscher dieser Staaten das Vorhandensein einer starken politischen Organisation  in Kartli, im mittleren Transkaukasien, die eine solche Funktion — die der Kontrolle  über den kaukasischen Hauptdurchgang — ausüben konnte, wichtig.

Plinius gebrauchte den Ausdruck „Kaukasisches Tor" im übertragenen Sinn, wenn er  behauptet, daß es die Welt in zwei Hälften teile (nat. 6,30). Es ist ersichtlich, daß die  obigen Faktoren entscheidend zur Entwicklung des mittleren Transkaukasiens in  früheren wie auch späteren Zeiten beigetragen haben. Es ist von symbolischer Bedeutung, daß die laut den Annalen „Das Leben der  georgischen Könige" auf Alexander den Großen zurückgehende Darstellung von  Sonne, Mond und fünf Sternen auf der Fahne der Georgischen Republik erscheint.  Auf dem gleichen Emblem sind anstelle des Drachens auf der Ikone, unter den Hufen  des Pferdes des „Weißen Giorgis", der georgischen Symbolgestalt, die kaukasischen  Berge abgebildet. Der Wunsch der lokalen kaukasischen Herrscher, ihre eigenen Ziele mit den  Interessen Alexanders des Großen zu verknüpfen und ihre Macht zu deren  Verwirklichung zu benutzen, geht aus „Der Feldzug Alexanders" von Flavius [S. 210] Arrianus hervor. Meiner Meinung nach entspricht diese Feststellung völlig den  armenischen und georgischen Annalen, was die Abhängigkeit des iberischen  Herrschers von Alexander dem Großen betrifft. Nach Flavius Arrianus erschien 329­328 v. Chr. Pharasmanes, der König von  Chorasmier, in Zentralasien in Begleitung von 1500 Reitern vor Alexander, der sich zu  jener Zeit am Ufer des zentralasiatischen Flusses Oxus (heute Amu­Darja) aufhielt. Er  berichtete Alexander, daß er in der Nachbarschaft der Kolcher und Amazonen lebe,  und bot ihm an, ihn zu begleiten und für Verstärkung für seinen Feldzug zu sorgen,  falls Alexander die Stämme zu besiegen wünsche, die im Gebiet bis zum Pontos   Euxeinos (d.h. bis zum Schwarzen Meer) lebten. Alexander entgegnete dem König der  Chorasmier, daß er jetzt keine Zeit für einen Feldzug zum Pontos habe, aber nach der  Eroberung Asiens und seiner Rückkehr nach Griechenland durch Uberquerung des  Hellesponts und des Propontis sowohl mit seinen Land­ als auch Seekräften tief in den  Pontos eindringen und dann erst Pharasmanes' Hilfe annehmen würde (15,4,14.15). Die historiographische Literatur enthält eine völlig zutreffende Bemerkung, nämlich,  daß es unglaubwürdig sei, daß Flavius Arrianus, der Autor des „Periplus" vom  Schwarzen Meer, das Siedlungsgebiet der Kolcher in Zentralasien, in der  Nachbarschaft der Chorasmier und nicht in der Umgebung von Trapezunt am  Schwarzen Meer suchte. Dieser Irrtum geht vermutlich auf die griechischen  Manuskripte zurück; die Vorstellung, daß der König der zentralasiatischen  Chorasmier im Originaltext in Verbindung mit den Kolchern erwähnt wurde, ist nicht  wahrscheinlich [38]. Die Tatsache, daß Arrianus' Text „Der Feldzug Alexanders" sich nicht auf 

Zentralasien bezieht, sondern auf die Kolcher und Amazonen, wird bis zu einem  gewissen Grade durch die Mitteilung Alexanders des Großen selbst bestätigt, nämlich,  daß er nach seiner Rückkehr nach Griechenland über den Hellespont und Propontis  (d.h. nach seiner Rückkehr aus Zentralasien), unterstützt durch seine Land­ wie auch  Seekräfte, zum Pontos ziehen würde. Aus der letzten Bemerkung geht deutlich hervor,  daß er nicht im Begriff war, nach Zentralasien zurückzukehren [39]. Wenn somit einerseits der von Flavius Arrianus erwähnte Pharasmanes, König der  Chorasmier, Alexanders Hilfe gegen die benachbarten Kolcher und Amazonen  erwartete, so setzte andererseits Alexander der Große georgischen und armenischen  Annalen zufolge nach seiner Ankunft in Kartli (Iberien) seinen Nachfolger als  Herrscher ein. Wie bekannt, war Aso, der „Bekehrung Kartlis" gemäß, der Sohn des  Königs von Arian­Kartli; dem Bericht im „Leben der georgischen Könige" zufolge  beendete Pharnawas, der neue König ___________________________ 38 KAUXČIŠWILI, T.: Op. cit. (Anm. 23, 1976.) 39 SPRUNER, K. V./MENKE, TH.: Op. cit. (Anm. 33), 1865, Nr. VIII. [S. 211] Kartlis, nach dem Sieg über Ason seinen Einfall in südwestlicher Richtung  Ostanatoliens mit dem Ziel, die Grenzgebiete des Pontos zu zerstören und Klardžeti  zu erobern. Gleichzeitig muß der in der „Geschichte Armeniens" von Movses  Chorenac'i erwähnte Mihrdates, der von Alexander dem Großen als Herrscher über  die Iberer eingesetzt worden war, der König von Pontos, Mithridates VI. Eupator,  gewesen sein. Meiner Meinung nach muß gerade in diesen Gebieten — in den nordöstlichen Teilen  Anatoliens — nicht nur das in der georgischen Chronik genannte „Arian ­Kartli",  sondern auch das Land des Pharasmanes, des Feindes der Kolcher und Amazonen,  gesucht werden. Der Name dieses Landes ging vermutlich eine Verbindung mit der  Bezeichnung „Chorasmi", dem Land in Zentralasien, ein. Im Zusammenhang mit dem betreffenden Problem müssen wir Strabons Aussage  berücksichtigen, daß Artaxias (der armenische König Artašes I.) und Zariadris (der  armenische Heerführer Zareh) die armenischen Länder vergrößerten, indem sie den  Iberern außer Gogarene das Gebirge von Paryadres und Chorzene abnahmen (11,14,5).  Dieses Ereignis kann in das 2. Jahrhundert v. Chr. datiert werden. Es besteht in der  Literatur die Annahme, daß das Wort „Chorzene" durch Kürzung von „Cholarzene"  (d.h. Klardžeti) entstanden ist [40]. Gleichzeitig laßt Strabons Lokalisierung des  Landes „Chorzene" in der Nähe Iberiens und Kolchis eine Identifizierung mit dem  armenischen Kanton nördlich des Gebietes von Hašteank am Gayl­get (heute  Kelchas), dem Nebenfluß des Murat (des Osteuphrats), und südlich des Karasu, d.h. 

südwestlich von Karenitis und Xerxene, Gebiete, die die Armenier von den Chalybern  und Mosynoikern eroberten (Strab. 11,14,5), nicht zu. Diese Tatsachen schließen die  Möglichkeit ihrer Eroberung von den Iberern aus. Aber es ist durchaus denkbar, daß  Leonti Mroweli, der Autor des „Leben der georgischen Könige", eine ähnliche  Information wie Flavius Arrianus über die Verbindung des Günstlings Alexanders des  Großen mit dem Land, das so ähnlich wie „Chorzene" lautete, hatte, weswegen er  Andsiadsora, das dem armenischen Kanton benachbarte Chorzene oder eines Teiles  davon, als Gebiet betrachtete, das nach Besiegung Asos durch Pharnawas, des neuen  König Kartlis, überfallen werden mußte. Die Möglichkeit einer Lokalisierung von „Chorzene" in der Nähe oder im Innern  Iberiens ist auch durch andere Quellen angezeigt. In den Kommentaren zum „Buch  der Schöpfung", das im 3./4. Jahrhundert n. Chr. erschien, können wir vermutlich die  ähnlichen Ethnonyme und Toponyme: Korsini oder Korseni (Euseb. Chron. 1,6),  Korseini (LG 6), Kordsenoi (Κορζηνοί ­ Epith. Agk. 113) finden. Die Lokalisierung  der Siedlungsgebiete dieser Stδmme ist nicht ganz gesichert. Da sie gewφhnlich in  der Liste der Stδmme nach den Kolloi oder Cholli genannt werden, ist es mφglich, sie  für Koraxer oder Kol­ ___________________________ 40 Z.B. TOUMANOFF, C.: Studies in Christian Caucasian history, Georgetown 1963.  [S. 212]  ler zu halten, die im nordöstlichen Teil des Schwarzen Meeres lebten. Aber in  Anbetracht des Vorhandenseins der alten georgischen Provinz Kola (im Gebiet des  heutigen türkischen Göle), in der die Kura entspringt, und bei einer Gegenüberstellung  dieser Tatsache der Information des Plinius über die Lokalisierung der Quelle der  Kura in den Heniocher Bergen, die ihm zufolge auch Koraxer genannt werden (nat.  6,26,39; vgl. 5,99), wäre es logisch, sie als die Berge von Kola anzusehen. Wir  müssen auch die Feststellung des Pomponius Mela, daß die Kura im Gebiet  entspringt, das den Koraxer Bergen benachbart ist (3,5,41), in Betracht ziehen.  Aufgrund dieser Tatsachen muß die Übereinstimmung der obigen Ethnonyme (Korsini  oder Korseni, Korseini und Kordsenoi) mit dem Gebiet in der Nähe der Berge, in  denen die Kura entspringt, stimmen. Gleichzeitig sollte die Tatsache berücksichtigt  werden, daß die Kolloi/Cholli und Korseni/Kordsenoi in den Kommentaren zum  „Buch der Schöpfung" unter den Stämmen des östlichen und mittleren  Transkaukasiens wie auch Nordanatoliens genannt werden (LG 6; Euseb. Chron. 1,6;  Epith. Agk. 113). Somit haben wir genügend Beweise, diese Stämme im südwestlichen  Teil des historischen Georgiens zu suchen. Wir müssen unter dem Gesichtspunkt eines Zusammenhangs der Ausdrücke „Koraxi"  und „Chorzene" mit dem Quellgebiet der Kura (Kyros) eines der Manuskripte des  „Geographischen Führers" von Claudius Ptolemaios heranziehen, in dem wir im 

ursprünglichen Text das Toponym „Korazene" statt „Katarzene" (5,12,9) — des  Terminus zur Bezeichnung des zwischen den Quellen der Kura und Karasu (der  westliche Euphrat) liegenden Gebiets — finden können. Das Toponym „Korazene" wie auch Strabons „Chorzene" sind voraussichtlich vom  alten Namen des Flusses Kura — Koros (Κόρος) — abgeleitet, einem in Strabons  „Geographie" erhaltenen Namen, der seinerzeit noch nicht gebräuchlich war (11,3,2). Die Lokalisierung von „Korazene/Chorzene" im Ursprungsgebiet der Kura wird  vermutlich durch Strabon bestätigt, nämlich, daß entgegen Apollodoros' Aussage, daß  der Fluß Araxes die Grenze zwischen Armenien und Iberien bildet, sie in Wirklichkeit  längs der Kura und den Bergen von Moscher verläuft (1,3,21). Falls wir in diesem  Zusammenhang den Oberlauf des Araxes und seine Abzweigung von der Kura, d.h.  von den Moschischen Bergen, in Betracht ziehen, wird es verständlich, daß auch der  Ausdruck „Kura" den Oberlauf dieses Flusses bezeichnet. Die gleiche  Schlußfolgerung können wir auch aus Strabons Aussage, daß die Kura trotz ih res Ursprungs in Armenien nur durch Iberien und Albanien fließt (11,1,5; 11.3,2),  ziehen. Falls wir die Ansicht des Apollodoros teilen, daß die Grenze zwischen den  Territorien der Iberer und Armenier durch den Araxes verlief, die Situation früherer  Zeiten, bevor Artaxias und Zariadris iberische Gebiete eroberten (vgl. Strab. 1,3,21;  11,14,5), widerspiegelt, d.h., vor der ersten Hälfte des zweiten Jahrhunderts [S. 213] v. Chr., [41] ist die Annahme einer Ausbreitung armenischen Territoriums bis zur Zeit  des Artaxias und Zariadris durch Aneignung der iberischen Provinz Chorzene, die  vermutlich an der Quelle der Kura lag, berechtigt. Andererseits muß bei einer Auffassung der Kura als Grenze zwischen Iberien und  Armenien, Chorzene südlich des betreffenden Flusses gelegen sein. Es muß  hervorgehoben werden, daß nach Plutarch die Kura ihren Ursprung in den iberischen  Bergen hatte und den aus Armenien herunterkommenden Araxes aufnahm (Pomp. 34).  Gleichzeitig besteht die Möglichkeit, eine Ausbreitung der Chorzene in einem  größeren Gebiet anzunehmen. Dem byzantinischen Kaiser Konstantinos VII.  Porphyrogennetos (905­959 n. Chr.) zufolge ist das „Land Artanudži" (d.h. die  georgische Provinz Klardžeti) mit Arsene gleichbedeutend, und es wird berichtet, daß  dieses Land groß sei und eine Schlüsselstellung innerhalb Iberiens, Abchasiens (d.h.  Westgeorgien) und des Landes der Moscher habe. Arsene, ähnlich wie Chorzene,  enthielt vermutlich alte georgische Provinzen wie Tao­Klardžeti und Kola­Artaani und  befand sich im Gebiet, dessen mittlerer Teil der Bergrücken von Arsiani (dem  heutigen Yalnizçam Dağları) ist, der als Berg Chordsiani in der georgischen 

hagiographischen Schrift von Giorgi Mercule aus dem 10. Jahrhundert n. Chr., „Das  Leben des heiligen Grigoli von Chandstha", erscheint [42]. Die Erwähnung der Amazonen im Auszug des bereits genannten Textes des Flavius  Arrianus widerspricht auch nicht den Berichten anderer antiker Autoren über ihr  mögliches Siedlungsgebiet in Kaukasien oder nicht weit davon. Strabons  „Geographie" enthält eine halb legendäre Geschichte über die Migration von  Bevölkerungen Kleinasiens nach Kaukasien, wonach die mythischen Amazonen nach  ihrer Ausweisung aus dem Flachland von Themiskyra und den darüber liegenden  Bergen sich in Kaukasien, in den Keraunien­Bergen oberhalb Albaniens, in der  Nachbarschaft der Gargarier, ansiedelten. Zusammen mit ihnen wanderten Amazonen  aus Themiskyra aus (11,5,1­4). Falls Strabons Bericht über die Migration der Amazonen und Gargarier von Anatolien  nach Kaukasien isoliert dastünde, könnte er als unwichtig angesehen werden, aber die  griechischen und römischen Autoren erwähnen sehr häufig die Migration von Völkern  aus südwestlicher Richtung nach Kaukasien. Möglicherweise besteht eine Verbindung  zwischen der Bezeichnung „Amazonen" und den Ethnonymen „Mosynoiki" oder  „Moschi". Somit ist anzunehmen, daß in Arrianus' „Feldzug Alexanders" sich unter dem Namen  Pharasmanes, des Königs der Chorasmier, der Herrscher über ___________________________ 41 JANAŠIA, S.: Šromebi, Bd. 2. Tbilissi 1952, 252­255 (Georgisch);  MELIKISCHWILI, G.A.: Op. cit. (Anm. 20), 1959, 291; treidler, H., RE 18,2 (1967)  Sp. 2095, s. v. Xerxene. 42 Ich wurde durch Frau Manana Čirakadze darauf aufmerksam gemacht, wofür ich  ihr Dank schulde. [S. 214]  die iberische Provinz von Chorzene verbirgt und daß der Information der georgischen  Annalen zufolge Aso, der Sohn des Königs von Arian­Kartli, der mit Hilfe Alexanders  des Großen König in Mzcheta (Kartli) wurde, in gewisser Weise mit der Aussage des  Arrianus im Zusammenhang steht. Außerdem ist es von Bedeutung, daß der Name  „Pharasmanes" für den iberischen Hof im späten l. Jahrtausend v. Chr. und am Anfang  des ersten Jahrtausends n. Chr. und nicht für Chorasmiern in Zentralasien  charakteristisch ist [43]. Es muß hervorgehoben werden, daß der Name „Aso" eine Ähnlichkeit mit dem  Namen des Königs von Daiaeni (urartäisch „Diaueĥi"), Asia, hat, der in der Inschrift  des assyrischen Königs Salmanassar III. vorkommt, die in das Jahr 844 v. Chr. datiert  wird. [44]

Das Land Daiaeni­Diaueĥi befand sich nördlich der Quelle von Karasu (der westliche  Euphrat), im Gebiet, das in georgischen und armenischen Quellen als Tao oder Taik  bekannt ist. Der Anlaut d >t ist typisch für das Hurrische. Das hurrische  Possessivpronomen ke entspricht dem assyrischen ine. [45] Was die ethnische Identifizierung der Bevölkerung von Daiaeni/Diaueĥi betrifft,  scheint es möglich zu sein, zwei Sachverhalte miteinander in Verbindung zu bringen:  Einerseits handelt es sich im Strabons obigen Bericht, wonach die Karenitis (das  Gebiet, in dem der Karasu entspringt) von den Chalybern durch die Armenier erobert  wurde (11,14,5). Die Chalyber waren ein bekannter Eisen verarbeitender Stamm (im  Griechischen steht „Χαλ­υρ­ς" fόr „Stahl" und χαλ­κ­ός fόr Eisen). Andererseits  handelt es sich um die in der Aufzeichnung Argistis I. (786­764 v. Chr.), des Kφnigs  der urartδischen Monarchie, erwδhnte Tatsache, daί die Bevölkerung von Daiaeni auf  dem Gebiet der Eisenverarbeitung bewandert war [46]. Diese Fakten lassen eine enge  Beziehung zwischen den zwei Stämmen (den Chalybern und Daiaenen ), wenn auch  keine Gleichsetzung, vermuten. Zu einem weiteren Ergebnis kann man durch den  Namen der Königsstadt von Diaueĥi, Šašilu, kommen, da sie sich möglicherweise an  der Stelle des mittelalterlichen georgischen Dorfes Sasire (altgeorgisch: Ort der  Vögel), unmittelbar westlich vom Schloß Tortumi, am Oberlauf des Tortumis­tskali  (türkisch Tortum­çai), des heutigen türkischen Dorfes Esen­Durak (dessen früherer  türkischer Name Sağır ist) oder in der Nähe davon, ungefähr 15­20 km nordwestlich  von der Quelle des Euphrats, ___________________________ 43 Vgl. WIRTH, G.: Anhang zu „Der Alexanderzug", Arrian, Der Alexanderfeldzug,  Indische Geschichte. Herausgegeben und übersetzt von gerhard wirth und OSCAR  VON HINUBER. München/Zürich 1985, 906. 44 DIAKONOFF, I.M.: Aßßiro­wawilonskie ißtotschniki po ißtorii Urartu, Westnik  drewnei ißtorii, 1951, N 2, 299 (Russisch). 45 DIAKONOFF I.M./KASHKAI S. M.: Geographical names according to Urartian  textes. Repertoire geographique des textes Cuneiformes, Bd. 9. Wiesbaden 1981, 26. 46 MELIKISCHWILI, G.A.: Urartskie klinoobrasnie nadpißi, Moskau 1960, 234f.,  247f. [S. 215] befand. Es muß in Betracht gezogen werden, daß in den urartäischen Keilschriften wie  auch in den assyrischen, woraus die erstere stammt, die Laute s und š, l und r, u und о  unmöglich voneinander unterschieden werden können. [47] Eine solche Lokalisierung  Šašilus wird deutlich bei einer Verbindung mit der in den Annalen Salmanassars III.  genannten Tatsache, daß er im Jahre 844 v. Chr. in der anonymen Konigsstadt Asias,  des Konigs von Daiaeni, seine Statue aufstellte, als Asia an der Quelle des Euphrats  „seine Füße faßte" [48], mit der Information des urartäischen Königs Minua, daß er  die Königsstadt Diaueĥi, die er mit „Šašilu" bezeichnete [49], nach ungefähr einem 

halben Jahrhundert zerstörte [50]. Vermutlich waren die Anthroponyme des Typus des Asia­Aso für die Herrscher über  diese Region lange Zeit charakteristisch. Es wird angenommen, daß das Anthroponym  „Aso" aus den georgischen Annalen eine Personifizierung der Bezeichnung für das  „Land Azzi" war [51]. Auf den ersten Blick scheint diese Vermutung unbegründet zu  sein. Wie aber bereits angedeutet, ermöglicht die Information aus den antiken Quellen  die Annahme, daß in den nördlichen Teilen Mittel­ und Ostanatoliens, wo sich Azzi  befand, im ersten Jahrtausend v. Chr. von Stämmen kartwelischen Ursprungs bewohnt  war. Hethitischen und assyrischen epigraphischen Quellen zufolge waren einige dieser  Stämme Nachkommen derjenigen, die früher in südlicheren Gebieten, im Innern  Zentral­ und Ostanatoliens, lebten [52]. Augenscheinlich waren „Ebbe" ___________________________ 47 Ibid. 46. 48 LUCKENBILD, D.D.: Ancient records of Assyria and Babylonia 1, Historical  records of Assyria from the earliest times to Sargon, Chicago 1926, 241. 49 MELIKISCHWILI G.A.: Op. cit., (Anm. 46), 1960, 157­160, 234f., 247. 50 In diesem Zusammenhang ist es erwähnenswert, daß uns in der Ausstellung des  Museums von Erzurum das Fragment einer Steinstatue, die einen Herrscher  darzustellen schien, auffiel. Den türkischen Archäologen, Frau Sarap Yaylalı, Herrn  Hilmi Özkörücüklü, denen ich meinen Dank für ihre freundlichen Erklärungen  ausdrückte, zufolge stammt die Statue vermutlich aus der neoassyrischen Zeit und  muß aus lokalem Stein „Karatasch", der für die Region des Oberlaufes des Dumlusu,  des Hauptarmes des Karasu (des Westeuphrats), ca. 20 km nördlich von Erzurum,  typisch ist, gehauen worden sein. Aus diesem Grunde war für uns eine Verbindung  dieser Statue mit der oben erwähnten, derjenigen des Königs Salmanassar III., die in  der Hauptstadt von Daiaeni aufgestellt worden war, verlockend. Aber leider erlaubt der  fragmentarische Charakter der Statue eine solche Folgerung nicht. Nach Meinung  deutscher Spezialisten scheint die Annahme eines parthischen Ursprungs der Statue  berechtigt zu sein. Ich spreche an dieser Stelle Frau Eva Strommberger, Frau Eva A.  Braun­Holzinger, Frau Evelyn Klengel, Herrn Ralf B. Wartke und Herrn Manfred  Korfmann meinen Dank fur ihre beratende Hilfe aus. 51 KAPANZIJAN G.A.: O wsaimootnoschenijach armjanßkogo i laso­megrelßkogo  jasikow, Ißtoriko­lingwistitscheskie raboti 2, Erewan 1975, 342f. (Russisch). 52 Es muß unterstrichen werden, daß verschiedene Merkmale der mannigfaltigen  Aspekte des Lebens der Alten Welt noch heute unter der Bevölkerung des Kau­ [S.   216]  und „Flut" der Völker der Schwarzmeerküste und der angrenzenden Territorien, die in  Verbindung mit den Gebieten Inneranatoliens standen, durch die politische Situation  der letzteren bedingt.

___________________________ kasus existieren, der unvergleichlich viele Völker zählt, die gleichzeitig genetische  Verbindungen mit den frühesten Bevölkerungen des Nahen Osten und des  Mittelmeergebietes haben. Es scheint plausibel zu sein, daß die Skulptur eines der  Mischwesen (H. 0.60 m) am frühneolithischen Kultgebäude in Nevali Çori  (Ostkleinasien), an dem ein nicht leicht zu erklärender Auswuchs in der Mitte der  Brust auffällt (HAUPTMANN, H.: Ein Kultgebäude in Nevali Çori, in:  FRANGIPANE, M./HAUPTMANN, H./LIVERANI, M./MATTHIAE, P./MELLINK,  M. (Hrsgg).:Between the rivers and over the mountains. Archaeologica Anatolica et  Meso­potamica. Alba Palmieri dedicata, Rome 1993, 66, Abb. 25), verständlich wird,  wenn wir das Bild der westgeorgischen (kolchischen oder megrelischen)  mythologischen Gestalt Očo­Koči, heranziehen, der statt der Haare einen  spitzknochigen Auswuchs (oder eine Steinaxt) hat. Er wirft sich auf die  Vorübergehenden und tötet sie, indem er sie mit seinen starken Armen auf diese  Spitzen seiner Brust preßt (vgl. HAUSSIG, H.W. [Hrsg.]: Götter und Mythen der  kaukasischen und iranischen Völker, Stuttgart 1986, 44).

Back:  http://kavtaradze.wetpaint.com/

See, also, publications2.htm & http://www.geocities.com/komblege/kavta.html