You are on page 1of 12

Qu es la Ciencia Poltica? Qu debe ser?

*
Por Bertell Ollman
La ciencia poltica se rige por cinco mitos: l) que estudia la poltica; 2) que es
cientfico; 3) que es posible estudiar poltica separan de la economa, la
sociologa, la psicologa y la historia; 4) que el estado de nuestra sociedad
capitalista democrtica es polticamente neutral, que est disponible como un
conjunto de instituciones y mecanismos a cualquier grupo que gane las
elecciones;y 5) que la ciencia poltica, como disciplina, hace avanzar la causa de
la democracia.

Paradjicamente, la mayora de los cientficos polticos , cuya labor propia
encarna al menos algunos de estos mitos, probablemente estaran de acuerdo con
muchas de las crticas que est implcito en la caracterizacin de sus creencias
como mitos. Estos colegas simplemente actan como si fueran verdad, porque no
saben qu ms hacer y, en algunos casos, pueden tener miedo de no
hacerlo.Cmo si no entender una encuesta de 500 expertos en ciencias polticas
en l964 que mostr que dos de cada tres "estuvo de acuerdo" o "muy de acuerdo"
que gran erudicin en la disciplina es "superficial y trivial", y que la formacin de
conceptos y el desarrollo es "poco ms que dividir el cabello y la jerga "?
1
No hay
ninguna razn para creer que los resultados de hoy seran distintos. Hay una
profunda continua y permanente malestar entre los politlogos que el tono auto-
congradulatory de la mayora de las encuestas de nuestra disciplina no puede
tener xito en su deseo de distancia.
2
Despus de todo, la mayora de nosotros
elegimos este tema en particular ya que los estudiantes de postgrado, debido a
una fuerte inters en la poltica y con ciertas grandes cuestiones a las que nos
esperbamos encontrar respuestas. Qu pas?
Bueno, pronto nos enteramos de que la ciencia poltica no es sobre el mundo
real , pero slo sobre aquellas caractersticas del mundo que pueden ser
estudiados por mtodos que se consideran cientficos. Se nos dijo-aunque no
necesariamente con estas palabras-de que si algo no se puede medir, entonces
eso no es todo, y si un evento no ocurri dos veces, luego que no sucedi. Esto
podra ser un poco exagerado, pero no creo que es una caricatura. Con todas las
preguntas ms interesantes que quedan fuera de los lmites de la investigacin
cientfica, la ciencia poltica afecta a menudo a la nueva estudiante de
posgradocomo una guerra interminable emprendida contra su curiosidad. Y as
como la formacin, con su combinacin de recompensas y castigos acadmicos (y
econmicas) tiene xito en traer otra alma descarriada en la corriente principal, el
proceso toma un peaje en vidas humanas. El joven intelectual en ciernes,
inquisitivo y preocupado, se ha convertido en un cientfico ms social con mala
conciencia.No el poeta WH Auden, imploran-en una conferencia a los
estudiantes de Harvard, nada menos-"No has de sentarse con los estadsticos, ni
cometer unaciencia social "?
3
Pero, por desgracia, la mayora de los que me dirijo
aqu no lo hicieron escucharle. Sin embargo, donde hay vida, hay contradicciones,
y donde hay contradicciones, no es ... esperanza.
En lo que sigue, voy a comparar tres enfoques crticos que los politlogos ms
insatisfechos llevan a los mitos de nuestra disciplina. Yo lo denomino la crtica
moderada, la crtica radical, y la crtica marxista. La crtica moderada se avanza
por los liberales, as como algunos conservadores y radicales, y es moderado slo
en relacin con las crticas radicales y marxistas que desarrollar ms
adelante.Mientras que una gran mayora comparten la crtica a moderada, slo
unos pocos se han molestado o atrevido a escribirlo. Charles Lindblom tiene, y en
varios lugares, incluyendo las pginas de la APSR (su discurso presidencial
extraordinaria en l98l).
4

Lindblom cree nuestra disciplina tiene tres defectos principales: primero, por
todo lo dicho sobre la poltica, la ciencia poltica nunca ha decidido qu es
exactamente lo que debe estudiar. Con su fuerte nfasis en la pregunta, "Cmo
estudiar?", Sobre los mtodos y las tcnicas, la pregunta: " Qu estudiar ? ", ha
sido terriblemente descuidada, y por lo general respondido de una manera fuera
de la mano en trminos de lo que puede ser estudiado teniendo en cuenta los
mtodos ya existentes. El resultado es que muchos asuntos triviales reciben una
enorme cantidad de atencin y muchas de las ms importantes no reciben
tratamiento. En resumen, la ciencia poltica parece haber dado la vuelta al orden
en el que cualquier persona no entrenada en la disciplina tratara de responder a
las preguntas: "Qu debo estudiar?" y "Cmo debo estudiarlo?".
En segundo lugar, Lindblom tiene una visin muy oscura de las pretensiones
de la ciencia poltica como una ciencia. Para l, lo que califica una disciplina para
este honor no es lo cerca que refleja los procedimientos seguidos en las ciencias
naturales , ya sabes la lista, pero lo que los descubrimientos que ha hecho uso de
estos procedimientos. Y aqu las manos de la ciencia poltica han llegado
prcticamente vaco. Lo que la ciencia poltica ha enterado de la esfera poltica
que no sabamos antes, o que no es abismalmente trivial?
Tercio de las principales crticas de Lindblom de la ciencia trata polticos con
el sesgo que encuentra en la mayora de los estudios realizados por los cientficos
polticos, en sus descripciones y explicaciones, sino tambin en lo que deciden por
medio totalmente "amateur" (expresin de Lindblom)-para estudiar. Por qu, se
pregunta, gobierno convite como tratar de servir al bien comn y no los intereses
de explotacin de una lite? O ver la socializacin poltica como la educacin y no
como mistificacin y la discapacidad intelectual? O tratar la apata ciudadana
principalmente como una fuente de estabilidad poltica, ms que una oportunidad
para la manipulacin de la lite de las masas? Y encuentra otros muchos
ejemplos-como todos podemos-de la ciencia poltica demostrando ser ms til
para aquellos que deseen conservar el status quo que a los que quieren
cambiarlo.
Aunque la mayora de estas observaciones fueron dirigidas a una ciencia
poltica todava resentido de los efectos de la Revolucin del Comportamiento, se
aplican igual de bien, si no ms, a la ciencia poltica en la era de la eleccin
racional . Tan diferentes como estos dos enfoques son, ambos se centran en la
pregunta, "Cmo estudiar?", Y dan la misma respuesta general a la pregunta,
"Qu estudiar". Esa respuesta es menos, menos de lo que fuera la gente en la
disciplina estudiada hasta ese momento. En el caso del conductismo, esto
significaba abandonar la historia, la economa y la sociologa, y su incorporacin
en las instituciones polticas, y centrndose en cambio en el comportamiento
poltico, especialmente en sus aspectos cuantificables. La historia de Marc
Treibwasser de libros de texto en el Gobierno estadounidense de la Primera
Guerra del pre-Mundo a los ltimos tiempos ofrece el lienzo ideal sobre la que
seguir exacciones intelectuales realizadas en nombre de la (o por lo menos bajo la
amenaza de) el conductismo.
5

La eleccin racional lleva la miniaturizacin de la ciencia poltica un paso ms
all al desestimar lo que la gente realmente hace poltica y concentrarse en su
decisin de hacerlo, en los clculos involucrados (o supuestamente implicadas o,
para algunos estudiosos, idealmente involucrados) en la toma de decisiones. Y si
el conductismo trat de replicar los procedimientos utilizados en las ciencias
naturales, la eleccin racional-sin jams rechazar la ciencia natural ur-modelo-ha
tratado de replicar la versin del mtodo cientfico (modelos matemticos y todo)
que ve en el trabajo dentro de la economa . Lo decisivo aqu es que en ambos
casos la insistencia en procedimientos cientficos (o lo que pasa por tal en cada
escuela) se ha utilizado para enmascarar los resultados patticamente
magros.Una demanda frecuente en la campaa de Walter Mondale contra Ronald
Reagan fue "Mustrame el sector de la carne". En su libro, Patologas de la Teora
de la Eleccin Racional , Ian Shapiro y Donald Verde hacen la misma demanda de
la eleccin racional de ciencia poltica y llegar a lo que el menor poder adquisitivo
entre nosotros recordaremos como un sndwich de pan.
6

Con tanto de las condiciones en que las personas viven, trabajan y se dedican
a la poltica de izquierda no examinada por acadmicos de la eleccin behaviorial
y racionales, no es de extraar que las desigualdades inscritas en estas
condiciones, as como sus efectos sobre la poltica restrictiva interpretarse le
falten. El supuesto operativo, "Todas las cosas en igualdad de condiciones", con la
que ambas escuelas iniciarn sus estudios, hace que incluso las peores
desigualdades del mundo real aceptable (no vale la pena preocuparse)
hacindolos irrelevantes para la tarea en cuestin. Adivina a quin beneficia?
Estas palabras son duras, pero-como dije antes-un gran nmero de cientficos
polticos estaran de acuerdo, o la mitad estn de acuerdo, o al menos sospechan
que lo que los estudios de la ciencia poltica es trivia, que la ciencia es falsa, y que
la disciplina est llena de prejuicios en nombre de aquellos en el poder, que
tambin estn en mejor posicin para hacer uso de nuestros hallazgos, tales como
son. Las preguntas que no son formuladas, o no pidieron persistentemente
suficiente, sin embargo, se-Cmo sistemtica son estos prejuicios? Y si son
sistemticos, de dnde viene la disciplina de la ciencia poltica encaja en el
sistema? Quin y / o qu es responsable del buen funcionamiento de este
sistema? Y, qu se puede hacer al respecto? Es mediante la adopcin de estas
cuestiones en serio que se grada de ser un crtico moderado de la ciencia poltica
para ser un radical.
Lo que diferencia a la crtica radical de la ciencia poltica, aparte de la posicin
moderada es que trata a los numerosos casos de prejuicios polticos denunciaron
en el segundo, pero vistos como fenmenos que son ms o menos independientes
entre s, como evidencia de la existencia de un sistema hecho de trabajar en esta
forma. Cuando James Madison, por ejemplo, establece que el problema de la
Convencin Constitucional-la forma de evitar los peligros de la regla de la mayora
[principalmente a la propiedad] mientras que preserva "el espritu y la forma de
gobierno popular", que no es simplemente revelando un sesgo personal o incluso
compartida por la mayora de los otros delegados.
7
l est revelando el carcter
esencial tanto de la Constitucin que se redact y el sistema poltico construido
sobre ella. Y cuando un presidente ms tarde, Herbert Hoover, dice: "La nica
funcin del gobierno es lograr un estado de cosas favorable al desarrollo
beneficioso de la empresa privada", esto simplemente no es evidencia de su
preferencia o la de su administracin, pero una sorprendente revelacin sobre el
carcter del gobierno estadounidense en cuanto tal.
8

Si bien casi todo el mundo, al parecer, es capaz de lo ocasional radical visin-
Eisenhower, despus de todo, advirti al pas sobre el poder desmedido del
"complejo militar-industrial" de slo unas pocas relativa reconocen el patrn
completo y ver un sistema en el trabajo aqu.
9
Una vez que se hace, los radicales
creen, las manifestaciones de este patrn se encuentran prcticamente en todas
partes uno se preocupa de buscar ... si uno se preocupa de mirar.
Visualizacin de la sociedad de esta manera, es evidente que el juego de la
poltica est manipulado a fondo. Es como jugar al pquer en el que tu oponente
establece todas las reglas, en la que se obtiene el mayor nmero de cartas como
quiera mientras usted est limitado a cinco, en la que tiene una media docena de
comodines, mientras que usted no tiene ninguno, en el que se pone a mirar las
cartas se dibuja mientras sus cartas permanecen en secreto. He mencionado
que tambin llega a tratar cada mano y se puede engaar sin penalidad? (Su
abogado caro l se baja cada vez con, en el peor, una multa menor.) Pero quizs
su mayor ventaja radica en que se les permita etiquetar esta farsa "democracia",
por lo que la mayora de las personas son engaados en la creencia de que la
camisa de fuerza que se ven obligados usar tiene poco o ningn efecto sobre sus
posibilidades de ganar el juego. "Gobierno del pueblo, por el pueblo y para el
pueblo" es una definicin til de la "democracia", pero una mirada ms de cerca al
poder del dinero y de los pocos que tienen mucho de l (y no slo en las
campaas electorales ), algo que ni el conductismo o la eleccin racional se
dignan hacer-deja muy claro que ninguna parte de esta definicin se aplica a la
sociedad en que vivimos.
Aqu es donde la ciencia poltica entra en escena, para-con unas pocas
excepciones honorables-presenta una visin de la sociedad que bien a los errores,
o destituye, o en el mejor trivializa el hecho de que el juego poltico est
amaado.
10
Una vez que la economa, la sociologa y la historia se segreg de
este banco de la ciencia poltica, los que hacen el aparejo escape fcilmente
investigacin. Y los mecanismos polticos que han creado-y que han logrado muy
bien en mantener el "espritu y la forma de gobierno popular", sin su contenido-get
tratado con el mximo respeto. Como si las elecciones en los Estados Unidos hoy
en da son muy diferentes de "tomar el desafo de Pepsi". En la poltica electoral
como en la comparacin de las bebidas de cola, algunos insisten en que pueden
decir la diferencia, pero, dada la variedad de opciones disponibles, la nica
respuesta racional debe ser "Y qu?".
La dura verdad es que la ciencia poltica, al igual que la propia Constitucin,
se nos presenta con un cuento de hadas burguesa donde los ciudadanos iguales e
independientes participan en lo que parece ser un proceso democrtico justo para
ganar lo que parece ser un estado neutral para servir a sus intereses. Los
inevitables resultados unilaterales deberan haber dejado claro a estas alturas que
lo que la mayora de la gente gana / aprender de la poltica electoral en realidad es
cmo ser buenos perdedores, a bajar sus expectativas (de modo que incluso
perder-a saber Clinton, Carter, Kennedy-pueden. contar como ganar), y, por
supuesto, para volver a intentarlo la prxima vez. ("Mantener viva la esperanza")
Por qu participan los cientficos polticos en esta farsa
manipuladora?Lindblom, que es al menos en parte, consciente de la naturaleza
sistemtica del problema, insiste en que es porque son "ingenua", una
caracterizacin que se repite una y otra vez.
11
Los crticos radicales ven algo ms
siniestro en el trabajo.Las recompensas en trminos de empleo, subvenciones y
estatus para permanecer en la corriente principal se complementa con un nmero
igual de sanciones para aquellos que se atreven a salir de l. La combinacin de
la ambicin desmedida y el miedo realista recorrer un largo camino para explicar
por qu tantos cientficos polticos que saben (o al menos sospechoso) se niegan
mejor confirmar la idea de que tanta gente sin educacin ya tienen, a saber, que el
juego poltico se apareja a fondo . Pero algo ms, aparte de la ingenuidad, el
inters propio, y el miedo es a menudo involucrados en esta negativa, y es que la
naturaleza del sistema que hace el aparejo sigue siendo muy oscuro. Ante esta
incertidumbre, es fcil para el politlogo para interpretar mal su / su silencio
egosta y el miedo a las represalias como precaucin acadmica.
Los crticos radicales suelen reaccionar a este impasse por marshalling
evidencia adicional de sesgo, la desigualdad y la opresin, a fin de que los
patrones que emergen de ellas se destacan an ms bruscamente. Tal vez el
mdico principal de este enfoque radical es Noam Chomsky, en sus escritos
polticos, que parece creer que su esfuerzo incansable y sumamente valiosa en la
documentacin de la perfidia de nuestros gobernantes concluir por poner a la
mayora de la gente, incluyendo muchos cientficos polticos ensimismados, en
torno a de reconocer el carcter sistmico de nuestro problema y la necesidad, por
tanto, de una solucin sistmica. Y en algn momento, sobre todo cuando se
combina con las habilidades polmicas de Chomsky, una C. Wright Mills, un Fran
Piven, o una marca Roelofs, funciona. Sospecho que la mayora de los miembros
del Caucus para una Nueva Ciencia Poltica, como intelectuales de hecho ms
progresistas en toda la academia estadounidense, son "radical" en el sentido que
acabo de definido este trmino.
12

Lo que falta en Chomsky y la crtica radical en general, sin embargo, es la
identificacin clara de este sistema como capitalista, y una apreciacin adecuada
de la dificultad la mayora de la gente tiene en captarlo. Tratar el capitalismo como
la versin del todo que nos ayuda a hacer mejor sentido del carcter distintivo y el
desarrollo de las partes, incluido el Estado, la poltica, e incluso la ciencia poltica,
es la contribucin especial de Marx a nuestro tema. Tambin es el punto de
partida (en realidad, ms de un ascenso gradual) en una crtica radical de la
ciencia poltica se convierte en un ser marxista.
Hace algunos aos, un grupo de astrnomos anunci el descubrimiento de
una enorme estructura en el cielo compuesto de millones de gallaxies. Llamaron a
esta estructura csmica del "Gran Atractor", y afirm que ejerce una fuerte
atraccin en nuestro sistema solar, y por lo tanto en nuestro planeta, y por lo tanto
de nosotros.Cuando se le pregunt-Si un periodista es tan grande, por qu les
tom tanto tiempo para encontrarlo?-Un astrnomo respondi que es slo porque
es tan grande que tenan problemas para verlo. El capitalismo es muy parecido a
la Gran Atractor. La gente tiene dificultades para ver que no porque es muy
pequea, pero ya que est en todas partes. Sin embargo, es absolutamente
esencial que lo vemos si hemos de dar sentido adecuado de la vida que van en su
interior.
La mejor definicin breve del "capitalismo" es que es una forma de sociedad
en la que la riqueza toma la forma de capital o la riqueza de auto-expansin (es
decir, la riqueza se utiliza con el objetivo de crear an ms riqueza), y de los
principales medios de produccin , distribucin e intercambio son de propiedad
privada. Para los propietarios, los capitalistas, el imperativo: "Acumular por su
propio bien!", Toma la forma de la maximizacin del beneficio, o hacer lo que
pueden y pueden salir con el fin de hacer que los mayores beneficios posibles. Las
principales vctimas de la unidad de los capitalistas para acumular ganancias son
los trabajadores (azul, blanco y rosa collared), cuya falta de propiedad de los
medios de produccin los obliga a vender su fuerza de trabajo a los capitalistas
simplemente para poder vivir. Todo lo dems en la sociedad se lleva a cabo,
directa o indirectamente, ya sea un poco o, como suele ser el caso, de forma
sustancial, por este imperativo de acumular y las relaciones sociales de
explotacin que van junto con ella.
Todo el mundo sabe, por supuesto, que las sociedades capitalistas tienen
mucho en comn con las sociedades no capitalistas, y tambin que el capitalismo
ha evolucionado en muchos aspectos importantes desde la poca en que Marx
escribi. Esto slo hay que decirlo, porque muchos de los crticos de Marx han
hecho su reputacin en machacar lo obvio. Resmenes Marx de todo esto, sin
embargo, con el fin de centrarse en (y para ayudarnos a poner en foco) las
relaciones bsicas que marcan el capitalismo se distingue como el modo distintivo
de la produccin y que se mantienen ms o menos el mismo para toda la poca
capitalista. Lo hace, porque encuentra en estas relaciones bsicas de la dinmica
(acumulacin esencialmente de capital en relacin con el intercambio de mercado)
que es responsable no slo de muchos logros impresionantes del capitalismo, sino
para sus problemas ms importantes, as como la gama de soluciones que estn
disponibles para tratar con ellos. Es tambin aqu donde se destapa el secreto del
estado capitalista.
Anlisis marxista est mucho ms orientado hacia el estado que son los
anlisis de cualquiera de los crticos moderados o radicales de la ciencia
poltica.Marx llama al Estado "la expresin activa, consciente y oficial de la
estructura actual de la sociedad", y en otras partes, "la forma en que los individuos
de una clase dominante hacen valer sus intereses comunes."
13
Para Marx, la
clave para entender nuestra poltica sesgada prcticas se encuentran en la
naturaleza del Estado en la sociedad capitalista. La manera de acercarse a la
poltica, por lo tanto, es a travs de un estudio del estado. Pero el Estado,
tambin, como se desprende de los comentarios de Marx, slo puede ser
abordado de manera indirecta. Uno no puede comprender lo que el estado es sin
mirar lo que hace, en la estructura social que enmarca su agenda nica, reglas y
comportamientos, y en particular a quien se beneficia. "Qu es el Estado?" es
realmente una pregunta sobre el papel del Estado en la sociedad, que a su vez es
una pregunta acerca de la sociedad capitalista y lo que se requiere en la forma de
las funciones polticas.
La respuesta de Marx, muy brevemente, es que el Estado en el capitalismo
tiene cuatro funciones principales relacionadas con las necesidades de la clase
capitalista dominante en toda la sociedad, que es ayudar a que requiere con el fin
de reproducir sus condiciones de existencia como clase dominante. Estos son l) la
represin, 2) la legitimacin, 3) acumulacin de capital, y 4) la realizacin del valor
(la venta de los productos terminados). Mientras que los dos primeros tipos de
ayuda tambin son requeridos por la clase dominante en otras sociedades de
clase, los dos ltimos son propios de capitalismo. En conjunto, el estado en el
capitalismo puede ser visto como la suma de todos los rganos, mecanismos y
prcticas-sobre todo los cuerpos-que sirven a la clase capitalista en estos caminos
y que tiene que servir de esta manera si va a prosperar, sino tambin si ha de
seguir siendo la clase dominante, es decir, si el capitalismo va a sobrevivir. Para
renunciar a este enfoque en el estado es perder de vista el principal medio por el
que las reglas de la clase dominante, y ms desconcierta el carcter de la clase
dominante, especialmente en cuanto a los de sus necesidades que llevan a usar
slo estos medios en el fallo. En esta lectura, qu partido poltico y que los
individuos realmente ocupan la sede del gobierno es mucho menos importante
que la naturaleza de la conexin que cualquier gobierno que toma el capitalismo
como un dado tiene con la clase dominante capitalista. En particular, en esta
nueva era de competencia mundial, a menos que est listo para derrocar al
capitalismo, ningn gobierno puede descuidar hacer lo que sea necesario para
que el capitalismo funcione lo mejor posible, lo que significa bsicamente ayudar a
los capitalistas de maximizar sus beneficios.
La mayor parte de lo que entendemos por "poltica" y, a continuacin, los
flujos de los esfuerzos del Estado (nacional, regional, e internacional) para
proporcionar y garantizar esos cuatro servicios a la clase capitalista, de la
competencia entre las facciones de la clase capitalista (y sus aliados) para obtener
una ms grande que la participacin promedio del excedente que se dirige a ellos
como clase, y de los esfuerzos de los trabajadores y otras clases de la sociedad
para protegerse de este ataque en sus intereses en lo que Marx llama la "lucha de
clases" . Otras formas de opresin en el capitalismo-raciales, de gnero, tnica,
etc-y las luchas contra ellos adquieren su significado poltico ms grande (que no
es idntica a su integridad moral o la importancia en la vida de los individuos en
particular) cuando ayudan ya sea para asegurar o para socavar el poder de la
clase dominante capitalista, es decir, cuando se convierten en parte de la lucha de
clases. Todo esto permite la variacin, matizacin e incluso excepciones
ocasionales sobre cuestiones relativamente menores y / o en el corto plazo.
Cul, entonces, es la crtica marxista de la ciencia poltica? A la luz de la
importancia que Marx atribuye al capitalismo para entender el Estado y la poltica
en la sociedad capitalista, no debera sorprender a nadie que la principal crtica no
se dirige a lo que la ciencia poltica lo hace pero a lo que no hace. No estudiar
capitalismo. En cambio, la ciencia poltica busca entender la poltica y el Estado (al
pequeo grado todava se ocupa de la situacin), ignorando por completo el
contexto capitalista que provee la mayor parte de la explicacin para ambos. Peor
an, los parciales, fragmentados, estticas, de un solo lado, metodolgicamente
individualistas, psicologistas, caricaturally cientificistas, matemticas empapados y
cuentas ideolgicamente sesgadas que ofrece para el estrecho rango de
fenmenos polticos que no examinan lo hace mucho ms difcil para los
estudiantes de la ciencia poltica para comprender una explicacin marxista, si
alguna vez se encuentra con uno.
Es la ausencia del capitalismo de los anlisis de la ciencia poltica que le
permite separar la poltica de la economa, la sociologa y la historia en la creacin
de una esfera poltica separada e incluso, en palabras de Seymour Martin Lipset,
un "hombre poltico", y luego a romper la poltica en pedazos an ms pequeos-
como el acto de la eleccin-que parece ser totalmente independiente de la
sociedad capitalista en la que existen / tener lugar.
14
El resultado es que la
mayora de la ciencia poltica se asemeja a una combinacin de informes sobre
conversaciones telefnicas de un solo lado y fotos de un pjaro en vuelo
todava.Las relaciones esenciales y movimiento (proceso, cambio, transformacin)
son ambos desaparecidos. Aqu est la fuente de la trivia que la mayora de los
cientficos polticos terminan estudiando. Excepto en los casos moderados e
incluso muchos crticos radicales de la disciplina denigrante para el estudio de
tales trivialidades-y trivial, los marxistas ven como muy importante por lo que se
oculta, disfraza o rechaza. Este trabajo tiene una funcin ideolgica que es
cualquier cosa menos trivial.
Es la ausencia del capitalismo desde la ciencia poltica que le permite
conformarse con una serie de mtodos que apuntan los investigadores en la
direccin de los bits y piezas polticos, al tiempo que aumenta nuestra dificultad
para ver, y mucho menos en el examen, el todo. Aqu est el origen de la
preferencia por esas versiones del mtodo cientfico que hacen todo en el mundo
mucho ms pequeo (despus de haber sido despojado de sus dos relaciones
espaciales y etapas temporales) y, por lo tanto, menos significativa de lo que
realmente es. Lo que se pierde aqu no son slo las relaciones que nos permiten
comprender cmo funciona todo (y cmo el aspecto estamos especialmente
preocupados por las obras como parte de eso), pero el potencial inherente a la
totalidad (y slo es visible cuando una buena parte de se ha reconstruido) para
convertirse en algo distinto de lo que es. En otras palabras, al ocultar el
capitalismo, lo que pasa por el mtodo cientfico en la ciencia poltica tambin
logra ocultar el socialismo, la posibilidad del socialismo, as como las grandes
lneas de lo que es un socialismo construido sobre los cimientos desarrollados
establecidos por el capitalismo podra ser similar. Sin embargo, si hay alternativas
realistas a la desigualdad, la explotacin, la alienacin, la destruccin ecolgica, y
otras formas de opresin que tanto afean la sociedad actual, tanto como
acadmicos y ciudadanos tenemos que saber lo que son.
Tambin es la ausencia del capitalismo desde la ciencia poltica que conduce
a la guetizacin de la teora poltica dentro de la ciencia poltica, para que la
poltica estadounidense, Gobierno Comparado, Relaciones Internacionales, etc
seguir como si Aristteles, Hobbes, Montesquieu, Rousseau y Burke, por no
hablar de Marx, nunca vivi. Su mensaje comn sobre la importancia de la
contextualizacin es simplemente demasiado amenazando con establecer una
disciplina en evitar el contexto capitalista en el que todo se estudia tiene lugar.
Y lo ms preocupante de todo, es la ausencia del capitalismo desde la ciencia
poltica que le permite, a pesar de todas las pruebas en contrario-a tratar a nuestra
sociedad en una democracia compuesta por ciudadanos iguales en lugar de una
dictadura de la clase capitalista, aunque con adornos democrticos.Tambin
permite a los cientficos polticos a creer que sus esfuerzos en apoyo de la
democracia sirven principalmente para alentar a nuestra sociedad a la altura de
sus ideales democrticos, en vez de trivializar y para ocultar sus locales y las
prcticas no democrticas. Esta es la fuente principal del idealismo intil de tanta
ciencia poltica que, a nivel personal, parece moderar los crticos como
"ingenuidad" y para los crticos radicales como "mala fe".
Cualquier otra cosa que lo hace, evitando el capitalismo, resulta que es el
trabajo principal de la ciencia poltica. Al igual que en la historia de Sherlock
Holmes, "Silver Blaze", es el perro que no ladra que proporciona la clave del
misterio.
15
Considerando que la educacin cvica de la escuela secundaria los
profesores pueden cantar abiertamente las virtudes de nuestro sistema capitalista
"democrtico", los politlogos -se trata de un pblico-tienen el mismo propsito
legitimador omitiendo cuidadosamente todo el contexto capitalista, el conocimiento
de que explotar todos los mitos de la disciplina un tanto ms sofisticado. Con
ausencia de capitalismo, la ciencia poltica puede entonces presentar el estado (o,
a travs de un silencio culpable, permitir al Estado la presentacin en s) como un
conjunto de instituciones independientes de la clase capitalista, y por lo tanto ms
o menos disponibles para cualquier grupo que se organiza con eficacia para
usarlo. Negar que esto es as, por supuesto, no quiere decir que los marxistas no
pueden reconocer una cierta autonoma relativa por parte de las instituciones del
Estado y de los actores en circunstancias especiales; pero se trata de
excepciones, y es la clase de regla de la dictadura-que debe ser presentado por
primera vez e hizo hincapi en la mayor parte.
Pocas cosas son ms importantes para la legitimacin de la dominacin
capitalista de las seguridades dadas por la ciencia poltica que la dictadura de la
clase capitalista en el que vivimos es realmente un estado democrtico de todo el
pueblo. En un perodo de creciente desigualdad econmica y sus inseguridades
que acompaan, la clase capitalista tiene una necesidad urgente de la clase de
buen sello de limpieza de aprobacin que slo la ciencia poltica, con sus
credenciales acadmicas y pretensin de objetividad y de la ciencia, puede
ofrecer. Y entregar lo hace. Quienquiera que fuese quien llam a la economa de
la "ciencia lgubre" debe tener otra mirada a la ciencia poltica. Pero, como he
dicho antes, donde hay vida, hay contradicciones, y donde hay contradicciones,
hay esperanza. En este espritu, permtanme concluir diciendo que si la ciencia
poltica realmente desea avanzar la causa de la democracia (como uno de los
mitos de nuestra disciplina ya que hacerlo), debemos ayudar a la gente a entender
que el principal obstculo para la democracia actual es el capitalismo . Esto
requiere, por supuesto, que se nos cae el supuesto de carga, "Todas las cosas en
igualdad de condiciones", con el que comienzan la mayora de los estudios de
ciencias polticas, y sustituirlo por un examen, aunque sea breve, del capitalismo y
cmo las desigualdades y la ideologa asociada a ella impacto en lo que nos
proponemos estudiar. Dada la importancia del contexto capitalista por todo lo que
pasa dentro de l, esto es tambin un primer paso para hacer nuestra
investigacin verdaderamente cientfica, que es capaz de descubrir cmo el
Estado y la poltica realmente funcionan, y cmo, con la democratizacin del
capitalismo antidemocrtico relaciones de produccin, distribucin e intercambio-
que an puedan llegar a funcionar para todos. Ahora aqu es una agenda no
trivialdigno de una ciencia poltica que aspira a promover la causa de la
democracia a travs de la utilizacin de mtodos cientficos !