You are on page 1of 13

Lgica

Lgica es la disciplina filosfica que tiene un carcter formal, ya que estudia la estructura o formas de
pensamiento (tales como conceptos, proposiciones, razonamientos) con el objeto de establecer
razonamientos o argumentos vlidos o correctamente lgicos.
Adems de estudiar las estructuras que conforman el pensamiento, a la lgica le interesa descubrir las
leyes y los principios que permiten conducirnos con rigor, precisin y verdad hacia el conocimiento.
Una definicin que nos puede ayudar a resumir los principales objetivos de la lgica es la que nos
proporciona Gregorio Fingermann; para este autor la lgica es: "La ciencia de las leyes y de las formas
del pensamiento, que nos da normas para la investigacin cientfica y nos suministra un criterio de
verdad".
1

En las siguientes pginas, nos dedicamos a la tarea de investigar cules son estas leyes o principios
que norman nuestro pensamiento, en qu consisten estas formas o estructuras del pensamiento
mismo, as como la naturaleza de estos criterios que nos orientan hacia la verdad; un tipo de verdad
formal que es la que le interesa estudiar a la lgica.
Ahora bien, esta definicin, como otras muchas que encontramos en los textos, nos hace pensar que
la lgica solamente incide en un pensamiento o en un conocimiento especializado, como el cientfico o
el filosfico; sin embargo, esto no es as, pues adems de que la lgica es un "instrumento" para la
ciencia, lo es tambin para nuestra vida diaria, pues el ejercicio de razonar y de reflexionar no se
reduce al mbito cientfico, ya que es algo que a menudo llevamos a cabo a lo largo de plticas,
discusiones y decisiones que la vida misma nos plantea. Por ello, en la actualidad se habla, incluso, de
una lgica informal que, a juicio del filsofo mexicano Alejandro Herrera, se propone examinar la
estructura de los razonamientos sobre cuestiones de la vida diaria y tiene una doble vertiente analtica
y evaluativa. Intenta superar el aspecto mecnico del estudio de la lgica, as como entender y
evaluar los argumentos con sus mbitos naturales, por ejemplo, el jurdico, el esttico y el tico.
2

Es preciso observar que la que te hemos proporcionado no es la nica definicin de lgica. De hecho,
la historia de la lgica registra una serie de opiniones sobre lo que es en s esta ciencia y sus temas y
problemticas. A manera de ejemplo, recordemos las siguientes:
a) "La lgica es la ciencia de la demostracin, pues slo se preocupa de formular reglas para alcanzar
verdades a travs de la demostracin" (Aristteles).
b) "La lgica o arte de razonar es la parte de la ciencia que ensea el mtodo para alcanzar la verdad"
(San Agustn).
c) "La lgica es la ciencia de las leyes necesarias del entendimiento y de la razn"(Kant).
d) "La lgica es la ciencia de la idea pura de la idea en el elemento abstracto del pensamiento"
(Hegel).
e) "La lgica es la ciencia de las aspiraciones intelectuales que sirven para estimacin de la prueba"
(J. S. Mill).
Segn las diferentes maneras de concebir o entender la lgica, sta se ha venido caracterizando
como:
a) Una disciplina terica. En cuanto que es considerada como una ciencia o un conocimiento "que
investiga, desarrolla y establece los principios fundamentales proveyendo los mtodos necesarios para
distinguir el razonamiento correcto del incorrecto. A travs de todos estos procesos, la lgica pretende
encontrar la verdad".
3

b) Una disciplina prctica o normativa. En la medida en que entraa una tcnica, un arte o una
destreza que nos permite interpretar el razonamiento correcto y a la vez criticar el razonamiento
incorrecto, de la manera como lo hizo Aristteles en sus refutaciones sofsticas.
As, muchas veces se dice que la utilidad de la lgica estriba en que nos ensea apensar
correctamente y que, por ello, ms que una ciencia es un verdadero arte o entrenamiento de nuestras
facultades cognoscitivas. Muchas veces se dice que la lgica es una "gimnasia" mental que nos
entrena a usar correctamente nuestro intelecto.
2.1. Breves antecedentes histricos.





LOS PRINCIPIOS LGICOS.
Los principios lgicos constituyen las verdades primeras, evidentes
por s mismas, a partir de las cuales se construye todo el edificio formal
del pensamiento, segn la Lgica tradicional.
Dentro de una consideracin ms moderna de la Lgica Formal, los
principios lgicos sern los preceptos o reglas operantes que rigen
toda forma correcta de pensamiento.
El modo de considerar estos principios ha variado a travs de la Historia
de la Lgica y del pensamiento cientfico, pero la Lgica Formal ha
coincidido en la formulacin de cuatro principios lgicos, aunque el
cuarto no es aceptado por todos los lgicos.
Tales principios son:
1. Principio de identidad.
2. Principio de Contradiccin (o Principio de no-Contradiccin).
3. Principio de Exclusin del trmino medio (o Principio del medio
excluido o Principio del tercero excluido o Principio del Tercer trmino
excluido)
4. Principio de Razn Suficiente.
Desde un punto de vista psicolgico (aunque no desde la Psicologa
Cientfica sino de la Psicologa Racional), los principios lgicos seran las
leyes generales de operacin del pensamiento, es decir, las leyes que
fundamentan los procesos lgicos.
Desde un punto de vista ontolgico o metafsico, estos principios seran
las determinaciones ms generales del ser an ms generales que las
categoras.
Pero desde un punto de vista estrictamente lgico, slo pueden ser
considerados como las proposiciones fundamentales que cimientan toda
otra proposicin en el pensamiento formalmente correcto.
EL PRINCIPIO DE IDENTIDAD.
El principio de Identidad fue formulado por primera vez como parte de
una teora de la realidad del ser.
Ese principio afirmaba algo tan general como que El ser es; esto
puede ser explicado diciendo que todo objeto es idntico a s mismo.
Estas afirmaciones no son todava lgicas, pero con el tiempo, se
reflexiono sobre las implicaciones lgicas de ese principio, logrando la
formulacin lgico-formal del primer principio.
Esa formulacin consisti en la afirmacin de la verdad de un juicio cuyo
objeto sea idntico al predicado (ese tipo de juicio se ha llamado juicio
analtico). El primer principio lgico se ha resumido con la frmula:
A es A
EL PRINCIPIO DE CONTRADICCIN.
Este principio ha sido llamado tradicional e incorrectamente principio de
contradiccin, cuando lo que se enuncia es la imposibilidad de
contradiccin en el pensamiento.
Se trata del principio fundamental de la Lgica clsica que descarta
cualquier posibilidad de contradiccin en el pensamiento y en la realidad
(esta implicacin ha sido y es uno de los obstculos ms fuertes que ha
encontrado toda consideracin dialctica de la realidad y el
pensamiento).
La forma ms plena del segundo principio es la que se refiere a la no-
contradiccin entre dos juicios, tal como se expresa en la frmula:
A es A y A no es A no son ambos verdaderos
que se lee: El juicio A es A y su contradictorio, el juicio A no es A no
pueden ser verdaderos a la vez.La forma original de este segundo
principio es tambin ontolgica y se formulaba de la siguiente manera:
El ser es y no puede a la vez no ser.
EL PRINCIPIO DE EXCLUSIN DEL TRMINO MEDIO.
Como un complemento necesario del principio de no contradiccin, se
formula el principio de exclusin del trmino medio.
En su forma original, se refera tambin a una estructura de la realidad y
consista en la afirmacin de que no hay trmino medio entre el ser y
el no-ser.
En su forma lgica, este principio debe entenderse como afirmando que
dos juicios contradictorios no pueden ser ambos falsos, tal como se
sintetiza en al frmula:
A es A y A no es A no son ambos falsosque se lee:
El juicio A es A y su contradictorio, el juicio A no es A no pueden ser
falsos a la vez.
EL PRINCIPIO DE RAZN SUFICIENTE.
Este es, de los cuatro principios lgicos, el ms discutido, pues no todos
los lgicos clsicos lo acepten.
Su formulacin fue muy posterior a la de los otros, pues mientras los
primeros tres se atribuyen a Parmnides de Elea quien vivi en el siglo
V antes de nuestra era-, el cuarto principio fue formulado por Gottfried
Wilhelm Leibniz aproximadamente en 1666, en plena Edad Moderna.
El cuarto principio se enuncia:
Nada es sin una razn suficiente.
Christian Wolf en 1712 distingui entre tres modos de entender este
principio:
a) Como razn de ser,
b) Como razn de llegar a ser
c) Como razn de conocer.
Dentro de la Lgica tradicional, se ha entendido este cuarto principio en
el tercero de los significados que propuso Wolf. Desde ese punto de
vista, el principio puede ser formulado:
Todo conocimiento tiene que estar fundado.



Para qu sirve la Lgica en el Derecho
La lgica como ciencia constituye el instrumento formal bsico y ms importante para el
estudio, anlisis e interpretacin de las normas que constituyen la columna vertebral del derecho actual, como
tambin la lgica implica la nica garanta de una debido proceso para lograr una buena y correcta sentencia
procesal para crear jurisprudencia con las mejores ejecutorias que equivalen a leyes buenas dadas por los
legisladores de la ms alta calidad intelectual que favorece a las mayora; para convivir en paz y tranquilidad.
Los lgicos y/o jus lgicos participamos en el desarrollo cientfico del derecho, propiciando el logro de
una justicia verdadera sin exclusin de ningn tipo. Por ello, los lgicos y epistemlogos tratamos de
desenterrar los supuestos lgicos en el Derecho como son: el lenguaje jurdico, la semntica y sintaxis del
mundo jurdico, as como los tratados doctrinarios o gnoseologa del
derecho, axiologa, tica y ontologa jurdica; de los perfiles, planes, mtodos o resultados
de investigaciones cientficas de actualidad en el mundo jurdico con el nico propsito de edificar un derecho
nuevo tipo para una sociedad globalizada. Tambin tratamos de dilucidar y sistematizar conceptos filosficos
que se emplean en la ciencia del derecho, tales como los hechos jurdicos, los principios, axiomas, paradojas,
falacias, antinomias jurdicas, procesos, procedibilidad, preclusin, sistema social , causalidad, motivacin,
azar, hechos fortuitos, irresistibilidad, posibilidad, imposibilidad jurdica, verdad, criterio, opinin, prueba, carga
de la prueba, inversin de la carga de la prueba, reinversin de la carga de la prueba, la analoga jurdica, la
casacin, el control de logicidad procesal, confirmacin, revocacin, explicacin jurdica, etc.
Igualmente, ayudar a resolver problemas cientfico filosficos en el derecho; tales como la concepcin de la
vida, el aborto, la eutanasia, el mundo consciente y subconsciente de los abogados, fiscales y jueces; el
criterio de conciencia para juzgar, la sana crtica y el uso de las mejores tcnicas e instrumentos sofisticados.
Asimismo, reconstruir teoras cientficas de manera axiomtica para el derecho; a fin de poner al descubierto
sus supuestos filosficos.
Participar en las discusiones sobre la naturaleza y el valor de la ciencia pura y aplicada del derecho, ayudando
a aclarar las ideas al respecto e incluso a elaborar lineamientos de poltica jurdica para el mejor gobierno de
los estados del mundo.
Siempre servir de modelo, de paradigma o arquetipo a otras ramas y subrayas de la filosofa del derecho y/o
de la lgica jurdica; especialmente en la tica, la moral de los hombre de leyes; refinando y cambiando
su conducta, su comportamiento en la forma positiva y acorde a las virtudes y buenas costumbre; tratando de
lograr la mejor sociedad justa en bien general de la humanidad.


Leer ms: http://www.monografias.com/trabajos88/logica-y-derecho/logica-y-derecho.shtml#ixzz3H2HeFv2k





La lgica jurdica es una lgica
material, es decir, sus reglas
principales se encuentran en la lgica
formal, encaminadas a una disciplina
como lo es en este caso al Derecho.

La lgica jurdica es un mtodo de
investigacin para entender al
Derecho, obtiene su principal fuente
del conocimiento en la razn y no de
la experiencia; el empleo de un
lenguaje simblico del Derecho,
permite tambin formar un paradigma
en el conocimiento jurdico, que
infiere en resultados perfectos, es
decir, razonamientos tan exactos,
como los que nos puede dar las
matemticas.

La lgica jurdica como tal no puede
existir, toda vez que no es una
especie del gnero lgica, sino lo que
recibe ese nombre es solamente la
aplicacin de la lgica a la ciencia del
derecho.

Es el Estudio sistemtico de las
estructuras de las normas, los
conceptos y los raciocinios jurdicos.
Sistematiza y determina la estructura
de las normas.

KLUG, define la lgica jurdica como
la teora de las reglas lgico formales
que llegan a emplearse en la
aplicacin del Derecho. Asimismo
subraya que la lgica jurdica es
aplicada intuitivamente por los jueces
en los razonamientos de sus
sentencias, pero en ningn momento
ha llegado a ser aplicada de manera
reflexiva.

VON WRIGHT (1951) creador de la
lgica dentica, reflexiona sobre el
empleo de los cuantificadores
alguno, ninguno y todos;
reflexionando anlogamente la
existencia de las modalidades
posible, imposible y necesario;
lo que lo hace deducir conceptos
jurdicos denticos

El estudio de la lgica dentica, debe
basarse en la lgica de la accin, es
decir, en la produccin de un suceso
originado involuntariamente por un
agente, que modifica
intencionalmente un estado original
de cosas a otro estado de cosas.

La lgica jurdica es el instrumento de
la ciencia jurdica, es el mtodo
jurdico. Perfecciona el criterio de
verdad sin el cual no puede
alcanzarse la justicia.

Se entiende tambin por Lgica
jurdica, la lgica especial aplicada
que, como sub- clase de la lgica
Dentica, es una disciplina autnoma.
Esta disciplina es denominada
tambin por algunos autores con
otros nombres como: Lgica
dentica, Lgica del Discurso
Normativo, Lgica de las
normas(1).





2.1 EL FENMENO DEL CONOCIMIENTO
Lo que es esencial es que el conocimiento constituye una relacin entre un sujeto que conoce y
un objeto que se deja conocer; la funcin del sujeto es aprehender al objeto; la del objeto ser
aprehensible y aprehendido por el sujeto; pero adems dicha relacin involucra y es dependiente
de procesos sociales, de factores y circunstancias que influyen en el mayor o menor grado de
profundidad de aquella realidad que pretendemos conocer y transformar.
Vista desde el sujeto esta aprehensin se presenta como una salida de ste fuera de su propia
esfera para invadir la esfera del objeto y capturar sus propiedades. Sin embargo, el objeto no es
arrastrado dentro de la esfera del sujeto, sino que permanece trascendente a l. No es en el
objeto sino en el sujeto que algo cambia por obra de la funcin del conocimiento. En el sujeto
surge una cosa que contiene las propiedades del objeto: es la "imagen" del objeto.
Visto desde el objeto , el conocimiento se presenta como una transferencia de las propiedades
del objeto al sujeto. Al trascender del sujeto a la esfera del objeto corresponde un trascender del
objeto a la esfera del sujeto; ambos, son solo distintos aspectos del mismo acto, pero en el
segundo caso el objeto invade la esfera del sujeto y predomina sobre l; el objeto es el ente
determinante, el sujeto el determinado.
El conocimiento puede definirse, por ende, como una determinacin del sujeto por el objeto .
Pero lo determinado no es el sujeto y simplemente, sino tan slo la imagen del objeto en l. Esta
imagen es objetiva en cuanto que lleva en s los rasgos del objeto, y siendo distinta de ste, se
halla de cierto modo entre esos dos trminos (sujeto y objeto). La imagen constituye pues el
instrumento mediante el cual el sujeto cognoscente aprehende su objeto.
Puesto que el conocimiento es una determinacin del sujeto por el objeto, se puede decir que el
sujeto se conduce receptivamente frente al objeto. Esta receptividad no significa sin embargo
pasividad. Por el contrario, se convierte en una actividad y espontaneidad del sujeto hacia la
imagen del objeto, engendrada por la conciencia de aquel. La receptividad frente al objeto y la
espontaneidad frente a la imagen de ste, por parte del sujeto, son perfectamente compatibles.
El concepto de la verdad se relaciona estrechamente con la esencia del conocimiento. Verdadero
conocimiento es tan solo el conocimiento verdadero; un "conocimiento falso" no es propiamente
conocimiento, sino error e ilusin. Pero, en qu consiste la verdad del conocimiento? Segn
parece, debe radicar en la "concordancia de la imagen con el objeto". Un conocimiento, pues, es
verdadero, si su contenido concuerda con el objeto mentado. El concepto de la verdad, es segn
esto, el concepto de una relacin: la relacin del contenido del pensamiento, de la "imagen", con
el objeto. Este objeto, en cambio, no puede ser verdadero ni falso; se encuentra, en cierto
modo, ms all de la verdad y la falsedad.

Fundamento del conocimiento
Fundamento del conocimiento:
Para el empirismo, el fundamento del conocimiento radica en la realidad inteligible,
considerando incluso como parte de ella las propias ideas en cuanto existen en la conciencia;
de tal manera que la experiencia, sea sensible, histrica o interior, es el fundamento del
conocimiento.
Para el racionalismo, el fundamento del conocimiento reside en la razn, ya no
como una realidad inteligible existente en la conciencia, sino como un conjunto de
evidencias o verdades eternas. Solo por medio de la razn se descubriran ciertas
verdades universales, evidentes en s. Manifestaba que estas verdades evidentes
en s eran innatas, no derivadas de la experiencia.
El idealismo gnoseolgico, (resulta de un examen de las condiciones del conocimiento y no
presupone ninguna tesis sobre la estructura de la
realidad http://www.fil.una.py/agnicion/index_files/IP.pdf-) ha sido una corriente filosfica moderna,
sustentada por filsofos como Descartes y sobre todo la corriente denominada del idealismo
alemn (entre los que se encuentran Kant, Fichte, Schelling y Hegel). Este idealismo no
significa negar la existencia del mundo exterior, sino sostener que la existencia de esos
objetos del mundo exterior no es cognoscible mediante la percepcin inmediata; y que por lo
tanto lo conocido no es el mundo sino una representacin del mundo.
Fuente: http://www.liceodigital.com/filosofia/antropo.htm


Filosofa del derecho
La filosofa jurdica es una rama de la filosofa general, por lo que
presenta los mismos caracteres que esta. Encara pues las cuestiones
mas hondas y generales del derecho, ubicando su estudio en una
sistematizacin general de losconocimientos humanos, lo que nos
permite comprender no slo el sentido, o si se quiere, la significacin de
lojurdico en una concepcin total del mundo y de la vida, sino tambin el
carcter y fundamentacin de las disciplinas que lo toman por objeto.
Aqu se ven claramente los dos caracteres bsicos
del conocimiento filosfico: el de ser Pantonomo, pues abarca
el derecho en su totalidad, y el de ser autnomo, pues si bien
fundamenta las diversas ciencias jurdicas, la filosofa del derecho es, en
si misma, un saber sin supuestos.
COMPOSICION FILOSFICA ACERCA DE LAS DISTINTAS FORMAS DE CONOCIMIENTO
Karl Popper, uno de los ms famosos filsofos de la ciencia, es conocido por su teora acerca
del mtodo cientfico, una de las aportaciones que ms cabe destacar a la filosofa actual.
Podemos distinguir varias formas de conocimiento en la filosofa actual; de entrada no
debemos rechazar ninguna de ellas porque cada una tiene algn tipo de fundamento, lo
consideremos ms o menos lgico y con mayor o menor veracidad dependiendo de la
concepcin de la realidad que tenga cada persona. Entre ests formas de conocimiento
distinguimos varios tipos: el conocimiento ordinario, el conocimiento filosfico y el
conocimiento cientfico, tambin podramos englobar como una forma peculiar de
conocimiento el conocimiento mitolgico. Este ltimo tuvo un importante papel en antiguas
culturas, tales como la griega o las culturas orientales o asiticas. De estos tipos de
conocimiento yo me decanto principalmente por el conocimiento cientfico. Esta forma de
conocimiento, a mi humilde juicio, es la principal forma de conocimiento dentro de la sociedad
en la cual vivimos. Esto no quiere decir que sea una forma de conocimiento definitiva y
perfecta, sino que creo que es la que nos hace conocer de mejor manera la realidad, y
adems podemos demostrarla mediante un procedimiento lgico. Cuando digo que no es una
forma de conocimiento definitiva me refiero a que, a lo largo de toda la historia de la
humanidad el ser humano ha ido evolucionando. Desde los primeros antropoides hasta hoy en
da ha cambiado notablemente la especie; el desarrollo del cerebro las interconexiones
cerebrales de este y el cuerpo en s de nuestra especie, todo en cuanto al ser humano se
refiere ha cambiado a lo largo de la historia, evidentemente la forma de pensar tambin lo ha
hecho. Hace varios miles de aos se tena como forma de conocimiento el conocimiento
mitolgico y no haba nada que le hiciera pensar a las personas de aquella poca que haba
una forma de conocimiento mejor. Pues lo mismo nos puede estar sucediendo en esta poca
en la cual vivimos todos nosotros. Quizs dentro de varios miles de aos hayamos
evolucionado como lo hicieron nuestros antepasados y esta forma de conocimiento quede
obsoleta.
Para demostrar porque considero que el conocimiento cientfico est por encima de las dems
formas de conocimiento anteriormente mencionadas voy a ir refutando esas formas de
conocimiento para al final quedarme, por eliminacin, con el conocimiento cientfico.
Primero, en cuanto al conocimiento mitolgico se refiere, debemos rechazarlo puesto que las
afirmaciones que nos da acerca de la realidad no se basan en ningn fundamento lgico,
simplemente son relatos totalmente imaginarios procedentes de la imaginacin del hombre
con el nico fin de dar una simple explicacin. Esto surge por qu el hombre, desde el
principio de su existencia trata de explicar todo cuanto sucede a su alrededor que est fuera
de su alcance, por naturaleza el hombre trata de explicar todo aunque sea con una explicacin
arbitraria y sin ningn fundamento riguroso. Con lo cual, debemos rechazar esta forma de
conocimiento.
Siguiendo con el conocimiento ordinario, que supone un pequeo avance con respecto al
conocimiento mtico, ya que justifica ms o menos racionalmente sus creencias. En l
podemos encontrar que se basa en la observacin y en la experiencia (caractersticas con el
enfoque hacia el conocimiento cientfico). Pero encontramos lagunas que no me hacen poder
tomar esta forma de conocimiento como valida, puesto que no es completamente racional, ya
que no explica el por qu de algunos acontecimientos, cosa que nos induce a posibles y
futuros errores. Tampoco es crtica consigo misma, ya que toma la realidad tal y como la
percibe sin reflexionar sobre ella. Esto hace que se tomen hechos como reales que no lo sean
y ni siquiera nos planteemos que puedan serlo. Con lo cual, esta forma de conocimiento no es
precisa y se contradice en muchos aspectos, por el mero hecho de no reflexionar sobre lo que
se percibe como real. Por ello, considero que se debe refutar el conocimiento ordinario como
principal forma de conocimiento.
El conocimiento filosfico es un tato especial, ya que encontramos diferencias en cuanto a lo
que sta significa para los propios filsofos. Se asemeja bastante con el conocimiento
cientfico, ya que tiene un carcter racional, sistemtico y crtico. Esto nos acerca bastante a la
realidad puesto que se basa en argumentaciones lgicas, todo lo que se acepta se somete a
un previo examen racional, lo cual nos hace desechar aquellas creencias evidentemente
falsas que se daban por vlidas en el conocimiento mtico. El principal inconveniente de esta
forma de conocimiento es que esta muy mermado su avance hacia la realidad por una serie
de circunstancias que se estn dando en la actualidad: por ejemplo la falta de acuerdo en la
metodologa entre los distintos filsofos. No hay ningn mtodo definido claramente, esta es
uno de los aspectos que la diferencia claramente del mtodo cientfico, el cual yo creo que es
el que debemos tomar como forma de conocimiento y esta es una de las cosas ms
significativas, el mtodo hipottico deductivo que sigue el mtodo cientfico. Este mtodo es
un sistema que nos permite avanzar en mayor o menor medida en la carrera hacia la
realidad total y definitiva. Aunque, como dice Feyerabend, es necesario no seguir este mtodo
estrictamente para que ese avance sea posible, de hechos muchos de los grandes
descubrimientos han surgido de la propia creatividad, saltndose en ella algunos de los pasos
de mtodo cientfico. Creo que este de servir a los cientficos como gua y punto de referencia
para sus investigaciones y a partir de ah dejar un pequeo margen de referencia al propio
cientfico. Pienso que el mtodo cientfico cuenta con suficientes herramientas para lograr
seguir un camino en el cual descubrir cada vez ms cosas sin caer en un error que pueda
generalizarse, es una forma lenta pero segura de avance hacia la realidad.
En definitiva, y sirviendo como conclusin, creo que actualmente debemos quedarnos con el
mtodo cientfico ya que es el ms preciso y el que ms se acerca a la realidad, pero
debemos estar abiertos a otras formas de conocimiento ya que no podemos considerar que
esta es la mejor forma de acercarnos a la realidad puesto que desconocemos otras posibles
formas de conocimiento que estn ah pero que la mente humana, por su nivel de evolucin,
no ha podido llegar a alcanzar, todava. Creo que para la humanidad conocer la verdad
absoluta es algo prcticamente imposible, podramos decir que la realidad es lo que llamamos
en matemticas un lmite, es decir, la humanidad tender a alcanzar la realidad absoluta pero
nunca llegar a alcanzarla.