You are on page 1of 24

"Episteme" - "Logos

"
La ciencia de la ciencia ( el estudio sobre la ciencia).
Peso cultural de la ciencia en nuestro tiempo.
La ciencia cambió la faz de la tierra.
La ciencia es efectivamente un factor de poder. "La humanidad evoluciona en
cuanto a la defnición del poder". (antes se medía por los soldados, por el dinero,
y hay el dominio político lo defne el conocimiento).
La ciencia es un indicador de "status". La ciencia es un rasgo que da buena
imagen. La imagen de la ciencia es altamente positiva en nuestra sociedad.
Texto: "Ciencia - humanismo".
Argumento con el que la ciencia prueba sus conclusiones. Hay dos argumentos:
• En el recurso a las ideas algunas conclusiones no pueden demostrarse
experimentalmente y parecería que debilitan el argumento, por la conciencia
de la sociedad que recurre a la corroboración, constatación, legitimación a
través de lo experiencial.
• La ciencia, volcada en la técnica, ofrece su argumento más enérgico y más
claro.
La ética también es una ciencia.
La relación entre la ciencia y la fe, puede observarse con Galileo Galilei, donde la
sociedad cree que hay dos posturas irreconciliables.
Según Sigmund Freud las ideas religiosas son una sustitución de la fgura
paterna.
¿Qué es Epistemología?
Cualquier intento de analizar una ciencia se lo considera un capítulo de esa
ciencia.
Así, hoy en día se enuncia una postura muy consolidada pero errada: la
epistemología es la refexión de los hombres de ciencia que realizan un estudio
sobre su propio trabajo.
(la biología estudia los seres vivos, pero la biología no es un ser vivo, la biología
no se estudia y no es objeto de sí misma).
Ninguna ciencia puede ser, por defnición, objeto de sí misma. Su mismo método
se lo impide.
Ninguna ciencia puede considerarse dueña de la epistemología. La epistemología
es un saber que está más allá de las ciencias, porque sino sería juez y parte.
Se necesita una instancia flosófca, sapiencial, que se encargue como disciplina,
dentro de la cual quepa la epistemología.
La flosofía es la ciencia que se ocupa de juzgar a la ciencia y solo eso.
En la epistemología hay elementos variados de la flosofía. Ofrece una síntesis de
diferentes enfoques de las disciplinas flosófcas. Posee elementos de lógica
(instrumento fundamental de la ciencia, de necesidad absoluta para el
pensamiento científco). Posee elementos de gnoseología (teoría del conocimiento).
La metafísica da orden en cuanto que prescribe los principios que ninguna
ciencia puede desoír.
Así se sintetiza: tiene que haber un saber refexivo sobre la ciencia.
No tiene que formar parte de la ciencia misma.
No es todo lo que la flosofía tiene para ofrecer sobre sí misma.
Necesita de la contribución de otras partes de la flosofía.
El epistemólogo tiene que saber ciencia.
Paso del mito al logos.
No fue un cataclismo cultural o un cambio rápido.
No hay una fecha que determine el cambio de época.
Es posible encontrar incluso hasta en la edad media elementos residuales de la
concepción mitológica griega (geocentrismo, etc..).
El paso del mito al logos se considera en el momento actual como el paso del mito
a la ciencia, pero se puede caer en el error de asegurar que todo lo que no sea
ciencia es mito.
Otro error actual es creer que la tarea estrictamente racional y de ciencia consiste
en eliminar los supuestos (la ciencia es la ausencia de supuestos). Nada puede
ser aceptado sin prueba y experimento.
Si se interpreta el paso de mito al logos como de un saber con supuesto a un
saber sin supuestos, en el fondo se estará pasando de un mito con supuestos a
otro mito sin supuestos.
El que afrma que la ciencia debe hacerse sin supuestos ya está suponiendo.
No se puede dejar de lado todo supuesto.
La ciencia misma solo puede ser ejercida en un marco de supuestos.
Claude Bernard dice: "el supuesto es el ámbito desde el cual el investigador
plantea sus estrategias de búsqueda. Los supuestos son captadores básicos y
percepciones elementales de la razón. A partir de estos supuestos se replantean
las estrategias de búsqueda, interrogantes, etc...
El mito aparece en la historia como la necesidad de una explicación.
Hay cosas que el hombre ignora, pero el hombre quiere entender y saber. Quiere
saber sobre aquello que quizás no le represente una ventaja vital.
Es una necesidad racional, el mito no es una aventura creativa o estética, sino
una creación racional.
El mito ya es una expresión del logos. El mito aplaca el afán de saber.
Los mitos tienen una estructura "etiológica" = causa - efecto, que es la matriz de
la ciencia.
Pero se puede probar que ciertos mitos fueron un obstáculo para el avance de la
razón (la medicina, o el mito de la divinización de los cielos).
A veces los mitos han favorecido el desarrollo de la ciencia (mito de la creación del
mundo).
En distintas culturas los mitos plantean el origen artesanal del universo. En
todos los casos el mundo se presenta como una creatura. El mito de la creación
invita a pensar en una inteligibilidad. Se encuentra una suerte de garantía para
el trabajo de la ciencia en las culturas que están embebidas de la creencia
creacional artesanal.
"La ciencia solo ha prosperado en aquellas culturas sólidamente persuadidas de
la existencia de un Dios creador". (Stanley Jaki, monje benedictino - Historia de
las ciencias). En Japón, China o India no hay ciencia, porque Dos es el mundo en
esas culturas. No tienen noción de la creación.
La idea de que la realidad puede ser entendida desde lo matemático surge desde
una concepción religiosa. Lo matemático como lo puro e ideal. Esta idea resulta
muy provechosa para el desarrollo de la ciencia.
Pese a la impronta científca de hoy, aún persisten mitos que se han vestido con
aspectos científcos. (astrología, el pasado, platos voladores, eslabón perdido,
etc...).
Distinción entre el saber vulgar y el saber científco.
La ciencia también tiene que ver con la percepción de que las cosas no siempre
son como parecen.
El espíritu científco es la vocación para escudriñar las cosas más allá de lo que
se muestran.
Lo propio de la ciencia es la ocurrencia de la pregunta sobre el por qué de las
cosas.
Los griegos se dieron cuenta de que para llegar a la realidad auténtica habría que
ir más lejos que la mera experiencia del sentido común.
La ciencia crece cuando se va más allá de la percepción ligera de las cosas.
Plantearon la diferencia entre un conocimiento aparente y un conocimiento
seguro, confable.
Los griegos dieron el nombre de “episteme” a lo que está más allá de lo aparente.
Aristóteles fue el primero en consagrarse al estudio de saber qué es la ciencia
más allá de hacer ciencia.
TEXTOS 10 y 11
Para hacer ciencia falta el discurso, el discurrir, inferir, demostrar, razonar (sin
lógica no hay ciencia posible). La lógica desmaleza los datos, separa la paja del
trigo.
Contrapone ciencia a la sofística, porque también en el orden de la ciencia puede
haber cierta apariencia. Para derrumbar todo lo poco que en esa época pueda
quedar de cultura sofística.
1-la ciencia es conocimiento por las causas. La ciencia es saber el “por qué”.
2-Puede conocerse una causa pero ignorarse que es causa de algo (los griegos
conocían la marea y la luna, pero ignoraban que la luna era la causa de la
marea).
3-Esa causa es necesaria (no puede ser de otro modo). Cuando se dice que la
causa por la cual las cosas se corrompen es que están formadas por materia,
la causa es necesariamente esa y no otra.
Siempre que se puede reconocer una causa, como necesaria e infexible solo ahí
puede haber ciencia. (no es necesario que todos los días de invierno sean fríos).
Aristóteles no admitirá como ciencia una explicación como hipótesis.
Existen cuatro causas: material, formal, efciente y fnal.
El conocimiento por las causas abarca los cuatro tipos de causas.
Es posible reconocer distintas tradiciones griegas que en procura de la ciencia
exacerban algún tipo de causas.
Hay algunos que confían en la explicación de las causas fundamentales en
causas materiales (atomistas).
Los que hablan de la causa efciente son Empédocles y Anaxágoras, la materia es
pura pasividad e inercia y necesita un principio externo que le infunda
dinamismo (fuego, gnous, ley de las cosas).
La causa formal estuvo sostenida por los pitagóricos y platónicos.
Aristóteles reprocha a sus antecesores el descuido de la causa fnal, pretender
que haya una fnalidad objetiva suena raro, porque tiene tintes subjetivos y
también resulta raro que se lo considera necesaria.
La ciencia objetiva es el conjunto de conocimientos organizados por los cuales se
llega a la causa de las cosas. La ciencia es lo que está expresado en la mente del
científco como razón de las cosas. La ciencia subjetiva no es más que un hábito.
La ciencia es aquel hábito virtuoso que radica en el intelecto especulativo y lo
dispone ordenadamente para el conocimiento de la verdad demostrada.
TEXTO 11
La ciencia va a lo seguro, frme y necesario.
Para los griegos hay una vinculación frme entre el modo de ser y el modo de
conocer. El conocimiento no es otra cosa que la manifestación del ser.
Si hay distintos niveles de conocimiento es porque hay distintos niveles de ser.
Hay ciertas realidades que son constitutivamente inestables y por lo tanto no
merecen ser objeto de ciencia.
Lo que se puede llegar a adquirir de ciencia en este mundo es fruto de la
reminiscencia, dirá Platón.
La ciencia supone la existencia de objetos proporcionalmente nobles, una
dimensión más acabada y perfecta de lo que se muestra.
La diferencia entre Platón y Aristóteles consiste en saber qué son esas realidades
(el tema de los universales), ¿Dónde ponemos la universalidad?.
Esa realidad es la que justifca la ciencia.
La ciencia eleva a la persona, porque el conocimiento es hacerse lo otro y el
conocimiento de las cosas superiores perfecciona al hombre. La ciencia es un
saber necesario porque hay cosas necesarias y es eterna porque hay cosas
eternas.
La ciencia es un saber universal y necesario. Universal en un sentido no
meramente extensivo, basado en la amplitud de los registros, sino la que proviene
de haber captado ese modo de ser que es eterno y necesario.
¿Cómo plantea la dinámica del conocimiento científco?
Una de las críticas de Aristóteles a Platón es que las ideas son realidades
autónomas del espíritu que las piensa. Aristóteles escribe las ideas con
minúscula y no con mayúscula porque solo pueden separarse mentalmente de lo
real y no efectivamente, y ese acto se llama abstracción.
Como el conocimiento es inmaterial debe desmaterializar las cosas para
conocerlas, para poder asimilarlas.
El carácter universal y necesario surge porque está despejado de todo factor de
contingencia.
El primer paso del conocimiento científco es la abstracción.
Aristóteles no cae en el extremo de negar la experiencia. La experiencia sirve para
ver lo esencial.
La abstracción es el paso previo a las defniciones.
Uno de los principales objetivos de la ciencia es el defnir, porque en la defnición
se hace explícito lo abstraído, lo que la cosa es, no lo que parece o se manifesta.
La defnición es un principio de la ciencia.
Para construir la ciencia hay que partir de algo.
Los principios del silogismo surgen de la inducción descubriendo en los casos
particulares la vigencia de una verdad universal.
No nacemos sabiendo que hay causalidad pero se necesita un descubrimiento
para saber que hay causalidad en las cosas.
La ciencia es un saber por las causas.
Demostrar es llegar a un efecto por medio de sus causas.
Una demostración puede ser:
 De la causa al efecto: la demostración se llama
“a priori”. La causa es ontológicamente anterior
a los efectos.
 Del efecto a la causa: “a posteriori”.
La ciencia no es solo un saber “por” las causas, sino también un saber “de” las
causas.
TEXTO 13
TEXTO 12
Hay dos clases de demostración: una que es por las causas y se denomina
“propter quid” (a causa de la cual, demostración que procede de la causa al
efecto) y esta demostración es por las cosas anteriores o causa. La otra es por el
efecto y se denomina “quia” (por qué, demostración que va del efecto a la causa), y
esta demostración es por medio de aquello que es anterior con respecto a
nosotros.
Dado que algún efecto es mas manifesto para nosotros que su causa, por el
efecto procedemos al conocimiento de la causa.
A partir de cualquier efecto puede demostrarse la causa propia de su ser (si los
efectos de la causa fuesen más conocidos para nosotros), porque, dado que los
efectos dependen de la causa, puesto el efecto es necesaria una causa
preexistente.
En el mundo griego:
 Causa material: trataban de explicar el mundo desde
lo que está hecho. Platón decía que todo estaba hecho
por triángulos junto con los presocráticos.
 Causa formal: basado en el planteo matemático de
Pitágoras. Tiene elementos de Euclides (matemático).
 Causa efciente: al principio quedó reducida, en la
explicación causal, a leyes primitivas de asociación y
disociación de conceptos (Amor – odio de Anaxágoras y
Empédocles).
Luego aparecieron otros que incorporaron el concepto artesanal de la naturaleza:
causa ordenadora del universo (demiurgo – gnous). Así se supera la noción
horizontal de la causa.
Con Aristóteles aparece el elemento más sofsticado: no solo presente la
causalidad de la naturaleza, sino también la causalidad trascendente o divina,
que se comunica al mundo con un orden o secuencia de causas intermedias
jerárquicas. Hay seres intermedios entre Dios y el mundo que son los emisarios o
comunicadores de ese infujo causal; estos seres intermedios son mentes
separadas o entes espirituales, pero inferiores, que participan gradualmente de la
causalidad divina.
 Causa fnal: Aristóteles la considera como la olvidada
por sus antecesores. Pero Platón ya había avanzado
bastante sobre la idea (existe un patrón de excelencia,
línea arquetípica en el desarrollo de la naturaleza, una
búsqueda de lo mejor y del bien en la naturaleza). ¿Se
puede explicar la naturaleza bajo los conceptos de
bien y mal? ¿Se puede decir que en la naturaleza hay
cosas que convienen y cosas que no? Aristóteles dice
que la naturaleza también es amor, perfección.
CAUSA FINAL
Platón Aristóteles
Horizontalidad
El conocimiento por hipótesis
Para Aristóteles la ciencia tiene la característica de buscar la causa de las cosas y
establecer la necesidad entre causa y efecto. Pero en la actualidad la ciencia se
maneja con criterios distintos.
¿Por qué se escapa la certidumbre en la ciencia? Entre muchas causas hay que
asumir que le realidad es demasiado rica y densa para que un modelo explicativo
pueda resolverla en tu totalidad. Hay certidumbre y leyes fjas en las
matemáticas, porque es un invento humano, pero es una certidumbre fugaz
porque la realidad natural fue creada por Dios.
Cuando se habla de hipótesis se habla de una explicación tentativa, aproximada,
una conjetura que se ofrece provisionalmente.
En Aristóteles ya existía esa percepción de que no todo puede explicarse con al
misma contundencia.
Para los antiguos la naturaleza era mucho más simple, el mundo era más sumiso
a las pautas del orden y de la regularidad (círculos perfectos de los astros
celestes), pero a pesar de esto, Aristóteles, como era un hombre que no rechazaba
la experiencia, era consciente de que a menudo la complejidad de lo real no
permitía una demostración fja de las cosas, y por eso desarrolla “el conocimiento
por opinión (doxa)”.
TEXTO 28
- demostración defnitiva (como en las matemáticas) = “probar sufcientemente
alguna tesis”.
Una hipótesis es una explicación que basta para explicar un hecho, pero no
constituye una necesidad absoluta, porque no es la única posibilidad. Lo que da
valor a la hipótesis es su congruencia con respecto a los fenómenos, con respecto
a lo que uno ve. (cuando uno está sobre un tren estacionado en una estación, y
ve a otro tren en el andén opuesto que comienza a moverse, parece, en un
principio, que el tren que se está moviendo es el que uno está ocupando, hasta
que luego de ver con cierto detenimiento uno cae en la cuenta de que,
verdaderamente, el tren que arrancaba era el otro. La primera impresión era una
hipótesis, porque correspondía a lo que los sentidos veían, pero era susceptible de
modifcación).
Esquema lógico del razonamiento por hipótesis.
Si H luego F
F
H
Si tal hipótesis es verdadera, se observa el fenómeno F.
Ahora bien, se observa F, entonces H.
Este esquema lógico permite la posibilidad de H.
Por varios motivos o hipótesis distintas se puede explicar lo que se ve.
La ciencia trata de buscar aquella explicación que deje a salvo las apariencias,
explicación que se haga cargo de lo que se ve, con la posibilidad de quedar
anulada si surge otra causa o motivo más valedero.
TEXTO 29
Los antiguos sentían atracción por el cielo. Creían que estaban hechos por un
quinto elemento distinto del agua, aire, tierra y fuego, era una materia que no se
deterioraba por su característica divina.
Santo Tomás dice que esto es una hipótesis, porque el cielo se toma su largo
tiempo para cambiar, y así podría ser corruptible.
TEXTO 30
No consta directamente por los sentidos que el son se mueve o que la tierra se
mueve, entonces, cuando los sentidos no permiten establecer certeza en la
calidad de un hecho, se conforma con dar una “explicación posible”.
TEXTO 31
A veces los fenómenos son motivo de un reconocimiento directo a través de los
sentidos. Otras veces es necesario una observación atenta por instrumentos,
herramientas de observación más completa.
Pero hay fenómenos que no puede llegarse ni por observación directa o indirecta,
sino a través de la especulación puramente racional, a través del cálculo, hechos
que por sí mismos son imposibles de experimentar, como el análisis sobre el Bing
Bang.
TEXTOS 32 y 33
El Método
Camino, pautas o conjunto de procedimientos para llegar a un fn. No se puede
hablar de un método para aquellas cosas que se dan naturalmente. El método se
aplica y refere a cosas que el hombre decide hacer por cuenta propia y sobre
cosas complejas.
Existe así, un método para investigar científcamente.
La ciencia necesita un método porque la realidad no es aprehensible en una
primera instancia.
Hay tres niveles en el campo del método científco:
1.Nivel Lógico: ciencia que permite conocer el orden de los conceptos.
2.Nivel General: actitud ante las cosas, cómo desenvolverse con las cosas.
3.Nivel Específco: cómo se hace concretamente una cosa u otra. (cómo se busca
petróleo, cómo se toma la temperatura, etc).
En esta etapa de nuestro desarrollo el que más nos interesa es el Nivel General
(actitud del científco ante las cosas).
TEXTO 14
Método aristotélico.
1. Es menester proceder de lo más conocido a lo menos conocido.
La escala de lo que es conocido es doble: escala absoluta de lo que es conocido y
escala humana de lo que es conocido.
Lo que es más conocido en sí, puede no coincidir con lo que sea más conocido por
nosotros.
Las cosas más conocidas en sí mismas son las que poseen más entidad. Cuánto
más ente sea una cosa, más se la puede conocer.
TEXTO 15
Hay más ente en la causa que en el efecto.
La causa es más conocida en sí misma, pero para nosotros es más conocido el
efecto que la causa.
El conocimiento sensible es el punto de apoyo de todo nuestro saber, porque es lo
más conocido por nosotros.
TEXTO 16
El conocimiento empírico de que los cielos no cambian, es sólido y válido. No hay
que tener miedo de lo que dicen los sentidos.
TEXTO 17, 18, 19 Y Sgtes.
A los principios hay que juzgarlos según su resultado.
Si se trata de una ciencia teórica debe ser juzgado por la experiencia, por lo
sensible.
Sumisión y obediencia a lo real.
Los sentidos no son solo punto de partida, sino que son el fundamento y ámbito
natural del conocimiento.
2. El conocimiento debe proceder de lo genérico a lo específco.
Si el conocimiento en el hombre se da sucesivamente, progresivamente, implica
un pasaje de la potencia al acto, pero lo potencial en el espíritu signifca lo que
objetivamente está indeterminado, confuso, indiferenciado, de modo que al
principio el espíritu reconoce los rasgos generales, los aspectos universales de las
cosas y a medida que su mirada se detiene en un punto y otro, comienza a
visualizar un poco más de cerca.
La obra de Aristóteles se rige por esta concepción:
PHISICA
De ánima De generatione
et corrupcione
De caelo
P a r v a n a t u r a l i a
La superioridad de la flosofía está en el nivel de las causas que se consideran,
pero no es la falta de detalle, lo cual es una defciencia.
TEXTO 25
La ciencia de lo general (flosofía) pudo progresar sin depender demasiado de las
ciencias de lo específco, de las ciencias particulares, pero no al revés, porque las
ciencias específcas, necesitan cierto marco de rasgos generales para crecer
(flosofía).
Pero si el punto de partida es la experiencia, ¿no es acaso la experiencia un
conocimiento de lo particular, singular o individual? ¿y no se comienza a conocer
genéricamente, en lugar de específcamente?
Cuando decimos que en conocimiento del hombre se va de lo genérico a lo
específco, no se dice que se va de las ideas a las cosas, porque el conocimiento
del hombre comienza con los individuos.
Lo que dice Aristóteles es que el hombre va de lo genérico a lo específco porque
en la experiencia de los hombres primero se descubre qué signifca ser un
hombre.
Los detalles de las cosas están en lo singular, pero de entrada se abstrae de lo
singular lo que es común a muchos, dejando de lado los detalles. Primero el
hombre se descubre como animal racional y luego descubre que los hombres son
distintos en los detalles, y en tercer lugar conocerá detalles que hacen a lo
genérico, por ejemplo: el esqueleto que sostiene a todos los cuerpos de lo
hombres.
3. Hay que proceder del obrar al ser.
La principal vía para el conocimiento de las cosas es examinar su manera de
obrar.
Según el obrar de una cosa se infere el ser de esa cosa.
Por la obra se juzga la cosa que la produce.
4. El objeto prescribe el método, y no al revés.
TEXTO 27
Cuando se tiene que decidir de qué manera se investigará un asunto, se va a
acomodar o adecuar a la naturaleza del asunto.
No puede verse todo desde un mismo punto de vista.
Las cosas son las que deciden cómo se muestran y no es el hombre el que
dispone de qué modo se manifesta la cosa.
P. Ej.: los cartesianos no existen, porque el método de Descartes se basó en la
matemática para establecer el conocimiento de todas las realidades, cosa que es
imposible.
La docilidad al objeto es lo que permite encontrar el método más adecuado para el
estudio.
Unidad 3. Conceptos epistemológicos presentes en el medievo.
Belloc: “la edad medio es misteriosa porque la fe es misteriosa”.
Es en la edad media donde se nota el propósito del hombre de querer llevar hasta
las últimas consecuencias el Evangelio.
La cultura medieval busca un nuevo estilo de vida, es el intento de querer vivir
según la fe en todos los ordenes de la existencia. E medieval quiere ser coherente
con su fe en la sociedad, política, familia, y vida académica.
La fe cristiana afrma la naturaleza del hombre, y por eso hay que salvarla con
una nueva vida, es un rescate, no una sustitución lo que hizo Cristo con
nosotros.
En el campo de la vida científca los hombres del medioevo fueron muy
acogedores con lo que se había hecho antes.
Los monjes recataron las escrituras, y no solo las sagradas, sino también obras
como Cicerón o las obras de Platón.
El dogma de la creación fue la manifestación de la audacia medieval. El dogma
tiene un alcance a nivel cultural muy grande. Por ejemplo: ¿qué signifca la
verdad de la creación?. Si Dios creó todo de la nada, signifca que todo viene de
Dios, todo proviene de Dios, todo se remite a Dios. Dios dispuso todo según su
sabiduría, todo lo que Dios hace tiene sentido porque lo hizo con sabiduría e
inteligencia. Si todo lo que existe lo hizo Dios, todo lo que existe es inteligible, es
luminoso, es ordenado y armónico. Así, no puede haber contradicciones, no
puede haber doble verdad. La razón y la fe, son expresiones de la única verdad,
que está en Dios. El autor de la razón humana no puede crear algo en contra de
la razón humana.
La verdadera actitud cristiana no es de desconfanza con la razón.
Ante la perspectiva de la noción de creación, sostenían la contingencia de la
creación, la cual “es”, pero podría no ser.
Surge el tema de la “unidad de la verdad”. Averroes alcanzó celebridad por su
obsesiva dedicación a la obra de Aristóteles. Aristóteles quedó mal parado por
culpa de los averroístas y de los cristianos que metían a la Aristóteles en la
misma bolsa con Averroes.
Una de las ideas averroístas es la teoría de la “doble verdad”, la cual sostiene que
es posible afrmar simultáneamente proposiciones contradictorias cuando
provienen de la fe y de la razón (la fe y la razón pueden contradecirse
válidamente).
Es una salida a los confictos que se podían suscitar entre los textos del Corán y
los textos de Aristóteles. Es una idea (la de la doble verdad), que hay en día está
muy de moda.
Esta era la cuestión que más alteraba a Tomas, y contra la que más luchó. Era
importante para él salvaguardar la unidad de la verdad: “si todo es creado por
Dios, de Dios tanto viene la revelación como vienen las cosas como viene la razón,
todo viene de Dios y si Dios creó todo, nada puede haber en contra.
TEXTO 34
Cae la edad media cuando se divide el saber, porque lo que había mantenido viva
a la flosofía medieval era la “unidad de la fe”.
Tomás Kempis y otros sostuvieron el voluntarismo: una distinta a la “unidad de la
fe”, porque si bien veladamente, escondían una posición contra la fe, (sosteniendo
que Dios podría crear un círculo cuadrado, Dios podría ir contra lo lógico.
Desde antiguo se planteó un contraste entre la naturaleza del mundo terrestre y
la naturaleza del mundo astral, porque fueron creados de la nada. Así cielos
dejaron de ser el habito de los dioses y se equipararon a la tierra. Se siembra la
convicción de que hay en última instancia un común denominador entre cielo y
tierra: el acto creador de Dios. Esta desmitifcación de los cielos tuvo una
importancia crucial para el avance científco. El hecho de despojar a los cielos de
sus prerrogativas divinas es más importante que la teoría heliocéntrica (según
algunos autores).
En el año 1275, la Iglesia de París, emite un decreto en el que se condenan
determinadas doctrinas, de ninguna manera hay que admitir como única
explicación posible del universo a las teorías aristotélicas, porque se enarbola la
teoría de la creación, que es un acto de la libertad de Dios, y por lo tanto, siendo
un acto libre, escapa a la “necesidad estricta” que planteaba el pensamiento
antiguo (el mundo era una emanación necesaria de Dios).
La ciencia puede clasifcarse piramidalmente:

Ciencia
de Dios
Ciencia de los
bienaventurados
Ciencia de la fe
Ciencia natural
de los principios
Ciencia natural de
las causas segundas.
 Ciencia de Dios: en Dios hay ciencia, una perfecta identifcación del
conocimiento con el ser divino. En Dios no se diferencia el sujeto del objeto.
Dios es conocimiento. Se identifca consigo mismo. Ve todas las cosas en sí
mismo, sin desdoblamiento ni multiplicidad de actos.
 Ciencia de los bienaventurados: ciencia participada, de los bienaventurados,
ángeles y almas que habiendo alcanzado la purifcación se encuentran
gozando cara a cara de la visión del rostro de Dios. Esta ciencia consiste en
contemplar la verdad personifcada en Dios mismo, y desde esa luz poder
entender todas las cosas. Es un conocimiento limitado, pero que constituye la
primera participación del saber divino en las creaturas.
 Ciencia de la fe: teología, es la ciencia de este mundo, es la más alta ciencia,
ya que por medio de ella se fundamenta el contenido del mensaje que Dios
mismo transmitió. Nos permite reconocer las cosas y los misterios de Dios.
 Ciencia natural de los principios: es la flosofía natural en contraposición al
saber de gracia (teología), y al saber de gloria (bienaventurados), sin perjuicio
de que la flosofía la practique alguien con fe. Consiste en llegar tan alto como
sea posible en el conocimiento de las cosas con el puro ejercicio de la razón.
 Ciencia natural de las causas segundas: son las ciencias particulares.
Es una unidad jerárquica, es una unidad de participación, no es una unidad
horizontal, sino que la cúspide se refeja en sus inferiores hasta llegar a la base.
TEXTO 35
El saber humano es una empresa ascendente. Se levanta desde la multiplicidad
de los fenómenos para llegar a los grandes principios. Esta visión orgánica,
jerarquizada y catedralicia es una de las improntas del período medieval.
Noción de subalternación
El saber científco es causal y demostrativo, porque da razones. Una ciencia no
puede dar razón de todo porque debe partir de algo como principio del cual
proceder, sin embargo no todos los principios de la ciencia son evidentes de por
sí, porque hay principios que de ningún modo pueden ser probados, porque
inmediatamente son descubiertos como tales por la razón, pero hay otros que son
indemostrables solo para esa ciencia, pero no para otra. (P. Ej.: ninguna ciencia
particular puede fundamentar los principios metafísicos de los que se sirven para
desplegarse: principio de causalidad. No les corresponde juzgarlos ni a favor ni en
contra, lo único que les corresponde es usarlo).
Subalternación según principios.
La relación lógica entre dos ciencias tales que una de ellas justifca los principios
de que se sirve otra. Las ciencias se hacen solidarias y tributarias unas respecto
de otras según la necesidad de justifcación de aquello que toman como punto de
partida. Unas ciencias comunican su luz a las otras, porque la naturaleza física
del hombre lo obliga a fragmentar el saber, fragmentación que ni implica divorcio.
Subalternación según el objeto
En el medioevo, estudiando en el quadrivium, se incluía la música, donde se
descubrieron relaciones numéricas precisas (ya lo había percibido Pitágoras). El
estudio científco de la música suponía el dominio de la matemática. La música es
una ciencia que se subalterna, por su objeto, a la aritmética. El objeto de la
música es el mismo objeto que el de la aritmética, aunque especifcado por una
circunstancia física, porque no es un número abstracto, sino que el número está
expresado en una vibración sonora.
Otro ejemplo es el de la óptica. Su objeto es la propagación de la luz (espejos –
lentes). La óptica es la aplicación, a nivel físico, de la geometría (rectas, ángulos
planos).
También la astronomía, en el medioevo, limitada al estudio de los movimientos de
los astros (porque era lo único que hacían: moverse, sin cambiar sustancialmente
en su interior, el orden astral era inmutable y perfecto). El único movimiento
concebible era el locativo, y éste, circular. La astronomía también se subalterna a
la geometría. Todas estas ciencias son “ciencias medias”, porque no son
puramente físicas ni puramente matemáticas. Tienen algo de cada una.
TEXTO 38.
Cuando una ciencia es solo un capítulo de otra hay especialización, pero no
subalternación (zoología – biología), la subordinación se da entre distintas
ciencias y no entre partes de una misma ciencia.
Santo Tomás decía que en la “ciencia media” la materia la pone la materia física
que se estudia y la forma la pone la matemática.
La diferencia que se considera no puede ser cualquiera, porque a una línea se le
puede aplicar la propiedad de ser visual, pero el color de la línea no tiene
implicancias en el conocimiento de la línea. Hay diferencias accidentales que no
dan lugar a una nueva ciencia, sino que son las diferencias claves las que
suscitan una nueva “ciencia media”.
TEXTO 39.
Hay ciencias que tienen la posibilidad de plantear principios que son
directamente manifestos a la razón natural, pero en otras ciencias estos
principios no pueden ser directamente justifcados. Un principio ontológico no
puede ser verifcado en los hechos según criterios matemáticos, no se pueden
comprobar en un laboratorio, se aceptan por subalternación (principios
metafísicos que usan algunas ciencias pero que son justifcados solo por la
flosofía).
TEXTO 36.
La matemática es el saber que mejor le calza al hombre.
TEXTO 41.
La matemática es ciencia abstracta, separa la cantidad de las propiedades físicas
que puedan afectarla.
TEXTO 42.
Las ciencias medias son más naturales que las matemáticas.
Se pensaba en la edad media que la naturaleza era mucho más simple, más
homogénea. (los rayos de luz eran considerados rectilíneos y su propagación era
instantánea, sin viaje o recorrido).
TEXTO 45.
En las ciencias medias también pueden plantearse hipótesis, porque son más
físicas (materia) que matemáticas (segundo grado de abstracción, y por lo tanto
sin error). Se usó la matemática en la ciencia pero sabiendo que no daba certeza
plena, por su “encarnación” en la materia física del objeto de estudio.
Subalternación según el fn.
Es la llamada “ciencias prácticas o técnicas”. Son saberes en los que el
conocimiento está orientado a cierto fn: transformación de la cosa investigada o
estudiada. Las ciencias prácticas relativas a los medios se subordinan a las
ciencias prácticas relativas a los fnes (la ciencia que fabrica instrumental
quirúrgico está subordinada a la ciencia quirúrgica médica; la arquitectura está
subordinada a la actividad que se desarrolla, por ejemplo, en la construcción o
decoración de un templo religioso).
Crisis del renacimiento y cambio de perspectiva en el modelo de la ciencia.
La ciencia moderna no surge por generación espontánea, sino que tiene raíces en
el período medieval (subalternación, ciencia media, creacionismo).
Circunstancias para el cambio de rumbo en la concepción de la ciencia desde la
Edad Media hasta la modernidad.
1. Motivos flosófcos
2. Motivos científcos
humanismo
matemática Descartes
El siglo XIV tiene un perfl fuertemente aristotélico. Dos líneas confuyen en esta
interpretación contraria al pensamiento de Aristóteles. El aristotelismo estaba
aletargado hasta que la cultura árabe lo rescató. Se redescubre por los
medievales y se suscitan actitudes contrarias.
Algunos reconocen a Aristóteles y se asombran de su prestigio, solidez y hondura
de su doctrina. No ponen en duda nada de lo que dice Aristóteles. Son los
seguidores de Averroes.
Consideran que todo lo que la razón y la flosofía pueden dar está representado
en el pensamiento de Aristóteles.
Pero algunas tesis del averroísmo se presentan distintas al dogma de fe, tales
como la tesis de la “doble verdad”: lo que es verdadero para la razón puede ser
falso para la fe, y recíprocamente; la “unidad del intelecto agente”: proporciona la
luz para poder entender e iluminar al intelecto posible. El intelecto posible es el
que desempeña el papel de “forma” y se extingue con la muerte, pero hay algo que
nos asegura la inmortalidad, y es el intelecto agente. El intelecto agente es único
para todos, desdibujan así considerablemente la imagen del hombre; y por último
su tesis de “eternidad del mundo” donde Dios se entiende como primer motor,
entonces no puede concebirse que haya ejercido su función motora después de no
haberlo hecho. Des es acto puro, en él no puede haber cambios, no puede pasar
de “no – obrar” a “obrar”. Dios no puede ser eterno si el mundo no es eterno. Esto
contradice el dogma de la creación.
El averroísmo aparece en Europa con una impronta que lo vuelve completamente
inadmisible para la fe.
Esta tradición estaba formada por un cuerpo de autoridades que se basaban en
los escritos y en la autoridad de San Agustín. El agustinismo se llama a una
MOTIVOS
FIOS!FICOS
Aristoteles
Agustinismo
neoplat"nico
Pa#res
#ominicos
Averro$smo
latino
nominalismo
empirismo
mecanicismo
M%to#o
e&perimental
cruzada contra el averroísmo. Adoptaron la línea flosófca opuesta al
aristotelismo: la línea platónica y la neo – platónica.
Hay versiones adulteradas, mal traducidas o apócrifas de Aristóteles. Pero
algunos autores, como San Alberto y Santo Tomás, olfatearon que detrás de la
fachada averroísta estaba el verdadero Aristóteles. Estos dominicos se
propusieron encargar una traducción directa de Aristóteles desde el griego y no
desde el árabe. Esto permitió que allí se reconociera a un Aristóteles más sano y
potable para el pensamiento cristiano.
Los agustinianos reprochaban a Tomás ser muy averroísta y éstos últimos de ser
poco aristotélico. Esta libertad para hablar en términos aristotélicos de Santo
Tomás era muy dudosa. Era un verdadero subversivo.
La idea dominica quedó desplazada y se impusieron los otros dos extremos.
Los averroístas fueron enarbolados por los grandes príncipes para hacerla la vida
imposible al Papa. Los agustinianos, enervados por los peligros de la fe por culpa
del averroísmo, desecharon las ideas dominicas.
Por parte de los averroístas, hay una lectura cientifcista de Aristóteles. Toda la
estructura flosófca que sirvió de marco a lo científco quedó dejado de lado.
Por eso el averroísmo latino se encuentra aliado a los seguidores del nominalismo
(se quedan en la observación de hechos empíricos y hacen solo descripciones).
La asociación entre las líneas averroístas de línea científcas y el nominalismo de
anulación de esencias, derivan en el empirismo que declara la incapacidad de la
razón humana para llegar a las esencias, entronizando una nueva perspectiva de
la naturaleza: el método experimental (apoyado en los países de la reforma
protestante).
El agustinismo neoplatónico también forma alianza con el humanismo forentino.
Se toma conocimiento del gran “corpus” de la obra de Platón (Nicolás de Cusa).
En el esquema de Aristóteles, la naturaleza se analiza según la estructura
hylemórfca (orden jerárquico de seres que se distinguen por su composición en la
forma y en la materia), pero para Platón, lo poco que puede saberse de la
naturaleza depende de la relación que se puede establecer de la naturaleza con
un paradigma, con un esquema puro, como el de los números. La matemática era
el camino para llegar a la madurez intelectual. Junto con el neo – platonismo
renace el interés por la matemática. En principio una matemática romántica y
teórica, pero que poco a poco se encarna como el método para entender la
realidad de las cosas.
Esta línea del pensamiento matemático encuentra un gran defensor en Descartes.
TEXTO 48
La matemática como única fuente de inteligibilidad de la naturaleza. Descartes
quiere elaborar un método que asegure la inteligibilidad de las cosas. Enarbola el
método matemático. Concepto de “res – extensa”. En un mundo reducido a
cantidad, no hace falta más que la matemática.
TEXTO 49
La aritmética y la geometría están exentas de vicios.
Para Descartes la física no solo tiene que ser matemática, sino que tiene que ser
“a – priori”, puramente deductiva sin recurrir a experiencias. La verdad
matemática no depende de la verifcación empírica.
Mecanicismo
Relacionado con el pensamiento de Descartes.
Máquina so muchas partes o piezas de cuyo movimiento combinado se obtiene un
resultado determinado. La combinación de esos movimientos da por resultado un
movimiento que ninguna de esas piezas podría lograr por sí sola.
Descartes: “el mundo es una máquina” (un complejo cuya evolución se reduce a
la combinación de movimientos simples: Mecánica de los astros, mecánica del
ciclo del agua, mecánica del cuerpo humano).
El movimiento que se requiere para las piezas de una máquina es el movimiento
local, un trabajo expresado como el desplazamiento de un sitio a otro de un
cuerpo. Son combinaciones de movimientos locales. En ninguna máquina se
producen cambios substanciales, porque sino habría que cambiar toda la pieza.
Pero puede haber tres cambios accidentales: cantidad, cualidad y local. Pero las
piezas no cambian en su tamaño y tampoco en su cualidad.
El cambio local es el único cambio no intrínseco que una cosa puede tener. Es
meramente extrínseco. El mecanicismo sostiene que en la naturaleza no hay
cambios intrínsecos. El mundo está formado por piezas cualquiera que sean, no
cambian intrínsecamente, solo cambian de lugar. La única causalidad que se
piensa es la motriz: impulso de movimiento que una pieza ejerce sobre otra.
Si el movimiento es puramente extrínseco, esto está en concordancia con el
pensamiento cartesiano. La cantidad es un elemento puramente pasible. La
cantidad es lo medible, lo ubicable. La naturaleza es pura “res – extensa”, pura
extensión, pasiva, no tiene en sí misma ninguna fuente de actividad. Si no hay
alguien que impulse el universo no se mueve.
Al mecanicismo no le queda más remedio que suponer que desde el inicio de
todas las cosas Dios infunde en el universo una cantidad de energía que se
conserva indefnidamente.
El mecanicismo sirvió de inspiración para un nuevo modelo de ciencia que
intente explicar la realidad mecánicamente.
La ciencia entendida de esta manera intenta desplazar a la flosofía.
Concepción matemática de la naturaleza
El uso efectivo de la herramienta matemática no se utilizó con creces en el
medioevo. Pero lo que dio impulso a la matemática en el Renacimiento era
intentar controlar el avance del Aristotelismo materialista; esto fue enarbolado
por el platonismo.
Bacon enarbola el “Novum Orbanum” (nueva lógica basada en la matemática), en
contra de la lógica aristotélica silogista.
Para Descartes el método pasa por la matemática para intentar entender con
certeza la realidad. Hay que construir fórmulas, donde hay un elemento
incógnita, pero que puede valorarse en función de otras magnitudes.
El uso de la matemática permite cosas sorprendentes referentes al mundo de la
ciencia. (transformar la geometría en aritmética, siendo capaz de describir esa
realidad más allá de lo que la intuición de la experiencia puede demostrar).
Riesgos: el conocimiento humano siempre comienza por lo sensible. La ciencia se
ha expuesto a la tentación de conformarse con los propios esquemas aún cuando
no tenga ningún testimonio empírico de su verdad.
Método experimental (método hipotético – deductivo).
Fomentado por el nominalismo: incapacidad de la mente humana para conocer
las esencias. Bacon “es preferible disecar la naturaleza antes que comprenderla”.
Lo que importa no es la contemplación mística de las cosas, sino que hay que
someterlas a un estudio sistemático.
Galileo Galilei será el que dé forma a este movimiento.
Existen algunas pautas del método experimental. (ejemplo del péndulo de
Galileo).
1. Observación: el científco inicia su investigación a partir de algo que le llama la
atención, porque rompe con una regla o porque siendo normal y cotidiano
podría ser defnido en términos matemáticos.
2. Hipótesis: que permita explicar la experiencia sin excluir otras explicaciones
posibles, y así, ni siendo la única explicación posible, exige una instancia
posterior.
3. Comprobación: hay que recurrir al dictamen de la experiencia.
La diferencia esencial entre experimento y experiencia es que el experimento es
algo artifcial, es un invento del científco, es la reproducción artesanal de un
fenómeno natural dentro del ambiente de laboratorio. Probó Galileo muchos
péndulos por la “inducción” que había recomendado Bacon. El valor de la
inducción como ley está supeditado a la cantidad de casos que se efectúan para
probar la ley.
Dentro de la mentalidad matemática existen las variables, que son las funciones
o relaciones entre dos cantidades tales que del valor de una depende y varía
según el valor de la otra.
Lo que importa al experimentar no es solo acumular casos, sino también llegar a
conocer de que depende el valor de la magnitud de lo que se investiga (“¿De qué
depende el valor de oscilación de un péndulo? ¿de la longitud del hilo, del peso
del cuerpo, del ángulo?”. Así construyó diferentes péndulos de acuerdo a estos
criterios y no a otros. Esto es probar variables. La naturaleza funciona como un
entretejido de variables, tales que variando una, varía el resultado fnal. Todo
varía de acuerdo a pautas funcionales.)
Galileo prueba que las variables de peso y ángulo no inciden sobre el resultado.
Lo único que provoca variación en el tiempo de oscilación es la longitud del
péndulo.
La comprobación muchas veces es de tipo experimental, pero a veces hay temas
en la ciencia que no se pueden comprobar experimentalmente. Aquí la
comprobación es mediante la observación sistemática, porque no es causal, no es
eventual ni informal. La observación sistemática solo es posible para aquellos
fenómenos cuya existencia puede ser prevista.
Pero cuando el hecho no se puede ni experimentar ni prever, al ser aleatorios
(fenómenos climáticos, epidemias), nunca pueden anticiparse perfectamente. En
estos casos se maneja el sistema de las estadísticas.
4. Inducción: extender a toda una clase de individuos la propiedad que se
reconoce en algunos. Surge una pregunta: ¿es legítimo pensar que lo que se
reconoce en algunos se aplica a todos?. Donde está presente la inducción,
siempre hay un margen de error.
5. Formulación de la ley: se elabora una expresión matemática o acorde al
método de esa ciencia para declarar una propiedad que se cumple en todos los
casos. Las proposiciones que la ciencia investiga no puede formularse como
síntesis de la experiencia.
Tiene dos caras: una es satisfacer lo que se da en la experiencia, y la otra es si
esa ley pude ser justifcada = adecuación de la ley con la teoría.
Cuando una ley está de acuerdo con la realidad: comprobada.
Cuando una ley está de acuerdo con una teoría: justifcada.
En toda ciencia siempre se trabaja con un marco que hasta ese momento son
válidos y toda ley tiene que ser contrastada con esa teoría en la que el científco
se basó para descubrir por tradición de trabajo científco que corresponda en el
área determinada.
Cambiar la teoría supone una revolución científca.
Sistematización de la ciencia
La ciencia constituya un sistema: cuerpo orgánico de preposiciones vinculadas
por relaciones lógicas de consecuencias. Hay una serie de principios o postulados
que la ciencia asume.
Elementos fundamentales de la extructura de la ciencia
Defnición: es un modo de saber. El modo de defnir marca las pautas de
desarrollo que una ciencia tiene. El modo de defnir indica la formalidad y el
ámbito propio de cada ciencia. Cada ciencia impone los términos de las
defniciones que en ella se utilizarán.
Las defniciones de la ciencia suponen siempre la posibilidad de reconocer
empíricamente la presencia de lo defnido. Una misma cosa puede ser defnida
distintamente según la ciencia que de ella se ocupe (la inteligencia vista por la
psicología o por la antropología, o el movimiento visto por la física o por la lógica).
La defnición operativa permite verifcar empíricamente y permite cuantifcar (por
ejemplo: defnición de fuerza = masa por aceleración).
Leyes
Dos tendencias contrarias cooperan al progreso de la ciencia: la tendencia hacia
la diversidad de los detalles y el esfuerzo por reducir esta multiplicidad con ayuda
de leyes.
Las leyes de la ciencia tienden a expresar funciones matemáticas y por lo tanto
leyes no se referen principalmente a la causa efciente de algo, sino a la causa
formal.
Esa ley tiene que ser deducible con un marco teórico.
Toda la ley tiene que estar entroncada y asociada con una teoría. Una ley que no
se adecua con el marco teórico no es una ley.
Hay dos métodos de aproximación: métodos que recurren a la extrapolación,
inducción, que son aproximados y tentativos.
Teorías
Desempeñan un papel aún más vasto con respecto a las leyes, que el que las leyes
desempeñan con respecto a los hechos. Intenta explicar y agrupar las leyes
conocidas y deducir otras todavía no reveladas por la experiencia.
Determinismo, pragmatismo y positivismo son posturas flosófcas y no
científcas. Hay cosas que dicen los flósofos que los científcos aprovechan y otras
cosas que no.
Son ideas flosófcas que drenan e impregnan el discurso científco. El
determinismo es una concepción flosófca de la realidad. La ciencia se apropia de
ella porque encuentra un medio apropiado para exponer sus teorías.
Dada una situación causal se producirá siempre el efecto correspondiente. Todo
efecto de la naturaleza no siempre corresponde a una sola causa, sino a muchas.
Determinismo
Doctrina flosófca que afrma que cualquier acontecimiento, mental o físico,
responde a una causa, y así, una vez dada la causa, el acontecimiento ha de
seguirse sin posible variación. Esta teoría niega cualquier posibilidad al azar o a
la contingencia. Se opone con la misma radicalidad al indiferentismo o
indeterminismo, que mantiene que en aquellos fenómenos relacionados con la
voluntad humana, los acontecimientos precedentes no determinan de un modo
defnitivo los subsiguientes. Dado que el determinismo es aceptado en líneas
generales como verdadero para considerar todos los acontecimientos si se
exceptúan los relacionados con la voluntad, la doctrina es de la mayor
importancia en su aplicación a la ética.
TEXTO 63
Carácter necesario de la relación causal. El determinista opina que todo tiene una
causa, pero enuncia que esas causas siempre actúan de la misma manera.
Para los estoicos el “hado” (destino) se desenvuelve de una manera inapelable.
Todo sucede como tiene que suceder.
Hay una necesidad de encontrar un orden en el mundo.
TEXTO 65
El Varón de La Place enuncia la esencia del determinismo.
El determinismo anula el tiempo, disuelve al tiempo como un factor constructivo
de las cosas. El tiempo es simplemente la variable en la que se sitúan los
distintos estados del sistema, pero el tiempo mismo no genera una situación
original, no puede improvisar sobre un orden dado. El tiempo no es una causa de
las cosas. El tiempo es el ámbito en el que las cosas varían, el tiempo es una
coordenada donde se sitúan los cambios, pero sin determinarlos.
En el orden astronómico el determinismo es muy importante. El determinismo se
fue desplazando desde la astronomía al resto de las ciencias.
Bernard (s. XIX) eminente biólogo y médico que escribió obras vinculadas al
método de la ciencia.
TEXTO 66
El azar para la ciencia es la ignorancia de las causas que perturban a un
fenómeno. La perturbación es determinada pero no se conoce. El azar se opone a
la fnalidad prevista.
Pragmatismo
La ciencia moderna es efcaz, funciona, permite la transformación del mundo
para ponerlo al servicio del hombre, genera progreso, genera bienestar.
Ciencia es poder (Bacon).
Es una doctrina flosófca desarrollada por los flósofos estadounidenses del
siglo XIX Charles Sanders Peirce, William James y otros, según la cual la
prueba de la verdad de una proposición es su utilidad práctica; el propósito del
pensamiento es guiar la acción, y el efecto de una idea es más importante que
su origen. El pragmatismo fue la primera flosofía de Estados Unidos
desarrollada de forma independiente. Se opone a la especulación sobre
cuestiones que no tienen una aplicación práctica. Fue la manera dominante de
abordar la flosofía en los Estados Unidos durante el primer cuarto del siglo XX.
Tuvo una doctrina consecuente que fue el instrumentalismo. Como el antiguo
utilitarismo, el pragmatismo plantea una metodología para la evolución de las
ciencias naturales.
TEXTO 67
Descartes asegura que el método que él propone resuelve toda cuestión que
pueda interesar al hombre.
La vocación pragmática se sobrepone a los desafíos.
El pragmatismo propone una destitución de lo especulativo enarbolando lo
pragmático = esto culmina en el positivismo.
Positivismo
Eleva a la ciencia a la categoría de divinidad. La ciencia no es solo el único
conocimiento válido (ni siquiera el mejor) sino que también entregado a ella hay
seguridad de que todos los problemas son resueltos.
Sistema de flosofía basado en la experiencia y el conocimiento empírico de los
fenómenos naturales, en el que la metafísica y la teología se consideran
sistemas de conocimiento imperfectos e inadecuados. Se interesa por la
reorganización de la vida social para el bien de la humanidad a través del
conocimiento científco, y por esta vía, del control de las fuerzas naturales. A
principios del siglo XX un grupo de flósofos interesados en la evolución de la
ciencia moderna, rechazaron las ideas positivistas tradicionales que creían en la
experiencia personal como base del verdadero conocimiento y resaltaron la
importancia de la comprobación científca.