Preguntas de teora de la argumentacin jurdica

1-El argumento destinado a justifcar derechos individuales

s/Dworkin son:
ARGUMENTOS DE PRN!PO
2-El fn de una cosa es su perfeccin, la muerte es el fn de la vida,
por lo tanto la muerte es la perfeccin de la vida, cual es el
inconveniente!
E" TERMNO #N DE #ORMA E$U%O!A
"-#pro$ar% lgica o apro$ar% lat&n, es un argumento!
DS&UN!ON E'!"U&ENTE
'-(a lgica deductiva esta principalmente interesada en e)aminar:
(UST#!A!ON NTERNA: !ASOS RUTNAROS O #A!"ES
*-+reencia es un estado mental con direccin de ajuste!
MENTE)MUNDO
,-+uando se sostiene -ue los testimonios resultan contradictorios .
no se tiene informacin conclu.ente so$re un caso se pone de
manifesto un pro$lema!
PRUE*A
/-0/David 1ume 2344 pueden ser capaces de causar la accin5!
SO"O DESEOS
6-7n hecho individual podr&a ser identifcado con!
MAS DE UNA A!!ON GENER!A
8-(os argumentos permiten!
APO&AR !ERTAS OPNONES !ON RA+ONES, N#ORMAR A!ER!A DE $UE
OPNONES SON ME(ORES, NDAGAR, DE#ENDERNOS MEDANTE
ARGUMENTOS
19-(a distincin entre un conocimiento a priori . uno a posteriori es
una distincin de car:cter!
EPSTEMO"OG!O
11-(a verdad de los enunciados de e)plicacin $asada en ra;ones
depender: de!
$UE "OS ESTADOS NTEN!ONA"ES MEN!ONADOS SEAN, E#E!T%AMENTE
"OS $UE PERSEGUAN E" AGENTE A" A!TUAR
12-El derecho a la vida s/#udiencia <rovincial de =arago;a sostiene
-ue!
DE*E PRE%A"E!ER SEMPRE A !UA"$UER OTRO DERE!-O !ON E" $UE
ENTRE EN !ON#"!TO
1"->uncin motivacionalmente pr:ctica de la ra;n se refere a!
!APA!DAD EMPR!A: "A NTER%EN!ON DE "A RA+ON EN E" PRO!ESO $UE
DA "UGAR A "A A!!ON, A TRA%.S DE !ERTO ESTADOS MENTA"ES
1'-0/#tien;a el derecho a la vida entendido como derecho a vivir .
derecho a morir se asemeja al derecho de!
%OTO A E"EGR SU PROPA RE"GON
1*-<rincipio de +onsistencia!
ES SEG/N E" !UA" "AS DE!SONES -AN DE *ASARSE EN PREMSAS
NORMAT%AS & #A!T!AS $UE NO ENTREN EN !ONTRAD!!ON !ON
NORMAS %A"DAMENTE ESTA*"E!DAS O !ON "A N#ORMA!ON #A!T!A
DSPON*"E
1,-<rimera premisa del silogismo judicial representa!
UNA NORMA GENERA" & A*STRA!TA EN "A $UE UN SUPUESTO DE -E!-O
APARE!E !OMO !OND!ON PARA UNA !ONSE!UEN!A (URD!A
1/-?a;n como facultad epistemolgica!
ESTA*"E!E "A D#EREN!A ENTRE UN !ONO!MENTO A PROR !ON UNO A
POSTEROR
16-+oncepto ra;n para la accin es am$iguo por-ue:
A"UDE A" !ON(UNTO DE #UN!ONES EPSTEM!AS & MOT%A!ONA"ES
18-#m$ig@edad proceso-producto de los t%rminos e)plicacin .
justifcacin se refere!
A $UE POR UNA PARTE, DESGNAN E" A!TO DE E'PRESAR UN !ON(UNTO DE
#UNDAMENTOS, !AUSAS & RA+ONES $UE !ON#ORMAN E" APO&O DE "A
E'P"!A!ON O (UST#!A!ON, & POR E" OTRO SE RE#EREN TAM*.N A"
RESU"TADO DE ESTE A!TO
29-(a justifcacin interna de un ra;onamiento hace referencia a!
UNA !UESTON "OG!A DEDU!T%A: SE PUEDE (UST#!AR
DEDU!T%AMENTE E" PASO DE UNA PREMSA NORMAT%A A UNA PREMSA
#A!T!A A UNA !ON!"USON NORMAT%A
21-+oncepto de medida paternalista
ES UNA MEDDA $UE SE ESTA*"E!E !ON E" #N DE O*TENER UN *EN PARA
UNA PERSONA O UN GRUPO DE PERSONAS & SN !ONTAR !ON SU
A!EPTA!ON
22-(as reglas ling@&sticas o sem:nticas:
SON "AS $UE DE#NEN UNA PA"A*RA A TRA%.S DE OTRA
2"-(a tarea de argumentar consiste $:sicamente en!
O#RE!ER UN !ON(UNTO DE RA+ONES O DE PRUE*AS EN APO&O A UNA
!ON!"USON
2'-El modus poniendo ponens es!
UN ARGUMENTO DEDU!T%O %A"DO
2*-7n argumento -ue respaldado en la e)presin 2todo el mundo lo
hace5, es ejemplo de una falacia!
AD POPU"UM
2,- 0i p, entonces -A -, por lo tanto p es!
UNA #A"A!A DE A#RMA!ON DE" !ONSE!UENTE
2/-2Dado -ue los miem$ros del e-uipo son magn&fcos, el e-uipo es
magnifco5 es una falacia!
DE !OMPOS!ON
26-0eBores jueces! es cierto, he matado a mi padres, pero tengan
en cuenta -ue he -uedado hu%rfano, encu$re una falacia!
AD MSER!ORDAM
28-El domingo fui con mi pe-ueBo a visitar a mi so$rino -ue esta$a
saliendo de un cuadro de gastroenteritis4 # los dos d&as mi pe-ueBo
atrap a un cuadro de gastroenteritis4 Ci so$rino causo la
gastroenteritis de mi pe-ueBo4 Es un argumento!
$UE PRESENTA DOS -E!-OS !OMO S ESTU%ESEN !ONE!TADOS
!AUSA"MENTE, AUN$UE EN E" #ONDO NO ESTAN !ORRE"A!ONADOS
NE!ESARAMENTE
"9-2< o -A no pA por lo tanto -5 es!
UN S"OGSMO DS&UNT%O
"1-Dado -ue el auto es pesado, sus partes de$en ser pesadas es!
UNA #A"A!A DE D%SON
"2-El orden del universo es como el orden de un perfecto mec:nico
de relojer&a es un argumento:
MEDANTE ANA"OGA
""-(a desestimacin de un juicio de una norma impl&cita por
considerar -ue las partes no pudieron conocerla, . por tanto, no
pudieron prever las consecuencias de su conducta, se apo.a en el
principio de!
SEGURDAD (URD!A
"'-En el caso de estupefacientes, los jueces no pueden determinar
claramente si la tenencia de los mismos era con vistas a
2consumir5 o a 2trafcar54 Este es un pro$lema de!
PRUE*A DE -E!-OS
"*-En el caso de tenencia de estupefacientes dos jueces discrepan
so$re el sentido -ue ha.a -ue acordar a la e)presin 2trafcar54
Este es un pro$lema de!
NTERPRETA!ON
",-0i se reconstru.e la sentencia judicial como un silogismo en la
premisa ma.or va!
UNA NORMA (URD!A
"/-+uando un caso es resuelto con normas incompati$les estamos
ante la presencia de!
!ONTRAD!!ON
"6-En el caso de consumo de estupefacientes el a$ogado cuestion
el signifcado acordado al t%rmino 2trafcar54 0e trata de una
cuestionamiento a!
"OS DENOMNADOS #UNDAMENTOS DE 0DERE!-O1 DE" #A""O
"8-7na sentencia $asada en una norma jur&dica derogada puede ser
vista como!
UNA SENTEN!A AR*TRARA
'9-7n a$ogado sostiene -ue la conclusin del jue; 2no se sigue5 de
las premisas -ue utili;a4 Esto es un cuestionamiento a!
"OS ASPE!TOS "OG!OS DE "A SENTEN!A
'1-+uando en un caso se niega la e)istencia de un hecho, se esta
planteando una cuestin!
#A!T!A
'2-7n magistrado -ue tiene dudas so$re si fulano ten&a
estupefacientes para trafcar decide a$solverlo aplicando el
principio de!
NO!EN!A
'"-+uando se sostiene -ue un caso no est: efectivamente resuelto
por un sistema jur&dico se postula la e)istencia de!
UNA "AGUNA NORMAT%A
''-+uando un Due; sostiene -ue la alimentacin for;osa de un preso
de$e considerarse como 2trato degradante5, invoca el principio de!
DGNDAD -UMANA
'*-7n a$ogado -ue defende la tesis de -ue el derecho a vivir
implica el derecho a morir lo hace mostrando la semejan;a del
derecho a la vida con el derecho de propiedad4 C:s all: de la
valide; o no del argumento se trata de una argumentacin!
ANA"OG!A
',-Eo es conveniente para la administracin carcelaria dejar -ue
los presos ejerciten su presunto derecho a morir4 Este es un
argumento!
PO"T!O
'/-0i la administracin deja -ue los presos logren el propsito de
su huelga de ham$re, se frustrar: la pol&tica de seguridad
carcelaria estatal4 Es un argumento!
!ONSE!UEN!A"STA
'6-(a lgica deductiva se interesa por!
"A (UST#!A!ON NTERNA DE "A !ON!"US2N DE" S"OGSMO
'8-0ostener -ue la norma invocada por el jue; en su sentencia ha
sido validamente derogada es plantear!
UN ARGUMENTO $UE PONE EN TE"A DE (U!O "A (UST#!A!ON E'TERNA
DE UNA PREMSA
*9-Dos jueces discuten so$re si un 2contrato cele$rado en
domingo5, de$e considerarse 2sacr&lego5 enfrentan un pro$lema
de!
!A"#!A!ON DE" !ASO
*1-El principio -ue esta$lece -ue 2dos casos iguales de$en tratarse
de la misma manera5 se conoce como!
PRN!PO DE UN%ERSA"DAD O (UST!A #ORMA"
*2-El postulado -ue sostiene -ue los hechos de un caso no
compro$ados mediante prue$a directa de$en resultar compati$les
con los otros hechos aceptados . pro$ados, es ejemplo del principio
de!
"EGA"DAD
*"-+uando se sostiene -ue la norma F no es un 2medio adecuado5
para reali;ar el fn jur&dico = se esta cuestionando la racionalidad!
(URD!O)#ORMA"
*'-+uando un jue; dice -ue esta $uscando alcan;ar un 2e-uili$rio
optimo5 entre dos principios constitucionales en pugna, esta
pensando en!
"A RA!ONA"DAD "OG!A
**-+uando se sostiene -ue no es posi$le tomar una decisin sin
sacrifcar uno de los principios se esta pensando en un caso de!
RUTNARO
*,-+uando se sostiene -ue seria desea$le -ue en un caso dif&cil los
jueces alcancen un acuerdo ma.oritario go$ernado por reglas de
discusin racional se esta pensando en!
UN !ONSENSO RRA!ONA"
*/-+uando en un recurso de casacin un a$ogado sostiene -ue la
condena de indemni;acin impuesta al demandado so$repasa los
l&mites de la demanda, esta cuestionando!
"A !ONGRUEN!A
*6-+uando el demandado opone la e)cepcin de falta de personer&a
del demandante esta empleando un argumento!
PRO!EDMENTA"
*8-+uando en un recurso de apelacin un a$ogado sostiene -ue la
sentencia del a--uo se $asa en premisas facticas . normativas -ue
est:n en contradiccin con normas validamente aceptadas . con la
informacin factica disponi$le, esta invocando el respeto al
principio de!
!ONSSTEN!A
,9-0i se denunciara -ue en una le. la ma.or&a de sus t%rminos son
claramente am$iguos se estar&a poniendo en cuestin la
racionalidad!
"NG34ST!A
,1-En una escuela pG$lica e)iste una norma -ue proh&$e fumar en
las aulas4 0e suscita ahora una discusin acerca de si esta
prohi$icin se e)tiende o no a la sala de profesores4 (a conclusin
de la directora de la escuela es -ue no, por-ue la sala de
profesores no es una aula4 Este argumento es!
A !ONTRARO
,2-El caso F no previsto de$e ser regulado por la norma p -ue
regula un caso semejante4 Es un argumento!
A PAR
,"-0i esta permitido prestar dinero a una tasa anual del 12H con
ma.or ra;n esta permitido prestar al ,H4 Es un argumento:
A #ORTOR
,'-(a pregunta pr:ctica por antonomasia es!
$UE DE*E -A!ERSE5
,*-+aso del servicio militar4 Iue tipo de falacia es!
UNA REDU!!ON A" A*SURDO
,,-0i e)iste una laguna normativa se soluciona con:
ANA"OGA
,/-0crates es hom$re . es moral4 <latn es hom$re . es mortal4
#ristteles es hom$re . es mortal4 <or lo tanto, pro$a$lemente
todos los hom$res son mortales4 Es un argumento:
NDU!T%O
,6-El concepto de estado intencional tiene dos elementos:
!REEN!A & DESEO
,8-7n deseo es un estado mental de direccin de ajuste!
MUNDO)MENTE
/9-7na creencia es un estado mental de direccin de ajuste!
MENTE)MUNDO
/1-0i ningGn matem:tico pudo resolver el caso F!
NO DE*E -A*ER SO"U!ON POS*"E
/2-(a decisin -ue no se $asa en la lgica sino en los impulsos de
los jueces!
REA"SMO (URD!O AMER!ANO
/"-(a distincin entre contingencia . necesidad, es una distincin!
META#S!A
67)Para -ume el 8
E0 E(CJKJ? I7E KLEEE (# >7E?=# #+KLM# DE ECJ+LJEE0
/*-Iue sostiene el tri$unal de =arago;a so$re el caso N?#<J, la
$ase de su argumento!
"A %DA ES "A *ASE & #UNDAMENTO DE" E(ER!!O DE TODOS "OS
DERE!-OS ND%DUA"ES, ES A"GO MAS $UE UN DERE!-O
/*-Iue sostiene el de Cadrid
EN RE!ONO!ER UNA PRORDAD A" DERE!-O A "A %DA #RENTE A "OS
OTROS DERE!-OS $UE PUEDEN ENTRAR EN !O"SON !ON E"
/,-Iue delito trata de evitar de acuerdo a su argumento el tri$unal
de Cadrid
OMSON DE" DE*ER DE SO!ORRO9 ART9 7:; DE" !P99 E" *EN (URD!O
PROTEGDO ES "A SO"DARDAD -UMANA, $UE ES RRENUN!A*"E
//-#paricio con -ue otra accin relaciona la situacin de N?#<J
"A -UE"GA DE -AM*RE !ONSTTU&E UN SUPUESTO DE A*USO DE UN
DERE!-O #UNDAMENTA"9 !ONSTTU!ONA"MENTE ES "EGTMO MPONER
MEDANTE SSTEMAS $UE NO %U"NEREN #RONTA"MENTE "A DGNDAD DE"
RE!"USO, SU A"MENTA!ON O*"GATORA
/6- Kodos los hom$res son mortales4 0crates es hom$re4 <or lo
tanto 0crates es mortal4 Es un argumento!
DEDU!T%O
/8-Iue estudia la logica dentica
TAM*EN ""AMADA "OG!A DE "AS NORMAS9 ES "A "OG!A DE" DE*ER SER,
!EN!A O TRATADO DE "OS DE*ERES9 ESTUDA "AS RE"A!ONES
!ONSTANTES #ORMA"ES $UE E'STEN ENTRE "AS PROPOS!ONES
NORMAT%AS9 "AS "E&ES DE "A "OG!A DEONT!A %A"EN PARA TODAS "AS
NORMAS & SE O!UPA DE TODO TPO DE NORMAS (URD!AS
)"a e<=resin car>cter justi?cati@o de la norma tiene distintos signi?cados
cuando se re?ere a normas como raAones =remisas B raAones sustanti@as9
ndiCue lo correcto:
) Un Enunciado justi?cati@o de una accin es aCuel Cue:
!A"#!A D!-A A!!ON !OMO DE*DA O PERMTDA
)"a idea de raAn utiliAada al DaElar de raAones =ara la accin Dace
reFerencia:
)!ar>cter de la argumentacin en ciencia o ?losoFa desde una conce=cin
e=istemolgica es:
)Argumento =r>ctico en sentido normati@o:
)"a e<=licacin o reconstruccin racional de un conce=to es:
)Enunciados =r>cticos a diFerencia de los tericos:
)Distincin entre accin normati@a B no normati@a
)"a idea de nocin de resultado deEe ser inter=retado de manera am=lia,
Cuiere decir Cue8
)Argumentar racionalmente signi?ca Cue8
)!omo utiliAamos el termino raAn =ara la accin en el an>lisis semantico de
otros conce=tos5
)"as raAones e<=licati@as son
)"a justi?cacin Formal es
)"a idea del Estado de Cue todo deEe Dacerse tal cual lo =rescriEe,
corres=onde a:
aG Positi@ismo jurdico
EG Positi@ismo ideolgico
cG Teora garantista del derecDo, etc, etc
)#uncin moti@acionalmente =r>ctica se re?ere
)!once=to de moti@o en general