You are on page 1of 18

A QUESTO DO ESTADO

Tudo comeou com Maquiavel


Luciano Gruppi
Maquiavel compreendeu que a poltica a arte do possvel, que leva em conta como as coisas
esto e no como elas deveriam estar. Com isso, comeava a surgir o Estado moderno.
Maquiavel (Niccol Machiavelli, 1469-1527) ao refletir sobre a realidade de sua poca, elaborou no uma
teoria do Estado moderno, mas sim uma teoria de como se formam os Estados, de como na verdade se constitui o
Estado moderno. Isso o comeo da cincia poltica; ou, no mnimo, da teoria e da tcnica da poltica, entendida como
uma disciplina autnoma, separada da moral e da religio.
O Estado, para Maquiavel, no tem mais a funo de assegurar a felicidade e a virtude, segundo afirmava
Aristteles. Tambm no mais - como para os pensadores da Idade Mdia - uma preparao dos homens para o Reino
de Deus. Para Maquiavel, o Estado passa a ter suas prprias caractersticas, faz poltica, segue sua tcnica e suas
prprias leis. Logo no incio de O Prncipe, Maquiavel escreve:
Como minha finalidade a de escrever coisa til para quem a entender, julguei mais conveniente tratar da
realidade efetiva do que da minha imaginao sobre esta.
Trata-se j da linha do pensamento experimental, na mesma senda de Leonardo da Vinci: as coisas como elas
so, a realidade poltica e social como ela , a verdade efetiva. Maquiavel acrescenta:
Muitos imaginam repblicas e principados que nunca foram vistos nem conhecidos realmente; isto ,
muitos imaginam Estados ideais, que, no entanto, no existem, tais como a Repblica de Plato. E prossegue: Pois
grande a diferena entre a maneira em que se vive daquela em que se deveria viver: assim, quem deixar de fazer o que
de costume para fazer o que seria dever encaminha-se mais para a runa do que para sua salvao. Porque quem quiser
comportar-se em todas as circunstncias como um homem bom vai ter que perecer entre tantos que no so bons.
Isso significa que devemos estudar as coisas como elas so e devemos observar o que se pode e necessrio
fazer, no aquilo que seria preciso fazer; pois quem quiser ser bom entre os maus fica arruinado. Enfim, necessrio
levar em considerao a natureza do homem e atuar na realidade efetiva.
Dessa forma, Maquiavel retoma aqui um tema que j foi de Aristteles: a poltica a arte do possvel, a arte
da realidade que pode ser efetivada, a qual leva em conta como as coisas esto e no como elas deveriam estar. Existe
aqui uma distino ntida entre poltica e moral, pois esta ltima que se ocupa do que deveria ser.
A poltica leva em considerao a natureza dos homens que, para Maquiavel, imutvel; de forma que a
Histria tem altos e baixos, mas seria sempre a mesma, assim como a tcnica da poltica (o que no corresponde
verdade). Diz Maquiavel:
Disso surge uma dvida: melhor ser amado ou temido? Deve-se responder que gostaramos ter ambas as
coisas, sermos amados e temidos. Mas, como difcil juntar as duas coisas, se tivermos que renunciar a uma delas,
muito mais seguro sermos temidos do que amados... Pois dos homens, em geral, podemos dizer o seguinte: eles so
ingratos, volveis, simuladores e dissimuladores; eles se furtam aos perigos e so vidos de lucrar. Enquanto voc fizer
o bem para eles so todos teus, oferecem-te seu prprio sangue, suas posses, suas vidas, seus filhos, isso tudo enquanto
voc no tiver necessidade; mas, quando voc precisar, eles viram as costas.
E o prncipe que esperar gratido por ter sido bondoso com os seus sditos, pelo contrrio, ser derrotado:
Os homens tm menos escrpulo de ofender quem se faz amar do que quem se faz temer. Pois o amor depende de uma
vinculao moral que os homens, sendo malvados, quebrantam: mas o temor mantido por um medo de castigo que no
nos abandona nunca.Por conseguinte, deve-se estabelecer o terror: o poder do Estado, o Estado moderno, funda-se no
terror.
Com isso, Maquiavel contradiz profundamente o que ele prprio havia escrito nos Discursos sobre a
primeira dcada de Tito Lvio, isto , que o poder baseia-se na democracia, no consentimento do povo, entendendo-se
como povo a burguesia do seu tempo. Mas agora Maquiavel pensa na construo de um Estado unitrio e moderno,
portanto, do Estado absoluto, e descreve o que ser o processo real da formao dos Estados unitrios.
Maquiavel no se ocupa de moral, ele trata da poltica e estuda as leis especficas da poltica, comea a
fundamentar a cincia poltica. Na verdade - como observou Hegel e, posteriormente, fizeram-no De Sanctis e Gramsci
- Maquiavel funda uma nova moral que a do cidado, do homem que constri o Estado. Uma moral imanente,

mundana, que vive no relacionamento entre os homens. No mais a moral da alma individual, que deveria apresentarse ao julgamento divino formosa e limpa.
Jean Bodin (1530-1596)
Maquiavel nos fornece uma teoria realista, o primeiro que considera a poltica de maneira cientfica, crtica
e experimental. Ele no fornece, entretanto, uma teoria do Estado moderno, mas sim a teoria de como se constri um
Estado.
Uma reflexo sobre o que o Estado moderno aparece mais tarde na Frana, com Jean Bodin (ou Bodinus,
latina).
Em seus seis tomos Sobre a Repblica (1576), Bodin polemizou contra Maquiavel; Gramsci afirma que
Maquiavel pretendia construir um Estado, projet-lo, enquanto Bodin teorizava um Estado unitrio que j existia, o da
Frana; por conseguinte, ele colocava principalmente o problema do consenso, da hegemonia.
Bodin, pela primeira vez, comea a teorizar a autonomia e soberania do Estado moderno, no sentido que o
monarca interpreta as leis divinas, obedece a elas, mas de forma autnoma; ele no precisa receber do papa a
investidura do seu poder. Ento, o Estado constitudo essencialmente pelo poder: nem o territrio, nem o povo
definem o Estado tanto quanto o poder.
Bodin afirma: a soberania o verdadeiro alicerce, a pedra angular de toda a estrutura do Estado, da qual
dependem os magistrados, as leis, as ordenaes; essa soberania a nica ligao que transforma num nico corpo
perfeito (o Estado) as famlias, os indivduos, os grupos separados.
O Estado, para Bodin, poder absoluto, a coeso de todos os elementos da sociedade.
Thomas Hobbes (1588- 1679)
Comeam assim a surgir os fundamentos da teoria moderna do Estado, que posteriormente receber uma
formulao mais completa nos sculos XVII e XVIII atravs do filsofo ingls Thomas Hobbes. Este assistiu
revoluo democrtica inglesa de 1648, dirigida pelos puritanos de Oliver Cromwell (1599-1658), opondo-se a ela a
partir de um ponto de vista aristocrata.
A teoria do Estado de Hobbes a seguinte: quando os homens primitivos vivem no estado natural, como
animais, eles se jogam uns contra os outros pelo desejo de poder, de riquezas, de propriedades. o impulso
propriedade o que dirige os homens. Percebe-se j nisso a sociedade burguesa que se desenvolve na Inglaterra: homo
homini lupus, cada homem um lobo para o seu prximo. Mas como, dessa forma, os homens destroem-se uns aos
outros, eles percebem a necessidade de estabelecerem entre eles um acordo, um contrato. Um contrato para
constiturem um Estado que refreie os lobos, que impea o desencadear-se dos egosmos e a destruio mutua. Esse
contrato cria um Estado absoluto, de poder absoluto (Hobbes apresenta nuanas que lembram Maquiavel).
A noo do Estado como contrato revela o carter mercantil, comercial das relaes sociais burguesas. Os
homens, por sua natureza, no seriam propensos a criarem um Estado que limitasse sua liberdade; eles estabelecem as
restries em que vivem dentro do Estado, segundo Hobbes, com a finalidade de obter dessa forma sua prpria
conservao e uma vida mais confortvel. Isto , para sarem da miservel condio de guerra permanente que a
conseqncia necessria das paixes naturais.
Mas os pactos, sem espadas, no passam de palavras sem fora; por isso o pacto social, a fim de permitir aos
homens a vida em sociedade e a superao de seus egosmos, deve produzir um Estado absoluto, durssimo em seu
poder.
J.J. Rousseau, posteriormente, vai opor a Hobbes uma brilhante objeo: ao dizer que o homem, no estado
natura!, um lobo para seus semelhantes, Hobbes no descreve a natureza do homem mas sim os homens de sua
prpria poca. Rousseau no chega a dizer que Hobbes descreve os burgueses de sua poca; mas, na realidade, Hobbes
descreve o surgimento da burguesia, a formao do mercado, a luta e a crueldade que o caracterizam.
John Locke (1632-1704)
No devemos esquecer que a Inglaterra se transformou num imprio mercantil a partir da segunda metade do
sculo XVI, na poca da grande rainha Elizabeth I. Portanto uma concepo tipicamente burguesa a de John Locke,
fundador do empirismo filosfico moderno e terico da revoluo liberal inglesa. No se trata aqui da revoluo de
1648, mas da segunda revoluo, que concluiu-se em 1689. Foi uma revoluo de tipo liberal, que assinalou um acordo

entre a monarquia e a aristocracia, por um lado, e a burguesia pelo outro. Isso ocasionou o surgimento de normas
parlamentares, bem como uma conduo do Estado fundada numa declarao dos direitos do parlamento, que foi
definida em 1689. Na dcada anterior, surgira o habeas corpus (que tenhas o teu corpo), dispositivo legal usado para
combater as prises feitas de forma arbitrria, sem uma denncia bem definida. O habeas corpus cria algumas garantias
que transformam o sdito num cidado. Nasce assim o cidado. Seu aparecimento ocorre justamente na Inglaterra e
John Locke o seu terico.
Locke observa que o homem no estado natural est plenamente livre, no entanto sente a necessidade de
colocar limites sua prpria liberdade. Por qu? A fim de garantir a sua propriedade. At que os homens sejam
completamente livres, existe entre eles uma luta que no garante a propriedade e, por conseguinte, tampouco uma
liberdade durvel.
Locke afirma que os homens se juntam em sociedades polticas e submetem-se a um governo com a
finalidade principal de conservarem suas propriedades; isso porque o estado natural (isto , a falta de um Estado) no
garante a propriedade. necessrio constituir um Estado que garanta o exerccio da propriedade, a segurana da
propriedade.
Estabelece-se, ento, entre os homens um contrato que origina quer a sociedade, quer o Estado (para .Locke,
as duas coisas vo juntas). Fica evidente a base burguesa dessa concepo. J estamos numa sociedade em que nasceu o
mercado, onde a relao entre os homens se d entre indivduos que estabelecem entre si contratos de compra e de
venda, de transferncia de propriedades, etc. Esta realidade individualista da sociedade burguesa, a qual est alicerada
nas relaes mercantis e de contrato, expressa-se na ideologia poltica, na concepo do Estado.
O Estado tambm surge de um contrato: mas, para Hobbes, esse contrato gera um Estado absoluto; para
Locke, no entanto, o Estado pode ser feito e desfeito como qualquer contrato. Isto , se o Estado, o governo, no
respeitar o contrato, esse vai ser desfeito, portanto o governo deve garantir determinadas liberdades: a propriedade, e
tambm aquela margem de liberdade poltica e de segurana pessoal sem o que fica impossvel o exerccio da
propriedade e a defesa da liberdade. J esto implcitos, aqui, os fundamentos de algumas liberdades polticas que
devem ser garantidas: liberdade de assemblia, liberdade de palavra, etc.; mas, em primeiro lugar, a liberdade de
iniciativa econmica.
o tpico individualismo burgus, no sentido de que o indivduo humano preexistiria ao Estado, de que os
homens partiriam de uma condio natural em que so indivduos soltos. (Para Marx, pelo contrrio, o homem um ser
social e s torna-se homem na medida em que vive e trabalha em sociedade, de outra forma seria um animal, um bruto).
Segundo esses pensadores, o indivduo existiu antes da sociedade humana e esta nasceria pelo contrato entre
indivduos preexistentes. Ora, do ponto de vista histrico, isso pura fantasia, pois o homem se torna homem s
vivendo em sociedade com outros homens, s organizando socialmente sua prpria vida. Imaginar que um indivduo
possa ser homem antes de organizar-se em sociedade no passa de uma tpica projeo ideolgica do individualismo
burgus; pois no modo de produo burgus que cada um, individualmente, se pe em relao com outro indivduo,
sem ter conscincia do carter social dessas relaes econmicas.
O Estado soberano, mas sua autoridade vem somente do contrato que o faz nascer: este o fundamento
liberal, sem dvida progressista, do pensamento de John Locke. O Estado no recebe sua soberania de nenhuma outra
autoridade. Ao contrrio do que se poderia pensar, o liberal Locke no polemiza contra o absolutismo de Hobbes, mas
sim contra outro autor ingls: Robert Filmer (1588-1653), segundo o qual o poder estatal originar-se-ia do poder divino.
Locke entra em polmica contra Filmer justamente para defender a plena autonomia, a absoluta soberania do
Estado moderno, assim como pensava tambm Hobbes.
A relao entre propriedade e liberdade extremamente evidente: o poder supremo no pode tirar do homem
uma parte de suas propriedades sem o seu consentimento. A finalidade de um governo e de todos os que entram em
sociedade a conservao da propriedade; portanto isso pressupe e exige que o povo tenha uma propriedade, sem o
que deveramos concluir que - ao entrar na sociedade - perde-se justamente aquilo que constitui o objetivo desse
contrato.
Ento, o Estado no pode tirar de ningum o poder supremo sobre sua propriedade. No possvel nenhum
ato arbitrrio do Estado que viole a propriedade: por exemplo, os impostos devem ser aprovados pelo parlamento, o
monarca no pode decretar impostos sem o consenso do parlamento, conforme tradio que j estava consolidada na
Inglaterra, e assim por diante.
H uma estrita conexo entre propriedade e liberdade: a liberdade est em funo da propriedade e esta o
alicerce da liberdade burguesa, que nessa poca era progressista.

Repito, a viso burguesa que est na base dessa concepo. No entanto, interessante observar que para
Locke j existe uma distino entre sociedade poltica (o Estado) e sociedade civil (isto , aquilo que no sculo XVIII
passar a chamar-se de sociedade civil); por conseguinte, entre pblico e privado. Em que sentido nasce esta distino?
Locke afirma que a propriedade objeto de herana, pois o pai transmite a propriedade aos filhos; o poder
poltico, ao contrrio, no se transmite pela herana, deve ter uma origem democrtica, parlamentar.
interessante notar que, no Estado da Idade Mdia, transmitia-se pela herana quer a propriedade, quer o
poder poltico: o rei transmitia para seus filhos a propriedade patrimonial do Estado e o poder; o latifundirio transmitia
a terra, o marqus o marquesado, o conde o condado, isto , todos os bens e todo o poder sobre esses bens, assim como
sobre os homens que viviam no condado e no marquesado.
Na Idade Mdia, a sociedade e o Estado (poder poltico) so inseparveis, esto entrelaados, so
transmitidos juntos; na sociedade burguesa moderna esses dois aspectos so separados, pois na sociedade civil existe a
transmisso da propriedade, sendo que no h transmisso do poder poltico. Ento a sociedade poltica e a sociedade
civil obedecem a normas e leis diferentes. Todos os direitos de propriedade so exercidos na sociedade civil e o Estado
no deve interferir, mas sim garantir e tutelar o livre exerccio da propriedade.
A separao dessas duas esferas est tambm na base das prprias liberdades polticas, que so as garantias
necessrias para tutelar em nvel poltico a propriedade e, portanto, a livre iniciativa econmica.
Tambm o casamento concebido por Locke como um contrato entre indivduos. A mentalidade mercantil se
reflete na concepo do casamento; este pertence sociedade civil, ao direito civil, no ao direito pblico, pois um
pacto exclusivamente privado. No era assim, por exemplo, na sociedade antiga (por exemplo, na grega e na romana),
onde o casamento era um fato pblico que tinha a ver com o Estado.
Immanuel Kant (1724-1804)
Produz-se, ento, uma separao formal, no real, entre o Estado e a sociedade civil; temos assim, no nvel
do poder estatal, um tipo diferente de manifestao da sociedade civil e das relaes econmicas. A burguesia comea a
formar seu prprio Estado. Isso pode ser visto mais nitidamente ainda em Kant.
Kant parte de uma afirmao que leva em conta a Revoluo Francesa e as teorizaes de J.J. Rousseau
(como veremos mais adiante): Kant afirma que a soberania pertence ao povo, o que j um princpio democrtico. Em
Locke no encontramos isso: a sociedade nasce de um contrato, mas uma clara afirmao de que a soberania pertence
ao povo no existe, pelo menos no claramente, sendo que em Kant isso explcito.
Mas, aps essa considerao, Kant acrescenta que h cidados independentes e cidados no-independentes.
Os independentes - os que podem exprimir uma opinio poltica, que podem decidir da poltica do Estado - so os
cidados que no dependem de outros, a saber, os proprietrios.
No se pode pensar que sejam capazes de uma opinio independente os servos das fazendas, ou os aprendizes
das oficinas artesanais. Por conseguinte, eles no podem ter direito de voto, nem de serem eleitos. Os direitos polticos
ativos cabem somente aos proprietrios.
Este o critrio que vai nortear toda a concepo liberal. Na Itlia do sculo passado, por exemplo, s tinha
direito de eleger e de ser eleito quem pagasse um determinado nvel de impostos, isto , s os proprietrios. Essa
distino entre proprietrios e no-proprietrios o alicerce do liberalismo e expressa com extrema lucidez por Kant.
Aps ter afirmado que a soberania pertence ao povo, na realidade Kant nega ao povo o efetivo exerccio da
soberania, pois o restringe somente a uma parte do povo. Aqui fica em plena evidncia a relao entre propriedade e
liberdade; s livre quem for proprietrio (trata-se essencialmente da propriedade da terra, quer para Kant, quer para
Locke).
A relao indissocivel entre propriedade e liberdade justamente a essncia do liberalismo.
Fala-se de povo num sentido geral, mas depois, dentro desse povo, faz-se uma discriminao entre quem
pode exercer os direitos civis por ser independente - no sentido de proprietrio, por conseguinte, capaz de um
pensamento independente - e quem no pode.
Alm disso, Kant chega concluso de que toda lei to sagrada, to inviolvel, que crime at mesmo
coloc-la em discusso.
Dessa forma, aps afirmar a soberania do povo, na realidade a nega; adverte que o monarca nunca deixa de
ser um justo intrprete da soberania do povo, do direito natural, e que as leis sempre correspondem ao direito natural,
prpria soberania do povo.

A lei sobrepe-se assim soberania do povo. a tpica viso liberal do Estado de direito. A soberania do
povo deve ser delimitada por algumas leis que esto acima dela e so inviolveis, indiscutveis: o direito de
propriedade, a liberdade de palavra, de expresso, de reunio, de associao; liberdades que, na prtica, so gozadas
apenas por quem tiver recursos suficientes para usufruir delas.
Na referida concepo liberal do Estado de direito, destaca-se este elemento: o Estado um Estado de direito
na medida em que nele existem alguns direitos, os quais nunca podem ser colocados em discusso, e dentro deste marco
exerce-se a soberania popular. A soberania popular depende, delimitada por alguns direitos que podemos definir
permanentes, eternos, direitos naturais; estes so a expresso tpica dos interesses da alta burguesia, ou da aristocracia
que vai se aburguesando, as quais afirmam seus direitos a partir desse direito fundamental de propriedade, defendido
com a liberdade de palavra e de associao e com a representatividade do parlamento.

Jean Jacques Rousseau (1712-1778)


Vimos sinteticamente alguns momentos da concepo liberal, do surgimento do Estado moderno. Ao mesmo
tempo, nasce a concepo democrtico-burguesa com Jean-Jacques Rousseau. Tambm para Rousseau existe uma
condio natural dos homens, mas uma condio de felicidade, de virtude e de liberdade, que destruda e apagada
pela civilizao. a concepo aposta quela de Hobbes.
Como vimos, Rousseau dizia que Hobbes descreveu no a condio natural dos homens, mas sim o homem
dos seus tempos. Ao contrrio, para Rousseau a civilizao que perturba as relaes humanas, que violenta a
humanidade, pois os homens nascem livres e iguais (eis o princpio que vai se afirmar na revoluo burguesa), mas em
todo lugar esto acorrentados. uma frase formidvel. Porm, na verdade, os homens no nascem nem livres nem
iguais, s se tornam assim atravs de um processo poltico. Assim, Rousseau tambm acaba atribuindo a uma suposta
condio natural aquilo que, pelo contrrio, uma conquista da histria social, da ideologia.
Para Rousseau, ento, os homens no podem renunciar a esses bens essenciais de sua condio natural: a
liberdade e a igualdade.
Eles devem constituir-se em sociedade. Tambm para Rousseau a sociedade nasce de um contrato, ele
apresenta a mesma mentalidade comercial e o mesmo individualismo burgus. O indivduo preexistente e funda a
sociedade atravs de um acordo, de um contrato.
No entanto, para Locke o contrato produz a sociedade e o governo, portanto o Estado; ao passo que, para
Rousseau, o contrato s constitui a sociedade, a qual deve servir plena expanso da personalidade do indivduo. A
sociedade, o povo, nunca podem perder sua soberania, esta pertence ao povo e s ao povo. Por conseguinte, o povo
nunca deve criar um Estado distinto ou separado de si mesmo. O nico rgo soberano a assemblia (Rousseau o
primeiro terico da assemblia) e nesta que se expressa a soberania.
A assemblia, o povo, pode confiar para algumas pessoas determinadas tarefas administrativas, relativas
administrao do Estado, podendo revog-las em qualquer momento. Mas o povo nunca perde sua soberania, nunca a
transfere para um organismo estatal separado. Os governantes so apenas comissrios do povo (a expresso comissrio
do povo, que ser usada pela Revoluo Russa, tem sua origem em Rousseau, tirada deliberadamnente de Rousseau).
A afirmao da igualdade fundamental para Rousseau. O homem s pode ser livre se for igual, assim que
surgir uma desigualdade entre os homens acaba-se a liberdade.
Para o liberal, h liberdade na medida que se leve em considerao a desigualdade entre proprietrios e noproprietrios, sendo que a igualdade mataria a liberdade; ao passo que, para Rousseau, o nico fundamento da liberdade
a igualdade, no h liberdade onde no existir igualdade.
Rousseau refere-se igualdade diante da lei, igualdade jurdica, mas tambm chega a compreender que
existe um problema de igualdade econmica, econmico-social. Com efeito, ele escreve: o primeiro homem que, ao
cercar um terreno, afirmou isto meu, encontrando pessoas suficientemente estpidas para acreditarem nisso, foi o
verdadeiro fundador da sociedade civil. Rousseau concluiu: Quantos crimes, quantas guerras, quantos assassinatos,
quantas misrias e horrores teriam sido poupados humanidade se algum arrancasse os marcos, ou nivelasse os fossos,
gritando aos seus semelhantes: no ouam este impostor, vocs estaro perdidos se esquecerem que os frutos so de
todos e a terra no pertence a ningum.
Isso significa negar a propriedade privada. Porm Rousseau no compreende que o surgimento da
propriedade privada um grande progresso em relao sociedade dos brbaros, embora um progresso doloroso. Ele
julga que a propriedade teria nascido pelo ato de algum que colocou marcos e declarou ser proprietrio dessa terra; e
tambm porque outras pessoas, estupidamente, teriam levado isso a srio.

Muito pelo contrrio, o que originou a propriedade foi todo um processo econmico de desenvolvimento das
foras produtivas.
Evidentemente Rousseau no podia compreender isso, pois sua concepo individualista: a propriedade
resultaria de uma relao entre indivduos, da iniciativa de um indivduo. sempre o mesmo individualismo burgus,
na verdade, que alis est na base da formao da propriedade.
Mas interessante observar que, para Rousseau, deixa de existir a separao dos trs poderes que
Montesquieu tinha fixado em comeos de 1700: o poder legislativo (parlamento), o poder executivo (governo) e o poder
judicirio. Montesquieu fez essa distino a fim de limitar o poder executivo, que estava nas mos do soberano,
preconizando uma monarquia de tipo constitucional.
Ao invs disso, Rousseau nega a distino entre os poderes, visando afirmar acima de tudo o poder da
assemblia: no pode existir um poder executivo distinto do da assemblia, do poder representativo ( a idia que Lnin
vai retomar plenamente, pois nos sovietes os poderes legislativo e executivo identificam-se e o poder representativo
dominante).
Claro est que Rousseau tropea em numerosas dificuldades, que ele mesmo percebe. Ele diz que todos os
males surgem da propriedade, mas no chega a propor meios para sua abolio. Alis, preconiza uma sociedade
pequeno-burguesa, de artesos. Sua ideologia a expresso dessa camada social, assim como foi o perodo de
Robespierre na Revoluo Francesa. No por acaso que Robespierre foi um discpulo de Rousseau. Essa fase da
revoluo exprimiu os interesses da pequena burguesia francesa, da burguesia artes da Frana; nessa questo existe
uma continuidade.
Em todo caso, Rousseau no soube indicar como se superaria a propriedade privada.
Outra contradio aparece quanto soberania da assemblia. A assemblia no deve delegar o seu poder, o
povo nunca pode transferir sua soberania, nem que seja por um instante. Conseqentemente, h uma identidade entre
sociedade poltica e sociedade civil. Mas o prprio Rousseau afirma que um povo no pode ficar sempre reunido em
assemblia, pois existe uma dificuldade prtica, real.
Por outro lado, Rousseau ideologizava a experincia da democracia de Genebra (a sua cidade), que se havia
constitudo depois da reforma calvinista. Era a democracia, a assemblia de uma pequena cidade, ao passo que existe
uma enorme dificuldade para que um Estado moderno possa organizar-se dessa forma.
Rousseau tem em vista tambm a democracia da antiga Atenas, onde a soberania cabia assemblia
(eclesia). Nessa assemblia, na poca de Pricles, eram sorteados 500 membros do conselho (bul), sorteados e no
eleitos. A eleio j uma seleo, enquanto eles eram sorteados, de forma que todos poderiam ser atingidos. O
conselho dos quinhentos ficava reunido em permanncia, afora os dias das festividades religiosas. Os quinhentos eram
sorteados na base de 50 para cada uma das tribos em que Atenas era dividida administrativamente; os cinqenta
representantes de cada tribo revezavam-se em turnos no desempenho das tarefas governamentais, mas s durante
poucas semanas. Na prtica, no havia separao entre os poderes legislativo, representativo e executivo; quase no
existia distino entre sociedade civil e Estado. Os soldados eram os cidados em armas, e assim por diante.
Mas esse modelo s era possvel porque - enquanto os cidados estavam reunidos em assemblia, em
conselho - ficavam trabalhando os escravos e os metecos (estrangeiros que no eram cidados com plenos direitos,
embora no fossem escravos). Uma democracia do tipo da antiga Atenas pressupe que o cidado no trabalhe, mas que
outros trabalhem para ele.
Tambm Rousseau se dava conta das dificuldades desse modelo, pois escrevia: a democracia da qual eu falo
no existe, nunca existiu e talvez nunca existir; tambm essa condio natural a que devemos aspirar - a do homem que
no cede a sua soberania, a sua liberdade - no existe, talvez nunca existiu e nunca vai existir. um objetivo ideal para
o qual devemos tender. O prprio Rousseau percebe, ento, o elemento utpico presente em sua concepo.
Benjamin Constant de Rebecque (1767-1830)
Muito mais tarde, temos as teorias de Benjamin Constant. Nessa poca, o liberalismo comea a ser um ideal
no qual toda a Europa se inspira, aps a experincia da Revoluo Francesa, o momento em que derrotada a fase
democrtica da Revoluo Francesa - a de Robespierre, em 1793 - e tende-se a formar sociedades liberais do tipo que
surgir na Frana aps a revoluo de 1830, ou no Piemonte (e depois na Itlia toda, com a unificao do pas) em
1848. Na Inglaterra, a partir da revoluo de 1689, sempre existira uma sociedade liberal.
O pensamento de B. Constant interessante porque ele leva ao mximo da nitidez a separao entre Estado e
sociedade civil. Ao distinguir entre as antigas democracias romana e ateniense, por um lado, e o liberalismo moderno,
por outro, Constant salienta que a liberdade dos antigos exercia-se na esfera pblica da sociedade, isto , no Estado, no

na esfera particular. A vida privada era ento vinculante; ao passo que a liberdade do cidado moderno se exerce
essencialmente na esfera do privado e, em relao ao Estado, muito fraca, inconsistente, parcial.
Pergunta Benjamin Constant: O que entende hoje como liberdade um francs, um ingls, um habitante dos
Estados Unidos da Amrica? Para cada um deles, liberdade o direito de submeter-se apenas lei; de no ser preso, ou
mantido na cadeia, ou condenado morte, nem sofrer maus tratos de quaisquer outras maneiras pela vontade arbitrria
de um ou mais indivduos. Para cada um deles o direito de expressar sua prpria opinio, de exercer o seu trabalho, de
dispor da sua propriedade e at abusar dela, de ir e vir sem pedir licena, etc. Finalmente, o direito para cada um de
exercer sua influncia sobre a administrao do governo, quer concorrendo nomeao de todos ou alguns de seus
funcionrios, quer com reclamaes, peties, pedidos que a autoridade forada a levar em considerao de alguma
forma.
Benjamin Constant observa, em outro trecho, que a liberdade do homem moderno grande na esfera do
privado; ao passo que, na esfera do pblico, sua liberdade limitada, pois s limitadamente pode influenciar a conduo
do governo.
Para os antigos, acontecia o contrrio. A liberdade dos antigos consistia em exercer coletivamente (mas
diretamente, sem deleg-las ao governo) muitas funes de soberania: em deliberar na praa pblica sobre a guerra e a
paz; em concluir com os Estados estrangeiros tratados de aliana; em votar as leis e pronunciar julgamentos; em
examinar os balanos e os atos dos magistrados, lev-los diante de todo o povo, acus-los, conden-los ou absolv-los.
Na esfera do pblico, ento, eram enormes os direitos dos cidados da repblica romana e da democracia
ateniense. O governo no decidia da paz e da guerra fora da assemblia dos cidados, sendo que os governos modernos
prescindem desta.
Isso era o que os antigos entendiam como liberdade. Mas, ao mesmo tempo, eles admitiam que essa liberdade
coletiva fosse compatvel com a completa subordinao do indivduo autoridade do conjunto social. Seria intil (ou
quase) procurar entre os antigos a possibilidade de gozar dessas vantagens que fazem parte da liberdade dos modernos.
Todas as aes privadas eram submetidas a uma vigilncia severa, nada era concedido independncia individual, nem
nas opinies pessoais nem nas atividades econmicas; e, sobretudo em matria de religio (no havia liberdade de
conscincia).
Todas as atividades econmicas eram controladas, etc. Toda a esfera do privado era absorvida pela esfera
pblica, pela vida poltica.
Em lugar disso, para os modernos - diz Benjamin Constant -a liberdade exercida principalmente na esfera
do privado, ela reivindicada na esfera particular.
ntida a distino que Benjamin Constant faz entre sociedade civil e sociedade estatal (sociedade poltica);
ele afirma que os direitos da liberdade so gozados principalmente na vida particular, pois so direitos de iniciativa
econmica (direitos da burguesia). Dai toda sua polmica contra Rousseau: a igualdade de Rousseau destri toda a
liberdade, por conseguinte suas concepes devem ser rejeitadas como uma grande ameaa liberdade. Constant
defende assim a identificao entre propriedade e liberdade, isto , a liberdade como diferena, e no como igualdade.
Charles Tocqueville (1805-1859)
Esse o dilema que enfrentar, em pleno sculo XIX, o grande liberal Tocqueville. Ele suficientemente
inteligente e realista para compreender que a democracia est destinada a vingar, que a igualdade jurdica vai se realizar.
Mas pergunta se a igualdade para a qual tende a humanidade no vai destruir a liberdade, isto , se conseguiremos ao
mesmo tempo realizar a igualdade e salvar a humanidade; enfim, se a igualdade no vai se transformar em tirania.
As duas diferentes concepes progressistas do Estado, que se afirmam com muito esforo na Europa da
poca, so as seguintes:
a) a concepo liberal, que defende a correlao entre propriedade e liberdade (isto , a liberdade exige a
desigualdade);
b) a concepo democrtica, segundo a qual a liberdade baseia-se na igualdade, mas essencialmente a
igualdade jurdica (embora Rousseau chegue a colocar o problema da propriedade).
A corrente democrtica, que se afirmou na Revoluo Francesa com Robespierre, na verdade foi derrotada na
histria da Europa. Neste continente, aps as dcadas de 1860 e 1870, teremos regimes liberais; teremos uma fuso de
liberalismo e democracia, isto , uma ampliao do sufrgio universal, da igualdade jurdica. Uma mistura de
liberalismo e democracia que, no entanto, reafirma sempre o direito da propriedade, tutela sempre a iniciativa
econmica e o desenvolvimento capitalista.

Benedetto Croce (1866-1952)


Benedetto Croce, em sua Histria da Europa, na dcada de 1930, vai esclarecer as coisas a partir de seu
ponto de vista liberal.
Numa poca em que j no h mais distino entre Estado de direito liberal e Estado democrtico - isto , no
se faz distino entre liberalismo e democracia pois, na realidade, os dois elementos esto entrelaados -, Croce destaca
que se trata de duas concepes muito diferentes.
Croce afirma: apesar da afinidade de alguns elementos do catolicismo e das monarquias absolutas com o
liberalismo, e apesar da disponibilidade do liberalismo para aceit-los e faz-los seus, esses dois sistemas se mantm
inimigos dele e vice-versa. O liberalismo inimigo da monarquia absoluta e do clericalismo, bem como de um terceiro
sistema, de uma terceira f que parecia confundir-se (ou pelo menos entrelaar-se) com o liberalismo: o ideal
democrtico.
No sculo XIX, parecia que o ideal democrtico se fundiria com o ideal liberal. A concordncia entre
liberalismo e democracia se dava no somente no negativo (pela oposio comum contra o clericalismo e o
absolutismo), mas tambm no positivo (atravs da comum exigncia de liberdade individual, de igualdade civil e
poltica e de soberania popular). Mas justamente aqui que se escondia a diversidade, segundo Croce. Com efeito, os
democratas e os liberais concebiam de maneiras diferentes o indivduo, a igualdade, a soberania, o povo.
Para os democratas, os indivduos eram seres iguais, a quem - como eles diziam - devia-se propiciar uma
igualdade de fato. J para os liberais os indivduos eram pessoas iguais como homens, portanto, sempre dignos de
respeito, mas no eram iguais como cidados.
O liberal Croce, por exemplo, considera a liberdade de movimento e de competio como uma funo das
capacidades: ele no compreende que, na realidade, trata-se de uma competio de foras econmicas.
Alm disso, para os liberais, o povo no era uma soma de foras iguais (conforme pensavam os democratas);
mas sim um mecanismo diferenciado, vlido em cada uma de suas peas e em sua associao, como uma unidade
complexa, com governantes e governados, com classes dirigentes abertas e mveis mas sempre necessrias para as
tarefas do poder. A soberania, para os liberais, era do conjunto (sntese), e no das partes analisadas separadamente; isto
, a soberania encarnava-se na sntese poltica (os governantes, no os governados). Para os liberais deve existir uma
classe dirigente, que na opinio de Croce a elite da cultura, mas na verdade a elite da base econmica.
O ideal poltico dos democratas objetivava um culto da quantidade, da mecnica, da razo calculante ou da
natureza, como havia existido no sculo XIX. Sendo que os liberais advogavam um culto da qualidade, da afinidade, da
espiritualidade, como havia sido formulado em comeos de 1800.
Tambm nesse caso, o contraste era como entre duas fs religiosas, isto , entre concepes gerais: a
democracia era quantitativa, igualitria, nivelava mecanicamente; o liberalismo pretendia selecionar as capacidades, ser
qualitativo, espiritualista, no materialista nem mecnico. Em concluso, Croce reitera essas diferenas.
Georg Wilhelm Friedrich Hegel (1770-1831)
Vamos fazer mais uma referncia, concepo poltica de Hegel, que Marx vai enfrentar.
Hegel restabelece plenamente a distino entre Estado e sociedade civil formulada pelos pensadores do
sculo XVIII, mas pe o Estado como fundamento da sociedade civil e da famlia, e no vice-versa. Quer dizer que,
para Hegel, no h sociedade civil se no existir um Estado que a constri, que a compe, que integra suas partes; no
existe povo se no existir o Estado, pois o Estado que funda o povo e no o contrrio. o oposto da concepo
democrtica, segundo a qual a soberania do povo, que a exprime no Estado, mas o fundamento da soberania fica
sempre no povo.
Para Hegel, a recproca verdadeira. O Estado funda o povo e a soberania do Estado, portanto a sociedade
civil incorporada pelo Estado e de certa forma aniquila-se neste. Temos, com Hegel, uma crtica da concepo liberal,
individualista, da liberdade. uma crtica que acerta o alvo, mas que desemboca numa soluo conservadora.
Para Rousseau, o Estado dissolve-se na sociedade e a sociedade civil triunfa sobre a sociedade estatal. Para
Hegel, ao contrrio, o Estado que triunfa sobre a sociedade civil e absorve esta. No pensamento de Hegel esses dois
momentos - Estado e sociedade civil - so distintos s como conceitos, pois ele tem uma concepo organicista do
Estado (este seria um organismo que abrange tudo); para Hegel o Estado tambm tico, pois concretiza uma
concepo moral.

Pelo contrrio, o Estado liberal no tico, no educa, deve somente garantir a esfera das liberdades, a
inviolabilidade da pessoa, da iniciativa privada em campo econmico, etc.
Ento, para Hegel, o Estado personificado pelo monarca: o monarca que representa a soberania estatal.
Marx comentar: com Hegel, temos a Constituio do monarca e no o monarca da Constituio; isto , o
monarca outorga uma Constituio que fixa os direitos e as funes do prprio monarca, pois neste encarna-se a
soberania estatal.
H nisso uma continuidade com o velho absolutismo, embora amenizado por uma viso de monarquia
constitucional. No corresponde verdade que Hegel exaltasse o Estado prussiano assim como ele estava na poca pois
Hegel preconizava determinadas reformas (moderadas) desse Estado.
Depois desta rpida resenha das principais concepes do Estado que apareceram na fase da construo do
Estado burgus moderno, surge uma pergunta: existe uma teoria burguesa do Estado?
Em minha opinio, no existe. H uma justificao ideolgica do Estado, do Estado existente ou do que se
pretendia construir; mas no h uma teoria cientfica que explique como nasce o Estado, por que nasce, por quais
motivos, e qual a sua verdadeira natureza. Existem tratados volumosos em que se descreve toda a vida do Estado, so
definidas suas instituies e estas so examinadas em suas relaes mtuas. Mas no h nunca uma teoria que nos
explique o que realmente um Estado. Temos, sim, a justificao ideolgica (isto , no crtica, no consciente) do
Estado existente.
Deveramos perguntar-nos se pode existir uma teoria burguesa cientfica. Com certeza, no cientfica uma
concepo que afirma: os homens existem primeiro individualmente e depois, por contrato, constituem-se em
sociedade. Tampouco uma explicao cientfica dizer que o Estado funda a sociedade civil, etc.
Na verdade, s pode comear a existir uma viso cientfica do que o Estado quando tomarmos conscincia
do contedo de classe do Estado. E a burguesia no pode fazer isso, pois significaria denunciar que o Estado burgus mesmo em sua forma mais democrtica - na verdade a dominao de uma minoria contra a maioria; seria admitir que
essa liberdade no a liberdade para todos; que essa igualdade puramente formal, no real, para a maioria dos
cidados.
(TRADUAO DE DARIO CANALI. Este texto parte do livro TUDO COMEOU COM MAQUIAVEL,
L&PM Editores, que formado por aulas de Luciano Gruppi no Instituto Palmiro Togliatti, de Roma.
Gruppi considerado um dos mais importantes estudiosos marxistas da Europa. Dario Canali, jornalista
brasileiro, compilou e realizou a edio do texto em italiano, alm de traduzi-lo para o portugus).
A QUESTO DO ESTADO
Tudo comeou com Maquiavel
Luciano Gruppi
Maquiavel compreendeu que a poltica a arte do possvel, que leva em conta como as coisas
esto e no como elas deveriam estar. Com isso, comeava a surgir o Estado moderno.
Maquiavel (Niccol Machiavelli, 1469-1527) ao refletir sobre a realidade de sua poca, elaborou no uma
teoria do Estado moderno, mas sim uma teoria de como se formam os Estados, de como na verdade se constitui o
Estado moderno. Isso o comeo da cincia poltica; ou, no mnimo, da teoria e da tcnica da poltica, entendida como
uma disciplina autnoma, separada da moral e da religio.
O Estado, para Maquiavel, no tem mais a funo de assegurar a felicidade e a virtude, segundo afirmava
Aristteles. Tambm no mais - como para os pensadores da Idade Mdia - uma preparao dos homens para o Reino
de Deus. Para Maquiavel, o Estado passa a ter suas prprias caractersticas, faz poltica, segue sua tcnica e suas
prprias leis. Logo no incio de O Prncipe, Maquiavel escreve:
Como minha finalidade a de escrever coisa til para quem a entender, julguei mais conveniente tratar da
realidade efetiva do que da minha imaginao sobre esta.
Trata-se j da linha do pensamento experimental, na mesma senda de Leonardo da Vinci: as coisas como elas
so, a realidade poltica e social como ela , a verdade efetiva. Maquiavel acrescenta:
Muitos imaginam repblicas e principados que nunca foram vistos nem conhecidos realmente; isto ,
muitos imaginam Estados ideais, que, no entanto, no existem, tais como a Repblica de Plato. E prossegue: Pois

grande a diferena entre a maneira em que se vive daquela em que se deveria viver: assim, quem deixar de fazer o que
de costume para fazer o que seria dever encaminha-se mais para a runa do que para sua salvao. Porque quem quiser
comportar-se em todas as circunstncias como um homem bom vai ter que perecer entre tantos que no so bons.
Isso significa que devemos estudar as coisas como elas so e devemos observar o que se pode e necessrio
fazer, no aquilo que seria preciso fazer; pois quem quiser ser bom entre os maus fica arruinado. Enfim, necessrio
levar em considerao a natureza do homem e atuar na realidade efetiva.
Dessa forma, Maquiavel retoma aqui um tema que j foi de Aristteles: a poltica a arte do possvel, a arte
da realidade que pode ser efetivada, a qual leva em conta como as coisas esto e no como elas deveriam estar. Existe
aqui uma distino ntida entre poltica e moral, pois esta ltima que se ocupa do que deveria ser.
A poltica leva em considerao a natureza dos homens que, para Maquiavel, imutvel; de forma que a
Histria tem altos e baixos, mas seria sempre a mesma, assim como a tcnica da poltica (o que no corresponde
verdade). Diz Maquiavel:
Disso surge uma dvida: melhor ser amado ou temido? Deve-se responder que gostaramos ter ambas as
coisas, sermos amados e temidos. Mas, como difcil juntar as duas coisas, se tivermos que renunciar a uma delas,
muito mais seguro sermos temidos do que amados... Pois dos homens, em geral, podemos dizer o seguinte: eles so
ingratos, volveis, simuladores e dissimuladores; eles se furtam aos perigos e so vidos de lucrar. Enquanto voc fizer
o bem para eles so todos teus, oferecem-te seu prprio sangue, suas posses, suas vidas, seus filhos, isso tudo enquanto
voc no tiver necessidade; mas, quando voc precisar, eles viram as costas.
E o prncipe que esperar gratido por ter sido bondoso com os seus sditos, pelo contrrio, ser derrotado:
Os homens tm menos escrpulo de ofender quem se faz amar do que quem se faz temer. Pois o amor depende de uma
vinculao moral que os homens, sendo malvados, quebrantam: mas o temor mantido por um medo de castigo que no
nos abandona nunca.Por conseguinte, deve-se estabelecer o terror: o poder do Estado, o Estado moderno, funda-se no
terror.
Com isso, Maquiavel contradiz profundamente o que ele prprio havia escrito nos Discursos sobre a
primeira dcada de Tito Lvio, isto , que o poder baseia-se na democracia, no consentimento do povo, entendendo-se
como povo a burguesia do seu tempo. Mas agora Maquiavel pensa na construo de um Estado unitrio e moderno,
portanto, do Estado absoluto, e descreve o que ser o processo real da formao dos Estados unitrios.
Maquiavel no se ocupa de moral, ele trata da poltica e estuda as leis especficas da poltica, comea a
fundamentar a cincia poltica. Na verdade - como observou Hegel e, posteriormente, fizeram-no De Sanctis e Gramsci
- Maquiavel funda uma nova moral que a do cidado, do homem que constri o Estado. Uma moral imanente,
mundana, que vive no relacionamento entre os homens. No mais a moral da alma individual, que deveria apresentarse ao julgamento divino formosa e limpa.
Jean Bodin (1530-1596)
Maquiavel nos fornece uma teoria realista, o primeiro que considera a poltica de maneira cientfica, crtica
e experimental. Ele no fornece, entretanto, uma teoria do Estado moderno, mas sim a teoria de como se constri um
Estado.
Uma reflexo sobre o que o Estado moderno aparece mais tarde na Frana, com Jean Bodin (ou Bodinus,
latina).
Em seus seis tomos Sobre a Repblica (1576), Bodin polemizou contra Maquiavel; Gramsci afirma que
Maquiavel pretendia construir um Estado, projet-lo, enquanto Bodin teorizava um Estado unitrio que j existia, o da
Frana; por conseguinte, ele colocava principalmente o problema do consenso, da hegemonia.
Bodin, pela primeira vez, comea a teorizar a autonomia e soberania do Estado moderno, no sentido que o
monarca interpreta as leis divinas, obedece a elas, mas de forma autnoma; ele no precisa receber do papa a
investidura do seu poder. Ento, o Estado constitudo essencialmente pelo poder: nem o territrio, nem o povo
definem o Estado tanto quanto o poder.
Bodin afirma: a soberania o verdadeiro alicerce, a pedra angular de toda a estrutura do Estado, da qual
dependem os magistrados, as leis, as ordenaes; essa soberania a nica ligao que transforma num nico corpo
perfeito (o Estado) as famlias, os indivduos, os grupos separados.
O Estado, para Bodin, poder absoluto, a coeso de todos os elementos da sociedade.
Thomas Hobbes (1588- 1679)

10

Comeam assim a surgir os fundamentos da teoria moderna do Estado, que posteriormente receber uma
formulao mais completa nos sculos XVII e XVIII atravs do filsofo ingls Thomas Hobbes. Este assistiu
revoluo democrtica inglesa de 1648, dirigida pelos puritanos de Oliver Cromwell (1599-1658), opondo-se a ela a
partir de um ponto de vista aristocrata.
A teoria do Estado de Hobbes a seguinte: quando os homens primitivos vivem no estado natural, como
animais, eles se jogam uns contra os outros pelo desejo de poder, de riquezas, de propriedades. o impulso
propriedade o que dirige os homens. Percebe-se j nisso a sociedade burguesa que se desenvolve na Inglaterra: homo
homini lupus, cada homem um lobo para o seu prximo. Mas como, dessa forma, os homens destroem-se uns aos
outros, eles percebem a necessidade de estabelecerem entre eles um acordo, um contrato. Um contrato para
constiturem um Estado que refreie os lobos, que impea o desencadear-se dos egosmos e a destruio mutua. Esse
contrato cria um Estado absoluto, de poder absoluto (Hobbes apresenta nuanas que lembram Maquiavel).
A noo do Estado como contrato revela o carter mercantil, comercial das relaes sociais burguesas. Os
homens, por sua natureza, no seriam propensos a criarem um Estado que limitasse sua liberdade; eles estabelecem as
restries em que vivem dentro do Estado, segundo Hobbes, com a finalidade de obter dessa forma sua prpria
conservao e uma vida mais confortvel. Isto , para sarem da miservel condio de guerra permanente que a
conseqncia necessria das paixes naturais.
Mas os pactos, sem espadas, no passam de palavras sem fora; por isso o pacto social, a fim de permitir aos
homens a vida em sociedade e a superao de seus egosmos, deve produzir um Estado absoluto, durssimo em seu
poder.
J.J. Rousseau, posteriormente, vai opor a Hobbes uma brilhante objeo: ao dizer que o homem, no estado
natura!, um lobo para seus semelhantes, Hobbes no descreve a natureza do homem mas sim os homens de sua
prpria poca. Rousseau no chega a dizer que Hobbes descreve os burgueses de sua poca; mas, na realidade, Hobbes
descreve o surgimento da burguesia, a formao do mercado, a luta e a crueldade que o caracterizam.
John Locke (1632-1704)
No devemos esquecer que a Inglaterra se transformou num imprio mercantil a partir da segunda metade do
sculo XVI, na poca da grande rainha Elizabeth I. Portanto uma concepo tipicamente burguesa a de John Locke,
fundador do empirismo filosfico moderno e terico da revoluo liberal inglesa. No se trata aqui da revoluo de
1648, mas da segunda revoluo, que concluiu-se em 1689. Foi uma revoluo de tipo liberal, que assinalou um acordo
entre a monarquia e a aristocracia, por um lado, e a burguesia pelo outro. Isso ocasionou o surgimento de normas
parlamentares, bem como uma conduo do Estado fundada numa declarao dos direitos do parlamento, que foi
definida em 1689. Na dcada anterior, surgira o habeas corpus (que tenhas o teu corpo), dispositivo legal usado para
combater as prises feitas de forma arbitrria, sem uma denncia bem definida. O habeas corpus cria algumas garantias
que transformam o sdito num cidado. Nasce assim o cidado. Seu aparecimento ocorre justamente na Inglaterra e
John Locke o seu terico.
Locke observa que o homem no estado natural est plenamente livre, no entanto sente a necessidade de
colocar limites sua prpria liberdade. Por qu? A fim de garantir a sua propriedade. At que os homens sejam
completamente livres, existe entre eles uma luta que no garante a propriedade e, por conseguinte, tampouco uma
liberdade durvel.
Locke afirma que os homens se juntam em sociedades polticas e submetem-se a um governo com a
finalidade principal de conservarem suas propriedades; isso porque o estado natural (isto , a falta de um Estado) no
garante a propriedade. necessrio constituir um Estado que garanta o exerccio da propriedade, a segurana da
propriedade.
Estabelece-se, ento, entre os homens um contrato que origina quer a sociedade, quer o Estado (para .Locke,
as duas coisas vo juntas). Fica evidente a base burguesa dessa concepo. J estamos numa sociedade em que nasceu o
mercado, onde a relao entre os homens se d entre indivduos que estabelecem entre si contratos de compra e de
venda, de transferncia de propriedades, etc. Esta realidade individualista da sociedade burguesa, a qual est alicerada
nas relaes mercantis e de contrato, expressa-se na ideologia poltica, na concepo do Estado.
O Estado tambm surge de um contrato: mas, para Hobbes, esse contrato gera um Estado absoluto; para
Locke, no entanto, o Estado pode ser feito e desfeito como qualquer contrato. Isto , se o Estado, o governo, no
respeitar o contrato, esse vai ser desfeito, portanto o governo deve garantir determinadas liberdades: a propriedade, e
tambm aquela margem de liberdade poltica e de segurana pessoal sem o que fica impossvel o exerccio da
propriedade e a defesa da liberdade. J esto implcitos, aqui, os fundamentos de algumas liberdades polticas que
devem ser garantidas: liberdade de assemblia, liberdade de palavra, etc.; mas, em primeiro lugar, a liberdade de
iniciativa econmica.

11

o tpico individualismo burgus, no sentido de que o indivduo humano preexistiria ao Estado, de que os
homens partiriam de uma condio natural em que so indivduos soltos. (Para Marx, pelo contrrio, o homem um ser
social e s torna-se homem na medida em que vive e trabalha em sociedade, de outra forma seria um animal, um bruto).
Segundo esses pensadores, o indivduo existiu antes da sociedade humana e esta nasceria pelo contrato entre
indivduos preexistentes. Ora, do ponto de vista histrico, isso pura fantasia, pois o homem se torna homem s
vivendo em sociedade com outros homens, s organizando socialmente sua prpria vida. Imaginar que um indivduo
possa ser homem antes de organizar-se em sociedade no passa de uma tpica projeo ideolgica do individualismo
burgus; pois no modo de produo burgus que cada um, individualmente, se pe em relao com outro indivduo,
sem ter conscincia do carter social dessas relaes econmicas.
O Estado soberano, mas sua autoridade vem somente do contrato que o faz nascer: este o fundamento
liberal, sem dvida progressista, do pensamento de John Locke. O Estado no recebe sua soberania de nenhuma outra
autoridade. Ao contrrio do que se poderia pensar, o liberal Locke no polemiza contra o absolutismo de Hobbes, mas
sim contra outro autor ingls: Robert Filmer (1588-1653), segundo o qual o poder estatal originar-se-ia do poder divino.
Locke entra em polmica contra Filmer justamente para defender a plena autonomia, a absoluta soberania do
Estado moderno, assim como pensava tambm Hobbes.
A relao entre propriedade e liberdade extremamente evidente: o poder supremo no pode tirar do homem
uma parte de suas propriedades sem o seu consentimento. A finalidade de um governo e de todos os que entram em
sociedade a conservao da propriedade; portanto isso pressupe e exige que o povo tenha uma propriedade, sem o
que deveramos concluir que - ao entrar na sociedade - perde-se justamente aquilo que constitui o objetivo desse
contrato.
Ento, o Estado no pode tirar de ningum o poder supremo sobre sua propriedade. No possvel nenhum
ato arbitrrio do Estado que viole a propriedade: por exemplo, os impostos devem ser aprovados pelo parlamento, o
monarca no pode decretar impostos sem o consenso do parlamento, conforme tradio que j estava consolidada na
Inglaterra, e assim por diante.
H uma estrita conexo entre propriedade e liberdade: a liberdade est em funo da propriedade e esta o
alicerce da liberdade burguesa, que nessa poca era progressista.
Repito, a viso burguesa que est na base dessa concepo. No entanto, interessante observar que para
Locke j existe uma distino entre sociedade poltica (o Estado) e sociedade civil (isto , aquilo que no sculo XVIII
passar a chamar-se de sociedade civil); por conseguinte, entre pblico e privado. Em que sentido nasce esta distino?
Locke afirma que a propriedade objeto de herana, pois o pai transmite a propriedade aos filhos; o poder
poltico, ao contrrio, no se transmite pela herana, deve ter uma origem democrtica, parlamentar.
interessante notar que, no Estado da Idade Mdia, transmitia-se pela herana quer a propriedade, quer o
poder poltico: o rei transmitia para seus filhos a propriedade patrimonial do Estado e o poder; o latifundirio transmitia
a terra, o marqus o marquesado, o conde o condado, isto , todos os bens e todo o poder sobre esses bens, assim como
sobre os homens que viviam no condado e no marquesado.
Na Idade Mdia, a sociedade e o Estado (poder poltico) so inseparveis, esto entrelaados, so
transmitidos juntos; na sociedade burguesa moderna esses dois aspectos so separados, pois na sociedade civil existe a
transmisso da propriedade, sendo que no h transmisso do poder poltico. Ento a sociedade poltica e a sociedade
civil obedecem a normas e leis diferentes. Todos os direitos de propriedade so exercidos na sociedade civil e o Estado
no deve interferir, mas sim garantir e tutelar o livre exerccio da propriedade.
A separao dessas duas esferas est tambm na base das prprias liberdades polticas, que so as garantias
necessrias para tutelar em nvel poltico a propriedade e, portanto, a livre iniciativa econmica.
Tambm o casamento concebido por Locke como um contrato entre indivduos. A mentalidade mercantil se
reflete na concepo do casamento; este pertence sociedade civil, ao direito civil, no ao direito pblico, pois um
pacto exclusivamente privado. No era assim, por exemplo, na sociedade antiga (por exemplo, na grega e na romana),
onde o casamento era um fato pblico que tinha a ver com o Estado.
Immanuel Kant (1724-1804)
Produz-se, ento, uma separao formal, no real, entre o Estado e a sociedade civil; temos assim, no nvel
do poder estatal, um tipo diferente de manifestao da sociedade civil e das relaes econmicas. A burguesia comea a
formar seu prprio Estado. Isso pode ser visto mais nitidamente ainda em Kant.

12

Kant parte de uma afirmao que leva em conta a Revoluo Francesa e as teorizaes de J.J. Rousseau
(como veremos mais adiante): Kant afirma que a soberania pertence ao povo, o que j um princpio democrtico. Em
Locke no encontramos isso: a sociedade nasce de um contrato, mas uma clara afirmao de que a soberania pertence
ao povo no existe, pelo menos no claramente, sendo que em Kant isso explcito.
Mas, aps essa considerao, Kant acrescenta que h cidados independentes e cidados no-independentes.
Os independentes - os que podem exprimir uma opinio poltica, que podem decidir da poltica do Estado - so os
cidados que no dependem de outros, a saber, os proprietrios.
No se pode pensar que sejam capazes de uma opinio independente os servos das fazendas, ou os aprendizes
das oficinas artesanais. Por conseguinte, eles no podem ter direito de voto, nem de serem eleitos. Os direitos polticos
ativos cabem somente aos proprietrios.
Este o critrio que vai nortear toda a concepo liberal. Na Itlia do sculo passado, por exemplo, s tinha
direito de eleger e de ser eleito quem pagasse um determinado nvel de impostos, isto , s os proprietrios. Essa
distino entre proprietrios e no-proprietrios o alicerce do liberalismo e expressa com extrema lucidez por Kant.
Aps ter afirmado que a soberania pertence ao povo, na realidade Kant nega ao povo o efetivo exerccio da
soberania, pois o restringe somente a uma parte do povo. Aqui fica em plena evidncia a relao entre propriedade e
liberdade; s livre quem for proprietrio (trata-se essencialmente da propriedade da terra, quer para Kant, quer para
Locke).
A relao indissocivel entre propriedade e liberdade justamente a essncia do liberalismo.
Fala-se de povo num sentido geral, mas depois, dentro desse povo, faz-se uma discriminao entre quem
pode exercer os direitos civis por ser independente - no sentido de proprietrio, por conseguinte, capaz de um
pensamento independente - e quem no pode.
Alm disso, Kant chega concluso de que toda lei to sagrada, to inviolvel, que crime at mesmo
coloc-la em discusso.
Dessa forma, aps afirmar a soberania do povo, na realidade a nega; adverte que o monarca nunca deixa de
ser um justo intrprete da soberania do povo, do direito natural, e que as leis sempre correspondem ao direito natural,
prpria soberania do povo.
A lei sobrepe-se assim soberania do povo. a tpica viso liberal do Estado de direito. A soberania do
povo deve ser delimitada por algumas leis que esto acima dela e so inviolveis, indiscutveis: o direito de
propriedade, a liberdade de palavra, de expresso, de reunio, de associao; liberdades que, na prtica, so gozadas
apenas por quem tiver recursos suficientes para usufruir delas.
Na referida concepo liberal do Estado de direito, destaca-se este elemento: o Estado um Estado de direito
na medida em que nele existem alguns direitos, os quais nunca podem ser colocados em discusso, e dentro deste marco
exerce-se a soberania popular. A soberania popular depende, delimitada por alguns direitos que podemos definir
permanentes, eternos, direitos naturais; estes so a expresso tpica dos interesses da alta burguesia, ou da aristocracia
que vai se aburguesando, as quais afirmam seus direitos a partir desse direito fundamental de propriedade, defendido
com a liberdade de palavra e de associao e com a representatividade do parlamento.

Jean Jacques Rousseau (1712-1778)


Vimos sinteticamente alguns momentos da concepo liberal, do surgimento do Estado moderno. Ao mesmo
tempo, nasce a concepo democrtico-burguesa com Jean-Jacques Rousseau. Tambm para Rousseau existe uma
condio natural dos homens, mas uma condio de felicidade, de virtude e de liberdade, que destruda e apagada
pela civilizao. a concepo aposta quela de Hobbes.
Como vimos, Rousseau dizia que Hobbes descreveu no a condio natural dos homens, mas sim o homem
dos seus tempos. Ao contrrio, para Rousseau a civilizao que perturba as relaes humanas, que violenta a
humanidade, pois os homens nascem livres e iguais (eis o princpio que vai se afirmar na revoluo burguesa), mas em
todo lugar esto acorrentados. uma frase formidvel. Porm, na verdade, os homens no nascem nem livres nem
iguais, s se tornam assim atravs de um processo poltico. Assim, Rousseau tambm acaba atribuindo a uma suposta
condio natural aquilo que, pelo contrrio, uma conquista da histria social, da ideologia.
Para Rousseau, ento, os homens no podem renunciar a esses bens essenciais de sua condio natural: a
liberdade e a igualdade.

13

Eles devem constituir-se em sociedade. Tambm para Rousseau a sociedade nasce de um contrato, ele
apresenta a mesma mentalidade comercial e o mesmo individualismo burgus. O indivduo preexistente e funda a
sociedade atravs de um acordo, de um contrato.
No entanto, para Locke o contrato produz a sociedade e o governo, portanto o Estado; ao passo que, para
Rousseau, o contrato s constitui a sociedade, a qual deve servir plena expanso da personalidade do indivduo. A
sociedade, o povo, nunca podem perder sua soberania, esta pertence ao povo e s ao povo. Por conseguinte, o povo
nunca deve criar um Estado distinto ou separado de si mesmo. O nico rgo soberano a assemblia (Rousseau o
primeiro terico da assemblia) e nesta que se expressa a soberania.
A assemblia, o povo, pode confiar para algumas pessoas determinadas tarefas administrativas, relativas
administrao do Estado, podendo revog-las em qualquer momento. Mas o povo nunca perde sua soberania, nunca a
transfere para um organismo estatal separado. Os governantes so apenas comissrios do povo (a expresso comissrio
do povo, que ser usada pela Revoluo Russa, tem sua origem em Rousseau, tirada deliberadamnente de Rousseau).
A afirmao da igualdade fundamental para Rousseau. O homem s pode ser livre se for igual, assim que
surgir uma desigualdade entre os homens acaba-se a liberdade.
Para o liberal, h liberdade na medida que se leve em considerao a desigualdade entre proprietrios e noproprietrios, sendo que a igualdade mataria a liberdade; ao passo que, para Rousseau, o nico fundamento da liberdade
a igualdade, no h liberdade onde no existir igualdade.
Rousseau refere-se igualdade diante da lei, igualdade jurdica, mas tambm chega a compreender que
existe um problema de igualdade econmica, econmico-social. Com efeito, ele escreve: o primeiro homem que, ao
cercar um terreno, afirmou isto meu, encontrando pessoas suficientemente estpidas para acreditarem nisso, foi o
verdadeiro fundador da sociedade civil. Rousseau concluiu: Quantos crimes, quantas guerras, quantos assassinatos,
quantas misrias e horrores teriam sido poupados humanidade se algum arrancasse os marcos, ou nivelasse os fossos,
gritando aos seus semelhantes: no ouam este impostor, vocs estaro perdidos se esquecerem que os frutos so de
todos e a terra no pertence a ningum.
Isso significa negar a propriedade privada. Porm Rousseau no compreende que o surgimento da
propriedade privada um grande progresso em relao sociedade dos brbaros, embora um progresso doloroso. Ele
julga que a propriedade teria nascido pelo ato de algum que colocou marcos e declarou ser proprietrio dessa terra; e
tambm porque outras pessoas, estupidamente, teriam levado isso a srio.
Muito pelo contrrio, o que originou a propriedade foi todo um processo econmico de desenvolvimento das
foras produtivas.
Evidentemente Rousseau no podia compreender isso, pois sua concepo individualista: a propriedade
resultaria de uma relao entre indivduos, da iniciativa de um indivduo. sempre o mesmo individualismo burgus,
na verdade, que alis est na base da formao da propriedade.
Mas interessante observar que, para Rousseau, deixa de existir a separao dos trs poderes que
Montesquieu tinha fixado em comeos de 1700: o poder legislativo (parlamento), o poder executivo (governo) e o poder
judicirio. Montesquieu fez essa distino a fim de limitar o poder executivo, que estava nas mos do soberano,
preconizando uma monarquia de tipo constitucional.
Ao invs disso, Rousseau nega a distino entre os poderes, visando afirmar acima de tudo o poder da
assemblia: no pode existir um poder executivo distinto do da assemblia, do poder representativo ( a idia que Lnin
vai retomar plenamente, pois nos sovietes os poderes legislativo e executivo identificam-se e o poder representativo
dominante).
Claro est que Rousseau tropea em numerosas dificuldades, que ele mesmo percebe. Ele diz que todos os
males surgem da propriedade, mas no chega a propor meios para sua abolio. Alis, preconiza uma sociedade
pequeno-burguesa, de artesos. Sua ideologia a expresso dessa camada social, assim como foi o perodo de
Robespierre na Revoluo Francesa. No por acaso que Robespierre foi um discpulo de Rousseau. Essa fase da
revoluo exprimiu os interesses da pequena burguesia francesa, da burguesia artes da Frana; nessa questo existe
uma continuidade.
Em todo caso, Rousseau no soube indicar como se superaria a propriedade privada.
Outra contradio aparece quanto soberania da assemblia. A assemblia no deve delegar o seu poder, o
povo nunca pode transferir sua soberania, nem que seja por um instante. Conseqentemente, h uma identidade entre
sociedade poltica e sociedade civil. Mas o prprio Rousseau afirma que um povo no pode ficar sempre reunido em
assemblia, pois existe uma dificuldade prtica, real.

14

Por outro lado, Rousseau ideologizava a experincia da democracia de Genebra (a sua cidade), que se havia
constitudo depois da reforma calvinista. Era a democracia, a assemblia de uma pequena cidade, ao passo que existe
uma enorme dificuldade para que um Estado moderno possa organizar-se dessa forma.
Rousseau tem em vista tambm a democracia da antiga Atenas, onde a soberania cabia assemblia
(eclesia). Nessa assemblia, na poca de Pricles, eram sorteados 500 membros do conselho (bul), sorteados e no
eleitos. A eleio j uma seleo, enquanto eles eram sorteados, de forma que todos poderiam ser atingidos. O
conselho dos quinhentos ficava reunido em permanncia, afora os dias das festividades religiosas. Os quinhentos eram
sorteados na base de 50 para cada uma das tribos em que Atenas era dividida administrativamente; os cinqenta
representantes de cada tribo revezavam-se em turnos no desempenho das tarefas governamentais, mas s durante
poucas semanas. Na prtica, no havia separao entre os poderes legislativo, representativo e executivo; quase no
existia distino entre sociedade civil e Estado. Os soldados eram os cidados em armas, e assim por diante.
Mas esse modelo s era possvel porque - enquanto os cidados estavam reunidos em assemblia, em
conselho - ficavam trabalhando os escravos e os metecos (estrangeiros que no eram cidados com plenos direitos,
embora no fossem escravos). Uma democracia do tipo da antiga Atenas pressupe que o cidado no trabalhe, mas que
outros trabalhem para ele.
Tambm Rousseau se dava conta das dificuldades desse modelo, pois escrevia: a democracia da qual eu falo
no existe, nunca existiu e talvez nunca existir; tambm essa condio natural a que devemos aspirar - a do homem que
no cede a sua soberania, a sua liberdade - no existe, talvez nunca existiu e nunca vai existir. um objetivo ideal para
o qual devemos tender. O prprio Rousseau percebe, ento, o elemento utpico presente em sua concepo.
Benjamin Constant de Rebecque (1767-1830)
Muito mais tarde, temos as teorias de Benjamin Constant. Nessa poca, o liberalismo comea a ser um ideal
no qual toda a Europa se inspira, aps a experincia da Revoluo Francesa, o momento em que derrotada a fase
democrtica da Revoluo Francesa - a de Robespierre, em 1793 - e tende-se a formar sociedades liberais do tipo que
surgir na Frana aps a revoluo de 1830, ou no Piemonte (e depois na Itlia toda, com a unificao do pas) em
1848. Na Inglaterra, a partir da revoluo de 1689, sempre existira uma sociedade liberal.
O pensamento de B. Constant interessante porque ele leva ao mximo da nitidez a separao entre Estado e
sociedade civil. Ao distinguir entre as antigas democracias romana e ateniense, por um lado, e o liberalismo moderno,
por outro, Constant salienta que a liberdade dos antigos exercia-se na esfera pblica da sociedade, isto , no Estado, no
na esfera particular. A vida privada era ento vinculante; ao passo que a liberdade do cidado moderno se exerce
essencialmente na esfera do privado e, em relao ao Estado, muito fraca, inconsistente, parcial.
Pergunta Benjamin Constant: O que entende hoje como liberdade um francs, um ingls, um habitante dos
Estados Unidos da Amrica? Para cada um deles, liberdade o direito de submeter-se apenas lei; de no ser preso, ou
mantido na cadeia, ou condenado morte, nem sofrer maus tratos de quaisquer outras maneiras pela vontade arbitrria
de um ou mais indivduos. Para cada um deles o direito de expressar sua prpria opinio, de exercer o seu trabalho, de
dispor da sua propriedade e at abusar dela, de ir e vir sem pedir licena, etc. Finalmente, o direito para cada um de
exercer sua influncia sobre a administrao do governo, quer concorrendo nomeao de todos ou alguns de seus
funcionrios, quer com reclamaes, peties, pedidos que a autoridade forada a levar em considerao de alguma
forma.
Benjamin Constant observa, em outro trecho, que a liberdade do homem moderno grande na esfera do
privado; ao passo que, na esfera do pblico, sua liberdade limitada, pois s limitadamente pode influenciar a conduo
do governo.
Para os antigos, acontecia o contrrio. A liberdade dos antigos consistia em exercer coletivamente (mas
diretamente, sem deleg-las ao governo) muitas funes de soberania: em deliberar na praa pblica sobre a guerra e a
paz; em concluir com os Estados estrangeiros tratados de aliana; em votar as leis e pronunciar julgamentos; em
examinar os balanos e os atos dos magistrados, lev-los diante de todo o povo, acus-los, conden-los ou absolv-los.
Na esfera do pblico, ento, eram enormes os direitos dos cidados da repblica romana e da democracia
ateniense. O governo no decidia da paz e da guerra fora da assemblia dos cidados, sendo que os governos modernos
prescindem desta.
Isso era o que os antigos entendiam como liberdade. Mas, ao mesmo tempo, eles admitiam que essa liberdade
coletiva fosse compatvel com a completa subordinao do indivduo autoridade do conjunto social. Seria intil (ou
quase) procurar entre os antigos a possibilidade de gozar dessas vantagens que fazem parte da liberdade dos modernos.
Todas as aes privadas eram submetidas a uma vigilncia severa, nada era concedido independncia individual, nem

15

nas opinies pessoais nem nas atividades econmicas; e, sobretudo em matria de religio (no havia liberdade de
conscincia).
Todas as atividades econmicas eram controladas, etc. Toda a esfera do privado era absorvida pela esfera
pblica, pela vida poltica.
Em lugar disso, para os modernos - diz Benjamin Constant -a liberdade exercida principalmente na esfera
do privado, ela reivindicada na esfera particular.
ntida a distino que Benjamin Constant faz entre sociedade civil e sociedade estatal (sociedade poltica);
ele afirma que os direitos da liberdade so gozados principalmente na vida particular, pois so direitos de iniciativa
econmica (direitos da burguesia). Dai toda sua polmica contra Rousseau: a igualdade de Rousseau destri toda a
liberdade, por conseguinte suas concepes devem ser rejeitadas como uma grande ameaa liberdade. Constant
defende assim a identificao entre propriedade e liberdade, isto , a liberdade como diferena, e no como igualdade.
Charles Tocqueville (1805-1859)
Esse o dilema que enfrentar, em pleno sculo XIX, o grande liberal Tocqueville. Ele suficientemente
inteligente e realista para compreender que a democracia est destinada a vingar, que a igualdade jurdica vai se realizar.
Mas pergunta se a igualdade para a qual tende a humanidade no vai destruir a liberdade, isto , se conseguiremos ao
mesmo tempo realizar a igualdade e salvar a humanidade; enfim, se a igualdade no vai se transformar em tirania.
As duas diferentes concepes progressistas do Estado, que se afirmam com muito esforo na Europa da
poca, so as seguintes:
a) a concepo liberal, que defende a correlao entre propriedade e liberdade (isto , a liberdade exige a
desigualdade);
b) a concepo democrtica, segundo a qual a liberdade baseia-se na igualdade, mas essencialmente a
igualdade jurdica (embora Rousseau chegue a colocar o problema da propriedade).
A corrente democrtica, que se afirmou na Revoluo Francesa com Robespierre, na verdade foi derrotada na
histria da Europa. Neste continente, aps as dcadas de 1860 e 1870, teremos regimes liberais; teremos uma fuso de
liberalismo e democracia, isto , uma ampliao do sufrgio universal, da igualdade jurdica. Uma mistura de
liberalismo e democracia que, no entanto, reafirma sempre o direito da propriedade, tutela sempre a iniciativa
econmica e o desenvolvimento capitalista.
Benedetto Croce (1866-1952)
Benedetto Croce, em sua Histria da Europa, na dcada de 1930, vai esclarecer as coisas a partir de seu
ponto de vista liberal.
Numa poca em que j no h mais distino entre Estado de direito liberal e Estado democrtico - isto , no
se faz distino entre liberalismo e democracia pois, na realidade, os dois elementos esto entrelaados -, Croce destaca
que se trata de duas concepes muito diferentes.
Croce afirma: apesar da afinidade de alguns elementos do catolicismo e das monarquias absolutas com o
liberalismo, e apesar da disponibilidade do liberalismo para aceit-los e faz-los seus, esses dois sistemas se mantm
inimigos dele e vice-versa. O liberalismo inimigo da monarquia absoluta e do clericalismo, bem como de um terceiro
sistema, de uma terceira f que parecia confundir-se (ou pelo menos entrelaar-se) com o liberalismo: o ideal
democrtico.
No sculo XIX, parecia que o ideal democrtico se fundiria com o ideal liberal. A concordncia entre
liberalismo e democracia se dava no somente no negativo (pela oposio comum contra o clericalismo e o
absolutismo), mas tambm no positivo (atravs da comum exigncia de liberdade individual, de igualdade civil e
poltica e de soberania popular). Mas justamente aqui que se escondia a diversidade, segundo Croce. Com efeito, os
democratas e os liberais concebiam de maneiras diferentes o indivduo, a igualdade, a soberania, o povo.
Para os democratas, os indivduos eram seres iguais, a quem - como eles diziam - devia-se propiciar uma
igualdade de fato. J para os liberais os indivduos eram pessoas iguais como homens, portanto, sempre dignos de
respeito, mas no eram iguais como cidados.
O liberal Croce, por exemplo, considera a liberdade de movimento e de competio como uma funo das
capacidades: ele no compreende que, na realidade, trata-se de uma competio de foras econmicas.

16

Alm disso, para os liberais, o povo no era uma soma de foras iguais (conforme pensavam os democratas);
mas sim um mecanismo diferenciado, vlido em cada uma de suas peas e em sua associao, como uma unidade
complexa, com governantes e governados, com classes dirigentes abertas e mveis mas sempre necessrias para as
tarefas do poder. A soberania, para os liberais, era do conjunto (sntese), e no das partes analisadas separadamente; isto
, a soberania encarnava-se na sntese poltica (os governantes, no os governados). Para os liberais deve existir uma
classe dirigente, que na opinio de Croce a elite da cultura, mas na verdade a elite da base econmica.
O ideal poltico dos democratas objetivava um culto da quantidade, da mecnica, da razo calculante ou da
natureza, como havia existido no sculo XIX. Sendo que os liberais advogavam um culto da qualidade, da afinidade, da
espiritualidade, como havia sido formulado em comeos de 1800.
Tambm nesse caso, o contraste era como entre duas fs religiosas, isto , entre concepes gerais: a
democracia era quantitativa, igualitria, nivelava mecanicamente; o liberalismo pretendia selecionar as capacidades, ser
qualitativo, espiritualista, no materialista nem mecnico. Em concluso, Croce reitera essas diferenas.
Georg Wilhelm Friedrich Hegel (1770-1831)
Vamos fazer mais uma referncia, concepo poltica de Hegel, que Marx vai enfrentar.
Hegel restabelece plenamente a distino entre Estado e sociedade civil formulada pelos pensadores do
sculo XVIII, mas pe o Estado como fundamento da sociedade civil e da famlia, e no vice-versa. Quer dizer que,
para Hegel, no h sociedade civil se no existir um Estado que a constri, que a compe, que integra suas partes; no
existe povo se no existir o Estado, pois o Estado que funda o povo e no o contrrio. o oposto da concepo
democrtica, segundo a qual a soberania do povo, que a exprime no Estado, mas o fundamento da soberania fica
sempre no povo.
Para Hegel, a recproca verdadeira. O Estado funda o povo e a soberania do Estado, portanto a sociedade
civil incorporada pelo Estado e de certa forma aniquila-se neste. Temos, com Hegel, uma crtica da concepo liberal,
individualista, da liberdade. uma crtica que acerta o alvo, mas que desemboca numa soluo conservadora.
Para Rousseau, o Estado dissolve-se na sociedade e a sociedade civil triunfa sobre a sociedade estatal. Para
Hegel, ao contrrio, o Estado que triunfa sobre a sociedade civil e absorve esta. No pensamento de Hegel esses dois
momentos - Estado e sociedade civil - so distintos s como conceitos, pois ele tem uma concepo organicista do
Estado (este seria um organismo que abrange tudo); para Hegel o Estado tambm tico, pois concretiza uma
concepo moral.
Pelo contrrio, o Estado liberal no tico, no educa, deve somente garantir a esfera das liberdades, a
inviolabilidade da pessoa, da iniciativa privada em campo econmico, etc.
Ento, para Hegel, o Estado personificado pelo monarca: o monarca que representa a soberania estatal.
Marx comentar: com Hegel, temos a Constituio do monarca e no o monarca da Constituio; isto , o
monarca outorga uma Constituio que fixa os direitos e as funes do prprio monarca, pois neste encarna-se a
soberania estatal.
H nisso uma continuidade com o velho absolutismo, embora amenizado por uma viso de monarquia
constitucional. No corresponde verdade que Hegel exaltasse o Estado prussiano assim como ele estava na poca pois
Hegel preconizava determinadas reformas (moderadas) desse Estado.
Depois desta rpida resenha das principais concepes do Estado que apareceram na fase da construo do
Estado burgus moderno, surge uma pergunta: existe uma teoria burguesa do Estado?
Em minha opinio, no existe. H uma justificao ideolgica do Estado, do Estado existente ou do que se
pretendia construir; mas no h uma teoria cientfica que explique como nasce o Estado, por que nasce, por quais
motivos, e qual a sua verdadeira natureza. Existem tratados volumosos em que se descreve toda a vida do Estado, so
definidas suas instituies e estas so examinadas em suas relaes mtuas. Mas no h nunca uma teoria que nos
explique o que realmente um Estado. Temos, sim, a justificao ideolgica (isto , no crtica, no consciente) do
Estado existente.
Deveramos perguntar-nos se pode existir uma teoria burguesa cientfica. Com certeza, no cientfica uma
concepo que afirma: os homens existem primeiro individualmente e depois, por contrato, constituem-se em
sociedade. Tampouco uma explicao cientfica dizer que o Estado funda a sociedade civil, etc.
Na verdade, s pode comear a existir uma viso cientfica do que o Estado quando tomarmos conscincia
do contedo de classe do Estado. E a burguesia no pode fazer isso, pois significaria denunciar que o Estado burgus mesmo em sua forma mais democrtica - na verdade a dominao de uma minoria contra a maioria; seria admitir que

17

essa liberdade no a liberdade para todos; que essa igualdade puramente formal, no real, para a maioria dos
cidados.
(TRADUAO DE DARIO CANALI. Este texto parte do livro TUDO COMEOU COM MAQUIAVEL,
L&PM Editores, que formado por aulas de Luciano Gruppi no Instituto Palmiro Togliatti, de Roma.
Gruppi considerado um dos mais importantes estudiosos marxistas da Europa. Dario Canali, jornalista
brasileiro, compilou e realizou a edio do texto em italiano, alm de traduzi-lo para o portugus).

18