CIENCIA ANALITICA CARTESIANA

Introducción
La proposición de “el todo es más que la suma de sus partes” es un
juicio sobre la naturaleza de los seres. Es, por ende un juicio ontológico.
Ahora bien, al juicio de esencia ontológica es inseparable de un reclamo
epistemológico hacia o que denominaremos “ciencia analítica cartesiana” y
su método analítico sintético. Así, la idea ontológica de que cada cosa no es
una mera agrupación de elementos, puesto que aquello que le brinda su
identidad, su ser, no radica ni en cada elemento ni en su simple reunión por
extensión, viene históricamente de la mano, dentro del movimiento de
sistemas, con la oposición al estudio de las cosas como si fuesen simple
aglomerados de partes. Así mismo a un segundo nivel léxico, se pretende
que el fenómeno “mundo” presente una unidad que trascienda sus partes. Lo
que implica, del lado epistemológico, una oposición a la especialización.

Descartes que fue uno de los filósofos que defendía el dualismo se baso en unas dudas que le surgieron. ¿No puede pasar lo mismo con la realidad? Es decir no estoy seguro de nada por lo tanto no puedo estar seguro de si la vida es un sueño. cuando sueño no se si estoy despierto o estoy dormido. sino que también lo hace con la mente. En la misma naturaleza del reduccionismo está implícito el procedimiento que le es propio para resolver problemas científicos: Simplificar el problema descomponiéndolo en partes más simples mediante la eliminación de lo accesorio. El cuerpo no actúa solo. Reduccionismo Es el método por el que se expresa una idea o ideología y consiste en asumir que el mundo que nos rodea puede ser comprendido en términos de las propiedades de sus partes constituyentes.Dualismo reducción y análisis en la ciencia analítica cartesiana. él estaba seguro de que el mundo existía pero no era como a él le gustaba. Dualismo Estamos formados de un cuerpo y una mente. Las matemáticas son un orden mental. porque 2+2=4 tanto si sueño como si estoy despierto. no se separan. Luego se le ocurrió la duda de. es decir el cuerpo no es individual de la mente. pero ¿y si estoy formado por un Dios mal intencionado que me hace pensar que lo que creo que esta bien en realidad esta mal? De muchas de esas cosas no podía estar seguro. pero de lo que si estaba seguro era de que pensaba por lo tanto es que existo. entonces. El dualismo es una característica de la filosofía de Descartes y de Kant. . que son las siguientes: Empieza por dudar de los sentidos.

Este procedimiento es en la ciencia. que se tiende a asumir sin más reflexión que es indisoluble del método científico. y por otro. como tendencia del pensamiento. que se pueden explicar las propiedades y leyes de los sistemas más complejos por las leyes y propiedades de los sistemas más simples. "podemos entender por recursividad el hecho de que un objeto sinérgico. etc. La reducción permite establecer un nexo racional entre las diferentes proposiciones de una teoría determinada que poseen distinto grado de generalidad. Reduccionismo. La recursividad es el fenómeno por el cual un sistema es por un lado. parte de sistemas más amplios. el cual se puede señalar como "una de las formas en que se expresa la conexión necesaria entre los elementos de una teoría lógica o científica general". es la propiedad de algo que puede repetirse indefinidamente dentro de si mismo. subsistema de aulas de clases. en sí misma. un sistema. Tal postulado nos permite deducir. por tanto la reducción. su subsistema biblioteca. Esto no puede ser confundido con el concepto de reducción en la ciencia. que es parte del Sistema Educacional nacional. es decir. Como dice Johansen. puede estar compuesto de sistemas menores. como su subsistema de administración. esté compuesto de partes con características tales que son a su vez . subsistema de servicios menores. La recursividad nace del principio de la sinergia. al mismo tiempo que esa misma escuela. la recursividad la encontramos en el hecho de que el sistema escuela es a su vez parte del sistema regional de educación. Aunque el reduccionismo parezca un procedimiento sencillo. podría ser definido sintéticamente como: "El todo puede ser explicado nada más que con la suma de sus partes constituyentes". En la educción. sobre su base. se transforma en una necesidad para el desarrollo de la propia teoría en un campo concreto del conocimiento humano. contiene sistemas menores. es más complejo de lo que parece.

Ayudados por la Teoría de Sistemas. Hablamos entonces de sistemas y subsistemas. cuando hablamos de sistemas. de supersistemas. no importa su tamaño. lo esencial es tener presente lo que ya se dijo más arriba: que podemos considerar como sistema a cualquier entidad que se muestra como independiente y coherente. y que es lo esencial de la recursividad. podemos estar refiriéndonos a todo el universo. Crítica al modelo ciencia analítica cartesiana La contradicción mas importante (para nuestros propósitos) de la base onto-epistemológica del modelo “Ciencia Analítica Cartesiana” que ya advertida por Aristóteles. O si queremos se más extensos. Sin embargo cuando estamos analizando a algún fenómeno humano necesitamos poner límites en algún lado. sistemas y subsistemas. tiene propiedades que los convierten en una totalidad. desde una perspectiva holista. IV de la Metafísica. . A continuación presentamos un esquema crítico constituido por la contradicción de tres de las premisas básicas del modelo “Ciencia Analítica Cartesiana”: • Si se parte del principio dualista basado en la independencia entre objeto y sujeto (supuesto dualista cartesiano). podemos ubicar aquel “conjunto de partes interrelacionadas” que constituyéndose en un sistema reconocible -porque identificamos sus límites. es decir. su gran filosofo seminal. Se trata del problema de los “géneros” y los “individuos” planteado en los libros III. Lo importante del caso. Es decir. es que cada uno de estos objetos. porque en el fondo esa es el mayor sistema conocido.nos permite analizarlo.objetos sinérgicos (subsistemas. en elemento independiente. describirlo y establecer causas y consecuencias dentro del sistema o entre el sistema y su entorno.

producidos por objetos que “comparten” este color. Así la especie categoría “color rojo” se ha formado en nuestra mente a partir de la abstracción de un gran numero de estímulos ópticos. en nuestro modelo encontramos otro argumento que sirve de contrapeso al anterior: Las categorías se han formado a través de un proceso inductivo de abstracción progresiva aplicado a una multitud de estímulos sensoriales repetidos (que ocurren en los primeros años de vida del individuo). esto es en los seres tal como se manifiestan y no en propiedades metafísicas que en ultimo termino solo pueden ser artículos de fe (supuesto fenomenalista) Entonces las premisas 3) y 2) rompen el dualismo de base (1) y el objeto de estudio no es independiente del sujeto. No obstante. Nótese que se admite la existencia de propiedades que radican en el objeto (el color rojo del libro estimula mi .• Si se acepta que el objeto del conocimiento son seres genéricos traducidos a propiedades y relaciones genéricas (supuesto intelectualista) • Si se parte de la base de que la ciencia esta interesada en fenómeno. Lo que implica que el objeto de estudio se transfiere del “en-si” del objeto a una relación esencial de dependencia sujeto-objeto. Esta premisa ya pone en duda la independencia entre el objeto (sus propiedades) y el sujeto (sus categorías). Explicamos: Se ha aceptado en el modelo “Ciencia Analítica Cartesiana” que la distinción o el reconocimiento de una propiedad en el objeto solo es posible si ya poseemos la categoría a priori correspondiente a esa del libro que necesitamos de la categoría “color” (se trata de una categoría perceptiva no necesariamente consciente) y de la especie categoría “color rojo”.

De este modo. además. Según parece nos enfrentamos a un problema del tipo “¿Cuál fue primero: el huevo o la gallina?”. si no se poseía de antemano d especia categorial para reconocer cada rojo?. se supone la existencia independiente de categorías mentales aprendidas a través de la experiencia. El fenómeno de recursividad esencial Observemos el siguiente dibujo. ¿Cómo fue posible realizar el proceso inductivo sobre muchos “rojos” para formar la especie categorial “color rojo”. Tal concepción no soporta preguntas como las siguientes: ¿Qué evidencia tenemos de que el color rojo sea una propiedad del objeto si no podemos prescindir de nuestra categoría para distinguirlo? ¿Cómo se puede abstraer una categoría a partir de estímulos sensoriales si el reconocimiento de tales estímulos requiere de presencia de la categoría de antemano? En nuestro ejemplo. .retina tal como lo hace sobre la placa fotográfica sensible).

Es ésta una mirada irreflexiva y estática. simultáneamente. que en un momento dado es el objeto focal. se trata de un fenómeno unitario cuya unidad trascendental resulta de dos o más "aspectos recursivos" (no elementos ni partes) que. Cuando el tiempo se apodera de nuestra deflexión y preguntamos ¿quién dibujó una mano para que dibuje la otra? la asombrosa respuesta es que "la otra" dibujó "la una" para que dibuje a "la otra" para que dibujara "la una" Aquí hay dos fenómenos estridentes para los oídos de la lógica tradicional que resultan innegables: Por una parte la diferencia entre "una mano" y la "otra" sólo depende de cuál sea mi objeto focal. La "otra" está dibujando a la "una". se hace ridículo e impensable ante estas manos: Si A causa B y simultáneamente B causa A ya no existe causalidad. en la "una". La "una". Es éste el fenómeno lógico básico sobre el que edificaremos las ideas que se expresan más adelante. Se distinguen y se funden en uno. por tanto. Cuando la mirada comienza a descifrar. Tanto su distinción como su fusión son esenciales al ser de la unidad. empieza a emerger una situación más compleja: “Una” mano está dibujando a la "otra". me conduce a la "otra" que se convierte en objeto focal y. Se trata de lo que hemos denominado "fenómeno de recursividad esencial". a Interpretar más concienzudamente lo que mira. Para resumir. Partiendo de esquemas lógicos tradicionales lo representamos como: .En una primera mirada al dibujo "distinguimos" dos manos que dibujan (así como en una primera mirada al acto del conocimiento distinguimos un sujeto y un objeto). Por otra parte el concepto de causalidad queda burlado.

Así pues. que el estudio del objeto y el estudio del acceso su posibilidad. Partimos de la premisa fenomenológica de sentar nuestro interés en las cosas tal como se presentan.Sin embargo. . Insistir en ver el problema en términos de esta díada causal atrapa el pensamiento en una paradoja producida por esquemas mentales que no permiten la comprensión del problema lógico en cuestión (por esta razón no emplearemos el ya usado término 'causalidad circular). como ya vimos. Como elemento básico de una lógica un tanto diferente a la tradicional aristotélica Situación y Distinción El modelo de "Ciencia Analítica Cartesiana' nos ha servido como telón de fondo sobre el cual distinguir y oponer de modo dialéctico los rudimentos de una posición ontológica sistémica tejida con fibras de la "lógica" o "fenómeno de recursividad esencial. tomamos este fenómeno. Es necesario tomar un punto de vista diferente que acepte la simultaneidad de la díada (las dos manos) y del fenómeno unitario. en su totalidad. como ya se mostró. sus condiciones que a el tenemos no son distinguibles. Lo que implica. su modo. aquí tiene poco sentido seguir hablando de causalidad.

cogniciones. . Pasado y presente y futuro se funden y confunden en cada situación concreta. nuestros deseos. se distingue una cara de su escena. b) Se distingue un árbol de su escena. se distingue la sensación de hambre de su escena. de modo equivalente. y que constituyen un eje de coordenadas temporal. separadas por un presente puntual. Lo que llamamos pasado no es más que la actualización de la experiencia que se ensarta en la continuidad del “yo”. proyectos. podríamos pensar que la escena esta constituida tanto por el sistema categorial que hace posible la distinción del objeto focal. se distingue alguna modalidad del "yo" de su escena.El acceso al mundo solo es posible dentro de una situación concreta y circunstancial. escenario constante del mundo está ontológicamente constituida por un doble fenómeno de recursividad esencial: a) La distinción entre el "yo" (como ya se ha dicho. El futuro. la que permite pensar el “fenómeno de recursividad esencial”. fundado en su continuidad a lo largo de las experiencias) y "lo-de más". sentimientos.es esta fusión. Pasado y futuro no son las dos semirrectas. y no el esquema cartesiano. La "situación" concepto ontológico primordial. es la proyección a la que constantemente estamos volcados desde el “ahora” y desde la sensación de continuidad representada por el “yo” y apoyada por el pasado. En cada instante vivimos una situación que lleva consigo la totalidad de nuestro devenir. etc. A la luz del modelo "Ciencia Analítica Cartesiana" y su critica. valores. Tal distinción da lugar a los "'aspectos recursivos" de un "fenómeno de recursividad esencial": el aspecto recursivo sujeto o noético el "yo" y el aspecto recursivo objetivo o noemático.

El objeto focal es lo que se distingue de su escena. y en cada uno. La distinción es un fenómeno de recursividad esencial. Se distingue de todo lo que no es él. pero a modo de trama conexa inseparable fenoménicamente.como por todos aquellos posibles objetos que "están alrededor" del objeto focal. de algún modo. objeto focal. este 'no-ser'. La distinción radica simultáneamente en el ser ambos. El mundo es la escena de todas las posibles escenas de todos los posibles objetos focales. La distinción se realiza sobre un fondo discreto (no parcelado en elementos) que no es más que el no ser del objeto focal. . El mundo es un proceso no una estructura. Cada uno es inaccesible sin el otro. ni cada cosa tiene un lugar fijo en ese mundo. La distinción no radica en lo que está afuera. El fenómeno de la distinción (imagínese un circulo que se dibuja sobre una gran superficie blanca) no radica en lo que encierra la distinción. El mundo es el telón de fondo presente en cada situación pero que trasciende a cada una sobre el cual siempre se distingue algún ser. La escena es aquello que se distingue el objeto focal. Ahora bien. lleva implícito toda nuestra experiencia todo lo que esta en el campo perceptivo. No obstante este "cualquier" no significa cada posible cosa. El objeto focal se distingue de cualquier otra cosa. Sus aspectos recursivos son el objeto focal y la escena. Los conceptos situación y distinción nos permiten esbozar una posición ontológica: El mundo no es un conjunto de cosas. Objeto focal es una posibilidad de distinción dentro del proceso mundano.

Sentido e interpretación Conocer algo es distinguirlo de modo consciente y explícito de su escena. En el vivir cotidiano. El sentido es el producto de la interpretación en la escena. Y esto es porque en el acceso cotidiano al mundo predominan el acceso practico. El fenómeno de globalidad trascendental. y producir una interpretación es lo que denominamos “argumentación”. Conocer algo es dar cuenta de la escena en que ocurre la distinción. la escena. de un término que lleva consigo la contradicción típica de la necesidad impostergable de un cambio de paradigma: Propiedad emergente implica el asombro ante un algo nuevo que surge de la reunión de las partes. Conocer es precisamente develar el contexto. ahora. no obstante. Fenómeno que. Por tanto el mundo es un fenómeno unitario de recursividad esencial. . deja de ser el algo extra que emerge de las partes. Propiedad emergente. Se trata. en términos de la anterior posición. y emotivo por sobre el cognoscitivo. el perceptivo. para convertirse en el fenómeno básico y primario ontológico “la distinción”. Decíamos en la introducción que el Enfoque de Sistemas centra su atención en tal fenómeno. La distinción de algo es su sentido. Vale decir.Cada situación constituye el mundo en cada instante. generalmente no estamos conscientes del contexto que hace posible el “objeto focal” (su sentido). descubrir ese algo ante una conciencia compartida. a nuestro modo de ver. Cada situación es un fenómeno de recursividad esencial.

El acceso al mundo solo es posible dentro de una situación vivencial particular (un instante).3.2 El ser del objeto focal está fundamentado en su escena.1.4 El objeto focal y la escena conforman un "fenómeno de recursividad esencial". . La exégesis del sentido se realiza mediante la interpretación temática.1. El "objeto focal" Es su distinción de su "escena". El sentido es inexhaustible. 2. La exégesis de sentido se realiza mediante la discusión de las interpretaciones temáticas en diferentes sistemas contextuales explicitas. 1. El significado del objeto en un sistema contextual. Esquema de una posición onto-epistemológica para el enfoque de sistemas. Puesto que el sentido en la síntesis trascendental de infinitos significados.El sentido es la síntesis trascendental de los posibles significados. inagotable por tanto la búsqueda de sentido es una búsqueda siempre inacabada. 2. El conocimiento de la 'distinción' es la exégesis del sentido.1.1. 1. 1.1.1.1.1. 1. El ser de la escena está fundamentado en su objeto focal. Cada plano es un posible sistema contextual donde el objeto advierte un significado. En cada “Situación” ocurre la “distinción” (fenómeno globalidad trascendental) 1. La infinidad de sistemas contextuales definen una infinidad de significados. La escena. cuando es escena de un objeto de infinidad de planos que se confunden en el espacio de la escena que los trasciende.1.

da lugar a un significado.2. Esta es una discusión de nunca acabar.1.2. 2. a la luz de cada sistema contextual. La interpretación temática requiere de la construcción de variados sistemas contextuales. .2. 2.1.1 La búsqueda de tal síntesis (que no es acuerdo) se persigne mediante la discusión entre las diferentes interpretaciones. El sentido es la síntesis trascendental de la pluralidad de significados. La interpretación temática.

una sugerencia de la empresa que reta al Movimiento de Sistemas si tal corriente intelectual quiere hacer del Enfoque de Sistemas una posición ontoepistemológica diferente a la de la ciencia analítica cartesiana. . Es necesario desarrollar líneas metodológicas apoyadas en estos principios. Estas tres necesidades no pueden ir separadas requieren su inter-alimentación para dar lugar a un solo desarrollo temático y práctico. Es necesario profundizar más en el problema onto-epistemológico. Esta es apenas una indicación.CONCLUSIÓN Hemos presentado un esquema para una posición onto- epistemológica para el Enfoque de Sistemas. Es necesario usar esas líneas metodológicas en casos concretos.