VI.

A partir del texto del profesor Contardo sobre incumplimientos recíprocos: ¿qué función
cumple la mora del deudor en materia de incumplimientos recíprocos?
En virtud de lo expuesto por el profesor Contardo y a pesar de que algunos autores en la doctrina
nacional e incluso nuestra propia jurisprudencia que ha aceptado en mayor cantidad que en el
caso de los incumplimientos recíprocos nos encontramos frente a la resolución por excepción de
contrato no cumplido donde se incluye la indemnización de perjuicios, el autor cree más acertada
la segunda postura (igual hay jurisprudencia que apoya esta postura pero es minoritaria) donde se
postula que procede la resolución del contrato pero sin la indemnización de perjuicios, debido a
que es necesario que se constituya en mora para poder reclamar la indemnización de perjuicio y
en este caso ninguna de las partes se encuentra en mora de cumplir lo pactado en el caso de
incumplimiento reciproco. Entonces podemos decir que la mora no es un requisito para la
resolución si no que para la indemnización de perjuicios, no obstante lo anterior hay que dejar
claro que se debe distinguir y excepcional este postulado, en el caso de las obligaciones
interdependientes, pues en este caso la constitución en mora en contra de la parte que provoca el
incumplimiento a la otra; la mora viene aparejada el caso del incumplimiento reciproco, y así en
este caso procede entonces tanto la resolución del contrato y la indemnización de perjuicios.

VII. A partir del texto del profesor Contardo sobre los daños incidentales: ¿por qué estos daños
Serían problemáticos bajo la regla de previsibilidad de los daños?

El problema que se presenta respecto a los daños incidentales y la indemnización por aquellos a
pesar de que en principio pareciera que estos daños son indemnizables sin problema cuando
cumpla los requisitos de la responsabilidad civil , pero la regla existente de la previsibilidad del
daño en nuestro código civil no es del todo clara frente a este tipo de daños, si ¿estos pueden
considerarse previsibles al momento del contrato para poder considerarse como daños
indemnizables?, en principio podríamos decir que si, cuando las partes establecen como carga o
deber de indemnizar estos daños al momento de la celebración del contrato( como el profesor nos
ha enseñado que la responsabilidad tiene mucha relación con el riesgo, en este caso el deudor es
quien acepta y se hace responsable por el riesgo de los daños incidentales), tampoco habría

pues la regla de previsibilidad de los daños(artículo 1558) consiste básicamente en que se debe responder por los daños que pudieron preverse al momento del contrato. y es esta la que genera la tensión. el cumplimiento de la obligación sigue un interés positivo. pues lo discutido es si esta indemnización debe cubrir el interés negativo. Este sería el principal problema. VIII. o que este tipo de daños son carga del acreedor en el caso de que este incumplimiento sea culpable (que lo son por regla general). pues la carga de mitigar estos daños están implícitos en los contratos al igual que en la convención de Viena. pues pueden hacerse a través de la fórmula del articulo 1558 como daño emergente del acreedor. a diferencia de la resolución que tiene un efecto restitutorio y extintivo donde tradicionalmente se dice que se persigue un interés negativo.problemas cuando el incumplimiento que da origen a estos daños es doloso. donde posteriormente el profesor contardo concluye que si son indemnizable estos daños cuando el incumplimiento es culposo. el acreedor tiene en su disposición como remedio contractual la conocida condición resolutoria tacita del articulo 1489 donde está el cumplimiento o la resolución del contrato ambas acompañada por la indemnización de perjuicios. el problema o tensión que se origina en el caso de la resolución del contrato y su efecto extintivo o restitutorio donde la resolución por si sola no es un remedio suficiente para el acreedor es por eso que se acompaña con la indemnización de perjuicios. pero el verdadero problema que el profesor Contardo plantea e incluso comprueba a través de la jurisprudencia nacional. En este sentido si se considera que estos daños si son previsibles entonces el deudor deberá responder por los daños incidentales. es cuando el incumplimiento que da origen a daños incidentales es culpable y no se haya establecido como carga al deudor por las partes. que es la protección del patrimonio del acreedor( es decir el mismo interés que se persigue con la resolución del contrato) o si la . A partir del texto del profesor Contardo sobre interés positivo y negativo: ¿cuál es la tensión que se produce entre los efectos de la resolución y la indemnización de perjuicios? Frente al incumplimiento.

en forma directa e inmediata. Obligación de Resultado: es aquella en la cual el deudor se obliga a proporcionar. ¿Qué influencia tiene en los efectos de la carga de la prueba? Primero debemos mencionar que la clasificación entre una obligación de medio y resultado es relativamente moderna que se centra principalmente en la prestación que es el objeto de la obligación. que forma parte de la prestación. interés o resultado al acreedor.indemnización debe cubrir el interés positivo protegiendo la expectativa de cumplimiento que tenía el acreedor(protección del crédito) lo que en definitiva el doctor Contardo termina concluyendo es que la indemnización de perjuicios persiguen interés positivo en protección del crédito del acreedor sin que esto genere conflictos con el interés negativo propio de la resolución II. 1. Obligación de Medio: es aquella cuya prestación (objeto de la obligación). Determine para los efectos del fallo la diferencia entre una obligación de medios y una de resultado. Lea el fallo ACE Seguros S. mediante la obtención de un resultado. que además esta clasificación tiene una mayor aplicación en las obligaciones de hacer como es en el caso que nos encontramos . dirigida a proporcionar cierto objeto. dicho esto debemos mencionar en qué consiste cada una. consiste en el despliegue de una actividad del deudor. c/ FCAB Ingeniería y Servicios Ltda. Dicho esto entonces podemos encontrar el elemento . la satisfacción de un interés del acreedor.A.

y no ambigua como reclama el demandante donde quiere que se utilice la regla contractual del artículo 1566. podríamos decir que en este caso en particular la excelentísima corte suprema al interpretar e intentar descubrir la real intención de las partes al momento de contratar.” se requiere más que una simple alegación de disconformidad con la voluntad declarada pues debe demostrar que esa voluntad declarada no era la real si no que esa . ¿Qué ejercicio hace el tribunal para la determinación de la regla contractual? Considerando el artículo del profesor Álvaro Vidal. el problema entonces recaía en que si la deficiencia y colapso posterior al reparo del motor era imputable al demandado. lo en la practica en este caso pudo determinar el resultado del fallo. es decir si en este tipo de obligaciones procede la presunción de culpabilidad del articulo 1547 o no. pues existían otros factores como por ejemplo la mala técnica en el alineamiento e instalación que también influyeron al momento del colapso del motor. problema no solucionado de forma unánime por la doctrina(incluso hay autores de prestigio como Abeliuk que niegan la validez y existencia de esta clasificación) . En este fallo en especifico se manifiesta esta discusión que dependiendo el efecto pudo haberse resuelto de manera distinta dependiendo el criterio aplicado. utilizó la presunción de coincidencia entre la voluntad interna y la voluntad declarad que como dice el autor se puede inferir del artículo 1560.. y es ahí donde el demandante no pudo comprobar si en realidad el colapso se debía exclusivamente a un reparo ineficiente. es la ausencia o presencia de un resultado como parte de la prestación. pues cuando el legislador en el artículo 1560 dice que “conocida claramente la intención de los contratantes.que distingue una de la otra. pero también para efectos del fallo estudiado es importante señalar que existe también una discusión respecto a la manera de probar el incumplimiento y sobre quien recae la carga de prueba respecto de las obligaciones de medio. ya que por ejemplo si se aplica la regla del articulo 1547 el demandado tendría que demostrar que ellos tuvieron un actuar diligente y demostrar el caso fortuito. Su utilidad en la práctica se ve reflejada principalmente en el régimen de responsabilidad aplicable al caso y cuando nos encontramos frente a un incumplimiento de la obligación. pero el tribunal estimó que debido a la especialidad del servicio y además a que en realidad si existió un cumplimiento del contrato pues si se reparó efectivamente el motor. factores que estaban en la esfera de responsabilidad del demandado. a pesar de que esta regla admite prueba de lo contrario también es importante mencionar que no en todos los casos nos vamos a encontrar con clausulas ambiguas pues el mismo tribunal estima que por ejemplo la clausula de no garantía establecidas por las partes al momento de celebrar el contrato es bastante clara. 2.

es decir consideró los otros factores como el interés que perseguía el demandante. el contexto y aún así entendió que el demandante no pudo acreditar el incumplimiento por ende menos la responsabilidad. . el ambiente de negocio. pues la misma corte suprema ratifica como hecho inamovible el hecho de que las partes establecieron EXPRESAMENTE exoneración de responsabilidad con respecto a la primera reparación.era otra. También la corte al interpretar el contrato determina que si se cumplió con la obligación que era la reparación del motor. pues si bien probablemente el demandante no pudo satisfacer su necesidad que era el buen funcionamiento del motor por un tiempo prudente. este mal funcionamiento o deterioro no era imputable por responsabilidad al demandado.