SEXTO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL

Expediente
Demandante
Demandado
Materia
Juez
Secretario

: 2800 – 2012- Revisiones.
: SEGUNDO EDUARDO SALINAS RODRIGUEZ
: HECTYOR GUILLERMO ORTIZ QUISPE
: OBLIGACION DE DAR SUMA DE DINERO
: DRA. COLETTE MARIA UCEDA VELEZ
: ERIK ECHEVARRIA HUAYNATE

RESOLUCION NUMERO:

DIECIOCHO

Trujillo, veintiséis de Mayo
Del año dos mil catorce.AUTOS Y VISTOS: Dado cuenta con el recibo de tasa judicial por derecho de
notificación judicial y escrito que antecede presentado por el demandante: AGREGUESE a los autos,
proveyendo conforme a ley la nulidad deducida; Y, CONSIDERANDO:
PRIMERO.- Que, mediante escrito que se provee el demandante, deduce nulidad de la resolución
número diecisiete, con argumentos que de conformidad con el artículo 147 del Código Procesal Civil
que entre la notificación para una actuación procesal y su realización deben transcurrir por lo menos
tres días hábiles, conforme a los demás argumentos de hecho y derecho que sostiene y demás;
SEGUNDO.- Que, de conformidad con lo previsto por el artículo 155 del Código procesal Civil, el acto
de notificación tiene por objeto poner en conocimiento de los interesados el contenido de las
resoluciones judiciales, pues ésta solo producen efectos en virtud de la notificación efectuada con
arreglo a ley.
En el caso concreto debe tenerse en cuenta que se infringe el principio de legalidad sino se cumple
con notificar a la demandante de manera valida, lo que generaría indefensión en la ésta parte y
atentaría contra el debido proceso, ya que no puede perderse de vista finalmente que la eficacia de las
resoluciones judiciales opera en la medida de una notificación hecha con arreglo a ley;
TERCERO.- Que, siendo así teniendo en cuenta en el considerando precedente se advierte con suma
claridad, que efectivamente el nulidicente ha sido notificado con la resolución número diecisiete con
fecha diecisiete de Marzo del año en curso, la misma fecha que se realizo la vista de la causa ; lo que
en forma inadvertida se hizo la constancia de inasistencia y paso los autos a despacho para emitir
resolución final; por lo que no se ha cumplido la finalidad prevista en el artículo 147 del Código Citado,
motivo por el cual la nulidad deducida debe ser amparada de conformidad con el artículo 171 del
mismo código (principio de legalidad y trascendencia de la nulidad).
Por lo que estando a las consideraciones antes expuestas y de conformidad con las normas
precitadas se resuelve:
DECLARAR FUNDADA la nulidad deducida por don Segundo Eduardo Salinas Rodríguez, mediante
escrito de fecha veinte de Marzo del año dos mil catorce, en consecuencia: REPROGRAMESE fecha
del Informe Oral para el día VEINTISIETE de JUNIO DEL AÑO DOS MIL CATORCE

a horas

OCHO DE LA MAÑANA, y concédase el tiempo de cinco minutos para que informe oralmente al
abogado del demandante.- Reasumiendo funciones el secretario judicial al término de la huelga
nacional indefinida de los Trabajadores del poder Judicial.NOTIFIQUESE

a

las

partes

ley.-----------------------------------------------------------------------------

procesales

conforme

a