Panorama de la semiótica en el ámbito hispánico

(III): Argentina y Colombia

José Romera Castillo
Director de Signa

Signa. Revista de la Asociación Española de Semiótica -por iniciativa mía- se ha
propuesto realizar unos estados de la cuestión sobre la semiótica en el ámbito hispánico,
con el fin de dar cuenta, de un modo sintético, de lo que se ha llevado a cabo en el
campo de los estudios semióticos tanto en España como en otros países que utilizan el
español como lengua de comunicación.
La primera entrega, puede leerse en José Romera Castillo (ed.), «La semiótica en el
ámbito hispánico (I)», aparecida en Signa 7 (1998), 11-135. Tras la «Presentación» de
José Romera (15-16), aparece la contribución de Lucrecia Escudero, «La Federación
Latinoamericana de Semiótica ¿Existen los semiólogos latinoamericanos?» (17-36) donde se hace una pequeña historia de la Institución que acoge en su seno a las diversas
Asociaciones de Semiótica de Latinoamérica, incluidas las de Brasil, España y Portugal, siguiéndole diversos estados de la cuestión referidos a diferentes países de América:
Rafael del Villar, «La semiótica en Chile» (37-64); Adrián S. Gimate-Welsh, «Los
estudios semióticos en México» (65-84); Eliseo [16] R. Colón, «La semiótica en Puerto
Rico» (85-89); José E. Finol y Dobrila Djukich, «La semiótica en Venezuela. Historia,
situación actual y perspectivas» (91-106); Marisol Álvarez, «La semiótica en Uruguay»
(107-120) y Claudia González Costanzo, «Uruguay: sendas semióticas» (121-135).
La segunda entrega, «La semiótica en el ámbito hispánico (II): España»,(1) bajo mi
coordinación, apareció en Signa 8 (1999), 9-177. Tras la «Presentación» de José

Romera (13-18), se inicia el número con el trabajo de Francisco Calero, «Dos grandes
europeístas españoles del siglo XVI: Luis Vives y Andrés Laguna» (19-35) -una
prehistoria que no conviene olvidar-, al que le siguen las contribuciones de Miguel
Ángel Garrido, «Más sobre el Congreso de Madrid» (37-52) -referido al primer gran
Congreso Internacional sobre Semiótica e Hispanismo, celebrado en la capital de
España, en 1983-; José María Pozuelo Yvancos, «La Asociación Española de Semiótica
(AES): crónica de una evolución científica» (53-68); Alicia Yllera, «Signa. Revista de
la Asociación Española de Semiótica» (69-72); José Romera Castillo, «Índices de
Signa. Revista de la Asociación Española de Semiótica» (73-86); Manuel Ángel
Vázquez Medel, «La Asociación Andaluza de Semiótica» (87-100); Ángel Acosta
Romero, «La revista Discurso. Índices (1987-1998)» (101-116); Teresa Velázquez
García-Talavera y Charo Lacalle Zalzuendo, «La semiótica en Cataluña» (117-123);
José María Paz Gago y Pilar Couto Cantero, «La semiótica en Galicia: La Asociación
Gallega de Semiótica» (125-149) y José Romera Castillo, «El Instituto de Semiótica
Literaria, Teatral y Nuevas Tecnologías de la UNED» (151-177).
La tercera entrega, aparece en este número de Signa con los panoramas de Rosa María
Ravera, «En tomo a la semiótica en Argentina», y Armando Silva, «Direcciones de la
semiótica en Colombia» (a quienes damos las gracias por el trabajo realizado). [17]
Con estas entregas concluye por el momento el objetivo propuesto. Faltan algunos -muy
pocos- trabajos sobre otros países (Cuba, Perú, etc.) para completar el panorama de la
semiótica en el ámbito hispánico, que podrán publicarse en el futuro siempre que los
lleven a cabo los investigadores a los que he solicitado su colaboración. De ellos
depende...
Nuestra revista Signa ha acogido en sus páginas esta labor de investigación -y de
difusión- con gran complacencia -España e Iberoamérica, ante todo, una vez más unidas
muy estrechamente en una tarea común-, con el fin de poner de manifiesto que no cabe
la menor duda de que la semiótica goza de una gran pujanza entre los hablantes de la
lengua de Cervantes. Lengua española, que como se reconoció por votación mayoritaria
en el VI Congreso de AISS, celebrado en Guadalajara (México), del 13 al 18 de julio de
1997, será, junto con el inglés y el francés, otro de los instrumentos de comunicación
entre la comunidad semiótica universal. Acuerdo ratificado en la Asamblea General de
VII Congreso de AISS/AIS, celebrado en Dresden (Alemania) a principios de octubre de
1999. El objetivo está conseguido, finalmente. A ello no había sido ajeno el hecho de
que en España, unos días antes, se había celebrado el magno IV Congreso Internacional
de la Federación Latinoamericana de Semiótica: Fin de siglo/de milenio (A CoruñaSantiago de Compostela, del 27 de septiembre al 2 de octubre de 1999), bajo mi
presidencia ejecutiva y la coordinación general de José María Paz Gago.
jromera@flog.uned.es [19]

En torno a la semiótica en Argentina
Rosa María Ravera

Universidad de Buenos Aires

Dar cuenta de la semiótica en Argentina es referirse a la producción intelectual de
estudiosos e investigadores que a lo largo de casi cuatro décadas, operando desde el
ámbito de variadas disciplinas vinculadas o no a espacios universitarios e institucionales
-según los períodos-, intentó dar respuesta a los problemas de las estructuras y los
procesos de la comunicación y de la significación. Búsquedas abiertamente disímiles no
susceptibles de proyectos unificantes, labor productiva que, a partir de fines de los
cincuenta hasta la fecha, ha ostentado rasgos pluralistas de fértil heterogeneidad.
Registrados en diversas etapas y recorridos, y evaluados en perspectiva, significaron un
ensanchamiento progresivo de múltiples áreas del saber, un avance a modo de sucesivos
oleajes que dejó, a no dudarlo, réditos notables de rápida proyección latinoamericana.
Es posible subrayar que esa suerte de ondas expansivas, que hicieron crecer el número y
no únicamente la cantidad sino en muchos casos el interés relevante de los aportes, ha
estado casi siempre vinculada, directa o indirectamente, a las acciones de la Asociación
Argentina de Semiótica (AAS). No siempre, de todos modos. [20]
Y no lo fue, emblemáticamente, con una personalidad que queremos citar de inmediato,
no sólo por la dimensión internacional obtenida. Luis E. Prieto contribuyó
significativamente al desarrollo de los estudios lingüísticos y semiológicos en la
Argentina, antes de continuar tal empresa en Europa. A su producción le es inherente un
carácter testimonial muy grande, por el valiosísimo interés científico y por las
inacabables tristezas del exilio. Nació en Buenos Aires, cursó estudios en Córdoba y los
prolongó luego con André Martinet en París, donde fue investigador del Consejo
Nacional de Investigación Científica. De retorno a su patria, Prieto se desempeña en
Córdoba como profesor concursado de Lingüística General, hasta 1966. Sufrió el
despejamiento de la función universitaria, debió irse a Argel, de allí a París, y
finalmente a Ginebra cuando le fue ofrecida la cátedra de lingüística de Saussure que
asumió y retuvo hasta su jubilación. Había elaborado entre nosotros la primera fase de
su trabajo, la etapa comunicacional que cierra con Mensajes y señales, de 1967,
procurando delimitar, en el campo específico de las ciencias del hombre, una
conceptualización científica renovada, moderna.
En la década del sesenta, Argentina era vanguardia en Latinoamérica. Ya mucho antes
había iniciado una modernización eminentemente metropolitana, y tras la caída del
segundo gobierno peronista, en 1955, se intenta poner en marcha un proceso tendente a
favorecer la investigación actualizada en las universidades nacionales. El lugar de
origen de esos conocimientos residía, es sabido, en los países centro. En particular
modo, Francia, donde se produjo el boom de la lingüística y la semiología. Las de allá
eran referencias ineludibles, asumidas, apropiadas y transformadas acá. En el caso de
Prieto es notorio su protagonismo en torno a los conceptos de la semiología de la
comunicación, de precisos distingos con la semiología de la significación y la
lingüística. En relación a su labor, Prieto la simplificó afirmando que era «una
generalización y un desarrollo de las teorías de Ferdinand de Saussure y sus
continuadores de la Escuela de Praga». También dijo, mucho más tarde, no haber hecho
otra cosa que seguir las enseñanzas de su maestro en Punta Alta, «en los confines
meridionales de la Pampa argentina»: detectar los rasgos pertinentes de los problemas.

Tal estudio funda en el carácter arbitrario de la señal la historicidad del sujeto hablante,
su capacidad de ser causa sin efecto (la paradoja materialista de estar el hombre
biológicamente programado para escapar a tal programación). La posición de Prieto
establece claramente que el objeto de conocimiento en las ciencias humanas no es la
realidad material, sino la manera de conocer mediante la práctica comunicativa [21] que
transforma los sonidos de la lengua en útiles o instrumentos. La lengua, que es
«función», en estos enfoques, implica mediaciones o clases creadas, esto es, construidas
por las mismas operaciones que posibilitan. Las prácticas apelan al sujeto y presuponen
un «querer decir», intenciones, actitudes, decisiones. Este encuadre valorizaba
excepcionalmente la relación dialéctica que vincula el hombre a sus instrumentos, y que
articula, a la vez, los problemas del arte, interés siempre latente que se acentúa
progresivamente en los escritos últimos. Una dialéctica que arrastraba a dúo el antes y el
después, hasta llegar a cierto límite del conocer, en una filosofía o antropología
estructural. Al fin, para Prieto, sólo el arte accedería a la conciencia de sí mismo como
«uno» frente a lo «otro». «Antes» y «después», «acá» y «allá», una oscilación que
marca el tono y el ritmo de la conducta a nivel personal intransferible como asimismo
de la productividad intelectual. Una alternancia típica de los argentinos, y en doble
medida, de los intelectuales argentinos.
Quizá por las circunstancias anotadas las propuestas de Prieto quedaron despegadas del
contexto local. No fue ése el caso de Armando Sercovich, que reelaborando esas
reflexiones subraya como auténticamente revolucionario, en la lingüística estructural, el
concepto saussureano de valor, pariente cercano de la fuga de los interpretantes de
Peirce, perspectiva a la que se dedica en cotejo con la teoría lacaniana, ambas terciarias.
En el prólogo al libro de Prieto Estudios de lingüística y semiología generales,
Sercovich acentúa la trascendencia de la posición del sujeto, y se empeña en esclarecer
y defender la peculiar noción del instrumento, separándola de una hipótesis
instrumentalista tradicional por la muy diferente perspectiva epistemológica (el útil de
Prieto nos parece más bien acercarse al Wittgenstein de «el sentido es el uso»). En la
misma dirección, Sercovich pone reparos a ciertos «recaudos antisubjetivistas» que a su
juicio impedirían articular las representaciones de los sujetos con los sistemas de
significación. Acude a los ejemplos de Frege y Peirce, por cierto no tachados de
psicologistas, y subraya, de este último, la noción de interpretante dinámico. Es posible
apreciar que ya en los años setenta la teoría de la semiosis se desplazaba en parajes
prometedores. Más tarde, en 1987, siempre de Sercovich, el importante prólogo a la
edición de la Obra lógico-semiótica de Ch. S. Peirce, puntualiza correspondencias entre
el pensamiento lacaniano y peirceano. Sin olvidar, por otra parte, que en la apertura
estructuralista los mayores esclarecimientos de la teoría saussureana se encuentran en
las indagaciones de José Sazbón, de consulta permanente hasta nuestros días. [22]
Ahora bien, hay que aclarar que desde fines de la década de los cincuenta la semiótica
argentina ya había logrado posicionarse audazmente, en correlato con Europa, mediante
postulaciones del mayor compromiso teórico e ideológico. Es necesario destacar, al
respecto, el empuje definitorio del grupo que, al fundar la Asociación Argentina de
Semiótica, en 1970, consolida el trabajo previo de más de una década. Un objetivo en la
mira: estipular las condiciones de producción de una teoría del discurso. La aventura del
estructuralismo y postestructuralismo estaba en marcha.

PRIMERA ETAPA DE LA AAS. que intentaba dejar sentadas las bases de la joven semiología del cine.1. la cuestión del sujeto productor del lenguaje. «Acerca de la producción social del conocimiento: el 'estructuralismo' y la semiología en la Argentina y Chile». hace hincapié en la necesidad de elaborar una ciencia general de los sistemas de significación. sin dejar de notar la importancia de Chomsky. La incidencia lacaniana prevalece en el cuarto número. El número inicial -de 1974-. en el número 3 -abril de 1976-. entre otros. sobre «Prolegómenos a la actividad estructuralista en Brasil: contexto de una especificidad». el trabajo de los componentes del Comité evoluciona según los intereses más personales. problemática que suscitaba vivas discusiones a nivel internacional. Un punto neurálgico es la relación entre la posibilidad de producción de teoría y la situación económica y política de los países dependientes de América Latina. El texto de Óscar Steimberg es «Isidoro. medios masivos. Dedicado a la lingüística. Ineludible en América Latina. no sólo sociológicas y semiológicas. Es también explícita una característica línea de análisis que habrá de prolongarse hasta hoy. De cómo una historieta enseña a su gente a pensar». el recurso gráfico: LENGUAjes (la hegemonía de la lengua saussureana era atacada desde diversos flancos). dueño de una actualización y solidez de estudios poco frecuentes. en la línea de una lingüística transfrástica. que para la semiología es determinante. En efecto. Conviene citar aunque brevemente los cuatro números aparecidos. de formación filosófica y especialización en sociología. es la cuestión de los lenguajes masivos. se separan de la revolución transformacionalista así como de la orientación semántica generativa y alientan. documento de una labor pionera. APERTURA SEMIOLÓGICA EN CAMPOS PLURIDISCIPLINARIOS La creación de la AAS ejerció una influencia decisiva en la evolución de la semiología en la Argentina. el discurso. Eliseo Verón. dicho número contiene varios escritos en ese momento muy actuales (Antoine Culioli y Georges Vigneaux) que se desentienden de la herencia saussureana y. Óscar Traversa. Figuran en el Comité Editorial Juan Carlos Indart. Óscar Steimberg. en la que Verón. esclarecer lo que es producción social de significación. había focalizado temas clave: ideología. en el que se destaca un elaborado ensayo de Alicia Páez sobre Austin. con trabajos. Especialmente recordable es el número 2 de la Revista. Cubre [23] la coyuntura de la región el ensayo de Eliseo Verón. en el mes de octubre de 1970. Su crítica apunta a la refutación del funcionalismo en todas sus facetas. Verón. la política de la cultura que estaba en juego resultaba estrechamente vinculada a la problemática de los medios de comunicación. realizándose posteriormente en períodos sucesivos una serie de reuniones y seminarios en el campo de la semiología y ciencias afines. poniendo énfasis en la construcción de teoría y en la adecuación de los instrumentos técnicos a los modelos teóricos. La publicación no tarda en especificar su finalidad. de Christian Metz y Óscar Traversa en torno a «La ideología de la no-especificidad». La actividad inaugural. Si bien las actividades eran conjuntas. artículo que se complementa con el de Haroldo do Campos. sino también a . Hay un campo teórico nuevo. política cultural. ya de 1980. consistió en la organización del 1er Simposio Argentino de Semiótica. en el título de la portada. Las posiciones centrales sostenidas por la Asociación quedan registradas en una Revista que aprovecha hábilmente. Steimberg y Traversa obtienen desde entonces logros notabilísimos.

se orienta muy pronto a la labor psicoanalítica como tarea excluyente. el estudio empírico de los fenómenos discursivos resulta ineludible. Muy pronto Verón se convierte en un referente ineludible a nivel nacional e internacional. cuando un relato -o un sermón. o una adivinanza.(2) La inteligencia y perspicacia de Juan Carlos Indart. La singular destreza e indiscutible calidad de pensador que encontramos en Steimberg lo llevan en principio a observar y detectar los rasgos [25] de la historieta. de derivación pragmática. año del golpe militar que derroca al gobierno del Presidente Illía): el estructuralismo de LéviStrauss. algo -mucho. Pérdida doble: «Si el signo perdió el sonido de la palabra y la traza de la escritura. Luego. y lo ideológico no funciona como cierto tipo de mensaje sino como un nivel de lectura de los discursos sociales. Los recorridos de un vasto trabajo textual se explayan consecutivamente en muy diversos campos de la significación.sus implicaciones psicologistas. El estudio de las transposiciones entre soportes y medios.se había perdido en el camino. una cuestión presentada como tema nuclear.. entre relatos cinematográficos. radio. Se trata del rechazo de las «teorías de la acción social» (a la sombra de Weber).. y en particular modo la comunicación política e institucional. entre diacronía y sincronía. las irrupciones y retornos. Preocupaciones recurrentes son la exploración de los efectos retóricos en su largo y espléndido intertexto.procurando a la vez esclarecer los cambios y permanencias del género. universo televisivo. Con el binarismo saussureano. La introducción de efectos intertextuales y las convocaciones múltiples de los discursos actúan en el nivel mismo de constitución del «género». Hasta mediados de la década de los sesenta éstas habían surgido en la Argentina en marcos institucionales. y las teorías de la comunicación social norteamericana. así como las relaciones entre historia y discurso. Su trabajo sobresale en los análisis de los medios de comunicación: prensa escrita. con esclarecimientos esenciales derivados del carácter temario del modelo del sentido. telenovela. que involucra el desarrollismo de las ciencias sociales modernas.viaja de un medio o lenguaje a otro? La transposición. en el plano sociológico se logra la convergencia del estructuralismo con la teoría marxista de la ideología. las búsquedas se prolongarían en espacios extraacadérnicos. es porque el sujeto ha perdido su cuerpo.». las indagaciones se centran en la recuperación de aquellas tradiciones textuales que se detectan emplazadas en territorios disciplinares diferentes -ya sea de las artes plásticas. y en lo psicológico. y el sagaz reposicionamiento de las . del estructuralismo con el psicoanálisis. o una noticia. Para Verón son dos las influencias centrales en lo que considera la primera etapa de la semiología argentina (de 1959 a 1969. radio y géneros televisivos gana cada vez más espacio en los análisis: «Qué cambia y qué queda. de matriz saussureana. Desde su punto de vista. un arte socialmente menor -«menesterosa feria de maravillas»-. siempre de gran precisión y alto vuelo teórico. literarias u otras. en [24] especial la de Gregory Bateson. Al ampliar el momento mediático. con el corte de 1966. en coincidencia con el proceso de modernización de las universidades. Los avances de su reflexión lo inducen a decidir que el pensamiento de Peirce logra efectivamente recuperar el problema de la construccíón de lo real. Algunas premisas de base: la significación es producción social. a los efectos de comprender los juegos del imaginario social contemporáneo. y recíprocamente». En cambio Steimberg y Traversa se dedican a intensificar la profundización de la teoría y la crítica de los medios. afirma. otro de los integrantes del Comité de la AAS. ese resbaladizo y característico tema de la cultura contemporánea.

del que participan Marita Soto.Rorty . a la ópera» -y no sólo a éstas-). Sufriendo laceraciones corporales como estigmas transitorios. a juicio de Traversa. Es interesante recordar el primer ensayo. Gustavo Aprea y José Baños Orellana. que los comienzos de la modernidad contemporánea fueron el preanuncio de lo que saldría a luz con la emergencia de la semiótica. entre otros. Mario Carlón. El cine de animación: cuerpo y relato.Habermas . al respecto. O aún por nacer. José Luis Petris. que evidentemente Traversa asume: «Hay que hacer la semiología del cine». según palabras de Christian Metz. el del Comité de la AAS y los de Óscar Masotta fueron los más destacados. (Fundarán con ellos. Esa crítica de aguda polémica a las tradiciones académicas tuvo resonancias intelectuales. en los noventa. Contribuían a una puesta en cuestión de numerosos presupuestos solapadamente ideológicos circulantes en la cultura oficial de las élites. Políticas del lenguaje. en El significante negado. Corresponde indicar que Steimberg y Traversa supieron nuclear y formar grupos de colaboradores que sumaron contribuciones enriquecedoras para la problemática de los medios. en su producción. Fernández. Aquí y en otras partes del . pero sí la más significativa y de mayores proyecciones. en Buenos Aires y fuera de la capital. La «Colección del Círculo» editará los resultados de las investigaciones. a través de años. Entre éstos. En homenaje a la valiosa meditación filosófica de Alicia Páez. de 1984. El rescate de las cualidades sensoriales que eliminaría una notoria borradura del significante podría provenir. estilo y registros mediáticos. ni la única. en una sociedad que el autor intenta encaminar hacia una nueva elocuencia. mientras que la estructura binaria de los segundos. Y en el arco de una investigación de extrema coherencia. En el citado texto de tesis. José L. Se debe puntualizar el interés que ofrecían. el primero instala un modelo ternario (con Brutus y Olivia) que introduce relaciones asimétricas y variaciones. el «Circulo Buenos Aires para el estudio de los lenguajes contemporáneos». aparece una obra póstuma. Una pista lúcida nos parecen proporcionarla los títulos de varios de sus escritos. testimonio de la complementariedad de los análisis semiológicos y psicoanalíticos. los «grupos de estudio». el puntual intermezzo de El significante negado. El trabajo del autor comparte con Steimberg. en ese período. el estudio de los lenguajes.Davidson. Los populares Popeye y El Gato y El Ratón resultan ser dos máquinas narrativas cuyo efecto transformador es evitar el horror moviendo a risa.) Los integrantes de la AAS no desplegaron una actividad aislada. La inspiración psicoanalítica y la insistencia del significante se hacen notar en la producción de Óscar Traversa. Cuerpos de papel. Derrida . con amplio despliegue de ejemplos que exhiben el pasaje de lo patético al cuerpo sonriente. no abandona nunca el cotejo empírico de la teoría. Preciso es decir que el constante trabajo sobre géneros. Steimberg entiende. a la historieta. la búsqueda de rupturas y la aceptación (no su apocalíptico rechazo) de la diversidad cambiante del desorden mediático contemporáneo. de la semiología naciente. el período de entreguerra que va de 1918 a 1940 permite constatar los cambios de la figuración del cuerpo en la gráfica publicitaria. Todo un programa de investigación. el análisis de las transposiciones. Otro es el de su tesis de doctorado recientemente publicada. justamente en la época de su gran expansión en la vida social. víctimas de una agresión sin fin. aunque los nucleamientos eran numerosos. es llevado a una estrechez territorial [26] que lo identifica con la pura ficción (que por otra parte «deglute a la novela. El cine. políticas e ideológicas que hicieron época. no admite conflictos. de 1976.poéticas artísticas a partir del Romanticismo.

Si muchas ideas provenían del imaginario sartreano. vendría de la mano de Lacan. la comunicación. Se anticiparon los principales asuntos en discusión. . La ciudad se había convertido en un escenario con frecuencia desopilante. el diseño. filosofía. por qué no. como lo demuestra Steimberg. del texto. La escritura estética de Masotta y su colaboración con el Centro Experimental del Instituto Torcuato Di Tella son relevantes. la historieta. la significación. Eran los años sesenta. y también. apartándose tanto del cientificismo presuntamente neutral. mixtas. La sucesiva aceptación de incompatibilidades entre la filosofía de la conciencia y el marxismo conduce a Masotta a tematizar las ciencias del lenguaje (Cf. no únicamente en la lingüística. Hay actualmente opinión unánime en reconocer que Óscar Masotta incursionó en muchos de esos territorios textuales con inteligencia y honestidad inusuales. la arquitectura. El trabajo de categorización favoreció la apertura de un abanico de orientaciones cuyo desarrollo aún hoy se prolonga. marxismo y compromiso político deja huella en Sexo y traición en Roberto Artl.(3) Sus ideas sobre esta última. gesto que reunía fenomenología y psicoanálisis (anticipo del actual reconocimiento de la semiótica europea al filósofo. Una fuerte impronta de existencialismo. sociología. así como penetrantes conceptos sobre ese «arte menor». sino también en la crítica literaria. junto con la recuperación de Merleau Ponty. Su trayectoria intelectual fue en extremo representativa de los avatares filosóficos y científicos de esos años cruciales. Resta seguramente completar las áreas en que esos problemas de base se dirimían. Conciencia y estructura). Apuntaremos algunos nombres sin dejar de advertir que la efervescencia de los tiempos implicó la intervención de muchos más. a su fundamental concepción de la corporalidad). Es notorio que los sesenta marcaron a fuego la labor de los plásticos porteños. un escenario de vitalidad sorprendente. por citar sólo dos). híbridas. artes figurativas. psicoanálisis -con las que la semiología argentina reveló siempre una estrecha simbiosis-. Eran tiempos en que el crítico Pierre Restany consideraba a Buenos Aires una de las pocas capitales mundiales de la vanguardia contemporánea. de la imagen (mass-mediática o específicamente artística). en la citada década. Llega a pensar que una revisión de la cuestión de la conciencia no podía provenir de la fenomenología y tampoco de la lingüística estructural. [27] El hecho es que ese inquieto accionar conjunto logró promover en Buenos Aires. como de la enseñanza universitaria anquilosada (no lo era siempre. si entre los filósofos recordamos a Eugenio Pucciarelli y Andrés Mercado Vera. El Di Tella catalizaba las iniciativas más transgresoras.mundo. la producción o construcción de sentido. Masotta escribió sobre el arte pop. creando producciones nuevas. hicieron historia en la semiótica argentina. libro que concitó una atención inmediata. estética. un listado aquí imposible de retener. con frecuencia no pacífica: el estructuralismo. antropología. la posición del sujeto. ¿Qué se había demostrado? La posibilidad. la oportunidad de aplicar los análisis semiológicos al campo estético. Entre nosotros. No sólo en la teoría de la comunicación y el estructuralismo. quizá la conciencia de que esas indagaciones plantearían más de una interrogante. Introdujo el pensamiento lacaniano en la Argentina. En tal contexto. el happening. de la escritura. marcas de estilo inconfundibles descubrían afinidades merleaupontyanas. donde la provocación de los artistas irrumpía con desenfado iracundo [28] quebrando los límites tradicionalmente impuestos a los géneros. la dinámica grupal incorporaba prontamente las innovaciones de la teoría y de la metodología. marketing.

En 1968 Jannello inaugura la cátedra de Semiótica de la Arquitectura (primera en el país y asimismo en el ámbito mundial). de significaciones limitadas a determinaciones exclusivamente formales. Producción. «el oscuro vestigio de una pasión extinguida». Diseño y Urbanismo-. intervendrá sucesivamente en actividades semiológicas a nivel nacional y latinoamericano. tanto en Buenos Aires como en Rosario (de cuya universidad provenía). desciframiento e interpretación de textos como restos ya están planteados. vendrán más tarde. el marxismo y el existencialismo. Demostró sobradamente no ser insensible a las innovaciones. Diana Agrest. en 1978. una publicación de lectura básica imprescindible. (No corresponde omitir. y ha sido reconocidamente señalado como el iniciador de la investigación semiológica en . una huella. Jannello articuló sus ideas en el marco de una original Teoría de la Delimitación (TDE).) Interesarán luego las formulaciones personales en torno a lo escribible. un surco. Otros desarrollos de Rosa. en la línea de una sociocrítica que transformaría la intertextualidad en interdiscursividad. Su libro desnudaba el equívoco inicial de la literatura: sustentar una visión de la realidad. El silencio de ese resto que es literatura se toma punzante en el capítulo final del volumen. Dora Giordano. con fuerte incidencia de una hermenéutica psicoanalítica. Ramón Alcalde. en otros personajes. Roberto Bonifacio. una sistematización de las formas espaciales aplicable al diseño y a la arquitectura. Ese sistema de notación gráfica resultaba apto para producir operaciones de diseño puro. Masotta estaba en conexión con el grupo «Contorno». Ese mismo año funda el Instituto de Arquitectura. Masotta. La literatura. Noé Jitrik. sin duda. Una inexistencia. no sin reminiscencias foucaultianas y kristevianas. En el Instituto se formaron numerosos investigadores como Mario Gandelsonas. A principios del 70. Las solicitaciones de una semiótica poco frecuentada como la de Marc Angenod. ese «aire de falsedad de la escritura».Otra de las importantes áreas que confirmaba la eficacia del instrumental semiológico era. era desconocer las palabras en cuyo silencio anida el vacío del lenguaje. Jitrik. sellaba la presencia simultánea del narrador-lector-autor. acompañarían recorridos fantasmáticos capaces de suscitar una marca. la estructura abierta y móvil del texto de Cabrera Infante eran particularmente aptos para reflejar el juego especular en otras obras. El campo arquitectónico era una de ellas. Omitir la complicidad con lo irreal. del que es director. La UBA inaugura un Centro de Altos Estudios de Arte. un imposible. diseñadores gráficos. Roberto Doberti. en efecto. Hicimos alusión a diferentes áreas en las que efectivamente logró insertarse aquella primera etapa de la semiología argentina. Masotta presenta el primer libro de Nicolás Rosa. el Léxico de lingüística y semiología. pero lamentablemente por un período breve. que nucleaba a los hermanos David e Ismael Viñas. Crítica y significación. que incorporaba las tendencias y los cambios de la producción semiótica mundial. El dinamismo aleatorio. En ese período Rosa asociaba intereses de la fenomenología. A mediados del 60. como lo fue su trabajo institucional en la Escuela de Arquitectura -luego Facultad de Arquitectura. y el arquitecto César Jannello comienzan a trabajar juntos en intercambio activo. a fines de la década-. mientras tanto. el músico Francisco Kröpfl y Alicia Páez. León Rozitchner y Adolfo Prieto. Janello creó escuela. esto es. uno de los más calificados referentes de la crítica argentina. la crítica literaria. bajo la dirección de Jannello y la incorporación de Masotta. dedicado a Tres tristes tigres. destacándose entre los emergentes de una práctica concebida como campo fértil para las nuevas metodologías. y a sus aspectos relacionales. donde dirigió seminarios de los que participaron arquitectos. [29] sin que la contaminación de la ficción y sus reenvíos permitiesen la prefiguración de lo real. teniendo a su cargo la cátedra de «Sistemas visuales» -luego «Morfología». pura representación imaginaria. entre otros.

entidad que complementa el dictado de seminarios asumido por especialistas en diversas disciplinas.arquitectura. Primero. en la Facultad de Arquitectura. entre otros». En la primera de estas ciudades hemos recordado el trabajo de Prieto. titular de cátedra en el Departamento de Estudios Antropológicos. a mediados de los ochenta. Magariños observa: «El mejor fruto que puede obtenerse de Saussure. Esto no impide que Magariños continúe la coordinación de su planeamiento intelectual con Guerri. el ILAE es cerrado en 1977. Juan A. Y. Guerri realizará ulteriores investigaciones acentuando una línea definitivamente peirceana en la orientación de la semiótica arquitectónica. hay que tener presente que en la década de los sesenta existían búsquedas estructuralistas y semiológicas que excedían el ámbito porteño. Al heredar la cátedra. en razón de la propia capacidad diferencial específica para la descripción y creación de un espacio arquitectónico y gráfico. el estudio de los sistemas gráficos en general. y en la Facultad de Filosofía y Letras con la antropóloga Martha Blache. Pero ya antes. con un numeroso equipo proveniente de distintas cátedras en varias Carreras de diseño. considerados como lenguajes que ponen límites a las categorías de la terminología lingüística. para calibrar adecuadamente el horizonte de la investigación a nivel nacional. sociología. y al respecto se le conocen complejas y profundas elaboraciones interpretativas. comunicaciones sociales. dedicada a los enfoques semióticos del folklore. Magariños de Morentín. De todos modos. De influyente desempeño en la labor docente y de investigación. con la colaboración de Ana María Dupey. a través del empeño de Ana María Llamazares y Giovanna Winchler. con «servicios de consulta semiótica a diferentes Instituciones. Irá a aplicar ese empeño a las siguientes temáticas: la modelización de un uso de la propuesta peirceana aplicable a la investigación. como Asesor de Proyectos. Asimismo. habían llevado a cabo un trabajo que en ocasiones amalgamaba . trabajo que realizó en diferentes espacios académicos desde más de dos décadas. El intento básico es explícito: llevar a cabo una imprescindible fundamentación teórica y desplegar metodologías [31] adecuadas para su aplicación a las ciencias humanas. Peirce y Morris consiste en la formulación de un programa de investigación». que prolongará sus enfoques varios años más tarde tras el fallecimiento de quien fuera su maestro (en 1984). como Profesor Asociado de Semiótica y después. producción y análisis de textos críticos en el campo de la arquitectura y el diseño. en coordinación con otras orientaciones de relieve inter y transdisciplinar. psicología. como consecuencia. La maduración de esas iniciativas lo lleva a entablar relación con un especialista de la lógica peirceana. Magariños de Morentín. [30] Con él estudió Claudio Guerri. Por circunstancias y presiones políticas y económicas. Funda en 1972 el Instituto y Laboratorio de Análisis Estructural (ILAE). En un importante texto sobre el signo. que será retomado. En cada uno de ellos encuentra elementos teóricos que sería posible homogeneizar y sistematizar para la fundamentación teórica requerida. Fue justamente en el ámbito del Instituto de Arquitectura donde desplegó algunas de sus actividades otro de los iniciadores de una ciencia semiótica en la Argentina. arquitectura. Universidades que sin duda desplegaron valiosa producción y circulación de conocimientos semióticos fueron Córdoba. la sistematización y desarrollos del DTE. ya como Director del Programa de Investigación «Semiótica del Espacio-Teoría del diseño». la perspectiva peirceana es central. Magariños se caracteriza por emprender muy variadas direcciones de búsqueda. investigadores y profesionales en antropología. en la Universidad Nacional de Rosario varios graduados de la Facultad de Filosofía y Letras -luego Humanidades y Artes-. La perspectiva semiótica es también aplicada con rigor metodológico en el área arqueológica.(4) Ahora bien. Rosario y La Plata.

También teóricos y filósofos. entre otros. Germán Fernández Guizzetti. el surrealismo. sus utopías e ideologías. de Córdoba. Las artes plásticas exhibían antecedentes notabilísimos que remontaban a los años treinta. Eugenio Pucciarelli. Antonio Berni. en su primera visita a la Argentina. y luego de un Doctorado en Etnolingüística en la Universidad de San Pablo (1972). En la década siguiente. Graduada en Filosofía y en Bellas Artes. colaborando con la Asociación Argentina de Críticos de Arte. Gyula Kosice. Ya en 1974 Eliseo Verón dicta dos conferencias sobre [33] «Balance de la semiología» y «Lenguaje. Desde la Dirección del Instituto de Antropología y la cátedra de Etnolingüística expone una semántica pensada desde el ámbito de la cultura. Rosa María Ravera organiza Cursos de actualización sobre el lenguaje del arte. Samuel Paz. Sobre la base de descripciones lingüísticas que incluían el mapuche. Lucio Fontana formulaba el famoso concepto espacial que lo haría célebre en el mundo entero. que introduce en Italia la apertura hermenéutica. Basilio Uribe. En 1968 colabora con los exponentes del arte político «Tucumán arde». jaqueado desde dentro por la misma praxis artística y desde fuera por el gobierno militar. la línea semiológica y la rebelión anti-signo del grupo Tel Quel. intenta compatibilizar su modelo deductivo axiomatizado -que acerca al transformacionalismo-. Emilio Estiú. Jorge Romero Brest. Invitado por el Instituto Interuniversitario de Historia de la Arquitectura. en diferentes direcciones. así como relevantes orientaciones de la reflexión italiana. pronuncia conferencias en Buenos Aires -con los auspicios . llegando de París funda en Rosario. relaciones metafóricas y metonímicas (1967). en particular la de Luigi Pareyson. de ideología. junto a Gambartes y Grela. artistas como Antonio Berni. una Asociación de artistas plásticos y estudiantes. en la Universidad de Indiana (1957). Masotta en dos oportunidades se refiere a «La historieta» y a «El arte de los medios de comunicación de masas». Hugo Parpagnoli. luego transformada. uno de los padres (junto a Xul Solar) de la pintura moderna en nuestro país. ideología y producción desentido». El grupo postulaba que lo artístico es portador de elaboraciones mentales a nivel de estética. La Facultad de Filosofía y Letras no era ajena a los cambios. los vaivenes del experimentalismo. Aldo Pellegrini.intereses científicos. A principios de la década de los sesenta llega a desempeñarse como profesor en la Facultad. Desde mediados de 1960 y durante diez años. provisto de un Máster en antropología. junto a la deconstrucción derridana. toba y guaraní. una prolongada actividad de difusión se realizó con los auspicios del Colegio de Graduados en Filosofía y Letras y el Departamento de Extensión Universitaria. con el apoyo del Fondo Nacional de las Artes y los mencionados auspicios. Rosario era campo fértil. sus estudios de estética integraban diversos encuadres de la investigación contemporánea. por Umberto Eco y Gianni Vattimo. filosóficos y artísticos. En el Ciclo «Arte 70» se escucha a Umberto Eco. En el área lingüística y antropológica alguien operaba en silencioso diálogo con Chomsky: un graduado en Filosofía. En los cursos que organiza intervienen el Director del di Tella. en intercambio periódico con el accionar de las artes plásticas porteñas. con el CAYC. una experiencia que culmina en la CGT de los Argentinos y que intenta desequilibrar el 'sistema del arte'. y una noción de signo vinculado a un «inconsciente culturado» de universalidad histórica. En la misma Universidad de Rosario. contribuyendo [32] en cierto modo a la caída y cierre definitivo del Di Tella. Nicolás Rosa en determinado período se ocupa de las vanguardias plásticas rosarinas explorando. y a partir de los setenta. con elementos de la teoría antropológica de David Budney. con enfoque estructuralista. por otra parte. Kenneth Kemble. de política.

que los tiempos acentuarían. Quizá favoreció esa tendencia. de la recepción e interpretación. La especificidad de las prácticas preocupaba.. [34] otros se quedaron trabajando día a día con una labor por lo general de puertas adentro. Pero no había que descuidarse. recuperaciones. En esta ciudad numeroso público se congrega en el Aula Magna de la Facultad de Filosofía para apreciar sus enfoques en torno a «El lenguaje de la historieta» y «La concepción del lenguaje en las poéticas de las vanguardias contemporáneas». que avanza la fundamentación peirceana de su práctica interpretativa. Alejandro Russovich se refiere a «Le signe dans la théorie de la connaissance». discutidas. publicitaria. La venida de Eco consolida vínculos que ya existían entre argentinos y europeos. muy reconocido en el plano intemacional. seguramente. prevalecieron las prácticas sobre la producción de una teoría general. borraduras. El año 1979 cierra el primer período de la AAS. Eco organiza en Milán. la estrella búlgara que refulgía no sólo en París. jugadas en los lenguajes masivos. en Viena. Era cuestión de desarrollar y avanzar. las grandes cuestiones habían sido puestas sobre el tapete. Se sabe que la Argentina fue siempre muy receptiva de la cultura francesa y mucho menos en relación a la italiana o la española. por supuesto. por lo menos en determinada etapa. pictórica. Negaciones. Entre los europeos nadie deja de notar a Julia Kristeva. no sólo en Latinoamérica. Verón entrega «Dix remarques sur la sémiotique de l'idéologie». en 1979. situación que estaría cambiando últimamente. la inscripción literaria. representaba a la Argentina en el Comité Directivo de la Asociación Internacional de Semiótica (IASS/AIS). no sólo estructuralismo. la teoría del discurso. un nivel de análisis en el que nuestro país sobresalió y dictó cátedra. escasamente pública. Como resultado de la fundación de esa Asociación. en 1969. postestructuralismo. Con eventualidades muy otras y un complejo intertexto propio. En relación con los estudios semióticos. Verón. . Los análisis discursivos arrastraban concepciones de la escritura y del texto explícita o implícitamente dispares. su Primer Congreso Internacional. Muchos argentinos se fueron. de la enunciación. Ese mismo año se conocería su Lector in fabula. su descentramiento.. Se ha dicho que entre nosotros. histórico. Eran años plagados de eventos trágicos. ¿Binarismo o triadicidad del signo? sin exclusión de otras propuestas. Una nueva etapa se reiniciaría poco más tarde. En el congreso de Viena se escucha a Eco instalar la historia de la semiótica en la historia de la filosofía. algunos para no volver. gráfica. Pocos argentinos en ese primer Congreso Internacional. controvertidas.de Verón en el Di Tella-. Córdoba y Rosario. En uno de los Plenarios Luis Prieto aborda el tema «Pertinence et idéologie». Ravera presenta su comunicación sobre «Semiotic Relevance of the Pictorial Sign». entre nosotros. obviamente no sólo para la semiótica sino para el país. cinco años más tarde. la oportunidad de sintonizar con el psicoanális (al estructuralismo y postestructuralismo les fue siempre inherente esa posibilidad). en algunos casos. El número se incrementa algo más en el segundo evento. arquitectónica. la semiótica argentina producía lentamente cierto progresivo acercamiento a Peirce. la ardua posición del sujeto. producción y construcción del sentido.

etc. Esta vez un encuentro [35] internacional lograba marcar cierto rumbo en la semiótica argentina. Emilio Garroni. Misiones. Asimismo Claudio Guerri. en el primer semestre de 1986. Se perciben en el ambiente universitario intenciones organizativas. Hay también novedades en el plano institucional. acude y elabora una contribución al DTE a modo de homenaje. edita y codirige -con López Anaya. Posner. director del CAYC. Sebeok. La oportunidad de reflotar la AAS se torna evidente. Nueva Visión. luego de aquellos primeros intercambios de la AAS en los setenta. en particular con Maria Lucia Santaella. Mientras tanto la relación con Europa fluye. cobra auge inédito en la mayoría de las universidades. del grupo . Lucrecia Escudero. En 1985 y 1986 Ravera participa de plenarios en San Pablo. es un hecho la decidida ampliación de la participación argentina en el Congreso de Palermo. un grupo de semióticos acuerda en Buenos Aires dar amplia publicidad a un . Finalmente. que ya había estado en Viena. Rosario. Philippe Minguet. en respuesta a prolongados acercamientos y contactos. Sin duda algo agregó a esta atmósfera la realización del III Congreso Internacional de la IASS-AIS. Jannello y Ravera son elegidos para representar a la Argentina en el Comité Ejecutivo de la IASS. Llegará a ser una constante y habría que analizarla. La Plata.una Revista de Estética de orientación estético-semiótica. Jannello además integra el Comité Científico del IV Congreso Internacional. habiendo trabajado en la cátedra de Janello. Santa Fe. y asimismo de pensadores como Lyotard. Louis Marin. Derrida y Baudrillard. Con el apoyo de una actividad editorial intensificada. Por lo pronto. Nota: A partir de 1983 Jorge Glusberg. Punto de Vista y la Revista de Estética son sólo tres ejemplos entre muchos otros. PRIMERA REORGANIZACIÓN DE LA AAS. en concordancia con la extensión y difusión de los estudios que llegan a ser (algo vagamente) sinónimo de rigor y conceptualización ajustada. Esta ciudad cuenta con una actividad semiótica cada vez más notoria.. Comienza un período institucional cuya trascendencia no podía dejar de transformar la vida nacional en múltiples aspectos. Allí Jannello presenta la más precisa exposición de su teoría.. que luego del cierre del Di Tella enarbola por más de dos décadas la bandera de las vanguardias. No sólo Buenos Aires. que desarrolla un muy competente postgrado. un Centro experimental conocido dentro y fuera del país. Intensa actividad editorial. culturales y específicarnente académicas y universitarias. el renovado prestigio de la investigación despierta más que nunca expectativas plurales. la restitución de la democracia en la Argentina cambia muchas cosas en la compleja red de relaciones cotidianas. En 1986 Escudero va a Bahía. A raíz del establecimiento de Verón en París. en Porto Alegre. que había sufrido el éxodo de muchos operadores. Varias Universidades Nacionales incorporan en nuestro país la renovación de los estudios. si bien no llegará a estar presente. Responde a factores múltiples. OTRA VUELTA DE TUERCA EN LA MIRADA LATINOAMERICANA En 1983. Se reinicia el contacto con los brasileros. y en un Seminario Internacional en Aguas de San Pedro. La búsqueda semiótica. en 1984.2. que en años sucesivos publicará textos de Eco. Se intensifica la presencia argentina en Urbino y la vinculación con Brasil. Pucciarelli y Ravera.

en efecto. con participantes provenientes de distintas zonas del país. Lo integran Raúl Barreiros. esta vez con los auspicios de la Revista Gritex -Grupo de Investigación Textual integrado por Graciela Barranco. pero también la Facultad de Ciencias Políticas. el diseño de variados esquemas de organización. Fernando Silberstein. así como a otras líneas de estudio que se habían desarrollado simultánea y paralelamente. como se dijo. López Anaya. incluyen exposiciones individuales. Universidad de Reggio Emilia-. Otro de los objetivos precisados es la promoción y coordinación de las actividades regionales. congresos y seminarios [37] cuya confluencia redundaría. desplegaron en esos años una actividad semiótica muy intensa. un disparador. en la arquitectura y el diseño. se realizan en . Este aspecto está presente en los estudios literarios y lingüísticos. que dirige la publicación-. Eleonora Traficante y Ravera. Las Jornadas. en realidad. Óscar Steimberg. que reúnen alrededor de cincuenta docentes e investigadores de todo el país. en la filosofía. planeado para el mes de noviembre en la Universidad Nacional de la Plata. En la misma Facultad. sostuvieron de modo diverso el pensamiento y la actividad investigadora de la semiótica. A partir de 1986. con el fin de obtener mayores conexiones e intercambio de experiencias. Laura Milano. y en todo lo referente a la comunicación masiva y sus especializaciones. Nicolás Rosa. para los días 14 y 15 de junio en la Facultad de Humanidades y Artes de la Universidad Nacional de Rosario. Se constituye un Comité Ejecutivo Provisorio para la organización del Primer Congreso Nacional. un conjunto de jornadas. tras un período de varios años en Italia -dictando seminarios en Parma. Abundan también tanto en el ámbito privado como público los estudios técnicos que incluyen el instrumental semiótico. por lo menos en un punto: han logrado que la reflexión semiótica ocupe un lugar de importancia en la vida universitaria y en la investigación social. en las ciencias sociales. y en Rosario las cátedras de Teoría y Crítica II. el comunicado convocante afirmaba: En el lapso que oscureció la vida y la cultura de nuestra patria. Nicolás Rosa. No obstante estos diversos caminos han confluido hoy. en beneficios muy visibles. a través de iniciativas diversas. [36] Al hacer referencia al primer período de la AAS. además de Lucrecia Escudero. Nicolás Rosa y Rosa María Ravera como representante de la IASS. Fue. Sin ser las únicas. retorna y asume la cátedra de Teoría Literaria en la Facultad de Filosofía y Letras de la UBA. Los firmantes fueron tres miembros de la primera Asociación: Alicia Páez.comunicado donde se cita a una reunión de trabajo. Eran así particularmente activas la Facultad de Humanidades y Artes. ya sea de manera autónoma o como auxiliar de otras disciplinas de la investigación social o la práctica proyectual. preludio de una multiplicidad de eventos que apenas se iniciaban. resumen y síntesis para un diagnóstico del estado actual de los estudios. especialmente la segunda. La Facultad de Humanidades y Artes por su cuenta volvía a ser centro de intercambios. como asimismo en la reflexión estética en general. Es posible encontrar una prueba de esta afirmación en la multiplicación de cátedras de la especialidad y en la bibliografía de cátedras afines en la Universidad e Institutos de Enseñanza Superior. Óscar Traversa. Salvio Martín Ménéndez. Ravera. Lucrecia Escudero. así como la creación de un organismo nacional y la discusión sobre sus formas de trabajo y actuación. a nivel nacional. a la larga. El título de la circular no da lugar a dudas: «Reorganización de la Asociación Argentina de Semiótica». colaborando con la profunda renovación de los planes de estudio. Óscar Traversa y Óscar Steimberg. Rosa M. se producirían concitadamente en varias universidades del país.

con rupturas de género y experiencias híbridas (requiriendo un juego de juegos). de proyecciones imprevisibles. 17-36. directora de la Escuela y de Olga Coma. También ganaría por concurso su cátedra en Lille. tras la apertura del gobierno democrático. Para entonces. Sin duda el feeling de la primeridad ofrecería a la investigación estética ancho [38] campo de investigación. Paolo Fabbri. La heterogeneidad wittgensteiniana de juegos lingüísticos tornaba comprensible la diversidad de los lenguajes estéticos contemporáneos. Provista de un rico bagaje de experiencias y una precisa formación académica. en Ciencias Políticas. retomaba a Europa pero volvía. se habían prácticamente superpuesto las programaciones de la AAS. La unificación de ambos encuentros se obtiene en Rosario con ese Segundo Congreso Internacional que Escudero preside. Pero a mediados de los ochenta su anclaje estaba en Rosario. En junio de 1986 comienza un Seminario Internacional con carácter de cursos de Postgrado en el que participan. Per Aage Brandt. determina que esa unidad académica se aprestara a asumir un protagonismo singularísimo. el Segundo Congreso Internacional Latinoamericano de Semiótica.(5) Ravera alternaba el trabajo teórico con el análisis textual en la esfera de las artes plásticas. la AAS ya había procedido a su anunciada reactivación efectuando dos de sus Congresos Nacionales. Había vuelto al país en 1985. Pero es en la Facultad de Ciencias Políticas donde se produce el mayor impacto y difusión de novedades. sino la fundación de la Federación Latinoamericana de Semiótica (FELS).º 7. en 1985. Christian Metz. Lamberto Pignotti. Paul Buissac. El apoyo de las autoridades a su impulso entusiasta. El seminario se prolonga en 1987. prologando la edición de la misma. junto a la solidaridad de Susana Frutos.1986 y 1987 una serie de cursos y seminarios que cuentan con la presencia de investigadores del país y del exterior. También las profusas disquisiciones sobre la postmodernidad y luego el neobarroco encontraban renovada coherencia en la dimensión de una semiosis ilimitada que valoriza la privilegiada área icónica. y demás . Eliseo Verón. Ese año es también la fecha de un evento aún más ambicioso. un Seminario Internacional. Herman Parret. realizado en México y Puebla. Se advierte de qué [39] manera. (Una amplia información puede verse en Lucrecia Escudero en Signa. 1998. el Congreso latinoamericano de la FELS. Ésta se reflejaba en la organización de cursos y seminarios. relevantes personalidades extranjeras. el Primer Congreso Latinoamericano de Estudios Semióticos. n. Francia. Con el tiempo se reconocería no sólo su capacidad organizativa. tras su estadía en México y previamente en Italia donde estudió con Eco y Fabbri. con ocasión de las iniciativas de Lucrecia Escudero. con amplio criterio interdisciplinario. Un argentino inaugura las actividades. sino sus aportes al género de la telenovela. y el Primer Coloquio Internacional Latinoamericano de Semiótica. No tardan en llegar Noé Jitrik. Eco le dirigiría su tesis -de planteos semióticos impecablessobre las Malvinas. en París. Concepciones pragmáticas como la de Wittgenstein y progresivamente la de Peirce le proporcionan encuadres más que válidos para la perspectiva estética. A partir de las insuficiencias de la semiolingüística intentaba la confluencia de los estudios semióticos y filosóficos en una teoría de la interpretación con líneas de herencia hermenéutica y de una semiótica ya no binaria. se incorpora a la docencia en la Escuela de Comunicación Social de la Facultad de Ciencias Políticas. Había sido precedido por dos encuentros previos. Roberto Grandi. enero de 1986. regional y semiótica. Algunos años más tarde. como excepcional espacio de debate en doble mirada. Adrián Gimate Welsh y José Pascual Buxó.) No sólo un acontecimiento que reunió a la semiótica mundial. Escudero iba y venía.

También recorren esa historia las impugnaciones analíticas así como. según se anticipó. Magariños de Morentín. Casi simultáneamente las actividades organizativas se entrecruzaron en varias direcciones. Ana Camblon. María Isabel Barranco. Roberto Rollié. «Literatura y poéticas de la escritura». Steimberg era titular de Historiografía de las Artes Visuales (y de Semiótica de los Medios Masivos en la Facultad de Ciencias Sociales de la UBA). «Lógica y Lingüística». Dos Paneles centrales: el primero. aspiración que indudablemente potenció la reorganización de la AAS. Héctor Schmucler y Óscar Steimberg. El Segundo Congreso Nacional de la AAS. Beatriz Sarlo. Elvira Arnoux. Rosa M. se efectúa en la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad Nacional de San Juan. Traversa tenía a su cargo Historia de los Sistemas de Comunicación de los Medios masivos (y de Teoría de la Comunicación en la Facultad de Filosofía y Letras de la UBA). La temática del Congreso se centra en «La problemática de los géneros en la cultura contemporánea». Ravera. Rosa M. Fue otro enérgico arranque en la relación de los estudios argentinos con el contexto latinoamericano. Roberto Rollié. Fue el transitar. Salvio Martín Menéndez. «Estética y cultura de masas» incluía a Silvia Malbran. «Medios masivos». Ravera era titular de Estética y Metodología de las Ciencias del Arte y sería llamada a la Facultad de Arquitectura al año siguiente. siguen palabras de Óscar Traversa. en nombre del Comité Provisorio. «Problemática de la inclusión [40] de la semiótica en los actuales planes de estudio de la enseñanza superior en la Argentina». Tampoco aquí fue casual la elección del lugar. Jorge Rivera. preveía las intervenciones de Raúl Barreiros. Fue también la evidencia de un rico crecimiento interno. Integraban el Comité Ejecutivo de la AAS. Óscar Traversa. El Primer Congreso Nacional de la Asociación Argentina de Semiótica se realizó en la Facultad de Bellas Artes de la Plata. Eduardo Grüner. Ana M. A la bienvenida del Decano.actividades de interés semiótico tanto en Buenos Aires como en diversos puntos del país. Lucrecia Escudero. La temática de las ocho Comisiones es demostrativa de los intereses de un buen número de nuevos asociados a la AAS: «Filosofía del lenguaje». del 27 al 29 de agosto de 1987. «Arquitectura y Diseño». Ravera. Amira Cano. a un nuevo orden en el que se depositaban las esperanzas de los ochenta. «Textos y Discursos del psicoanálisis». Claudio Guerri. Raúl Barreiros. llevado a cabo con la decisión de una sostenida evolución de la investigación en nuestras universidades nacionales. Luis Rubio. y el segundo. Nethol. «Teoría y Prácticas Artísticas». más . en la Escuela Superior de Periodismo. La eficacia de esas convergencias se apreciaría mucho mejor a la distancia. Óscar Steimberg. Óscar Traversa. de numerosos estudiosos europeos y americanos que invitaron a la apertura de fronteras. Siempre en la Facultad de Bellas Artes de La Plata. Susana Frutos. titular de cátedra de Teoría de la Comunicación Social. En la misma unidad académica Ana María Nethol. «Discurso político y política de los discursos». Teresa Mozejko de Costa. En todos los casos se trató de respuestas a un contexto histórico. desempeñándose asimismo en la Facultad de Arquitectura de la UBA. El programa esclarece ideas: «El intento de definir los modos en que ciertas entidades (los géneros) se producen y circulan en la sociedad acompaña la historia toda de las 'artes' y 'medios' en general. del 3 al 5 de noviembre de 1986. Varios conocidos semióticos se desempeñaban en esa Universidad. Fundamental el dúo «Géneros de la palabra y géneros de la imagen». realmente excepcional.

cada tanto. Se trata de reflexionar sobre «Los discursos de la utopía». M. apoyado en un realismo o un racionalismo a los que finalmente resulta difícil no adjudicar. «Los géneros ante la imagen y el espacio» y «Los géneros en los medios de comunicación masiva». «Los Congresos científicos como género». J. la postulación de la muerte de los géneros. la arquitectura. los proyectos artísticos y literarios o el discurso científico en su conjunto. Rosa. donde un esforzado ciclista se empeña en subir quién sabe qué cuesta imaginaria. un componente de utopía». Como en las anteriores reuniones. Un congreso que anota 388 inscriptos y 70 ponencias. la publicidad. mientras que el tercero se proponía como meta analizar el pensamiento utópico -especialmente en sus facetas artísticas y políticas (temáticas recurrentes en la semiótica argentina)-. un discurso antiutópico. . «El género autobiográfico». E. N. «La conversación como género».contemporáneamente. Miguel De Luca. A. el diseño. Una Mesa Redonda propone una pesquisa no desprovista de ingenio. «Los géneros de la palabra». «Los géneros y la estética». habla Alicia Páez en nombre del Comité Ejecutivo. Numerosos auspicios revelan los esfuerzos del Comité local. R. el segundo hacía hincapié en la investigación de los géneros de la cultura de nuestro tiempo. En la Asamblea General. Ravera. La Vicerrectora de la Universidad local abre las sesiones y Óscar Steimberg. S. Menéndez. Traversa aborda «Los géneros en los medios de comunicación masivos». son algunos de los espacios en los que se juega una dimensión utópica que impulsa la práctica. Gruner. la comunicación en el área de la salud. También aparece. «La autobiografía o la escritura del nombre». y la conferencia [41] de C. también. Si el objetivo del primero había tendido a esclarecer la cuestión de la enseñanza de la disciplina y la delimitación de su objeto y métodos. Un intenso trabajo de Comisiones abarca la «Teoría e Historia de los géneros». Guerri sobre «La semiótica del espacio» cierra el evento. N. La Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad Nacional de Lomas de Zamora acoge el Tercer Congreso Nacional de la AAS. En la circular leemos: «El discurso político. la educación en general. En los Plenarios Ó. A esta altura la coherencia de los tres encuentros saltaba a la vista. M. un investigador experimentado. El Congreso cuenta con la organización de la AAS. La elección no era arbitraria. Amira Cano. Revelaba preocupaciones precisas y estrechamente conexas. Páez. «El problema de la especificidad del discurso». el listado de las comisiones es prometedor. el Departamento de Ciencias de la Comunicación de la Facultad de Ciencias Sociales de la U. a la vez que entra en colisión con ella. que preside el Comité Ejecutivo. presidido por una respetada docente de la facultad. Incluye: «Las utopías del discurso político». y el Centro Regional San Juan de la AAS. se refiere a «Género/estilo/género». Fernández. La Comisión organizadora estaba constituida por miembros del Comité de la AAS y de la Facultad anfitriona. En este encuentro se debatirán cuestiones derivadas de estos problemas que competen tanto a la literatura como a los medios masivos y tanto al diseño. El afiche reproducía un dibujo de Duchamp. con la coordinación general de José L. y también la difusión religiosa. a la publicidad o a la historieta como al discurso científico mismo». del 4 al 6 de noviembre de 1988. Misiones y Córdoba. Acompañando las palabras de apertura del Decano de la Facultad. el Comité ejecutivo incluye a representantes de las Asociaciones locales de San Juan.

Las Mesas Redondas se refieren a «Arte y utopía en la Argentina». lógica y teoría del significado» (1980-84) y «La lógica modal en Peirce» (1985-86). «La utopía en los discursos sobre la vida cotidiana». «La utopía en el arte». Marc Angenod y Regine Robin). para luego verificar los procesos de producción y recepción a los fines de delimitar un «texto espectacular». la tecnología». y sin dejar asimismo de visualizar las relaciones interdisciplinares. Siguiendo una doble orientación teórica y aplicada. en estrecha vinculación con la enseñanza se desempeña en la Facultad de Formación Docente donde despliega una amplia actividad en la dirección de proyectos. La fuerte conexión con la Universidad de Montréal se debió al cumplimiento de la tesis de doctorado que Rosa realizó allí. en la Universidad Nacional de Córdoba. se interesa desde el inicio en la problemática transpositiva.«Utopías y contrautopías de los medios masivos». enseña Semiótica en las Facultades de Ciencias de la Información y Ciencias de la Comunicación. vinculada a las enseñanzas de Algirdas Greimas. Esta investigadora comienza a profundizar sus estudios peirceanos en la década de los ochenta. perteneciendo también a la de Rosario. el retorno a la producción específica se hace notar a mediados de los ochenta. egresada en filosofía (UNR). Junto a las ya mencionadas. promoviendo una reciprocidad de intercambios indudablemente fértil. Es oportuno tomar nota de que a través de sugerencias y contactos de Nicolás Rosa viajaron a Córdoba conocidos estudiosos radicados en Canadá (Vladimir Krysinski. «Las utopías de la arquitectura. Carlos Alberto Caudana. entre ellos: «Ch. por el Centro de Estudios Avanzados (CEA). tras el retiro de Prieto y un prolongado silencio. la labor de este investigador. Córdoba. Por su parte. Graciela Barranco de Busaniche. una mesa redonda «Sobre semiologías y semióticas». en homenaje a Luis Prieto. En Córdoba. se distingue en el área lógica y epistemológica de la Universidad del Litoral. que logró contar con la presencia del semiólogo junto a la de Graciela Busaniche y Nicolás Rosa. Sin duda incrementa las posibilidades de consolidar esfuerzos la fundación de una Maestría en Sociosemiótica. ya en los noventa. En el CEA se recuerda. [42] Tres congresos anuales al hilo. de larga trayectoria dentro y fuera del país. el diseño. María Teresa Dalmasso. siempre en la Universidad del Litoral. Teresa Mozejko de Costa. con la participación de numerosos colaboradores -entre ellos . Convocaron. En Santa Fe. y desde entonces dirige varios Proyectos. que funciona con la dirección de Silvia Tabachnik y la vicedirección de Teresa Dalmasso. imparte semiótica literaria en cursos de Postgrado en la Escuela de Literatura de la Facultad de Filosofía y Humanidades. M. «La utopía en la literatura». así como en el Instituto de Investigaciones Menéndez Pidal. de 1986 a 1988. que trabaja en análisis del discurso y de la comunicación de los medios masivos. reunieron. que ejercieron influencia en la decantación de los conocimientos. Peirce: epistemología. Ha dictado también varios seminarios sobre Peirce en el CEA. convirtieron a la AAS en una agrupación que se contactó directamente y contribuyó a fomentar el desarrollo de la semiótica en no pocas universidades del país. Santa Fe y Misiones ostentaban un renovado dinamismo que con historia y tradiciones propias acompañaba activamente el avance de los estudios. Sin perder nunca de vista la proyección de los temas elegidos en el área pedagógica. En la ciudad de Santa Fe nucleó un grupo de estudio proveniente del área de Humanidades. «La utopía política en la Argentina de los últimos veinte años» y «Diseño local y diseño transnacional: proyecto y utopía». produciendo un trabajo continuado sobre temas de [43] semiótica y filosofía del lenguaje. Desde 1987 hasta el presente inicia un proceso de investigación en varias etapas sobre semiótica y pedagogía del espectáculo. sin pausas. S.

La relación con Europa fluye. Titular de Semiótica. así como el abordaje de temas de trascendencia en los congresos realizados. A cargo de Liliana Daviña. en su calidad de investigadora de la UBA. de generación de discursos a partir de la discusión y el debate. Ana Camblong aplica la teoría teniendo muy presente las características culturales y lingüísticas de la provincia. congresos bienales que congregan a un alto número de participantes. la ampliación del contexto de trabajo. La Secretaría de Investigación y Posgrado de la citada Facultad actualmente integra diversos proyectos encomendados a un nutrido equipo de investigadores. de acentuada heterogeneización. Claudia Casabella. y luego en 1990. Alicia Páez. procura detectar y desbrozar las intersecciones más pertinentes entre lo semiótico. También. En virtud de esos intereses ha orientado los análisis en dirección a los problemas de comunicación que -encarados desde una perspectiva dialógica. de enseñanza y de intercambio. desde 1992. La Universidad Nacional de Misiones es otro foco de estudios semióticos desarrollados especialmente en la Facultad de Humanidades y Ciencias Sociales. lo pedagógico y lo espectacular. Sobre esa temática. el arquitecto José Luis Caivano. con logros e inevitables deficiencias. otro tipo de actividad. «Macedonio Fernández: política y retórica de los discursos paradógicos» y «Narrativa argentina actual: Rodrigo Fresán». dictando una serie de conferencias. en la que ha obtenido su doctorado. titular en la Facultad de Arquitectura -formado en la escuela de Janello. Celina Vallejos-. por iniciativa de la Facultad de Humanidades y Artes. Como falla visible se alude a la limitación de las tareas emprendidas. de Peirce y de la biosemiótica de Sebeok. «Marcial Toledo: proyecto literario intelectual de la provincia». en Brasil. mientras se reciben continuamente visitas de conocidas personalidades. Óscar Steimberg y Óscar Traversa presentaban la renuncia al Comité Directivo. «La implementación del portugués en las escuelas de la frontera argentino-brasileña» y de Ana Camblong. especializada en Peirce. en torno a «La narración de la Historia Argentina en los manuales escolares de la Escuela Primaria: 1995-1997». «MisionesMercosur: políticas lingüísticas de los '90». «Políticas Lingüísticas en la Provincia de Misiones». de María Carratini. Thomas Sebeok se hace presente en 1987. Se consideraba cumplido un ciclo. en la ciudad de Posadas. organiza. de Pedro O. dedicadas con exclusividad a la preparación de sucesivos encuentros sin que se hubiese podido hilvanar. a los efectos de profundizar líneas de estudio en torno a la semiótica del color. en conexión con la Universidad de Indiana. se incrementa el ya permanente intercambio e interacción con el exterior. de Camblong. En directa relación con Sebeok. Se acentúa la presencia argentina en Urbino.implementa una modelización que extrae líneas de Morris. se apunta el creciente nivel de actividad de personas y grupos orientados a la investigación semiótica en distintas regiones del país. La especialización en Crítica literaria incluye: de Carmen Schiavo. [44] Paralelamente a la notable intensificación de la investigación en los centros académicos. Silva. Mientras tanto.se observan en niños perteneciente a grupos socioculturales diferentes. no sin fundamentar la decisión. Carlos Iglesias. Todavía un proyecto de Semiótica y Educación es investigado por Marcelino García. con ocasión del otorgamiento del Doctorado Honoris Causa en Rosario. Ana Marostica. Sergio Fasanello. Respecto a lo primero. que habían resultado . Entre muchos otros. a principios de los noventa hay algunas novedades en la AAS.Gabriela Alonso. Las que importan en mayor grado: de producción. adecuadamente. se dedica a la semiótica cognitiva y a las inteligencias artificiales.

y a nadie se le escapaba la importancia de la elección de las lenguas oficiales. Lisa Bloch de Behar.» Esta vez un número nutrido de argentinos responde a la convocatoria. siendo desde entonces miembro de la Comisión Directiva. Los múltiples títulos de las Secciones revelan deseos de ampliar audiencias. Es visible la necesidad de captar adeptos para una 'disciplina' cuya especificidad y cientificidad era cuestionada por doquier. Pero a pesar de las iniciativas y los esfuerzos. cosa muy distinta al debate de ideas. Cabe señalar que Guerri había participado desde 1986 en la refundación de la AAS. subsistían en un espacio institucional algo anodino. Otros tiempos en estas últimas décadas «postmodernas». En la famosa Universidad de California. entre siete plenarios previstos. luego de lo hecho. y a partir de mediados de la década desarrollando una intensa actividad en Asociaciones nacionales e internacionales. En 1989. se realizó el V Congreso Internacional de la IASS. lo conveniente parecía dedicarse a las respectivas postulaciones y especificidades. exhibe más bien una confederación de teorías y de métodos. La democracia garantiza que a uno no le entren en la casa y lo secuestren. sin discusión. había llegado la hora de que cada uno hiciese por su cuenta lo que quería o podía. en Perpignan. HACIA LA SEGUNDA REORGANIZACIÓN DE LA AAS Junio de 1994. Y las diferencias teóricas.(6) 3. «Semiotics Around the World: Synthesis in Diversity» (del 12 al 18). dada la existencia de espacios diversos y aún opuestos de investigación. sin tener de ningún modo un corpus de doctrina consolidado. ruso o japonés. se puede afirmar sin temor de parecer nostálgicos. . Lo confirma la elección de las lenguas admitidas. entre ellos el de evitar reiteraciones mediante un sistema de representación y elección de autoridades con lista abierta. no me gustas. En los años que estamos viviendo nadie podría negar que el nuestro es un país de litigantes. Ravera se refiere a: «Semiótica y hermenéutica: hacia una posible complementariedad. no puede garantizar polémicas productivas. Se verían los resultados. aborda el tema: «Reuniendo diferentes palabras: símbolos y búsqueda de unidad». Dato institucional: tras el lamentado fallecimiento de Jannello. Los [46] organizadores habían decidido otorgar. Las posiciones encontradas coexistían en forma aparentemente pacífica. por Uruguay. dos a la semiótica sudamericana. Pero en el fondo nadie podía asegurar que in mente no se pensase: no te conozco. [45] La crítica y autocrítica invitaba a un balance. Mucho de lo expresado era justo. Discusiones eran las de los setenta. sin mayor interacción y conexiones. En pocas palabras. los papers podían presentarse en español. Se reconocen los intentos de subsanar inconvenientes diversos. USA. O sea. alemán. en lugar de invitar al diálogo y la réplica. puesto que si bien los abstracts y el texto definitivo se atienen al clásico francés e inglés. En fin. Lo real es que nos habíamos esforzado mucho en la preparación de los sucesivos congresos.postergados. Algo pasó en Berkeley. una pausa. que cada cual siguiera con lo suyo y demostrara cuánto valían esas especificidades. Guerri y Ravera quedan a cargo de la representatividad de nuestro país en el Comité Ejecutivo de la IASS. Eco abría la sesión inaugural del IV Congreso Internacional de la IASS afirmando que la semiótica.

y Maria Lucia Santaella propone San Pablo como sede. En la reunión de la AAS del 16 de junio los participantes argentinos. 4. en el año. Otras asambleas decisivas. Sin dejar pasar mucho tiempo la AAS difunde un comunicado. Había una búsqueda de eso que se llama «identidad». desde un ángulo estratégico político fue fundamental el resultado de varias asambleas. el 27 de agosto. Perú. Teóricos e intelectuales que hasta el momento no habían participado se sienten invitados a colaborar. Se imponía la elección de miembros de un Comité Ejecutivo y de un Comité Organizador del próximo Congreso en Córdoba. La respuesta es. más allá del valor intrínseco de los trabajos y de los encuentros personales uno de los aspectos vitales de los congresos que sería ingenuo pasar por alto-. una vez más. de vocación. en 1995. Firmado por Guerri. titular de la cátedra de Semiología del Ciclo Básico de la UBA (por donde transitan. la búsqueda de lo otro o del otro que arrastra esa relación tan estrecha con Europa -como es notorio. Bolivia.) El resultado enfervorizó los ánimos. en 1996. Otra novedad en esta nueva etapa de la AAS es la elección de una sede con fuerte vínculo institucional. entre sus múltiples actividades tiene a su cargo la . dirigido por Elvira Arnoux. Rosa. del Tercer Congreso Internacional Latinoamericano de Semiótica. En la Asamblea general de la IASS. No lo es menos para países como México.Ahora bien. el día siguiente. Steimberg y Traversa informa sobre las novedades y cita a una primera reunión de trabajo en la Facultad de Ciencias Sociales de la UBA. Ravera.al continente americano. en Guadalajara. De parte de las universidades hay disponibilidad solidaria. que tienen sin embargo un subsuelo étnico muy fuerte. Hay en la semiótica de nuestros países americanos algo que la distingue.se complementa con la conciencia. La reunión se complementa. No se trata sólo de un métier. LA INSISTENCIA LATINOAMERICANA En la Argentina los acontecimientos de Berkeley no pasaron inadvertidos. la amplia mayoría de miembros latinoamericanos decide la votación a favor de la propuesta de Adrián Gimate-Welsh en tomo a la elección de México como sede del VI Congreso Internacional de la IASS. de dedicación a estudios que se eligen y corresponde llevar adelante con competencias y saberes. especialmente alentadora. NUEVA SEDE. Una cuestión que para los argentinos es sustancial. los argentinos en su gran mayoría somos hijos o descendientes de italianos y españoles. y eso hace una diferencia. del 15 de junio. Arnoux. Se debe decir algo al respecto. cada día más fuerte y motivada. el Instituto de Lingüística de la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Buenos Aires. en Berkeley. Queda reafirmada asimismo la voluntad de reiniciar las [47] actividades -habían quedado interrumpidas en 1987-. de una pertenencia -a elaborarse y preservarse. con la de la FELS. NUEVAS EXPECTATIVAS. en 1996. Entre nosotros. (Amplios detalles se pueden encontrar en el citado artículo de Escudero. de profesionalismo. Directora de la Maestría en Análisis del Discurso y de Signo y Seña.000 alumnos). Se activan renovados contactos. al expresar el común deseo de superar los impasses de la Asociación proponemos su reactivación y al mismo tiempo la postulación de Córdoba para el Quinto Congreso Nacional. más de 3. Revista del Instituto.

Alejandro Russovich. Eliseo Verón. Elvira Arnoux. constituido por Leonor Arfuch. Ravera. Teresa Mozejko de Costa. la AAS. al mismo tiempo. titular en Arquitectura y Ciencias Sociales. además de seis importantes áreas temáticas.Colección Enciclopedia Semiológica. El número de participantes es alto. Se incorpora también al Comité Leonor Arfuch. cruces einterferencias». referente indiscutido de la crítica argentina que colaboró en diversas épocas con los vaivenes de la producción semiótica aportando experiencia y familiaridad con escuelas y orientaciones disímiles. del 20 al 23 de septiembre de 1995. alternando sus investigaciones sobre la imagen y la escritura narrativa con la dirección de la Revista Ayre. diserta sobre «El Vestigio». «Políticas del discurso y discurso político». y por la Universidad Nacional de Córdoba. de la UNAM. apuntalaba la nada simple tarea de la organización del Congreso Nacional. y asimismo en la historia y sistematización del diseño gráfico (con Norberto Chaves y María Ledesma. que fueron las siguientes: «Discursividades: entre lo visible y lo enunciable». Óscar Traversa. Graciela Barranco de Busaniche. la Maestría en sociosemiótica (CEA). constante lector de Peirce desde décadas. Tabachnik. de las que no dejaba de hacer oportunos balances. Teresa Dalmasso. sus cruces. La representación de las tres reconocidas investigadoras de Córdoba. venía trabajando en la problemática de la configuración de identidades. en la Facultad de Humanidades y Artes. Entre los extranjeros -Eric Landowki. Nicolás Rosa. En Buenos Aires funda y dirige la revista Syc [48] (Semiótica y comunicación). En México fue director y creador de la revista Discursos. Claudio Guerri. acompañando el sostenido trabajo académico de la UBA con el cumplimiento de seminarios y cursos impartidos dentro y fuera del país. El congreso incluyó conferencias. de Oliveira. Especialista en análisis de la cultura contemporánea. ficciones y representaciones en el discurso social». Es el espacio abierto entre estos dos órdenes donde esta convocatoria propone instalar su interrogante: ¿cómo pensar los nuevos objetos. y la Colección Indical. Amira Cano. Óscar Steimberg. Comienza a sesionar en el Instituto el nuevo Comité Ejecutivo. con una importante producción textual. era una presencia permanente. Luisa Ruiz Moreno. en torno a un eje: «Discursividades: entre lo visible y lo enunciable». La incorporación de nuevos miembros es altamente positiva. La circular dada a conocer expresamente: «La palabra y la mirada siempre determinadas por móviles y fluctuantes contextos históricos que establecen entre sí una relación de interpenetración y. Eleonora Traficante. Lincoln Guimaraes Dias. Por su prestigio. mesas redondas y paneles. otra valiosa investigadora y docente).son pocos nombres . de mutua irreductibilidad. Nicolás Rosa. «Construcciones. un sostenido trabajo docente en cátedras de Semiótica y de Crítica. Noé Jitrik. M. Rosa M. «Continuidades y discontinuidades en el imaginario urbano» y «Estética. El Quinto Congreso de la AAS se realiza en Córdoba. de Hachette. lo inaugura con [49] un discurso clarificatorio de esas fundamentales discursividades. la Escuela de Letras de la Facultad de Filosofía y Humanidades y la Escuela de Ciencias de la Información de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales. Mosejko y Dalmasso. designado Presidente Honorario del congreso. A su vez el Presidente. Silvia Tabachnik. Russovich. diseño y transformaciones culturales». invitada en diversas ocasiones por universidades extranjeras. sus desplazamientos? El temario que se propone intenta dar cuenta de algunas entradas posibles a esta problemática». de Eudeba. Por su cuenta Eleonora Traficante realizaba en Rosario. en primer término la de Jitrik. con acento en el espacio autobiográfico. «Cultura mediática: hegemonías. Intervienen en la organización varias entidades institucionales: por lo pronto. Ana C. M.

la plana mayor del Bureau. importante y prestigioso. Se programaron tres Mesas Redondas plenarias. vitales. Se realizó bajo la consigna «Caos y orden. eliminar fronteras y vencer el aislamiento. ¿Y la AAS? Como el ave fénix. el IV Congreso de la Asociación Internacional de Semiótica Visual (IAVS/AISV) [50] y el III Congreso Internacional Latinoamericano de Semiótica (FELS). En 1996 se realizan en San Pablo. para la presidencia. En todo caso a experiencias de pertenencia. la candidatura de Brasil en la persona de Ana C. El III Congreso Internacional Latinoamericano de Semiótica (del 31 de agosto al 3 de septiembre) involucraba a los argentinos más directamente. a la vez que Steimberg fue reelegido). Por lo menos en estos años lo que vigoriza no ya la investigación (que proseguía individual o grupalmente. y gran número de semióticos brasileños y extranjeros. declinaciones. válida). El Congreso de Córdoba se presentaba como preparatorio para el Congreso de San Pablo. Vale la pena detenerse para evaluar esta continuidad de eventos. También asisten como invitados Beatriz Sarlo. Era aunar esfuerzos y comprometer voluntades que individual y colectivamente respondían a intereses «nuestros». siempre en territorio americano. Thomas Sebeok. Floyd Merrell. En el primero (del 26 al 30 de agosto). Sólo así se escapaba al desgaste y la repetición. Muchos argentinos participan en ambos. Solomon Marcus. cuando los argentinos en lugar de reiterar esfuerzos para tratar de entenderse entre sí -con éxito variable-. ni aislada ni independientemente. una de ellas sobre «Orden y caos a la luz . a reafirmar esfuerzos. producen sus encuentros y desencuentros frente a un tercero externo. a su vez preludio del de México. Acudieron el presidente de la IASS. de Oliveira. No fue una mera estrategia de supervivencia (por lo demás. Prieto. Jorge Panesi. en eventos internacionales. Paolo Fabbri. Importa destacar que los sucesivos encuentros propuestos en Berkeley fueron pensados en forma orgánica. en la elección de autoridades de la IAVS los argentinos apoyamos. Winfried Noth. Eliseo Verón. Un abordaje semiótico». Más de trescientas comunicaciones en sesiones especiales se completaron con Conferencias plenarias de Haroldo do Campos. Un congreso multitudinario que recogía los frutos de las anteriores experiencias en una ciudad prestigiosa. Roland Posner. enemigos número uno de la AAS. Fernando Andacht. sin que eso fuese casual. No es un misterio que la labor pensante es tanto más rica si ahonda en vivencias ligadas a un espacio de «origen» (o a su ausencia). organizado por la conocida eficacia de M.de un largo listado de estudiosos que alterna con la investigación local. en estrecha contigüidad. La marginalidad periférica latinoamericana también depende de los latinoamericanos. nunca tan numerosa. una actividad programada y coherente. sin olvidar una figura más que prestigiosa. decaimiento y resurrección. Roland Posner. Raúl Dorra. La reorganización que estaba en acto cobra aliento. Una de las vicepresidencias recae en Óscar Steimberg (El Congreso siguiente en Siena. en años sucesivos. por cierto) sino las fuerzas para el accionar colectivo fue el hecho de encontrar una inspiración geopolítica. en el 98. con ritmos de nacimiento. no fríamente intelectuales. Jorge Schmucler. involucrando a todos los que quisiesen participar en acontecimientos que podían quizá contribuir. La próxima cita sería en casa de los amigos brasileros. Quedaba asegurada. Lucia Santaella. en San Pablo. vinculado a la investigación de la Escuela de París. Un congreso espléndido en varios sentidos. aprobó la presidencia de un antiguo amigo de Latinoamérica. en 1996. algo más que un simple y oportuno planeamiento cultural y político. finalmente. en 1997.

Claudio Guerri. Leemos en un libro-homenaje: «Alicia Páez se contaba entre quienes entienden que leer filosofía no debería ser una tarea de filósofos. empeñada en desentrañar las condiciones y los mecanismos de la producción de sentido. Desaparecidas . de alguna manera reificada pero disponible. el IV Congreso Internacional Latinoamericano. siempre y cuando la mirada logre atrapar las diferencias. Hoy menos que nunca la apertura de los discursos permite circunscribir una especificidad disciplinar autónoma. Lo repetimos todavía. elige por primera vez a las autoridades de la FELS: Nicolás Rosa en la presidencia y Lucrecia Escudero y M. Encontrar y reencontrar amigos. Una organización a prueba de infarto. Lucia Santaella en las respectivas viceprecidencias. Jerzy Pelc e Ivo Assad Ibri. Las que sueñan con privilegios monopólicos. organizado por la IASS. en 1999. Lo demás es historia reciente. Se acepta de muy buen grado el ofrecimiento de José Romera Castillo de realizar en La Coruña. superando las imprevisibles dificultades del amenazante [51] «tequila». Rosa María Ravera y Norma Tasca. dialogan sin límites precisos. Boris Schnaiderman. mucho más que pretender explicar. El objeto textual es el desafío que enfrenta la aspiración semiótica. La semiosis está allí. La mezcla. Otra sobre «Caos y orden a la luz de la literatura y el arte». Que el proyecto mismo de la filosofía es el de un saber que se integre. Nuestro patrimonio. deconstructivos se separan. y el halago de ver reconocida la lengua hispánica como una de las lenguas oficiales de los Congresos Internacionales de la IASS. filosóficos. en la práctica de los actores sociales». John Deely. A fin de facilitar la participación de los latinoamericanos en el Congreso Internacional de Dresden. con la participación de Richard Lannigan. La Asamblea de latinoamericanos. se contradicen o alían. descentrándola. el gusto de escucharnos. desconfiando de las totalizaciones y los compartimentos estancos en vistas a la posibilidad de comprensión del universo de las comunicaciones. se acuerdan fechas muy cercanas entre ambos eventos. Eduardo Peñuela Cañizal y Norval Baitello. de pactos y conflictos. Aparentemente congelado. Juan Magariños de Morentín. intento vano. ¿UNA SEMIÓTICA? VARIAS. habitualmente portadora de novedades. esto es. reunió a José Romera Castillo. «Caos y orden a la luz de la semiosis filosófica» contó con la presencia de Gérard Delledalle. para algunos de nosotros por vez primera. Discursos semióticos. La matriz textual se ha constituido en lugar de tránsito. 5. formidable cimbronazo económico de 1997 que hizo trastabillar el equilibrio mundial. POR SUERTE Se ha dicho muchas veces. las que operan a través del aislamiento y la clausura. Quedaron unas cuantas satisfacciones. con representantes de los diversos países del continente. La oportunidad de conocer suelo mexicano. con ocasión del VI Congreso Internacional de la IASS. de determinada semiótica. el espacio híbrido pletórico de alianzas. organizado por Adrián Gimate-Welsh. de determinada filosofía. en 1997. hermenéuticos. No se podría estar más de acuerdo porque estamos pensando lo mismo de la semiótica. detenida. el mestizaje. Comprender e interpretar. área de cruces e interferencias que fluyen y confluyen en un centro descentrado. se dio en Guadalajara. apta para desperezarse y poner en marcha la máquina de la fabulación.de la semiosis social».

Uno entre otros. en Argentina. Y esa conciencia fue. Se corren riesgos. Al fin de cuentas es posible apelar al mejor Wittgenstein. En semejante territorio de cohesión aglutinante las tradiciones textuales foráneas son puestas en juego y en jaque. justamente. a entablar ensambles sin que -es lo probable. esto no puede olvidarse. espacio de límites imprecisos y desflecados. la publicidad. en un espacio de cohesión discursiva. hasta fascinó a Aristóteles. el despegue de múltiples travesías en el espacio lógico del signo. Es el tema de las semióticas específicas. al parecer. Si no existe la autoridad de una disciplina unitaria que legitime a priori la teoría y la metodología. el de la heterogeneidad de juegos de lenguaje. el diseño. el sistema que autorregula los equilibrios. cada juego con sus reglas. visualidades. su condición interpretante y la irremediable carencia de completud . Un dinamismo que pone a prueba la sagacidad de los análisis y la aptitud para madurar hipótesis inventivas. del que se busca. etc. En este punto algo conviene agregar en torno a la noción de texto como lugar de tránsito y de préstamos. con solvencia para habilitar los mecanismos pertinentes que permiten bosquejar. a limar diferencias. la matriz textual. al «entre». ¿cuál es la garantía del esfuerzo interpretativo? ¿El éxito. las artes visuales. Tenía razón Eco al distinguirlas de una semiótica general. Ésta era el objetivo de la empresa de los años sesenta. ¿De quién. La diversidad de encuadres con que esos estudios fueron y son abordados no hace olvidar el carácter eminentemente construido del andamiaje conceptual. que para la modernidad kantiana eran conflictos de facultades en ocasión de lo «sublime»). la literatura. Con un agregado: algunas son mejores que otras. ¿Desapareció esa búsqueda? Se ha atenuado. de tráfico a medias desoculto. de quiénes? De eso hemos estado hablando. De operadores que han investigado. Todavía Wittgenstein: «ver y decir lo que uno ve. zona fronteriza de movilidad fluctuante. al intersticio. En precisos y específicos territorios textuales interesa la singularidad de los textos. Confluyen en dicha área delimitada. Es decir. [53] sino el del lenguaje. También es cierto que nuestras diversas direcciones semióticas revelan. están provistos de los propios protocolos. tendente a lograr la fundamentación [52] de una ciencia general de los signos. la regla interna. En nuestro país es una evidencia. la «calidad» de los análisis? Más vale dejar en suspenso ese término y acogerse a Nietzsche: no hay sino interpretaciones. Ejercicio de producción de sentido como construcción de significaciones.esas arrogancias. a veces sin vasos comunicantes. como señalamos.. uno de los juegos fundamentales». ¿Sano empirismo? Por qué no. siempre en dirección a su aplicatividad a un objeto preciso. una semiótica de los medios. concreto. lo que parece haberle importado a la semiótica argentina es una investigación ad hoc. la necesidad de elegir las modelizaciones de acuerdo con los propios objetos de análisis. por lo menos en apariencia. teniendo bien presente el ineludible punto de vista que limita la soberbia del conocimiento. un sistema de sistemas. invitadas a coordinarse. disponible para la mirada que sepa descubrir ese contrabando privilegiado. la gráfica. y no nos parece sorprendente. la arquitectura. Nada se produce. Lo cierto es que ahora denuncia su impronta filosófica. Orientaciones semióticas diferentes.. de alguna manera limitada: el texto. entre nosotros. a veces precarios. seguramente. la atención alerta al resquicio. sin la mirada y el discurso. Dijo claramente Gadamer lo que no dijo tan claramente Heidegger: el ser que puede ser comprendido es lenguaje.los conflictos desaparezcan (conflictos discursivos. Discursividades. del complejo entramado textual denso de transformaciones. reglas internas al juego. con la postulación de su carácter falible. y lo calibre. es continuamente traspasada por múltiples discursos que. Pero el 'punto de vista' que se escoge ya no es el del ser.

pero querible y querido. mujer y política. Actas de las Jornadas Interdisciplinarias de Estudios del Género. .). M. . no sin notorias dificultades de vario tipo que sería inútil reseñar. Buenos Aires: Hachette. En Cárcel y democracia. . en un país difícil. Buenos Aires: CEAL/Instituto de Ciencias Sociales. Referencias bibliográficas ARFUCH. M. [54] . En Panaia. Argentina. L. Lenguajes y acontecimientos. La mujer en la sociedad argentina. (comps). a veces desgastante. C.(1994a).). ..(1989). Leonor (1986). «El primer relato público del horror». Atisbando la interioridad».(1990). compartidos (semiótica y hermenéutica en esto coinciden). Es posible afirmar que la semiótica argentina se tomó en serio muchas tareas. Preservó la dignidad y seriedad de una investigación respetada en nuestro país y fuera de él. Buenos Aires: Cuadernos 11.(1992b). Facultad de Filosofía y Letras. UBA. Buenos Aires: CEAL. . Lejos de ser un aporte decimonónico. Instituto de Investigaciones. La ciudad futura 19. El discurso político. En Maffia. Revista La ciudad futura 37. Punto de Vista 47. . Buenos Aires: Primavera. .(1992a). H. D.(1993a). CEA. «Mujeres en el escenario político». «Titulares de prensa: tematización y estrategias enunciativas». El nuestro. Sociales. Eliseo et al.(1993b). «Dos variantes del juego de la política en el discurso electoral de 1983». «Escenarios políticos. La entrevista como género. y Kenecher.(1987). En tal sentido la lección de Peirce es insuperable. creando nuevos territorios del saber propensos a las mezclas. (comps. pone un pensamiento para el futuro. y Kurchnir. el mejor antídoto contra el dogmatismo. como declaró imprudentemente un conocido semiótico europeo. «Medios. Buenos Aires. UBA. . La interioridad pública. La mitad del país. diversidad de intereses y heterogeneidad de posiciones. Avanzó la diferencia de búsquedas autónomas y pluralistas con independencia de criterios. Revista Tropiques. Las máscaras de la representación». Buenos Aires. una labor difícil. Buenos Aires: Primavera. «Hablen libremente». Protagonizó una operación retorno.de un proceso sígnico sin término. y Laferrere. al filtrar categorías y fecundar áreas disciplinares de las que había procedido. Supo llevar adelante durante décadas. En Verón. Facultad de C. Un debate necesario. Leis. «Biografía y política». (comps.

cynisme et politique». En Rauch. y Carry.(1993b). viajeros. D. . .(1993). UQAM). Primavera. Québec. Buenos Aires. Gill. En Blengino V. [55] . de Ciencias Sociales.(1995a). Proceeding of the Fifth Congress of the IASS-AIS. I.(1993a).(1996c). La Riscoperta delle Americhe. Revista Sociedad 9. Buenos Aires: Arquim.(1996b). Wittgenstein. Fac.. Revue de la SAPFESU 11. «Reality shows. . de los Á.). Barranco G. José Luis (1990). «Memorias de la calle Pasteur». Dirección de Publicaciones Universidad Nacional de Rosario. una invención dialógica. CBC-UBA. vol 8:1-2. G. Semiotics Aronund the World: Synthesis in Diversity. Norberto y LEDESMA M. . Montréal. En Trapani. «Los límites del mundo». Nueva York. Cuadernos Gritex I. «Political ways in Argentina: a view from peircean categories». Graciela de Busaniche (1988). de los Autores. . M. .).(1996a). .(1997). UBA... «La retórica de los interpretantes Ch.(1997). «La vigencia semiótica de Peirce». S. C. R. Cuadernos Gritex 5-6.(1989). «Memorie e ritorni. Regine. Atti del Convegno Internazionale di Studi Lavoratori e Sindacato nell' Emigrazione Italiana in America Latina. Traversie dell' identitá». Córdoba. Punto de Vista 50. (eds. Mc. BARRANCO. En Color Research and Aplication.(1994c). (comps. Semiotica 97 (3/4). Peirce». Versión castellana «Semiótica y realidad». «Cesia: A System of Visual Signs Complementing Color». S. Secretaría de Postgrado. . «Semiotics and Reality». . Salvatori y M.(1995a). . Revista Discours Social.). Teorías y enfoques críticos. Semiotica 80 (3/4). . La imposible narración de sí mismo.). Memoria y Relato. Milano: Teti Ed. . «El excepticismo de Ch. Peirce». La entrevista. escribir y publicar trabajos de investigación. John Wiley (ed. Prefacio y organización de ROBIN. Dirección de Publicaciones Universidad Nacional de Rosario. . CIADEST (Univ.(1994b). Berlin-New York: Mouton de Gruyter. Buenos Aires: Paidós (coautoría con CHAVES.. Identidad. Buenos Aires: Edit. Rosario: Ed. y Pepe A.(1991). Diseño y comunicación. turistas». Barcelona: Paidós. 16 (4). «Visual texture as a semiotic system». «Figuras del desplazamiento: Migrantes. CAIVANO. Franzina E.. Guía para realizar. Fac. Sociales. Ravera. Decir y mostrar.

UNC.(1992b).. E. . UNC. Serie Difusión 12. Viena. Universidad Río Cuarto. Centro de Publicaciones. . Caudana. (dirs. María Teresa (1992a).. «Algunas reflexiones sobre semiótica y campo cultural». Córdoba. Santa Fe: Universidad Nacional del Litoral. Saberes y dominios de un campo (espectacular) de interacciones». Carlos (1991).) y otros. En Caudana (dir. Buenos Aires: Secretaría de Investigaciones FADU-UBA. Centro de Publicaciones/Colección Ciencia y Técnica. . Centro de Publicaciones/Producción de Investigación. (dirs. . Ghio. En Teoría y Crítica de la Manipulación II. M. T. 7. E. Interdiscursividades. En AA. «Algunas reflexiones en torno al análisis del discurso social contemporáneo». Revista Enlace Universitario 3. «Paradigmas de producción y reconocimiento de los textos: relaciones entre teorías y prácticas». de hegemonías y disidencias.(1994a). En Semiotics Unfolding. Ponencias y Comunicaciones 7.) y otros. hacer enseñar Semiótica y pragmática discursiva. «Visiones subyugantes de un mundo subyugado». ¿Qué imagen? ¿Qué mundo? Córdoba: Dirección General de Publicaciones. C. «Remarques pour une pragmatique du discours politique». «Semiótica y pedagogía del espectáculo» y «Escritura del texto y textualidad de la imagen». Berlín. Ghio. Ecuador: Universidad Estatal de Bolívar. De lo diferente y de lo mismo». Río Cuarto: Facultad de Ciencias Humanas. . Las paradojas de lo verosímil». «De la palabra al gesto. Discursos de tradición y de contemporaneidad. Hoy la Universidad 19.(1994). En Caudana. «Prólogo». Amsterdam: Mouton de Gruyter.(1998b).(1995b). C. Córdoba: E.) y otros. «La imagen y el sentido. «El noticiero televisivo: Un simulacro de diálogo».(1993). ANGENOT.(1998a). . «Las fieles traiciones. Córdoba: Ed.(1994b). VV. . Decir. La transposición.. . . Lenguajes y prácticas educativas. CAUDANA. Córdoba: Centro de Estudios Avanzados (CEA). Literatura y espectáculo.(1997). C. Córdoba (CEA). DALMASSO. Revista Umbrales 8.(1995-6). Universidad Nacional de Córdoba. . . Santa Fe: Universidad Nacional del Litoral. «El discurso de las prácticas educativas: perspectivas de análisis» y «Sobre semiótica y educación. Córdoba: Facultad de Filosofía y Humanidades. Santa Fe: Universidad Nacional del Litoral. Lucrecia (1983).(1996). ESCUDERO. ¿La recuperación del cuerpo?». Estudios 6. New York. Proceedings of the II Congress [56] of the IASS/AIS. Sistemas de orden del color.

º 7. Colección del Círculo. 17-36. F. . A.º 6. . Toronto Semiotics Series. Sebeok y Umiker-Sebeok (comps. «Deconstruction of media Thruth». Buenos Aires. En Semiotics of the Media: state of the Art.(1988).º 246-7-8. Buenos Aires: Universidad de Buenos Aires. Buenos Aires: Atuel. M. Signa. En AA. (ed. . Palermo. «Puente del alma: la emergencia de la subjetividad en la superficie de los medios». 1. Sociedad 11. Madrid: UNED. .(1997c).(1998b).). «Umberto Eco. «The Concept of Isotopy in the Spatial Delimitation». Análises do discurso. Los lenguajes de la radio.(1995).(1997a). (eds. Versus. vol. 18. Melazzo (eds.). En Rauch. Berlín: Mouton de Gruyter..º 46. ..). (ed. 2. n. n. M. Projects and Pespectives. The Sixties and Cultural Studies». Nöth.). FERNÁNDEZ. Palermo. vol. Morón: Universidad de Morón.(1994). I. «Il segreto como motore narrativo». 75. En The Semiotic Web. «Aids on Television». Toronto University Press. L. Semiotics Around the World: Synthesis in Diversiry. Belo Horizonte: U. Th. «Semiotics in Latin America». Berlín: Mouton de Gruyter. Artinf 60-61. BerlínNew York: Mouton de Gruyter. Sites. Herzfeld y M.(1998a). «The Media Contact». y en versión española en Revista Telos. Reproducido en versión portuguesa en Das Margem. VV. 1. «La Federación Latinoamericana de Semiótica ¿Existen los semiólogos latinoamericanos?». Herzfeld y L.). Proceedings of the V Congress of the IASS/AIS. . En Semiotic Theory and Practice. Milano. Carry. Madrid.(1986). Semiotic Theory and Practice. Universidad de Connecticut. . «Semiotic characteristics of the architectural design based on the model by Charles S. W. M. Urbino: Centro Internazionale di Semiotica e di Linguistica. XI Conferencia Latinoamericana de Escuelas y Facultades de Arquitectura -CLEFA-. .(1996). San Pablo. Berlín: Mouton de Gruyter. M. . . Melazzo (eds). G. «The Media Thruth». Actas. «¿Quién es el autor de las noticias?».(1985) «Aportes Sistemáticos a una Teoría del Diseño». .(1987). Claudio (1984).. Proceedings of the III Congress of the IASS-AIS.(1999). «Lo inefable». n. . Peirce». José Luis (1994). Proceedings of the III International Congress of the IASS/AIS. Machado. Berlín: Mouton de Gruyter. Documenti di Lavoro. Revista de la Asociación Española de Semiótica 7.(1997b). Il teleromanzo: analisi semiotiche. . n. GUERRI.

. de Cátedra. «Momentos de simetría». «De los orígenes de la Arquitectura». Artinf 93.. Juan C.(1994c). La deconstrucción del objeto gráfico». Artinf 98-99. .). Buenos Aires. Buenos Aires: Nueva Visión. «La estructura espacial del cuadro: una lectura semiótica de Las Meninas». Artinf 102. Projects and Perspectives. Buenos Aires: Facultad Arquitectura. «Utopías y dimensión utópica en arquitectura: de Tommaso Campanella a Peter Eisenman». Oliveira.. A. Intertextualidade. Steimberg. C. . The Semiotic Web 1987. Semiotic Theory and Practice. «Morfología y Semiótica. Buenos Aires. V. «Fondements pour une sémiotique de la conformation delimitante des objects du monde naturel». .(1994a). . 1930-1945». (1974).(1996b). y Umiker-Sebeok (comps. . Urbanidade. «Mecanismos ideológicos en la comunicación de masas: la anécdota en el género informativo». y Volta.). ¿dominio del espacio o de la visión?». Artinf 95. Lenguajes 1. «Deep structure and design configurations in paintings». Berlín: Mouton de Gruyter. Nöth. Utopías. Buenos Aires: Sociedad de los Estudios Morfológicos de la ArgentinaSEMA. «Arte y poder: Europa bajo los dictadores.(1995b). Buenos Aires. Artinf 97.(1995a). «De la simetría y el diseño». Winfried (ed. Palermo.(1996a).(1988).(1997b). [57] . L. . Cuadernos de la Forma 1. JANELLO. state of the Art. En Herzfeld. . Berlín: Mouton de Gruyter. . . (eds. Diseño. «El arte después del diluvio». San Pablo: Hacker. Fotrunati. FADU-UBA (mimeo).(1995c). Buenos Aires. «De la percepción». (comps. César (1973). . Buenos Aires: Corregidor. . Semiotics of the Media.(1998). Lenguaje y Arquitectura. INDART. Buenos Aires: Ed. . Visualidade. Artinf 87. Modelo cuantizado de color.(1994b). A. Barcelona.(1997c) «Signo gráfico e imagen analógica».). Buenos Aires. T.).. «Architectural Design.(1984a). D'Art 20. Proceedings of the III Congress of the IASS-AIS. Artinf 92. . «Arquitectura. M.. Buenos Aires. Ó. Buenos Aires. Berlín: Mouton de Gruyter. L.(1997a).). de y Fechine (ed.(1984b). and Space Semiotic in Argentina». y Melazzo. Sebeok.

«Discursividad. L. Noé (1988). LEDESMA. MAGARIÑOS DE MORENTÍN. MAGARIÑOS DE MORENTÍN y colaboradores (1992). Ana y SOSA. «Logical Foundations of Semiotics». «Esbozo semiótico para una metodología de base en ciencias sociales». La Plata: Colección Investigación 8. Buenos Aires: Facultad de Arquitectura. «La operación de la escritura. MAGARIÑOS DE MORENTÍN (1987a). MAGARIÑOS DE MORENTÍN y otros colaboradores (1993b). Morris. «El tema de la lectura: leer mucho y leer bien». Escuela Superior de Periodismo. «Semiotics in Argentina». (eds). . Buenos Aires: Hachette. Claudio (1986).(1997).(1983b). Buenos Aires: Ed. En The Semiotic Web. . Revista Syc (Semiótica y comunicación) 8. Juan A. Buenos Aires.(1983a). Escuela Superior de Periodismo. análisis». El balcón barroco. Ó. Buenos Aires: Ed. En Diseño y comunicación. En Escudero. Discursos. Buenos Aires: Ed. Semiotische Berichte 10 (½). (1981). MAGARIÑOS DE MORENTÍN.(1986). Guía sobre delimitación. Marketing and Semiotics: New Direction in the study for Sale. Sebeok. Comunicación. Rosario: Universidad Nacional de Rosario. Buenos Aires: Paidós. An International Yearbook. Teorías y enfoques críticos. «Literatura y política en el imaginario social». Jean Umiker-Sebeok (ed. Escuela Superior de Periodismo. Nancy. J. FERNÁNDEZ. Del caos al lenguaje. Replanteo 4 (7).(1987b). ¿un orden necesario?». y Umiker-Sebeok. Tres Tiempos.). Edicial. .(1983c). Ramiro (1993a). . «Diseño gráfico. «Análisis semiótico del discurso político». Semióticas. Peirce. . Actas del Seminario Internacional. «Introducción a la semiótica de los enunciados». y GUERRI. (comps. María (1997). MAGARIÑOS DE MORENTÍN (1996).JITRIK. «Semiotic diagnosis of marketing culture». El concepto central de la corrección». Tres Tiempos. . Aportes a una semiología de la pintura. discurso. T. Juan A. Berlín: Mouton de Gruyter. [58] MAGARIÑOS DE MORENTÍN. Las fuentes teóricas de la semiología: Saussure. El cuadro como texto. . MONTEIRO.).(1992). «Semiótica y arquitectura». Los fundamentos lógicos de la semiótica. El signo. . La Plata: Colección Investigación 7. Berlín: Mouton de Gruyter. México: UNAM. y Corna. La Plata: Colección Investigación 6.

Amsterdam: John Benjamins Publishing Company. Cuadernos Sigmund Freud 2-3. Introducción a la lectura de Jacques Lacan. «Caudillos». UNC. «La manipulación en Redoble por Rancas de Manuel Scorza». . «Enoncé et enontiation. Proteo.(1988). «Hombre de los lobos: regalos dobles. MASOTTA y otros (1967). .(1971b). Óscar (1968). A propos d'un texte d'Octavio Paz». Buenos Aires.(1993). París: Editions Hispaniques. Exigences et perspectives de la sémiotique.(1970c). Acta Semiotica et Linguistica 1. padres dobles». Search and Communications: Semiotic Aspects of Artificial Intelligent. Los libros 10. [59] MOZOKO DE COSTA. París: Centre National de la Recherche Scientifique.(1970a). Centre National de la Recherche Scientifique de la Universidad de la Sorbona. vol. . . Buenos Aires: Paidós. 2. «Ars Combinatoria and Time: Llull. Paul. El «pop art». Buenos Aires: Jorge Álvarez. Buenos Aires: Columba.(1989). . En Verdevoye. vol II. «La posición del enunciador con respecto al enunciado: Historia verdadera de la conquista de la Nueva España e Historia de las Indias». Conciencia y estructura. «Aclaraciones en torno a Jacques Lacan». Boletín 4.(1971a). Cuadernos Sigmund Freud 2-3. «Consideraciones sobre el padre en 'El hombre de las ratas'». «Los caudillos en Oficio de tinieblas (1962) de Rosario Castellanos». Actes Sémiotiques. . MASOTTA. . Óscar (1965).(1984). .(1970b).(1985). Signs. Recueil d'hommages pour Algirdas Julien Greimas. Leibniz and Peirce». La historieta en el mundo moderno. Buenos Aires. Sexo y traición en Roberto Arlt. . Ana (1992). «Enoncé et énonciation». Palma de Mallorca: Maioricencis Schola lullustica. «caciques» et dictateurs dans le roman hispanoaméricain. Documents VI. Buenos Aires: Jorge Álvarez. Buenos Aires: Jorge Álvarez. Happenings. Buenos Aires: Edit. En Studia lulliana.MAROSTICA. . Barcelona. 52.(1978-79). Berlín: Walter de Gruyter. «La circulación de dones en El Señor Presidente de Miguel Ángel Asturias». . Teresa (1978). Estudios Semióticos 15. . «Abduction: the Creative Process».(1967a). São Paulo. Córdoba: Facultad de Filosofía y Humanidades. MASOTTA. .

. «Gramática nacional y pensamiento ilustrado: huellas de una travesía intelectual». Córdoba: CEA. «Variaciones en las relaciones intertextuales como estrategias de verosimilización». «Comentario del libro de Durán Lazio. . Apuntes y subrayado como huellas de representaciones de textos». UNC. Encuentro de la Literatura con la Ciencia y el Arte. III Jornadas Nacionales de Literatura Comparada. Revista Cauce. E. Buenos Aires: Juana Arancibia Edit. Escuela de Historia (Universidad Nacional) y Centro de Investigaciones Históricas (Universidad de Costa Rica). 59. Córdoba: Escuela de Letras y Fundación Facultad de Filosofía y Humanidades.(1992a).. . C. . . En Actas de las Jornadas «El lenguaje y sus alteraciones». «Repercusiones glotopolíticas de los procesos de integración regional: el caso argentino».(1998). En Los procesos de la Lectura y la Escritura (María Cristina Martínez. Signo y Seña 1.(1996). UNC. «La intertextualidad como estrategia de verosimilización». Juan Bartolomé de Las Casas ante la Conquista de América. «Aportes del análisis del discurso al estudio de las patologías del lenguaje». Facultad de Medicina.(1990b). Córdoba: Escuela de Letras y Fundación Facultad de Filosofía y Humanidades. Bulzoni Editore. en colaboración con Maite Alvarado. . comp. . Heredia. Barcelona: Dirección de Política Lingüística de la Generalitat de Catalunya. «La escritura en la lectura.(1995-96). Costa Rica: EUNA. «Historia de las Indias: la hipérbole como estrategia de manipulación». En Actas del Congreso Europeo sobre Planificación Lingüística.(1990a). T.(1997e). Revista de Historia 26. Cali: Universidad del Valle. VI Simposio Internacional de Literatura. NARVAJA. . Universidad de Roma «La Sapienza». «El contrato enunciativo en dos relatos románticos sobre el indio». En Actas.(1997b). en colaboración con Roberto Bein. Universidad de Sevilla. en colaboración con Roberto Bein. de A. [60] . Anno XV.(1997d). Letterature d'America. Estudios 6. .(1997c). E. (1997a). Facultad de Filosofía y Letras.(1992b). «La construcción de los héroes nacionales». Córdoba. «Las definiciones de lo nacional como modelos de inclusión/exclusión: la figura heroica de San Martín». UNC. La mimesis: estrategia de manipulación. .). Córdoba: Alción Edit. . 7. Las voces del historiador». Buenos Aires: Instituto de Lingüística.(1991). «La valoración de Amado Alonso de la variedad rioplantense del español». UBA.

Signo y Seña 8. Quo vadis Romania? Institut für Romanistik. Buenos Aires: Facultad de Filosofía y Letras.(1998b). I de la Historia de las políticas e ideas sobre el lenguaje en América Latina. En Lo Interdisciplinario: Memoria. .(1998d). en colaboración con Maite Alvarado. . .(1998g). en colaboración con Roberto Bein. En Conferencias plenarias del Primer Congreso Internacional de Formación de Profesores.(1997i). . Aula Hoy. En Borges. Actas del 1. Narrativa. . Pontes e Projeto História das Ideas Lingüísticas no Brasil. . en colaboración con Roberto Bein.º Coloquio Interinstitucional de la Asociación Argentina de Epistemiología del Psicoanálisis. Publicación de la Asociación Argentina de Profesores de Filosofía.(1997j). Homo Sapiens Ediciones. UBA.(1997f). Homenaje de la Biblioteca del Congreso de la Nación. IV-7. Año III. . «El campo de la argumentación desde la perspectiva lingüística».(1998a). «Hacia una pedagogía de la lectura y la escritura en el Nivel Polimodal». .(1998c). en colaboración con Félix Shuster y Augusto Picollo. En Actas de las Terceras Jornadas de Lingüística aborigen. . «Las representaciones del medio gráfico y de la lengua en los manuales de estilo». El caso (o la casa) de las muñecas». Facultad de Formación Docente en Ciencias. «Consideraciones acerca de la formación docente en el área de lengua». Número VIII. En Las representaciones de la . [61] .(1998f). Buenos Aires: ADEP. SAPFI. Campinas: Ed. Buenos Aires: EUDEBA.. «Retórica del discurso polémico y constitución de la identidad nacional (a propósito de derivaciones polémicas de la reforma ortográfica propuesta por Sarmiento en Chile)». Voces de un campo problemático. en colaboración con Elida Lois. . En Linguas e instrumentos lingüísticos.(1998e). «El registro de las modalidades en los apuntes de un texto fuente argumentativo». En América. Universidad del Litoral. Blanco y M. París: Presses de la Sorbonne Nouvelle. «El quiebre del discurso como acceso al conocimiento de funcionamientos psíquicos diferenciados. «El discurso normativo en los textos gramaticales de Andrés Bello». Polémiques et Manifestes. Di Stefano. en colaboración con I.(1997h). «Posiciones de Jorge Luis Borges acerca del idioma nacional». En Las representaciones de la lengua. . vol. «Problemas político-lingüísticos en la Argentina contemporánea».(1998h). «Los contenidos básicos comunes en el área de Lengua». Universidad de Viena. La Plata: UNLP.(1997g). Edición electrónica. «El ejemplo como ilustración y como norma en las gramáticas escolares de Andrés Bello». «Contacto lingüístico y mestizaje cultural en la construcción del pueblo nuevo latinoamericano». Historia.

. Derrida. M. J. Pertinence etpratique. Tierra Baldía. . En AA. paradoja de su metadiscurso teórico. «El lugar de la verdad»..(1993).). VV. . Colloquio con Tullio De Mauro sulle prospettive della semiologia». En Verón.(1967). «Lengua y connotación». OLIVERAS. Colección del Círculo. Estudios de lingüística y semiología generales. Políticas del lenguaje. Buenos Aires: Atuel. Buenos Aires: Ed.. (coordinadora).(1973). «La semiología». . «Telenovela. Sull' arte e sul soggetto. Alicia (1967). En Soto.(1980). Rorty. Buenos Aires: EUDEBA. En torno a la sociología del arte. Barcelona: Seix Barral. Eliseo (comp. Tratado del lenguaje. Buenos Aires: CAYC. The Hague: Mouton de Gruyter. . Lenguaje y comunicación social. Estudios.(1977). Sulla conoscenza. LENGUAjes 4. respetada por compleja».(1991). D. . M. RAVERA. En Martinet. de B. Principes de Noologie. OLIVEIRAS. José Luis (1996). . Colección del Círculo. . y Ravera. (1980). Parina: Pratiche Editrice. . [62] .). J.(1991). R. I de la Historia de las políticas e ideas sobre el lenguaje en América Latina. Ó. PETRIS.. Nueva Imagen.(1989). . Saggi di semiotica II. Buenos Aires: Nueva Visión. Mensajes y señales. PÁEZ. Telenovela/Telenovelas.(1964). López Anaya. Buenos Aires: Atuel. F: Ed. Saggi di semiotica I. Buenos Aires: Almagesto. «Imagen y discurso». Habermas.(1995). Rosario: Universidad Nacional de Rosario. . De Minuit. M. «Una semiología: problemas y resultados». Glusberg. París: Ed. Fondements de la Théorie fonctionnelle du signifié. Happenings. André (comp.lengua. México. R. Semiótica de las artes visuales. En Bertola E. et al. Nueva Visión. Córdoba: Centro de Estudios Avanzados (C. «Introduzione. vol. Buenos Aires: Jorge Álvarez. Parma: Pratiche Editrice. E.(1975).). (1969). Elena (1994). Despreciada por simple. Luis J. A. (1972). Davidson. La metáfora en el arte. «El concepto de happening y las teorías». O. E. En Masotta. Essai de sémiologie. PRIETO. Buenos Aires: Ed. . de.

Ravera. . Rivista di Estetica 11. «Plástica e ideología».. . J. Tübingen: Gunter Narr Verlag. Ed.(1980b). J.(1982a). Correo de Arte. y Klimberg. Ed. Buenos Aires: CAYC. Semiótica de las artes visuales. . «Algunos problemas de la semiótica de las artes visuales». Proceedings of the First Congress of the IASS. The Hague. Buenos Aires.. . Semiótica da cultura. «En torno al texto: ¿qué texto?». Buenos Aires: Ed.(1982b) «¿Arte y violencia?». Cuestiones de Estética.(1979c). Rosemberg Sellier. Eco. Serie Pintores Argentinos del siglo XX. Buenos Aires. Berni.(1980a).(1985a).). «Para una estética semiótica». Buenos Aires: CAYC. New York. . Academia Nacional de Ciencias. New York: Mouton Publishers. «Semiotic Relevance of the Pictorial Sign».(1987). .(1979a). .(1983). Berlín. San Pablo: Cuadernos PUC-Educ. E. Revista de Estética 5-6. Cuadernos de Filosofía 21. Ottawa: University of Ottawa Press. Escritos de Filosofía. Cuadernos de Filosofía 24-25. . Universidad de Buenos Aires. Amsterdam: Mouton de Gruyter. . Buenos Aires: Ed. «Estética y lingüística». Buenos Aires: Museo de Telecomunicaciones. M.(1981). «Les rébelions du significant et les transformations de la filosophie».(1978b). The Reasons of Art. U.(1976).(1974). (eds. En Bertola de. «The Creation of Images and the Semiotic Proyect: Towards a Multidisciplinary Opening». . Escritos de Filosofía. Universidad de Buenos Aires. arte e arquitectura. «La especificidad del signo pictórico».(1985b). . Torino: Ed. López Anaya. An International Journal of Semiotics. En versión portuguesa. Buenos Aires: Academia Nacional de Ciencias. R. Revista de Estética 4..(1978a) «El arte como lenguaje». Buenos Aires: Centro Editor de América Latina. . Comunicación y mensaje. A Semiotic Landscape. Serie Arte y Comunicación. Buenos Aires: CAYC. . «Le double origine du signe pictural». S. Ed. En Chatman. . Kodikas/Code. Escritos de Filosofía 9. Academia Nacional de Ciencias. Semiotics Unfoldin. Gluserg.. n. París. «Pintura e interpretación». Buenos Aires. M. J..(1979b). . .º 23.

(1989a). Historia Crítica del Arte Argentino.(1997b). Yvana (eds. Formes urbaines. En Adolfo Nigro (ed. . . The Man and the city: Spaces. «El Péndulo de Eco: La máquina de la fabulación». . En AA. . Rosario: Fundación Ross. VV. «El artista como mediador». M. Meanings.. G. [63] .(1988c).).(1988a). y Wittgenstein. análises e ensino. Ana Claudia y FECHINE.. al cuidado de P.(1994b).. R. Teorizacões. (comp. Forms. Russia: Architecton V. M.. Berlín-New York: Mouton de Gruyter. Gerald (ed..(1997a). Salvatori. VV. Objetos y Collages.(1988b). . ermeneutica e pensiero critico». «La fascinación de la imagen en la filosofía de Wittgenstein». VV.. U. Rosa M. . y otros. . Decir y mostrar. Berlín: Mouton de Gruyter. R. De Mauro. Semiótica Da Arte.. Censo e storia dell' estetica.(1995a). OLIVEIRA DE. Barranco. I. Montani. Rosario: Fantini Gráfica. Prieto L. Ravera. Parma: Pratiche Editrice. Rosario: Ed. Estética y semiótica. Ravera. Buenos Aires: Telecom. Madrid: Vervuert Verlag. «Semiotica. Pensamiento italiano contemporáneo. Ekaterinburg.. École Polytechnique Féderal. . . Vol. Correspondances entre deux topologies». . Buenos Aires: Fundación Banco Patricios. de los Autores. Reeditado en Madrid: Alianza. Semiotics Around the Word: Synthesis in Diversity. UBA. Buenos Aires-Lausanne: Facultad de Arquitectura. RAUCH. São Paulo: Hackers. Genève: Anthropos. En Postmodernidad y Postcolonialidad. «De la genèse du sujet à l'espace de la ville». Umberto». J. En Semiotic Theory and Practice. AA. Iberoamericana. Homenaje a Emilio Garroni. «Eco. y Ravera.). M. «Wittgenstein et Heidegger. Palermo.(1995b). . D. «Lo estético en el cruce y en el límite». Frankfurt am Main.). Proceedings of the Fifth Congress of the IASS-AIS.(1996). T. En Breve Diccionario de Pensadores Contemporáneos. En Figures Architecturales. «Proyecto y memoria en torno al eje moderno/postmoderno». Proceedings of the Third International Congress of the IASS.(1989b).(1998a). AA. En CreatividadArquitectura-Interdisciplina. Milano L.(1994a). «Note per una teoria del testo pittorico». En Trapani. . «Sémiotique et herméneutique: vers une complémentarité possible». Breves reflexiones sobre Latinoamérica. «Perspectivas estético semióticas del objeto de diseño». Rosario: Imprenta UNR.(1998b). «La constante barroca en la plástica argentina». Cuadernos GRITEX 5-6. En Eco. Buenos Aires: Emecé. . .(1993).).

Buenos Aires: Paidós. «Nueva novela latinoamericana.(1981b).(1981a). «La crítica literaria contemporánea». . Ravera. Rosario: Gráfica Martín Fierro. cap. . 100. Buenos Aires: Centro Editor de América Latina. T. «Borges y la ficción laberíntica». «Julio Cortázar».(1984). Jiménez J. (comp. . .(1983). Escobar. Los fulgores del simulacro. .(1974). la adivinanza. Buenos Aires: Edit. Buenos Aires: Revista de Poesía. E. II Congreso Metropolitano de Psicología. capítulos 113 y 114. Garroni.. 2 vols.(1967). «Adivina adivinador. . Rosario: Ministerio de Cultura. . 1. Buenos Aires: Revista Los Libros 26. «La literatura bajo el rigor de la ciencia: Julia Kristeva».(1978). Léxico de Lingüistica y Semiología. Crítica 62. Buenos Aires. En Antología de la crítica literaria argentina contemporánea.(1985). . ROSA. G. «A partir de la fotografía». En Historia de la Literatura Argentina. Antología y Prólogo.(1987). «Borges y la crítica».(1970). México: Universidad Autónoma de México. . Antología y prólogo: «El perseguidor y otros cuentos de Julio Cortázar».(1979). R. En Estética y Crítica. Sobre el neo-barroco y la poesía». En Ensayo semiológico. En Historia de la Literatura Argentina. Nicolás (1963).(1988). Buenos Aires. «Faulkner: una metafísica del mal». .(1972).(1998c). «La realidad del arte». Revista Los libros 1. . Buenos Aires: Centro Editor de América Latina. «La crítica como metáfora». En Actas. Santa Fe: Universidad del Litoral.(1981c).. Para una filosofía del barroco. «Orden y caos. Pintura Actual Rosario. Buenos Aires: Centro Editor de América Latina.(1969b). .) Buenos Aires: Eudeba. M.. Galerna. «Arte facto. Crítica y significación. Revista Discurso. . [64] . Opinión Cultural. Nueva Novela Latinoamericana III.. y otros. Buenos Aires: Centro Editor de América Latina. ¿nueva crítica? Buenos Aires. Revista Los libros 2. hoy».(1969a). . Vattimo. Buenos Aires. . ¿quién es el gran señor? Análisis microtextual. . «Hacia una lecturología». sobre el modelo freudiano del chiste».

En Lúmpenes peregrinaciones (sobre Néstor Pérlongher). La lengua del ausente. Canadá: Mc Gill University. K.(1997a). «A partir de Saussure». con Herman Parret. . Buenos Aires: Nueva Visión. Mario Perniola y Per Aage Brandt.(1998b). Rosario: Beatriz Viterbo. . Madrid: Vervuert Verlag.(1997b). «Texto-palimpsesto: memoria y olvido textual». AA. En Estructuralismo e historia. VV. . Tratado sobre Néstor Pérlongher. «De monstruos y pasiones». Buenos Aires: Nueva Visión. En Postmodernidad y Postcolonialidad. . Armando (1977a).(1989).(1996a). Iberoamericana. .(1969b). «Roland Barthes. vol II. Rosario: Beatriz Viterbo Editora. Centro de Estudios Avanzados de Córdoba. En AA. . Teatral y Nuevas Tecnologías.. . Revista de la Asociación Española de Semiótica. Toronto: Ed. (1993). Revue de l'Association Internationale de Sémiotique. . Ed. «Historia y sistemas en Claude Lévi-Strauss». . «Luis Prieto: Theorie de l'esthétique? Identité et différence d'un quasi-object: L'oeuvre d'art». Instituto de Semiótica Literaria. Rosario: Homo Sapiens. con Mare Angenot. Semiótica y epistemología. Frankfurt am Main. El arte del olvido. Breves reflexiones sobre Latinoamérica.(1991). (1969a). el psiquismo y el registro imaginario. du Greef. . Ensayos semióticos. En Social Discourse. Jean Béssiere. Buenos Aires: Ed. J. Ars. Legas. Jorge Luis Borges. de Toro (eds. . SAZBÓN. Variaciones interpretativas sobre sus procedimientos literarios y bases epistemológicas. Buenos Aires: Punto Sur. En Introducción al estructuralismo. Écrire la pauverté. . Jacques Dubois. exorcista de signos». «L'Écriture et la réference du sujet».(1996c). Research Paper in Comparative Literature. Buenos Aires: Biblos.(1998a).(1997c). En Bluher. «Sade ou le texte foux».. Frankfurt am Main. «Manual de uso». Artefacto. Estudios 2. Robert Mayor. Buenos Aires: Nueva Visión.(1996b). Signa 7. SERCOVICH. «L'écriture de l'impossible». [65] . «Una orofonía abyecta». Buenos Aires: Nueva Visión. En Sade. El discurso. . «La incondición transmoderna». Madrid: Vervuert Verlag.).(1995a). Lectures plurielles. En Pasiones del siglo XX. Iberoamericana. Ottawa: Carrefour Revue de la Société de Philosophie. Col.(1992)..(1995b). VV. y A. Madrid: Universidad Nacional de Educación a Distancia.

En Masotta. México: Edit. En Soto. . Madrid: Taurus.(1976a). STEIMBERG. «La publicidad en el mundo actual». «Telenovelas. Buenos Aires: Atuel. Nueva Imagen. En Enciclopedia de Psiquiatría y Ciencias Afines. Buenos Aires: Atuel. . Marita (1996)..-M. del Museo de Arte Moderno de Chapultepec.). D. (coordinadora). «Comunicación masiva y educación». en colaboración con R. . «Sobre la cabal novedad de la historieta norteamericana». . Revista Puchero. Trieb. S. relato».(1979a).. (eds. Estudios de lingüística y semiología generales.(1982a). Proceedings of the First Congress of the IASS. M. Buenos Aires. M. (1996). Colección del Círculo. Buenos Aires. Fogwill. F: Ed. Charles S.(1979). Catálogo-libro. en colaboración con Ó. L. Telenovela/Telenovelas. Cuadernos Sigmund Freud 1. SOTO KIRCHHEIMER. «Semiótica». Chatman. En Primera Bienal Mundial de la Historieta. (coordinadora). Los cuerpos de Antonella». 1974. . SOTO. Artinf.(1976b). En AA. Buenos Aires. Colección del Círculo. «Introducción» a Peirce. Buenos Aires. «La incorporación de la semiología a la investigación de los lenguajes masivos». [66] . . Buenos Aires: Paidós. Ateneo. The Hague-París-New York: Mouton Publishers. J. «Prefacio». «Historieta e ideología en la Argentina: 1936-1937 en la vida de Patoruzú». M. Ó. VV. «Prólogo a la edición castellana» de Prieto. Óscar (1969). Soto. Obra lógico-semiótica.. Córdoba. Traversa.(1982b). «La metáfora en Ella Sharpe y Jacques Lacan». «El cartoon: un caso de procesamiento del humor». en colaboración con Ó. Actualidad Psicológica. Buenos Aires: Ed.. . México.(1980). Cuadernos de Comunicación. «Sobre la pintura de Molina Campos». Revista Artes Visuales. humor. Ministerio de Educación y Justicia de la Nación. Buenos Aires. «Dibujo. .(1979b). U.(1971b). Eco.(1977b). Telenovela/Telenovelas.(1987). «Notes pour une recherche sur l'image». y Klinkenberg. . «¿Se leerá alguna vez a Leónidas Lamborghini?». Traversa.(1971a). . . . La historieta en el mundo moderno. A Semiotic Landscape. Memoración de Sigmund Freud. Buenos Aires: Edit.(1974).. Serie Transformaciones: Centro Editor de América Latina. Buenos Aires.

Córdoba. . (comps. «Estilo contemporáneo y desarticulación narrativa: nuevos presentes. Steimberg. Buenos Aires: Edit. En Rivera.(1996).. [67] . En Eliseo Verón y Lucrecia Escudero (comps. Buenos Aires: Corregidor. «La historieta argentina de aventuras como paisaje privado». En AA. (comps. . en coautoría con Ó. y Volta. Buenos Aires: Paidós. Ciudad y campo en las Artes en Argentina y Latinoamérica. E. Buenos Aires: Centro Argentino de Investigadores de Arte e Instituto de Teoría e Historia del Arte J.. Buenos Aires: Instituto Latinoamericano de Estudios Transnacionales (ILET)..). E. . ..(1988). Buenos Aires: Atuel. del Instituto Italiano de Cultura y Corregidor. «Proposiciones acerca de la cuestión de los géneros discursivos en los estudios llamados de comunicación». «Comunicación: la democracia difícil» (en colaboración). Ó.(1991). Claves del periodismo argentino actual. . L.. «Géneros mediáticos y estilos de época». V. En AA. «Prensa amarilla. Volta (comp. «Paisajes de historieta». Payró. VV. Barcelona: Gedisa. .). Buenos Aires: FCS y Oficina de Publicaciones del CBC.). «El suplemento cultural en los tiempos de la parodia». entre el protagonismo y el riesgo. La recepción del género. VV. Barcelona. Buenos Aires: Edit.. .). Marc y Husmeante». . «Proposición: la historieta es una cosa que se oye». .(1997b). . . . «El fanzine anarcojuvenil: una utopía del estilo».(1993). Utopías. Fortunati. En AA. Revista Zona 84. En Quinta Bienal Argentina del Humor y la Historieta. En AA. Buenos Aires: Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad Nacional de Lomas de Zamora. Periodistas. UBA. .(1997a). En Entel. Folios Ediciones. «La historieta argentina desde 1960». Telenovela: Ficción popular y mutaciones culturales. Tarso.(1987). Traversa. Revista Continente Sul /Sur 2. En Mario Margulis (comp.). VV. . J. Buenos Aires: Atuel. Semiótica de los medios masivos. Estilo de época y comunicación mediática. L. (comp. VV. UBA. prensa blanca: sobre una conocida y no definida oposición de géneros».(1994). «Dos producciones desviantes de historieta negra.(1984b). El viaje y la aventura. Porto Alegre: Instituto Estadual do Livro.(1983).). Barcelona: Toutain Editor. Una investigación sobre los juicios de calidad acerca de los medios. Historia de los comics. A. Catálogo-libro. nuevos pasados de la telenovela».(1997c).(1984a). La cultura en la Argentina de fin de siglo.(1985).(1997d). y Romano.(1992).

Óscar (1970).(1992). Estudios 6. En Causas y azares. Travessia 32. En Causas y azares. Política y comunicación: ¿Hay un lugar para la política en la cultura mediática? Buenos Aires: UNC-Edit.(1997).(1989).(1974). UNC. LENGUAjes 4. Universidad Nacional de Córdoba. .(1998b). Semiótica da ArteTeorizaçes. «Umberto Eco: ¿cultura de masas?». CEA. . Buenos Aires: Primavera. Los lenguajes de la comunicación y la cultura en (la) crisis 2. UNC.(1980). Catálogos. Los lenguajes de la comunicación y la cultura en (la) crisis 6. Revista del Centro de Estudios Avanzados 5. . Brasil: Universidad Federal de Santa Catarina. Voces sin nombre.(1996a).(1975). . «Lo nuestro es imposible (biutopías teatrales)».(1988).). «Romanticismo y vanguardia en la era de las culturas regionales y la posmodernidad». Voces y Cultura. En Antelo. . (1998). «Cine: la ideología de la no-especificidad». Confesión y testimonio en la Escena mediática. «Escándalo y escena mediática: la novela negra de la actualidad». LENGUAjes 2.(1998a). . En Ana Claudia de Oliveira e Yvana Fechine (eds. . Fin de siglo 18. «Especificidad del cine. Silvia (1985). C. Buenos Aires. Mata. Dir. PUCUSP-CNRS. «La anfitriona». TRAVERSA. «Identidad y anonimato en la escena mediática. et al. Buenos Aires: Edic. . . Código y símbolo en la canción romántica. En Schmucler. verdad e identidad. Notas para un archivo de la falsa infamia». Los libros 10. «El cine de animación: cuerpo y relato».(1995a).. . São Pablo: Centro de Pesquisas Sociosemióticas. México: INAH. . Declinio da arte/Ascensão da Cultura. Estudios. «Confesiones en la plaza pública». de Publicaciones. Una aproximación a los rituales de testimonio». «Periodización y deshistorización en las historias de los géneros de la imagen». . especificidad de la crítica». Buenos Aires. Barcelona.. análises e ensino. «Escándalo. Revista de Comunicación 13. (comps. «Del escándalo». Tierra Baldía. . R. La palabra testimonial en la escena mediática». Buenos Aires. Buenos Aires: Nueva Visión.(1995b). Florianápolis: Letras Contemporáneas.(1996b). M. «Voces anónimas. C A cinema 7/8.). Gral. TABACHNIK.

(1981).) Fortunati. Buenos Aires: Hachette. .(1997b). En Télam. medio siglo de noticias.(1982). Buenos Aires: Atuel. . (comps. Imagen de prensa. . «El género y su memoria». Contraluz 2. Buenos Aires. Buenos Aires.(1990b). Steimberg y Volta. En Steimberg. «Comentarios en torno a la construcción del espacio en El Ángel Azul de Von Stemberg». .(1994b). Políticas del lenguaje. A. imagen de información. Buenos Aires: La Marca Editora.(1992a). «La mirada reconstructiva». Ó. Buenos Aires. «Prólogo». «Acerca del libro. Buenos Aires: Corregidor.(1993b). Contraluz 1. En Clic! El sonido de la muerte.. M. .(1997a). «Cuando la telenovela mira hacia el pasado».(1992c). Semiótica de los medios masivos. Buenos Aires: Atuel. Cuerpos de papel: figuraciones del cuerpo en la prensa 1818-1940. Arte y comunicación 2... . . Barcelona: Gedisa. «Prólogo». Steimberg). 3ras Jornadas de Teoría e Historia de las Artes. Buenos Aires. los medios y el cuerpo». Buenos Aires: La Marca Editora. .(1995a). La piel de la obra 1.(1984). VV. Utopías. Actas. En Los cuerpos dóciles. . Medios. En Telenovela ficción popular y mutaciones culturales.(1993a). Buenos Aires: Autel (coautor junto a Ó. . [68] . Unisex Magic Line». Buenos Aires. «Carmen. El significante negado. Video Forum 12. . .(1997c).. En Carlon. Buenos Aires. . Barcelona: Gedisa.(1990c).(1990a). Buenos Aires. Estilo de época y comunicación mediática.(1994). . Caracas. «Prólogo». Espejos 2. Buenos Aires: Atuel. «Mixtopías: utopías de las sociedades mediáticas». . . Comunicación y Cultura 22. «Cuerpo y relato: a los cirujanos se les va la mano».(1995b). Buenos Aires. . «Cuerpo de campo/cuerpo de ciudad». En AA. Tomo 1. En Páez. . «Me gusta/no me gusta». «El fin de las noticias». «La publicidad de las lecturas secretas: el caso.(1992d). la de las transposiciones». «De la cintura de avispa a la 'ligne normale': acerca de la figuración del cuerpo en los medios de prensa».(1992b).

«Interpretar el Grodek de Georg Trakl». . Buenos Aires. Alción Editora. En Masotta.. . VERÓN. Lenguaje y comunicación social. estructura y comunicación. Óscar et al. . . LENGUAjes 1. VERÓN. «Pour une sémiologie des operationes translinguistiques».(1968). «Lingüística y sociología. Buenos Aires: Eudeba. «Espacios de ficcionalidad». ROMANO-SUED. LENGUAjes 4.(1967). Córdoba: Facultad de Filosofía y Humanidades. .). «Hacia una ciencia de la comunicación social». En L'analyse des images.(1980).).(1998). .).(1974b). «Dix remarques sur la semiotique de l'idéologie». [69] . UNC. Lévi-Strauss. Nueva Visión. Antropología estructural. Happenings.(1969). T. Buenos Aires: Eudeba. 6. C. Comunicación y neurosis. Communications 15. Cuestiones de Filosofía 2/3. UNC. Hacia una lógica natural de los mundos sociales». Eliseo (comp. E. Buenos Aires.(1971). Buenos Aires: Editorial del Instituto.(1963). . Chatman. En Verón. Conducta. . Claude. Carlos (1970a). Eliseo y SLUZKI. VERÓN. Buenos Aires: Jorge Álvarez. E. En Verón. . Eliseo (comp. Buenos Aires: Nueva Visión. Quaderni di Studi Semiotici. Estética y crítica. Rosa María (comp.(1974a). 7. «Acerca de la producción social del conocimiento: el 'estructuralismo' y la semiología en la Argentina y Chile».(1973). Buenos Aires: Nueva Visión. . modelos generativos y manifestación ideológica». El proceso ideológico. T. Buenos Aires: Ed. Buenos Aires: Jorge Álvarez Editor. C. Alción Edit. Tierra Baldía.. Eliseo (1962) «La antropología. «Para una semiología de las operaciones translingüísticas». Eco y Klinkenberg (eds. «L'analogique et le contigu». Lingüística y sociología.(1996b).(1974c). París: Seuil. En A Semiotic Landscape. . The Hague-París-New York: Mouton Publishers. Córdoba: Facultad de Filosofía y Humanidades. «Relato televisivo e imaginario social». Milano: Bompiani.(1974d). Eliseo (1970b). «Prólogo de la edición española». Buenos Aires: Tiempo Contemporáneo. Buenos Aires: Tiempo Contemporáneo. Susana (1996a). «Borges lector de imágenes».). LENGUAjes 2. Los signos del arte. «Condiciones de producción. Versus. hoy: una entrevista a Claude Lévi-Strauss». . «Un happening de los medios masivos: notas para un análisis semántico». En Ravera.

(1983). .). Ficción popular y mutaciones culturales. Lucrecia (comps. UNR. . UBA. El discurso político. Buenos Aires: F.(1986a). Eliseo et al. El espectáculo de la pasión. Buenos Aires: Legasa.Reservados todos los derechos Permitido el uso sin fines comerciales ____________________________________ Facilitado por la Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes Súmese como voluntario o donante . Seminario Internacional. Filosofía y Letras. Comunicación.(1986b). Semiosis de lo ideológico y del poder. La mediatización. VERÓN. para promover el crecimiento y la difusión de la Biblioteca Virtual Universal www. «Relato televisivo e imaginario social». Cursos y Conferencias 4.. Telenovela. Semióticas. «Post-modernidad y teorías del lenguaje: el fin de los funcionalismos». VERÓN. Lucrecia y Coma.(1993a). UBA. Lenguajes y acontecimientos. . (1987). En Escudero.). Buenos Aires: Colihue. . Eliseo. Rosario: Dirección de Publicaciones. Fragmentos de una teoría de la discursividad. Eliseo (1994). . [71] 2010 . Sigal.(1993c). Eliseo y ESCUDERO.biblioteca. Los medios de comunicación masiva y el accidente en la central nuclear de Three Mile Island. La mediatización. Buenos Aires: Gedisa. Buenos Aires: Hachette. Construir el acontecimiento. Los fundamentos discursivos del fenómeno peronista. Buenos Aires: Gedisa. VERÓN.ar .) (1997). Buenos Aires: Ciclo Básico Común. Perón o muerte. Nora (comp. Olga (eds. La semiosis social.org. Buenos Aires: Gedisa. Discursos. En Mazziotti.(1993b). Silvia y Verón.

o desea realizar alguna sugerencia le solicitamos visite el siguiente enlace.org.ar/comentario .biblioteca.Si se advierte algún tipo de error. www.