You are on page 1of 70

Temor, Placer y Dolor

1ª Conversación
9 de julio de 1967
Habrá diez conversaciones, de modo que podemos considerar las cosas con calma,
paciencia e inteligencia. A los que seamos serios y no hayamos venido simplemente para
una o dos conversaciones por mera curiosidad, nos atañe comprender las diversas
complicaciones y los problemas que tiene" cada ser humano, pues comprenderlos es
resolverlos y quedar por completo libres de ellos.
Hay ciertas cosas que han de darse por sentadas. Ante todo, hay que comprender lo que
entendemos por comunicación, lo que significa la palabra para cada uno de nosotros, lo que
está implicado, cuál es la estructura, la naturaleza de la comunicación. Si dos de nosotros,
usted y yo, hemos de comunicar uno con otro, no sólo ha de existir una comprensión verbal
de lo que se está diciendo, en el nivel intelectual, sino también, por implicación, escuchar y
aprender. Me parece que estas dos cosas son esenciales para que nos comuniquemos uno
con otro, el escuchar y el aprender. En segundo lugar, es evidente que cada uno de nosotros
tiene un trasfondo de conocimiento, prejuicio y experiencia, así como el sufrimiento y las
innumerables cuestiones complejas implicadas en la relación humana. Este es el trasfondo
de la mayoría de nosotros, y con ese fondo tratamos de escuchar. Bien mirado, cada uno de
nosotros es el resultado de nuestra vida culturalmente compleja: somos el resultado de toda
la cultura humana, con la educación y las experiencias, no sólo de unos pocos años, sino de
siglos.
No sé si alguna vez habrá examinado Vd. la forma en que escucha, sea lo que fuere: un ave,
el viento entre las hojas, las aguas que se precipitan, o cómo escucha usted un diálogo
consigo mismo, su conversación en varias relaciones con sus amigos íntimos, con su esposa
o marido. Si tratamos de escuchar, vemos que es extraordinariamente difícil, porque
siempre estamos proyectando nuestras opiniones e ideas, nuestros prejuicios, trasfondo,
inclinaciones, impulsos; cuando ellos dominan, apenas escuchamos lo que se está diciendo.
En ese estado no hay valor alguno. Se escucha y por lo tanto se aprende sólo en un estado
de atención, un estado de silencio en el cual está como en suspensión, en calma, todo este
trasfondo; entonces, me parece, es posible comunicar.
Están implicadas otras varias cosas. Si escucha Vd. con el fondo o imagen que haya creado
sobre el que habla, y escucha como si éste tuviera cierta autoridad, que puede tener o no el
que habla, entonces es evidente que no estará escuchando. Lo que escucha es la proyección
que ha lanzado Vd. y que le impide escuchar. Tampoco así es posible la comunicación. Es
evidente que la comunicación o comunión real sólo puede efectuarse cuando hay silencio.
Cuando dos personas están decididas, en serio, a comprender alguna cosa, con la aportación
de toda su mente y su corazón, nervios, ojos, oídos, para comprender, entonces hay, en esa
atención, cierta cualidad de silencio; entonces se realiza la comunicación, la comunión
efectiva. En eso, no sólo se aprende, sino que se comprende por completo, y esa

comprensión no es algo que sea distinto de la acción inmediata. Es decir, cuando uno
escucha sin ninguna intención, sin ninguna barrera, dejando a un lado todas las opiniones,
conclusiones — todo lo demás, las experiencias — entonces, en ese estado, no sólo
comprende uno si es verdadero o falso lo que está diciendo, sino que además, si es
verdadero, hay acción inmediata; si es falso, no hay acción alguna.
Durante estas diez conversaciones, no sólo vamos a aprender sobre nosotros mismos, cosa
de importancia primordial, sino también a aprender que en el proceso mismo de aprender
hay acción. No es cuestión de aprender primero y actuar después, sino más bien que el acto
mismo de aprender es el acto de hacer.
Para nosotros, tales como somos, aprender implica acumular ideas, siendo éstas
pensamiento racionalizado y cuidadosamente elaborado. Al aprender, formulamos una
estructura de ideas, y, habiendo establecido una fórmula de ideas, ideales o conclusiones,
entonces actuamos. Hay pues acción separada de la idea. Esta es nuestra vida: primero
formulamos y luego tratamos de obrar con arreglo a esa formulación. Más lo que nos
interesa es algo enteramente distinto, es decir, que el acto de aprender es acción; que en el
proceso mismo de aprender se está realizando acción y que, por lo tanto, no hay conflicto.
Creo que es importante comprender desde el principio mismo que no estamos formulando
ninguna filosofía, ningún edificio intelectual de ideas o de conceptos teológicos o
puramente intelectuales. Lo que nos interesa es producir en nuestras vidas una revolución
total, que no tiene nada que ver con la estructura de la sociedad tal como es. Al contrario, si
no comprendemos toda la estructura psicológica de la sociedad de la cual formamos parte,
que hemos construido a través de siglos, y si no quedamos libres por completo de esa
estructura, no podrá haber revolución psicológica total, y es indispensable una revolución
de esta clase.
Tienen ustedes que saber lo que está pasando en el mundo; el enorme descontento que
hierve y se expresa de distintas maneras — los «hippies», los «beatniks», los «probos» en
Norteamérica — y las guerras que continúan, de las que somos responsables. No son sólo
los norteamericanos y los vietnamitas, sino cada uno de nosotros, los que somos responsables de estas monstruosas guerras, y no es que usemos de modo casual la palabra
«responsables». Nosotros somos responsables, tanto si aquellas se producen en Oriente
Medio como en Extremo Oriente o en cualquier otro sitio. Continúan la gran inanición, el
gobierno ineficiente y la acumulación de armamentos, etc. Al observar todo esto, es natural
y humano que uno exija un cambio, que haya una revolución en nuestro modo de pensar y
vivir. ¿Cuándo va a empezar tal revolución? Los comunistas, los nacionalistas, todas las
autoridades religiosas organizadas, siempre han pensado que el individuo no tiene ninguna
importancia; el individuo puede ser persuadir en cualquier dirección. Aunque afirman la
libertad común para el hombre, hacen todo cuanto pueden para impedir esa libertad. Por
todo el mundo, las religiones organizadas «reeducan» a las gentes para que se ajusten a un
modelo determinado, que llaman ideas religiosas y ritos. A los comunistas, a los
capitalistas, a los socialistas, no les interesa nada el individuo, aunque hablan sobre él. Más
yo no veo cómo puede producirse un cambio radical si no es por medio del individuo. Pues
el ser humano individual es resultado de la total experiencia, el conocimiento y la conducta
del hombre, que están en nosotros. Somos el depósito de todo el pasado, la experiencia

racial, familiar, individual, de la vida; somos eso, y si no hay una revolución, una mutación
en la esencia misma de nuestro ser, no veo cómo puede surgir una buena sociedad.
Cuando hablamos del individuo, no lo ponemos en oposición o contra lo colectivo, la masa,
la humanidad entera; el individuo humano es la humanidad entera. Si no sienten ustedes
eso, semejante afirmación se convierte en un mero concepto intelectual. Si cada uno de
nosotros no reconoce el hecho central de que, como seres humanos, representamos la
humanidad entera, ya vivamos en Oriente o en Occidente, no veremos el modo de actuar.
Nosotros los seres humanos, como individuos, somos totalmente responsables del estado
del mundo. Las guerras: somos responsables de las guerras por la forma en que dirigimos
nuestras vidas, pues somos nacionalistas, alemanes, franceses, holandeses, ingleses,
norteamericanos, rusos; somos católicos, protestantes, judíos, budistas, miembros del Zen o
de ésta o aquella secta, nos dividimos, disputamos, luchamos uno con otro. Nuestros dioses,
nuestras nacionalidades nos han dividido. Cuando uno comprende, no en lo intelectual, sino
en realidad, tan efectivamente como reconocería que siente hambre, que usted y yo como
seres humanos somos responsables de todo este caos, de toda esta desdicha -pues
contribuimos a ella, formamos parte de ella- cuando uno comprende eso, no en forma
emotiva, intelectual, sentimental, sino real, entonces el problema se vuelve enormemente
grave. Cuando esa comprensión se ha vuelto tan seria, usted actuará. No hasta entonces,
mientras no se sienta responsable por completo de esta monstruosa sociedad, con sus
guerras, sus divisiones, su fealdad, sus brutalidades, codicias, etc.; no actuaremos mientras
cada uno de nosotros no comprenda eso. Y sólo puede usted actuar cuando sepa cómo se ha
construido este edificio, no sólo en lo exterior, sino en lo interior. Por eso es por lo que
tiene uno que saber más sobre sí mismo, y cuanto más sepa sobre sí, mayor madurez tendrá.
La falta de madurez reside sólo en la ignorancia propia sobre uno mismo.
Lo que vamos a hacer es aprender sobre nosotros mismos, no con arreglo al que habla, ni a
Freud o Jung, a algún analista o filósofo, sino aprender en realidad lo que somos. Si
aprendemos sobre nosotros con arreglo a Freud, aprenderemos sobre Freud, no sobre
nosotros. Para aprender sobre uno mismo tiene que cesar toda autoridad, toda autoridad, ya
sea la de la iglesia o del sacerdote local, la del famoso analista, la de los más grandes
filósofos con sus fórmulas intelectuales, etc. Así que lo primero que tiene uno que
comprender cuando se vuelve serio y reclama una revolución total dentro de la estructura
de nuestra propia psiquis, es que no hay autoridad de ninguna clase. Eso es muy difícil,
porque no sólo existe la autoridad exterior que uno puede fácilmente rechazar, sino que hay
la autoridad interior, la de nuestra propia experiencia, la de nuestro propio conocimiento
acumulado, la de las opiniones, ideas, ideales, que guían la vida de uno y con arreglo a los
cuales trata uno de vivir. Es inmensamente difícil librarse de esa autoridad, no sólo en
grandes cosas, sino la autoridad de ayer, cuando tuvo Vd. una experiencia que le enseñó
algo; lo que le enseñó llega a ser la autoridad de hoy.
Por favor, comprenda Vd. esto, su sutileza y dificultad. No sólo existe la autoridad del
conocimiento acumulado como tradición, de toda experiencia que ha dejado señal, sino que
hay la autoridad de ayer, tan destructiva como la de mil años. Para comprendernos a
nosotros mismos no hace falta autoridad de ayer ni de mil años, porque somos una cosa que
vive, se mueve, que nunca descansa, que siempre fluye. Cuando nos miramos con la

las penas. aquella con la cual está Vd.? Creo que es muy importante hacer preguntas. de manera que no comprendemos el movimiento. si está Vd. sin decirle lo que debe ser ni lo que no debe ser. los ideales comprenden la cultura en que vivimos. su belleza. Ahora bien. lo importante es la autoridad y no el movimiento de la vida que somos nosotros. sólo hay el hecho real. su fluir. mismo. no tendrá Vd. llena de vigor y pasión. vamos a comunicar uno con otro. vamos a ayudarnos unos a otros a comprender y. cuando Vd. sólo hay lo que es. a estar en contacto con lo que en realidad existe. comprender y actuar son todo lo mismo. reconocer que eso le impide mirar. ni lo que ha sido.. esa cultura de la sociedad en que uno ha sido educado. esto significa que el observador termina y que mirar. Los problemas surgen sólo cuando este contacto no existe. ni lo que deberíamos hacer con ello. percibir en realidad lo que está pasando bajo la piel. no sobre lo que debería ser. su belleza. ¿Podemos hablar juntos sobre lo que hemos estado diciendo. por lo tanto. si uno es serio. entonces penetramos en ello paso a paso. menos se halla la respuesta. mirando. sino sobre cómo observar y ver lo que en realidad existe. los dolores y las ansiedades. escuchando en realidad. no sólo con el árbol. Pero Vd. la profundidad del follaje. sino también con lo que está realmente en el interior de Vd. Nunca formulamos una pregunta fundamental o. es la autoridad que ha acumulado. con la nube. primero tenemos una idea sobre el árbol y luego lo vemos a éste. porque. las fórmulas. Y para eso hace falta en gran medida darse cuenta. no hay analizador ni nadie que haya de ser analizado. en el mismo hecho de hacer la pregunta tiene Vd. ya habrá establecido la autoridad. su cualidad. el acertado contacto. escuchando lo que se está diciendo. Durante estas conversaciones. entonces desaparecerán de modo total la cultura. sino sobre lo que en realidad está pasando en nosotros. no tenemos tiempo. el censor. tiene que preguntar. Esto no significa que el que habla se vaya a convertir en el analista. la respuesta. Eso reclama una energía muy intensa. las sombras. Es sólo en ese estado en el que uno observa y aprende. cuando la formulamos.. en su forma total. la fórmula o el ideal nos impiden mirar al árbol que existe. y con esa cultura miramos. Cuanto más intensa se vuelve la pregunta. inocente. La idea. Así es que. Esa cultura soy yo. entonces termina el analizador. Como sabe Vd. la autoridad.. dispuesto. Las ideas.autoridad de ayer. en realidad es cuando está en comunión. de modo que su mente esté siempre fresca. nunca miramos lo que existe. que siempre sea joven. que combatir ese trasfondo. Cuando sabemos mirar lo que existe. entonces existen los conflictos. es Vd. de manera total. Estar libre de esa autoridad es morir para todo lo de ayer. o sobre cualquier cosa que quieran Uds. no sobre cómo deberíamos cambiarlo. nunca miramos al árbol tal como es. la montaña. Esto ocurre porque tenemos conceptos de lo que es la belleza y tenemos fórmulas sobre cómo deberíamos mirar al árbol. o queremos identificarnos con él. Sólo cuando mira Vd. sin perder un solo movimiento. sin corregirlo. examinando. inclinación ni capacidad para hallar la respuesta acertada. tal libertad ya no es un instrumento que haya de ser usado por la autoridad según nuestro placer y dolor. Para preguntar tiene uno que ser muy serio. en estas conversaciones. si es serio y no simplemente casual y curioso. por lo cual no miramos en absoluto. lo que comprende Vd. Si está Vd. si lo corrige usted. . la belleza de la tierra. podrá Vd. entonces tiene Vd. es el observador y la cosa observada es distinta de Vd. Y cuando está directamente en contacto no hay problema alguno. escuchar.

por lo cual el mañana también lo es. de modo que en esa acción no hay presente activo. la mente ha de ser capaz de mirar. Estoy obrando de acuerdo con una cosa muerta. tal acción desde el pasado es virtualmente inacción. Todos estamos buscando seguridad en una u otra forma. simplemente mirarlos. Y tampoco puede la mente que es del tiempo. como al sacerdote. La autoridad que ha conferido a otro. llega a ser un impedimento. porque cuanto más confuso y desgraciado se siente. que esta cuestión de la autoridad y del individuo es en realidad muy compleja. el pasado. y por consiguiente no hay revolución alguna. Es mucho más importante mirar al pasado como recuerdo. librarse de los recuerdos del ayer tratando de vivir en el presenté con arreglo a la filosofía que dice que yo debo vivir por completo en el presente. dice que el individuo es lo colectivo y el resultado del pasado. en la continuidad de cierto placer. en tener dinero. sólo puede mirar cuando no hay condenación. sexual o de otra clase. que se han establecido y con arreglo a las cuales actuamos. es una cosa muerta. tiene Vd. no en lo intelectual. (Claro que tengo que tener recuerdos en ciertas clases de actividades. que dice que no hay futuro. se produce la acción. Krishnamurti: ¿Qué es la acción? El significado efectivo de esa palabra es «hacer». que está sometido a infinitos caprichos. identificación o juicio. Aquí también ve Vd. tanto más quiere que otro le diga lo que debe hacer. la quiere. etc. en realidad no lo hacemos. mirar. Krishnamurti: Si bien se mira.) Pero el obrar de acuerdo con la memoria sólo produce acción que no tiene nada de acción. Mas la acción es el resultado de las peculiaridades. Pero él ha creado la autoridad.. y Vd. la hormiga. Para comprender al individuo tenemos que comprender lo colectivo. He tenido una experiencia de cólera o de placer. a hacer? Tengo que aprender sobre una acción que es del todo distinta de la acción de la memoria. la experiencia. Antes de que pueda mirar la complejísima estructura de la memoria. para vivir en el presente? Esta no debe ser una pregunta para la cual pueda yo obtener una respuesta intelectual. y lo que dice que no debe haber autoridad procedente del pasado. Para hacer esto tengo que ver lo que sucede en realidad.Interlocutor: No comprendo esto de la acción inmediata. al comandante de un ejército o a la esposa o al marido. Interlocutor: Yo me pregunto si habrá contradicción entre lo que Vd. el movimiento del río. y en lo colectivo reside toda la estructura de la autoridad. Para comprender esto. La seguridad de los empleos. mirar a un árbol. ¿Puede librarse la mente de estos recuerdos del ayer. cuando puede Vd. No puedo vivir en el presente si éste está bajo la sombra del pasado. las fórmulas de ayer. esa autoridad que confiero a otro es para mi propia seguridad. modificado. que ser capaz de mirar un árbol. que no hay pasado. Esa acción desde el recuerdo incrementa la cólera o el placer y siempre está acumulando el pasado. al analista. técnicas. y la demanda de seguridad . y eso permanece como recuerdo. o la que ha creado en sí mismo como guía. La acción implica un presente activo. actúa en el presente y eso crea el futuro. ya se aplique a otro. y esto no sabemos hacerlo. etc. las ideas. y con arreglo a ese recuerdo. una nube. para mi aseguramiento. El hombre ha aceptado esa autoridad durante siglos y más siglos. La acción con arreglo a la memoria es inacción total. verbal o sentimental. del conocimiento. El recuerdo de ayer. que el futuro es sin esperanza y que por lo tanto vivamos en el presente y nos aprovechemos de él lo mejor posible. pues. ¿Qué voy.

relaciones humanas. es comunista y yo capitalista. ¿No es Vd. . en los dogmas.? ¿Ha encontrado alguna vez seguridad en sus relaciones? ¿Hay seguridad en alguna relación. Pero me temo que no: cuando Vd. un hijo. sin perturbación. ¿no es así? Interlocutor: Yo diría que algunas personas son más responsables que otras. que todo siga como está. Paz significa amar. entonces la autoridad carece de todo sentido. mas nunca la hemos hallado. Aborrece a un hombre que piense de modo muy distinto. por la duda. seguridad en la creencia. Vivir en paz significa vivir en forma pacífica todos los días. agresivos y que tenemos violentos prejuicios. en odio. Interlocutor: Creo que dijo Vd. una casa. ¿Es que somos responsables de las guerras y todo eso? Krishnamurti: ¿No cree Vd. todo eso tiene que expresarse en guerras. dogma ni autoridad. nos destruimos unos a otros en los negocios. es evidente. aborrece cualquier cosa que le trastorne. jefes políticos. y yo. ¿Hemos preguntado alguna vez si existe siquiera esta seguridad que buscamos? Damos por sentado que sí. pero ésa es simplemente una idea que puede ser destrozada por la discusión. evidentemente. un poco de dinero. no quiere que le perturben. la demanda de libertad. porque tiene Vd. a él le ha confiado Vd. todo. Krishnamurti: ¡Ah! El caballero dice que algunas personas son más responsables de estas fealdades que Vd. mi Buda. responsable cuando insiste en que no quiere que le trastornen? Y dice Vd. cuando Vd. ser bondadoso.: mi religión.total. excepto la seguridad material? Tiene Vd. ¿La ha encontrado Vd. y tratamos de hallar expresión para ese impulso de distintas maneras. y ésa es la estructura psicológica y cultural de toda nuestra sociedad. ¿no nos tiramos a degüello? ¿No somos antagonistas mutuamente? Quiere Vd. y ¡por Dios! no quiere Vd. Cuando uno comprende que no existe eso de la seguridad. Hemos buscado seguridad mediante iglesias. religión. permanencia. toda su seguridad y desdicha. No he interpretado exactamente lo que quiere Vd. mi Cristo. eso. Desde el momento en que se reclame seguridad tiene que haber autoridad. nacionalidad. o en algún gobierno. las preguntas. que somos responsables de las guerras? La forma en que vivimos indica que somos brutales. mi lo que sea. perturbación. Vivir de manera pacífica cada día significa que realmente no tiene Vd. decir. entonces es responsable de toda la confusión. en alguna iglesia. Es un lindo y feliz modo de escapar de ello. nos hemos dividido en nacionalidades. si no tiene Vd. esto está en todos nosotros. que somos responsables de toda la sociedad. grupos religiosos que se odian entre sí. es alemán y yo ruso. es mi Dios.

de algo. la decadencia y la distorsión de la energía. por desgracia.Temor. Es evidente que estas cosas perturban y disipan la energía. de la desdicha. tanto más evidente se vuelve lo complejo que es el individuo que vive en ella. Penetraremos en ello paso a paso. o de la lectura de un libro intelectual. necesitamos considerable energía. no se limita uno a oír una serie de palabras e ideas. de la bebida o la droga. entonces ese mismo estímulo vuelve la mente obtusa. dependencia. de la resistencia. para tener esta energía debe uno comprender primero cómo la disipa. que está expresando lo que espera sea el problema de cada uno de nosotros. pues realmente sólo tenemos uno. estar por completo fuera de ésta. es decir. Para comprender los problemas de la estructura social de la que formamos parte y también para librarnos de ellos. Esta cuestión es esencial al investigar la disipación. o depender del lechero — sino en lo psicológico. producirá. y ruego se comprenda que el que habla es sólo un espejo. en lo psicológico — no quiero decir en lo técnico. Cualquier forma de dependencia de cualquier estímulo. insensible. la energía que necesitamos de modo tan vital para comprender los muchos problemas. para la energía que necesita. del aislamiento. de la propia falta de energía. o del que habla. puede ser la dependencia de una relación. Todo estímulo. Comprender los problemas que tiene cada uno de nosotros es comprender los de la relación dentro de la sociedad. sino que más bien observa el estado real de la propia confusión. y esta dependencia le impide a uno tener la energía vital para ver con claridad por sí mismo. no aguda. que es el de la religión en esta estructura social. de esta manera. sino una energía no motivada ni dependiente de ningún estímulo psicológico ni de ninguna droga. Si uno depende de cualquier estímulo. de cualquiera. o de ciertas ideas e ideologías que hayamos formulado. del sentimiento de completa desesperanza. de manera inevitable. aminora la viveza y vitalidad de la mente. pero vuelve a su estado primitivo y queda cada vez más dependiente de esa droga. Tenemos que descubrir por qué dependemos de alguna cosa. sino que en efecto escucha y se observa a sí mismo. Puede uno tomar la droga LSD u otras clases de drogas y puede hallar de modo temporal bastante energía para ver las cosas con mucha claridad. ya sea de la iglesia. Cuando más ve uno lo compleja que es la sociedad. Placer y Dolor 2ª Conversación 11 de julio de 1967 Decíamos que es importante librarse totalmente de la estructura psicológica de la sociedad. El individuo es parte de la sociedad que él ha creado. no sólo física e intelectual. su estructura psicológica es en esencia la de esa sociedad. psicológica. necesita uno mucha energía. Todos dependemos. de la negación. qué es lo que está implicado en la dependencia. Tiene uno que darse cuenta de qué cosa es aquella de la que uno depende. . no en términos de lo que formula el orador u otro. o dependemos de la soledad. vigor y vitalidad. Para comprender y librarse del problema de la relación. etc.

católico. Descubre uno que necesita un auditorio porque es una cosa muy estimulante el dirigir la palabra a la gente. el odio con el amor. un detalle? Esta es una pregunta muy importante para formulársela a uno mismo. vital. como nacionalista. o ve sólo una parte de él. que inquirir lo que significa el ver de modo total. una bebida o una droga? ¿Cuáles son los diversos apoyos que tenemos cada uno de nosotros. y una mente así. funcionando en fragmentos. La mente propia siempre está pensando en dualidad. ninguna fuente de energía que sea siempre plena. entonces no saca uno esa energía. y. en comparación. Tiene uno. en sí mismo no tiene uno nada. pues. sino que más bien. al descubrir la causa de la propia dependencia. ruso. al inquirir juntos. alemán. Penetre despacio conmigo en ello. ese descubrimiento será de Vd. la ansiedad con la libertad. rituales. es la única manera de liberar la mente. competencia. ¿Es que el descubrimiento de la causa le libra a uno de depender. o una relación o cualquier actividad que uno tenga. ¿por qué? Y se pregunta si. y cómo ésta vuelve la mente estúpida. la causa de la propia dependencia. simplemente el descubrimiento de una fórmula? Si es una investigación intelectual y el intelecto ha hallado la causa de la dependencia mental. y al ver que el mero descubrimiento intelectual de la causa no libra a la mente. el análisis. por favor. un libro. Del hecho de dirigir la palabra a un gran grupo de personas. esperando a que yo le diga las causas de su dependencia. una iglesia. ni tampoco la libera una aceptación meramente intelectual de una idea. una ideología. si mira al mundo desde la propia ventanita como hindú. para ver algo de modo total. rica. etc. o la aceptación emotiva de una ideología. creyendo en ciertos dogmas. En sí mismo.. un sacerdote. Uno depende. y la naturaleza misma de . por lo cual necesita de ese público. por medio de la racionalización. ver la totalidad de ello. pero si el auditorio aprueba. la mente ha de estar libre de toda fragmentación. de si aprueba o desaprueba. porque ve las cosas y piensa en fragmentos: todo nuestro pensar es en fragmentos. la pregunta? Emprendemos juntos el viaje. no está Vd. El simple descubrimiento intelectual de la causa no libera a la mente de depender de algo que le dé estímulo. no puede ver la totalidad. La mente se libra de la dependencia al ver la totalidad de esta completa estructura de estímulo y dependencia. el bien enfrentado con el mal. ¿Por qué necesita uno ese estímulo? Porque en sí mismo es superficial. francés. puede uno sacar una especie de energía. obtusa. aun cuando haya funcionado siempre de manera fragmentaria. como individualista. Ver toda la estructura y naturaleza del estímulo y la dependencia. de modo sutil o muy evidente? ¿Por qué dependemos? Y ¿es que el descubrir la causa de una dependencia libera de ella a la mente? ¿Comprende Vd. viva. por ejemplo de un auditorio que le estimule. con todas las cosas partidas en fragmentos. depende uno de ese auditorio para tal energía. está claro que no verá la totalidad humana. ¿Ve uno todo el cuadro.. Preguntamos si la mente propia puede ver el todo. es enormemente pobre. ya sea un árbol. ha descubierto eso. Si uno es hindú. ¿libra entonces eso a la mente de ser dependiente? Es evidente que no.. Uno descubre por sí mismo que depende de algo. tanto más batalla habrá y más vitalidad tendrá uno. le dará vitalidad. educado en cierta cultura.¿Qué es aquello de que dependemos así? ¿Es una persona. o como individuo cautivo de una sociedad técnica trabajando en una actividad especializada. siendo de Vd. colectivista. que esté en movimiento. inactiva. o es que tal descubrimiento es meramente intelectual. Así que. se liberará de ésta. Cuanto más desapruebe. ambos las descubriremos. tradiciones.. etc.

famosos. señores. con la riqueza que él tiene y que no tenemos nosotros. de una ideología). como en familia. o desde determinada experiencia que uno ha fomentado. entonces no ve de modo verbal ni intelectual. Así que. es una actividad fragmentaría y. Miren. Mas el seguimiento y la aceptación de una ideología. inevitablemente. que funciono así?». El conflicto surgirá de modo inevitable. al observar cómo surgen esos fragmentos. de los rituales. que hay disipación de energía cuando hay fragmentación. por tanto. verbal. y por el análisis. que es su trasfondo. la causa de esa dependencia. sin ninguna estructura de la naturaleza del pensamiento. Nos comparamos con los que son más brillantes. sea sagrada o no. No se trata. al escuchar toda esta estructura de la dependencia. ese descubrimiento le da a uno energía para encararse con los fragmentos que surjan. mientras uno mire la vida desde un punto de vista particular. del dogma. del partido. si «ve» como ve el micrófono. buenos. y ese conflicto es un derroche de energía. o como el analizador que está analizando — es en esencia una mente disipada. Nuestra pregunta invariable sería: «¿Cómo no voy a actuar en fragmentos yo. porque es un proceso' intelectual. sino efectivo. Dos cosas se han descubierto: primero. es el centro desde el cual estamos mirando. de cómo va a librarse uno de la fragmentación. mas ésta es una pregunta falsa. con claridad. más esto y aquello. por lo cual el conflicto aumenta. En segundo lugar. socialista. directamente. lo que significa que cualquier cosa que el pensamiento investigue tiene que ser fragmentaria. pues. Entonces ve uno la realidad efectiva. más intelectuales. Siempre estamos comparando lo que somos con lo que deberíamos ser. comunista. Observa sin ningún centro. afectuosos. sea buena o sea mala. entonces creamos otro problema. la cultura como católico. Sólo puede uno ver la totalidad de algo cuando el pensamiento no interviene.ésta última es el centro desde el cual está uno mirando. ve que uno es dependiente y no quiere librarse de esa dependencia ni de su causa. Y solo cuando la mente ve todo el cuadro hay libertad. todo conflicto (pues división significa conflicto) es desperdicio de energía. Pero puede pensar que no hay derroche de energía si imita y acepta autoridad (dependiendo del sacerdote. ¿Puede uno ver la verdad de ello? Tampoco se trata aquí de «¿cómo voy a estar libre de conflicto?» Si hacemos esta pregunta sobre la manera de librarse del conflicto. Cuando hay observación de esa clase. vamos a presentarlo de modo distinto. Hemos encontrado la fuente misma de disipación de la energía: que toda fragmentación. . no podrá ver la totalidad. y por lo tanto. entonces comprendería la verdad esencial de una vida en la cual no hay nada de conflicto. está ahí. porque entonces uno acepta y sigue. el descubrimiento mismo es fragmentario. como veo el hecho de este micrófono. no simplemente un fragmento de él. ve todo el cuadro. protestante. El trasfondo. El «debería ser» es una proyección de lo que creemos que debiera ser. toda división. El «más» desempeña en nuestras vidas un papel extraordinariamente importante. ha descubierto uno que cualquier actividad de una mente que actúa y funciona en fragmentos — como hindú. Nos comparamos con nuestro prójimo. verbal. y la medición que se realiza en cada uno de nosotros. sin ningún gusto ni disgusto. Mientras que si uno ve. Al observar. que desperdicia energía. porque habrá división entre «lo que es» y «lo que debería ser». causa conflicto. se resuelven. que es el yo. Vemos que estamos dependiendo psicológicamente de tantas cosas y hemos descubierto de manera intelectual. comunista o católico. analítico.

no se busca. no se desea: no hay nada. en ningún templo. y eso se considera pobreza: el voto de pobreza. porque aun están buscando posición. es tener la enorme energía para mirar. más esto y lo otro. y todos respetamos semejante pobreza. toma la Biblia y la lee perpetuamente. una túnica. crecer. algunas comidas. y este tipo es una de las divisiones de la cultura de la sociedad. en lo psicológico. y eso es un derroche de energía. La pobreza llega a ser una cosa maravillosa y bella cuando la mente está libre de la estructura psicológica de la sociedad. sino ser lo que efectivamente soy. La pobreza es una de esas cosas extrañas. Mas. La pobreza del fraile que se pone una túnica. Eso es lo que hacemos cuando damos importancia a la imagen que formamos de nosotros mismos. una sola comida al día. y somos muy ricos en esas cosas. más bello. prestigio. los celos. De modo que. las diversas religiones por todo el mundo han predicado la pobreza. Si no comparo. la envidia. como dijimos. Eso no es pobreza. Lo que la sociedad ha construido en nosotros y lo que hemos construido nosotros mismos es la codicia. . mientras que el no comparar. la castidad. no simplemente los fragmentos. no ricos con las cosas que la sociedad. seré lo que soy. Vemos. ¿Lo seré? El hecho es que soy lo que soy y que por comparar estoy fragmentando ese hecho. Para esto. antes de que cortasen el heno. pues. Lo mismo se hace. que nosotros mismos hemos creado. ¿no observó Vd. en lo interior. que cambia de nombre. que ser tan listo como otro por medio de exámenes. ¿Por qué tenemos que compararnos. Si no me comparo con otro. y al dar importancia a esa única flor se la negamos a las demás. de dirección. Pero. espero evolucionar. llegar a ser más inteligente. por medio de la comparación. la ansiedad. pertenecen a la categoría del tipo religioso. En esto está implicada la competencia. no se pide. Semejante estado de vida es una bendición y esa bendición no se encuentra en ninguna iglesia. y estamos presos de este conflicto. en el Oriente. de diversas maneras. ¿Por qué se compara Vd. el odio.el medirnos con algo. Y ello empieza desde una muy tierna edad. creer que no es lo que debería ser. Damos importancia a una sola flor. vacuo. mirar sin comparación. la realidad efectiva. en esencia. hemos de ser pobres en lo interior. la comparación con esto y con aquello. el tener un calzón corto. Pobreza es estar libre por completo de la sociedad. tiene Vd. tener algunas ropas. etc. energía que carece de motivo. no miramos todo el campo. entra en una celda. estúpido. Sólo esta pobreza interna es la que puede ver la verdad de una vida en la cual no hay conflicto alguno. y todo lo demás. es una de las primordiales causas de conflicto. si estuvo aquí otra vez. habrá trascendido toda comparación. Es como un vasto campo en el que hay muchas flores. Como la mayoría somos ricos en las cosas de la sociedad. había millares de flores de muchos colores? Pero la mayoría de nosotros nos fijamos en una determinada esquina de un campo y en esa esquina miramos una sola flor. se dice de él que es pobre. Cuando puede Vd. porque entonces no hay conflicto. lo cual no implica una mente estancada en el contento. con otro? Desde luego que una de las tretas de la propaganda comercial es la de hacerle a Vd. la cólera. cómo desperdicia la mente la energía y cómo es necesaria ésta para comprender la totalidad de la vida. no tenemos nada de pobreza. tanto física como psicológica. sino al contrario. ¿por qué tiene que haber comparación? Hágase esta pregunta. Para comprender todo esto hemos de tener una extraordinaria vitalidad. la energía es necesaria. ¿qué soy yo? Yo sería embotado. etc. aunque pueda Vd. entonces se la negamos a todas las demás imágenes y por lo tanto estamos en conflicto con cualquiera otra.. Pero las personas que han tomado la túnica de la pobreza siguen siendo ricas en las cosas de la sociedad. en lo psicológico? Les ruego que lo descubran.

Interlocutor: ¿No hay una paradoja cuando dice Vd. Veo que la guerra. por pensar sobre esto y aquello. Tengo que mirarlo sin prejuicio sin ninguna comparación. Ante todo tengo que descubrir si existe tal estado. Vamos a presentar la cuestión de manera distinta. no niegue ni acepte. en ese estado. Veo que cualquier acción surgida de la confusión trae. porque puede ser un estado puramente teórico. necesito energía física. más conflicto. Si hago eso. lo veo como una cosa muy peligrosa — como ve uno un gran peligro —. ¿Qué sucede. condenar. apasionada. Primero lo veo. no cómo hacer. La inacción total es acción completa. para acometer cualquier cosa. Eso lo veo. Empiezo a aprender cómo mirar. es decir. a ulterior confusión. y todo lo demás. pues. señor. por ser hindú. pues. este vasto campo de batalla de la vida que he dado por sentado como la forma natural de vivir. pero estoy derrochando energía todo el tiempo. Comprendo. seguirá estando confusa. cuando no viene a la existencia el proceso fragmentario del pensamiento. de modo inmediato. una cualidad de mente a la que no toque éste. entonces ello también crea otro conflicto. me hallo en estado de contradicción. Mas yo tengo que hallarlo. o una batalla en los negocios. estaré contribuyendo a la guerra. como estamos enseñados a hacerlo la mayoría de nosotros de modo intelectual. por no tomar el adecuado alimento. Ahora bien. el matar a otro desde un avión a gran altura ó con un arma de fuego desde cerca. quiero tener esta energía para encararme con todos los problemas de la vida. No es que. sólo servirá para contribuir a más guerra. pero mientras mi vida sea un campo de batalla. semejante estado? Sólo puedo descubrirlo si comprendo la naturaleza del conflicto de manera total. lo bueno y lo malo — y no es que no exista lo bueno ni que no exista lo malo — y el conflicto entre el amor y los celos. Entonces digo: ¿Qué voy a hacer? Aquí estoy. pues. y que si emprendo alguna acción en ese estado fragmentario. sólo mirar. en que tengo que luchar . he comprendido que cualquier acción de una mente confusa sólo lleva a más confusión. Una mente que esté confusa. se disipe esa confusión. ambiciones. y para hallarlo no tengo que aceptar que tal estado exista. en cualquier forma que sea. o conduce. por vivir con arreglo a «un momento de claridad».. lo cual no tiene ningún valor. justificar. o una lucha entre mi esposa y yo. ¿Qué va uno. haga lo que haga en cualquier nivel. que cualquier cosa que haga yo en este estado es derroche de energía. envidia. ¿puedo hacer algo? Escuche la pregunta primero con mucho cuidado. comparar. ideológico o imaginario. del conflicto que es la dualidad. ¿Existe. sin aceptar ni rechazar. Aprendo a mirar este vasto y complejo campo de la vida. sino mirar como miraría a un árbol. que el pensamiento funciona siempre en fragmentos y comprende uno que al funcionar el pensamiento en fragmentos necesita energía? ¿No es ése un círculo vicioso? Krishnamurti: Necesito energía para mirar. En realidad sólo puedo mirar a un árbol cuando no hay observador. intelectual. pues. con tanta claridad lo veo. es decir. una energía sostenida. Veo eso con mucha claridad. Disipo la energía y la necesito. pero el mirar se vuelve fragmentario y por ello disipa energía. es decir. Puedo no matar en realidad a un vietnamita ni a un norteamericano. por tener mis prejuicios. a hacer? Como ve Vd. pues. pues? Ya no actúo nunca más en términos de confusión. que hallar un estado en que no haya ningún conflicto. o un conflicto en mi interior. Tengo. codicia. fragmentario. Mas yo sé que estoy derrochando esa energía en la fragmentación. todo el tiempo lo estoy haciendo. y esa misma contradicción es otro derroche de energía. es guerra. y por lo tanto favorece mayor confusión. Miro. emotiva.

¿por qué ha de dividirse siempre en placer y dolor? Reacciono y. Interlocutor: Antes de eso. Krishnamurti: ¿Le hacen eso? . me clava un alfiler y yo actúo violentamente.contra mi prójimo. muy de cerca. y. el poderoso y el débil. esta vida que soy yo. por lo cual no pertenezco a ninguna iglesia. me interfiere. señor. Miro esta situación que he aceptado.. Interlocutor: Las reacciones o los sentimientos son afectados por lo que Vd. — comparar. parece que en efecto se disipa. condenar. juzgar.. mi esposa. Siento hostilidad después. Penetre en ello. pero luego surge una fuerte emoción de hostilidad que sí afecta a la relación. lo bello y lo feo. un golpe o escapo de Vd. Quiero ser libre. religión. resiste. Interlocutor: Vd.. Vd. lo mira. Krishnamurti: Reaccionar es perfectamente natural. natural. todo lo demás. Con un solo acto. odiar. Krishnamurti: Ahora descubra Vd. Pero ¿por qué llevamos a los estados psicológicos ese deseo de protección? Interlocutor: Porque no quiero que me vayan empujando en lo psicológico. yo reacciono. reaccionaré. Krishnamurti: Espere. mas no parece disiparse. lo cual es violencia. Obsérvelo. un segundo después. yo reacciono en forma violenta. un alfiler. señor. La reacción es inevitable. Krishnamurti: Que es protegerme físicamente. le doy a Vd. señor. ¿qué sucede entonces? sobreviene el pensamiento. y Vd. si no estoy paralizado o muerto. ¿por qué ha de haber ningún antagonismo? Interlocutor: Porque Vd. si Vd. pues. simplemente mire. también mira eso sin emprender ninguna acción. estaré ya fuera de la sociedad. amenazar. condena o juicio? Cuando pueda. Vd. por qué resiste. El placer quiero que continúe. mientras Vd. ambas cosas son violentas. piensa. el dolor quiero desecharlo. Es natural reaccionar al placer y al dolor. y lo verá Vd.. nacionalidad ni partido. Interlocutor: Es mi naturaleza. sólo tengo esas dos cosas a las cuales reaccionar. y cuando surge un suave sentimiento no afecta a la relación y Vd. cuando interviene el pensamiento v dice qué yo tengo que hacer algo. y ¿puedo entonces en realidad mirarme como soy. sino que continúa. Yo tengo que protegerme en lo físico. ¿no? Si me clava Vd. no emprenda ninguna acción sobre ello. sin ninguna comparación. no quiero que me acorralen. reacciona violentamente. me clava un alfiler. mismo. Krishnamurti: La vida nos está interfiriendo A cada uno de nosotros todo el tiempo. tengo que luchar — ya sabe Vd. porque ésta siempre piensa en términos de lo grande y lo pequeño. ningún grupo. pero. contra eso. habré comprendido todo este proceso de fragmentación.

un concepto.Interlocutor: Desde luego que sí. yo lo resisto. No diga «debería» o «no debería». Krishnamurti: Mire: la resistencia. no. ¿Por qué quiero protegerme psicológicamente? Interlocutor: Porque mi "yo" tiene ciertas características. No se trata de estar de acuerdo conmigo. Eso no está bien. resistir. señor. no le gusta. defiendo. ¿Por qué quiero protegerme psicológicamente? Sólo quiero protegerme en lo psicológico cuando no me conozco a mí mismo. ese hecho. Fíjese. tanto menos quiero proteger. y lo verá. Krishnamurti: No. entonces tiene que resistirlas. disputo con todos para sostenerlo. en el hecho. Krishnamurti: No hablo de desembarazarse de nada. quiere Vd. señor. decir que tengo que desembarazarme del "yo". protegerse psicológicamente. descubra por qué quiere Vd. . continuar con ellas. El hecho es que en lo psicológico queremos protegernos. defendernos. Penetre en ello. el ataque. desde el momento en que conozco toda la estructura de esa cosa. cierto estado que queremos proteger. no. todas estas son formas de mantener cierta cualidad que creemos importante. hágalo. hacer eso. Krishnamurti: Antes de que penetre Vd. Pero ¿por qué traslada la mente a lo psicológico este deseo de protección? ¿Por qué? Interlocutor: Por causa de la reacción auto protectora. es un haz de palabras y recuerdos.. que es meramente una idea. Krishnamurti: No. porque el mí mismo no es nada. y ésa es una de ellas. ¿por qué? Interlocutor: Cuando ello surge. resisto. Interlocutor: Por lo tanto. no está muy claro. señor.. o mejor dicho. Cuanto más me conozco. pero si a Vd. siguiendo esto. y cuando mira Vd... porque de lo contrario uno no podría vivir. En lo físico tiene que haber protección. no hay nada que proteger. Interlocutor: Ah sí. y eso lo estoy protegiendo. Pero no puede Vd. por lo tanto. señor. la defensa. Pero cuanto más. no debería ser así. Interlocutor: Es sólo parte de ello. Así que. estas fuertes reacciones van a continuar hasta que uno se vea a sí mismo. Estoy protegiendo una cosa que no existe. continuará. Krishnamurti: Y si le gusta a Vd. es un hecho. Krishnamurti: No hay nada inherente. Interlocutor: Es cosa inherente. no está Vd.

Vivo con mi esposa. aunque yo tenga relación con ella como esposa. que nunca eche raíces lo que ella diga. una imagen de ella? Haga ella lo que haga. disputa conmigo.. . se han disipado todos los apetitos sexuales que yo tenía de joven. no quiero que se me regañe. Pues bien. por qué está tan alerta. hacer. me intimida. entretanto. el hecho es que no está uno tan alerta. señor. Interlocutor: No estamos atacando el mismo punto. me reprende. puede ocurrir algo.. juntos. y si quiero vivir sin batalla tengo antes que librarme de todas las imágenes.Krishnamurti: Es gran parte de ello. tiene que haber una contradicción. antes de que la protejamos. He creado en mí una imagen de ella y ella ha creado una imagen mía. ha continuado toda mi vida. aun cuando tenga áspero sentimiento. o menos — aun los tengo. si tengo marido. ¿cuál es mi relación con otro? No en lo teórico. ¿es eso posible de alguna manera? Significa que he de tener una mente tan aguda. Krishnamurti: Siga. De modo que no hay relación directa. porque en la oficina o con personas con las que uno esté asociado. Krishnamurti: No hay entretanto. y reacciona uno con un sentimiento violento. en ocasiones — y ¿qué sucede? Durante el período en que he vivido con mi esposa he creado una forma de resistencia. Krishnamurti: Ante todo. pero no yo con ella. Veo que esto sucede. De modo que tiene que intervenir e interferir. esposa. descubra Vd. no crear nunca una imagen. estas dos imágenes tienen una relación. Krishnamurti: Muy bien. lo que sea. mientras tenga esa imagen sobre ella. no quiere comportarse de tal modo que tenga ásperas relaciones.. ni un instante. tenemos que comprender lo que es la relación. Interlocutor: Hay una cuestión de relación. de dominio. Interlocutor: Pero Vd. Krishnamurti: Claro que vivo con mi esposa. tendrá desde luego la relación entre imágenes que estarán entre sí en perpetua batalla. ¿cuál es mi relación efectiva con mí esposa o marido? ¿Es que tengo alguna relación siquiera? Interlocutor: Desde luego que viven Uds. siga con ello.. o de aquiescencia. prosigue una batalla. no quiero imposiciones. Pero ¿es posible eso? ¿no crear nunca. ¿Qué es nuestra relación? Si estoy casado.. sino en realidad. dígalo a su manera: relación. Pues bien. Si no lo puede Vd. y veo que. la creación de la imagen y su defensa. Interlocutor: Y a veces su relación es amistosa y. Krishnamurti: Entonces. ese sentimiento. penetre en ello. tan alerta. Interlocutor: Pero. hijos. todo eso continúa..

los daños. sino hecho es que ahí está el mundo. lo que significa mirarlos sin ninguna interferencia del pensamiento. por qué no se da cuenta. quiere contestar a las preguntas periféricas sin tratar la cuestión fundamental. como la mente no tiene otra capacidad que la de medir. Esta es una filosofía que existe en la India: la de que todo el mundo es «maya».. para comprender los hechos. Krishnamurti: Póngale fin. . no riña con su oficina.. Mas Vd. el hablarle de ilusión no significa absolutamente nada. naturalmente. yo. el decirle a un hombre hambriento que el mundo es «maya». que son simplemente una ilusión. que se aguante. no significa nada en absoluto para él. como prejuicio. Pero es mucho más importante saber por qué no está uno alerta. Dicen. Segundo interlocutor: ¿Cómo sabemos que hay un mundo exterior? ¿Cómo sabemos que hay una esencia de lo que es el mundo exterior? Tal vez el mundo exterior sea "maya". las disputas. dogma. Si puede Vd. que es una ilusión. Mientras la mente tenga la capacidad de medir. Si una persona tiene cáncer. que se olvide la propia enfermedad.Interlocutor: No quiero reñir con mi oficina. nacionalidad. creencia. Pero en realidad. el observarse a sí mismo. el mundo. Lo que importa no si el mundo existe o no. por eso lo que mide es ilusorio. pues. ilusión. pues. Krishnamurti: Bueno.. Interlocutor: Eso es lo que quiero decir. ahí estamos Vd. responder a eso. que. Krishnamurti: Bueno. dolor. creará ilusión. si es ilusorio o no. creo que la palabra «maya» significa en sánscrito «medir». los vietnamitas caen muertos por éste y por aquél.. entonces tiene uno que poner fin a eso. Estos son hechos y. debemos estar en contacto con ellos. en pugna uno con otro. que es el darse cuenta. entonces estarán contestadas las demás preguntas. Se ha dicho..

sin conflicto alguno. llamados por distintos nombres. sino también en lo interior. ya sea con la persona más íntima o con el prójimo. Hay los comunistas. tanto más veremos que. que produce devastadores resultados. todos ellos creen que. Placer y Dolor 3ª Conversación 13 de julio de 1967 Decíamos el otro día cuan importante es comprender la naturaleza del conflicto. debe uno ver primero si alguna organización exterior puede ayudar a producir la paz interna. «reeducado». o si está usted tratando. separación. de poseer. o bien respuestas muy superficiales. todo lo cual contribuye a aquel. mayor o menor. Creen que tales organizaciones pueden traer paz al hombre. su relación con la sociedad y su estructura. con ciertas leyes internas establecidas. existe este conflicto: un estado de contradicción. nos estanquemos.Temor. por el antagonismo. no sólo en lo exterior. lo cual es mucho más complejo y necesita mayor intención y una comprensión más profunda y amplia. pugnando. el deseo de dominar. . etc. En lo fundamental. o una sociedad basada en el pensar de una calculadora. división. Conocemos estos diversos tipos. al librarnos de él. se ve obligado exteriormente a vivir en paz consigo mismo y con su prójimo: compelido. Los más de nosotros estamos en conflicto en distintos niveles de nuestra conciencia. pero ¿puede uno profundizar y desenterrar la esencia. de guiar la vida de otro. Hay también un grupo de personas que dicen que tendremos orden sin conflicto. Hay grupos enteros de personas. y también las llamadas personas religiosas que pertenecen a diversas organizaciones. produciendo cierto orden en lo exterior. se librará uno de toda agresión y todo conflicto mediante varias formas de castigos. con la sociedad. el odio. la Conformidad y el seguimiento de ciertas directivas. forzándose. para las que es posible crear perfectas organizaciones exteriores. en todos los niveles de nuestro ser hay conflicto. No hay un punto al que no toque el conflicto. podar algunas de sus ramas. en lo interno. de modo que no haya conflicto alguno dentro. compulsiones y leyes. Mas el hecho real es que en todos nosotros está profundamente arraigada la esencia del conflicto. los materialistas. dualidad. para vivir en paz en lo interno. Pero ¿es acaso posible estar libre por completo de esta esencia del conflicto? Tal vez puede uno recortar. la pregunta? ¿Puede cesar el conflicto si Vd. ni por consiguiente. o vegetemos. fuera? Lo cual no significa que. o dejemos de ser dinámicos. y en todas nuestras relaciones. la rebelión. los opuestos. pero ¿es que puede cesar el conflicto por la conformidad. tratando constantemente de ajustarse? El hombre lo ha ensayado todo: la obediencia. si en lo interior nos hemos identificado con cierto principio o ideología y vivimos de acuerdo con ello. como la guerra. de vivir con arreglo a ideologías y principios dados al hombre por la autoridad. forzada o voluntaria? ¿Comprende Vd. vitales o plenos de energía. que se expresa de modos muy distintos. Cuanto más se da uno cuenta es simplemente observándose a sí mismo. Al inquirir sobre este asunto. No hay área alguna que no haya sido campo de batalla. forzado. socialistas. una sociedad benéfica regida burocráticamente.

la envidia. porque queremos ser terriblemente respetables. ni imitación. y cómo actuamos en nuestra vida diaria: examinar lo que en realidad somos. Tiene uno que aceptarla y vivir con ella y en ella. la llamada sociedad moderna. la codicia. siempre ha fracasado. en que sentimos.Si uno observa diversas civilizaciones y religiones. sin ninguna forma de compulsión. el odio. entonces se escucha a sí mismo. Me dan tentaciones de repetir la historia sobre un gran discípulo que acudió a Dios en demanda de que se le enseñara la verdad. es natural que aceptemos la estructura de la sociedad tal como es. sino a una actitud del todo diferente ante el problema entero. el provocar enemistad en otro. vive. Al decir «manera» no me refiero a un método o sendero. En esto estamos presos la mayoría de nosotros. observando el modelo de su propio pensar. que no es conformidad. entonces vive naturalmente dentro del modelo de la sociedad respetable. no como un concepto. El hombre ha aceptado la guerra como una manera de vivir. el conflicto como cosa innata. el odio. en ello. ni obediencia. o fórmula. tiene que aceptar la agresión. se está haciendo esta pregunta. no como una idea. ¿es posible tal estado. ni lo que hemos sido. Creo que valdría la pena de examinar juntos esta posibilidad. el odio. y producirla como una cualidad viviente. como la forma natural de la existencia. la enemistad. inquisitivo. Una paz. represión o sublimación. Lo que tratamos de hacer juntos es examinar nuestras propias mentes. la envidia. pero que tiene enorme vitalidad. la cólera. la forma en que actúa. mientras se ajusta al modelo de la sociedad. Cuando aceptamos tal modo de vivir. imitación. siente. Si uno acoge la competencia. guerras. la codicia. escuchando. pero de alguna manera. sino una manera enteramente distinta. la envidia. una tranquilidad interna que no conoce trastorno en ningún momento. Tal vez podamos esta mañana penetrar en esta cuestión y descubrir por nosotros mismos si en realidad es posible. la agresión. nuestros corazones. ni identificación con un principio. como parte de la existencia diaria. como decíamos el otro día. imagen. brutalidad. una tranquilidad que es en sí misma una bendición. piensa. de lo contrario. en lo interno. carecen de todo sentido. entonces tal vez valieran la pena todas estas reuniones. ¿Es posible de alguna manera llegar a ella y vivir con ella? Esta es la pregunta que nos formulamos la mayoría de nosotros y a la cual nunca encontramos respuesta.» Y así. me parece. Penetremos. ¡es un día tan caluroso! Haz el favor de darme un vaso de agua. Creo que si pudiéramos descubrir eso. no resolverá el problema en absoluto. una vida de tranquilidad completa. no lo que deberíamos ser. no al que habla. Tal vez sea necesaria una actitud del todo distinta. el discípulo sale. no puede dudar que el hombre lo ha intentado. no como algo aprisionado dentro del marco de ideas. descubrir si de algún modo es posible que el hombre viva una vida por completo ordenada. Está Vd. Si uno no acepta tal sociedad (y no es posible que ninguna persona religiosa la acepte). sino hallar en realidad la manera de vivir una vida diaria en que no haya desorden en lo interno. esa parte de la vida que de modo inevitable crea conflicto. Y uno observa que. los celos. convirtiendo la propia vida en un campo de batalla. Le ruego que. pues. como parte de la vida. la forma en que pensamos. De modo que si está Vd. llega a la . entonces ¿cómo se va a encontrar este orden interno sin ninguna dominación externa?: una tranquilidad interior que no requiere expresión alguna. de alguna manera? Creo que todo ser humano inteligente. o aceptar unas pocas ideas. comprenda que el mero hecho de escuchar unas cuantas palabras. Y este pobre Dios dijo: «Amigo mío. el afán adquisitivo.

primera casa y llama a la puerta. La abre una bella joven. El discípulo se enamora de ella,
con ella se casa y tiene hijos: cuatro o cinco. Un día empieza a, llover y sigue lloviendo,
lloviendo sin cesar. Los torrentes han hecho crecer los ríos, las calles están inundadas, las
casas son arrastradas, por lo cual el discípulo se lleva a su esposa e hijos, los lleva sobre los
hombros, y según lo arrastran las aguas dice: « ¡Señor, sálvame, por favor!» Y el Señor
dice: « ¿Dónde está el vaso de agua que pedí?» Es una historia bastante buena, porque los
más de nosotros pensamos en términos de tiempo, creemos que el orden interno sólo puede
venir con el tiempo, que la tranquilidad se ha de crear poco a poco, aumentándola cada día.
El tiempo no trae este orden y esta paz internos, de modo que una de las cosas importantes
que hay que comprender es la forma de detener el tiempo, para no pensar en términos de lo
gradual, cosa que es una inmensísima tarea, que en realidad significa que no hay un mañana
en el cual Vd. sea pacífico. Tiene Vd. que ser ordenado al instante, no hay otro momento.
Vamos, pues, a examinar toda la estructura y naturaleza del conflicto; vamos a hacerlo
juntos, no el que habla él solo, mientras Vd. se limita a ser el que escucha, el que sigue,
sino más bien ambos juntos, situación en la cual no hay autoridad alguna. Pues donde haya
autoridad, habrá desorden interno. Y, como estamos investigando juntos, descubriendo,
comprendiendo, tiene Vd. que trabajar tanto como el que habla, es responsabilidad de Vd.,
no sólo del orador.
Sabemos que hay desorden, conflicto interno, que se expresa en lo externo como guerra,
etc. Al darse cuenta de este desorden, este conflicto, confusión y desventura, empieza uno a
mirar, para descubrir por qué existe este desorden. ¿Por qué hemos de tener que vivir en el
desorden? ¿Por qué hemos de tener conflicto todos los días, desde el momento en que nos
despertamos hasta que nos dormimos o acabamos por morir? Cuando hacemos tal pregunta,
respondemos que es inevitable y que por lo tanto no puede cambiarse, o bien decimos que
no conocemos la respuesta, y por ello esperamos que otro nos diga cómo hay que mirar. Si
esperamos que otro nos diga cómo mirar este desorden, este caos, esta confusión y
conflicto, entonces estaremos aguardando para descubrir la naturaleza de este último, con
arreglo a alguna otra persona, por lo cual no habremos descubierto. ¿No es así? Importa,
pues, inmensamente, cómo miramos, cómo decimos: «¿por qué vivo en conflicto?» Porque,
cuando ya no estamos buscando una autoridad que nos diga, y desde el momento en que
estamos libres de la autoridad de otro, ya estamos en claro, nuestra mente ya tiene agudeza
para mirar. Y para viajar, para subir a un monte, no debemos llevar grandes cargas. Del
mismo modo, si para examinar con mucha claridad este complejo problema rechazamos
toda autoridad, entonces tenemos mucha mayor ligereza, libertad para mirar. Por ello, para
observar, para actuar, para escuchar, tiene uno que estar libre de toda autoridad; podemos
entonces empezar a preguntar por qué vivimos en este terrible y destructor conflicto
interno.
Me pregunto cuál será la respuesta de Vd. cuando mira. ¿Se dirige a las causas del
conflicto, o a la persona con la cual pugna Vd., o a la división entre lo que Vd. quiere y su
contrario, o es a la naturaleza misma del conflicto? No quiero saber con quién estoy en
pugna, no quiero conocer los conflictos periféricos de mi ser. Lo que quiero saber, en
esencia, es por qué tiene que existir el conflicto. Cuando me hago esa pregunta, veo una
cuestión fundamental que no tiene nada que ver con los conflictos periféricos y su solución.
Lo que me interesa es la cuestión central, y veo, acaso también Vd. lo ve, que la naturaleza

misma del deseo, si no se la comprende adecuadamente, conduce inevitablemente al
conflicto.
Deseo cosas contradictorias. El deseo mismo está siempre en contradicción; lo cual no
significa que yo deba destruir el deseo: reprimirlo, someterlo a control, sublimarlo. Veo que
el deseo es en sí mismo contradictorio, no el deseo de algo, de logro, de éxito, de prestigio,
de tener una casa mejor, mejores conocimientos, etc.; no en el objeto, sino en la naturaleza
misma del deseo, hay contradicción. Ahora bien, tengo que comprender tal naturaleza antes
de poder comprender el conflicto, y cuando me intereso en éste, no lo condeno, no lo
justifico ni lo reprimo. Simplemente me doy cuenta de la naturaleza del deseo, en el cual
hay contradicción, que es la que engendra conflicto. Nosotros mismos estamos en
contradicción, queriendo eso y no queriendo aquello queremos ser más bellos o más
inteligentes, querernos más poder. En nosotros mismos nos hallamos en estado de
contradicción, y ese estado es producido por el deseo: deseo de placer y evitación del dolor.
Veo pues el deseo como la raíz de toda contradicción. El deseo dice que debo tener esto,
que debo evitar eso: debo tener placer, ya sea el sexual, o el placer de llegar a ser famoso, el
de dominar, placeres de diversas y sutiles clases. Al no conseguirlos, al no poder llegar a lo
que quiero, hay el dolor de no lograr, que es una contradicción. Vivimos, pues, en estado de
contradicción; debo pensar esto, pero pienso aquello; debo ser eso, pero en realidad soy
esto; debe haber hermandad entre los hombres, pero yo soy nacionalista; me aferró a mi
iglesia, a mi Dios, mi casa, mi familia. Vivimos, pues, en contradicción. Esa es nuestra
vida. Y esa contradicción no puede integrarse; esa es una de las falacias. La contradicción
sólo termina cuando empiezo a comprender toda la naturaleza del deseo. Por todo el
mundo, en Oriente y Occidente, hay personas interesadas en esto, las llamadas personas
religiosas; no el hombre de negocios, ni la gente del ejército, ni los burócratas. Estos no
están interesados en ninguna de estas cosas, pero las llamadas personas religiosas, sabiendo
que el deseo es la raíz de todas aquellas, han dicho que hay que reprimirlo, sublimarlo,
destruirlo, someterlo a control. Mas ¿qué está sucediendo? Algunos sacerdotes católicos se
rebelan y quieren casarse, y el fraile está ahora mirando hacia el exterior. Todas las
angustias de la represión, distorsión, la brutal disciplina del ajuste a un modelo, carecen de
todo sentido, no llevan a la verdad. Para comprender la verdad, la mente ha de estar libre
por completo, sin distorsión, ni rastro de ella.
Tiene uno que comprender esta cuestión del deseo, más no intelectualmente, porque no
existe eso de la comprensión intelectual. Cuando uno dice: «Comprendo intelectualmente»,
lo que en realidad quiere decir es: «oigo las palabras y comprendo lo que significan éstas».
De modo que, cuando uno usa la palabra «comprensión», está diciendo que comprender
es darse cuenta del hecho de manera inmediata. Si percibe Vd. el hecho inmediatamente,
hay comprensión, que es también acción. Tenemos, pues, que descubrir lo que es el deseo.
¿Por qué no ha de haber deseo, y qué hay en él de malo? Cuando uno ve una bella casa, un
encantador arroyo, una nube iluminada por el sol de tarde sobre la montaña, cuando mira
Vd. todo eso, hay un inmenso placer sensual, el disfrute del atractivo color, etc. ¿Qué hay
de malo en ello? ¿Por qué ha de reprimirlo? Y cuando ve una hermosa faz, ¿por qué no ha
de mirarla? Sabemos cómo surge el deseo, es un fenómeno muy sencillo y claro que no
necesita gran investigación. Hay la vista, el contacto, la sensación, y el deseo surge cuando
el pensamiento se interfiere en esa sensación. Yo puedo ver esa bella cara bien

proporcionada, inteligente, viva, no egocéntrica, no auto consciente de su propia belleza,
pues así ya no sería bella; puedo mirarla y el mirar trae una sensación, y entonces viene el
pensamiento y todas las cosas que el pensamiento desarrolla: la posesión, retención, sexo;
todo el proceso empieza por el pensamiento. De modo que la reacción es pervertida por
éste. Pero el reaccionar es normal, sano, cuerdo. Sería absurdo ver una maravillosa luz en la
nube y no disfrutarla, mas el pensamiento se complace en ello y lo convierte en un recuerdo
placentero, y quiere que ese placer se repita. Esta es toda la naturaleza del sexo, el
pensamiento mastica el placer una y otra vez, y quiere que se repita. Tenemos, pues, el
pensamiento y el deseo, que están siempre en contradicción uno con otro. ¿Está claro? Mire
Vd., éstas son sólo explicaciones ordinarias, y las explicaciones carecen de valor en
absoluto. Mas lo que tiene valor es el ver cómo viene a la existencia el deseo, cómo se
interfiere el pensamiento en la sensación y la convierte en un recuerdo, y, al deseo I del
placer de ese recuerdo le da continuidad y sostenimiento el pensar, lo nutre el pensamiento.
Pensamiento y deseo tienen que estar siempre en contradicción entre sí, porque son
fragmentarios. Como hablamos el otro día, todo pensamiento es fragmentario, por lo cual el
deseo es una contradicción. Nuestra vida se halla en estado de contradicción consigo misma
de la mañana a la noche, hasta que morimos. Y esto lo vemos en la realidad, no en lo
teórico, verbal, intelectual; uno ve esta cosa como ve desde una altura todo el valle, su
belleza, el riachuelo, los árboles, la gente, las casas, el color, todo lo que uno ve. Del mismo
modo, mira uno esta cosa y ve que no puede hacer nada sobre ella. ¿Qué puede uno hacer?
Si hace algo, será la acción del pensamiento, que quiere cambiarla, por lo cual traerá otra
contradicción.
Me veo a mí mismo en estado de contradicción. Veo cómo surgió ésta, y que ella es
desorden y que no puede el pensamiento traer orden, porque el pensamiento mismo es
fragmentario, limitado; el pensamiento es la respuesta de la memoria, y cuando esta
memoria que es fragmentaria actúa sobre esta contradicción, engendra aún más
contradicción. Veo, pues, la totalidad de este fenómeno, y el ver mismo es la acción dentro
de la cual no hay contradicción. Mire, vamos a decirlo muy sencillamente. Veo que soy
obtuso, estúpido; la respuesta a eso es que yo quiero ser más listo, inteligente, brillante. ¿Y
qué ha pasado ahora? Estoy embotado, tonto, y quiero ser más brillante, más inteligente: en
eso sí hay contradicción, por lo cual hay más conflicto, que es otro derroche más de
energía. Mas si yo pudiera vivir con esa estupidez, con ese embotamiento, sin la
contradicción, y, por lo tanto, con la capacidad para mirar ese embotamiento, éste último ya
no existiría. No sé si lo ve Vd. O bien, soy envidioso y no quiero cambiar, no quiero
volverme no-envidioso; el hecho es que soy envidioso. ¿Puedo mirar esa envidia sin
introducir su opuesto, sin querer no ser envidioso o cambiar esto, o ser específico sobre
ello? ¿Puedo mirar esa envidia, que es una forma de odio y celos, puedo mirarla tal como
es, sin introducir ningún otro factor? En el momento en que introduzca cualquier otro
factor, traeré ulterior contradicción. Pero es que la envidia misma es una contradicción,
¿no? Soy esto, quiero ser aquello, y así, mientras haya cualquier forma de pensar
comparativo, tiene que haber conflicto. Y esto no significa que yo esté satisfecho con lo
que soy, porque desde el momento en que esté satisfecho con lo que soy, no hago más que
crear ulterior conflicto. ¿Puedo mirar mi envidia sin producir conflicto en ese mirar?
¿Puedo simplemente mirar una bella casa, un encantador jardín con sus flores, sin ninguna

pero lo que quiero es estar libre de este conflicto mientras estoy despierto. y esa comprensión sólo puede existir cuando el pensamiento no engendra más conflicto. nuevo dogma y toda esa basura. con una iglesia. de Vd. dicen que tiene uno que soñar. más interesado en la pregunta que va a formular que en escuchar lo que se ha dicho. tenga un poco de paciencia. está diciendo. mientras voy a trabajar en una brutal oficinita. pero un descanso completo. Pregunta: ¿Puede realizarse esta liberación del conflicto mientras estamos profundamente dormidos? Krishnamurti: No sé nada sobre el sueño profundo. sin ningún ensueño. Tomemos un poco de aliento. puede volverse fresca. ¿No es así? Si es Vd. Nunca nos hemos preguntado por qué tenemos que soñar. no es posible en modo alguno que exista cuando estamos dormidos. no sólo en los momentos en que estamos solos. y esta cuestión suscita todo el problema de los ensueños y el sueño. Pregunta: ¿Qué es lo que va a impedir que a base de lo que Vd. mucha penetración. espere un poco. construido por el pensamiento. Y estoy usando esa palabra. Un minuto. pues. porque de lo contrario algo malo nos pasa. si va a utilizar esto para explotarlo. ¿Penetraremos en ello? Aquel señor suscitó la cuestión de si esta liberación del conflicto existe en el sueño profundo. no tienen tiempo de hacer una pregunta de modo tan inmediato. porque hemos hablado sobre algo muy serio que requiere mucha indagación. profundizar en ello y si ésta es la ocasión acertada. Así. Los psicólogos. por el conflicto. es producir división. adecuadamente. Está Vd. en soledad con nosotros mismos. entonces son inevitables los sueños. Depende. y la naturaleza misma del deseo. En ese estado puede renovarse la mente.. por innumerables deseos contradictorios. un sacerdote y un intérprete? Krishnamurti: Me temo que nadie pueda impedirlo sino Vd. Nunca nos hemos preguntado si podemos dar a la mente un descanso completo. una determinada comprensión. un nuevo sacerdote. Más si la mente está todo el tiempo torturada por problemas. tiene uno que comprender toda la naturaleza del pensamiento y el deseo. basura. No sé si quiere Vd. . señor. pues. Señor. Mire Vd. con un dogma. ya preparado con preguntas y por lo tanto no escuche la conversación. sólo un minuto. para lograr una posición particular. Mire. mientras estoy despierto. con mis jefes y todo lo demás.contradicción? Esta última ha de existir mientras haya división. si le parece. mismos. un sueño en el cual no se sueña nada es una de las cosas más extraordinarias. para tener orden y tranquilidad internos y una mente que no esté en conflicto en ningún momento. joven. sin conflicto. sino también cuando dormimos. se forme una nueva religión. en esto. y todo lo demás. mismo. en mi familia tiene que haber paz. Si han mirado en lo profundo de Uds. sin problemas. Es así de sencillo. un seguidor. Si en nuestra vida diaria no existe. una nueva religión. inocente. pues. y orden en mí mismo. Entremos. entonces lo destruye todo e inventa una nueva secta. es muy extraño que venga Vd. los de moda y los bien establecidos.

Es evidente que. No tienen que aguardar a la noche y al sueño. la cocina. el periódico diario. cómo son en sus relaciones con lo exterior y con sus propios sentimientos. o «Tengo que hacer algo con ello». me dice algo». por su misma naturaleza. la televisión. su lugar de trabajo.? Porque. Y entonces. cuando no se hace caso de Vds. para tener las intimaciones de lo inconsciente. todo ese proceso es un derroche de energía. está en marcha la interpretación. Si han seguido Uds. es realmente tranquila. y no la manera de interpretar los sueños. al darse plena cuenta de todo lo que les es externo o interno. sus cóleras. Sólo una mente así es la que puede ver la belleza de la vida. sus problemas se han resuelto. no del todo callada sino un poco. Así es que. bastante clara. dar algo que está más allá del tiempo. y los árboles. porque durante el día tienen la mente tan ocupada con cosas exteriores. observando sus reacciones cuando se les adula. reacciones. está algo en calma. no sueñan nada en absoluto. si Vds. cuando se van Uds. En esos momentos. practicarlo.? Y ¿es necesario soñar? Sueñan Uds. tienen Uds. sus amarguras. Y éstas se convierten en ciertas clases de sueños. Luego se despiertan Uds. con intimaciones. mientras están Uds. cuando se van a dormir. pueden Uds. no tienen relación con ella las capas profundas de la conciencia. entonces se abre la totalidad de lo subconsciente. verán que. siempre está nueva. no soy especialista. el movimiento del agua. sus sentimientos. los árboles. alguna sueño mientras están soñando también se la interpretación. al observar todo eso.. si están en realidad despiertos durante el día.Descubran Uds. de esa mente. el lavar los platos. . corazón. que ha estado tan ocupada durante el día. consiguen vigilar su mente en funcionamiento. silenciosa. cuando se les insulta. si se conocen Uds. cuando despiertan. Pero. a dormir. ¿Por qué sueñan Uds. y dicen: «¡Cielos! He tenido un sueño. las nubes y todo lo que hace impacto sobre aquella. Y cuando se van Uds. O bien. es la única que puede conocer. insinuaciones. la revista. no hay insinuación de lo inconsciente. sus envidias. exteriormente ocupada con la radio. sus angustias. La mente más ligera. es decir. sus conflictos. y entonces las capas profundas intiman sus propias demandas. No soy psicólogo. Y esto no es una teoría. vigilando todo pensamiento sentimiento. pero he observado esto y Uds. pueden nacerlo por sí mismos. Una mente así. así como lo consciente. a dormir. porque no hay conflicto. celos . la mente superficial. Entonces. cuando se sienten solos. serena. soñando. Entonces la mente se vuelve un extraordinario instrumento que siempre se está renovando. todo movimiento mental. ¿no es así? ¿Por qué de soñar Uds. los niños. sus odios. por sí mismos por qué tienen que soñar. los ríos. la mente superficial está bastante callada. cuando la superficie de la mente está muy ocupada.

en el antagonismo. en esta tienda. Somos serios en reclamar y realizar nuestros deseos placeres. No tomamos muy en serio la cuestión de cómo librarnos de esa sociedad. provoca una revolución. necesario y que reclama nuestra completa atención al mismo. Al menos. . sociales. lo somos en la auto-expresión o en confirmar una actividad particular a la cual nos hemos comprometido. no porque estemos aquí cada dos días durante las tres semanas próximas. es ver si como individuos podemos producir en nosotros mismos esa cualidad de seriedad que por sí misma. Me parece que aquí. iglesia. en el odio. religión. Por lo menos debe haber unos pocos. Placer y deseo no son amor. Vamos tras el placer y el deseo y su realización. un grupo de personas no organizadas en torno a una particular forma de dogma. sociedad nacionalidad. sino más bien un grupo de individuos que. Cuando hablamos de revolución. nos referimos a la estructura psicológica de la sociedad en que estamos presos y de la que formamos parte. mediante la percepción de nuestra propia naturaleza. se den cuenta de la naturaleza de su psiquis. al menos de momento. y este afán lo consideramos imperioso. en serio y con completo designio. pero desgraciadamente no lo somos sobre las cuestiones profundas de la vida. creencia o de un guía. también sobre el nacionalismo. somos superficialmente serios. no mediante propaganda. tanto más tiene uno el vigor. ideológicas. Y cuanto más serio es uno sobre las implicaciones radicales de la vida. pero muy pocos de nosotros somos serios y cuidadosos sobre las cuestiones fundamentales de la vida. o a ningún determinado dogma. de la sociedad y de la necesidad de producir en lo interno una revolución total. de modo que estemos del todo fuera de la sociedad. sino más bien como seres humanos congregados para comprender el muy complejo problema del vivir sin pertenecer a ningún grupo. sobre nuestros particulares prejuicios. y todos esos disparates sin madurez. sobre las guerras. Decíamos cuan extraordinariamente importante es producir una revolución psicológica. no porque nos ajustemos a un modelo ideológico particular. de no vivir más en la violencia. durante estas conversaciones y discusiones. Lo que nos interesa. es decir.Temor. Para producir esto. en este lugar. Ha habido muchas revoluciones económicas. en la simple busca de toda forma de diversión y placer. claridad y seriedad en aquello de que hablamos. Y al parecer no tenemos mucha seriedad sobre la estructura o sobre la naturaleza psicológica de nuestro ser. pero desgraciadamente han provocado una colosal desgracia y una mejora periférica. no han resuelto en manera alguna el problema humano de la relación. deberíamos tener claridad. Placer y Dolor 4ª Conversación 16 de julio de 1967 Somos muy serios sobre cosas más bien triviales. en lo sexual o en la ambición —lo que llamamos amor— en distintos niveles de nuestra existencia. que ha producido una sociedad tan corrupta y que en realidad tiene muy escaso sentido. la Vitalidad y el impulso que son necesarios para llegar hasta el fin mismo. dogmas y creencias.

subrepticiamente. no la acción ideológica. introducir muchas leyes. muchas disposiciones. ¿podemos. sino la acción de una mente que.Vamos. socialismo. todo lo demás conduce al antagonismo. no sólo de las circunstancias externas de la vida y de cómo está formada la sociedad. y todas las estructuras sin madurez que la mente ha construido sobre el miedo. el placer. porque desde la infancia hasta la muerte. que en sí misma. sensorial. no cristianos. en el de la sociedad o en el de nuestras propias demandas y apremios. o el que seáis cristianos. tan desgraciado. También nos concierne la acción. en lo hondo. un cambio interior. de los complejos problemas de las relaciones externas. más conocimientos. qué es lo más importante para nosotros. con astucia. y cuando en efecto nos hacemos tal pregunta en serio. Lo que somos en lo interior se manifiesta en lo exterior. estas cosas y todo lo que está implicado en ellas. la forma en que piensa. el éxito. Como seres humanos. Los más de nosotros buscamos. ni la que se ajusta a un principio determinado.? Creo que de estas cosas debemos tener mucha claridad. producirá una revolución. pero ¿no están también teñidos de placer esa indignación. obra. no lo que creáis. no se interesa en lo particular. ni con arreglo al comunismo. al odio. la fama. y no otra cosa alguna. católicos. y también abiertamente. Porque todo lo demás es más bien falta de madurez. ya sea en nombre de Dios. buscamos placer. porque van a guiar y moldear nuestras vidas. y ésta es la estructura de la sociedad. Por «mente religiosa» entendemos una mente que se da cuenta. en lo exterior. Eso es lo que nos interesa. profundamente. mayor comprensión de la vida. sino que también percibe su propio mecanismo. a la guerra. mediante la percepción de su propia naturaleza. protestantes. pero si no hay una revolución. pero se romperá. Una mente así no es fragmentaria. por haberse liberado de la estructura sociológica y psicológica de la sociedad. empezaremos entonces a descubrir nosotros mismos si son en realidad lo más importante para cada uno de nosotros el dinero. en guerra en este mundo tan confuso. pues. sin aceptar ni condenar nunca. . una determinada cultura. de ir a la oficina y todo lo que va con eso. en lo exterior y en lo interior. o un particular dogma o ideología. ¿qué es lo que nos interesa. o según un particular dogma o una sanción religiosa determinada. ya sea éste el «yo» o la sociedad. de nosotros mismos. sino que más bien se interesa en la comprensión total del hombre. a tratar durante estos días de producir en nosotros mismos esa cualidad seria. capitalismo. Pueden Uds. castigos y torturas. Pueden Uds. siente. Estamos. lo cual es también la busca de placer en diversas formas? Y podemos ser muy serios al tratar de descubrir lo que es la verdad y si existe lo que llamamos Dios. fuera de la rutina del vivir diario. Creo muy importante descubrir esto. se ha convertido en una mente religiosa. meter al hombre en un marco tan apretado como en el mundo comunista. producir un cambio en nosotros mismos? Ésta me parece la cuestión fundamental. etc. como seres humanos. ese placer de tener una mayor experiencia. no para hallar una fácil respuesta. ¿O es que estamos buscando un placer secreto nuestro. ese afán? ¿O es que nos limitamos a buscar satisfacción física. qué cosa es fundamentalmente seria para cada uno de nosotros? Creo que deberíamos hacernos esa pregunta. sino observando su relación con la sociedad. el prestigio. al fin se destruye la mera estructura exterior de lo que debería ser. la posición. viviendo en este mundo. pues. sexual.

en forma vacilante. escribiendo un libro. por el odio. no estamos diciendo que sea bueno o malo. La gente es violenta porque ello les da gran placer. y cuando no hay placer. que viajar en forma ligera y esto sólo puede hacerlo si no va cargado de opiniones y conclusiones. con arreglo a la mente lista. sin condenarlo ni justificarlo. por los celos. esta cuestión. entonces. llena de luz. estúpida. No condenamos el placer. ya fuera sexual o intelectual. y ésta piensa sobre ello y reclama una experiencia más de esa naturaleza. sin tenerlo en un profundo rincón de la propia mente que nunca se examina porque puede revelar un placer que contenga en sí mismo enorme dolor. su hallazgo y la continuidad de ese placer. renunciamos. material o por un gesto. Estos son . que no tiene nada de placer. actuando con los ojos bien abiertos aunque ello implique mucho miedo y pena. con esa corriente profunda? ¿Por qué ocurre que sacrificamos. fastidiosa y sin sentido. la vida se vuelve obtusa. me parece Vd.Y. que uno comprenda la naturaleza del placer. o bien llegar a un estado en que pueda vivir en paz. sino una enorme sensación de gloria. y como podemos observarlo muy sencillamente. sino sólo la luz y la belleza de aquella puesta de sol. de manera verbal. O bien uno se complace en llegar a ser famoso. ¿qué está implicado en ese afán? Puedo querer placer. por el procedimiento de que el que habla explique y Vd. sino más bien haciendo juntos el viaje. también pendientes del fino hilo del placer? Y ¿qué es el placer? Yo me pregunto si algunos de nosotros nos habremos hecho en serio esta pregunta y la habremos seguido hasta el fin mismo. un enorme sentido de disfrute. para descubrir. si vamos en busca del placer. con esa montaña que se dibuja clara sobre el cielo azul. También es ésta una forma de reacción sensoria. que sea inteligente. sufrimos. y por esto han inventado filosofías y teologías. Pero aquellos de nosotros que seamos serios. tiene uno que descubrir lo que es el placer y lo que está implicado en él. Así pues. una faz que esté bien proporcionada. iluminada por el sol poniente cuando la observaba no había observador. delicada. Es importante. al comprenderlo puedo seguirlo con lógica. me parece. ¿Por qué está la mente reclamando siempre placer? ¿Por qué hacemos cosas. vamos a investigarlo juntos. porque el placer es una demanda básica de nuestra vida. así como si hay alguna posibilidad de vivir en un mundo que no contenga placer.. Está implicada la percepción sensorial y hay honda delicia en contemplar la corriente de un río. o simplemente una fugaz respuesta emotiva Y uno quisiera que el placer de ayer se repita. solitaria. ésa es una bella nube. como nos pasa a la mayoría de nosotros. por qué estamos presos de él. Los intelectuales en todo el mundo han visto que el placer no trae mucha comprensión. puedo querer la realización de ese placer por medio de la ambición. no. Para hacer el viaje juntos tiene Vd. profunda. obtienen mucha satisfacción y gusto cuando hacen daño a alguien. cuál es su naturaleza. que dejó impresión en la mente. aprobando o desaprobando. Es evidente que aquél surge de reacciones sensorias — me gusta usted o no me gusta. ya sean nobles o innobles. escuche. Vamos a investigar esto ahora. tenemos que descubrir lo que es el placer. en su nutrición y sostenimiento. implacablemente. Creo que deberíamos investigar minuciosamente. etc. agradable o no me lo parece—. astuta. hermosura y forma. Y luego tenemos el recuerdo de ayer que estuvo lleno de hondo disfrute. Anoche vio una nube en la cumbre de las montañas. si conozco u observo por mí mismo la naturaleza y la estructura del placer. sin actitud de oposición ni resistencia a ella.

ya sean de los comunistas. La mente prisionera del temor tiene que ser violenta. El placer implica dolor. cómo andan. miedo del marido o de la esposa. El pensamiento tiene. alguna vez cómo hablan las personas cuando tienen un poco de poder. que inevitablemente conduce al miedo. la explicación. haciendo esto. son tontas y no tienen sentido alguno todas las ideologías. ¿Ha observado Vd. Para esa comprensión hace falta darse cuenta. desdichas. carecerá de valor todo lo que está Vd. los dos no están separados. si son un poco intelectuales o famosos. Igual ocurre con respecto a la ambición. Hay temor. el dolor y el temor. Yo puedo contemplar esa puesta de sol. temor. no tiene valor alguno. mucho que ver con el placer. sino comprendiendo toda la estructura del placer. dice cuan bella era cuando por un momento «yo» estaba ausente. agresiva. Le ruego observe esto en Vd. y puede tener enorme valor. como el miedo de un intenso aislamiento solitario. Entra el pensamiento y empieza a pensar sobre ella. Y eso permanece como pensamiento. cuando están a la cabeza de alguna organización tonta.. el miedo de no existir en absoluto. no al que habla. ¡cómo cambian sus maneras. tanto si es la percepción de una nube como una experiencia sexual o intelectual. como la muerte. Lo que oye Vd. a sí mismo. tiene uno que comprender también. torturas. Y. con todos mis problemas. nunca estaremos libres del temor. qué otro es su punto de vista! De modo que donde haya placer hay dolor. conflicto. Espero que esté Vd. el éxito y el ser importante. el miedo de lo que piense un vecino sobre Vd. en la confusión. pero carecen de todo sentido. la naturaleza del placer. el deseo es sostenido y nutrido por el pensamiento. es como el ruido de un estruendoso arroyo. y para comprenderlo. pues. violenta. Usted puede tener ideologías y principios de no violencia. y la persona es. está sostenido por éste. entonces hay miedo. mismo. Y cuando se niega ese pensamiento que ha creado el placer. entonces hay pena.. son las dos caras de una misma moneda. la fama. así como la vida sociológica de un ser humano. mirándose como en un espejo. sino que utiliza a éste como un espejo en que Vd. Como dijimos el otro día. muy profundamente. escucha. Lo mismo con respecto al placer sexual: el pensamiento lo mastica. porque. . entonces relacionará consigo mismo lo que se está diciendo. el placer ha llegado a ser cosa de importancia extraordinaria. Así. Eso indica que. Para comprender el placer tiene uno que darse cuenta de sus sutilezas. que al momento siguiente se ha disipado. y el miedo de no vivir ajustado a las imágenes que uno se ha formado sobre sí mismo. de las iglesias o de una persona seria. como cuando se está mirando Vd. no sólo miedo de cosas grandes. oyendo. piensa en ello incesantemente. si no. Pero también en niveles superficiales. Lo que tiene sentido es comprender el miedo. sino de lo conocido.evidentes fenómenos cotidianos de nuestras vidas. no por la negación. cómo le considera el jefe de la oficina. para ellos. En sí mismo puede uno observar esto muy sencillamente. mira. y toda la estructura psicológica. sólo había aquella cosa maravillosa. en el conflicto. recibe continuidad en relación con una determinada forma de experiencia que ha dado placer. Y todo este temor se resuelve. pues sin comprender el placer y por lo tanto la pena. estúpida? Truenan como Dios porque tienen algo de poder. no sólo de lo desconocido. pues. construye imágenes que sostienen la sensación y la demanda de realización mañana. se basa en el principio del placer. no por la represión. Una mente que no se haya librado del temor vive en las tinieblas. pero si Vd.

que responsabilizarse. ¿No está Vd.porque sin autoconocimiento. nunca? ¿O es que todavía. Ello depende.. esas personas que quieren producir una sociedad maravillosa. es como un movimiento. violencia. siendo la vida un inmenso movimiento viviente.? Quiero algo que va a darme enorme placer. ¿qué ocurre cuando me veo frustrado. tiene que ser su propio conductor.. nunca pueden tener fin el placer y el temor. maestro. cuando se me niega? Hay antagonismo. Conocerse a sí mismo es conocer una cosa muy compleja y viva. . condena ni justificación. y de Vd. de cómo la dice. de modo que ya no os dirija nadie más. pues. moverse y seguir moviéndose. todo lo cual es una forma del temor. luego. sentido de frustración. Vamos. ¿Por qué ha de confiar Vd. tiene que tener una mente en la que no haya sentido de comparación. vivir en paz consigo misma y con el mundo. las iglesias. sin conocer sobre sí mismo. etc. de tener fe en el que dirige o en el que habla.. porque una autoridad de cualquier clase —especialmente en el campo del pensamiento. Por eso. buscando un conductor? Pues los conductores destruyen al seguidor. a estudiar esta cuestión del placer y el temor. como ser humano. discípulo. para observar. Pregunta: ¿Cuál es la relación entre el placer y el temor? Krishnamurti: ¿No la conoce Vd. Quiero llegar a ser famoso. hemos tenido conductores de toda clase. tiene Vd. ya no es violenta y puede. Una mente que haya comprendido la naturaleza del placer y del temor. Quiero algo que va a darme mucho placer. ni a sus demandas —aunque éstas también forman parte de ese movimiento—y si limita Vd. tras estos dos millones de años. Para conocerse Vd. en nadie? El que habla no reclama fe de Vd. pues. Después de todo. todo en sí mismo. harto de los que dirigen? ¿No los ha lanzado Vd. por la borda a ese río. No estamos. es decir. no ha de estar limitada a las propias idiosincrasias o fantasías. está Vd. ahora de Vd. conocerse en su forma y en su fondo de cómo piensa. de la comprensión— es la cosa más destructiva y dañosa. Decimos que cada uno de nosotros.? ¿Quiere una explicación de eso? Cuando puedo conseguir mi placer. de modo que sepamos que nos conduce acertadamente? Krishnamurti: ¿Es que estamos hablando sobre dirección y confianza? Como sabe Vd. eso se me niega. políticos y religiosos. entonces siempre seguirá en conflicto. los jefes bélicos. mismo. de modo que sepamos que lo que está diciendo es verdadero? Y ¿cómo podemos tener confianza en él. por medio de preguntas. y los seguidores destruyen al que dirige. por lo tanto. los jefes políticos. hablando de dirección. como ser humano. hablar juntos sobre lo que hemos discutido esta mañana. Todo lo demás ha fallado. es su responsabilidad. ¿qué pasa? ¿No lo ha observado Vd. Tal vez podamos. ese movimiento a la particular forma de sus demandas e inclinaciones. no lo han hecho. prestigio. juicio. tener posición. no se establece como autoridad. Pregunta: ¿Como podemos confiar en el que habla. pues. un constante moverse. de los motivos por los que busca sus placeres. de lo que dice. en quien está toda la humanidad.

y todo lo demás? Sabido que es dificilísimo mirar las cosas con sencillez. nos negamos a ver su sencillez. cultivadas por los santos. qué pena. compañía. sepa que lo siente. . ¿no se siente celoso. habiendo escalado durante muchos años una particular forma de ideología. porque tenemos mentes muy complejas. de fumar o del sexo. ¿ha observado Vd. sino a la sencillez de una mente que puede mirar directamente las cosas. ¿no es así? Me da miedo de no conseguir lo que quiero. se queda Vd. miedo. no aborrece Vd. sin temor alguno.. que puede mirar. hemos perdido la cualidad de la sencillez. y empieza el temor. en todas esas cosas sin sentido ni madurez. Es muy sencillo. no lo tapa. ¿No le da a Vd. el placer de beber.¿Qué ocurre? O bien cuando se ha negado Vd. no encuentra excusas. ve que miente. Cuando su esposa se desvía de Vd. qué ansiedad. tenga claridad sobre su temor. por ser tan sencillo. hasta que encuentra otra forma de creencia. queremos que sea muy complejo. o lo que sea. miedo de estar solo? La creencia en esa ideología le ha dado a Vd. como encallado. hacia sí misma tal como es en realidad. no se irrita. odio? Todo ello es una forma del temor. satisfacción y placer. qué antagonismo. de modo que cuando miente Vd. por la lógica o por la vida? ¿No le da a Vd. otro placer. sin ninguna distorsión. con las manos vacías. dominio. al hombre que la ha atraído? Y ¿qué es todo eso sino temor de perder lo que nos ha dado mucho placer. por qué batallas pasa. miedo. no escapa de ello. y. Cuando siente Vd. cuando esa ideología se derrumba. en el alimento. y cuando se le arrebata. arranca de Vd. cierta seguridad. No me refiero a la sencillez en las ropas.

¿Hay libertad cuando os libráis de algo. creo que deberíamos comprender la naturaleza de la libertad. mas yo creo que. habiendo un Mercado Común en el que no vale la pena de mantener el dogma del nacionalismo con su bandera. tal vez de los celos. esclavitud. conformidad y aceptación? ¿Quiere la mente esa libertad? Esa libertad implica completa . que las circunstancias estén contra él y que por lo tanto quiera Vd. las experiencias dolorosas. pero ¿no es la liberación de algo una reacción y por lo tanto. y fórmulas complacientes. analizándolo. Placer y Dolor 5ª Conversación 18 de julio de 1967 Quedamos que Íbamos a hablar juntos esta mañana sobre la cuestión del temor. que rechaza toda forma de dependencia. ¿no es así? El motivo. Claro que nos gustaría estar libres de las cosas que causan pena: los feos recuerdos. ¿Es libertad la reacción que nos hace apartar de algo? ¿O es la libertad una cosa por completo distinta de la reacción. librarse. a penetrar en esta cuestión y en todos los problemas relacionados con ese tema central. Pero ¿tiene algo que ver con la libertad esa racionalización o conclusión lógica? Tampoco puede un jefe espiritual o político prometer libertad al término de algo. la conformidad. por creer en el internacionalismo. Todos decimos que quisiéramos ser libres. pues ¿puede ser libertad la que venga por la disciplina. nada tiene que ver con la libertad? ¿No es la libertad una cosa del todo distinta de cualquier reacción. o porque ya no es económicamente necesario. antes de ir en pos de ese deseo con el cual se encaran nuestras inclinaciones o tendencias. del dolor. etc. Debemos. pero el motivo para esa liberación de un dogma contiene su propia reacción. que se mantiene en pie por sí misma sin motivo alguno. la aceptación. penetrar en esta cuestión de la libertad e inquirir si es que hay posibilidad de ser libre. éstas son simples reacciones. tendencia ni circunstancia? ¿Existe semejante clase de libertad? Uno puede estar libre de nacionalismo. puede ser que ya no resulte cómodo. que no sea razonable o popular. expulsándolo a puntapiés. inclinación o deseo? Con mucha facilidad puede uno librarse del dogma. un concepto que no tiene realidad alguna. puede que ya no esté de moda. eso lo puede uno fácilmente desechar. Como es un asunto muy importante. sino acaso varias. pues. deberíamos dedicar no sólo esta mañana. de alguna clase de ansiedad? ¿O es que la libertad misma es enteramente distinta de la libertad de algo? Uno puede librarse de la cólera. Antes de empezar a desentrañar el complejísimo tema del temor.Temor. complejas. deberíamos comprender la naturaleza y la estructura de la libertad. y que prometa el ideal al que siga ese camino? ¿O es que la libertad es un estado mental tan intensamente activo. ¿Qué entendemos por libertad? Y ¿queremos en realidad ser libres? No estoy nada seguro de que la mayoría de nosotros queramos estar libres por completo de toda carga. vigoroso. sin depender de ninguna inclinación. más bien nos gustaría mantener algunas ideologías placenteras. el deseo de librarse de un dogma. o si es una utopía ideológica. que es el del temor. satisfactorias.

Libertad implica completa soledad. o ver que. y de sus propias tendencias e inclinaciones. Son como una moneda que tiene el placer por el anverso y el dolor por el reverso. un estado interno de la mente que no depende de ningún estímulo. por necesidad tenemos que comprender la naturaleza de la libertad. que se acepta o se niega. comprendemos también lo que está implicado en la soledad. etc. un muro de resistencia. solitude»). Todas estas cosas producen auto-aislamiento. haber construido una muralla en torno a uno mismo. un estado de mente que no depende de estimulación. en nuestras relaciones sexuales. llegamos al sentido de completa soledad. Uno puede tener una cadena de reacciones.soledad. La libertad es completa en sí misma. en ella no hay roce. aceptando cada una de ellas como una liberación. tradición ni autoridad? De lo contrario. indeseable. experiencia de carácter circunstancial. cuando dice Vd. y por lo tanto no tiene nada de libertad. que. Esa forma de aislamiento y el vivir en una torre de marfil ideológica no tienen nada que ver con la soledad («solitude. La libertad de esa clase es claramente significativa de soledad («aloneness. de ningún conocimiento. sino más bien de librarnos de alguna cosa incómoda. La mayoría de nosotros. que es buena en sí misma. Al comprender la libertad total. ideas. ¿Puede la mente educada en una cultura tan dependiente del medio en que vive. no hay libertad. dependencia. la liberación de esa forma de temor es particular. en la oficina. no puede separarse uno del otro. interiormente. Al comprender la libertad. en toda actividad. no hablamos de la libertad completa. pero sí del dolor. cortar las relaciones en torno nuestro. tiene Vd.. No queremos estar libres del placer. y la soledad. y todo lo demás. Sabemos lo que es estar aislado. Esa particular demanda de libertad es una reacción que creará otra forma de conformidad. desagradable. para no ser nunca vulnerables. y por ello quiero estar libre de la dominación. que hemos edificado por nuestras reacciones y a la cual pertenecemos. proceso que sigue adelante en nuestra vida diaria. que comprender esto. por serlo. no es resultado de ninguna experiencia ni conclusión. Cuando discutimos la cuestión del temor. dominio. mas yo puedo seguir teniendo miedo. no es una reacción. otra clase de dominio. Como los «beatniks». pero tal reacción no es libertad. los «hippies». O podemos vivir en una tonta ideología de ensueño sin validez alguna. Por favor. no es una conclusión ideológica. es una reacción que va a crear conformidad a los «hippies». que está libre de algo. El estado de soledad sólo puede sobrevenir al librarse uno de la estructura psicológica de la sociedad. de los reproches. Aunque me libre del temor a mi esposa. Puedo librarme del miedo a mi esposa. en el hogar. aloneness»). cuando hablamos sobre libertad. Librarse del temor puede ser una reacción. muralla que hemos construido para que no se nos hiera nunca. No me gusta ser dominado. es una continuidad modificada del pasado y a la cual se aferra la mente. ¿Es esto lo que cada individuo reclama y aquello en que insiste: una libertad en la que no hay jefatura. su rebelión contra la sociedad. no se trata de una simple conclusión verbal. eso no es más que una reacción. va a ser causa de otra. Pero el dolor es la sombra del placer. Creo que sólo una mente que haya comprendido esta soledad es la que puede tener relación en la cual no haya . hallar alguna vez esa libertad que está sola por completo? Sólo en semejante soledad puede haber relación con otro. nunca estamos solos. pero esa cadena no es libertad. Hay diferencia entre el aislamiento.

y por lo tanto. o de ayer. lo que significa vivir con la realidad efectiva. Pero vivir con mí envidia. con ese estado de soledad. No estamos solos. esa palabra. como dijimos el otro día. . a comprender la necesidad de vivir consigo mismo tal como es en realidad. una imagen. Si uno quiere comprender lo que es acertada relación. sobre sí mismo. a sí mismos esta mañana tales como son realmente. utilice efectivamente al que habla y sus palabras como espejo en que Vd.ninguna clase de conflicto. de todos los acumulados recuerdos de mil ayeres. Como seres humanos. entonces.. quiero vivir con eso. tales como somos. porque sólo cuando vivo en intimidad con algo es cuando empiezo a comprenderlo. Vea si puede mirarse serenamente. sin justificación ni condena. ni está guiada por la circunstancia. cuando abordemos esa cosa llamada temor. no existe ese carácter de soledad. ¿Está Vd. Comprender la soledad — si sabe en realidad lo que significa y se vive en ese estado — es en verdad extraordinario en grado sumo. etcétera. tanto mayor será la cualidad de madurez. no sabremos qué hacer. o tendencia. mírense Uds. Al comprender . mi ansiedad. un producto psicológico. Pues bien. no hay nada de soledad. sin nada original. europeos. mas si no comprendemos los problemas relacionados con esa cuestión. aceptación.a soledad. en ser producto del tiempo. crea una imagen. Mas si nosotros creamos una imagen de lo que creemos es la soledad y la establecemos como base de ésta en nosotros mismos. Me doy cuenta de ello. de la experiencia. como alemanes. ya no estoy viviendo con ello. sin ninguna falsa modestia. la incapacidad para encararse consigo mismo. encuentro que tengo celos. somos haces de recuerdos transmitidos a lo largo de los siglos. obsérvese Vd. y verá. porque entonces la mente siempre es nueva y no depende de inclinación. no como crean que deberían ser ni como han sido. se mire. Por favor. no somos más que un resultado. Cuanto más sabe Vd. obediencia. Persona sin madurez es la que no se conoce a sí misma en absoluto. los seres humanos — que hemos vivido tanto tiempo y acumulado tanta experiencia — somos entidades de segunda mano. «solo». ya tiene una fórmula. conflicto. «solo». de la cultura. es una de las cosas más difíciles. y trata de vivir ajustado a esa imagen. a esa fórmula. En ese estado. y por ello toda relación es un conflicto. pues una de nuestras principales causas de temor es que no queremos vernos tal como en realidad somos. ansiedad o envidia. sin ningún miedo. empezará Vd. Obsérvese Vd. tiene que inquirir sobre la naturaleza y la estructura de la soledad. Veo que desde el momento en que me habitúo. con esa cuestión central. que consiste en estar solo por completo. Todas nuestras relaciones se basan en lo que ha existido. miedo. y desde ella tratamos de encontrar una relación. Nos interesa la cuestión del temor. o en lo que debería existir. Al observarme a mí mismo. como rusos. entonces semejante relación no servirá más que para producir conflicto. celos. Mas la palabra o la imagen no son el hecho real. ansiedad. Por favor. Una de las principales características del temor es la no aceptación de lo que uno es. Cuando usa Vd. Pero esa palabra. sea en realidad. un campo de batalla. Decíamos que nosotros. del conocimiento. viva simplemente con lo que Vd. Tiene uno que comprender y vivir con lo que en efecto existe. Sepa Vd. Estamos contaminados por toda clase de tortura..

temor. temo a mi vecino. fastidiados. que ha retrocedido adonde estaba. amedrentados. sin acostumbrarnos nunca. habiéndolo mirado durante una semana. entonces no es libre. no acostumbrarme. me he acostumbrado a ello y no siempre lo oigo. deprimidos ni muy animados? Entonces hallará Vd. no condenarlo. adulados. Tengo que cuidarlo como cuidaría un árbol recién plantado. pero eso no es libertad. soy aquello. temo perder mi empleo. pues. La libertad no es . ¿podemos vivir con estas realidades sin aceptar ni negar.siguiendo todo esto? Ahí está ese río y puedo verlo todos los días. esta puesta efectiva en contacto inmediato con toda la estructura de lo que existe? Es decir. una pregunta muy fundamental cuando preguntamos si la libertad ha de lograrse. o marido. Mas nunca puedo acostumbrarme a vivir con una cosa viviente como los celos. entonces podemos hacer una ulterior pregunta: ¿Se puede hallar o descubrir por medio del tiempo esta libertad. del mismo modo. vivir con lo que en realidad somos? Siendo obtusos. Es como vivir con un reptil en la habitación. Por eso. color. de darnos cuenta de esto y de vivir con ello. su calidad. mas pasados dos o tres días. sino más bien que me intereso en la observación. o si más bien viene a la existencia a lo largo del tiempo. ¿Se ha de lograr la libertad mediante el tiempo? Es evidente que no. No soy libre. sino por hacerlo efectivamente.? Si uno dice «Soy libre». los valles. viviendo con ellas sin volvernos enfermizos. me he acostumbrado a él. he mirado diariamente. y también de cómo lo que somos está relacionado con el pasado y tiene una progresión hacia el futuro. los ríos. aquella de que estamos hablando. Y lo mismo pasa con las montañas. porque tengo ansiedad. trasciende el campo de la conciencia y no es cuestión de tiempo. temo todas las cosas que uno ha edificado durante la vida. cuidar esto. esclavizando cada vez más. ¿Podemos. con mi esposa. envidiosos. contra la tempestad. de darnos cuenta de lo que somos. entonces desde luego que sabe Vd. el tiempo hay un proceso. De esta manera. sintiéndonos fácilmente ofendidos. pero. está más allá de todo. protegerlo contra el sol.. lo cual no consiste en que a mí me guste ser envidioso o sentir ansiedad. o que mi marido se vuelva contra mí. temo a la muerte. poco a poco empiezo a ver mi inmediata relación con él y no hay conflicto. ¿se ha de alcanzar la libertad por medio del tiempo. puedo serlo librándome de ellas una por una. Cuando dice Vd. no es algo que sea resultado de un esfuerzo consciente para lograrlo. pues. su belleza. se estará Vd. y yo. soledad. sin nunca aceptarlo. los árboles. La pregunta siguiente es: ¿Puede uno ser consciente de esa libertad? ¿Me sigue Vd. creyendo que sentimos enorme afecto cuando no lo percibimos. Es como un hombre que dice: «Soy dichoso» y en el momento que lo dice. expulsándolas. Así. Así es que la libertad. es miedo del pensamiento. Si he de librarme de la violencia de manera gradual. significa que nunca puedo aceptar esto. Hemos hablado primero de libertad. pero observando. con la familia. pues desde el momento en que introduce Vd. después de soledad y luego. está viviendo en el recuerdo de lo que pasó. Vd. entonces en la práctica gradual. el susurro del agua. Si comprendemos esto no de modo intelectual. por medio de un proceso gradual? No soy libre. si es en verdad honrado consigo mismo. las varias profundidades y sombras. soy esto. estaré sembrando las semillas de la violencia todo el tiempo. por la práctica de la noviolencia. empiezo a amarlo y a cuidarlo. lo pierdo. El tiempo es conciencia. la envidia. tengo que vivir con esta ansiedad y envidia. oír su ruido. es pena. que una de las grandes razones del temor es que no queremos vivir con lo que somos. Hacemos. Puedo tener un cuadro en la habitación.: «He realizado esa completa libertad».

no es algo que Vd. Entonces estará preguntando cómo puede uno mirar el temor. no los separados temores de la muerte. el analista. ha hecho un enorme descubrimiento y entonces habrá desechado por completo este problema del subconsciente y ya no dependerá de los psicológicos. que es ésta: ¿Hay que dividir el temor entre consciente e inconsciente? Siga. o ser del todo indiferentes lo que él diga. o lo que dice el que habla. ocultos. sin el cautiverio del tiempo. puede uno darse cuenta o ser consciente del temor. Me da miedo de esto y aquello. ¿Qué está implicado en eso? Uno puede percibir. porque cuando ve que el temor es indivisible. pero ¿percibo mis temores en los niveles profundos de la mente? ¿Cómo va Vd. con una cuestión inmensa. entonces acepta esa fórmula. las insinuaciones? Todo eso implica tiempo. Preguntamos: ¿hay que dividir los temores entre conscientes y subconscientes? Por favor. que son secretos? Esto implica una cuestión mucho más grave. dejar al descubierto los temores profundamente arraigados. no es una conclusión lógica. Esto es en realidad una cosa muy seria. y verá que uno puede hacer todo esto. Si acepta que los temores han de ser divididos entre conscientes y subconscientes. Tal vez el temor sea siempre el mismo: un solo temor. que es indivisible. a descubrir los temores que están escondidos. porque si dice que no hay que dividirlos. por favor. desentrañar. aceptado explicaciones) entonces puede uno proceder a descubrir lo que es el temor y si hay alguna posibilidad de quedar libre por completo de él a través de todo el propio ser. Esto es algo que tiene Vd. que es un vasto movimiento. por las propias reacciones inmediatas. han hecho esta división entre los niveles profundos del temor y los niveles superficiales. que se traduce en varios distintos. puedo resistir. el psicólogo. ese movimiento y no el objeto hacia el cual se dirige tal movimiento. comprende que es un movimiento que se expresa en diversas formas. mismo. ni porque haya Vd. profundamente arraigados.del tiempo.? . Y mientras vea Vd. El especialista. de no conseguir mi realización. entonces estará negando lo subconsciente. pero comprendo que el temor no puede dividirse. ¿O es que sólo existe el temor. darme cuenta de mis temores conscientes. y cuando esté muy claro (no de modo ideológico. construye y en lo cual cree. sin la fragmentación cultivada por la mente. Hágalo. pero con cambio de los objetos de éste? El deseo siempre es el mismo. puedo resistirle. entonces está comprendiendo su teoría. por favor. es una cuestión muy importante. se encara Vd. Puede amedrentarme mi prójimo y saber yo que tengo miedo. y por lo tanto no fragmentario. las intimaciones. No puede Vd. que traducimos en diversas formas? ¿Sólo un deseo. Jung o con arreglo al que habla. desarraigar. comprenderse con arreglo a Freud. Por esta razón carecen por completo de importancia todas esas personas. de perder mi empleo. no está comprendiendo la realidad efectiva de Vd. que comprender. Vea lo que está implicado cuando divide los temores entre los inconscientes. lo que dice el psicólogo. esto atentamente. Pero el desenterrar. responda con cuidado a esta pregunta. ¿Me sigue Vd. ¿cómo se ha de producir esto? ¿por medio de los sueños. etc. su conocimiento. y la mente tiene que mirar la vida. de mi esposa. De modo superficial. y los superficiales. porque yo piense que es estúpido. Más cuando ve que el temor no puede dividirse. conocer y ser consciente con bastante facilidad de los temores superficiales. los analistas. si sigue Vd. o no hacer caso. tiene que comprenderse directamente. Mas. sus dogmas.

o es mi amigo. mucha experiencia. ¿Podemos discutir sobre aquello de que hemos hablado esta mañana? Interlocutor: Señor. en absoluto. Pero ¿puede mi mente. y tiene Vd. todo el proceso del mecanismo del pensar. lo que significa que ha acumulado muchos conocimientos. Vd. de un estado. toma Vd. mi país y el de Vd. si no tiene apoyo. cuando uno mira con libertad. entonces hay libertad para examinar. como el comisario comunista que creen en ideologías. por lo tanto. Mientras que el hombre que tiene libertad para mirar..Se me ha presentado la naturaleza del temor como una totalidad. mi familia. que lo aborda con plena confianza. que yo tengo confianza. ni logro. como la del temor. es mi enemigo. si no hay certeza. capacitado. Para mirar al temor total. o lo odio. Pero. puede . Entonces estará traduciendo toda cosa viva en términos de lo viejo. Aunque ello da la impresión de algo como análisis. cómo funciona en fragmentos — puede mi mente fragmentaria observar el cuadro total del temor? ¿Puede hacerlo? ¿Comprende Vd. tener confianza. habrá uno terminado. está seguro y confiado en sí mismo. mi prestigio. Mis peculiares idiosincrasias. porque hay mucho que escudriñar. reacciones. mi pensamiento sólo es capaz de pensar así. es fragmentación. mi Dios y el suyo —todo ello es la fragmentación del pensamiento. porque desde el momento en que ha llegado a una conclusión. declara. ya sabe Vd. Pero no es nada parecido a eso. han producido un mundo horrible. confianza para abordar ese problema. Por favor. tener la capacidad y por esa capacidad.. por esa palabra. y que de eso ha ganado confianza y es capaz. que yo tengo confianza? ¿Y qué entiende Vd. sólo existe un temor total. de modo que yo sólo miro el temor a través del proceso fragmentario del pensamiento. Estoy seguro de que ello no le preocupa a Vd. partiendo de la cual se pone a examinar. mi posición. es siempre lo nuevo. estar seguro. Y. porque implica que uno está seguro. nunca es libre. Y pregunta Vd. nada. ¿no tengo que estar sin ese proceso? El pensamiento. por tanto. porque es la reacción de la memoria y ésta es vieja. mis inclinaciones. siga esto» No me gusta o no me fío de la confianza. y que ha logrado. y mirar sin prejuicio sin tener ninguna opinión. monstruoso. ¿qué es esa confianza y cómo surge? ¿Cómo procede uno sobre ello? Krishnamurti: ¿Cómo sabe Vd. Este pensamiento mira el estado total de temor o trata de mirarlo. se mueve uno como partiendo de una plataforma. en Dios. no los temores fragmentarios. de acometer el problema. De modo que la mente sólo puede mirar este temor total cuando no hay movimiento del pensar. luego pregunta: « ¿Cómo la consigo yo?» ¿Cómo sabe Vd. todo lo divide. Y este pensamiento es siempre viejo. mi hijo. Nunca puede ser libre el pensamiento. mi país. nunca nuevo y.: « ¿Cómo logro yo tal confianza?» Primero afirma Vd. que yo tengo confianza al abordar un problema de tal naturaleza como el temor. lo amo a Vd. que yo tengo confianza? Puede ser que yo no la tenga. y cuando lo mira lo reduce a fragmentos. ser capaz de análisis. a una posición lograda de conocimiento. ¿Es confianza? Es decir. norma o principio. una cuestión fundamental. Seguiremos adelante pasado mañana. Un hombre confiado es un ser humano muerto como el sacerdote. capaz de ver la totalidad de ello. «confianza»? Dice Vd. conclusión. como Vd. muy al contrario. Mientras que. en sus conclusiones ideas. que piensa en fragmentos — mi esposa. están en batalla con todo lo demás —mi empleo. la pregunta? He vivido una vida de fragmentación. listo y por lo tanto puede acometer una cuestión tan fundamental. es Vd. mi empleo. para mirar.

entonces no necesitará en absoluto la autoridad de nadie. si comprende Vd. para su alimento psicológico. Sólo esta inocencia es la que puede ver la totalidad de este proceso íntegramente. por lo cual la ayudo. no tiene claridad. la alimento. entonces siempre estará Vd. . no lo aparte a un lado. y cuando ella mira hacia algún otro me ha quitado el apoyo del que yo dependo.» De manera que Vd. hay una diferencia esencial. una dependencia mutua. todo este problema y no le pregunta sobre él a nadie en absoluto. De modo que si Vd. amedrentado. tanto en lo psicológico como en lo objetivo. esto. fresca e inocente. hace? Krishnamurti: El problema no está en la diferencia esencial entre el que habla y el que pregunta. ¿Por qué? Siga Vd. sino en la razón para que el que pregunta esté dependiendo. mas. o bien: «Hay un mejor instructor a la vuelta de la esquina. dependerá de éste.observar y su observación es siempre clara. la naturaleza de su propia dependencia. y la inocencia es su propia acción. ni yo lo hago. es decir. del que habla. o ella me alimenta. en duda y dirá: «¡Dios mío! Puede ser que él esté en el error». es desdichada. aborda Vd. me siento herido. el último antropólogo. Pregunta: Señor. la sostengo. pues. depende de mí. en realidad partiendo de la inocencia. en sí misma. hay un psicólogo más grande. ¿Por qué depende Vd. sus ojos tendrán claridad para mirar y mirará Vd. ¿Cuál es la naturaleza de lo que Vd. o. ella depende de mí.? ¿Cuáles son las implicaciones de la dependencia? Yo dependo de mi esposa. Es. De modo que yo dependo. sin confusión. que sabe tanto. celoso. ¿Por qué depende ella de mí? ¿No es porque. que ha estudiado tanto.

de lo contrario. conocimiento. los conflictos. no estamos separados. el sufrimiento. sus diabluras. tan antagónico y en guerra. a las circunstancias. no simplemente en el cambio superficial. ¿Hay que dejar esta cualidad de la madurez al tiempo. desperdiciamos la vida discutiendo interminablemente cosas que en realidad no importan. Placer y Dolor 6ª Conversación 20 de julio de 1967 Sigamos platicando juntos de todo el complejo problema del temor. ya sea sexual o una realización ambiciosa. desgraciadamente. no sólo de la sociedad en que vivimos.Temor. las desesperanzas. No es cuestión de acumular muchísimas experiencias o de adquirir muchos conocimientos. o alguna clase de complacencia. tomando su tiempo. maduramos bastante temprano en lo biológico. no el interés que presta Vd. no de manera biológica o psicológica. a la inclinación. la sociedad y nosotros mismos. Pero muy pocos de nosotros somos serios en el sentido de ver todo el problema de la existencia. en su desdicha. en el mundo. viviendo en un mundo tan confuso. Esta es la cuestión primordial en todo tiempo. lo cual es un gran derroche de energía. vivimos y obramos. Somos serios sobre ciertas cosas que nos dan mucho placer. Cuanto más serio sea uno en lo interior. La madurez no es ciertamente cuestión de edad. sino también la nuestra propia y nuestra naturaleza. y. tanta mayor madurez tendrá. Creo que deberíamos tener en cuenta que nuestro interés no se limita a los cambios periféricos. muchos días de lluvia. total ¿Es ésa una cuestión de adversidad. Cuanto más se interesa uno. ocasionalmente cuando tiene un problema que le está atormentando. experiencia. Somos la sociedad. y luego después de toda la adversidad del clima. Esta seriedad ha de ser nuestro trasfondo desde el cual pensamos. sino que se interesa en realidad en la propia estructura y naturaleza. y morimos en lo físico antes de haber comprendido todo el significado de la vida. las guerras. tenemos que producir una revolución en nosotros mismos. sino que llega más bien con esta cualidad de la seriedad. La madurez no tiene nada que ver con la edad y el tiempo. sino de modo interno. me parece que tanto más tiene que volverse serio en grado sumo. Ser serio sobre esas cuestiones fundamentales significa continua atención a ellas. Ambos.? Creo que se trata de una importante pregunta que debemos hacernos a nosotros mismos. Semejante madurez sólo es posible cuando hay un más amplio y profundo conocimiento de sí mismo. tenemos que comprender la estructura psicológica. mucha satisfacción. tiempo nublado y frío. o bien a una particular forma de tendencia? ¿Es como una fruta que se sazona durante el verano y está lista para caer en el otoño. tiempo. no un simple interés esporádico. en sazón completa. está lista para que se la lleven? ¿Es esta madurez una cuestión de adversidad? Yo creo que no hay tiempo que perder y que uno ha de madurar de manera inmediata. . queremos ir tras ese placer a toda costa. sino que abarca más bien una revolución radical en la psiquis misma. sol. etc. la soledad dolorosa. las ansiedades. porque.

Una mente en conflicto carece de madurez. de no haber amado nunca. con deseos. el miedo a la esposa o al marido. esperando. falta de honradez. embotados o mediocres. El conflicto. no los miedos fragmentarios de los cuales es uno prisionero. Del mismo modo. intercambio verbal y amontonamiento de palabras. sin sazón. con uno mismo. Hemos de vernos en efecto como somos. hágase a sí mismo esta pregunta. mi pregunta? Pero ¿cómo será posible ver la totalidad del temor y también estos diversos aspectos suyos: la estructura central y la naturaleza del temor. sino también de lo desconocido. sólo existe el temor. a cualquier nivel. sensuales. tiene uno miedo. Una mente que siempre esté buscando. uno por uno. las propias realizaciones. no las variedades de los temores. sino que es el temor mismo que se expresa de maneras distintas. recuerdos. Semejante deseo me parece falto de madurez. de la muerte. pues: «¿Puede uno percibir la totalidad del temor? ¿Puede ver el temor por completo y no sus diversos aspectos?» Yo puedo tener miedo a la muerte y Vd. Estos cuadros que tenemos sobre nosotros mismos niegan del todo la percepción de lo inmediato. y nos Inclinamos a desear que pudiéramos resolver cada temor separadamente. hemos de tener en cuenta que hay que ver la totalidad del temor y no su fragmentación. placenteras. o nunca saber lo que es el amor ni lo que es esta sensación de completo abandono. tanto si el conflicto es con la familia. el miedo a caminar sin compañía. de la cual uno está prisionero. sino que estamos aquí. Sin conocer todo esto. en eso no hay conflicto de ninguna especie. sino más bien para ver cosas directamente y de modo inmediato. no es una simple forma particular del temor. y digo esto con humildad. solitaria. Cuando estudiemos esta cuestión del miedo. de «lo que es». Hay conflicto entre la imagen y «lo que es». Creo que en eso está el carácter de la madurez. otro puede temer no llegar a ser famoso. de la vejez. fatigosa. puede tenerlo al sentimiento de soledad. el deseo cambia de objeto. y me parece que la madurez es un estado de mente en que la imagen no existe y en que sólo existe «lo que es». indica desde luego una mente inmatura. porque sólo el temor es uno. sin las imágenes que hemos formado sobre nosotros mismos. no tocado para nada por el tiempo? Por favor. para discusiones interminables. drogada. aunque el objeto cambie. pero sigue siendo el mismo. pues sólo hay belleza en el total abandono de sí mismo. o nos parece que somos extraordinariamente afectuosos. así como también su fragmentación. del sentimiento de soledad. Tiene que considerar el miedo de manera total. como el miedo a la oscuridad.Pasamos los días en lamentaciones. Al discutir juntos esta cuestión de temor. La cuestión es. Puede temer muchas cosas. tenemos una idea de que somos grandes. como son. nunca puede ser madura. Puede uno tener miedo del vecino. ¿Traerá esto madurez? ¿O es que la madurez es algo inmediato. sin claridad. quiere toda clase de cosas agradables. en la que no hay engaño. sin ningún temor. no sólo de lo conocido. de la esposa. en crear imágenes de nosotros mismos. no para acumular conocimiento y experiencia. superiores. llenos de discernimiento. ¿Puede ver la mente la totalidad del temor y no simplemente sus diversas formas? ¿Comprende Vd. hemos de tener en cuenta que no se trata simplemente de un temor. me parece. pidiendo. porque no estamos aquí simplemente para escuchar conversaciones. o el de quedar sin trabajo? Si yo puedo . duplicidad mental. y a medida que uno avanza en edad. con las propias ambiciones. o conocimiento. cada uno de nosotros tiene una imagen de lo que deberíamos ser. sé vuelve cada vez más complejo. o bien muy poco interesantes. duplicidad en las normas. o vivir una vida muy fastidiosa. una rutina. cuando uno es joven. El deseo cambia de objeto.

un árbol o un movimiento del río con una mente bastante callada. como la palabra «muerte»? La palabra misma provoca temblor. muy sensible al menor ruido que haga. con mis propios problemas. ninguna esperanza. La mayoría de nosotros. es una cosa viva. mas si me limito a mirar los detalles. aceptación o negativa? ¿Puedo limitarme a mirarlo? Sólo puedo mirarlo cuando la mente está muy callada. su mente ha de estar viva también. tememos algo. sin tratar de crear valor y todo lo demás. cuando uno está en directo contacto con el sentimiento de soledad. con los celos. porque es algo que no es muy importante para cada uno de nosotros. sin ninguna reacción. angustia. con un feo estado de esa clase. puedo limitarme a observarlo? Se puede observar una nube. Vivir con una cosa viva es una de las cosas más difíciles de hacer. observe sus reacciones. formalmente y quiere ver por completo el temor ya no quiere vivir con él. ¿puedo mirar un temor. ¿Puedo mirar ese temor sin la palabra. que pueda en realidad ver? Una mente callada no se cultiva. mismo primero. con Vd. su propia imagen. dialogando consigo misma. es como vivir con una serpiente en su habitación. ver y escuchar». cuando hay temor. ¿Puedo mirar un temor sin la palabra que lo causa? ¿Puedo mirar sin la palabra que suscita el miedo. si es que llega Vd. con la propia mente tan callada. simplemente mírelo. observa Vd. puedo simplemente mirarlo sin tratar de resolverlo. Mas cuando es Vd. No sabemos cómo vivir con ese temor. es sensible. ¿Puede uno vivir de esta manera con el miedo? ¿Ha tratado alguna vez de vivir así con cualquier cosa. serio. tendemos a escapar de él o reprimirlo. Del mismo modo. sino con la imagen. Si yo continúo mi propio coloquio. no tiene hondura. con su esposa o su marido? Si ha tratado de vivir consigo mismo. más cuando hay temor. a darse cuenta.comprender la naturaleza central del temor. desde la infancia hasta que morimos. lo mismo que sólo puedo escuchar lo que Vd. intenso. porque no vivimos con aquella. amplitud ni belleza. mírelo sin ningún movimiento de escape. la educación que recibimos engendra este temor. No sabemos cómo mirar. mis ansiedades. tiene que conocer y comprender todo su contenido. tiene que saber cómo tuerce y retuerce. todo movimiento. empezará a ver que Vd. entonces nunca llegaré a la cuestión central. justificación. simplemente mirarlo? Creo que «la manera de mirar» es muy importante. porque es una cosa terrible. entonces debo poder examinar todos los detalles. Considere su particular clase de temor. de justificación o represión. ¿Puedo mirarlo sin ningún temor sin ninguna evasión. Sólo entonces puedo escuchar por completo lo que Vd. estructura y movimiento. viviendo en una sociedad tan corrupta. Los más de nosotros. Por eso salen mal todas las relaciones. lo mismo que la palabra «amor» tiene su propio estremecimiento. o acudimos a alguna forma de evasión. está diciendo cuando mi mente no está charlando. Cuando se vuelve Vd. someterlo a control. entonces ¿puede limitarse a mirarlo tan por completo. o cualquier problema que tenga. seré incapaz de escucharle. está diciendo. Yo puedo tener un particular miedo a la enfermedad. y ésta es una cosa muerta a la cual añadimos de modo continuo. no puede estarlo si está presa en opiniones. no es una situación estática. desesperanza. una mente forzada a callar está estancada. su naturaleza. Para observar el temor. tiene que vivir con él. para vivir con esa cosa. usted ha tenido temor. juicios y valores. Todo el problema reside en las palabras «mirar. por desgracia. . como ensombrece los días.

un ser estático? ¿No ha acumulado mucho conocimiento e información sobre sí mismo. Pero ¿puede el observador ir más allá. escucha. que no tengan conclusión ni fórmula y que. por lo tanto. lo que me dijo él. no ha tenido tantas experiencias? ¿No es una cosa muerta.. etc. el viento en las hojas. Si observa Vd. es por lo que hay división . estos recuerdos tocan el presente y lo retuercen. Cuando Vd. de modo que Vd. está tocado por el pasado. este conocimiento. el temor. ¿Existe un observador que no sea del pasado ni del presente. mira. así y vive con el temor (y esto no requiere todo un día. el pasado. observa. observándolo? ¿Quién es el observador y qué está observando? Vd. siguiéndolo. El observador es a la vez el pasado y el presente. lo hace con el conocimiento botánico y también observa el movimiento vivo de ese árbol. está medio vivo y medio muerto. mira sin ninguna acumulación. puedan seguir todo movimiento del temor. escuchando. y el observador sigue estando en el campo del tiempo. cómo se mueve el tronco con el viento. hace falta una mente y un corazón que sean extraordinariamente sutiles. ¿está observando con los recuerdos de ayer? ¿Se da cuenta de que el ayer está contaminando el presente? ¿O es que está observando como si no existiera ayer alguno? El pasado siempre está ensombreciendo el presente. el pasado? ¿Es esa cosa muerta la que observa y vive con el movimiento del temor? ¿Es el observador del pasado estático. el insulto de ayer. que es una cosa viva. que es el observador. que es lo viviente? Esto de que estamos hablando es la meditación real. Vamos a acercarlo mucho. y ese conocimiento es cosa muerta. el símbolo. Cuando observa Vd. o es una cosa viva que observa otra? En el observador existen los dos estados.. dentro del campo del tiempo. ese mirar. Es muy difícil expresar en palabras la naturaleza de ese estado mental en el cual no existe sólo el pasado como observador. o bien. para que el observador sea lo observado. está activamente examinando. muerto. la idea. para que no sea ni pasado ni presente. El observador es tanto el pasado como el presente vivo. la entidad muerta que está observando una cosa viva. es el pasado que toca a este presente. Cuando observa el objeto. un árbol. un recuerdo toda esta experiencia. se está preguntando: ¿Quién es el observador. un minuto) empieza a conocer toda la naturaleza del temor. esta infinita variedad de soledad dolorosa y sufrimiento. Por vivir el observador en el pasado y en el presente tocado por el pasado. está mirando otra. Ese escuchar. Y el recuerdo ha pasado: lo que ella me dijo. puede requerir un segundo. o lo que sea. una raíz en el pasado. mira a su esposa. a su amigo. en términos de tiempo? Está bastante claro que existe el observador que es del pasado: la imagen. y preguntará de manera inevitable: ¿Quién es la entidad que está viviendo con el temor. las ideologías. y mira con esta vida y esta muerte. vigilando y considerando todos los movimientos de las diversas formas de temor y que se da cuenta también del hecho central del temor? ¿Es el observador una entidad muerta. es una cosa viviente y Vd. el placer. la adulación. entre las ramas. aprendido tanto.. quién está viviendo con él. la está mirando con el conocimiento acumulado sobre ese árbol. y sin embargo aquel es también activamente presente. quién es el que está viviendo. no está viendo la totalidad del temor. sino también el observador que está efectivamente observando.Para vivir con el temor que está vivo. y sin embargo con un capítulo. o es una cosa viva? ¿Cuál es su respuesta? ¿Es Vd.

porque esto tiene muy poco valor. en el sentido de ayer. todo el pensar sobre el sexo. y siempre está traduciendo lo nuevo en términos de lo viejo. los celos. sentimiento de culpabilidad. esperanzas. pero conduce a mayor conflicto. y sólo entonces sabrás que es el amor. en la raíz misma de su ser. antes de que un pintor de la naturaleza comenzase a pintar. No puede uno comprender de modo intelectual. el ser alimentado en lo psicológico por otro. ensombrecido por él. Los más de nosotros nos identificamos con la familia. Esto es lo único que sabe uno. entonces verá que quedará para siempre libre del temor. Uno mismo es el pasado. con el marido. debe comprender esto. y sólo podía pintar en ese estado. fuera del tiempo. conocimiento. el movimiento. ayer. la cualidad del color. entonces sólo es el observador lo observado. Nosotros hablamos de algo que es por completo distinto. o por medio de explicaciones. no trataban de estar a la moda. Alguien que había estudiado estas cosas me dijo que en la China antigua. y esto ha conducido a grandes desgracias. sino que todo conocimiento está en el pasado. la guerra. no lo conozco en realidad ahora». pedir. como observador. si llega uno a pensar en ello. Tiene uno que comprender al observador y no a la cosa observada. que es el reto. sino en el núcleo. en su corazón. y en que el pasado ya no está interfiriendo en ningún momento. Sin embargo es sólo entonces cuando el observador es lo observado. el temor. el pertenecer a alguien. el perpetuo preguntar. no de manera verbal. no había esa experiencia en que el observador experimenta la belleza. desdicha y sentimiento de soledad. meses. la sombra.entre el observador y lo observado. argumentativo. que es uno mismo. a grandes guerras. Cuando uno mira al observador. Esta división. ¿Qué es el amor? Hay muchas explicaciones del amor. que es lo nuevo. Está perpetuamente. no esto y no aquello. y todas las tretas modernas. De modo que la comprensión de éste tiene más valor que la de lo observado. Cuando uno dice «Conozco» quiere decir: «Lo conozco tal como era Vd. hoy y mañana. el no ser dominado por alguien. la nación. pero él era el árbol. la profundidad de una hoja. la esposa. El temor vale muy poco en realidad. de ser no objetivos. este intervalo de tiempo entre ambos toca a su fin sólo cuando hay otra cualidad que no es del tiempo en modo alguno. Esto significa que no había espacio entre el observador y lo observado. ni que se identificase con éste. y el mañana que está aguardando. mira Vd. no que se convirtiera en el árbol. se sentaba frente a un árbol durante días. y con eso vive uno. este espacio. como los muertos recuerdos. Él era el árbol de manera total. como el sexo. ve que este uno mismo es no sólo del pasado. buscar la causa del miedo. un estado mental en que el observador ya no tiene el espacio entre sí mismo y la cosa observada. y con este estado mental. El análisis. o lo que no hace con él. años —no importa lo que fuera— hasta que él era el árbol. Esto existía también en la antigua India. todo eso es del observador. viviendo en el presente tocado por el pasado. lo cual no es un proceso de 'identificación con esto último. todo ello se entiende en general como . y Vd. y sólo entonces es cuando el miedo termina de manera total. la familia (esa entidad aisladora llamada la familia). Mientras haya temor no habrá amor. Es bastante fácil la identificación con algo. es también parte del observador. hasta que llega a su fin. Todo esto está dentro del campo del tiempo. Lo que tiene valor es cómo mira el temor. lo que hace Vd. que no es del pasado ni del presente. en conflicto. verbal. El observador está siempre tratando de resolver el problema de la cosa observada. soñar.

deseo o temor. entonces tendremos seguridad material y no habrá guerras. Esa falta de sentido nos está destruyendo. Esto no es un aforismo para aprenderlo. ni aun materialmente. rusos. angustia. en mi posición. Los temores psicológicos vienen a la existencia cuando somos alemanes. o es que el pasado vive en el presente. Sólo entonces. señor. a la India. El amor no tiene nada en absoluto que ver con el placer y el deseo. tengo que tener miedo. dice que está viviendo . simplemente observándolo. mientras exista cualquier forma de celos. se cuida de que uno tenga víveres. algo sobre él) es como romperá ese círculo. no es posible que Vd. el placer va con el temor. viviendo con él. vivo — comprenda Vd. vaya al Oriente Medio. ingleses. ¿no es así? En lo físico. porque quiero estar seguro en lo psicológico. eso está bastante claro. Aún cuando yo tenga alimentos. ame. puede comer. que yo he construido como de la más extraordinaria importancia. de no tener alimentos ni alojamiento mañana. ropas y vivienda. Es evidente que eso es verdad. así es que no sólo existen los temores materiales. con nuestros nacionalismos. sino también los psicológicos. lo que haga. que el pasado continúa en el presente y le da una cualidad viviente? No sé si se habrá observado alguna vez. mas todas ésas son acciones mecánicas. pero ¿está viva o es que somos únicamente el pasado muerto. puede tener experiencia sexual. el miedo está directamente relacionado con la existencia biológica. mientras haya temor. Ciertamente que donde haya tal conflicto no habrá amor. pero vaya Vd. en Holanda o Inglaterra. al Vietnam. y Vd. haga Vd. benéfica. no tanto aquí en Suiza. las religiones y todo lo demás. No hay seguridad para nosotros. Pero. Estos últimos han creado una sociedad que sostiene o mantiene los temores materiales. nuestros reyes y reinas. ¿qué es «usted»? Existe el «Vd. Mientras yo dependa de alguien para mi alimentación y albergue. no está viviendo en absoluto. Mientras deba uno tener seguridad física. y siempre hay ansiedad. y una mente que viva atemorizada es evidente que tendrá que estar siempre en busca de placer. Este último sólo sirve para aumentar el temor.» que es el peso muerto del pasado. en la familia. Interlocutor: Me parece que es necesario el temor para nuestra propia protección. — vivo? Vd. y que me da categoría. sin tratar nunca de encontrar una salida (ya que el círculo no se rompe porque haga Vd.amor. los intereses creados que tenemos en las nacionalidades. sentimiento de culpabilidad. Krishnamurti: Sí. de modo que uno está preso en un círculo vicioso. franceses. puede escalar las montañas. Gastamos millones y más millones en armamentos y en destruir a los demás. Lo que es de primordial importancia es comprender y por lo tanto trascender. es cuando existe algo que se llama amor. materialmente. hay temor más allá de eso. consideración ajena. Pero la sociedad moderna. cuando no hay placer. al cual tratamos de dar vida en el presente? Lo cual significa: ¿está Vd. superar las seguridades psicológicas. en mi relación con otro. ¿está viviendo en realidad. tiene que haber temor. que son absolutamente necesarios. temor. nuestras estúpidas banderas. de modo que Vd. celos. albergue y ropas. ejércitos separados y toda esa falta de madurez. sino más bien un hecho real para observarlo en uno mismo. Pregunta: ¿Cómo es que él pasado muerto tiene una influencia tan abrumadora sobre el presente efectivo? Krishnamurti: ¿Cómo es que el pasado muerto ejerce tal dominio sobre la cosa que creo está viva? Yo creo que vive. Todos somos responsables por la gran inseguridad que hay allí.

descubra y si puede vivir con lo que ha descubierto. ¿Qué es la cosa que dice: «Estoy vivo» esa conciencia que dice «Estoy viviendo». porque. entonces tal vez sea capaz de llegar más allá y de dar con algo que es el vivir sin tiempo.. Si lo viera Vd. a inclinación? Penetre en Vd. estando tan inseguro de si mismo. el pensamiento ha inventado a Dios.en el presente. estímulo o dependencia? ¿Existe una cosa viva que no esté sometida a circunstancias. tiene que inventar una cosa viva. es el sentimiento? Si es el pensamiento. su propia motivación? ¿Qué es la cosa que dice «Estoy vivo»? ¿Es el pensamiento. . ¿Existe alguna otra cosa viviente? No Dios en Vd. que también es otra forma de pensamiento. mismo y descubrirá. entonces vería que lo que cree está viviendo es sólo una continuación modificada del pasado. ¿Existe en realidad una cosa viviente. aparte del organismo físico. a tendencias. que tiene sus propias reacciones. es el pensamiento. en realidad lo mismo que siente el hambre. es evidente que éste siempre es lo viejo. que viva con independencia de cualquier motivo.

en lo cual no hay represión ni control ni forma alguna de eliminación. no actúa. y que sólo una mente libre es la que puede hallarse en un estado de humildad. Al hablar de humildad..Temor. es algo extremadamente. creo que tenemos que investigar sobre la cuestión de la humildad. al matar a otro en forma organizada. ¿Qué es lo que nos enseñará? Por lo que vemos. la inanición. Así es que. no hablamos del rigor del santo o del sacerdote. sobre la cuestión del aprender. Y con semejante acto de aprender. los trastornos. ¿es verdad esto? Ha habido cerca de quince mil guerras durante los cinco mil años últimos. que es una mente no alborotada de opiniones. Es evidente que el aprender no tiene que ver nada con la acumulación de conocimiento. Si no hemos aprendido durante estos cinco mil años. y hemos tardado cinco mil años en aprender que no hemos aprendido. Es evidente que si quiero aprender sobre algo. Y no puede Vd. y no de acuerdo con algún otro — lo que es la humildad. un proceso gradual? Y al inquirir sobre el aprender y sobre si implica tiempo. pues. Sólo una mente que sea muy inocente es la que puede inquirir acerca de la cuestión de la humildad. Ya ni sé qué palabras usar.. aprender sobre ello y no llegar a esto con ninguna clase de conclusión. No sé si ha pensado Vd. la brutalidad. pues aquí ha oído una serie de explicaciones que practica. experiencia o tradición. mi mente no tiene que haber llegado a ninguna conclusión acerca de ello. no es de esas preguntas que se hacen a los muchachos en una escuela. entonces ¿es cuestión de tiempo el aprender? Al parecer no hemos aprendido con esta vasta experiencia de matar a otro. . ¿Qué es el aprender? ¿Aprendemos alguna vez? ¿Aprendemos por experiencia? ¿Aprendemos alguna vez por la acumulación de conocimientos? Decimos que aprendemos por experiencia. aprender sobre el temor. las circunstancias del ambiente. ¿Qué es. inocente. para que redacten un ensayo. no nos han enseñado. Para comprender el temor tiene uno que darse cuenta de su estructura y naturaleza. juicios. por cualquier razón. el aprender? Por favor. no ha de tener opinión o previo conocimiento. sólo ella es la que puede aprender. cuando empezamos a comprender — por nosotros mismos. la destrucción. ¿Hemos aprendido de estas experiencias que la guerra es una cosa espantosa en grado sumo y que debe terminar? ¿Y es el aprender cuestión de tiempo? No hemos aprendido tras cinco mil años que la guerra. en el sentido de que no sabe y que es capaz de una gran libertad. las presiones. podemos abordar el complejísimo problema del temor. Es en realidad un asunto muy interesante. Placer y Dolor 7ª Conversación 23 de julio de 1967 Decíamos el otro día que el temor y estar más allá y por encima del temor constituye un problema muy complejo. ésta es una pregunta muy seria. es una copiosa experiencia para el hombre. necesita mucha comprensión. conocimientos. ni del hombre vano que cultiva la humildad. ¿Qué es el aprender y cuándo se realiza? ¿Es cuestión de tiempo. pero esa práctica es meramente mecánica y por lo tanto. entonces hay un estado en el cual tenemos la capacidad de aprender.

Está claro que el hombre que diga «Soy humilde» es sumamente vanidoso. en la cual el acto mismo de ver es actuar. Oye Vd. señores: aquello de que hablamos es una cuestión muy seria. sólo nos interesa una total mutación del individuo. para no repetir. por tanto. cultive o acopie humildad. las de lo que está bien y lo que está mal. porque es cuestión muy seria la que estamos discutiendo. dejará ésta de existir. Lo implicado en todo esto es una revolución psicológica total que está más allá de la sociedad. Pero hace falta mucha humildad para aprender. opiniones. Y de esto es de lo que hablamos y al hacerlo. de tiempo? ¿Puede adquirirse gradualmente? Vea. para producir una transformación dentro de la estructura de esta última el individuo tiene que cambiar por completo. y sólo en ésta puede Vd. los más de nosotros tenemos conclusiones. Desgraciadamente.Miren. creencias. y partiendo de los cuales valoramos. y por ello. no con una acumulación de recuerdos. sino para aprender en realidad. y quiere aprender sobre el temor. descubrimos y aprendemos acerca de esta mutación total. es decir. opiniones y argumentaciones dialécticas. iniciamos. lo mismo que el hombre no ha aprendido por las guerras qué cosas tan horribles están implicadas en el hecho de matar a otro. ¿Puede ser la humildad cuestión de cultivo y. porque. más que poner en práctica una idea. alguna vez por qué ha de tener ideas y opiniones? ¿Por qué forma una imagen. Creo que debemos volver sobre ello de diversas maneras. la que puede aprender. sencilla — esta estructura ya se ha convertido en pensamiento organizado. decir que es sólo una mente muy clara. ¿por qué? ¿Son las ideas un medio de autodefensa. no es una diversión. ¿Se ha preguntado Vd. porque éste es sólo una unidad del conjunto. para luego seguir adelante. instantáneamente la verdad del aprender. no estará haciendo más que acumular. conclusiones. para que quede muy claro. crear conflicto en sí mismo y en los otros que son la sociedad. de modo que para aprender tenemos que empezar con gran humildad. sería mucho mejor en este caso no escuchar. la verdad de la humildad. ¿Es. es también el producir una revolución radical en la psiquis del individuo mismo. juicios. si están aquí. por favor. una plataforma desde la cual vivimos. y definidos dogmas. Lo oye y ya se ha convertido en una idea — quiere quedar libre del temor y oye decir que tiene que aprender sobre éste y que sólo puede aprender si su mente es muy clara. una resistencia a cualquier clase . es más bien de percepción instantánea. no es algo que oímos de modo fortuito. salir de paseo bajo la lluvia. La humildad no es del tiempo. para no seguir con explicaciones. en una idea. O escuchan con atención. cuestión de tiempo el aprender? ¿Hay que cultivar la humildad? La humildad es libertad. si es cuestión de tiempo durante el cual se ha de acumular humildad. la de que está bien matar bajo ciertas circunstancias. pero no está aprendiendo nada. En esto no ve Vd. disfrutar entre los árboles. presten por favor atención completa. sobre Dios. Si tiene uno opiniones. No es posible que una mente así pueda aprender jamás. si ésta les gusta. lo que está implicado en ello. De esa idea espera que va a aprender. aprender. no hace Vd. o no escuchan nada. Mas. Desde el momento en que Vd. y por lo tanto resistir. por curiosidad. entonces ésta se está cultivando. Esa inmediata percepción se niega cuando se convierte la humildad en una idea. las de nacionalidad. No hemos aprendido. dogmas. y hay conflicto entre idea y acción. siendo ésta una idea? ¿Por qué funciona el pensamiento mediante ideas. inocente. y por ello no es cosa que se cultive. Como sea que la sociedad es el individuo y éste es la sociedad. la familia y la no familia? Tiene ideas. pues. las creencias que tiene Vd.

de Lenin. pues. que es del pasado. Comemos demasiado. y por eso estoy muerto. etcétera. o con todo lo aprendido y las ideas acumuladas del burgués. no estoy hablando sobre éstas — producen claridad de acción? ¿O no es que estas ideas sean siempre el pasado. ¿existe idea en ese momento? Es decir. y una vez aprendido ese negocio. las aplicamos en la acción? Esa es una de las cosas. puedo aumentarla. insensibles. actúa? ¿Están en el pasado todas las ideas. Para comprender el miedo hay que comprender la pena. de modo que nuestros cuerpos se vuelven crasos. alerta: es incapaz de aprender. obsérvense ustedes. cualquier cosa que sean? Todas las ideas están siempre en el pasado. varias cosas implicadas. estoy viviendo en el pasado. odio. sino cuando está efectivamente actuando). Pero en realidad sólo hay una cosa que comprender. la vida es así ¿no es verdad. En el hecho de aprender están. deja de tener esa cualidad de la inocencia y humildad. dominando el presente. y también es hacer lo mismo sobre el placer. si el organismo en sí es obtuso. Placer y temor van juntos. sensible. a la vida? ¿Es que las ideas — las psicológicas. Los más de nosotros somos insensibles. Y ¿existe idea separada de la acción en el momento en que Vd. sino lo que es mucho más importante. Siento que haya tantas cosas que comprender. Mas antes de penetrar en la cuestión del dolor. socialistas. procedo a aplicar lo que he aprendido. se repite sin cesar. flexible.de cambio. en lo interior. ¿Cómo puede haber una mente muy sensible. actúa (no habiendo aprendido primero para actuar después. creo que ambas cosas están relacionadas. Entonces. es preciso un movimiento total. por lo cual. Por favor. en la que no hay trastorno. no las técnicas. estoy encolerizado o celoso. En el momento en que Vd. más para ser sensible de manera total. Y hay posibilidad de que exista una mente clara. separado de la psiquis. no sólo en lo físico. alerta. pesado? Podemos ser muy sensibles sobre ciertas cosas que nos afectan personalmente. clara. no hemos pensado sobre el buen régimen alimenticio. fumamos mucho. o con ideas dialécticas. se embota la cualidad de la atención en el organismo mismo. realmente? No es que se comprenda una cosa y luego espere usted entender todas las demás. una vez aprendidas. Aprender acerca del temor es aprender sobre el dolor. ¿Es que aprendemos ideas o conclusiones y. dentro de la piel. y por esta razón.. sensible psicológicamente. ¿hay idea en ese momento de cólera o celos? ¿O es que la idea es un juicio sobre la cólera que yo he formado en el pasado y con el cual la condeno o justifico? El aprender implica una gran sensibilidad. Si no consigo lo que quiero. no está el pasado actuando siempre en el presente y continuando en el futuro? Aprendo un oficio. hemos de captar la pasión. eso que he aprendido y con arreglo a lo cual actúo se vuelve mecánico. Sólo una mente muy sensible es la que puede aprender y esa sensibilidad se niega cuando existe el dominio de una idea. siento angustia. cuando actúo con arreglo a ideas. la mente ya no es viva. dogmas. ya sean las de los cristianos o de los comunistas. me asusto. en el momento en que logra Vd. Es decir. celos. Es como si un hombre viviera a base de muertos recuerdos. Eso me da una sensación de seguridad. esa función determinada. como comunista con todas las doctrinas de Marx. hace falta que el organismo no se fragmente. a todas las implicaciones de la vida. capitalistas. pero siempre será mecánica. creencias o conclusiones. incluso en lo físico. y si en efecto la capta usted por . ya no soy sensible. unitario. de movimiento. No hay sensibilidad si hay una idea. Aprender implica humildad y en este estado una mente no puede estar logrando.

hace falta no sólo una mente no fragmentaria. no tiene nada que ver con la pasión de que hablamos y que no es producto del pensamiento. la de la muerte. Tenemos que comprender y aprender sobre el temor. que entrar en esta cuestión de la pasión. Le ruego observe todo esto en usted mismo. entonces podemos llegar a esta cuestión de la pena y ver si puede terminar alguna vez. Pensar sobre Vd. ¿Es posible librarse de las grandes y pequeñas penas. se vuelve neurótica. que el amor no es el deseo ni el placer. eso es demasiado pueril. y todo ello implica inquirir sobre la pasión. Una mente apenada no puede en manera alguna funcionar de modo natural. — a quien creo amar — es un placer que he sacado de Vd. Cuando pienso en Vd. sino también mucho amor. demuestra no es aquella de que hemos hablando. ello estimula. Para comprender la naturaleza de la pena. de no poder llegar a una realización. como dijimos. esa pasión descubre en efecto mediante el auto-conocimiento. puede acudir a las diversas drogas. paz. de la pena de la soledad. que hemos examinado en anteriores conversaciones. tiene motivo. hay todas esas mezquinas penitas de no tener amor o no haber sido amado. Sabe Vd. Lo que sabemos del amor. esa palabra se deriva del dolor. LSD o marihuana. porque si aprendo de acuerdo con ellos aprenderé lo que ellos son. goce. La pasión demuestra que el pensamiento y la idea han sido abandonados del todo. Mas. Así es que lo que tratamos de hacer o de discutir entre nosotros es lo de ver si hay alguna posibilidad de terminar por completo con la pena. esa intensidad. Si al llegar a los veinte años ya lo ha disfrutado Vd. para llegar a esa totalidad. sensación de tranquilidad y gloria. porque no ha comprendido la vida. de no ser un gran hombre. los psicólogos y analistas. conscientemente o no. y se piensa en ello cada vez más. Como sabe Vd. no estaré aprendiendo sobre mí mismo. que es apetito sensual. aprendiendo sobre uno mismo.. Pienso en Vd. amor no es deseo ni placer. ese impulso (que siempre están en el presente. Veamos. sentir de veras desde lo más hondo de nuestro ser. se convierte en placer al pensar sobre algo que nos dio gusto. y la vida es muy superficial. y los más de nosotros. Somos seres humanos apenados. Y cuando existe esa pasión. no en el mañana ni en el ayer). Ese pensamiento no es amor. De modo que la pasión mediante. a quien amo.. ya sea STP. y esto último significa aprender sobre la pena y su terminación. y que está sostenido por el pensamiento. porque en todo eso están implicados pena y dolor. todo. sin un momento de felicidad no contaminada por el pensamiento. estamos en la pena de una u otra clase.completo. mas no con arreglo a Freud. Jung. pero que no liberan la mente de la pena. tenemos. Somos un campo de batalla desde el nacimiento hasta la muerte. Nunca hay orden. los muchos dolores que acumulamos durante la vida. como deseo. todo lo demás es de escasa importancia. Lo único que conocemos es la pena y el conflicto. y en el momento en que entra el pensamiento el amor sé va. Si me apasiono por alguien o por algo y aún por una idea. entonces quiere sacar más de las llamadas drogas que se dice amplían la mente y que le dan acrecentada sensibilidad por el momento. no es amor. placer y pasión. y ésta es una cosa cuya verdad es muy difícil de ver. ésta no tiene sentido para ella. ningún momento de profundo disfrute real que no esté tocado por ningún pensamiento o recuerdo. Porque el deseo. de todas ellas? ¿Es posible lograr disiparlas? Sólo es posible cuando existe esa pasión por descubrir. el de que «voy a sacar placer». Para aprender sobre mí mismo no ha de haber momento de .

para aprender. qué he . sin compararme con nadie? Esto significa que no hay alto ni bajo. y para verlo claramente." siempre lo ha estado y. se nos enseña a compararnos con otro. y aquello. Y el hombre está apenado. es importante hacer esta pregunta y contestarla. en el instante. Ya sabe. Si me estoy comparando siempre con algún santo o algún maestro. y dice por eso «No soy. su mente con la de algún otro y se dice: «No tengo clara la mente»? ¿Ve la diferencia? ¿Compara Vd. en la que hay muchos chicos. pero. ¿puedo vivir sin comparación. era el trueno. dijo Vd. Mas nosotros decimos que hay una salida. es en realidad lo que es. que no es sensible? ¿Lo sabe Vd. No se trata de algún fantástico desatino oriental. ¿sabemos en efecto que nuestra mente no está clara. porque no había espacio entre Vd. debemos tener una mente sensible. mas. ¿qué me ha pasado. que. ¿O es que conoce porque en realidad es así? Esta es una cuestión muy importante. la escuela. escritor. destruyendo al muchacho. Eso es lo que estamos haciendo durante toda la vida. por lo cual ha de tener el redentor. y sobre otro. de terminar con la pena.? Por favor. mismo. algún hombre de negocios. ¿Podemos hablar juntos sobre lo que hemos dicho esta mañana? Pregunta: Señor.»? ¿Qué ocurre cuando compara? Tiene una idea de que es obtuso y que algún otro es muy inteligente. este proceso de comparación tiene que terminar. esto como conoce el hambre? ¿O lo conoce porque alguien se lo ha contado o porque compara Vd.. poeta y todos los demás. ¿qué es lo que realmente está sucediendo? Está Vd. ¿Puede Vd. cuando me comparo con otro. me estoy destruyendo. que no es deseo ni placer. cuando no la tenemos. para ver todo este movimiento. la adora personificada en una iglesia. como no sabe la manera de salir de ello. Más si escuchó sin ninguna idea. que esté a la cabeza de la clase. siga esto con atención. que tiene hambre porque la tuvo ayer. del ayer a través del hoy y mañana un solo movimiento sin fin. En una escuela. ¿Sabe Vd. sólo hay pasión cuando hay amor.acumulación del cual yo aprenda. Para ver esto en el instante. desde la infancia. completa y total. cuando se compara uno de ellos con otro que sea muy listo. no oyó Vd.. observarse como atontado sin comparar? ¿O es que sólo conoce por medio de la comparación? Pues bien. están en competencia. El «yo mismo» es un constante movimiento. directamente. porque durante toda la vida. sobre Vd. entonces Vd. tiene Vd. debe tener pasión. tanto si vivimos en India como en China o en este bello país. el salvador y todas las demás cosas que ha inventado el hombre cuando está apenado y no encuentra salida. que tener intensa pasión. el trueno. ¿Conoce Vd. no hay uno que es superior y otro inferior. para mirarse y ver en realidad qué es. Tengo que aprender sobre este movimiento y sólo puedo aprender si la mente está libre de todas las conclusiones previas sobre mí mismo. No hay pasión cuando hay temor. Las dos imágenes. de la clase corriente. que consiste en ver el movimiento integro de la vida como Vd. y hasta que morimos. Pero. Vd. y para comprender lo que es. o conoce el hambre porque la siente en realidad? Sabe por comparación y realmente no sabe. el dividir la vida entre Oriente y Occidente es cosa muy inconsistente ya que todos somos seres humanos. Cuando escuchó anoche el trueno — si es que lo oyó y no estaba muy profundamente dormido — si escuchó y había espacio entre el que escuchaba y aquello que oía. ¿cómo se adquiere? Krishnamurti: En primer lugar.

entonces. para lograr. para Vd. ser serio. que nos volvemos serios cuando hay amenaza personal. lo que piensa. o nuestra seguridad en la relación. cuando salga Vd. pero cuando no comparo para ganar. lo que siente. ¿Qué significa el ser serio. un peligro. Esta seriedad no ha de ser dada por otro. Pregunta: ¿Qué significa ser serio? Y ¿por qué no lo soy? Krishnamurti: Señor. Empezar a comprender lo que soy es mucho más fascinador. para cada uno de nosotros. no cuando se le irrita. hace. Entonces nos ponemos muy serios. Lo somos en momentos raros. sobre ganarse la vida. cuando no comparo. autodefensa. sobre la familia. ser serio sobre todo. para llegar a ser. lo que Vd. ¿Es eso realmente seriedad? Ser serio significa ser determinado. va más allá de toda esta estúpida comparación. estoy empezando a comprender lo que soy. porque entonces no es más que un estímulo. al exterior. cuando se nos acorrala. miedo.hecho? Sólo comparo para ganar. firme. para llegar a ser. Esa seriedad se convierte en celos. para lograr. ni cuando tiene algún provecho que ganar o algún placer que lograr. de todos modos. en general. qué significa? Significa. ¿no es así? No simplemente sincero o integrado.. . tener seriedad sobre la vida. hay muy poca gente seria. y si se le está estimulando a ser serio esta mañana. cuando se perturba nuestra seguridad financiera o emotiva. en esta reunión. no cuando se le fuerza. señor. mucho más interesante. aquello se evaporará.

de una experiencia. incapaz de moverse con rapidez. no sólo en su pequeña familia. Pero el individuo es la sociedad. Hemos estado hablando también sobre el temor y seguiremos inquiriendo. y estas reuniones llegarán a ser otra diversión más.Temor. después trasladándose de ésa a otras formas de seriedad. o al contrario. y de lo cual hay que tener en cuenta que somos responsables cada uno de nosotros? Cada uno es responsable de toda guerra. Una mente así. sino siempre. no cautivo de explicaciones —. desde la figura de la propia mano hasta los problemas que causan más honda perplejidad en la vida). en América y Europa. no con más complejos deseos de comprender lo que se ha dicho. tanto del campo de lo individual como del edificio de la sociedad. No creo que pueda uno serlo sobre esto y no sobre aquello. Y me parece que está claro que no es muy seria una mente que ande volando apresuradamente de una idea. sino por todo el mundo. brutales. sino que además no le será posible en forma alguna comprender el muy complejo problema de la vida. porque lo que así se llama no tiene mucha grandeza ¿Qué es lo que ha construido la vieja generación. escogiendo durante unos días o unos años aquello sobre lo cual será seria. en Europa. no sólo acerca de su estructura y naturaleza. no sólo tendrá cada vez más problemas. y que el individuo no importa nada. no sólo cuando se es joven. no lo hacemos poniéndolo en oposición con la sociedad. son indivisibles. a través de todo su ser. más pesada. No se puede ser irregular sobre cualquier cosa. en América o en otras partes. entonces ese carácter de seriedad impregna toda la propia vida. en Asia. y ésta es aquél. está fuera. Es muy fácil deslizarse hacia la idea de que lo único que importa es la sociedad. Placer y Dolor 8ª Conversación 25 de julio de 1967 Hablábamos sobre la seriedad. de lo feo que está sucediendo en el mundo. es un ser humano por completo distinto. al terminar estas conversaciones realmente libre por completo. cada uno es responsable de la confusión. considerar sólo el individuo y no la sociedad. y toda clase de estímulos vuelven la mente más obtusa. ya sea en Oriente. Porque me parece que. . de una inclinación sexual a otra. desde las más triviales que uno haga hasta los más profundos problemas de la vida. sino además para descubrir si podemos en realidad quedar libres en lo hondo. de este enorme peso del temor — y no con más problemas. Damos importancia al individuo como responsable de todas las cosas feas. Un hombre muy serio no es un individuo ni se interesa en la sociedad. que suceden en el mundo. carecerá de sentido. sólo puede uno serlo sobre todas las cosas. Hay rebelión contra el orden establecido. pues una mente irregular es en realidad muy frívola. creo que entonces será completamente inútil su asistencia a las conversaciones. si no se marcha Vd. violentas. en lo profundo. mientras que si uno es efectivamente serio en todo (y me refiero a todo. y esto no es exageración. hasta cuando envejece. otra manera de estimularse. de eso que llamamos temor. de la desdicha. lo colectivo. Debe usted darse plena cuenta de lo que en realidad está pasando en el mundo. Cuando damos importancia al individuo.

la ansiedad. nombre. Ahí están las religiones que carecen de todo sentido. conflicto en toda clase de relaciones. lo conocido y lo desconocido. obsérvelo. es lo único que conocemos. se comprende que han perdido por completo cualquier sentido que alguna vez tuviesen. placeres del sexo y todas las sutiles formas de placer que no sirven más que para traer nuevo dolor. o en rebeldía. antagonismo. escapar de él o reprimirlo. cada uno de nosotros. mismo que ofrecer? Y mire la educación que hemos recibido. esencialmente lo que está más allá del mañana. o ajustamos a cierto carril. experto en calculadoras. a una desventurada oficinita? ¿O ingresarán en la iglesia. capaz de hacer cosas mecánicas. a esta cultura. Perteneciendo a esta sociedad. etc. brutalidad e incesantes guerras. Y también tenemos lo desconocido. el arte. este miedo nos hace buscar toda clase de evasiones. A este campo en que hay desordenada agitación. incorporarse a los grandes negocios y acudir sin cesar. a llegar a ser un técnico. algún salvador. a esta desdicha. esta vida. sino limítese a observar lo que en efecto sucede dentro y fuera de Vd. mírelo. asustados del vivir. se entregarán a las drogas de acción psíquica? ¿Qué tiene que ofrecer esta sociedad? Por favor. la música. que es nuestra diaria existencia. como no hemos comprendido esta vida. naturalmente. a este logro personal de que tanto nos enorgullecemos. Como nosotros mismos no comprendemos esta existencia más que con arreglo a algún santo. organizados. ¿Qué van a hacer los jóvenes: incorporarse al ejército para matar y ser muertos. Nos sentimos incapaces de resolver esta descomunal lucha por la existencia. observe la cultura en que vive. lo llamamos vivir. o en ir a la luna. ya sea en el campo de la literatura. al oler su incienso y todo lo demás. perturbación. y ésta es nuestra vida diaria. a todo este campo lo llamamos vivir. o en el campo de batalla. es decir. la completa desesperanza y desesperación de la vida moderna. Y ¿qué hemos construido como sociedad? Sigue habiendo guerras y es una sociedad en la cual lo más importante es el éxito. escapes por medio del alcohol. éxito y. A esta confusión. mismo. Toda forma de filosofía. Hemos cultivado evasiones de este campo. la literatura. ¿qué tiene Vd. el enseñarnos a ser un grupo de monos. matando más gente y siendo condecorado por ello. creando odio. prestigio. a ser diente de rueda. durante los próximos cuarenta años. al escuchar su jerigonza. relaciones. Nos asusta lo conocido. y vimos cómo cada uno de nosotros (esto lo siento con toda intensidad. y es natural que nos asuste la vida tal como es. algún discípulo de Freud o Jung. Y somos responsables de todo este caos y desgracia. No creo que demos importancia a algo que no sea así en realidad. posición. Y tratamos de tapar este temor. de encontrar a Dios mediante drogas que amplían la mente. las iglesias. la muerte. no como deseo del que habla ni como sus particulares prejuicios o punto de vista — que no tiene —. ¿No es así? Por favor. insistente. Este campo. no son vanas o meras palabras) cómo cada uno de nosotros es responsable de manera enorme. y en ello no hay esperanza. de concepto teológico. porque estamos amedrentados. No creo que estemos exagerando. o cualquiera incluyendo al que habla. sus ideas. la constante desdicha. hacemos cualquier cosa para huir de esta vida de la existencia diaria. las iglesias. los grandes negocios. el deseo de poder. toda esta peculiar idea de espiritualidad. todo hombre inteligente ha de estar en rebeldía contra los conceptos religiosos establecidos. porque es el lienzo en que hemos pintado la vida que hace cada uno de nosotros. estamos atemorizados. no es más que un escape de la .Lo hemos estudiado muy atentamente durante estas conversaciones. entremezclada con ello.

desde la imagen que he creado sobre Vd. no estoy escuchando en absoluto lo que está diciendo. para cada uno de nosotros. fundamental. Esto es. siga esto. porque me lo impiden el gusto y el disgusto. cuando es inocente. directamente. No hablamos del tiempo cronológico. o me ha insultado. no permitirnos ni por un minuto escapar de ello. Tengo que prestar atención si quiero captar la belleza de un ave. Al decir «comprender». del hecho real de lo que existe en verdad. tenemos que encararnos con esto. no sólo tenemos que conocer. para resolver esta vida de desdicha. Si es que somos serios. Tenemos ideas tales como las de no-violencia — ya sean de los comunistas. como el del tren que pasa por ahí al lado cada mañana a una hora determinada. entonces. confusión y todo aquello con lo que hemos contribuido a hacerla tan monstruosa como es. En esta comprensión. que sólo puede uno mirar cuando la mente es nueva. lo está mirando. Si esto queda un tanto claro. Es una cosa muy sencilla. dejo de mirar. la cosa ha terminado. el conocimiento anterior. Para enfrentarnos con ello tiene uno que ser extraordinariamente impávido. sino también aprender sobre el tiempo y el proceso del pensamiento. Es que miro desde el insulto. lo primero que debemos tener en cuenta. aprender sobre lo que es ver. Si me ha hecho daño Vd. una existencia ideológica. los capitalistas o los que van a la iglesia — tenemos ideas. no en lo verbal sino en lo inteligible. y por eso no le estoy yo mirando a Vd. de juicio. pero todo esto son evasiones de lo que efectivamente existe. observar. Esto es sencillo. tal como es. escuchar. o una hoja. porque el nacerlo implica. Hablamos sobre el tiempo en que hay intervalo entre idea y acción.. sino también la cuestión del tiempo. pero se vuelve extraordinariamente complejo cuando nos miramos a nosotros mismos. sino a la comprensión que viene cuando concedemos toda nuestra atención a algo. No creo que estemos exagerando al decir que muy pocos de nosotros miramos en realidad alguna vez: las cosas. también he dejado de mirar. por fuera o interiormente. una mosca. cosa que ya liemos estudiado antes. no vamos a comprender algo que requiere completa observación y atención. lo que quiere decir. o bien objetivamente a las cosas. si miro a alguien que no me gusta.realidad efectiva. escuchar. lo que escucho son mis propios susurros de mi imagen sobre Vd. que son cosas de reacción y opinión. cuando en realidad anhelo comprenderlo y no estoy asustado. Tenemos que estar informados. Es muy importante comprender el problema de la existencia en el cual la vida carece de todo sentido. cuando hay libertad para mirar. Hemos hablado de lo que es observar. Y existe un intervalo entre la idea y . La previa experiencia. o la naturaleza de una persona con todas sus complejidades. pues. porque si uno no comprende este hecho muy sencillo. Por favor. que es recuerdo. podemos sustituir lo feo por un concepto de lo bello. no sólo la manera de observarlo. si le miro con ese recuerdo no puedo verlo a Vd. no nos referimos a una comprensión intelectual ni a una captación verbal. familiarizados con estas cosas. a nosotros mismos. en lo interno. debemos comprender no sólo la manera de observar. podemos entonces mirar esta cuestión del tiempo. vigilar. idea. Sólo puedo prestar atención completa cuando en verdad me interesa comprender este problema. Si miro a alguien que me gusta. impide mirar. lo que es el pensar. podemos inventar sentidos. sino también que debemos considerar la cuestión del tiempo. y esa imagen. Para comprender.

Piensa Vd. y también.. analítica. Es el pensamiento. como comprenderá. la acción se ajusta a la idea. tan incierta. que es del tiempo y del pensamiento. entonces tiene Vd. ¿no es esto? Tengo una idea de lo que está bien o lo que está mal. entre el concepto de no violencia y la violencia. y en el intervalo está todo el campo del tiempo. Vea. recuerda. es la idea de estar seguros. Existe el concepto de no violencia y. porque mientras exista este intervalo de tiempo creado por el pensamiento. entonces el problema es el de cómo terminar con ello. y pensado sobre ello una y otra vez. tan grandemente. que es el tiempo. porque si decimos « ¿Terminará alguna vez?» ya es una idea que Vd. dentro de Vd. si es posible pararlo de alguna manera. el sexo u otras formas de placer?» De modo que la idea del placer de ayer se mantiene por el pensamiento como la de algo que se ha de conseguir de nuevo mañana. ha tenido un placer. que es el tiempo. Así también. Nos preguntamos. o Vd. por favor. mismo. «lo almacenaré». Hay un intervalo. espera. Por lo tanto. y el pensamiento le dice después: « ¿cuándo voy a disfrutarlo otra vez. por conseguirlo. desea. El pensamiento crea. mismo? ¿es así? Si es así. «mañana el mundo será el más bello imaginable». no de manera verbal. que es tiempo. pues. sembrando la semilla de la violencia.la acción. el pensamiento engendra eso que llamamos pena. y por lo tanto. No está en el pasado ni en el futuro. lo ha disfrutado. pues. Por ello hay también un intervalo entre concepto y acción. Entonces viene el pensamiento y dice «lo mantendré». el intervalo. Considérelo ¿qué está implicado en ese intervalo? La «idea» es la de protegernos. No mañana. sino inmediatamente? Si ha de terminar durante el curso del tiempo. placer. y por lo tanto tiene un intervalo y está preso de nuevo. al pensar una y otra vez. no en el curso del tiempo. evidentemente. como es evidente. el pensamiento crea ulterior deseo de placer y no sólo engendra pena. que es del tiempo. quiere realizar. o un concepto ideológico sobre sí mismo o sobre la sociedad. por medio del deseo y su continuidad. el intervalo y la acción. y actuaré de acuerdo con esa idea. «mañana tendré éxito». amó. tuvo un acompañante que se fue. Esto lo puede observar en Vd. que murió. el de llegar a ser feliz mañana. Cuando cree Vd. y ese recuerdo persiste y ahora está Vd. Por ser dolor el tiempo: ayer. yo amé. que será dichoso mañana. seguridad. el concepto o la idea de que terminará y que más adelante acabará Vd. tiene entonces una imagen de sí mismo logrando un resultado. ya sea sexual o el de contemplar una bella faz o la figura de una linda montaña y un valle bajo el sol. que la hacemos ajustarse a una idea que nos dé cierta satisfacción. tiene que haber pena y continuidad del temor. sino en la realidad. esto en sí mismo. Inquirimos sobre si el tiempo puede terminar. está Vd. Ese intervalo es en esencia pensamiento. lo que significa: ¿puede terminar el conflicto. evidentemente. no al cronológico. o un millar de ayeres. Más la acción es siempre inmediata. como placer sostenido por aquel pensamiento que dice: «mañana seré dichoso». sobre el sexo y sus placeres. sino que también da continuidad en forma de tiempo. Y ella es tan peligrosa. . una intensa reacción. Mire. cómo poner punto final al tiempo. se acerca a ella y por esto siempre hay conflicto. ¿no es tiempo el pensamiento? Con la palabra «tiempo» nos referimos al psicológico. ha tenido un goce en ese momento. hay pues un intervalo. creado por el pensamiento. Existen la idea. lógica. ¿Comprende esto. conflicto. está ausente. Se le niega aquello que disfrutó Vd. si puede terminar ese intervalo. en ese intervalo. pensando en aquel placer o aquella pena.

el pensar: las ideas. Penetre conmigo en ello. siguiendo todo esto intelectualmente. logrado determinado conocimiento. las ideas intelectuales o de otras clases que llenan los libros de los sabios. para nosotros. han llenado de ideas millares de libros. astucia. simplemente seguir esa reacción que uno llama el pensar. de perder aquello. ha llegado a ser de importancia extraordinaria. nos preguntamos: ¿puede terminar todo esto? No como una esperanza. Ese temor ha sido engendrado por el pensamiento. ya sabe Vd. Para nosotros. cierta posición. y rendimos culto a esos libros e ideas. nueva e inocente. compartamos uno con otro la forma de avanzar. presentar opiniones dialécticamente. y se amedrenta de algo mucho más . asustados de la vida y de la muerte. ¿Podemos hacer que la mente quede fresca. de lo conocido y de lo desconocido. enseñando? Cuando cualquiera le supera. Todo este campo es nuestra vida. estamos atacando su misma raíz. sino como un hecho real. y así el pasado. con sus fórmulas de Dios. teólogos o no. sino la total formulación de ellas en general. "Uno de los factores de la vida es la muerte. Tenemos miedo al vivir. Como seres humanos que viven en esta sociedad monstruosamente fea. Nos asustamos de ese presente vivo. de la vida espiritual y todo eso. la enfermedad. con todas sus brutalidades. sutilidad. ya sean de Sto.. energía. ¡cómo se asusta! Siente mucho antagonismo. etc. mi plataforma. Y habla de Dios. estamos poniendo en duda todo ello. ¿De dónde brota? Está claro que viene de la memoria. que tienen enorme importancia para nosotros. y todo ese momento del pensar me sostiene y temo perderlo.. y también nos asusta algo que no conocemos y que denominamos muerte. Estamos. que conocemos desde el momento de nacer hasta la muerte. por lo cual hay muerte. A cualquiera que ponga en peligro mi logro y éxito. no simplemente sus pocas y pequeñas ideas. lo que llamamos vivir. ¿Cuál es el principio del pensamiento? ¿Es siquiera importante? Para nosotros es extraordinariamente importante el poder expresarlo con más ingenio. o del no-religioso. pero en su corazón hay veneno. se está preguntando: ¿Puedo descubrir el comienzo del pensamiento. lo cual me da vitalidad. de modo que pueda contemplar esta existencia y producir un mundo totalmente distinto? Vemos que hemos separado la acción de la idea y que. Podemos ver cómo crea temor el pensamiento. en forma de ideas. Tan fuertemente condicionados estamos. He tenido experiencia. los ideales. o del campo religioso sectario. no limitándose a seguir al que habla. y. soy su enemigo. ¿Es que existe un comienzo del pensamiento? No está Vd. guerras y desesperación. sentimientos de culpabilidad y angustia. es decir. temores. ¿No sabe lo que ocurre en su negocio. pero aquellas son siempre del pasado y la acción viva está siempre en el presente. su edificio. El mundo cristiano y el asiático tienen cada uno su propia construcción. cuando hablamos sobre el pensamiento como idea y tiempo. a la vejez. la Virgen María y el Salvador. Estamos inquiriendo sobre este edificio entero. las ideas son mucho más importantes que la acción. Ciertamente que esto está muy claro. Tomás o de Shankara o los intelectuales del Extremo Oriente. el nacimiento de la memoria? Porque si no tuviera memoria no tendría usted pensamiento. he llegado a cierta categoría. lo aborrezco. la pena y el dolor. discutir.. sino que emprendamos juntos el viaje. lo odio.Es realmente de un interés extraordinario observar el funcionamiento de nuestra mente. su andamio para llegar a los Dioses. Y cuando hablamos de ideas. tanto si es el edificio de la iglesia con todos sus dogmas y creencias. impulso. Y se asusta Vd. pues. o cuando está Vd. llega a ser muy importante. comprenda Vd.

esperanza. un estado mental en el cual ha cesado el pasado y ha terminado el futuro. a estas cosas se agarra en forma inflexible." es evidente: todos los placeres. si yo quisiera. las cosas a que se aferra: su casa. seguir con la desdicha que hemos conocido. y no a ningún otro nivel ni por ninguna otra demanda. eterno. como comunista. ya es una cosa de segunda mano. Surge así el problema de cómo trascender este llamado vivir y lo que llamamos muerte. Nace Vd. crea un intervalo entre lo que considera permanente. no sólo el miedo de vivir. los salvadores. como muerte. Krishnamurti: ¿Por qué separa Vd. para encontrar seguridad. Ha pensado en cómo eludirla. pero aquello en que el pensamiento ha pensado. Teme uno la muerte por haberla diferido. Cuando dice: «No pensaré en ella». lo que significa morir. los conflictos. el pensamiento dice: «Vamos a retrasarla. hay una realidad que continuará incesantemente. evidentemente. Cuando uno muere para los mil ayeres. las desesperanzas. su insignificante y pequeña familia. morir para todo eso. entonces parecería que yo no soy distinto del pensamiento. por Asia. Cuando no hay intervalo entre la muerte y la vida. las actitudes dominantes. la experiencia. atenta e inocente. está creando aquel intervalo entre el vivir y lo que llama muerte. el conocimiento. las diversiones. existe un «yo» permanente. el pensamiento ha dicho ingeniosamente que en mí y en Vd. en una cultura. el conocimiento. pero. podría pensar a capricho o no pensar. y al pensar sobre ella. está pensando en la muerte. la angustia. Interlocutor: Señor. y el hecho real. y como la muerte es algo que Vd. inventado por la India. El pensamiento ha creado la idea de un «yo» eterno. Es decir. ¿Hay separación real entre ambas cosas? ¿Comprende? Vivir tan intensamente es morir para todo lo de ayer. si el pensamiento surge dentro de mí y no es alguna fuerza exterior que invada el campo de la mente. El pensamiento engendra. los goces. Así viene una intensidad. Esto es bastante sencillo. Como eludimos v rechazamos la muerte — el pensamiento rechaza la muerte — hay miedo a lo conocido y a lo desconocido. como cristiano. el placer. ferviente. ya sabe. es siempre lo viejo del pensamiento. Vivir es pues morir. No podemos vivir si no morimos.. las tontas y pequeñas realizaciones. como idea. porque son todo lo que tiene. Así que piensa en la muerte. A las cosas que Vd. Pero Vd. que le condicionan de cierta manera. la resurrección y la idea de que en Vd. la radio. sino el miedo a la muerte. y puede eludirla mediante las muchas evasiones: las iglesias. morir para todo eso. su pequeña nación. las opiniones. que sólo han servido para traer caos en el mundo y ese conflicto propio interior. continuar. la enfermedad. el Atman. lo exterior de lo interior? ¿Es suyo propio su pensamiento o está condicionado por lo exterior? Claro que lo está. pero los más de nosotros estamos asustados porque queremos seguridad. conoce. no pensemos en ella». lo condicionan los libros que lee. no es real. Entonces la mente se vuelve extraordinariamente nueva. nace en este mundo en una sociedad. está pensando. la . tenerla lo más alejada posible. a lo largo del tiempo. Solo en ese estado es en el que el tiempo termina y el pensamiento sólo funciona cuando hace falta. a los placeres. como. Al pensar en ellas. morir todos los días para todas las cosas que uno tiene. los juicios. eludirla. el alma.. que es la muerte. entonces sabe Vd. para la familia.grande que ha de venir. las realizaciones. y que. como el pensamiento piensa en ella. la pena. los dioses. ya sabe.. no conoce. entonces vivir es morir. para esas realizaciones de Vd.

diga sencillamente: «Bueno. y la iglesia ha hecho exactamente lo mismo. está condicionado. Pero esa libertad no puede llegar si dividimos el mundo entre mí. los pensamientos que son mío propios y el resto del mundo como algo que está enteramente desconectado de mí mismo. pero formará parte simplemente de esta monstruosa sociedad. Simplemente muera para él. entonces se limita a aceptar ideas y opiniones que carecen de todo valor para Vd. eso es lo que va Vd. dos cosas inseparables. de la sociedad. Hablemos de algo que es totalmente distinto: de la libertad. piensa de cierta manera por ser norteamericano. el de fumar o cualquiera cosa que sea. y ¿no está siendo condicionado por mí. torturada por las guerras en que ha nacido. porque son como un narcótico que los aquieta. Vd. en la otra forma. la consecución. los embota de modo que no tienen que pensar. se acabó». para algunos. Sé que. Estará Vd. sin caer en la desesperanza. la envidia. que es sociedad tanto como individuo. forma parte de Vd. las han torturado para que piensen a la manera de una particular sociedad.. suizo o indio. es un enorme problema el renunciar a un cigarrillo o a una bebida o droga. No será un ser humano libre mientras siga dentro de ese campo de la cultura. fuera de todo esto cuando no exista el temor y pueda saber lo que es el amor. Es bastante sencillo renunciar a un cigarrillo. para un deseo. con su conductor. juicio. el hombre que sabe. miedo. sin reaccionar. los diarios. De modo que si muere Vd. Pero morir para un placer sin disputa. para un placer. motivo. un placer. Tiene Vd. porque. sabrá lo que significa morir inmediatamente para toda su compleja y contradictoria existencia. sin disputa. el pensador.televisión. por el que habla? ¿Es así? Espero que no. será un ser humano condicionado. No sólo para un pequeño placer. moldeado. la codicia. Tiene una particular cultura en la cual nació. el comisario. sin motivo. si el que habla está condicionado. Puede creer que tiene voluntad libre. Los comunistas han «reeducado» a millones de personas. los predicadores. De modo que la cultura. control. . Hágalo y sabrá lo que significa. el jefe. a hacer cuando muera. Interlocutor: ¿Cómo llega eso de morir de manera inmediata? Krishnamurti: Es bastante sencillo: morir para un placer inmediatamente. No puede disputar con la muerte.

los diversos psicólogos y teóricos. Es importante que cada uno de los que estamos aquí descubramos por nosotros mismos lo que entendemos por «mente». que es el del mismo temor. y el cerebro que reacciona con arreglo a su condicionamiento. después de eso. el almacén de la memoria. vemos que el especialista. al hacerlo. no con arreglo a aquellos especialistas más o menos capacitados. pero habiendo discutido esa cuestión durante las varias reuniones que hemos celebrado aquí. se interesa mucho en los detalles y los toma con mucha seriedad. si no hubiéramos ya comprendido. como aquello que recuerda. aun nos quedaría otro enfoque del problema con el que hemos empezado. al explorarlo. que es el amor. sino que. ésta no puede separarse del cuerpo. porque no ve en forma plena lo que está implicado en ello. dejando todo ello a un lado. Y esa indagación puede ser un poco fútil. inquirir sobre si es que hay alguna posibilidad de que quedemos por completo libres. desembarazados del temor. puede ser que lleguemos al principio de todo pensamiento y acaso a algo mucho más profundo. Y ¿es que descubrimos en realidad nosotros. que forma parte de la mente. una pequeña mente mezquina. en la que penetraremos según avancemos. si podemos. ni según los teólogos o la gente religiosa. desde luego. religiosos e intelectuales.Temor. que piensa. la han definido. Al explorar el problema de lo que es la mente. que forma parte de la mente. porque los más de nosotros aun estamos presos del miedo. o nos limitamos a encontrar lo que se nos ha dicho? Creo . pero. superficial. Funciona. estrecha. podremos hacer otra pregunta más: ¿cuál es el origen del pensamiento? ¿Podemos descubrir como empieza? Ese descubrimiento revelará una profundidad aun mayor. aunque. El mero interés por los detalles de éste no indica necesariamente — me parece a mí — una mente seria. descubramos lo que la mente es en realidad. los neurólogos. podríamos entrar en mayor detalle y explorar más minuciosamente. podemos descubrir nosotros mismos lo que es la mente meditativa. Es todo el almacén de la memoria que está en el cerebro. Es mucho más importante la seriedad sobre el proceso total del temor y también con lo que está más allá de éste. Placer y Dolor 9ª Conversación 27 de julio de 1967 Creo que ya hemos hablado bastante de la cuestión del temor. poco más o menos. Entonces. contiene tanto lo consciente como lo subconsciente. esta mañana. vacila. que tiene todo el trasfondo del tiempo. sino más amplia. Deberíamos poder descubrir nosotros mismos lo que es la mente. por muy serios que seamos sobre esos detalles. Así que. Más cuando se le presenta una cuestión más amplia. que tiene la capacidad de pensar con razón o sin ella. creo que deberíamos seguir adelante y no insistir en este único asunto. y así sucesivamente. la que es consciente. vamos a entrar en el tema de lo que es la mente. Como hemos estado diciendo. y se la considera susceptible de recibir ciertas intimaciones de alguna cosa que está por encima. no sólo de manera técnica. sobre la cual tiene que ser mucho más seria.

creencias. intimaciones. los nervios. sin relación con la disciplina. o si lo hacemos por nosotros mismos. observar. libertad.que esto es importante. Pero. no según algún sistema o método. Quiero descubrir. el observador? Quiero saber lo que es mi mente. Hace falta mucha disciplina para formular esa pregunta. para ver si el observador es distinto. por lo cual no podrá descubrir lo que es la mente? ¿Cómo vamos. formará parte de esta conciencia y por lo tanto no estará separado ¿Cómo se va entonces a comprender la totalidad de la mente si no existe una entidad separada que pueda decir: «He examinado y he comprendido?» Esto requiere mucha disciplina — no auto impuesta. el principio. lo cual está dentro del campo de esta conciencia. pues. ¿está ese «yo» separado de la cosa que va a mirar. cuando observa Vd. Si descubre Vd. y que está extraordinariamente callada. por tanto. y para ello me pregunto si el observador es distinto de la mente observada. entonces ¿cómo va a descubrir o a darse cuenta de este estado total que se llama la mente? Necesito mucha claridad sobre este punto de si existe un observador que esté separado de la mente.» Y cuando digo. ¿existe un observador capaz de examinar? Para examinar este micrófono. sin la entidad separada. si ese «yo» que observa esta totalidad de la conciencia que llamamos la mente no está separado. observar. pues. lo que en realidad es la conciencia. de examinar. ni control o represión —. para penetrar hondamente en este problema. su propia mente. si no tiene opiniones. si hay una entidad aparte. la que piensa. todo el almacén de recuerdos. con motivos. trae su propia disciplina. Y me digo: «Tengo que mirar. descubrir lo que es la mente? Mire. sin separación alguna. afanes egocéntricos. por sí mismo lo que es la mente.? Está desechándolo todo. ideas. una comunicación sobre la mente. desde ahí puede seguir adelante. formando parte de mí. el cerebro que reacciona. sigue siendo mera teoría. ¿Está bastante claro. es decir. — ¿existe realmente una entidad que pueda mirarlo. creencias. descubrir lo que es el origen del pensamiento. examinar. tengo que desmontarlo y ver lo que hay dentro de él. pues. ¿Me sigue Vd. y el acto mismo de mirar. capaz de mirar objetivamente? Si no lo está. De . Ésta no es ajuste de conformidad. conclusiones. es. a descubrir lo que ésta es. entonces eso es un trato de segunda mano y lo que halla Vd. y si en el hecho mismo de preguntar hay austeridad. ni con el deseo de lograr cierto resultado. para ver cómo funciona. cosa que no tiene nada de meditación. pues es evidente que si existe tal observador estará creado por el pensamiento. toda su conciencia. y que por lo tanto no es nuestro descubrimiento. sino la de una mente que tiene libertad para mirar. no claro en el sentido verbal. no es la de la conformidad. pero si acepta una teoría. «Yo tengo que descubrir». etc. sino «está Vd. ¿Puede uno. y es. Y. haciendo esto conmigo»? ¿Vamos juntos? Puede hacer esta pregunta si es libre. el cerebro. tenemos que hallarnos en estado de meditación. sin valor alguno. produce una disciplina. examinarlo? ¿Hay una separada de la cosa que examina? Y. dogmas. excepto esa pregunta que puede abrir la puerta a una enorme visión y profundidad. porque aquí no hay modelo. al mirar todo este campo de la conciencia — que es la mente. los pensamientos que surgen de los recuerdos. ¿no es ésta inventada por el pensamiento y por tanto forma parte de la mente. El hecho mismo de preguntar lo que es la mente y si existe una entidad separada que la observa. esta cuestión sobre si descubrimos simplemente lo que se nos ha contado.

¿hay ausencia completa del observador? Si el observador no está ausente. me doy cuenta de esto. cuando mira Vd. el que ve la conciencia como es. ¿Es posible entonces trascender esa limitación. porque no afectan íntimamente a mis sentimientos. entonces es cuando yo me pregunto «¿qué es la mente?» y no existe el observador. símbolo. Cuando uno mira ese árbol. ¿qué estado es el que descubre esto. ¿cuál es pues el estado que puede darse cuenta de esta totalidad que llamaremos la mente? Si el observador es lo observado. cuando es consciente de todo eso. sentimiento de culpabilidad. según avanzamos. mas. se convierte en mero deseo y placer. entonces hay una división errónea. Es muy importante descubrir lo que entendemos por darse cuenta. «tengo que practicar la percepción»? Cuando mira el cielo azul esta mañana. y que hemos estudiado antes. que dice: «tengo que percibir». lo que puede descubrir es aquel estado de darse cuenta. ¿hay un observador que diga: «me doy cuenta separadamente de ese color y de aquél»? Porque lo que vamos a investigar ulteriormente. angustia. ¿se da cuenta de él sin observador? Este es la entidad que ha recopilado información sobre ese árbol y. Como dije.modo que si el observador es parte de lo observado.: «me doy cuenta»? ¿O es que sólo existe una percepción de todo ello. Puedo mirar el cielo. lo que es el amor. el río y todo lo demás. imagen. pues. con sus fronteras. y en esa pregunta queremos significar: «¿cuál es la entidad que va a descubrir?. experimentar lo que está más allá de las limitaciones de la conciencia? Y si es así. es percibir de manera total. lo mira. ¿Hay un observador que diga «amo»? Y si lo hay. con todo lo demás? Ese mismo acto de ver. para exponerlo un poco más directamente. a su esposa o marido. ¿se da cuenta de ella o de él a través de la imagen que ha creado Vd. cuando dice Vd. estar atento. Hemos preguntado qué es la mente.? Al preguntar esto. que existe el amor. pena. porque queremos descubrir lo que es el principio de todo pensamiento. no está separado cuando no hay observador. o del pensamiento. ¿quién va a recibir la respuesta? Si la entidad forma parte de la conciencia. celos. si la mente que es la conciencia se ha dividido en observador y observado. ¿quién es la entidad que va a experimentar? Tengo. viendo toda la profundidad y altura del cielo. sin el observador. en ella no hay libertad alguna). las nubes. — ya sabe todo lo demás — que no es amor. ¿cuál es entonces el estado de aquélla?. ¿es eso amor? Y. ¿Está ello algo claro? Es decir. etc. si la entidad que observa todo esto forma parte de la mente. mis reacciones. ¿Qué es darse cuenta? Me doy cuenta. el movimiento de algunas pocas personas. cuando he vivido con alguien durante . ¿se dice Vd. percibo todo esto y pregunto: «¿Me doy cuenta como un observador separado de la cosa observada o lo hago sin el observador?» Ya sabe Vd. percibo el ruido de ese arroyo. de ver distintos colores. En esa percepción. que tampoco es amor. esas montañas y nubes. En aquel estado. entonces es incapaz de descubrir. la tienda en lo alto. sin el observador? Esto es una cosa infinitamente difícil de hacer. el silencio. estamos tratando de descubrir qué es aquello que se da cuenta y que.? ¿o es que se da cuenta de uno de ambos realmente. entonces ese amor se convierte en odio. evidentemente. Ese mirar con el observador es no darse plena cuenta del árbol real. ¿existe aún una entidad que se da cuenta. aunque lo vea con sus ojos. es si toda conciencia es limitación (y toda conciencia lo es. sus limitaciones. sin crear el observador. ser consciente. sentado sobre esta plataforma. con arreglo a esa información. que comprender qué es lo que se entiende por darse cuenta.

de toda esta consciencia. no hay entonces necesidad de someterlo a control. «éste es agradable y debo seguirlo». por lo tanto. Y decimos que. tengo que tener la mente muy en silencio. todo eso tengo que dejarlo a un lado para mirarlo a Vd. y yo. en someter el pensamiento a control: «este pensamiento es bueno». o con ideas. sus limitaciones. pero nosotros hemos ido mucho más allá de eso. su contenido? El contenido mismo de mi conciencia forma las fronteras. porque cualquiera de ellos es una tensión. es cuando puedo empezar. alguna vez esa pregunta? En tal caso. Como sabe. Vd. en la conciencia en que hay la división entre el observador y lo observado. gastamos mucho tiempo. un conflicto. por sí mismo en qué forma comienza el pensamiento. cuando existe esta imagen. una vida de conflicto no tiene sentido alguno. — por favor. ¿cómo lo descubrirá? Para descubrir cualquier cosa. hay un centro que observa. la mente es un campo de batalla. «es un pensamiento feo que he de reprimir». Todo el tiempo se está desarrollando un combate entre diversos pensamientos. cuando está por entero callada a través de todo mi ser. Empezamos así a descubrir que el pensamiento tiene su origen. hay una división y. ya sabéis. siga mi próxima pregunta — podemos. según envejecemos. los diálogos. sino. porque hay libertad y. Donde lo haya. a esperar respuesta. no habrá entonces contradicción en él. Una vida de conflicto se gasta muy rápidamente.cierto número de años.. verlo con mucha claridad. entonces cada pensamiento no es una distracción. Y entonces. con sus fronteras. calma silenciosa. sólo entonces. «éste es malo». y esto sin crear otro centro que perciba la imagen que yo he creado sobre mí mismo o sobre otro. En estas circunstancias. en general queremos indicar que la imagen se da cuenta de sí misma en relación con la otra imagen. cualquier pensamiento? ¿Se ha hecho Vd. tenemos que darnos cuenta. en ese estado puede haber observación. Para estar libre de él. pues. sin todos los prejuicios. un pensamiento contra otro. a ver cómo se configura el pensamiento. su principio. cuando tengo la mente callada por completo. después de haber hecho aquella pregunta: ¿cuál es el principio del pensamiento?. si nos damos cuenta del principio del pensamiento. sea la que fuere. observar el principio del pensamiento? Sólo puedo observar ese principio en silencio. Y sólo puedo llegar a ese modo de vivir cuando empiezo a descubrir el principio del pensamiento. El conflicto conmigo mismo o con un vecino. Más. una distorsión. reprimimos. no una parte de ella. Vamos a presentarlo en la forma opuesta. un campo en que hay conflicto constante. los cuadros. por eso. ¿no es cierto? Si quiero mirarlo a Vd. un placer dominando a todos los demás. porque. el total de la conciencia. si se da uno cuenta del principio del pensamiento. Así pues. las charlas. y tiene uno que descubrir si existe una manera de vivir en que no haya ni una partícula de conflicto en ningún momento de la propia vida. como hindú y todo lo que constituye la educación. Sometemos a control. las imágenes. sin el centro. cuando decimos que nos damos cuenta. la experiencia. porque. deseo contra deseo. Si la mente puede descubrir sin darse cuenta del centro. no quiero ninguna clase de conflicto. ¿puede uno ser consciente. he creado una imagen sobre esa persona. etc. ¿Estoy diciendo disparates o hay algún sentido en ello? Creo que tiene un poco de significado. Es muy importante esta cuestión. lo cual forma parte de la percepción. no se da uno cuenta en absoluto. tiene que estar callada su mente. y ella ha creado otra sobre mí. etc. ¿Cómo descubre Vd. a hacer preguntas. no cuando empiezo a buscar. ¿Puedo. . partiendo de ese silencio. no sólo en escuelas y colegios.

Por eso leemos libro tras libro. sólo entonces es cuando la mente puede encontrar y llegar a este extraordinario descubrimiento de alguna cosa nueva. si lo hace. la de que una mente que busca. será cosa muerta. Pero en el silencio no hay experimentación y nos preguntamos: ¿cómo es posible actuar en este mundo si la mente está realmente callada. a descubrir el principio del pensamiento porque la mente está callada por completo. Más. pesada. La mayoría de nosotros anhelamos experiencia. y así sucesivamente. y creemos que sin experiencias la mente se vuelve tonta. sino de modo natural. al ser golpeado. Ah. y éste no es posible cultivarlo. es pensamiento. pues. conciertos. porque sólo hay pensamiento. le da la nota justa. vacía. mas para reconocer tengo que haber conocido antes. que implica conflicto. es. Por lo tanto. experiencia. posición.? ¿Es posible funcionar en este mundo con este enorme sentido del silencio? Tiene uno cierta función. Así pues. Una mente que esté extraordinariamente viva y alerta ya no almacena cada descubrimiento. la pregunta falsa. siempre hay conflicto. ya sea la de ir a la luna o la de una pequeña mente que busca mediante las drogas un estado de conciencia en el que hay visiones. dominio. todo lo cual reclama acumulada información como conocimiento. investiga en demanda de más amplia y profunda experiencia. debe hacer determinada cosa. Para comprender todo esto la mente ha de estar silenciosa y este silencio es meditación. la experiencia mística. en silencio? ¿Comprende Vd. funcionar en estas circunstancias? Cuando se hace esa pregunta se separa el silencio de la acción.. no es puro disparate. quien quiera vivir sin él tiene que comprender esto. estancamiento. todos anhelamos experiencia. rituales. y se pregunta: ¿puede mi mente. Sólo puede verse el principio del pensamiento cuando hay silencio. que sale tan sólo del silencio. hemos descubierto una verdad fundamental.. es una cuestión importante y tiene en sí algún sentido. es como un tambor muy tenso.? Sólo hay deseo. Mire. insuficiente. porque vive siempre con sus recuerdos. Toda experiencia reclama reconocimiento. es superficial. Mas nunca preguntamos qué es lo implicado en este experimentar. estúpida. Sólo en caso contrario es cuando la llamo así. Y si sólo hay pensamiento. cuando la mente se ha callado no por disciplina. pero . implicando algo. anhela. Por la experiencia no puede haber cosa nueva alguna. ya sabe Vd. o si hay en ello alguna cosa nueva. Únicamente en el silencio es como puedo descubrir algo. como bibliotecario. fútbol. etc. no es una experiencia. técnico. no tiene contradicción. poder. no el que se le opone.Entonces no tiene cada uno de ellos su opuesto. la sexual. Y esto ocurre porque nuestra propia vida es tan superficial. y cuando uno empieza a descubrir el principio del deseo. oficinista. Llega uno. que ha comprendido y está viviendo en ese estado de silencio. funcionará uno en la oficina. pues. toda clase de pruebas. Si no la reconozco como tal. cocinero. y lo que se recuerda o reconoce no es lo nuevo. vamos a los museos. control o diversas formas de meditación y todas esas feas cosas. sus reconocimientos. entonces no hay contradicción. la de tener mucho dinero. cuando existe el silencio. pero la contradicción surge cuando existe el deseo de esto en oposición a aquello. la religiosa. pues de lo contrario deja de serlo. y llega a alguna otra cosa. acrecentada sensibilidad. ¿no lo ve Vd. Cuando el pensamiento construye algo. sea el que sea. porque esa gran viveza y estado de alerta hacen que sea luz para sí misma sin ninguna experiencia. el pensamiento no puede construirlo. iglesias.

que toda conciencia. de cualquier pensamiento. conflicto. ¿Es amor? ¿O es que el amor está más allá de este alboroto mental? Si Vd. nunca se escala. pero con bastante intensidad. Una vez que haya salido de ese campo. Usamos esa palabra un poco ligeramente. Surge otra cuestión. Si hace esa pregunta. mi Rey. en el cual no hay pensamiento. ¿Está en el objeto o en los ojos del que la contempla? ¿O es que no está en ninguna de ambas cosas. hablando sobre experiencia. forma parte de este proceso del pensar. puede uno actuar. dominio. mi familia. no hay mañana ni. de la adhesión y realización sexual. y en lo que hay celos. Puede Vd. no disciplina para algo. Digo: «Le amo a Vd. frente a otras familias. Austeridad significa sencillez. no hay escalera que subir. placer. nunca hay un logro. es darse cuenta de que hay una dimensión distinta. en conducta o en alimentos. Mas Vd. Podemos darnos cuenta del principio del pensamiento sólo cuando hay silencio. puede aferrarse a sus apetitos sexuales con ese fin. reglas. mis libros.siempre está vacío. mi marido. mi Dios. ya sabe Vd. de mi esposa. Sin comprender la belleza. Por lo tanto. lo secreto y la superficie. el amor y la meditación — me refiero a los auténticos — la vida tiene entonces. pero trascender en realidad el pensamiento. pues. Interlocutor: Como estaba Vd. llamada amor. experiencia que fue interesantísima. sus castigos. deseo y placer. Y si hemos llegado hasta aquí. tengo que tenerla yo. . muy escaso sentido. cuando no hay frontera para la conciencia. sino ser sencillo enteramente. que no. mis hijos. sólo quiero decir que desde hace unos cuantos años he tenido un enorme anhelo de volar en un planeador y creí que ello sería realmente maravilloso. vivida así. busca de satisfacción. fuera de ese campo de conciencia. no en ideas. y el primero es el perpetuo. a mi Dios. pero cuando descendí me pareció simplemente como si. desdicha. obediencia. porque para los más de . ya sabe: amor. escuchará esto complacido y probablemente hipnotizado y encantado. ropas. la de qué es la belleza. Todo esto reclama mucha disciplina en sí misma. Cuando dice Vd. odio. por lo tanto. Pero ¿es eso amor? En ese amor hay posesión. que es necesario inquirir si el amor está dentro del campo de la conciencia. que es la completa humildad. mi posición». nunca hará tal pregunta. Ayer tuve oportunidad de volar con un oficial suizo durante una hora. sólo hay un primer paso. dolor. ¿Es deseo el amor? No diga Vd. dice que sí. porque entonces sabrá lo que es el amor. ¿qué significa esa palabra? Las personas religiosas de todo el mundo lo dividen en profano y sagrado. compañía: una evasión de mí mismo. entonces nunca ha estado Vd. Comprende Vd. tanto la oculta como la manifiesta. pero el depender de cualquier droga. ser. confusión. tomar drogas para darle sentido. todo eso. amo a mi país. dependencia. etc. «¿cómo voy a funcionar en la oficina?» Descubrimos. Partiendo de ahí. mi país. el placer que procede. tal como es.. consuelo. ¿qué le pasará entonces a mi esposa. que es el pensamiento. pero no la austeridad del sacerdote con su dureza. de cualquier exigencia de placer. de los sentidos. nosotros lo es. No era necesario haber subido. sino en el abandono total del observador y lo observado? Sólo puede ocurrir esto cuando hay austeridad total. a alguien: «Le amo». tiempo. ya la hubiera tenido antes. el tiempo (pues tiempo es pensamiento y éste es pena) e ir más allá. Él no dice: «Estoy en silencio». en silencio. sólo sirve para producir más conflicto. Llamamos amor a eso que nos hace matar a otros. podemos entonces preguntar qué es el amor. con su pena. familia? Tienen que tener seguridad.

placenteras o penosas. señor. tomar drogas y lograr expansiones psíquicas. una luz que nunca se apague. sin ningún reto ni experiencia. estaríamos casi dormidos. Me pregunto. que es la conciencia del individuo y de la sociedad. para que nos tengan despiertos. Krishnamurti: Hacerlo Vd. tengo que profundizar en mí mismo. entonces nos preguntamos ¿para qué los queremos? y ¿es que hay posibilidad de mantenernos despiertos sin ningún reto? Esta es la cuestión real. Y ¿qué le pasaría si no tuviera ninguna en absoluto? ¿Es eso posible? Pues bien. me agudizará la mente. otra forma de experiencia. Cuando uno ve que esta dependencia de los retos y las experiencias sólo sirven para embotar más la mente y que no nos mantienen realmente despiertos. . que ya la había tenido antes. Interlocutor: Hacerlo yo mismo. dependemos de experiencias para que nos mantengan despiertos. no depender de ninguna otra luz? No significa que tenga la vanidad de no depender de ningún estímulo. y son ellos los que nos mantienen despiertos. Dependemos de experiencias. ¿por qué anhela experiencia. ¿Puedo ser una luz que nunca se apague? Para descubrirlo. ¿sabe lo que nos pasaría a todos nosotros? Estaríamos dormidos. pues. vio que no había sido experiencia. Eso significa: ¿puedo ser luz para mí mismo. si todo fuera como quisiéramos que fuese y no tuviéramos perturbación. Sólo cuando la mente trasciende esta conciencia individual y social es cuando hay posibilidad de ser. ¿Me sigue Vd. Si no hubiera ningún cambio político. Mire. de una experiencia. o que estamos dispuestos a matar al prójimo mañana mismo a la menor provocación. todo ha de quedar al descubierto. o en el sexo. intensidad. sino enteramente despierto.? ¿Por qué ansia experiencias? Primero pregúntese eso. Tengo que darme cuenta del entero campo de mi propio ser. cuando ve que — como dije el otro día — hemos tenido millares de guerras y no hemos aprendido nada. Y. etc. si no hubiera conflicto en nuestro interior. cuando descendió. ya sea en un planeador. Sin retos. y ello es una forma de reto. para sí mismo. Los retos son necesarios para los más de nosotros. retos distintos. conocer de manera completa todos mis rincones. esperando que me dará más excitación. no periféricamente en unos pocos puntos de mí ser.? Dependo de un reto. pero no ocurre eso. queremos para ello toda clase de retos. si es posible mantenerse despierto de manera total.Krishnamurti: El señor dice que subió ayer en un planeador y que quiso hacerlo porque deseaba tener una experiencia nueva. en escalar montañas. mismo.

Porque cada uno es en sí tanto la sociedad como el individuo. aquellos de Uds. ¿quisieran todos levantarse y marcharse ahora? Sería mucho más sencillo. si existe meramente una reacción condicionada que brota de la tendencia o de la circunstancia. entonces quédense y presten toda la mucha o poca atención que puedan. que no estén en realidad muy interesados. moldea o impulsa nuestra búsqueda. entonces lo que se busca es mayor y más amplio placer. como ser humano. de esta enorme violencia que existe en el mundo. se basa en nuestras inclinaciones. es esta extraña mezcla de placer.. sino más bien un sostenido y continúo mirar. sobre todas las cosas en la vida — no sobre partes fragmentarias de ella — porque cada ser humano individual es responsable de todas las desdichas. el hambre.Temor. y aunque no haya nada malo en ello. sus dolores. siendo cada uno de nosotros responsable del caos. entonces ella trae su propio cautiverio. Creo que tenemos que ser serios de manera extraordinaria. si somos un poco más cautos. entonces seremos serios acerca de todas las cosas de la vida. yo me pregunto cuál sería la respuesta. sino una total comprensión de la vida. no en una dirección determinada. volverlas más felices. Y es menester esta seriedad en la vida. seriedad como cuando uno se dice a sí mismo que está buscando algo que se llama «verdad». sus penas. como lo buscan los más de nosotros. ese mayor placer trae consigo mayores penas y temores. no un mero impulso casual intermitente. cultura. etc. no con respecto a la verdad o el placer o la momentánea satisfacción. más agradables y satisfactorias. Esta palabra es una de las más peligrosas. Y. es a la vez violencia y paz. Si buscamos mayor placer. los más de nosotros estamos buscando algo: mayor placer o satisfacción. ya sea en la preparación de un delicioso almuerzo. entonces es una mera cuestión de mejorar un poco esas condiciones. entonces naturalmente estará impuesta por nuestra limitada comprensión. ¿Es que la demanda. porque para buscar la verdad hace falta. Y. la búsqueda. Si nuestra demanda. si nuestra demanda no es más que el dictado de la tendencia con arreglo a nuestro condicionamiento. debe. serios con vacilación. y existen aquellos de nosotros que son algo más serios y dicen que lo que buscamos es la verdad. que hayan venido simplemente por curiosidad. Y si es que son Uds. nuestros anhelos y tanteos? Al parecer. en nuestra relación con otro ser humano. las brutalidades. las guerras. la desdicha y el dolor del mundo. . Por favor. producir una revolución radical en sí mismo. sino con respecto a todo lo que tocamos. limitada atención. se guía por nuestras tendencias o se moldea por las circunstancias? Si se moldea por las circunstancias. serios sobre cualquier cosa. Creo muy intensamente que. se basa en nuestra inclinación. Más. con vitalidad. más amplias y profundas experiencias. Placer y Dolor 10ª Conversación 30 de julio de 1967 ¿Qué es lo que cada uno de nosotros está buscando en la vida? Si en serio nos hacemos la pregunta sobre qué es lo que en lo profundo queremos todos. ¿Cuál de estas tres categorías es la que guía. trasfondo. lo que buscamos profundamente.

de tanta angustia. Eso es lo que nos interesa y concierne en todas estas conversaciones. Parece que el hombre ha buscado eso que llamamos la verdad. en una idea. Nos volvemos cínicos y enconados. y yo como seres humanos. de afecto y brutalidad. o bien inventamos una filosofía que sea satisfactoria intelectualmente. según va uno observando. y yo. la ideología. si se formulase en serio. quiero proteger tal idea. Somos responsables. nadie cree ya en nada (gracias a Dios). concepto y símbolo. no sólo por fuera. son una proyección de mí mismo. estamos formulando una pregunta muy seria. carece de todo sentido cualquier esfuerzo para llegar más allá. fundamental. y nos sentimos heridos tan fácilmente cuando cualquier cosa va contra nosotros. en lo que hacemos. y eso no nos ha llevado muy lejos. El hombre siempre ha buscado eso porque su vida es muy fastidiosa. por cualquier corrupción humana. Cuando tengo fe en una idea. que me parece ésta la cuestión fundamental: ¿Qué puede hacer un ser humano. Pero el problema central no queda resuelto. dominio y amabilidad. conflicto. sobre si hay una dimensión sin tiempo. sino también en nosotros mismos. como Vd. un salvador. mismo. somos tan violentos. sino por dentro: un mundo de contradicción. disponemos de los seres humanos más . ha cultivado la fe: fe en Dios. si quiere. cómo actuamos y sentimos. esta contradicción de violencia y amabilidad. a veces uno predomina sobre el otro y hay mucho desequilibrio en todos nosotros. Tiene muy escaso sentido el limitarse a buscar la verdad o el placer sin comprender esta extraña mezcla.odio y miedo. nos lo han dicho. algo que no sea destruido por el tiempo. una sensación de completo tedio. Y cada vez más. si no hay una transformación radical en el fundamento mismo de nuestro ser. no sólo cómo producir un cambio objetivo en este mundo desgraciado que está fuera de nosotros. La investigación de la verdad y la cuestión sobre si existe Dios o no. Y entonces. esta pregunta: ¿Es que se puede hacer alguna cosa? Mire. siempre hay muerte. sino a nosotros mismos? ¿Qué podríamos hacer? ¿Nos lo va a decir alguien? Nos lo han dicho: los sacerdotes. Y. que la fe engendra violencia. para evadirnos — o porque hayamos comprendido ligeramente esta compleja existencia — queremos hallar alguna cosa más. No sé si habrá observado Vd. de un sacerdote. no sólo ante el mundo. ¿Qué podemos hacer Vd. a lo largo de los tiempos históricos y antes. la fe carece ya de lugar. sino de Vd. invariablemente. de celos. tendrán respuesta. de falta de sentido para la vida. lo que pensamos. codicia. contradicción. me siento identificado con ellos y quiero protegerlos a cualquier precio. El hombre ha buscado siempre eso y al no hallarlo. el estado sin tiempo. no sólo para cambiar el mundo. estos. El problema central es en realidad el de cómo va uno a producir una fundamental mutación en este complejo y desdichado mundo de confusión. cuando defiendo algo. a sí mismo. una cosa distinta que llamamos Dios. Le ruego considere esto. en un salvador. una vez que haya mutación. La mayoría estamos tan desequilibrados. viviendo en este mundo? Yo me pregunto qué respondería Vd. y Vd. sin este cambio radical. vejez. tengo que ser violento. Nos interesa saber. de nadie. en un concepto. por el pensamiento. sino también de nosotros mismos. no de otro. mismo podrá responder a esa pregunta sólo cuando haya hecho esta mutación que puede y debe realizarse en todo ser humano. algo que no se puede medir ni nombrar. puede uno seguir más allá. codiciosos. que se dice comprenden estas cosas mejor que los seglares como nosotros. existe mucha pena. afán agresivo. Estamos cautivos de eso y. Significa muy poco buscar gran placer o la verdad. Mas. envidia y ansiedad.

Los más de nosotros nos complacemos en la auto lástima. lleno de antagonismo y de odio o con un ocasional estallido de gozo. podemos viajar juntos. no hay guía. sin distraerse con ello y sin embargo. no concentración. y yo tenemos que conocernos a nosotros mismos por completo. una contradicción. ilusión. sólo está uno mismo y su relación con otro y el mundo. no a lo largo de una línea verbal. pues. y eso significa que tendrá Vd. y mi tendencia es observar lo que está pasando y sin embargo. al mismo tiempo. Entonces. resistir esa tendencia. o de conceptos intelectuales. se produce una avería en el sistema de transmisión de conferencias públicas y se intenta remediarla mientras continúa la conversación. y en el que por lo tanto no haya elemento de dominio o servilismo. escondrijos mentales. La cosa mecánica ha fallado. que prestar mucha atención. Para encontrar tal estado hemos de viajar juntos. ver. de modo que no quede cautiva de su propia imaginación.refinados. Vd. o bien. y esta ocupación no trae claridad. Vd. culpando a otros. la construcción de una muralla dentro de la cual la mente pueda concentrarse en algo. y yo. esto requiere atención. para vivir sin ningún conflicto. hay. de modo que no haya rincones ocultos. (En este momento. se produce una gran desesperanza. porque deseo hablar. de la cual vienen cinismo. al encararse con ello. No podemos confiar en nadie. al enfrentarlo. se disipa toda lástima de sí mismo. de sus propios deseos. En ese estado de atención es en el que podemos mirarnos. ¿Qué es lo que en realidad ocurre cuando se concentra Vd. Me parece que es una cuestión que cada uno de nosotros ha de resolver por sí mismo. para vivir en este mundo de manera cuerda. tampoco ellos nos han llevado lejos. ningún odio o violencia. en ese estado de atención. pero también para tener gran equilibrio. sin ninguna frontera. escuchar ese avión. . se pregunta uno lo que puede hacer para provocar una revolución en sí mismo. mientras que la atención no lo es. sino dejando a un lado todas esas cosas. cuando enfoca el pensamiento y lo fuerza a concentrarse en alguna cosa. siendo a la vez violento y amable. es decir. y nadie más.) Está en marcha aquí una distracción. sana. ante todo. racional. Así es que.? Obsérvelo en sí mismo. hay que arreglarla. oír y sentirlo todo por completo. emprender un viaje y encontrar un estado de mente que nunca esté en conflicto. Pues bien. La mera concentración no lo conseguirá. escuchar la conversación. Puede Vd. amargura y lodo lo demás. «Atender» significa prestar atención completa. comprende uno que es enteramente responsable de sí mismo y del mundo. Cuando se encuentra en algo. secretos intactos. hay un proceso de defensa. tanto más profundamente puede penetrar la mente dentro de sí misma y trascender todas las estructuras y símbolos intelectuales y verbales. el tren que pasa. no hay nada más. Mientras que si hay atención a lo que está sucediendo. tengo que hablar con claridad y pensar sin ninguna contradicción. siguiendo todo esto? Así es que hay un conflicto y en ese estado no puede funcionar con claridad la mente. Está Vd. Cuanto más sabemos sobre nosotros mismos. no fragmentaria ni parcial. Esta mañana podemos viajar juntos. La concentración es un proceso exclusivo. Como un ser humano que vive en el mundo y en sí mismo. lógica. eso y se encara con ello. no habrá contradicción. llegar muy lejos y muy a lo hondo. autoridad. pues hay diferencia entre ambas. escuchando lo que se está diciendo. la de qué podemos hacer. Cuando ve Vd. maestro.

hacer esto paso a paso — siga esto. estoy irritado. con su amor. si no es ese el camino. codicia. inquiero cada motivo. la familia. a penetrar en la causa de cada movimiento del pensar. nunca nos hemos mirado. la de Vd. lucha. y en eso hay conformidad a tal modelo. abriendo todas las capas de la propia conciencia. ¿Se puede uno mirar de manera tan completa. todo lo que es el «yo». mismo. entonces puede Vd. cuando ve la totalidad. que ya se usaban en China hace tres o cuatro mil años. una idea de lo que quiero ser. "lo desecha por completo. tengo que contar con toda clase de falseamientos. nunca. o ha vivido en un estado de negación total. y ha tomado drogas. de repente. para comprender por qué. muy atentamente — mediante el análisis. ambiciones. comprender la totalidad de ello. Ve que no es ese el camino. por favor. como puedo mirarme en el espejo. El hombre ha necesitado una evasión de alguna clase. De modo que cuando admito el tiempo en este proceso de comprenderme. porque hay otras influencias. De modo que. y por lo tanto más lucha. sino la totalidad de su ser. y cuando comprende toda su complejidad. esperanzas. con la nación. esperando que pasaría alguna cosa. tiempo. con mucha claridad. ya sea escapar al campo de fútbol o a una iglesia. o bien se ha identificado con algo. para desenrollar el vasto y complejo «yo». Es decir. del terrible fastidio y de la existencia sin sentido de ir a la oficina todos los días. tan atenta que todo nuestro ser se revele en un instante? La mayoría de nosotros no podemos hacer esto porque nunca hemos abordado el problema con tanta seriedad. perversión. el estado. cuando ve que no es ese el camino. Existe esta cosa compleja total llamada el «yo». El hombre ha hecho todo esto y cosas aún más complejas. lo que implica que se toma Vd. temores. como en la India. niños. celoso. me identifico con eso. o de lo que yo debería ser. Lo mismo pasa cuando ve uno que todos esos intentos que han realizado los seres humanos a lo largo del tiempo no son el camino — no importa quién afirme lo contrario —. de un Buda. que se mueve. su motivo. Y el «yo» es una entidad muy compleja. envidioso y. o bien hago lo que generalmente se hace. sin tiempo. con su antagonismo. Le ruego comprenda esto muy claramente. cosas que son exactamente iguales. vuelve la espalda al norte. y todo ello para huir de la monotonía de la vida. si realmente comprende Vd. esto. me identifico con alguna cosa más grande. cada sentimiento. No es sólo el mundo moderno el que toma drogas. sentir lo que es. otras presiones. con una proyección de mí mismo. ver la verdad cuando la mente no está fragmentada. y yo tengo que observar todo movimiento. Puedo analizarme. profunda. que vive. aspiraciones. niega. y así . es decir. la verdad. Es como un hombre que quiere ir al sur pero que ha seguido un sendero que le lleva al norte. y mirándome empiezo a analizar. ¿qué es la verdad? Ver la verdad. para descubrir. tensiones. el examen. Culpamos a otros. no simplemente los fragmentos acá y allá. de estar en constante pugna consigo mismo. O hace uno esto o hay un procedimiento completamente distinto. mirarse de modo muy distinto. días. ¿puedo mirarlo de modo tan completo e instantáneo que comprenda su totalidad? Bien mirado. porque todo eso implica tiempo y sembrar más semillas de violencia y antagonismo. despachamos las cosas con explicaciones o nos asustamos de mirarnos. y eso invertirá mucho tiempo. sin ninguna ilusión. con su belleza. hace falta tiempo. meses. o con una idea como la del Salvador. Hago esto. si quiero. completa. mirarme. años. de tener sexo. quiere. en este proceso siempre se está produciendo distorsión. Así es como el hombre ha actuado a través de las edades: ha penetrado hacia dentro por la introspección y el análisis. ¿cómo ve uno eso? Sólo puede Vd. es decir.

Lo que la abrirá. la vida cotidiana. ojos. ¿cómo sé que lo es? Porque he comparado mi mente con la de Vd. y estoy creando una ilusión. etcétera. tan hondamente. no estamos comparando. Cuando se ha mirado Vd. Entonces mi mente ya no está buscando. es percibirlo diariamente. Pero ¿existen en uno mismo esos estados de lo superficial y lo profundo? Cuando digo «tengo la mente superficial. Cuando digo: «Tengo que ahondar o penetrar más profundamente en mí mismo». invite «lo otro». no hay conflicto. no hay sentido de dualidad. sea el estado. oídos. y negándome como soy. no hay sensación de «lo otro». que es mucho más brillante. entonces mi mente no tiene ilusión o imaginación. pero las palabras o las explicaciones no pueden abrir la puerta. Entonces la mente actúa en una dimensión en la que no hay conflicto. No es posible que Vd. no queda lugar para el temor. Compréndalo: el árbol real no es la palabra «árbol». sino el ser . el placer y el miedo que ha condicionado la mente. Lo único que puede hacer es tener en orden la habitación. no investiga. que también engendra el miedo. estrecha. el gozo real. no reclama. no es del pensamiento. la pena. lo que no significa que esté satisfecha de las cosas tales como están. Entonces digo. Pensamos en comparaciones: hondura y superficialidad. Tiene que haber orden en la habitación. la expresión «más profundamente» es comparativa. Sólo puede Vd. o sé que la tengo ahora sin comparación con la de ayer? Así que. cómo camina. siempre estamos midiendo. la palabra es distinta del hecho real. cuando he comprendido que las comparaciones. Si me estoy midiendo frente a Vd. es importante en un sentido y totalmente sin importancia en otro. no aguarda. Hasta ahora podemos describir. lo cual es ser virtuoso. entonces prescindo de él por completo. que es más listo. explicar. En lo verbal sólo podemos llegar hasta ahí. con más capacidad. en cualquier forma. en comparación: «tengo la mente trivial. mirar totalmente cuando presta su entera atención. no es su deseo. que ha limitado su naturaleza. no pide. lo que está más allá no puede expresarse en palabras. o cuando me identifico con alguna cosa más grande. limitada». Es como limpiar una habitación para tenerla en orden. mas no con la virtud o moralidad de cualquier sociedad por la ventaja que traerá. cuando usamos la expresión «más profundamente» no estamos pensando en términos comparativos. pues éstas no son la cosa. midiendo. puede penetrar aún a mayor profundidad. sólo conducen a mayor ilusión y desdicha. más consciente. cuando comprendo que todo ese pensar comparativo me lleva a mayor ajuste y por ello a mayor conflicto. para la contradicción. en la cual no hay temor. su cuerpo. que es una cosa enteramente distinta del placer. Es el darse cuenta sin elección alguna. de lo que dice. lo que piensa. tanteando. no interroga. más inteligente. estoy esforzándome en ser como Vd. mezquina. una ideología. cuando mira con su mente.. Este último viene a la existencia por el pensamiento. Una mente que esté siempre comparando. lo que abrirá la puerta no es su volición. pero ¿puedo conocer mi mezquindad sin comparación? ¿Sé que tengo hambre ahora porque la tuve ayer. y que cuando me analizo. siempre engendrará ilusión.. por lo cual nunca nos contemplamos como somos. más inteligencia. Se han disipado por completo la dimensión en que vivimos. de lo que está pasando dentro. pero el orden no abrirá la ventana. Entonces hay goce. nervios. Puede moverse en una dimensión totalmente distinta. Al decir «a mayor profundidad» no estamos comparando. de cómo habla Vd. un salvador. Así que.sucesivamente. el sentimiento de gran beatitud.. pero el tenerla en orden no tiene importancia. mezquina». Pero el gozo. Lo que abrirá la puerta es el diario darse cuenta y la atención. dicha y desdicha.

no objetivos. si supiéramos cómo mirar la faz de un transeúnte. Partiendo de este darse cuenta sin elección tal vez se abra la puerta y sepa Vd. tal vez. por lo tanto. algo que nunca podrá expresarse en palabras. o la belleza en la cara de otra persona. las aves. ¿es que el arte tiene algún sentido? ¿Por qué dependemos tanto de la música. en las sombras. entonces tendrían muy escaso sentido todas esas otras cosas. un cuadro y yo lo miro. racional. Vivimos de mitos y fantasías.virtuoso por sí mismo. etc. pues tal mente no tiene nada de religiosa. y sigue el movimiento de un pájaro que vuela. con las colinas. drogas que le estimulen y le permitan ver mejor? Tiene uno que poner en duda todo lo que el hombre ha aceptado como valioso. de la poesía? ¿Por qué? ¿Es una forma de escape. Puede ser que no entren. ¿cree que deseará ir a ningún museo. ordenado. a ser famoso. Aceptamos. ¿no? . directamente en contacto con la Naturaleza. Pregunta: El estado de completa atención es. saben lo que la imaginación es. ¿Quieren Uds. la invención del cielo y el infierno. los árboles. en las montañas.. diciéndolo con otras palabras. Krishnamurti: ¿Qué lugar ocupa el arte para una mente que sea religiosa? No la falsa mente religiosa que pertenece a alguna iglesia o que cree en alguna doctrina o filosofía. de modo que el no comprender este último estado es una suposición previa del mismo. si está Vd. la imaginación. si llega Vd. Depende del estado de su mente. si tiene suerte. la belleza de cualquier movimiento en el cielo. o toma mescalina. de los dictadores en religión. ayer tarde en la nube. en el recuerdo de aquella belleza que vio Vd. lo critico y digo: «¡Qué bello!» o «¡Qué feo!» O bien. pero nunca ha puesto en duda la autoridad de un Picasso o de un gran músico. con completo gozo y amor. más arte y pintura. y ésta sólo la puede comprender Vd. la invención de los dioses. o mirar ningún cuadro? ¿Es acaso porque no sabe mirar todas las cosas que le rodean. Pregunta: Señor. las nubes. de imaginar y proyectarse en diversas clases de visiones es una mente muy tonta. lo cual significa observarla sin ninguna elección. ¿qué es la imaginación? Krishnamurti: ¿No sabe lo que es la imaginación? ¿Quiere una explicación de esto? Todos Uds. Una mente que sea capaz de inventar. Mas. la ventana se abrirá y las brisas entrarán. marihuana. lo que es esa dimensión en la que no hay conflicto ni tiempo. Entonces. si observa Vd. el ser cuerdo. observándola. un estímulo? Pinta Vd. las pinturas imaginativas. y en esa aceptación nos cansamos y queremos más cuadros. Puede Vd. hacer algunas preguntas sobre aquello de que hemos estado hablando esta mañana? Pregunta: Señor. una nube vespertina. Mas. Mas. mirar con completa atención y. y así sucesivamente. pero sin tratar nunca de moldearla. ¿cómo es posible practicar cualquier clase de arte si no tenemos imaginación alguna? Eso sería imposible. el cuadro se vende a buen precio. como necesario. los cuentos de hadas. haber dudado de los tiranos políticos. para la que esté viviendo en una dimensión del todo distinta. los ríos. una flor al lado del camino. un estado sin conflicto. por lo que va al museo a mirar.

terminará por sí mismo. sin ningún falseamiento. «meditación» está muy recargada y en Asia se le da un significado particular. porque tengo toda la mente en estado de conflicto. el pensamiento. trabaje y obsérvelo. Hay diversas escuelas de meditación. a hacer? No se resuelve el problema al estar preso en un círculo vicioso y sin que el que habla nos diga lo que hay que hacer. que deben producir atención. sino observarlo y avanzar con él. es darse cuenta de él. que significa el tiempo. su propia naturaleza. estas cosas no tienen nada de meditación. es llegar a aquel silencio que es meditación. se da cuenta de que ha creado este círculo vicioso y que nos deja con él y no con ninguna otra cosa? ¿Qué va uno. siempre está dentro de los límites de ese conflicto. ver el movimiento de cada pensamiento. del sentir. Ver todo esto. sublima. . como cuando veo algo muy peligroso. Más no es posible estar atento. En todas esas formas de meditación se implica una actividad del pensamiento. seguir una idea. queda prisionera y el que habla dice: «En ese estado nunca comprenderá Vd. ha llegado a su fin. es la meditación como control. El silencio llega cuando el pensamiento ha comprendido su propio comienzo. engendra desdicha. haga lo que haga. se ajusta. de imitación. viene el silencio no simulado. nada». tomar una frase y penetrar en ella. Haga lo que haga él. conflicto. cualquier cosa que haga lo hace en estado de conflicto. muerto. sin corregirlos nunca. empieza Vd. el círculo vicioso se rompe. imita. y cuando el pensamiento ve eso. ¿qué ocurre entonces? Si veo algo con mucha claridad. toma drogas para ampliarse. sino por verlo tan claramente como veo ese micrófono. etc. no simplemente en el sentido verbal. y que nunca es libre sino siempre viejo. Y. Ante todo... no justificarlo nunca. seguirlo. al darse cuenta. comprenderlo. etc. como un precipicio o un animal amenazador. el que habla. cualquier cosa que haga es una tensión. Hay un sistema que dice: «Observe el movimiento del dedo gordo del pie». reprime. no decir nunca si es bueno o malo. escuchar la palabra «Om» o «Amen» o alguna otra. atento comprenderá todo este proceso. si realmente veo lo que hace el pensamiento. este darse cuenta? Krishnamurti: Esa palabra. se mueva como se mueva. durante un instante. no hay pensamiento. estoy seguro de que nos entenderemos el uno al otro. ésta es enteramente distinta. quiere hacer el favor de seguir lo que estoy diciendo. no construido por el pensamiento. Meditación consiste en darse cuenta del pensamiento. En ese observar y moverse con aquel pensamiento y sentimiento. Cualquier cosa que haga. obsérvelo». éste llega a su término. Del mismo modo. tengo así la mente de modo constante. pena. un movimiento de conformidad a un orden establecido. a comprender y a darse cuenta de toda la naturaleza del pensar y el sentir. de modo que ello se convierte en un círculo vicioso. «Préstele atención. Pero si Vd. y en el cual nunca existe el observador. Para el que habla. ¿O es que Vd. ¿qué pasa? Todo movimiento se detiene. escuchar su sonido.Krishnamurti: Es un círculo vicioso ¿verdad? Vivo en conflicto. veo que tengo la mente en conflicto. Si he comprendido esto. sólo cuando esté Vd. tanto si aspira como si desea. contemplar una imagen incesantemente. pues. distintos métodos o sistemas. Pregunta: ¿Es sinónima de meditación esta callada calma. no bajo control. porque ese silencio construido así está estancado.