MEDIOS IMPUGNATORIOS EN EL

PROCESO

INTRODUCCIN

Conforme seala HINOSTROZA, la impugnacin se sustenta en la necesidad de

disminuir la posibilidad de injusticia basada, principalmente, en el error judicial, el
mismo que si no es denunciado, origina una situacin irregular e ilegal, que causa
agravio al interesado. Precisa que, la revisin de los actos que se encuentran afectados
de vicio o error aparece a consecuencia de un perjuicio inferido al impugnante surgido
como consecuencia de la inobservancia de las reglas procesales o de una errnea
apreciacin al resolver as como en el caso que exista una decisin arbitraria o una
conducta dolosa. En tal sentido y con la finalidad de garantizar una resolucin justa y la
estricta aplicacin de la ley resulta indiscutiblemente necesaria la impugnacin de los
actos procesales y la instancia plural.
Lo que se buscara a travs de esta institucin seria la perfeccin de las decisiones
judiciales en atencin que ante la advertencia de un error o vicio puesta en conocimiento
por alguna de las partes en el proceso, sea el rgano de segundo grado o superior que
logre corregir la resolucin del A quo y por ende lograr que los actos del Juez sean
decisiones vlidas. En tal sentido el fundamento de la impugnacin se sustenta en el
hecho de que este constituye un acto humano y por tanto factible de error, por ello se
otorga la posibilidad a los justiciables de utilizar determinado mecanismo a fin de que
puedan ser revisadas tales decisiones y en caso de que se encuentre un error, o vicio se
declare su nulidad o revocacin, buscando de esta manera que las decisiones del rgano
jurisdiccional sean lo ms justas posibles.

En tal sentido el profesor PRIORI ha cuestionado tal fundamento de la impugnacin

indicando que: El problema que enfrenta el instituto de la impugnacin (y del cual no
puede salir) es quien revisa la resolucin es un ser humano y, como tal, es tambin
falible. Si el error es entonces el gran fundamento de la impugnacin habra tambin
que permitir que la decisin de quien revisa sea revisada, pues ella es tambin
susceptible de error. El gran problema es que quien va a revisar siempre va a ser un ser
humano y su juicio va a ser siempre pasible de error, con lo cual si admitimos que las
decisiones jurisdiccionales sean siempre revisadas porque siempre existe la posibilidad
de error, jams tendremos una decisin jurisdiccional definitiva; es decir, una decisin
judicial jams podr obtener la calidad de cosa juzgada, impidiendo con ello que la
funcin jurisdiccional pueda cumplir su cometido, con la terrible consecuencia de no
poder lograr la paz social en justicia. Resulta valido el planteamiento si este fuera el
nico fundamento en materia impugnatoria y por tanto no habra certeza jurdica de las
decisiones judiciales, pero felizmente ello no es as, y an cuando cuestionable en
nuestro sistema, constituye una garanta para los justiciables la existencia de un
rgano superior que pueda revisar lo resuelto por el a quo con la finalidad de corregir el
error o vicio en el que pueda haber cometido el cual fuera advertido por una de las
partes o terceros legitimados en el proceso.

Ms, se debe tener en cuenta que cuando nos referimos al tema de los medios
impugnatorios y lo relacionamos con el debido proceso inmediatamente sale a luz lo
regulado por nuestra norma constitucional, la cual en su artculo 139 inciso 6 reconoce
el derecho a la pluralidad de instancia, el mismo que segn el Tribunal Constitucional,
constituye una garanta consustancial del derecho al debido proceso, mediante el cual
se persigue que lo resuelto por un juez de primera instancia pueda ser revisado por un
rgano funcionalmente superior, y de esa manera se permita que lo resuelto por aqul,
cuando menos, sea objeto de un doble pronunciamiento jurisdiccional. En tal sentido la
profesora ARIANO , seala que: Y como el paso de una instancia (la primera) a otra
(la segunda) no es por generacin espontnea, sino por un acto de parte, y en concreto
a travs de lo que solemos llamar un medio de impugnacin, resulta inevitable que por
derecho a la pluralidad de la instancia se termine entendiendo como el derecho a los
recursos (o ms general, a las impugnaciones) que tal pluralidad promueven.

En tal sentido al constituir tambin una garanta constitucional, esta no puede quedar
limitada por ejemplo en el supuesto que el letrado no se encuentre al da en sus
cotizaciones ante el Colegio al que pertenece, ya que dicha situacin no debe perjudicar
a las partes en el proceso, al respecto, reiteradas ejecutorias se ha sealado que: (...) Si
el Abogado que autoriz el recurso de apelacin no estuvo habilitado para el patrocinio
judicial por falta de cuotas gremiales, ello no es razn suficiente para anular el acto
procesal y los efectos que de l hayan derivado (...) resulta de mayor inters considerar
que la parte procesal o patrocinado (sea actor o demandado) no se veas perjudicada en
su derecho a la doble instancia por la irregularidad administrativa anotada, pues, el
objeto o fin del medio impugnatorio referido es que el juez (Colegiado) superior revise
el fallo apelado, pues pese a que el recurso es defectuoso al estar autorizado por el
letrado inhabilitado, ha cumplido con satisfacer la vigencia o tutela del derecho a
impugnar las resoluciones judiciales consagrado en la Constitucin Poltica del Estado
como principio del debido proceso (...)
Finalmente, podemos sealar que es fundamental en el procedimiento que todo acto del
Juez que pueda ocasionar alguna lesin los intereses o derechos de una de los litigantes,
o que sirva para impulsar el proceso y conducirlo a sus distintas etapas preclusivas, sea
impugnable; es decir, que exista algn mecanismo para atacarlo, con el objeto que se
enmienden los errores o vicios en que se haya incurrido.
No podra concebirse un sistema judicial en la que los actos del rgano jurisdiccional no
sean objeto de impugnacin. En tal sentido existe gran variedad de medios
impugnatorios que la norma procesal concede a las partes, segn la naturaleza del acto
procesal.
Ms, tal posibilidad no puede hacerse uso indiscriminadamente, sino en los trminos y
condiciones que la norma procesal seala; y no es indiferente que se use de ellos, en
cada caso concreto, pero cualquiera de las partes, sino, por el contrario, es que ella en
cuyo favor los consagra la norma quien debe y puede ejercitarlos. De tal manera,
corresponde nicamente a la parte perjudicada con la decisin judicial la posibilidad de
interponer reposicin, apelacin o casacin contra ella. Ante la existencia de un defecto
o vicio procesal.

DEFINICIN DE MEDIOS IMPUGNATORIOS

Segn MONROY GALVEZ , Podemos definir este instituto procesal como el

instrumento que la ley le concede a las partes o a terceros legitimados para que soliciten
al juez que, el mismo u otro de jerarqua superior, realicen un nuevo examen de un acto
procesal o de todo el proceso, a fin de que se anule revoque ste, total o parcialmente. 1

En tal sentido esta figura procesal constituye una facultad que otorga la norma procesal
a las partes y quienes tengan un legtimo inters en el proceso con el objeto de que la
decisin expedida por el magistrado sea revisada por su superior por cuanto se le ha
puesto de conocimiento la existencia de un vicio o error y para que este en su caso lo
revoque sea en parte o en su totalidad y logre de esta manera la finalidad del proceso.
Para GOZAINI, el reconocimiento del derecho a impugnar la decisin, se viabiliza en
la senda de los recursos, que son medios de transferir la queja expresiva de los agravios,
que son considerados presentes en la resolucin cuestionada.

Tambin se puede sealar que constituyen aquellos actos jurdico procesales realizados
por las partes legitimadas en el proceso con la intencin de poner en conocimiento del
Juez los vicios (causal de nulidad que la invalida) o errores (aplicacin equivocada de la
norma o una apreciacin equivocada de los hechos) que afectan a uno o ms actos
procesales para que este o el superior disponga su revocacin o anulacin sea esta de
manera total o parcial, restndole de esta manera sus efectos. Por ello DEVIS
ECHANDIA sostiene que: La revocabilidad es un remedio jurdico contra la injusticia
de la resolucin del juez, al paso que la nulidad lo es en contra de su invalidez. La
impugnacin es el gnero, el recurso es la especie. La revocacin procede no slo
cuando el juez aplica indebidamente la ley o deja de aplicarla, sino tambin cuando se
dejan de cumplir formalidades procesales, si se recurre en tiempo oportuno; despus
slo puede pedirse la nulidad. La impugnacin debe hacerse oportunamente, hasta cierto
1

Al respecto puede revisarse: MONROY GLVEZ, J. Op. Cit. p. 196, GARCA RADA, D. Op. Cit. p. 233
Respecto a la naturaleza jurdica de la institucin procesal de los medios impugnatorios o del derecho mismo a impugnar, existen
las siguientes posiciones:
a) El derecho de impugnacin es un derecho abstracto derivado del derecho de accin o en todo caso se halla vinculado a ste.
b) El derecho de impugnacin es una derivacin o manifestacin del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva.
c) El derecho de impugnacin es una derivacin o manifestacin del derecho a un debido proceso.
d) La impugnacin es una manifestacin del control jerrquico de la administracin de justicia.

momento, llegado el cual la decisin adquiere firmeza, pues de lo contrario sera

imposible concluir un proceso y se perdera la certeza jurdica.

Debemos precisar que tanto la nulidad como la apelacin deben ser interpuestos de
manera oportuna puesto que sino la consecuencia ser contraria si solamente se tiene
plazo para impugnar y no para solicitar la nulidad, ms an si como vamos a ver ms
adelante, el recurso de apelacin lleva intrnsecamente el de nulidad, por ello la
imposibilidad de plantear doble recurso respecto de una misma resolucin.
GOZAINI seala como objeto de la impugnacin que sta: tiende a corregir la
falibilidad del juzgador, y, con ello, a lograr la eficacia del acto jurisdiccional. En
doctrina se seala que el presupuesto sobre el que se sustenta la impugnacin es el error,
puesto que juzgar constituye un acto humano y como tal pasible de ste; si bien es la
parte impugnante la que busca la aplicacin del derecho, que constituye el objeto del
proceso, desde su punto de vista advierte la existencia de esta situacin en la resolucin
del Juez, por lo que la invoca. Le corresponde al Estado la revisin de los actos no
consentidos por las partes en los que se ha advertido lo sealado (el error) por una de
ellas, buscado as la perfeccin y por ende la convalidacin o no de los actos resuelto
por el Juez, ello a travs del mismo rgano encargado para la administracin del
justicia, pero de una instancia superior la misma que deber eliminar o reducir el riesgo
de error, buscado que la decisin sea lo ms justa posible.

A las partes intervinientes en el proceso les corresponde la posibilidad de sealar los

errores in procedendo o in uidicando que pudiera haberse incurrido en el proceso, sea a
travs de un acto procesal contenido o no en una resolucin, y lograr de esta manera la
adecuacin del proceso dentro de los causes de legalidad y regularidad, pero esta
posibilidad al igual que cualquier derecho que tiene las partes debe contar con una
limitacin, pues el hecho de existir la posibilidad ilimitada de impugnar podra generar
no solo perjuicios econmicos para las partes sino tambin una inestabilidad jurdica
que afecta el contexto social y poltico del estado de derecho.
Para la doctora ARIANO : todas las impugnaciones (pero en particular la apelacin),
en tanto permiten llevar a conocimiento de un segundo juez lo resuelto por el primero,
son una suerte de garanta de garantas, en buena cuenta una garanta del debido

proceso mismo, porque son el ms efectivo vehculo para, por un lado, evitar el
ejercicio arbitrario del poder por parte del juez A quo y, por otro, para permitir corregir
(lo antes posible) los errores del mismo.

Los medios impugnatorios constituyen todos aquellos instrumentos de los que se valen
las partes con la finalidad de que puedan cuestionar la validez de un acto procesal, que
presuntamente contiene un vicio o error que lo afecta, el mismo que debe ser corregido
por el propio rgano que lo emite o por su superior.

En anterior oportunidad ya nos habamos referido a los medios impugnatorios cuando

precisbamos que: Son los actos procesales que se caracterizan por ser formales y
motivados. Representan manifestaciones de voluntad realizadas por las partes (an por
terceros legitimados) dirigidas a denunciar situaciones irregulares o vicios o errores que
afecta a uno o ms actos procesales, y a solicitar que el rgano jurisdiccional revisor
proceda a su revocacin o anulacin, eliminndose de esta manera los agravios inferidos
al impugnante derivados de los actos del proceso cuestionados por l.

Los medios impugnatorios comprenden a los remedios y los recursos. Los remedios
atacan a actos jurdicos procesales no contenidos en resoluciones; ante una deficiencia
del emplazamiento de la demanda porque no se ha recaudado todas las copias, el
demandado puede devolver la cdula, advirtiendo esta deficiencia, a fin que sea
notificado debidamente.

Los recursos, en cambio, atacan exclusivamente a las resoluciones. El procesalista

argentino Palacio puntualiza que la razn de ser de los recursos reside en la falibilidad
del juicio humano, y en la consiguiente conveniencia de que, por va de reexamen, las
decisiones judiciales se adecuen, en la mayor medida posible, a las exigencias de la
justicia, lo que no implica propiciar el escalonamiento indefinido de instancias y
recursos, que conspira contra la mnima exigencia de celeridad que todo proceso
judicial requiere.

NATURALEZA JURIDICA DE LOS MEDIOS IMPUGNATORIOS

Respecto a la naturaleza jurdica de la institucin procesal de los medios impugnatorios

o del derecho mismo a impugnar, existen las siguientes posiciones:

a) El derecho de impugnacin es un derecho abstracto derivado del derecho de accin o

en todo caso se halla vinculado a ste.

b)El derecho de impugnacin es una derivacin o manifestacin del derecho a la tutela

jurisdiccional efectiva.

c) El derecho de impugnacin es una derivacin o manifestacin del derecho a un

debido proceso.

d)La impugnacin es una manifestacin del control jerrquico de la administracin de

justicia.

LA IMPUGNACIN Y EL DERECHO DE ACCIN

Toda persona gozara per se del derecho a impugnar sin que nadie pueda restringir el
mismo (derecho abstracto), con lo que podra ejercitarlo cuando lo estime pertinente,
cosa distinta es que cuando en concreto lo ejercite a travs de la interposicin del medio
impugnatorio correspondiente, ste pueda ser o no admitido, lo que depender en buena
cuenta del cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y procedencia establecidos
para aquel, pero nadie le puede prohibir incoarlo.

Existe una vinculacin entre el derecho a impugnar y el derecho a la accin, adems de

considerar al primero como un derecho abstracto, al respecto debemos recordar que el
derecho a la accin entendido como el derecho a iniciar un proceso, es un derecho
efectivamente subjetivo, pblico, abstracto, autnomo y constitucional, es un derecho
que permite acceder al rgano jurisdiccional o ya no hacerlo, y justamente su
caracterstica de abstracto lo convierte en un derecho continente pero sin contenido.

LA IMPUGNACIN Y LOS DERECHOS AL DEBIDO PROCESO Y A LA

TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA

Sobre la vinculacin entre el derecho a impugnar y la tutela jurisdiccional efectiva, se

seala al referirse al derecho a la tutela jurisdiccional efectiva que es el "derecho de
acceder a los tribunales, que poseen todos los ciudadanos por el solo hecho de serlo y,
por ende, capaz de materializar el derecho de accin, tiene inclusive la categora de
derecho fundamental de la persona2, y para que la tutela jurisdiccional efectiva pueda
ser considerada como un derecho pleno, sta debe ser apreciada en toda su integridad;
es por ello que este derecho se subdivide en cuatro sub derechos bsicos:

a) El derecho de libre acceso a la funcin jurisdiccional y al proceso en s mismo. Este

derecho debe garantizar el irrestricto ejercicio del derecho de accin, para lo que
resulta evidente que es necesario que el Estado debe proveer de rganos
jurisdiccionales, dotar de normas procesales as como de jueces imparciales.

b) El derecho de defensa o la prohibicin constitucional de indefensin. Este derecho

debe organizar el derecho de contradiccin, el derecho de probar y el derecho de
impugnacin (el resaltado es nuestro).

c) El derecho a obtener una resolucin fundada en "Derecho" que ponga fin al proceso.
d) El derecho constitucional a la efectividad de la tutela judicial. El derecho a la
ejecucin plena de las decisiones judiciales.

Siguiendo la citada lnea de pensamiento queda claro que podemos hablar de una tutela
jurisdiccional efectiva antes del proceso (en donde el estado debe proveer no slo de
rganos jurisdiccionales, sino adems de normas procesales y jueces imparciales) y es
donde se materializa el derecho de accin, y una tutela jurisdiccional efectiva durante el
proceso en la que, entre otros derechos, se materializa, el derecho a impugnar, por ello
se puede concluir sealando que el derecho a impugnar forma parte o est incluido

SIMONS PINO, Adrin. El derecho a la ejecucin plena de las decisiones judiciales y los medios compulsorios procesales.
Manuscrito.

dentro del plexo garantista del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva.

En lo que concierne a la vinculacin de la impugnacin y el derecho al debido proceso,

quizs, teniendo en cuenta lo que ya se ha afirmado en los acpites precedentes, lo ms
difcil sea distinguir entre el debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, en esta
distincin, es importante tener claro que la tutela jurisdiccional efectiva se origina en la
Europa continental, mientras el concepto de debido proceso tiene su origen ms bien en
la jurisprudencia de los Estados Unidos de Amrica donde se lo conoce como el "Due
Process of Law", el cual tiene una vertiente sustantiva, que es "la habitualmente
denominada "Debido proceso legal Sustantivo", dirigida ms bien a evitar un
comportamiento arbitrario de quien detenta alguna cuota de poder, mxime si con ese
comportamiento arbitrario se vulneran algunos derechos considerados bsicos, y por
ende, susceptibles de tutela"50, y por otro lado tiene una vertiente procesal "entendida
desde su formulacin original como la posibilidad de que en todo procedimiento
seguido contra cualquier persona (proceso judicial, procedimiento administrativo o
procedimiento entre particulares) se respeten ciertos elementos mnimos mediante los
cuales se asegura el alcanzar el valor justicia dentro (o a travs) de ese mismo
procedimiento51. Elementos mnimos entre los que podemos citar el juez imparcial, el
juez competente, la motivacin de las decisiones judiciales, el plazo razonable, etc.

En ese orden de ideas la tutela jurisdiccional efectiva implicara el derecho de toda

persona de acceder a los rganos jurisdiccionales a fin de que se resuelva un
determinado conflicto o incertidumbre jurdica y que lo se decida sea efectivamente
ejecutado, ahora bien en el desenvolvimiento del proceso dirigido a solucionar el
conflicto o poner fin a la incertidumbre jurdica debe observarse las reglas del debido
proceso, por lo que en ese orden de ideas el derecho a impugnar se deriva del derecho a
la tutela jurisdiccional efectiva, porque no es una regla que debe observarse en la
tramitacin del proceso, sino es el derecho que tenemos de cuestionar las decisiones
jurisdiccionales a fin de obtener una decisin Anal que resuelva el conflicto planteado.

Continuando con la discusin referida a la distincin entre la tutela jurisdiccional

efectiva y el debido proceso, debemos tener en cuenta, adems de lo ya sealado, que si
bien la Constitucin Poltica del Estado en el inciso 3 de su artculo 139 pareciera
diferenciar ambas garantas, sin embargo, es de destacar que el

artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional, al referirse a la impugnacin de

resoluciones judiciales va accin de amparo, precisa que el debido proceso est
incluido dentro de la tutela procesal efectiva3, entendiendo que el cambio de
denominacin a tutela procesal, busca establecer que tal garanta resulta de aplicacin a
cualquier proceso y no nicamente a los judicializados.

IMPUGNACIN Y PRINCIPIO DE CONTROL JURISDICCIONAL

Existe un sector de la doctrina que seala que la impugnacin constituye un mecanismo

propio del principio de control de la administracin de justicia, as Binder precisa que a
travs de los medios de impugnacin se cumple con el principio de control, que es un
principio central en la estructuracin del proceso y de todo el sistema de justicia penal,
el mismo que se sustenta en cuatro pilares:

a) La sociedad debe controlar cmo sus jueces administran justicia.

b) El sistema de justicia penal debe desarrollar mecanismos de autocontrol, para
permitir la planeacin institucional.

c) Los sujetos procesales tienen inters en que la decisin judicial sea controlada.
d) Al Estado le interesa controlar como sus jueces aplican el derecho.

Contina Binder sealando que en el tema de los recursos (entendiendo como tal a la
impugnacin) se materializa, principalmente, el inters de control de los sujetos
procesales; pero tambin influyen en ellos el inters social o estatal en normalizar la
aplicacin del derecho. Siguiendo al mismo autor se puede mencionar que el derecho a
recurrir debe entenderse como el establecimiento de un mecanismo que desencadena un
mecanismo real de control sobre el fallo que va a ser ejercido por un rgano superior

Artculo 4.- Procedencia respecto de resoluciones judiciales.

El amparo procede respecto de resoluciones judiciales firmes dictadas con manifiesto agravio a la tutela procesal efectiva que
comprende el acceso a la justicia y el debido proceso (...)

dotado de suficiente poder para revisarlo4.

Guash, refirindose a las posiciones que vinculan a la impugnacin como derivacin del
derecho de accin o a la impugnacin como un mecanismo del principio de control
jurisdiccional, seala que "el sistema de recursos cumple una doble funcin:

a) servir como garanta al ciudadano; y

b) servir como instrumento de control interno de la misma organizacin judicial.

La pluralidad de rganos jurisdiccionales produce una mayor posibilidad de

divergencias en los criterios doctrinales. Y, en estos casos, los recursos asumen un rol
fundamental dirigidos a una labor unificadora de criterios (...)56.

Si bien la impugnacin pueda servir como un mecanismo de control jurisdiccional, ello

en modo alguno, a nuestro parecer, significa que esa sea su naturaleza, una cosa es su
esencia y otra las utilidades que pueda tener, adems, as aceptsemos su funcionalidad
como mecanismo de control, se tratara de un mecanismo muy limitado, porque el
ejercicio de la impugnacin, como veremos ms adelante, depende de la decisin de los
sujetos procesales legitimados, esto es, el control jurisdiccional sera dependiente de la
voluntad de las partes. Hecha esa salvedad, si ha de reconocerse que en la medida que se
ejercite el derecho a la impugnacin, uno de los efectos ms importantes del reexamen,
en la medida que ste sea efectuado por rgano superior, es que ello tiende al
establecimiento de decisiones jurisdiccionales ms homogneas y por ende al
establecimiento de criterios jurisdiccionales comunes, que es Analmente una de las
finalidades del control jurisdiccional.

IMPUGNACIN Y RECONOCIMIENTO NORMATIVO

El derecho a impugnar forma parte del plexo garantista del derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva, lo cual bastara para ser reconocido como un derecho
constitucional, sin embargo nuestro constituyente, consciente de su importancia, ha
efectuado un reconocimiento autnomo al derecho a impugnar al consagrar como
4

BINDER, A. Op. Cit. pp. 286 - 287

principio y derecho de la funcin jurisdiccional, la pluralidad de instancia, tal como se

aprecia en el inciso 6 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, debiendo
precisarse que la instancia plural no es otra cosa que una derivacin del derecho a
impugnar. Este reconocimiento se enmarca dentro del proceso que ha venido en
denominarse la constitucionalizacin de los derechos procesales.

La legislacin ordinaria, tambin ha desarrollado este precepto as la Ley Orgnica del

Poder Judicial en su artculo 11 seala que Las resoluciones judiciales son susceptibles
de revisin, con arreglo a Ley, en una instancia superior. La interposicin de un medio
de impugnacin constituye un acto voluntario del justiciable. Lo resuelto en segunda
instancia constituye cosa juzgada. Su impugnacin slo procede en los casos previstos
en la ley.

Por su parte el artculo X del Ttulo Preliminar del Cdigo procesal Civil establece que
el proceso tiene dos instancias, salvo disposicin legal distinta.

El artculo I del Ttulo Preliminar del Nuevo Cdigo Procesal Penal seala que las
resoluciones son recurribles, en los casos y en el modo previsto por la Ley. Las
sentencias o autos que ponen fin a la instancia son susceptibles de recurso de apelacin,
y el artculo 404 del mismo ordenamiento adjetivo precepta que las resoluciones
judiciales son impugnables slo por los medios y en los casos expresamente
establecidos por la Ley. Los recursos impugnatorios se interponen ante el juez que
emiti la resolucin (aunque en esta norma habra que efectuar una pequea atingencia
y es que el Cdigo peca de redundante al hablar de recurso impugnatorio, cuando lo
correcto es hablar de medio impugnatorio, ya que el recurso es una clase de aquel y por
ende todo recurso lleva implcita la naturaleza impugnativa.

Este derecho a impugnar tambin ha sido reconocido por instrumentos internacionales

aprobados por nuestra legislacin interna as el Pacto Internacional de Derechos Civiles
y Polticos, en su artculo 14.5 seala expresamente: "Toda persona declarada culpable
de un delito tendr derecho a que el fallo condenatorio y la pena que se le haya
impuesto sean sometidos a un tribunal superior conforme a lo prescrito por la ley" 5, del
5

El Pacto Internacional de Derecho Civiles y Polticos fue adoptado y abierto a la firma, ratificacin y adhesin por la Asamblea
General en su resolucin 2200 A (XXI) de 16 de diciembre de 1966. Entr en vigor el 23 de marzo de 1976, de conformidad con el

mismo modo la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, en su artculo 8.2.h.

seala que durante el proceso toda persona tiene derecho, en plena igualdad, al derecho
a recurrir el fallo ante Juez o Tribunal Superior.

FUNDAMENTOS DE LOS MEDIOS IMPUGNATORIOS

En general la doctrina coincide en sealar que el fundamento de los medios

impugnatorios es la capacidad de falibilidad de los rganos jurisdiccionales, en tanto la
falibilidad es inmanente a la condicin de seres humanos.

El fundamento que sustenta la atribucin a las personas de ejercer el derecho a

impugnar un acto procesal, es que ese acto procesal ha sido emitido por magistrados que
son seres humanos y que por ende son potencialmente falibles, esto es susceptibles de
incurrir en errores o vicios, ya sea por desconocimiento, ignorancia, equivocacin o de
manera dolosa, y siendo los magistrados los responsables de solucionar los conflictos
que son de competencia, resulta razonable, que los sujetos procesales, puedan acudir al
propio Juez, o en la mayora de casos, a jueces jerrquicamente superiores para que se
examinen dicha decisin, y en su caso, establezcan el error o vicio incurrido, y
dispongan los remedios necesarios, a fin de enderezar el proceso hacia su finalidad
ltima que es la consecucin de la paz social, la misma que se obtendr en la medida
que los conflictos sociales puestos a conocimiento de los rganos jurisdiccionales sean
resueltos conforme a derecho. En consecuencia el fundamento de la impugnacin se
desenvuelve entre dos pilares por un lado la falibilidad humana del juzgador y la
necesidad, tambin humana, de no contentarse con una sola decisin que va a tener
consecuencias sobre los intereses propios de los sujetos procesales.

ERRORES Y VICIOS

Como se ha indicado la falibilidad humana propia del magistrado, y en general de

cualquier ser humano, se puede verificar a travs de la presencia de errores o vicios en
los actos procesales que sern materia de la interposicin de medios impugnatorios; la

artculo 49 (datos obtenidos en la Constitucin Poltica del Per y tratados sobre derechos humanos. 4 a Edicin Oficial. Ministerio
de Justicia Editora Per 2001. p. 474

diferencia entre estos dos defectos que pueden presentarse en un acto procesal, radica en
que los vicios son consecuencia de una aplicacin indebida o inaplicacin de una norma
procesal que conlleva a la afectacin al debido proceso, y por su parte los errores son
aquellos defectos que se producen por la aplicacin indebida, inaplicacin o
interpretacin errnea de una norma de derecho material, siendo comn denominar al
primero como error in procedendo y al segundo como error in iudicando.

Es importante precisar que la naturaleza de una norma como sustantiva o adjetiva

(procesal) no est dada por la ubicacin que tengan en un determinado Cdigo, ya que
es comn que en los Cdigos Sustantivos existan normas que establecen un
determinado procedimiento y por ende se tratan de normas procesales, o puede
acontecer que al interior de un Cdigo procesal existan normas relativas a derechos fundamentales y que por ende son sustantivas.

Como corolario podemos mencionar que el fundamento central de la impugnacin es la

falibilidad humana, la misma que puede materializarse a travs de la existencia de vicios
o errores al interior de un acto procesal, y en la medida que estos produzcan un perjuicio
o gravamen a un sujeto procesal, ste tiene expedito su derecho a impugnar dicha
decisin jurisdiccional.

CLASIFICACION DE LOS MEDIOS IMPUGNATORIOS

Segn el artculo 356 del Cdigo Procesal Civil, los medios impugnatorios se clasifican en
remedios y recursos.

1. Remedios

Son aqullos a travs de los cuales la parte o el tercero legitimado pide se

reexamine todo un proceso a travs de uno nuevo o, por lo menos, el pedido de
reexamen est referido a un acto procesal. El rasgo distintivo est dado porque el
remedio est destinado para atacar toda suerte de actos procesales, salvo
aqullos que estn contenidos en resoluciones.

El artculo 356 nomina como remedio a la oposicin y aqullos otros

expresamente previstos en este Cdigo. Se interponen dentro del tercer da de
conocido el agravio, salvo disposicin legal distinta. Slo puede deducirlo quien
se considere agraviado.

Demos un ejemplo de remedios. El pedido de nulidad respecto de la realizacin

de un acto de notificacin es un tpico remedio; no ataca una resolucin sino un
acto procesal (la notificacin). Otro remedio contenido en el Cdigo Procesal
Civil en su artculo 178, es la nulidad de sentencia. Se trata del inicio de un
proceso contra una sentencia expedida en otro proceso ya concluido, en el cual
ha mediado dolo, fraude o colusin cometido por una parte o el juez.

2. Recursos

A diferencia de los remedios, se utilizan con exclusividad para atacar a los actos
procesales contenidos en resoluciones judiciales, cuya finalidad es el reexamen
de la resolucin para que se subsane el vicio o error alegado. Lo interpone el que
se considere agraviado.

Se trata de los medios impugnatorios por excelencia, son los ms comunes, tanto
que respecto de ellos han ganado terreno algunas afirmaciones que parece
oportuno precisar.

As, suele referirse corrientemente a los recursos impugnatorios sin advertirse

que tal frase de acuerdo a lo ya desarrollado- no es otra cosa que una
tautologa; si el recurso es una especie en donde los medios impugnatorios son el
gnero, con decir recurso basta y sobra.

Por otro lado, en el Per por lo menos, la palabra recurso se ha envilecido, al

punto que se usa para nombrar a cualquier estricto que se presenta en un
proceso, perdindose su acepcin especfica. Sin embargo, esta popularidad del
concepto tiene como origen un error en la traduccin de los libros de los autores
italianos clsicos. La palabra ricorsi significa en italiano escrito y la palabra

ricorso significa recurso en el exacto sentido del concepto. Lamentablemente,

una palabra subsumi a la otra, de tal suerte que todo se tradujo como recurso,
generando as el uso indebido que hoy observamos.

Como puede colegir que tanto los remedios y los recursos como medios impugnatorios
son mecanismos que sirven a los sujetos procesales para cuestionar actos procesales que
les hayan causado perjuicios, estando los remedios destinados a la impugnacin de actos
procesales que no se hallan contenidos en resoluciones judiciales, y los recursos a
cuestionar los actos procesales que si se hallan contenidos en resoluciones judiciales
(Debe tenerse en cuenta que para Monroy Glvez, los remedios adems serviran para
pre-tensionar el reexamen de todo un proceso a travs de uno nuevo, con lo que en este
sentido los remedios serian similares a las acciones de impugnacin mencionadas por
Guash).

En nuestra legislacin, el Cdigo Procesal Civil, en su artculo 356 clasifica los medios
impugnatorios en recursos y remedios, preciando que los remedios pueden ser
formulados por el sujeto procesal que sienta agraviado por actos procesales no
contenidos en resoluciones, y por su lado los recursos, pueden ser interpuestos por los
sujetos procesales que se consideren agraviados con una resolucin o parte de ella a fin
de lograr un nuevo examen de sta para que se subsane el vicio o error alegado.

En el ordenamiento civil, el sistema de recursos se halla integrado por la reposicin, la

apelacin, la casacin y la queja, y entre los remedios que prev se puede mencionar a
las nulidades, a la oposicin, a la tacha (en estos dos ltimos casos, tambin constituyen
cuestiones probatorias) y, de acuerdo a Monroy Glvez, tambin se incluira dentro de
estos a la nulidad de cosa juzgada fraudulenta prevista en el artculo 178 del Cdigo
Adjetivo Civil, que podra definirse como el remedio que permite a determinado sujeto
procesal legitimado, cuestionar en un nuevo proceso, una sentencia que ha sido
expedida en otro proceso y que incluso o ya ha sido ejecutada o ya ha adquirido la
calidad de cosa juzgada.

El Nuevo Cdigo Procesal Penal no recoge expresamente una clasificacin de medios

impugnatorios, incluso en el Libro Cuarto denominado "La Impugnacin", hace expresa
mencin a un tipo especfico de medios impugnatorios que son los recursos, estando

constituido su sistema recursal por la reposicin, la apelacin, la casacin y la queja, tal

como lo establece el artculo 413 del referido cuerpo normativo; sin embargo en el
ttulo tercero de la seccin primera del Libro segundo se regula la institucin de las
nulidades procesales (artculos 149 a 154), que en principio son remedios, salvo que
se comporten como recursos cuando la pretensin impugnatoria est dirigida a atacar un
vicio procesal contenido en una resolucin judicial (p. Ej. se plantea la nulidad de una
sentencia -sin apelarla- porque sta no se halla debidamente motivada).

Un punto a analizar es la llamada accin de revisin, prevista en la seccin stima del

mencionado Libro Cuarto del Nuevo Cdigo Procesal Penal (Art. 439 a 445), para
efectos de la clasificacin de los medos impugnatorios, resulta necesario hacer las
siguientes precisiones:

El artculo 439 del acotado cuerpo normativo seala que la accin de revisin procede
contra sentencias condenatorias Armes, en los supuestos all indicados, y el artculo
441 habla de una demanda de revisin, entendindose a la demanda como la
efectivizacin del ejercicio del derecho de accin, lo que significa que la revisin sera
una nueva accin que va a generar un proceso nuevo en el que justamente se va a
cuestionar la sentencia condenatoria firme dictada en un proceso precedente.

CLASIFICACION DE LOS RECURSOS

POR EL RGANO REVISOR

De acuerdo a este criterio los recursos se clasifican en propios e impropios. Son propios
cuando quien va a resolver es el rgano jurisdiccional superior, y son impropios, cuando
el ente revisor es el mismo rgano jurisdiccional que expidi la resolucin impugnada.
Es importante precisar "que este criterio no toma en cuenta el juez ante quien se
interpone el recurso, sino ms bien el juez que lo resuelve".

En el Nuevo Cdigo Procesal Penal, en principio, los recursos son interpuestos ante el
Juez que emiti la resolucin recurrida, tal como lo establece la parte Anal del inciso
primero del artculo 404, y el reexamen de la resolucin impugnada puede estar a cargo
del mismo Juez, como es el caso del llamado recurso de reposicin previsto en el
artculo 415 del acotado cuerpo normativo, o del superior jerrquico como es el caso del
recurso de apelacin, tal como establece el artculo 417 del Cdigo Adjetivo Penal, en
consecuencia, atendiendo al criterio clasificatorio bajo estudio, el primero ser un
recurso impropio y el segundo uno de naturaleza propia.

POR LA ATRIBUCIN DEL RGANO REVISOR

sta es una clasificacin aplicable a los recursos propios, es decir a aquellos en donde el
reexamen de la resolucin cuestionada est a cargo del rgano jurisdiccional superior al
del magistrado que la emiti. Desde esta perspectiva los recursos pueden ser positivos o
negativos. Sern positivos cuando el rgano jurisdiccional superior tiene la atribucin,
adems de declarar la ineficacia del contenido de la resolucin cuestionada, declarar el
derecho que corresponde en lugar de aquel cuya ineficacia ha sido declarada; en cambio
en los negativos, el rgano jurisdiccional superior tiene la atribucin de dejar sin efecto
el contenido de la resolucin cuestionada y adems de ordenar al inferior emita una
nueva resolucin. Monroy Glvez, incluso, precisa que los recursos negativos a su vez
presentan una sub-clasificacin, por cuanto habr recursos negativos que le imponen al
inferior una manera de decidir, y habr otros en los que el inferior, si lo considera,
puede ratificar su decisin inicial7.

El recurso de casacin, que es un recurso propio, en nuestro nuevo ordenamiento

procesal puede tener naturaleza positiva o negativa, ya que el artculo 433 seala que en
sede casatoria la Sala Penal de la Corte Suprema, de declarar fundado el recurso,
adems de declarar la nulidad de la resolucin impugnada, podr decidir per se el caso
(es decir dictar el derecho que corresponde) u ordenar el reenvo del proceso, en el
primer supuesto el efecto es de naturaleza positiva y en el segundo es de naturaleza
negativa.

POR LAS FORMALIDADES EXIGIDAS

Segn este criterio, los recursos se clasifican en ordinarios y extraordinarios.

Los recursos ordinarios son aquellos en que bastan para su interposicin y posterior
concesin el cumplimiento normal de los requisitos de admisibilidad y procedencia,
bsicamente la fundamentacin del mismo precisando el vicio o error en que se ha
incurrido al dictar la resolucin cuestionada, el tpico ejemplo de este tipo de recursos es
la apelacin. Sin embargo los recursos extraordinarios, son de carcter excepcional, no
proceden contra cualquier tipo de resolucin judicial y requieren el cumplimiento de un
mayor nmero de requisitos de admisibilidad y procedencia, que la mera argumentacin
del mismo, el tpico ejemplo de recurso extraordinario es la casacin81.

Sin embargo Hitters, nos seala que existen otros autores como Jaime Guasp que dentro
de este criterio de ordenacin, adems de aceptar la clasificacin de recursos en
ordinarios y extraordinarios agregan un clase ms y que son los recursos excepcionales,
"caracterizados ms bien como acciones autnomas como por ejemplo el recurso de
revisin contra sentencia Arme y que en general deben ser planteados ante un grado
supremo de la jerarqua judicial6 (a nuestro criterio se est confundiendo el recurso
excepcional con el concepto de accin impugnatoria).

POR LA TRASCENDENCIA DEL ACTO PROCESAL IMPUGNADO

Segn este criterio de ordenacin los recursos podran clasificarse en recursos

principales e incidentales. "Para tal distincin se parte de la base de la relacin del
recurso con la cuestin principal del juicio; desde este cuadrante seran principales los
que atacan las decisiones que ponen fin al pleito, e incidentales los que se dirigen contra
las providencias interlocutorias7.

POR SUS EFECTOS

Atendiendo a este criterio de ordenacin los recursos se clasifican como recursos con
efecto devolutivo, recursos con efecto suspensivo, recursos con efecto extensivo y
6

HITTERS, J. Op. Cit. pp. 70-72.

HITTERSJ. Op. Cit. p. 67.

recursos con efecto diferido.

RECURSOS: PRINCIPIOS, ELEMENTOS Y REQUISITOS

PRINCIPIO DE LEGALIDAD

Slo pueden interponerse los recursos expresamente previstos en la ley. Este principio
es recogido por el inciso primero del artculo 404 del Nuevo Cdigo Procesal Penal que
seala: "Las resoluciones judiciales son impugnables solo por los medios y en los casos
expresamente establecidos por la ley".

PRINCIPIO DE FORMALIDAD

Los recursos deben -por regla- ejercitarse de conformidad con el procedimiento

prescripto por los cdigos rituales8. Una manifestacin de este principio es el llamado
principio de consumacin, segn el cual cuando el justiciable ha elegido una va
recursal de manera errnea ya no puede subsanar su error aunque el plazo de
interposicin previsto legalmente an no se haya cumplido. Este principio de
consumacin, entendemos no ha sido acogido por nuestro sistema recursal.

Las formalidades comunes a todo el sistema recursal del Nuevo Cdigo Procesal Penal
se hallan previstas en su artculo 405.

Obviamente dentro de este principio se incluyen todos los requisitos de admisibilidad y

procedencia de cada recurso y que se hayan establecido por ley, sin embargo, este
conjunto de requisitos forma parte de los llamados presupuestos objetivo de los
recursos, y en ese entendido reservaremos su desarrollo para el momento de tocar dicho
tema.

PRINCIPIO DE UNICIDAD

Generalmente la propia ley establece un determinado recurso para impugnar

determinadas resoluciones, de forma tal que "cuando corresponde uno normalmente no
se admite otro", o como seala Hitters, este principio significa que cada resolucin,

generalmente, tolera un solo carril de impugnacin y no varios.

A este principio se contrapone la llamada doctrina del recurso indiferente, de origen

alemn que permite la interposicin de varios medios impugnatorios a la vez para atacar
la misma decisin jurisdiccional, correspondindole al rgano jurisdiccional elegir la
va impugnatoria que permita ms rpidamente obtener la decisin Anal.

San Martn Castro comentando el artculo 328 del Cdigo Procesal Penal de 1991, cuya
redaccin es similar al inciso primero del artculo 404 del Nuevo Cdigo Procesal
Penal, seala: "es de tener presente que la norma en mencin lo que impide es la regla
de la interposicin subsidiaria de un recurso con otro al acoger el modelo de la unicidad
de los recursos.

PRINCIPIO DE TRASCENDENCIA

Significa que para que se pueda interponer un recurso es necesario que el sujeto
legitimado para hacerlo haya sufrido un agravio o perjuicio o gravamen, como quiera
llamrsele, con la resolucin que es materia de impugnacin.

Precepto que se halla recogido en el literal a) del inciso primero del artculo 405 del
Nuevo Cdigo Procesal Penal, cuando seala que para la admisin del recurso se requiere: a) Que sea presentado por quien resulte agraviado por la resolucin (...)" Este
principio ser desarrollado ms extensamente cuando abordemos el tema de los
presupuestos subjetivos de los recursos.

PRINCIPIO DISPOSITIVO

Este principio tambin se manifiesta como un elemento propio de los presupuestos

subjetivos de los recursos y que en lneas generales significa que los recursos como
mecanismos para el ejercicio del derecho de impugnacin, slo pueden ser incoados o
planteados por los sujetos procesales legitimados, de donde resulta que el reexamen de
una resolucin judicial slo tendr lugar en la medida que alguno de los sujetos
procesales haya interpuesto su respectivo recurso, por ello es que la llamada consulta no
es por naturaleza un medio impugnatorio, siendo por ende tambin discutibles los

llamados recursos de oficio, en donde el concesorio procede no por el ejercicio previo

de la voluntad de los sujetos procesales al interponer un medio impugnatorio sino por
mandato de la ley.

Vinculado al principio dispositivo se encuentra el principio de congruencia procesal, por

el cual el rgano de revisin slo puede pronunciarse respecto a lo que ha sido materia
de impugnacin.

Este principio ha sido recogido por el inciso primero del artculo 409 del Nuevo Cdigo
Procesal Penal, cuando seala que la impugnacin confiere al Tribunal competencia
solamente para resolver la materia impugnada, sin embargo el legislador ampla esta
competencia para otorgarle al rgano revisor la capacidad tambin de declarar la
nulidad slo en caso que advierta la concurrencia de nulidades absolutas o sustanciales
que no fueron materia de impugnacin, esta ampliacin de competencia no es
definitivamente una derivacin del principio de congruencia procesal. Principio que por
lo dems, en materia impugnatoria, suele expresarse a travs del aforismo latino
"tantum devolutum quantum apellatum".

El principio dispositivo "adems implica dos cosas: por un lado, que el afectado puede
desistirse de este derecho (...); y por otro se configura la adherencia o adhesin, a travs
de la cual el sujeto procesal que no ha impugnado puede adherirse a los posibles efectos
de la sentencia (.)8. En el mismo sentido Ramn Teodoro Ros seala "En estrecha
vinculacin con la regla general del dispositivo se hallan las normas que autorizan el
desistimiento y la adhesin impugnativa (...)",precisando dicho autor, que el
desistimiento de un recurso es permitido porque implica una limitacin razonable de la
vigencia de un principio de legalidad procesal desmesurado, y al referirse a la adhesin
recursal seala que esta institucin se inscribe en la lnea de acuerdo tcito o la
autonoma de la voluntad implcita de los protagonistas del proceso9.

Al respecto el inciso 4 del artculo 404 del nuevo Cdigo Procesal Penal recoge la
institucin de la adhesin recursal, sealando que los sujetos procesales, cuando tengan
8

ORE GUARDIA, A. Op. Cit. p. 566.

ROS, R. Op. Cit. p. 374.

derecho de recurrir, podrn adherirse, antes de que el expediente se eleve al juez que
corresponda, al recurso interpuesto por cualquiera de ellos, siempre que se cumplan con
las formalidades de interposicin.

Agustn A. Costa, citado por Loutayf Ranea, distingue entre apelacin adhesiva y la
apelacin incidental, entendiendo por la primera a la adhesin que hace el sujeto
procesal que no ha impugnado al recurso interpuesto por otro sujeto procesal con igual
inters en el litigio, y por la segunda entiende la adhesin que se puede hacer al recurso
del adversario, por su parte Guasp, citado por el mismo autor, entiende que la
denominacin de apelacin adhesiva es equvoca porque puede llevar a pensar que se
busca coadyuvarlos efectos buscados por la apelacin principal cuando lo normal es que
el que apela por adhesin busca contradecir los fundamentos del apelante principal, por
lo que prefiere denominarla apelacin derivada; Analmente Loutayf, siguiendo el
concepto de apelacin incidental o derivada (de acuerdo a la nomenclatura de Costa o
Guasp) asume el concepto de apelacin adhesiva de la parte contraria, y que
normalmente ocurre cuando la resolucin ha causado agravio tanto al apelante principal
como al adherente, sealando como requisitos de la misma, los siguientes:

a. Existencia de una apelacin principal.

b. Vencimiento parcial y mutuo.
c. Que la impugnacin se dirija a la misma sentencia.
d. Que la resolucin impugnada sea susceptible de apelacin.
e. Que la adherente no haya manifestado su conformidad con la resolucin impugnada,
siendo en este punto importante sealar que el hecho de que el que solicita la
adhesin no haya impugnado la resolucin cuestionada dentro del plazo legal
establecido para tal efecto, no puede considerarse como que haya mostrado su
conformidad con la misma.

f. Inexistencia de una apelacin principal previa del adherente declarada inadmisible o

fracasada.
g. Reglamentacin legal expresa que la autorice10.
10

LOUTAYF RANEA, R. La apelacin adhesiva en Revista de Derecho Procesal 3: Medios de Impugnacin. Recursos-II. Rubinzal
Culzoni Editores. Buenos Aires, 1999. pp. 129 140.

Como se puede apreciar para Loutayf, la adhesin funciona respecto al recurso

planteado por la parte contraria, lo que resulta lgico, por cuanto carecera de sentido
admitir una adhesin al recurso planteada por la misma parte, ya que tal recurso en
modo alguno puede perjudicar la situacin jurdica del no impugnante, en tanto y en
cuanto los efectos extensivos del mismo solo funcionarn cuando exista plena
observancia del principio de favorabilidad. En cambio s un condenado decide no
impugnar la sentencia porque, si bien sta le es perjudicial, al imponerle una pena,
puede evaluar que por el quantum de la misma, y dado el tiempo que viene sufriendo
carcelera, por ejemplo, resulta oneroso estar impugnando dicha decisin judicial, y por
ende deja transcurrir el plazo legal y no la impugna, sin embargo, si el representante del
Ministerio Pblico decide impugnar, si existe la posibilidad de que la sentencia en
revisin empeore su situacin jurdica, y como ya no puede interponer una apelacin
principal, porque el plazo ha vencido, a fin de que pueda ejercer ms eficazmente su
derecho de contradiccin, el sistema le otorga la posibilidad de adherirse a la
impugnacin planteada por su contraparte.

Sin embargo tal como hemos mencionado el inciso 4 del artculo 404 del Nuevo
Cdigo Procesal Penal pareciera indicar que la adhesin puede realizarse al recurso
interpuesto por cualquier sujeto procesal. Por su parte de la lectura de los artculos 373,
cuarto prrafo y 377, segundo prrafo del Cdigo Procesal Civil, se puede concluir que
lo que se prev en dicho cuerpo normativo es la adhesin a la parte contraria ("la otra
parte"). Sin embargo en la sentencia en casacin N 522-96/LIMA, expedida por la Sala
de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema con fecha 10 de julio de 1997,
se admite la posibilidad de que la adhesin se efecte al recurso interpuesto por la
misma parte, e incluso se admite que es procedente la adhesin que la realiza un sujeto
procesal aun cuando anteriormente hizo valer un recurso principal y el cual fue
rechazado; del mismo modo en la sentencia en casacin n 1056-2003/CAMANA
expedida por la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema con fecha 27 de agosto del
2003, se abre la posibilidad de que un sujeto procesal pueda adherirse a una apelacin
principal an cuando, la que l interpuso fue previamente rechazada.
En lo referente al desistimiento recursal el artculo 406 del Nuevo Cdigo Procesal
Penal recoge dicha posibilidad, exigiendo el cumplimiento de los siguientes requisitos:

a) Que el desistimiento solo lo puede hacer la parte que haya interpuesto un recurso. De
haberlo hecho el abogado defensor, ste no podr desistirse, salvo que medie mandato
expreso de su patrocinado.
b) El desistimiento slo procede cuando es solicitado antes de expedirse resolucin
sobre el grado.
c) Para desistirse es necesario expresar los fundamentos que lo sustentan.
d) El desistimiento no tiene efectos extensivos, de forma tal que no tendr implicancias
ni respecto a los dems recurrentes ni respecto a los adherentes.

PRINCIPIO DE INSTANCIA PLURAL

En el segundo captulo de este trabajo nos hemos referido al principio de instancia

plural al tocar el tema sobre la naturaleza jurdica de la impugnacin, lo que en todo
caso debe quedar claro es que dentro del proceso de constitucionalizacin de los
principios procesales, nuestra Carta Magna, en su inciso sexto del artculo 139 ha
reconocido como principio y derecho de la funcin jurisdiccional a la instancia plural,
norma que ha sido desarrollada por la legislacin nacional y supranacional, tal como se
seal en la parte pertinente de este trabajo, sin embargo lo que en todo caso debe
quedar claro es que en nuestro sistema las resoluciones judiciales pueden ser objeto de
reexamen integral por otra instancia jurisdiccional, obviamente siempre y cuando
aquella decisin judicial haya sido materia de impugnacin, impugnacin que puede ser
ejercida por cualquier sujeto legitimado, y por ende no solo de ejercicio exclusivo de la
parte imputada. Debiendo establecerse que el hecho que la Constitucin Poltica del
Estado consagre el principio de instancia plural no significa que cualquier tipo de
resolucin judicial sea impugnable, por cuanto el tema de la instancia plural est
referido ms bien a que exista un doble grado de pronunciamiento jurisdiccional
respecto a las pretensiones que se discuten dentro de un proceso penal (responsabilidad
o no de los procesados, consecuencias jurdicas derivadas de la comisin de un delito,
monto de la reparacin civil), ms no as para cualquier peticin, as por ejemplo el auto
que resuelve la reposicin es inimpugnable, en la medida que no se est pronunciando
respecto a las pretensiones antes indicadas, sucediendo lo mismo con relacin a la
decisin jurisdiccional emitida por el rgano de revisin respecto a la admisibilidad de
las pruebas ofrecidas en dicha instancia (Numeral 4 del artculo 421 del Nuevo Cdigo
Procesal Penal). En este sentido es importante hacer mencin a lo resuelto por el

Tribunal Constitucional en su sentencia recada en el expediente N 2005-2006PHC/TC de fecha 13 de marzo de 2006, en la que establece que el auto de
sobreseimiento dictado de conformidad al dictamen fiscal que se pronuncia en el sentido
de no haber mrito para causar, es irrecurrible.

Efectuada la salvedad precedente, es de sealar que el inciso segundo del artculo 404
del Nuevo Cdigo Procesal Penal establece que el derecho de impugnacin corresponde
slo a quien la ley se lo confiere expresamente. Si la Ley no distingue entre los diversos
sujetos procesales, el derecho corresponde a cualquiera de ellos, y el artculo 407,
referente al mbito del recurso, establece que tanto el imputado como el Ministerio
Pblico podrn impugnar indistintamente, del objeto penal o del objeto civil de la
resolucin, en cambio el actor civil slo podr recurrir respecto al objeto civil de la
misma, con lo que queda establecido que el doble grado de jurisdiccin es un derecho
atribuible a cualquier sujeto procesal.

La opcin de nuestro ordenamiento de adoptar un sistema de doble grado de

jurisdiccin con arreglo al principio de igualdad, contrasta, por ejemplo, con el
ordenamiento procesal norteamericano donde la apelacin es una posibilidad legal pero
no una exigencia constitucional, incluso la Corte Suprema no incluye necesariamente
dentro del concepto de debido proceso a la posibilidad de impugnar una decisin
jurisdiccional, lo que no quiere decir que tal posibilidad no se halle contemplada en la
legislacin ordinaria, sea esta federal o estatal, precisando Muoz Neira que dentro de
las Reglas Federales de Procedimiento Criminal se ha consagrado el derecho de todo
condenado de apelar su condena o la sentencia, pero la otra cara de la moneda es que la
fiscala no puede apelar una absolucin, lo que como, concluye el mismo autor,
constituye una evidente asimetra procesal11.

En esa lnea de pensamiento resulta imprescindible mencionar la posicin de Maier,

quin a partir de una interpretacin sistemtica del literal h del inciso 2 del artculo 8
de la Convencin Americana de Derechos Humanos y el inciso 5 del artculo 14 del
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, concluye que la posibilidad de
impugnar una sentencia judicial debe concebirse como una garanta procesal del
11

MUOZ NEIRA, Orlando. Sistema penal acusatorio de Estados Unidos. 1a Edicin. Legis. Colombia, 2006.pp. 169.-170.

condenado quien tiene derecho a que su sentencia sea re examinada por un rgano
jurisdiccional superior, por ende la impugnacin no debe ser concebida como facultad
de todos los sujetos procesales, sino nicamente del condenado, ya que para que una
pena se pueda ejecutar requiere de la doble conformidad de la condena, de lo que
concluye dicho autor que una sentencia absolutoria o condenatoria no recurrida a favor
del condenado queda Arme, y conceder un medio impugnatorio a la parte acusadora
constituira una clara violacin al principio del ne bis in idem12. Sin embargo y tal como
hemos referido nuestro modelo procesal ha otorgado la posibilidad de impugnacin de
un fallo judicial a cualquier sujeto procesal de acuerdo a las limitaciones establecidas en
el propio Cdigo.

Si otros sujetos procesales (...), impugnan o incoan la accin en pro del procesado,
tampoco se puede desmejorar su posicin inicial"13. Por su parte Roxin sostiene que con
este principio "se pretende lograr que nadie se abstenga de interponer un recurso por el
temor de ser penado de un modo ms severo en la instancia siguiente. Si la fiscala
pretende conseguir una pena ms elevada siempre tendr que interponer, para ello, un
recurso en perjuicio del acusado (...)"14.

La prohibicin de la reformatio in peius, segn San Martn Castro, tiene una dimensin
constitucional, bien por la va de la interdiccin de la indefensin y de la idea misma de
tutela judicial efectiva, como por la de un proceso con todas las garantas,
particularmente la de ser informado de la acusacin y de los motivos del recurso, y la
delimitacin de los poderes del Juez de la alzada (art. 139, Inc. 3 y 14, de la
Constitucin).

El Tribunal Constitucional en la sentencia EXP.N 1918-2002-HC/TC, establece que

esta prohibicin es una garanta que forma parte del debido proceso, y que tiene ntima
relacin tanto con el derecho de defensa como con la del derecho de impugnacin, y si
no existiera la prohibicin mencionada, ello significara la introduccin de un elemento
12

MAIER, Julio B. Derecho procesal penal. Tomo I, Fundamentos 2a Ed. 2a Reimp. Editorial del Puerto SRL. Buenos Aires, 2002. pp.
705-717.
13

PEREZ PINZN, Alvaro Orlando. Los principios generales del proceso penal. Universidad Externado deColombia, Bogota, 2004.
p.45.
14

, C. Op. Cit. pp. 454-455.

disuasorio para el ejercicio de los derechos antes mencionados15. Por otro lado es de
mencionar que la Sala Civil de la Corte Suprema en la sentencia en casacin N 67496/LIMA de fecha 2 de octubre de 1997, estableci que la reformatio in peius debe ser
observada en relacin a la parte dispositiva de la sentencia y no en funcin a su parte
considerativa.

La interdiccin de la reforma peyorativa, ha sido recogida por el Nuevo Cdigo

Procesal Penal en el artculo 409, en principio al delimitar la competencia del Tribunal
Revisora a la materia impugnada (manifestacin del principio de congruencia procesal)
y adems, porque expresamente establece en el inc. 3 de la norma acotada, que la
impugnacin interpuesta exclusivamente por el imputado no permite modificacin en su
perjuicio. En tal sentido es de tener claro que la acotada interdiccin est referida al
imputado ms no al Ministerio Pblico, tan es as que la misma norma mencionada
establece que la impugnacin del Ministerio Pblico permitir revocar o modificar la
resolucin an a favor del imputado, en ese sentido Ramn Teodoro Ros seala que si
bien es cierto que el principio acusatorio debe informar la integridad del proceso penal,
pero cuando este principio se enfrenta en un caso concreto con el principio de legalidad
sustancial, el rgano jurisdiccional debe priorizar este ltimo, y esta prioridad se
manifiesta a nivel legislativo en la aceptacin de la reformatio in peius del Ministerio
Pblico16.

PRINCIPIO DE INMEDIACIN

La inmediacin en general "intenta que el tribunal reciba una impresin lo ms directa

posible de los hechos y las personas, y rige en dos planos distintos. El primero de ellos
se refiere a las relaciones entre quienes participan en el proceso y el tribunal, y hace
necesario que estn presentes y obren juntos. El segundo plano es el de la recepcin de
la prueba e implica que, para que el tribunal se forme un cuadro evidente de hecho y que
para que sea posible la defensa, la prueba se produzca ante el tribunal que dictar la
sentencia y durante el debate, en presencia de todas las partes, lo que obliga a la
15

Tambin pueden revisarse las siguientes sentencias expedidas por el Tribunal Constitucional: 1231-2002-HC y 1553-2003-HC/TC.
El Texto de las mismas pueden consultarse en Jurisprudencia y Doctrina Penal Constitucional. Segundo seminario. Centro de
Estudios Constitucionales del Tribunal Constitucional. Palestra Editores, Lima, mayo 2006. pp. 195-202.
16

ROS, Ramn Teodoro. Op. Cit. pp. 380-382.

identidad fsica del juzgador con los jueces que presenciaron el debate". Trasladado este
principio general procesal al tema de los recursos, "supone que el juez o el Tribunal han
de formar su conviccin sobre los materiales de hecho y elementos probatorios actuados
en su presencia, lo que nos conduce a afirmar que no es idneo un recurso resuelto slo
sobre la base de materiales y elementos correspondientes a la primera instancia".

El Nuevo Cdigo Procesal Penal, recogiendo el principio de inmediacin, a nivel de

apelacin, prev la posibilidad de la actuacin de medios probatorios en presencia del
tribunal revisor, de acuerdo a las limitaciones establecidas en el artculo 422, previendo
incluso la posibilidad de citar a los testigos, incluyendo a los agraviados, que ya
declararon en primera instancia, medios probatorios que obviamente sern actuados de
acuerdo a las reglas establecidas en el artculo 424 del acotado Cdigo, lo que
Analmente permite al rgano jurisdiccional de reexamen inmediar directamente con el
respectivo material probatorio.

PRESUPUESTOS SUBJETIVOS DE LOS RECURSOS

Segn San Martn Castro, los presupuestos objetivos de los recursos estn constituidos
por el agravio y el carcter de parte100, de donde queda claro que slo podr recurrir
quien tiene la condicin de sujeto procesal (principio dispositivo) y siempre y cuando
haya sufrido un agravio, perjuicio o gravamen con la resolucin que pretende cuestionar
(principio de trascendencia). Estos presupuestos se hallan recogidos por el numeral 2
del artculo 404 del Nuevo Cdigo Procesal Penal al precisar que el derecho de
impugnacin corresponde a las partes, y por literal a) del inciso primero del artculo 405
del acotado Cdigo, al establecer como requisito de admisin de los recursos, que sea
presentado por quien resulte agraviado por la resolucin. Debiendo precisarse adems
que en el caso del Ministerio Pblico ste puede recurrir incluso a favor del procesado
(literal a),inciso 1 del artculo 405 del Nuevo Cdigo Procesal Penal) y que el abogado
defensor puede recurrir directamente en favor de su patrocinado (inciso 3 del artculo
404 del Nuevo Cdigo Procesal Penal).

PRESUPUESTOS OBJETIVOS DE LOS RECURSOS

Siguiendo a San Martn Castro, los presupuestos objetivos de los recursos estn

constituidos por los actos impugnables y las formalidades. El artculo 404 del Nuevo
Cdigo Procesal Penal establece que los recursos proceden contra las resoluciones
judiciales en los casos expresamente establecidos por ley; as el recurso de reposicin,
de acuerdo a lo previsto por el artculo 415 del Nuevo Cdigo Adjetivo, sirve para
impugnar decretos; el recurso de apelacin, conforme lo sealado por el artculo 416 del
acotado, sirve para impugnar sentencias, autos de sobreseimiento autos que resuelvan
medios tcnicos de defensa, o que declaren extinguida la accin penal o pongan fin al
procedimiento o la instancia; autos que revoquen la condena condicional, la reserva de
fallo condenatorio o la conversin de pena; los autos que se pronuncien sobre la
constitucin de las partes y sobre aplicacin de medidas coercitivas o de cesacin de la
prisin preventiva, y los autos expresamente declarados apelables o que causen
gravamen irreparable. El recurso de casacin sirve para impugnar sentencias definitivas,
autos de sobreseimiento y autos que pongan fin al procedimiento, extingan la accin
penal o la pena o denieguen la extincin, conmutacin, reserva o suspensin de la pena,
expedidos en apelacin por las Salas Penales, tal como lo establece el inciso 1 del
artculo 427 del Nuevo Cdigo procesal Penal y el recurso de queja procede contra la
resolucin del Juez que declara inadmisible el recurso de apelacin o contra la
resolucin de la Sala Penal Superior que declara inadmisible el recurso de casacin, tal
como lo establece el artculo 437 del Nuevo Cdigo Adjetivo Penal.

En cuanto a las formalidades debemos mencionar las siguientes:

a) Los recursos deben ser presentados por escrito, y si bien se acepta la recurribilidad
oral contra las resoluciones Anales expedidas en audiencia, estos actos
impugnatorios deben formalizarse por escrito, de no mediar norma en contrario, en el
plazo de 5 das (literal b) del inciso 1 e inciso 2 del artculo 405 del Nuevo Cdigo
Procesal Penal).

b) Los recursos deben ser presentados dentro del plazo establecido en la Ley (literal b)
del inciso 1 del artculo 405 del Nuevo Cdigo procesal Penal). Al respecto el
artculo 414 del Nuevo ordenamiento adjetivo penal establece que los plazos para
recurrir se computarn desde el da siguiente a la notificacin de la resolucin
cuestionada, siendo estos los siguientes: Diez das para el recurso de casacin, Cinco
das para el recurso de apelacin contra sentencias, Tres das para el recurso de

apelacin contra autos interlocutorios; Tres das para el recurso de queja y Dos das
para el recurso de reposicin.

c) Los recursos deben estar fundamentados, sealando en que consiste el o los agravios,
de forma tal de circunscribir la materia impugnatoria y as delimitar la competencia
revisora del rgano de reexamen, tal fundamentacin requiere la precisin de los
fundamentos de hecho y de derecho que lo sustenten, adems de indicar cul es la
pretensin.

d) Impugnatoria buscada (literal c) del inciso 1 del artculo 405 del Nuevo Cdigo
Procesal Penal).

Es de sealar que los requisitos antes mencionados, aunado al que prescribe que el
recurso debe ser presentado por el sujeto procesal legitimados por haber sufrido el
agravio, constituyen requisitos de ineludible cumplimiento a punto tal que su
inobservancia acarrea la inadmisibilidad del medio impugnatorio, y como quiera que los
recursos son interpuestos ante el juez que emiti la resolucin recurrida (inciso 1 del
artculo 404 del Nuevo Cdigo Procesal Penal) corresponde a este el primer control de
admisibilidad del recurso planteado, debiendo su decisin notificarla a las partes, luego
de lo cual inmediatamente elevar los actuados al rgano de revisin, el que s ejerce un
control pleno de la admisibilidad del recurso, potestad que incluso la puede ejercer de
oficio, pudiendo declarar nulo el concesorio (inciso 3 del artculo 405 del Nuevo
Cdigo Procesal Penal).

ADMISIBILIDAD Y PROCEDENCIA DE LOS RECURSOS

Los requisitos de admisibilidad de un acto procesal estn dados por los elementos
formales de que determinan la aptitud de ste para producir efectos al interior del
proceso. En cambio, los requisitos de procedencia son los elementos intrnsecos o de
fondo de un acto procesal, cuya presencia es esencial para que el acto tenga la calidad
de tal.

Los recursos, como toda institucin procesal, tienen requisitos propios de admisibilidad
y procedencia.

1. Requisitos de admisibilidad

Son requisitos de admisibilidad de un recurso aquellos que estn ligados con el

lugar, tiempo y formalidad de su interposicin. As conviene precisar que
regularmente un recurso se interpone ante el mismo juez que expidi la
resolucin impugnada, slo excepcionalmente la norma procesal impone un
lugar distinto.

Igualmente, por razones de seguridad jurdica y de impulso procesal, una

resolucin no puede estar sujeta a impugnacin perpetua. Resulta indispensable
que la norma fije un plazo para que ste pueda ser interpuesto, el que variar
atendiendo a la importancia de la resolucin que eventualmente pueda recurrirse.

Finalmente, la interposicin de un recurso requiere adicionalmente el

cumplimiento de ciertas formalidades que la norma regula en atencin a la
importancia del acto. Para citar un ejemplo, casi todas las legislaciones exigen el
pago de una tasa para interponer un recurso, siendo consistente la razn del
pedido, dado que la parte va a hacer uso de otro rgano jurisdiccional, es de suyo
pertinente que asuma un costo por esta oportunidad que le est concediendo el
Estado de que se revise una decisin que ste ha expedido.

La admisibilidad de los medios impugnatorios segn el artculo 357 del Cdigo

Procesal Civil, deber cumplir con los siguientes requisitos:

Se interponen ante el rgano jurisdiccional que cometi el vicio o error,

salvo disposicin en contrario.

Debe observarse la formalidad y los plazos previstos en el Cdigo

Procesal Civil, para cada uno de ellos.

2. Requisitos de procedencia

Son requisitos de procedencia del recurso fundamentalmente tres: la adecuacin

del recurso, la descripcin del agravio y la fundamentacin del vicio o error.

Un ordenamiento procesal regula cierto nmero de recursos. En cada uno de

ellos se precisa para que tipo de resolucin puede ser utilizados, sean decretos,
autos o sentencias. La adecuacin del recurso consiste en el deber que tiene el
recurrente de interponer el recurso que corresponda atendiendo a la naturaleza de
la resolucin que est impugnando. As, por ejemplo, por ms trascendente que
fuese para una parte un decreto, -el que en su opinin lo agravia y tiene error-,
no podr utilizar la apelacin contra l, porque este recurso slo se concede
contra los autos y las sentencias.

La pertinencia del recurso a ser interpuesto es un requisito tan exigente, que son
muchos los ordenamientos procesales que regulan la prohibicin de interponer
doble recurso contra una misma resolucin. Esta opcin legislativa ha sido
recogida por el nuevo Cdigo Procesal Civil peruano en su artculo 360.

Otro requisito de procedencia del recurso est ligado al deber del recurrente de
acreditar, a partir de la descripcin del contenido de la resolucin, el extremo en
el cual sta le produce agravio. Condicin esencial para que le pueda ser
concedido un recurso.
Finalmente, es tambin un requisito de procedencia del recurso tal vez el ms
importante- la fundamentacin del vicio o error. Como su nombre lo indica, el
recurrente tiene el deber de explicitar con precisin cul es el vicio o error
cometido por el juez en la resolucin que le produce agravio. Precisamente la
alegacin especfica que haga el recurrente, es el mejor sustento para el
reexamen de la resolucin. Por cierto, la ausencia o superficialidad de la
sustentacin puede determinar que el rgano superior no conceda el recurso, ms
exactamente, que lo declare improcedente.

La procedencia de los medios impugnatorios, segn el artculo 358 del Cdigo

Procesal Civil, atender estos requisitos:

El impugnante deber fundamentar su pedido en el acto procesal en el

que lo interpone, precisando el agravio y el vicio o error que lo motiva.

El impugnante debe adecuar el medio que lo utiliza al acto procesal que

lo impugna.

INCUMPLIMIENTO DE LOS REQUISITOS

El incumplimiento de los requisitos da lugar a que se declare la inadmisibilidad o
improcedencia del medio impugnatorio, mediante resolucin fundamentada. Contra esta
resolucin procede recurso de queja en los casos del artculo 401.

ACUERDO DE VOLUNTADES EN MATERIA RECURSIVA

Es obvio que durante su transcurso las partes tienen que someterse a las normas que
regulan su conducta al interior del proceso, es decir, a las normas procesales. Sin
embargo, cuando las personas establecen una relacin procesal o proceso, es decir,
contienen relaciones jurdicas, pueden convenir que no sea necesario que el proceso
pase por dos instancias, sino slo por una. Es decir, que cuando se expida sentencia en
el proceso, sta sea suficiente para dar por concluido el proceso. Vale decir que, por
convenio, las partes le reconocen eficacia total a la sentencia de primera instancia.
Por cierto, este acuerdo slo ser factible en aquellos casos en que la pretensin se
sustenta en un derecho renunciable y que no afecte el orden pblico, las buenas
costumbres o alguna norma imperativa.

REGULACIN DE LOS RECURSOS EN EL CDIGO PROCESAL CIVIL

A continuacin, una ligera resea de la manera como se han regulado los recursos en el
nuevo Cdigo, sobre la base de lo descrito hasta aqu acerca de los medios
impugnatorios.
El Cdigo contempla los siguientes recursos:

a) Reposicin
b) Apelacin
c) Casacin
d) Queja

A. RECURSO DE REPOSICIN

1. Procedencia

Al igual que el Cdigo de 1912, el nuevo Cdigo concede el recurso de reposicin

para solicitar un nuevo examen nicamente de los decretos, es decir, de las
resoluciones de mero trmite o impulso procesal.

2. Trmite

A diferencia de la regulacin anterior, el nuevo Cdigo concede al recurrente tres

das para poder interponer el recurso, atendiendo a que el plazo de un da
consagrado en el anterior era angustiante y absurdo.

El Cdigo Procesal le concede al juez la facultad de decidir de inmediato, es decir,

con la presentacin del recurso y la fundamentacin recibida o, dando traslado a la
otra parte para que se exprese su opinin. Atendiendo a la naturaleza del recurso, es
bastante probable que su amparo sea evidente con slo permitirle al juez que lo
advierta, por eso se le concede la facultad a que lo resuelva de inmediato.

Otro rasgo importante del tratamiento del recurso de reposicin en el nuevo Cdigo
est dado por el hecho que lo que el juez resuelva tiene la calidad de inimpugnable,

es decir, que no es atacable por ningn medio impugnatorio.

Finalmente, es de advertir que el recurso de reposicin es, en atencin a los criterios

clasificatorios antes descritos, un recurso impropio, positivo y ordinario.

De acuerdo a los que establece el artculo 363 del Cdigo Procesal Civil, el trmite
del recurso de reposicin es el siguiente:

El plazo para interponerlo es de tres das contados desde la notificacin de la

resolucin.

Interpuesto el recurso, si el juez advierte que el vicio o error es evidente, o que el

recurso es inadmisible o improcedente, lo declarar as sin necesidad de trmite.

Cuando lo considere necesario, el juez conferir traslado de la reposicin por

tres das, vencido el cual, con contestacin o sin ella, resolver.

Cuando la resolucin impugnada se expidiera en una audiencia, el recurso debe

ser interpuesto verbalmente y se resuelve de inmediato, previo traslado a la parte
contraria o en su rebelda.

El auto que resuelve el recurso de reposicin es inimpugnable.

B. RECURSO DE APELACIN

El recurso de apelacin es probablemente el ms popular de todos los recursos, tanto

que en el lenguaje comn se ha convertido en sinnimo de medio impugnatorio.
Esto se debe a que, sin duda alguna, es el ms importante y utilizado de todos los
recursos.

1. Objeto

El recurso de apelacin tiene por objeto que el rgano jurisdiccional examine, a

solicitud de parte o de tercero legitimado, la resolucin que les produzca
agravio17, con el propsito de que sea anulada o revocada, total o parcialmente
17

El que interpone apelacin debe fundamentarla, indicando el error de hecho o de derecho incurrido
en la resolucin, precisando la naturaleza del agravio y sustentando su pretensin impugnatoria
(artculo 366 CPC).

(artculo 364 del CPC).

2. Procedencia

Se caracteriza porque slo est concebido para afectar a travs de l, autos o

sentencias, es decir, resoluciones en las cuales haya una decisin del juez
originada en un anlisis lgico-jurdico del hecho, o de la norma aplicable al
hecho; a diferencia del decreto que slo es una aplicacin regular de una norma
procesal impulsadora del proceso.

Conforme lo establecido por el artculo 365 del Cdigo Procesal Civil, procede
apelacin:

Contra las sentencias, excepto las impugnables con recurso de casacin y las
excluidas por convenio entre las partes.

Contra los autos, excepto los que se expidan en la tramitacin de una

articulacin y los que este Cdigo excluya.

En los casos expresamente establecidos en este Cdigo.

3. Ante quin se interpone

La apelacin se interpone ante el juez que expidi la resolucin impugnada

(artculo 367 CPC).

4. Requisitos de admisibilidad y procedencia

4.1. Se debe interponer dentro del plazo legal

Este plazo, tratndose de apelacin contra sentencias, se establece para cada

proceso, contando desde el da siguiente a su notificacin (artculo 373
CPC).

Proceso de conocimiento: diez das (artculo 478, inciso 13 CPC).

Proceso abreviado: cinco das (artculo 491, inciso 12 CPC).

Proceso sumarsimo: tercer da (artculo 556 CPC).

Tratndose de autos, el plazo es de tres das, si el auto es pronunciado fuera

de audiencia, y en la misma audiencia, si el auto fuera expedido en ella,
pero su fundamentacin y dems requisitos sern cumplidos en el plazo de
tres das (artculos 376 y 377 CPC).

4.2. Debe adjuntarse el recibo de la tasa respectiva cuando sea exigible

4.3. El recurso debe ser fundamentado

La modificatoria del artculo 367 del Cdigo Procesal Civil introduce en el

texto de dicho artculo graves contradicciones. El segundo prrafo dispone que
la apelacin o adhesin que no acompaen el recibo de la tasa, se interpongan
fuera del plazo, que no tengan fundamento o no precisen agravio, sern
declaradas inadmisibles o improcedentes, segn sea el caso. Como se advierte se
trata de una norma que no deja lugar a dudas, que si no se cumplen con los
requisitos en ella sealados, el recurso se declare inadmisible o improcedente, de
plano. De plano significa que el juez ante quien se interpone la apelacin sin
trmite alguno declare la inadmisibilidad o la improcedencia.

No obstante la claridad y contundencia del prrafo mencionado, el tercer prrafo

del mismo artculo, permite la subsanacin en un plazo no mayor de cinco das,
de la omisin o defecto que se pudiera advertir en el recibo de pago de la tasa
respectiva, en las cdulas de notificacin, en la autorizacin del recurso por el
letrado, por la firma del recurrente, si tiene domicilio en la ciudad sede del
rgano jurisdiccional que conoce de la apelacin.

Este prrafo es tan confuso que no se sabe si est dirigido al juez que concede la
apelacin o al rgano jurisdiccional superior que debe resolver en mrito al
recurso de apelacin.

Haciendo una interpretacin literal, podemos llegar a la conclusin que esta

facultad se est concediendo al rgano superior, pues condiciona a que la parte

que ha incurrido en las omisiones tenga su domicilio procesal en la sede del
rgano jurisdiccional que conoce la apelacin. Es decir, segn el texto, el juez
debe conceder la apelacin no obstante el recurso no cumpla con los requisitos
de admisibilidad y procedencia, dejando de aplicar el segundo prrafo del mismo
artculo, lo cual a mi criterio, constituye un absurdo.

En la prctica, los jueces que deben conceder la apelacin, tratando de guardar la

coherencia lgica de la norma, aplican este tercer prrafo; y en caso de
producirse las omisiones que el mismo seala, conceden plazo no mayor de
cinco das para su subsanacin.

No obstante esta buena prctica, sera legal admitir la interpretacin literal y que
sea el superior el que ordene la subsanacin; mxime si nos atenemos al texto
del cuarto prrafo, que comentamos a continuacin.

En efecto, el cuarto prrafo del artculo 367 modificado, dispone que si el

recurrente no tuviera domicilio procesal en la ciudad sede del rgano
jurisdiccional que conoce de la apelacin, tramitar la causa de manera regular
y ser el juez quien ordene la correspondiente subsanacin del error. Qu debe
entenderse por trmite regular? El sentido comn aconseja que el trmite regular
consiste en pronunciarse sobre la admisibilidad, improcedencia o sobre el fondo
del asunto. Pero para este texto modificado, el trmite regular consistir en que
el rgano jurisdiccional superior ordene al juez que conceda el plazo para la
subsanacin del error.

En ambos casos, si la parte no cumple con subsanar la omisin o defecto, se

rechazar el recurso y declarar el juez inadmisible.

La contradiccin y confusin llega a lmites extremos cuando el ltimo prrafo

del artculo modificado dispone que el superior tambin puede declarar
inadmisible o improcedente la apelacin si advierte que no han cumplido los
requisitos para su concesin, y que en este caso, adems, declarar nulo el
concesorio.

Digo que se llega al mximo de la contradiccin y confusin porque este ltimo

prrafo, al igual que el segundo son contundentes al ordenar al juzgador, que si
el recurso de apelacin no rene los requisitos de admisibilidad o procedencia,
se declare la inadmisibilidad o improcedencia, segn sea el caso. Mas, como
hemos visto anteriormente, el tercero y cuarto prrafo permiten la subsanacin
de las omisiones o defectos y dispone que el rgano jurisdiccional conceda un
plazo para tal efecto; inclusive permite subsanar la inexistencia del recurso, por
cuanto si el recurso no est afirmado por el recurrente, no existe recurso. Cmo
puede existir un escrito o recurso que no lleven la firma del peticionario o
recurrente?

Para poder aplicar adecuadamente este nuevo texto del artculo 357 del Cdigo
Procesal Civil, el juez que debe conceder la apelacin debe disponer las
subsanaciones que tal norma permite, como se viene haciendo en la prctica.

Adems de las contradicciones anotadas, no hay duda que esta norma est
alentando la mala fe de las partes y atentando contra la celeridad del proceso,
porque la parte que no tiene razn, podr apelar, sin fundamentar, sin acompaar
los recibos de tasa judicial o un recibo por una cantidad inferior, sin firmar por
abogado y por ltimo sin firmar por el recurrente, a efecto de alargar el proceso,
porque sabe que se le conceder un plazo para subsanar tales omisiones o
defectos.

5. Efectos

Otro tema trascendente sobre este recurso es el de los efectos en que es

concedida. Tradicionalmente, la judicatura nacional ha hecho suyo un criterio
clasificatorio segn el cual el recurso de apelacin se concede en un solo efecto
y en doble efecto.

Con este tratamiento numrico de los efectos de la apelacin se ensea que hay
dos: la apelacin con efecto devolutivo y con efecto suspensivo. El primero
significa que slo aquello que ha sido apelado va al superior, mientras tanto lo

dems contina su trmite ante el juez inferior. El segundo, por oposicin

significa que todo el proceso pasa al superior, quedando suspendida la
competencia del juez inferior, de all su nombre.

Pero, si el efecto devolutivo significa que la apelacin ha sido concedida en un

solo efecto, entonces el suspensivo significa que ha sido concedida en doble
efecto. Pero si esto es as estamos afirmando que cuando una apelacin ha sido
concedida en doble efecto, debemos entender que ha sido concedida en efecto
suspensivo y tambin en efecto devolutivo. Sin embargo, advertimos que tal
situacin es un imposible jurdico, un juez no puede tener suspendida su
competencia y tener competencia a la vez. En consecuencia, los conceptos un
solo o doble efecto son irreales, inadecuados y engaosos.

Este criterio defectuoso se origina, creemos, en el error de considerar que los

efectos de la apelacin estn ligados a la competencia del juez inferior. Nos
parece que la competencia del juez inferior. Nos parece que la competencia del
juez inferior no est en cuestin durante la tramitacin de una apelacin, lo que
s est en disputa es la eficacia de la resolucin apelada.

Es decir, cuando se interpone un recurso de apelacin el tema crucial es si la

admisin y procedencia del recurso va a determinar que la resolucin se cumpla
o se suspenda su ejecucin. Si una persona apela una resolucin que le ordena
pague una suma de dinero, lo trascendente es saber si cuando le concedan la
apelacin, sta persona ya no est obligada a pagar hasta que la decisin se
confirme o revoque por el juez superior, o si, con prescindencia de la concesin
del recurso, deber cumplir con lo que la resolucin ordena. Esta disyuntiva
depende del efecto con que haya sido concedido el recurso.

5.1. Con efecto suspensivo

En cuyo caso la eficacia de la resolucin recurrida queda suspendida hasta

la notificacin de la resolucin que ordena que se cumpla lo dispuesto por el
superior (artculo 368 CPC).

Si un recurso de apelacin es concedido con efecto suspensivo, significa

que la resolucin no deber de cumplirse de inmediato, debido a que est
suspendida su eficacia hasta que se resuelva en definitiva por el superior.

Procede:

a) Contra las sentencias, excepto las impugnables con recurso de casacin

y las excluidas por convenio entre las partes.
b) Contra los autos, excepto los que se expidan en la tramitacin de una
articulacin y los que este Cdigo excluya.
c) En los casos expresamente establecidos en este Cdigo.

Sin perjuicio de la suspensin, el juez que expidi la resolucin impugnada

puede seguir conociendo las cuestiones que se tramitan en cuaderno aparte.
Asimismo, puede, a pedido de parte y en decisin debidamente motivada,
disponer medidas cautelares que eviten que la suspensin produzca agravio
irreparable.

5.2. Sin efecto suspensivo

Si el recurso de apelacin ha sido sin efecto suspensivo, significa que, con

prescindencia de la tramitacin del recurso, la decisin contenida en la
resolucin apelada, tiene plena eficacia, por tanto, puede exigirse su
cumplimiento.

En cuyo caso la eficacia de la resolucin impugnada se mantiene, incluso

para su cumplimiento (artculo 368 CPC).

Procede en los casos expresamente establecidos en la ley y en aquellos en

que no procede la apelacin con efecto suspensivo.

Cuando el Cdigo no haga referencia al efecto en que es apelable una

resolucin, sta es sin efecto suspensivo (artculo 372 CPC).

La concesin de la apelacin sin efecto suspensivo, determina que el

apelante deba seguir un trmite cuasi administrativo destinado a obtener del
auxiliar jurisdiccional respectivo, copias certificadas de partes especficas
del expediente, las que, una vez enviadas al superior, le permitirn resolver
la apelacin sin afectar el trmite del expediente principal, el que contina
en poder del juez inferior.

Este trmite secundario del recurso de apelacin sin efecto suspensivo es,
desde la ptica del servicio de justicia, moroso, congestionado y, desde la
mirada del recurrente, oneroso, dado que debe solventar el costo de la tasa
por derecho de copia certificada, adems del consiguiente seguimiento del
proceso especial que se origina. A fin de evitar estas desventajas, existe la
llamada apelacin con calidad diferida.

6. Concesin del recurso

Al conceder la apelacin, el juez precisar el efecto en que concede el recurso y

si es diferida (artculo 368 CPC).

7. Apelacin diferida

La apelacin es diferida cuando el juez, mediante resolucin motivada, en los

casos en que el Cdigo lo dispone, o de oficio o a pedido de parte, ordena que se
reserve el trmite de una apelacin sin efecto suspensivo, a fin de que sea
resuelta por el superior conjuntamente con la sentencia u otra resolucin que el
juez seale. La resolucin es inimpugnable.

La falta de apelacin de la sentencia o de la resolucin sealada por el juez

determina la ineficacia de la apelacin diferida (artculo 369 CPC).

Esto significa, que cuando una de las partes se le concede una apelacin no
realiza el trmite descrito en el prrafo anterior, sino que el proceso contina
como si no hubiera habido apelacin, hasta que se expide la sentencia o alguna
otra resolucin trascendente que el juez elija. Una vez apelada sta (la sentencia

o la resolucin trascendente), se enva al superior, el expediente principal. Al

resolverlo, el superior resolver tambin las apelaciones diferidas que aparecen
del expediente.

De conformidad con el segundo prrafo del artculo 372 del Cdigo Procesal
Civil, cuando la resolucin que concede la apelacin sin efecto suspensivo no
haga referencia a la calidad, se entender que no es diferida.

8. Prohibicin de la reforma en peor

Ese es el nombre, en latn (prohibicin de la reformatio in peius), de una

institucin de considerable importancia en el tema del recurso de apelacin. Se
trata de lo siguiente: si una parte recurre en apelacin de una resolucin, el
superior slo puede reformar la resolucin a su favor, jams en su contra.

Un ejemplo: una persona demanda el pago de S/. 100 000, sin embargo la
sentencia declara fundada la demanda pero slo por S/. 70 000. Apela la
sentencia, el superior puede confirmar la sentencia, ratificando la suma; tambin
puede aumentar la suma, por no ms de S/. 100 000. Pero lo que no podr hacer,
aunque as lo considerara, es conceder una suma inferior a los S/. 70 000.

Por cierto esta prohibicin no alcanza al caso en que ambas partes apelen. Si as
fuera, el superior est facultado a modificar la resolucin en todos sus
extremos. El artculo 370 del nuevo Cdigo regula la prohibicin antes descrita.

9. Adhesin a la apelacin

En los procesos de conocimiento y abreviado, la parte que no apel, al absolver

el traslado de la apelacin que le confiere la Sala Civil, puede adherirse al
recurso de apelacin, fundamentando sus agravios (artculo 373 CPC). De la
adhesin se corre traslado por diez das.

En el proceso sumarsimo y en la apelacin de autos con efecto suspensivo y sin

efecto suspensivo, la adhesin se hace ante el juez dentro del plazo de tres das

de concedida la apelacin (artculos 376, 377 y 558 CPC).

La adhesin est sujeta a los mismos requisitos que la apelacin. El

desistimiento de la apelacin no afecta a la adhesin (artculo 373 CPC).

10. Competencia del juez superior

El juez superior no puede modificar la resolucin impugnada en perjuicio del

apelante, salvo que la otra parte tambin haya apelado o se haya adherido.

Puede integrar la resolucin apelada en la parte decisoria, si la fundamentacin

aparece en la parte considerativa.

Cuando la apelacin es de un auto, la competencia del superior slo alcanza a

ste y su tramitacin (artculo 370 CPC).

11. Actos contra la sentencia expedida en segunda instancia

Contra las sentencias de segunda instancia slo proceden en el pedido de

aclaracin o correccin y el recurso de casacin, siempre que se cumplan con
los requisitos de forma y de fondo para su admisin (artculo 378 CPC).

12. Nulidad o revocacin de una resolucin apelada sin efecto suspensivo

La nulidad o revocacin de una resolucin apelada sin efecto suspensivo,

determina la ineficacia de todo lo actuado sobre la base de su vigencia, debiendo
el juez de la demanda precisar las actuaciones que quedan sin efecto, atendiendo
a lo resuelto por el superior (artculo 380 CPC).

13. Apelacin y nulidad

El recurso de apelacin contiene intrnsecamente el de nulidad, slo en los casos

que los vicios estn referidos a la formalidad de la resolucin impugnada

(artculo 382 CPC).

C. RECURSO DE CASACIN

Difcil tarea la de compendiar el tema de la casacin, sobre todo en una cultura

jurdica en donde tal institucin es novedosa y casi indita. Sin embargo, utilizando
el criterio aristotlico para definir (gnero prximo y diferencia especfica),
intentemos una aproximacin al tema.

En cuanto al gnero prximo, diremos que la casacin es un recurso, por tanto

participa de todos los elementos comunes a ste ya descritos anteriormente.

En cuanto a la diferencia especfica, diremos que el recurso de casacin perfila sus

rasgos propios a partir de sus fines, que son absolutamente distintos a cualquier otro
recurso que se conozca.

1. Historia

Casacin significa anulacin, como casar significa anular, viene del vocablo
francs casser. El origen de la casacin ocurre en Francia en el siglo XVIII,
como resultado de la lucha entre el monarca y los parlamentos que eran rganos
judiciales.

El rey se atribuye la facultad de anular las sentencias, cuando contrariaban los

edictos, ordenanzas y actos regios. Luego esta facultad se ejerce tambin a
pedido de parte dirigido al rey.

Esta facultad real se retoma durante la Revolucin Francesa, como elemento de

defensa de la ley omnipotente y del rgano mximo de la representacin popular
contra las transgresiones de los jueces. Se crea as en 1790 el Tribunal de
Cassation, para que vigilara la actividad de los jueces para evitar la rebelin
contra la ley. Este Tribunal tiene por funcin anular las sentencias por error de
derecho, sea en el juicio (in iudicando) o en el procedimiento (in procedendo),
quedando excluidos los errores de hecho. El Tribunal anula la sentencia y remite

a otro rgano jurisdiccional para que dicte sentencia, el cual no tena la

obligacin de resolver conforme a la opinin del Tribunal de Casacin. Pero si
se persista en un pronunciamiento contrario, entonces deba tener lugar el rfer
obligatorio que era la remisin de la cuestin al cuerpo legislativo para que dicte
un decreto de interpretacin de la ley, al cual tena que ajustarse el tercer juez.

Como el Consejo de Casacin no tena facultades jurisdiccionales, al anular la

sentencia reenviaba el asunto al rgano jurisdiccional, si bien a un Tribunal
distinto al que emiti la sentencia, por eso se llama casacin con reenvo.

De Francia pasa a Italia durante la primera mitad del siglo XIX, legislndose en
el Cdigo de Procedimiento Civil de 1865 y en el de 1940.

En la evolucin de la casacin, VESCOVI, a quien hemos seguido en esta

sntesis, por hacer una exposicin brillante y difana de la evolucin de este
instituto, considera las siguientes etapas:

a) El fin original fue la correcta aplicacin del Derecho por los Tribunales.
b) Luego aparece la finalidad de uniformar la jurisprudencia.
c) En Espaa, el artculo 1692 de la Ley de Enjuiciamiento Civil de 1881 hace
procedente el recurso de casacin por vicio in iudicando, cuando el rgano
jurisdiccional hubiere incurrido en error de derecho o de hecho, resultante de
documentos o actos autnticos que demostrasen la evidente equivocacin del
juzgador.
Este artculo ha sido modificado en 1984, y su texto respecto al asunto
comentado establece: Artculo 1692.- El recurso de casacin habr de
fundarse en alguno o algunos de los siguientes motivos: () 4 Error en la
apreciacin de la prueba basado en documentos que obren en autos que
demuestran la equivocacin del juzgador sin resultar contradichos por otros
elementos probatorios.
d) En cuanto al reenvo, ste se ha ido limitando aun en Francia; en Espaa y en
Latinoamrica no hay reenvo en caso de error in iudicando. El Tribunal
anula la sentencia y se pronuncia sobre el fondo.
e) Advierte la tendencia a eliminar o limitar al efecto suspensivo del recurso.

Nuestro Cdigo Procesal Civil recoge los fines originales de la casacin:

la correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la unificacin de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de la Repblica (artculo 384
CPC); suprime el reenvo para los casos de error in iudicando y lo mantiene
para los errores in procedendo (artculo 396 CPC); y establece el efecto
suspensivo del recurso: la interposicin del recurso suspende la ejecucin de la
sentencia (artculo 393 CPC).

2. Fines

El recurso de casacin, a diferencia de los dems recursos cuyo objetivo est

ntimamente ligado al destino del proceso, tiene fines trascendentes, es decir,
no slo ligados al destino natural del proceso, sino extra-procesales.

El recurso de casacin tiene por fines esenciales (artculo 384 CPC):

2.1. La correcta aplicacin del derecho objetivo al caso concreto

A travs del recurso de casacin se pretende cumplir una funcin pedaggica,

consistente en ensear a la judicatura nacional en general, cul debe ser la
aplicacin correcta de la norma jurdica.

Esto es posible dado que el recurso de casacin implica la existencia de una

Corte de Casacin, vale decir, de un rgano jurisdiccional que con carcter
especializado se dedique a casar. Dada la trascendencia del recurso, todos los
pases que lo tienen regulado, conceden esta facultad casatoria al rgano
jurisdiccional ms elevado. Como resulta obvio, la funcin pedaggica y de
ilustracin antes aludida se realiza con mayor autoridad desde el lugar ms
elevado que desde cualquier otro.

2.2. La unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de

Justicia

Otro fin del recurso de casacin es lograr la uniformizacin de la jurisprudencia

nacional. ntimamente ligado al fin descrito en el prrafo anterior, la casacin
pretende que las decisiones judiciales, al organizarse alrededor de las pautas que
la Corte de Casacin da, encuentren organicidad y unicidad, la que a su vez debe
producir varios efectos secundarios.

As la uniformidad de la jurisprudencia permitir que no se inicien procesos que

de antemano se advierte no van a tener acogida en los rganos jurisdiccionales.
Si mientras se sigue un proceso se expide una decisin casatoria en otro con
elementos idnticos, se podr alegar a favor en ste -y con considerable
contundencia- el criterio de la Corte de Casacin.

3. Causales

La casacin es un tpico recurso extraordinario. Esto es as porque, como ya se

expres, tiene requisitos de admisibilidad y procedencia que le son propios,
exclusivos. Un requisito de fondo del recurso es que al proponerlo, el recurrente
acredite que se encuentra en uno de los supuestos especficos para intentarlo, es
decir, que la resolucin que recurre contiene determinado tipo de vicio o error
que hace imprescindible se le case.

A esos supuestos especficos se les denomina causas o motivos de la casacin, o

causales como lo hace el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil:

El recurso de casacin de sustenta en:

a) La infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin contenida

en la resolucin impugnada.
b) En el apartamiento inmotivado del precedente judicial.

4. Requisitos

4.1. Requisitos de admisibilidad

Reiterando el carcter extraordinario del recurso, nos referimos ahora a sus

requisitos de forma y de fondo. Entre los primeros, no encontramos ninguno
excepcional, se concede contra determinadas resoluciones, en un plazo
determina y ante un rgano jurisdiccional que expidi la resolucin
impugnada. As lo ensea el artculo 387 del nuevo Cdigo:

El recurso de casacin se interpone:

1. Contra las sentencias y autos expedidos por las Salas Superiores que,
como rganos de segundo grado, ponen fin al proceso.
2. Ante el rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada o ante
la Corte Suprema, acompaando copia de la cdula de notificacin de la
resolucin impugnada y de la expedida en primer grado, certificada con
sello, firma y huella digital, por el Abogado que autoriza el recurso y
bajo responsabilidad de su autenticidad.
En caso de que el recurso sea presentado ante la Sala Superior, sta
deber remitirlo a la Corte Suprema sin ms trmite dentro de tres das.
3. Dentro del plazo de diez das, contado desde el da siguiente de
notificada la resolucin que se impugna, ms el trmino de la distancia
cuando corresponda.
4. Adjuntando el recibo de la tasa respectiva.

Si no se cumple con los requisitos previstos en los numerales 1 y 3, la Corte

rechazar de plano el recurso e impondr al recurrente una multa no menor
de diez ni mayor de cincuenta Unidades de Referencia Procesal en caso de
que considere que su interposicin tuvo como causa una conducta maliciosa
o temeraria del impugnante.

Si el recurso no cumple con los requisitos previstos en los numerales 2 y 4,

la Corte conceder al impugnante un plazo de tres das para subsanarlo, sin
perjuicio de sancionarlo con una multa no menor de diez ni mayor de veinte
Unidades de Referencia Procesal si su interposicin tuvo como causa una

conducta maliciosa o temeraria. Vencido el plazo sin que se produzca la

subsanacin, se rechazar el recurso.

4.2. Requisitos de procedencia

Los requisitos de fondo o de procedencia del recurso de casacin son los

que perfilan su carcter extraordinario. As, por ejemplo, se exige que el
recurrente no hubiera consentido la resolucin adversa de primera instancia,
confirmada por la segunda. Tambin debe fundamentar con detalle cul es
la causal o motivo en que se sustenta el recurso. Es decir, debe identificar
especficamente el vicio o error con las posibilidades legales (causales o
motivos) por las que se puede intentar el recurso. As, lo dispone, en el caso
nacional, el artculo 388 del nuevo Cdigo:

Son requisitos de procedencia del recurso de casacin:

1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin

adversa de primera instancia, cuando sta fuere confirmada por la
resolucin objeto del recurso.
2. Describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial.
3. Demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada.
4. Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Si fuese
anulatorio, se precisar si es total o parcial, y si es revocatorio, se
precisar en qu debe consistir la actuacin de la Sala. Si el recurso
contuviera ambos pedidos, deber entenderse el anulatorio como
principal y el revocatorio como subordinado.

5. Improcedencia del recurso

El incumplimiento de cualquiera de los requisitos previstos en el artculo 388

da lugar a la improcedencia del recurso (artculo 392 CPC).

Aun si la resolucin impugnada no cumpliera con algn requisito previsto en el

artculo 388, la Corte puede concederlo excepcionalmente si considera que al
resolverlo cumplir con alguno de los fines previstos en el artculo 384.

Atendiendo al carcter extraordinario de la concesin del recurso, la Corte

motivar las razones de la procedencia (artculo 392-A).

6. Trmite del recurso

Recibido el recurso, la Corte Suprema proceder a examinar el cumplimiento de

los requisitos previstos en los artculos 387 y 388 y resolver declarando
inadmisible, procedente o improcedente el recurso, segn sea el caso.

Declarado procedente el recurso, la Sala Suprema actuar de la siguiente

manera:

1. En caso de que el recurso haya sido interpuesto ante la Sala Superior, fijar
fecha para la vista de la causa.
2. En caso de que el recurso haya sido interpuesto ante la Sala Suprema,
oficiar a la Sala Superior ordenndole que remita el expediente en el plazo
de tres das. La Sala Superior pondr en conocimiento de las partes su oficio
de remisin, a fin de que se apersonen y fijen domicilio procesal en la sede
de la Corte Suprema. Recibido el expediente, la Sala Suprema fijar fecha
para la vista de la causa.

Las partes podrn solicitar informe oral dentro de los tres das siguientes de la
notificacin de la resolucin que fija fecha para la vista de la causa.

7. Suspensin de los efectos de la resolucin impugnada

La interposicin del recurso suspende los efectos de la resolucin impugnada.

En caso de que el recurso haya sido presentado ante la Sala Suprema, la parte
recurrente deber poner en conocimiento de la Sala Superior este hecho dentro

del plazo de cinco das de interpuesto el recurso, bajo la responsabilidad

(artculo 393 CPC).

8. Actividad procesal de las partes

Durante la tramitacin del recurso, la actividad procesal de las partes se limita a

la facultad de presentar informes escritos y un solo informe oral durante la vista
de la causa.

El nico medio de prueba procedente es el de documentos que acrediten la

existencia del precedente judicial, o de la ley extranjera y su sentido, en los
procesos sobre derecho internacional privado.

Si se nombra o cambia representante procesal, debe acreditarse tal situacin.

9. Sentencia fundada y efectos del recurso

La Sala expedir sentencia dentro de cincuenta das contados desde la vista de la

causa (artculo 395 CPC).

Si la Sala Suprema declara fundado el recurso por infraccin de una norma de

derecho material, la resolucin impugnada deber revocarse, ntegra o
parcialmente, segn corresponda. Tambin se revocar la decisin si la
infraccin es de una norma procesal que, a su vez, es objeto de la decisin
impugnada.

Si se declara fundado el recurso por apartamiento inmotivado del precedente

judicial, la Corte proceder conforme a lo indicado en el prrafo anterior, segn
corresponda a la naturaleza material o procesal de ste.

Si la infraccin de la norma procesal produjo la afectacin del derecho a la tutela

jurisdiccional efectiva o del debido proceso del impugnante, la Corte casa la
resolucin impugnada y, adems, segn corresponda:
1. Ordena a la Sala Superior que expida una nueva resolucin; o

2. Anula lo actuado hasta la foja que contiene la infraccin inclusive o hasta

donde alcancen los efectos de la nulidad declarada, y ordena al juez de
primer grado que expida otra; o
3. Anula la resolucin apelada y ordena al juez de primer grado que expida
otra; o
4. Anula la resolucin apelada y declara nulo lo actuado e improcedente la
demanda.
En cualquiera de estos casos, la sentencia casatoria tiene fuerza vinculante para
el rgano jurisdiccional respectivo (artculo 396 CPC).

10. Sentencia infundada

La sentencia debe motivar los fundamentos por los que declara infundado el
recurso cuando no se hayan presentado ninguna de las causales previstas en el
artculo 386.

La Sala no casar la sentencia por el slo hecho de estar errneamente motivada,

si su parte resolutiva se ajusta a derecho. Sin embargo, debe hacer la
correspondiente rectificacin (artculo 397 CPC).

11. Doctrina jurisprudencial

La Sala Suprema Civil puede convocar al pleno de los Magistrados Supremos
Civiles a efectos de emitir sentencia que constituya o vare un precedente
judicial.

La decisin que se tome en mayora absoluta de los asistentes al pleno casatorio

constituye precedente judicial y vincula a los rganos jurisdiccionales de la
Repblica, hasta que sea modificada por otro precedente.

Los Abogados podrn informar oralmente en la vista de la causa, ante el pleno

casatorio.

El texto ntegro de todas las sentencias casatorias y las resoluciones que declaran
improcedente el recurso se publican obligatoriamente en el Diario Oficial,

aunque no establezcan precedente. La publicacin se hace dentro de los sesenta

das de expedidas, bajo responsabilidad.

D. RECURSO DE QUEJA

Este recurso tiene supuestos de aplicacin muy especficos. Puede ser intentado por
una parte slo cuando se ha declarado inadmisible o improcedente el recurso de
apelacin o el de casacin, y tambin cuando se ha concedido un recurso de
apelacin en un efecto distinto al solicitado o correspondiente.

Precisamente el reexamen que se solicita en el caso de la queja, est referido a la

resolucin que pronuncindose sobre el recurso no lo concede o lo hace de maneras
que tal que en opinin del recurrente, le produce agravio y adems est
equivocado. As lo dispone el artculo 401 del nuevo Cdigo.

Tambin conviene precisar que la queja, a diferencia de los otros recursos y debido
a su especificidad, no produce la suspensin de los efectos de la resolucin
impugnada, es decir, la tramitacin del recurso no afecta la eficacia y consecuente
ejecutividad de la resolucin denegatoria. Es notoria la variante contemplada en el
artculo 405 del Cdigo Procesal Civil segn la cual, si bien el recurso de queja no
afecta la eficacia de la resolucin impugnada, sta puede quedar en suspenso si el
recurrente lo solicita y otorga contra cautela, por los perjuicios que puede traer la
suspensin si el recurso de queja no es amparado.

1. Objeto

El recurso de queja tiene por objeto el reexamen de la resolucin que declara

inamisible o improcedente un recurso de apelacin. Tambin procede contra la
resolucin que concede apelacin en efecto distinto al solicitado (artculo 401).

2. Admisibilidad y procedencia

Al escrito que contiene el recurso se acompaa, adems del recibo que acredita
el pago de la tasa correspondiente, copia simple con el sello y la firma del

Abogado del recurrente en cada una, y bajo responsabilidad de su autenticidad,

de los siguientes actuados:
1. Escrito que motiv la resolucin recurrida y, en su caso, los referentes a su
tramitacin.
2. Resolucin recurrida.
3. Escrito en que se recurre.
4. Resolucin denegatoria.

El escrito en que se interpone la queja debe contener los fundamentos para la

concesin del recurso denegado. Asimismo, precisar las fechas en que se
notific la resolucin recurrida, se interpuso el recurso y qued notificada la
denegatoria de ste (artculo 402 CPC).

3. Interposicin

3.1. Ante quin se interpone

La queja se interpone ante el superior que deneg la apelacin o la concedi

en efecto distinto al pedido.

3.2. Plazo para interponerlo

El plazo para interponerlo es de tres das, contado desde el da siguiente a la

notificacin de la resolucin que deniega el recurso o de la que lo concede
en efecto distinto al solicitado.

Tratndose en distritos judiciales distintos a los de Lima y Callao, el

peticionante puede solicitar al juez que deneg el recurso, dentro del plazo
anteriormente sealado, que su escrito de queja y anexos sea remitido por
conducto oficial.

El juez remitir al superior el cuaderno de queja dentro de segundo da

hbil, bajo responsabilidad.

4. Trmite

4.1. Admisibilidad y procedencia

Interpuesto el recurso, el juez superior puede rechazarlo si se omite algn

requisito de admisibilidad o de procedencia. De lo contrario, proceder a
resolverlo sin trmite.

4.2. Puede pedir que se completen las copias

Puede solicitar al juez inferior, copia por facsmil u otro medio, de los
actuados que estime necesarios, pero en ningn caso el envo de los autos
principales. Las copias sern remitidas por el mismo medio.

4.3. Si se declara fundada la queja, el superior concede el recurso y solicita

la remisin del expediente

Si se declara fundada la queja, el superior concede el recurso y precisa el

efecto si se trata de la apelacin, comunicando al inferior su decisin para
que enve el expediente o ejecute lo que corresponda. Esta comunicacin se
realiza sin perjuicio de la notificacin a las partes.

El cuaderno de queja se mantendr en el archivo del juez superior,

agregndose el original de la resolucin que resuelve la queja con la
constancia de la fecha del envo.

Si se declara infundada, se comunicar al juez inferior y se notificar a las

partes en la forma prevista en el prrafo anterior. Adicionalmente se
condenar al recurrente al pago de las costas y costos del recurso y al pago
de una multa no menor de tres ni mayor de cinco Unidades de Referencia
Procesal.

5. Efectos

La interposicin del recurso no suspende la tramitacin del principal, ni la

eficacia de la resolucin denegatoria.

Excepcionalmente, a pedido de parte y previa prestacin de contra cautela fijada

prudencialmente, el juez de la demanda puede suspender el proceso principal, a
travs de resolucin fundamentada e irrecurrible.

ACLARACIN Y CORRECCIN DE RESOLUCIONES

Una vez expedida una resolucin judicial, los jueces no pueden modificar o alterar su
contenido sustancial si sta ya ha sido notificada a las partes. Dicha resolucin judicial
puede ser impugnada por la parte que se considere agraviada por el contenido sustancial
de la misma, haciendo valer, segn sea el caso, el recurso correspondiente, a efectos de
que sea otro juez o jueces los que revisen la resolucin.
Sin embargo, como lo seala nuestro Cdigo Procesal Civil, artculos 406 y 407, los
jueces de oficio o a pedido de parte, y siempre que la resolucin no haya quedado
ejecutoriada, pueden aclarar algn concepto oscuro o dudoso, que no altere el contenido
sustancial de la resolucin (aclaracin: artculo 406), como tambin puede corregir
cualquier error material evidente que contenga, comprendiendo esta posibilidad,
tambin, que el juez complete la resolucin respecto de algn punto controvertido que
no haya sido resuelto (correccin: artculo 407). En ambos casos, no procede la
impugnacin de la resolucin que resuelve tanto la aclaracin, como la correccin de la
resolucin.

Uno de los temas a desarrollar es si el instituto de la aclaracin y correccin es un

recurso, por lo tanto, comprendido conjuntamente con la reposicin, apelacin, casacin
y queja, o se trata de una potestad de los jueces.

LA INSTITUCIN DE LA ACLARACIN

La doctrina general, en el tema de la aclaracin, ha navegado por dos caminos, sin que
exista claridad ni uniformidad sobre su naturaleza jurdica. En efecto, para unos, cuando
los jueces dictan sentencia, culmina su competencia sobre el objeto del proceso.
Cualquier enmienda o correccin, corresponde hacerse en revisin por parte del rgano
jurisdiccional superior, ante quien se acude impugnando la resolucin, mediante el
recurso correspondiente.
Para esta posicin, cualquier aclaracin o correccin corresponde realizarla a otro juez,
distinto al emisor, y se ejecuta en virtud al recurso impugnatorio correspondiente que se
interpone contra la referida resolucin.
Esta posicin, ha sido duramente criticada, por la otra vertiente, que seala que aclarar
no es lo mismo que corregir, y an as cuando se trata de corregir un error material
evidente o integrar la resolucin respecto de un punto controvertido no resuelto, no
significa alterar el contenido sustancial de la decisin. El mismo juez puede hacerlo,
porque se trata de esclarecer un punto oscuro de la decisin, sin que ello modifique el
sentido de la decisin. Recurdese que el agravio se mide con las pretensiones, de
modo tal que cuando se plantea descifrar lo manifestado, en todo caso, el gravamen es
potencial y permitira recomendar el efecto suspensivo de la aclaratoria (..).18

Sin embargo, dentro de esta misma posicin, hay quienes sostienen que no se trata de un
recurso propiamente, sino de potestades de los jueces, teniendo en consideracin que no
se trata de modificar la decisin, sino solamente de esclarecer algn punto oscuro.
El debate contina, y Gozaini nos da cuenta de la posicin que asumen procesalistas
argentinos como: Morello, Sosa, Berizonce y Colombo, para quienes, reconociendo que
la aclaratoria tiene dos caras, por un lado, como recurso, porque no deja de ser un
reclamo contra la decisin, y por otro lado, forma parte de la versin ltima y definitiva
de la resolucin, terminan inclinndose por la ltima posicin, dejando de lado la

18

GOZAINI, Oswaldo. Tratado de Derecho Procesal Civil. Cinco Volmenes. Buenos Aires: Editorial La
LEY. 2009. p. 56.

posicin como recurso, teniendo en consideracin que con la aclaracin no se puede

modificar el sentido de la decisin, que es la razn de ser de los recursos de
impugnacin.
Sin embargo, por otro lado, procesalistas tambin argentinos, como Ibaez Palacios.
Podetti, Hitters, Rivas y Arazi, entre otros, asumen la posicin de considerar a la
institucin de la aclaratoria como un verdadero recurso. Oteiza, citado por Gozaini, nos
dice al respecto: El antagonismo entre ambos criterios responde a la imposibilidad de
determinar, apriorsticamente, hasta dnde puede llegar el magistrado cuando explicita
aquello que no es evidente en su fallo. La frmula sin que altere lo sustancial de la
decisin que contienen los artculos 36 y 166 del Cdigo Procesal Nacional no deja de
ser un concepto abierto que acude a la prudencia subjetiva del rgano judicial. Si no se
excede ese valladar estaremos frente a un reclamo, por el contrario, el traspasar o
acercarnos peligrosamente a esa lnea nos permitir hablar de recurso. AL margen de las
disquisiciones precedentes lo cierto y lo concreto es que este carril ha sido utilizado en
algunos casos como una verdadera impugnacin y en otros como un instrumento para
poner en blanco y negro los grises del lenguaje judicial.19

El tema en el Per, camina por el mismo sendero, siendo imprescindible un desarrollo

jurisprudencial claro y preciso.
Recordemos que el artculo 406 del CPC, que regula el tema de la aclaracin, tambin
hace referencia a que dicho instituto no puede alterar el contenido sustancial de la
decisin, de la misma forma como lo regula el Cdigo Procesal Nacional argentino.

ALCANCES DE LA ACLARATORIA

19

GOZAINI, Oswaldo. p. cit. p. 58.

Nuestro Cdigo procesal Civil regula el tema a travs de los artculos 406 y 407. El
primero de los mencionados se refiere a la aclaracin propiamente dicha, mientras que
el segundo dispositivo se refiere a la correccin de la resolucin, comprendiendo varios
supuestos, conforme lo analizaremos ms adelante.
Para entrar en el anlisis de los supuestos que nos plantean los numerales antes
mencionados, es preciso, previamente, tener en consideracin algunas ideas que nos
traen ambos artculos.
En primer lugar, el artculo 406 del CPC que regula la aclaracin propiamente dicha,
comienza su redaccin recogiendo lo que constituye un principio procesal, esto es, que
el Juez no puede alterar las resoluciones despus de notificadas. Se entiende que
cuando el Juez sentencia, pierde competencia para el conocimiento de lo que es el
objeto del proceso, y cualquier reclamo deber hacerse efectivo a travs de los recursos
de impugnacin que el sistema brinda a los justiciables. Pero, como se trata de
resoluciones que ya han sido notificadas, puede el juez modificar el sentido de su
decisin si las partes no han sido notificadas? La respuesta es afirmativa. Pero, a pesar
de haber sido notificadas, los jueces pueden aclarar algn concepto oscuro o dudoso.
En segundo lugar, y continuando con la lnea de pensamiento, la posibilidad de
aclaracin que tiene el juez, aun cuando las partes ya han sido notificadas, no puede
alterar el contenido sustancial de la decisin. Aclarar, no es variar el sentido de la
decisin.
Aclarar, no es revocar su propia decisin. En consecuencia, los lmites de la aclaracin
estn fijados por la ley. Sin embargo, en la praxis judicial, existen y existirn casos en
los cuales la lnea delgada que diferencia la aclaracin de la correccin o variacin no es
tan clara. La jurisprudencia tendr que sealar los criterios a utilizarse.
En tercer lugar, tanto la aclaracin como la correccin, pueden solicitarlas las partes,
como tambin de oficio el juez puede actuar.
Es de inters de los justiciables y del Estado que las decisiones judiciales sean eficaces,
y para ello deben ser claras, tanto en lo que deciden como en la fundamentacin que las
justifica.

En cuarto lugar, tanto en el tema de la aclaracin como en el de la correccin, lo

resuelto por el juez es inimpugnable. Con lo anteriormente sealado, pasemos a analizar
los diversos supuestos en que se colocan los artculos 406 y 407 del CPC, que regulan
los temas de aclaracin y correccin de resoluciones.

a) ACLARAR UN CONCEPTO OSCURO O DUDOSO EXPRESADO EN LA

PARTE DECISORIA DE LA RESOLUCIN. (ARTCULO 406 CPC)

Estamos frente a un concepto oscuro o dudoso, cuando existe discordancia entre

la idea y los vocablos que se utilizan para representarla o cuando los vocablos
representan varias posibilidades de interpretacin. Es un tema idiomtico, no de
inteligencia. Es un defecto de expresin, no un defecto de voluntad. Un concepto
oscuro no es un concepto errneo o equivocado. Es un concepto que requiere
aclaracin en su verdadero sentido. No est en juego la interpretacin de las
leyes, doctrina o jurisprudencia. Con la aclaracin no se pretende agregar
argumentos a la decisin; slo se busca el esclarecimiento necesario que tiene
una frase o concepto oscuro o contradictorio.
Falcn, nos ilustra, sealando: Conceptos oscuros son los que no aparecen
como una consecuencia clara y lgica dentro del pronunciamiento, por falta de
pasos intermedios en la elaboracin del concepto o no hallarse clara la
afirmacin o negacin del derecho por ambigedad o vaguedad de la expresin,
etctera. En este caso, la aclaratoria busca la precisin de la sentencia. Es decir,
que no tenga palabras, frases u oraciones vagas o ambiguas ().20

b) CORREGIR CUALQUIER ERROR MATERIAL EVIDENTE QUE

CONTENGA

Corregir un error material no significa transformar el sentido de la resolucin.

Los errores materiales estn referidos a la reproduccin de formalidades
intrascendentes. GOZAINI, seala lo siguiente: La correccin que se admite

20

FALCON, Enrique. Manual de Derecho Procesal. Buenos Aires:

Editorial ASTREA. 2005. p. 13.

debe estar relacionada con el desconcierto que produce la sentencia o

disposicin que se pretende confusa, siempre que error sea evidente. De otro
modo, el vicio formal que trasciende la incertidumbre debe corregirse por el
recurso de nulidad, o en su caso, con el de apelacin que lo contiene. Vale decir,
no es motivo de aclaratoria el error conceptual ni el de interpretacin, sino,
nicamente, el que incurre en transcripciones u omisiones equivocadas con el
discurrir del pronunciamiento; de otro modo, habra una nueva construccin
lgica del fallo.21

Un error material es un error intrascendente. No puede alterar el sentido jurdico

de la decisin. Igualmente, no es un tema de interpretacin de la ley, ni de la
doctrina ni de la jurisprudencia que podra generar otro sentido a la decisin.

c) LOS

ERRORES

NUMRICOS

ORTOGRFICOS

PUEDEN

CORREGIRSE DURANTE LA EJECUCIN DE LA RESOLUCIN

Dentro de los supuestos de correccin figuran los errores numricos y

ortogrficos. Los primeros pueden generar situaciones de injusticia y por ello, la
doctrina y nuestra legislacin establecen que pueden corregirse an en ejecucin
de sentencia, de oficio o a peticin de parte. Las liquidaciones, si contienen
errores numricos y los jueces no corrigen dicha situacin, se estara tolerando
una gravsima situacin de injusticia sobre uno de los justiciables. El error no
puede generar derechos y no se puede admitir que se pretenda hacer valer la
preclusin. La parte perjudicada tiene el derecho de solicitar la correccin
numrica, aun cuando la causa se encuentre en ejecucin de sentencia. Los
jueces, de oficio, deben actuar cuando se constate el o los errores numricos.

Los errores ortogrficos, quizs sean los de menor trascendencia, en el

entendimiento que puedan estar alterando el sentido de la decisin. En los
mismos trminos que los errores numricos, los ortogrficos deben ser
corregidos, cuidando que se trate slo de error ortogrfico, y no de sentido de la
expresin. Aqu tambin, la correccin puede efectuarse aun cuando la causa se

21

GOZAINI, Oswaldo. p. cit. p. 61.

encuentre en ejecucin.

d) COMPLETAR

LA

RESOLUCIN

RESPECTO

DE

PUNTOS

CONTROVERTIDOS PERO NO RESUELTOS

Uno de los problemas que nos presenta el artculo 407 del CPC, en cuanto se
refiere al supuesto materia de anlisis, es que, a diferencia del artculo 406, no se
hace referencia alguna a que las correcciones no pueden alterar el contenido
sustancial de la decisin. Cuando se trata de errores materiales, numricos y
ortogrficos, es posible asumir que las correcciones no alterarn el contenido
sustancial de la decisin, pero, puede presentar problemas el integrar puntos
controvertidos no resueltos por el juez.
La institucin de la aclaracin es una que comprende diversos supuestos, entre
los cuales estn los casos de correccin, conforme lo regula nuestro Cdigo
Procesal. En ese sentido, as el artculo 407, referido a la correccin de
resoluciones, no contenga el mandato de no alterar el contenido sustancial de la
decisin, ello no significa que con la integracin de puntos controvertidos no
resueltos por el juez, se pueda finalmente alterar el contenido sustancial de la
decisin. El lmite para la institucin de la aclaracin en general (aclaracin y
correccin) es la inalterabilidad de la decisin.
En consecuencia, si los puntos controvertidos no resueltos son incorporados por
el juez, stos no pueden tener la magnitud de alterar la decisin.
Indudablemente, un punto controvertido no resuelto por el juez es causal de
nulidad de la sentencia, pero ello corresponde a la instancia superior. Slo se
podr, en va de correccin, integrar los puntos controvertidos no resueltos
siempre que stos no alteren el contenido sustancial de la decisin que se
corrige.

PLAZOS PARA HACER VALER LA ACLARACIN Y CORRECCIN

Siendo la regla que los jueces no pueden alterar las resoluciones despus de notificadas,
los pedidos de aclaracin y correccin adquieren un carcter excepcional, por lo cual se
los limita a los plazos establecidos para los recursos de impugnacin, ya que slo
podran hacerse valer hasta antes de que la resolucin cause ejecutoria.
Estos plazos son perentorios?. Nos encontramos ante el dilema del cumplimiento del
plazo formal establecido para cada instancia, frente a la eficacia de la resolucin. Se
impone la flexibilidad del plazo, si de por medio es preciso aclarar o corregir una
resolucin para que en ejecucin de la misma no presente dificultades. La flexibilidad
estar en funcin de la razonabilidad del caso concreto, cuidando la eficacia de la
decisin.

COSTAS Y COSTOS DEL PROCESO

LOS COSTOS
Son costos del proceso, el honorario del abogado de la parte vencedora, ms un 5%
destinado al Colegio de Abogados del Distrito Judicial respectivo para su Fondo Mutual
y para cubrir los honorarios de los abogados en los casos de auxilio judicial.
Por otro lado, en cuanto a lo sealado en el artculo 411 del CPC, debe tenerse en cuenta
que no es de aplicacin lo relativo al porcentaje destinado al Colegio de Abogados de la
localidad donde se ha llevado el procedimiento debido a que para la defensa en
procedimientos administrativos ante el INDECOPI no es obligatoria la asesora por
parte de abogados (aunque s es recomendable dada la especializacin de los temas que
se ventilan en la referida institucin).
CRITERIOS GENERALES PARA LA TASACIN DE LOS HONORARIOS DE
LOS ABOGADOS.
Tampoco basta a menudo la presencia en un pleito de procurador, porque son
indispensables los conocimientos de letrado, aunque son pocos los casos en que la ley

exige esta intervencin. Cierto que las partes tienen siempre el derecho de valerse de
letrados, pero la ley no les concede entonces derecho a repetir por el pago de estos
honorarios, como lo concede respecto de los devengos de los procuradores por el solo
hecho de su intervencin, sino cuando la ndole del pleito la hiciese indispensable. No
obstante, cuando el abogado interviene, hay que presumir que sus honorarios sern
incluidos en la tasacin, a no ser que la ley lo excluya de un modo expreso. En general,
ni en primera ni en segunda instancia, ni por ndole del pleito se excluye a priori la
utilidad del abogado. En los juicios mercantiles aparece expresamente reconocida en el
artculo 272 del Reglamento general judicial; pero tambin en los juicios ante el pretor
puede ser til su intervencin. Por lo dems, podrn incluirse o no en la tasacin los
honorarios de abogado, en un mismo pleito y por una misma actuacin, segn las
circunstancias en que intervenga, ya que esta intervencin presupone la controversia,
entendida sta no como acto del adversario, sino como posibilidad de discutir, o sea, la
falta de evidencia en lo pedido por la demanda o alegato al contestarla. Por
consiguiente, ni toda contenida exige la presencia de abogado, ni tampoco puede decirse
que sea intil aun no habiendo de hecho controversia como en los juicios en rebelda,
ya que la misin del abogado consiste en exponer las razones de las partes de modo que
puedan persuadir al juez, y esto puede tener efecto en cualquier juicio. Pero tampoco
una controversia cualquiera es suficiente para justificar la inclusin de los honorarios de
abogado en la tasacin contra el vencido, pues es indispensable para ello que aquella
exceda de la cultura jurdica normal de procurador; o sea el de que tanto las costas como
los honorarios han de ser adecuados, es decir exigidos por las condiciones objetivas del
pleito, no por las subjetivas y personales del vencedor.

PLURALIDAD DE LOS ABOGADOS.

La ndole del pleito, o sea su posible dificultad o complicacin, debidas al volumen de
los autos, multitud de cuestiones o gravedad intrnseca de stas, puede aconsejar
tambin la cooperacin de varios abogados que realicen el trabajo divirtindolo entre s;
y en estos casos excepcionales tampoco existe motivo para dejar de incluir en la
tasacin todos sus honorarios, tanto ms si la parte vencida se vali igualmente de
mltiples defensores. Aparte de esto, en los pleitos en que los honorarios de abogado
entran desde luego en la tasacin, cada una de las partes vencedoras tiene derecho a que
sean incluidos los honorarios de su abogado, no puede ampliarse, porque nada es tan

personal y libre de imposiciones como la confianza en el defensor. Por esta misma

razn no se admite el rigor de aquellos que se niegan a incluir en la tasacin de los
honorarios del abogado del pobre si no fue nombrado de oficio.

HONORARIOS DEL ABOGADO DEBIDO AL DECLARADO EN REBELDA.

La cuestin relativa a si en caso de desistimiento del pleito, hayan de pagarse honorarios
al abogado contrario que no se hubiere personado todava en el momento de desistir, es
una cuestin de prueba ms que de principio, ya que los honorarios se deben tambin
por el estudio y preparacin, que pueden y deben hacerse aun antes de la comparecencia
en juicio, y que de haberse realizado, sern costas del pleito, tanto ms cuanto que el
fundamento de la obligacin del denunciante al pago de las costas no depende del
vencimiento sino de su acto culpable. Por el contrario, si el pleito fue ya fallado, no
podr reclamar tales honorarios el litigante en rebelda, porque estas costas no pueden
considerarse hechas para conseguir la finalidad de que se declare el derecho.

POSIBILIDAD DE RECLAMAR LOS HONORARIOS DEL ABOGADO DE

OFICIO.
Tambin se discute desde muy antiguo si el vencedor que fue asistido gratuitamente por
su abogado, podr o no reclamar tales honorarios.
No se puede contestar de una manera afirmativa; y tampoco fundada la excepcin que
Duranti, aun afirmndolo, admita en el caso de que la asistencia del abogado llevase en
si el propsito de hacer una liberalidad, ya que del hecho de prestar su trabajo nace,
como es natural, su accin contra el cliente. Si renuncia a su ejrcicio en compensacin
de otros servicios, es evidente que desaparece aquel derecho o crdito correlativo que
contra el letrado exista en el patrimonio del cliente, y resulta, de hecho, que ste ha
sufragado las costas por honorarios; y si existe nimo de hacer una donacin, el
propsito carecera de eficacia real si se la niega al cliente la posibilidad de reclamar los
honorarios contra el vencido. Todo, por supuesto, caso de que hubiere renuncia efectiva
de honorarios, porque si la accin para reclamarlos no se ha extinguido, el cliente
contina siendo, con mayor razn, acreedor del adversario.

TASACIN DE LOS ABOGADOS.

La facultad de fijar la cuanta de los honorarios corresponde al juez, pues toque la
remuneracin de un trabajo tan importante y elevado, que implica cooperacin directa
en la funcin interpretativa del derecho, no puede ser regulada por un arancel no es
posible para ello ms que acudir a criterios generales, y no caben limitaciones ni cuanto
al mximo ni respecto al mnimo: la apreciacin debe suministrarla la ndole misma del
pleito que los motiva. El criterio mejor para la tasacin lo dan las circunstancias
generales de localidad; y como supletoria de la falta de prctica y conocimientos
necesarios en el juez para que pueda utilizar este criterio, esta costumbre (fori
consuetudo).
La verdadera misin de las juntas de gobierno de los colegios de abogado en esta
materia consiste en la conservacin de esta costumbre; aunque deberan tener, adems,
las facultades para hacerla respetar llegado el caso. El sistema actualmente empleado
para la tasacin se presta muchas crticas el llamado dictamen de la Junta del colegio es
la utilidad dudosa. Tiene desde luego el inconveniente de impedir la tasacin completa
de las costas en la misma sentencia; y retrasa adems grandemente la tasacin. A
cambio de estos inconvenientes no ofrece siquiera las ventajas de dar garanta alguna
(que, de todos modos, sern un privilegio para los lugares en que existen Juntas), porque
el magistrado, que a menudo se cree exento a pedir el informe, es tambin libre siempre
de no seguirlo. Bastante mayores seran las garantas si se atribuyera al Colegio la
misin de recoger y modificar con arreglo a las circunstancias las normas
consuetudinarias la tasacin, y suprimido aquel dictamen, el magistrado tuviese que
realizar directamente la tasacin a base de aquellas normas, dificultndose la posibilidad
de adaptarse de ellas.

VIAJES DEL ABOGADO.

La parte litigante es libre valerse de abogados residentes o no en la localidad; pero el
aumento de costas que esto origine y los mayores honorarios; no deben excluirse a
priori de la tasacin como se acostumbra, sino que debe quedar al buen criterio del
juzgador el comprobar si haba necesidad, aunque no fuera absoluta, de recurrir al

abogado forastero. Es lgico, en cambio, no comprender la tasacin esta mayores costas

si el abogado tuviese bufete abierto en la localidad y das fijos de consulta.

ABOGADOS DELEGADOS. ABOGADOS DEL ESTADO.

Es consecuencia natural del criterio que debe hacer depender de las circunstancias
personales del abogado la valoracin de su trabajo, que no pueden pretenderse ms
honorarios que los que mereciere el del que asisti al pleito, y no el que hubiera
delegado en l o la corporacin a que pertenezca. Lo mismo debe decirse de los
abogados del estado, consistente en no incluir en la tasacin los honorarios que pudieran
devengar en aquellas controversias. Las razones que se aducen en la defensa de ello no
son convincentes, puesto que si la misin de los abogados del estado es la de defender y
representar a la administracin, su trabajo debe ser remunerado, no solo con el sueldo,
sino mediante percepcin de honorarios de la parte condenada en costas. Parece, pues,
que no es posible privar de sus honorarios a los abogados del estado en toda contienda
que lleve consigo condena en costas, ya que por el hecho de no tratarse de derecho
privado, no dejan de realizar funciones de abogaca.

DEL ABOGADO Y DEL PROCURADOR EN PLEITOS PROPIOS.

Antiqusima es tambin la cuestin relativa al abogado y al procurador en causa propia.
Durante mucho tiempo prevaleci la opinin contraria a que pudieran reclamar
honorarios; y sin embargo, es ya antiguo tambin el parecer opuesto. Ambas opiniones,
se fundan especialmente en dos conceptos distintos respecto a las costas: la opinin ms
rigurosa sigue el concepto ms restringido; la contraria, un concepto ms amplio, si bien
debe advertirse que la primera admita tambin una excepcin en el caso de que el
abogado, para defenderse a s mismo, hubiera tenido que prescindir de la defensa de
otros. sta excepcin fue convirtindose en regla poco a poco, por estimarse que siendo
la defensa la funcin normal del abogado, si la utiliza en su inters, habr que presumir
que abandona mientras tanto la ocupacin que habitualmente le produce ganancia. Otra
cosa seria si el abogado, adems del inters propio, representase el de algn litisconsorte
y tuviese accin contra este para el cobro, porque entonces la tasacin se hara en favor
del litisconsorte y tuviese accin contra este para el cobro, porque entonces la tasacin

se hara en favor del litisconsorte. Lo mismo ocurrira, y con mayor motivo, si el

abogado fuera, por ejemplo, tutor de una de las partes, porque en este caso no sera parte
sino en virtud de esta representacin, y ostentara una doble personalidad, debiendo
concedrsela los honorarios como a tal representante22.
LAS COSTAS
Se denomina costas, a los gastos que se ocasionan a las partes con motivo de un
procedimiento judicial, cualquiera sea su ndole. Se dice, en este sentido, que una de las
partes es condenada en costas, cuando tiene que pagar, por ordenarlo as la sentencia, no
slo sus gastos propios, sino tambin los de su contrario.
Durante el trmite del proceso cada parte soporta los gastos que de l derivan, y es en la
sentencia donde corresponde establecer cul es el litigante que en definitiva, debe
pagarlos.
Es Giuseppe Chiovenda, quien pone de relieve el fundamento de la condena de costas
por el vencido, al afirmar: Que la justificacin de este Instituto encuntrase en que la
actuacin de la ley no debe representar una disminucin patrimonial para la parte en
favor de la cual se realiza, siendo inters del comercio jurdico que los derechos tengan
un valor posiblemente puro y constante.
En la legislacin comparada se adopta dos criterios distintos. Para unas, slo procede
cuando la parte que pierde el litigio ha actuado con temeridad o con mala fe; mientras
para otras se aplica al que pierde el litigio, salvo que el juez lo exonere expresamente,
teniendo en cuentas ciertas consideraciones23.
En nuestra legislacin estn consideradas como costas, las tasas judiciales, los
honorarios de los rganos de auxilio judicial y los dems gastos realizados en el proceso
(art 410 CPC).
RESUMEN HISTRICO CON REFERENCIA A LA EXTENSIN DE LA
OBLIGACIN DEL VENCIDO.

22

CHIOVENDA, Giuseppe. La Condena en Costas. Valletta Ediciones SRL, Buenos Aires Argentina 2004,
pgs. 230-235.
23
URQUIZO PREZ, Vctor Jorge. Derecho Procesal Civil. Universidad Nacional San Agustn Facultad de
Derecho. Tomo III. Arequipa Per 2000, pg. 975.

Atendidas, en abstracto, las exigencias de la justicia, pudiera parecer que la declaracin

accesoria y complementaria de la declaracin del derecho no es completa si no
comprende todo lo que hubiera quedado o entrado en el patrimonio del vencedor de no
haber sido necesaria esta declaracin; y as se estim en otros tiempos cuando el hecho
de provocar el pleito se consideraba como productor de daos susceptibles de
indemnizacin, pero slo si lo fuere de mala fe.
En aquellos primeros tiempos, el vencido, en Roma, quedaba obligado a indemnizar en
absoluto los resultados del pleito; pero no slo las costas del pleito, o sea aquellas
relacionadas ms inmediata y necesariamente con el mismo, sino todos los daos
derivados de l: damnum et impensae litis, comprendindose en el dao todo gasto
exigido a causa del pleito y no incluido propiamente entre las costas judiciales, como la
ganancia perdida. Admitida, por el contrario, la responsabilidad absoluta del vencido
por el solo hecho del vencimiento, se crey necesario restringir el alcance de la
obligacin, y sin perjuicio de una mayor responsabilidad en caso de litigio temerario,
qued limitado, como regla a las costas propiamente dichas.
En el Derecho intermedio, olvidada esta diferencia en cuanto al funcionamiento, se
perdi de vista tambin la diferencia correspondiente en cuanto a la obligacin del
vencido; y los textos que la explicaban sirvieron para producir la confusin respecto al
concepto de costas judiciales. Ahora hemos vuelto a lo antiguo, no slo al establecer la
responsabilidad absoluta del vencido por el hecho de serlo, sino al fijar la distincin
entre las costas del pleito, que debe abonar todo vencido, y los daos, que pagar
nicamente el vencido temerario.

REQUISITOS
No todo lo que el vencedor gast con motivo de l es reclamable, sino slo aquello que
el pleito, en s, exigi para su incoacin y desarrollo. Por tanto, todas las costas relativas
a la presencia de las partes, a su representacin y defensa, a la preparacin de la materia
a discutir, a las pruebas, al fallo, y a todo lo que se relaciona de un modo inmediato con
la finalidad perseguida en el pleito, con costas de ste. Cada litigante por su parte puede
encontrarse en condiciones personales que le obliguen a realizar gastos especiales que,
como no exigidos directamente por el pleito, no puede decirse que sean costas del

mismo. Las exigencias objetivas del pleito no se reducen a las exigencias comunes a
todo pleito, sino que pueden ser motivadas por las particularidades de cada uno. El
pleito, puede ha de considerarse en su objetividad propia, pudiendo, en consecuencia,
producirse costas en un pleito determinado que no podran estimarse como tales si el
pleito se desarrollase entre las partes interesadas, exija la realizacin de aquellas costas.
As, pues, si una o varias de las partes litigantes no habitan en el lugar en que se ventila
el pleito, y su comparecencia personal es lcita o necesaria, en el pleito el que exige para
su regular tramitacin el traslado a la residencia del tribunal, y la consiguiente
realizacin de gastos o costas, a pesar de que tales costas dependan de una circunstancia
puramente accidental, que influye sin embargo directamente sobre el pleito y le imprime
un carcter especial. Por el contrario, el que alguno por su condicin social no pudiera
ocuparse por s del pleito en que est interesado y pagase a un tercero para ello; o el que
alguien por falta de instruccin bastante encargase a otro el despacho de la
correspondencia relativa al pleito; y por ignorancia del derecho acudiese a algn
abogado para que le aconsejase sobre la existencia o el contenido del mismo derecho no sobre el medio para obtener su declaracin-, seran circunstancias subjetivas del
litigante, exigencias productoras de costas que no son propias del pleito y este en si
podra ser independiente de las costas por todo ello realizadas, razn por la que tales
costas no son costas del pleito mismo. Es ms discutible el caso de las costas causadas
para obtener el beneficio de la defensa por pobre, pues es evidente que no son exigidas
por el pleito en s, sino por la condicin del litigante; pero tienen un carcter judicial tan
marcado en atencin a procedimiento que las exigen, que motivan dudas sobre el
particular. Es preciso tener en cuenta, sin embargo, que el procedimiento que las origina
para obtener el beneficio no es un juicio, ni se relaciona con el pleito sino por lo que se
refiere a la parte pobre.

MTODOS PARA

DETERMINAR LA CUANTA DE LAS COSTAS.

ARANCELES
Una vez reconocidas como adecuadas, en general y en particular, las costas de que se
trate, es preciso realizar una tercera investigacin: la de su cuanta. En general, esta
investigacin tiene por objeto en cada pleito comprobar cuanto se gast durante su
tramitacin comparando lo gastado con las exigencias del pleito en s; la tasacin es el
resultado de esta comprobacin y puede referirse a todo lo gastado o a una parte

solamente. Este trabajo resulta sumamente simplificado con la existencia de los

aranceles, cuya funcin es doble. Entre las atribuciones del Poder pblico se encuentra
la de fijas la retribucin adecuada a la prestacin de servicios que, o por ser de uso
general o por su naturaleza o por formar parte quienes los prestan de la organizacin
general del Estado, resultan coordinados al sistema general de los cargos o servicios
pblicos ms bien que objeto de una contratacin privada normal. De ah la razn de ser
de las tarifas y aranceles que regulan desde los derechos relativos a los servicios ms
humildes (como el de los carruajes pblicos), hasta los ms elevados (cual los aranceles
notariales y judiciales); funcin que es de gran utilidad en el Arancel judicial por cuanto
regula los derechos de los escribanos, las dietas de los jueces, etc. Es natural, adems,
que una vez fijado el lmite a los derechos que estos funcionarios pueden exigir del
litigante que utiliza sus servicios, el mismo lmite deba tenerse en cuenta al regular el
ejercicio de la accin de una de las partes litigantes contra un tercero en reclamacin de
lo gastado.
Esta funcin, en tales casos, es solamente indirecta. En otros, por el contrario tiene por
objeto, no ya principal sino nico, el de regular el importe de las costas que pueden
reclamarse al vencido, como en el caso de la indemnizacin debida a las partes por
consecuencia de exhortos o actuaciones delegadas. Siempre que un gasto resulta
incluido expresamente en el arancel, ste sirve de norma pasa su tasacin; y en cuanto a
los no comprendidos, la cuanta de algunos de ellos resultar de la prueba que se
aduzca, inesperable a veces de la del acto que los produjo, como los gatos de papel
sellado, a excepcin de los folios intilmente escritos que no se tasan; y otros, que son
muy variables por su naturaleza, debern tasarse con arreglo a las costumbres o al buen
criterio del juez.

DE LAS COSTAS EN PARTICULAR

Se har algunas consideraciones especiales en cuanto a determinados gastos. Entre los
anteriores al pleito, pero que pueden considerase como costas del mismo, estn los
relativos a los requerimientos sin los cuales el pleito no hubiera podido iniciarse, o que,
sin esto, aparezcan como dirigidos tilmente a evitar el pleito. Si el arancel fuese,
inadecuado o no estuviese en relacin con la realidad de los hechos, conviene evitar
toda interpretacin rigurosa que le haga ms duro de lo que es. Los jueces propenden a

conferir al arancel un carcter exclusivo, que no tiene de por s ms que en lo relativo al

quantum de las costas que regula; y sobre todo conviene no olvidar el principio
fundamental que reconoce admisibles en tasacin todas las costas no superfluas. El
intento de amigable composicin no causa costas exigibles ms que cuando sea
necesario para poder incoar el pleito o evitar ciertas consecuencias.

SISTEMAS
De acuerdo con Chiovenda, a lo largo de la historia han existido tres sistemas referentes
al pago de costas: a) el que establece que cada litigante dentro de un proceso pague las
costas que le corresponde; b) el que propone que sea el litigante vencido el que pague
todas las costas; y c) el intermedio, que considera que las debe satisfacer el litigante
vencido, si se dan determinadas circunstancias que lo hacen aconsejable24, esos sistemas
son los llamados Regla Americana, Regla Inglesa y Sistema Mixto respectivamente.
Regla Americana
En este sistema cada litigante soporta y tiene a su cargo, como regla sus propios
gastos, incluyendo los honorarios de sus letrados.
Regla Inglesa
En este sistema las costas se imputan, como regla, al litigante vencido, de modo
que la parte victoriosa obtiene el reintegro de los gastos ocasionados durante el
juicio.
Sistema Mixto
Este sistema mantiene en cierto grado la regla del vencimiento, pero otorga
poderes ms o menos extensos a los jueces para limitar su aplicacin.

24

LOUTAYF RANEA, Roberto, op. cit. pg. 3

CONCLUSIONES

En conclusin, los medios impugnatorios se clasifican en medios impugnatorios

propiamente dichos y acciones de impugnacin, los primeros son aquellos que se
utilizan al interior de un proceso y que a su vez se clasifican en recursos y remedios, de
acuerdo a la distincin establecida en el Cdigo Procesal Civil. En cambio las acciones
de impugnacin implican cuestionar el contenido de una resolucin judicial Arme o que
ha adquirido la calidad de cosa juzgada, pero a travs del inicio de un nuevo proceso,
por ello es que aqu la impugnacin se ejercita a travs de una nueva accin.

Es importante tener en cuenta que las acciones de garanta constitucional tambin sirven
para cuestionar o impugnar decisiones jurisdiccionales emitidas al interior de un
proceso penal, cuando ello acontezca, desde la perspectiva de la clasificacin de medios
impugnatorios, dichas acciones de garanta, pese a no reunir todos los requisitos
necesarios, podemos encasillarlas como acciones de impugnacin, por cuanto se
ejercitan como una accin autnoma y la materia impugnativa se discute en un proceso
distinto al penal, sin embargo hay que tener en cuenta, que no siempre cuestionan
resoluciones judiciales que constituyen cosa juzgada.

Los medios impugnatorios son mecanismos procesales establecidos legalmente que

permiten a los sujetos legitimados procesalmente peticionar a un Juez o a su superior
reexamine un acto procesal o todo un proceso que le ha causado un perjuicio, a fin de
lograr que la materia cuestionada sea parcial o totalmente anulada o revocada.

El elemento central de la impugnacin es la idea de reexamen o de revisin de un acto

procesal, que puede estar o no contenido en una resolucin judicial, o de todo un
proceso, dicho reexamen lo debe solicitar el sujeto procesal legitimado que haya
sufrido, a travs del acto procesal cuestionado, un perjuicio, agravio, gravamen o
desventaja procesal; el reexamen ser efectuado ya sea por el mismo rgano

jurisdiccional autor del acto procesal cuestionado o por su superior jerrquico, y este
nuevo examen puede acarrear o la anulacin o la revocacin de dicho acto procesal.

El Nuevo Cdigo Procesal Penal no nos brinda un concepto de medios impugnatorios, a

diferencia del Cdigo Procesal Civil que en su artculo 355 seala que mediante los
medios impugnatorios las partes o terceros legitimados solicitan que se anule o revoque,
total o parcialmente, un acto procesal presuntamente afectado por vicio o error.
Las partes pueden solicitar o de oficio el juez, puede aclarar los conceptos oscuros o
corregir los errores materiales, numricos y ortogrficos. Igualmente, las partes pueden
solicitar al Juez que complete (integre) la resolucin respecto de puntos controvertidos
no resueltos en la sentencia. Loa plazos son los mismos que rigen para la interposicin
de los diversos recursos de impugnacin.
Los recursos que son medios impugnatorios, permiten que los justiciables hagan
efectivo el derecho constitucional a la pluralidad de instancias. Es una de las garantas
se brinda al justiciable contenido en el debido proceso, pero tambin con un tratamiento
autnomo a travs del inc. 6 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado
cuando se refiere a la pluralidad de instancias.

BIBLIOGRAFA
ALVARADO VELLOSO, Adolfo: Sistema Procesal. En: Guido
guila Grados. Garanta de la Libertad. Buenos Aires: Editorial
Rubinzal-Culzoni.2009.
CHIOVENDA, Giuseppe. La Condena en Costas. Valletta Ediciones
SRL, Buenos Aires Argentina 2004.
CHIOVENDA, Guiseppe. Curso de derecho procesal civil. Edit.
Harla, Mxico 1997
DEVIS ECHANDIA, Hernando: Teora General del proceso. Tomo
I. Buenos Aires: Editorial Universidad. 1984.
FALCON, Enrique: Manual de Derecho Procesal. Buenos Aires:
Editorial ASTREA. 2005.
GOZAINI, Oswaldo: Tratado de Derecho Procesal Civil. Quinto
volumen. Buenos Aires: Editorial La LEY. 2009.
HINOSTROZA MINGUEZ, Alberto: Comentarios
Procesal Civil, 2 t, Lima, Gaceta Jurdica, 2004.

al

Cdigo

LOUTAYF RANEA, Roberto G. CONDENA EN COSTAS EN EL

PROCESO CIVIL. Editorial Astrea. Primera Reimpresin Buenos
Aires 2000.
MAIER, Julio B. Derecho procesal penal. Tomo I, Fundamentos 2a
Ed. 2a Reimp. Editorial del Puerto SRL. Buenos Aires, 2002
MONROY GLVEZ, Juan. La formacin del proceso civil peruano.
Escritos reunidos, Lima, Palestra, 2004.
MUOZ NEIRA, Orlando. Sistema penal acusatorio de Estados
Unidos. 1a Edicin. Legis. Colombia, 2006
PEREZ PINZN, Alvaro Orlando. Los principios generales del
proceso penal. Universidad Externado de Colombia, Bogota, 2004.
PRIORI POSADA, Giovanni F. Comentarios a la Ley del proceso
contencioso administrativo, Lima,Ara, 2002.

 URQUIZO PREZ, Vctor Jorge. Derecho Procesal Civil.

Universidad Nacional San Agustn Facultad de Derecho. Tomo II.
Arequipa Per