Professional Documents
Culture Documents
Ce que je veux vous montrer ici, ce sont quelques citations qui m'ont fait trouver une
cohrence presque inattendue dans le propos de Cioran et qui m'ont amen me questionner.
L'tre, l'individuation, et l'individualit chez Cioran sont selon moi des concepts lis sa
perception de la philosophie. S'il s'est dtourn de la philosophie en tant que telle, il n'en a pas
abandonn le vocabulaire, et son utilisation du langage du philosophe est non seulement
remarquable dans le sens o cela frappe lil du lecteur , mais aussi pleine de sens.
J'ai trouv chez Cioran une distance prise par rapport la philosophie. Cette distance
vient de ce que le langage de la philosophie lui semble ne pas s'embarrasser de la ralit intime de
l'tre, savoir l'effet qu'a la vie sur lui. tre, ne pas tre, sont des questions qui jalonnent luvre
du penseur, mais qui ont cette particularit d'tre poses en tant qu'elles concernent l'individu, un
homme, un sujet de chair et de sang. Un homme qui souffre de son existence, un homme chez qui
la vie et sa ralit sont d'abord ressenties. On ne trouve pas rellement de critique de la
philosophie en tant que telle chez Cioran : il s'agit moins d'une argumentation construite contre
elle qu'un regret qu'il laisse chapper au fil de ses aphorismes. Cioran, insomniaque, explique dans
un entretien que le sommeil donne l'illusion de commencer quelque chose alors que le soleil se
lve ; pour celui qui ne dort pas, le temps s'tend infiniment dans l'absurdit. Il trouve ainsi,
durant ses veilles, la lecture de Nietzsche, qui fait s'exprimer Zarathoustra en ces mots : Je suis
corps et rien d'autre. . Or, je suis port croire que l'on peut retrouver chez Cioran un certain
accent nietzschen, en tmoigne d'abord la forme littraire qu'il adopte majoritairement pour
rdiger, et la position qu'il choisit d'exprimer envers la philosophie.
Le systme philosophique est mis en cause par Cioran : davantage que la forme du
discours philosophique, il s'agit de ce que cette forme rvle du fonds de la philosophie ; systme
comme ce qui reprsente une ralit de la philosophie, une mthodologie et une tradition qui se
poursuivent d'un mouvement certes ingal mais toujours ininterrompu au travers des sicles.
Ce fonds, c'est la qute de la vrit. On entend questionner avec Cioran le systme philosophique
en tant que cette recherche de la vrit est systmatique dans le discours du philosophe. Contre le
faux, contre l'erreur, la philosophie prend position en faveur de la vracit.
Je disais plus tt que Cioran exprimait un regret davantage qu'une relle critique
philosophiquement fonde; s'il a en effet lu Nietzsche, il n'en a pas gard l'attaque sauvage que
l'Autrichien destinait la philosophie. Il ne s'agit pas pour Cioran d'attaquer la philosophie en ce
qu'elle manque du courage d'assumer ses prjugs (Par-del bien et mal, 1ere section,5), mais de
constater de par sa propre exprience que l'homme, emplit de contradiction, cherche se perdre
lui-mme dans un tropisme de l'inaccessible : la vrit.
Son regret est finalement que la philosophie, par son discours port vers l'tablissement
d'une vrit, d'un dire vrai , fait oublier son humanit au philosophe. Plus encore, les ides, si
elles ne sont tournes que vers le vrai, font se dsincarner la pense de l'homme affect, l'existence
et sa ralit contradictoire. L'oeuvre de Cioran, trs fortement influence par ses veilles, cherche
retrouver l'homme qui souffre de l'irralit de lexistence cache sous la pense dsincarne du vrai,
l'homme de chair et de contradictions, pour qui une vrit supposment ncessaire a t
dmontre par la nuit blanche comme une illusion.
La question de l'tre chez Cioran ne se rapporte non pas l'humanit toute entire, mais
notre acceptation en tant qu'individu, comme sujet, partie de cette humanit. On trouve ainsi,
selon moi, une pense trs paradoxale dans luvre du penseur roumain : une tendance
universaliser sa pense en tant qu'application une humanit toute entire et en mme temps,
chacun de ses aphorismes se rapporte un tat intime de l'individu.
L'tat de sant est un tat de non-sensation, voire de non-ralit. Ds qu'on cesse de souffrir, on
cesse d'exister. (cartlement)
On doit ici s'arrter sur cette citation d'un point de vue littraire : il ne s'agit pas d'en
dgager le sens proprement parler, mais d'observer que cette phrase s'adresse moins tout le
monde qu' chacun d'entre nous. Si, dans la forme, l'aphorisme prsent concerne toute l'humanit,
il ne saurait prendre toute son ampleur que par la lecture faite d'un individu particulier. Le style de
Cioran est un style en cho : chacune de ses phrases prsente une prtention l'universel de
l'humanit, mais n'a de valeur qu'en ce qu'elle cre un cho en nous, une rminiscence d'un tat de
soi-mme qui s'y rapporte. Dans ce cas trs prcis, la souffrance, notion majeure dans sa pense
s'il en est, reprsente exactement ce phnomne stylistique : tout tre humain souffre, mais aucune
souffrance n'est transmissible ; je peux comprendre la douleur d'autrui, l'imaginer, mais je n'aurai
de relle connaissance de la souffrance que parce que je l'ai vcue intimement.
Ma question, dont vous comprendrez la teneur au fur et mesure de mon intervention, se
pose donc comme suit : Peut-on rellement faire, comme Cioran, de la philosophie contre la
philosophie ? Est-il possible, au travers de quelques passages de son oeuvre, d'entrevoir une
philosophie qui se dtourne de ses racines, qui n'aurait d'autre but que de faire penser l'homme qui
vit et qui sent la vie ; non pas un individu philosophe tourn vers une vrit illusoire, mais un
individu thique, qui pense ce qu'il est, ce qu'il n'est pas, qui pense sa souffrance, qui pense contre
lui-mme pour continuer vivre malgr tout.
Citation 1 : Ici, Cioran pose la raison de son loignement par rapport la philosophie.
J'ai coup la citation, mais s'il nomme Kant, il tend sa rflexion l'ensemble des philosophes. On
retrouve ici le regret que la philosophie n'ait pas insist sur la souffrance de l'tre. Les termes
importants dans cet aphorisme sont tristesse , rythme , et verbal .
La philosophie, lorsqu'elle s'attache expliquer l'existence, ne considre pas tant l'tre qui
existe, mais davantage l'existence proprement parler. Mme si cela peut paratre trivial, on peut
affirmer qu'un tre sait qu'il existe en ce qu'il vit sa vie. Pourtant, l'existence prise sous le spectre
de la spculation philosophique tend s'vider de sa dimension rythmique : l'explication, pour
Cioran, fait perdre par le recul qu'elle prend sur les choses la valeur mme de l'existence, savoir
que l'individu y est soumis. La vie s'impose l'individu de manire absolue : l'expliquer revient la
stopper dans son cours pour dlimiter par le vocable des concepts qui sont coups de leur source
premire.
Si l'on veut ici filer une mtaphore, nous pouvons prendre l'exemple qui suit : autrui aura
beau produire pour nous une analyse musicale labore et complte de la Passion selon SaintMatthieu de Bach, cette analyse dtaille ne pourra jamais remplacer le sentiment profond et
personnel de l'effet, du ressenti produit par l'coute de cette uvre. La connaissance la plus
exhaustive de l'harmonie de Bach ne remplacera en aucun cas notre ressenti pour son oeuvre
lorsqu'on l'coute, elle ne pourra jamais s'y substituer. Pour les non musiciens, on peut aussi
considrer qu'un aveugle de naissance pourra nous dcrire trs justement une couleur par le biais
des longueurs d'ondes, mais cette connaissance ne pourra jamais se substituer la vritable vision
de la couleur telle qu'elle est dcrite.
L'explication de quelque chose n'est pas la chose, et c'est finalement ce regret que Cioran
exprime vis--vis de la philosophie : la certitude que l'on obtient avec le discours philosophique,
dans la recherche de la vrit des choses, n'est qu'une certitude de faade. La vie s'impose
ncessairement l'tre qui la vit, mais l'expliquer en prtendant que cette explication est le dire
vrai de la vie revient luder le cours de l'existence tel qu'elle est ressentie par l'individu. D'o
cette ide que nous ne sommes srs que dans notre univers verbal ; il n'y a de certitude que
parce que le langage philosophique explique la vie par le biais de vocables qui ne se rapportent pas
aux choses perues, qui ne sauraient s'embarrasser des contradictions constitutives de l'existence :
il manque Kant l'accent de la tristesse, la faiblesse d'un tre qui se regarde par le langage dans la
misre d'exister.
Si nous croyons avec tant d'ingnuit aux ides, c'est que nous oublions qu'elles ont t
conues par des mammifres.
Citation 2 : La pense est, dans l'oeuvre de Cioran, un processus littralement contrenature. Il ne faut pas ici entendre cette position comme pjorative, mais bien comme quelque
chose qui nous loigne de notre nature. Si nous souscrivons la force des ides, c'est justement
parce qu'elles oublient la ralit mdiocre de l'tre : un simple mammifre. L'abstraction, la
spculation et la manipulation des ides dans la philosophie accentuent encore davantage ce
phnomne d' oubli .
Il y a dans la philosophie une dimension glorieuse que lui confre sa recherche du
vridique. Nous nous attachons aux ides en ce qu'elles tmoignent d'une grandeur particulire de
l'esprit et du contrle qu'il confre sur les choses en leur donnant leur vrit, mais nous avons
d'autant plus de difficult nous rappeler nous-mmes en tant qu'animaux pensants. La
philosophie fait cette erreur de se dtacher de l'individualit en la voilant sous une pense
artificielle, forge, qui ne se rapporte plus un monde de l'humain mais un monde des ides.
Nous nous oublions facilement, et plus nous croyons aux ides, plus nous nous aseptisons
notre tat essentiellement animal, refusant de le laisser ternir notre puissance. Devant l'ordre et la
vracit de l'ide s'efface le chaos et l'irrductibilit d'un corps animal. Il y a bien dans la
philosophie ce procd contre-nature : si l'esprit avance vers la vrit, il se doit de l'atteindre en
repoussant sa propre nature qui le dtournerait de son but.
C'est un phnomne assez curieux et ce n'est pas un argument philosophique
proprement parler, de se rendre compte que tout en ayant volu jusqu' s'lever dans un monde
des ides, l'espce humaine n'en reste pas moins une espce comme les autres. Du fait de son
rgne sans partage sur la plante, cette notion d'espce tend pourtant disparatre des esprits,
voire pire encore, justifier le rabaissement par les ides des autres espces animales comme
infrieures. L'infriorit de l'autre tient ce qu'il y a une certaine fiert se dtacher de sa nature,
l o l'animal y reste profondment ancr.
Devant la gloire des ides s'efface la dception de n'tre qu'un animal pensant, toujours
rattrap par sa nature.
Le tort de la philosophie est d'tre trop supportable.
Comment peut-on tre philosophe ? Comment avoir le front de s'attaquer au temps, la
beaut, Dieu, et au reste ? L'esprit s'enfle et sautille sans vergogne. Mtaphysique, posie,
impertinences d'un pou...
Dire que la philosophie est trop supportable , c'est confirmer que la pense de l'tre ne
peut pas se satisfaire pleinement d'une philosophie qui se repose sur des concepts qui ludent
l'insupportable de l'existence. La philosophie dans son fonds est en inadquation profonde avec la
ralit de l'individu en tant que chose qui souffre. Comment une pense qui se fonde sur
l'insupportable peut-elle tre trop supportable ?
Ici, nous spculons : la recherche d'une vrit, quelque vrit que ce soit, implique de ne
pas engager l'homme tout entier. Elle ne peut engager l'homme tout entier, puisque la recherche
d'une perfection telle que la vrit se prsente comme une illusion dont nous subissons le
tropisme. Ce dsir, cet lan vers le dire vrai est un lan hors du monde et hors de l'horreur du
monde. La philosophie est trop supportable puisqu'elle ne fait plus appel un ressenti de la
souffrance que produit le monde et la pense de ce monde sur l'individu. L'esprit, dans la
recherche philosophique, s'tend beaucoup plus loin que lui-mme pour penser le temps, la
mtaphysique, autant de concepts et d'ides qui n'engagent l'homme rien. L'engagement entendu
ici comme un liant ncessaire entre l'individu et le produit de sa propre pense. Nous ne sommes
touchs par nos ides que si celles-ci se rappellent nous-mmes dans la douleur et le doute, les
contradictions et le mouvement saccad de l'existence, et non le contraire.
L o Cioran qualifie la pense philosophique d'impertinente, se trouve un jugement qui
mrite d'tre tudi. L'individu dans la difficult de vivre se trouve toujours bien petit face au
monde en ce qu'il n'est que lui-mme. C'est l la nuance importante de cette citation : Cioran ne
demande pas comment on peut faire de la philosophie, mais comment peut-on tre
philosophe . Il faut en effet se poser la question de l'inadquation entre la conscience aigu qu'un
individu peut avoir de sa petitesse, et la propension, la prolixit que le philosophe a faire de son
esprit le terrain o s'engagent les spculations sur des concepts qui le dpassent. Il ne s'agit pas de
dire que ces concepts ne sont pas sa porte, mais plutt de questionner la lgitimit, voire
l'utilit d'un raisonnement qui cherche la vracit dans quelque chose qu'il lui est impossible de
saisir (le temps, Dieu ).
Ce que l'on peut observer avec ces citations, c'est l'affirmation farouche de Cioran de la
ncessit de repenser la philosophie dans ses objectifs. En dtournant son langage, le penseur
nous montre qu'il est possible pour l'individu de se rengager avec sa propre pense, et par la
mme occasion son existence. La philosophie peut servir dire l'existence, si tant est qu'elle n'est
pas accapare par une recherche de la vrit qui lui ferait perdre de vue l'tre qui souffre.
Faire de la philosophie contre la philosophie, c'est finalement la pense de l'tre en
souffrance dans le monde. Mais cette souffrance, c'est la souffrance de l'individu qui donne du
sens son existence tout en sachant que l'absurde reste une part irrductible du monde. Se
dtourner de la philosophie en tant que recherche de la vrit, pour Cioran, c'est finalement se
consacrer entirement, affirmer son appartenance au monde et adopter le comportement le
plus thique qui soit, savoir de reconnatre une existence taraude par les contradictions et la
difficult, les illusions et les dsirs. S'il y a un rle attribuer la pense et au langage des
philosophes, c'est justement celui de mettre rellement les mots sur les choses, de donner
l'individu la possibilit de se reconnatre comme contradictoire et d'embrasser en toute
connaissance de cause une existence qui oscille entre le vraisemblable et l'erreur.
La pense peut avoir ce rle d'thique, si elle fait voir qu'tre soi-mme, c'est surtout tre
contre soi-mme.
Citation 1 : Le concept de souffrance prend un sens thique tout particulier. Ici, Cioran
distingue deux types de savants. Pourquoi accorde-t-il plus de crdit ceux qui ont trouv de la
difficult obtenir leur savoir ?
Penser contre soi, c'est d'abord non pas rechercher l'chec mais reconnatre la
dsincarnation d'une pense obtenue sans effort. Penser contre soi, cela n'a pas ncessairement un
sens pjoratif, mais c'est tre en mesure de se mettre en face de ses difficults, de soulever un
problme qui nous met tout entier dans le dsarroi. Ceux qui ont eu souffrir pour la connaissance
se sont mis en face de la difficult de vivre pour l'obtenir.
Il y a dans le chemin vers la connaissance cette ncessit de se reconnatre comme un
homme sujet de sa propre perfectibilit. On ne saurait rellement penser si la pense s'imposait
nous comme vidente ; il y a dans l'effort, l'chec et l'preuve tout autant apprendre que dans la
connaissance elle-mme. Le savoir que Cioran appelle indiffrent , est finalement un savoir
dnu de toute valeur intrinsque : la difficult d'obtenir la connaissance, l'exprience de cette
difficult est ce qui construit l'homme.
La ngativit exprimente dans l'preuve pour l'obtention de n'importe quel savoir, les
checs auxquels un individu se heurte rgulirement au cours de sa vie sont des jalons de l'tre.
Dans un entretien accord la fin de sa vie, Cioran le dit d'ailleurs avec force : Une concierge
inquite est plus intressante qu'un philosophe satisfait de lui-mme, infatu . tre satisfait de
soi-mme, tre infatu, c'est se dtourner de la vie thique en ce que notre satisfaction vient
s'opposer notre difficult d'exister.
Penser contre soi a cette valeur thique et philosophique, en ce que pour Cioran, la parole
et la pense de l'individu ont d'autant plus d'intrt qu'elles sont forges par nos preuves.
Possder un savoir indiffrent, c'est possder une vrit qui est dsincarne, dnue de la qualit
humaine que donne la souffrance la pense.
Cioran connaissait la Bible, et Job revient souvent dans ses crits. L'preuve, juste ou injuste,
aura toujours plus nous apporter que la satisfaction orgueilleuse d'un succs obtenu sans effort.
Il ne s'agit pas d'accueillir la souffrance bras ouverts, mais de ne pas choisir le chemin le plus
facile pour obtenir la connaissance. Aseptise, la connaissance n'est qu'une vrit sans attache.
Tout perscute nos ides, commencer par notre cerveau.
Citation 2 : Cette ide de perscution rejoint la citation prcdente. Ce qui est entendre
par le cerveau, c'est l'organe physiologique. L'ide, elle, nous l'interprtons comme la pense
vridique dsincarne. La perscution de l'ide vient de ce que nous sommes corps qui souffre, et
que notre cerveau, organe purement corporel, s'il permet la conscience, doit aussi pouvoir rendre
compte de sa corporalit.
Pour prciser cette thse, il faut bien comprendre que le cerveau en tant qu'organe
tmoigne de notre douleur physiologique, et nous permet tout autant de penser. Cet organe est
finalement travers de nos contradictions, en ce qu'il produit en nous la souffrance physique ou
morale, mais est aussi le producteur de nos rflexions et de nos questions.
Penser contre soi revient donc prendre conscience que ce que nous sommes au plus
profond, un corps qui souffre mais qui pense. Une ide, parce qu'elle est dsincarne dans notre
esprit, est perscute comme la vie perscute l'individu qui souffre. Parce que produite par celui
qui souffre de vivre, l'ide est toujours lie cette douleur. Produit mme de la vie consciente,
l'individu se doit de reconnatre que l'ide est toujours affecte d'une douleur originelle.
Ce qui diffrencie en effet le philosophe positivement vritable de l'homme qui pense,
c'est que la philosophie ne souffre pas de ses contradictions. Penser contre soi, bien au contraire,
c'est penser tout en existant ; nous n'avons pas d'autre choix, puisque nous existons, de penser
contre nous-mmes. Il n'y a rien dans l'existence qui ne se contredise, et le fait de penser nous met
d'autant plus en face des contradictions qui entourent notre existence. L'ide, tire des
contradictions fondamentales de l'tre tiraill par la tentation de vivre malgr tout, doit tmoigner,
dans la pense contre soi, de la douleur dont elle est tire.
faut
Les penseurs de premire main mditent sur des choses ; les autres, sur des problmes. Il
vivre face l'tre, et non face l'esprit.
Citation 3 : Une distinction ici est faite entre les choses et les problmes. Qu'est-ce que
l'on peut entendre par choses , dans cette citation particulire ?
Penser les choses, c'est penser ce qui nous entoure, c'est penser ce qui nous nie en tant que
les choses sont non-tre. L'individu qui mdite sur les choses est plus proche de lui-mme en ce
qu'il fait porter sa pense sur ce qui est li son existence propre et concrte ; de mme, il pense
contre lui-mme, puisque arrter sa pense sur les choses, c'est arrter sa pense sur tout ce qui
n'est pas moi, tout ce qui clame, par mes yeux, non-appartenance ce que je suis en tant que
sujet.
Le paradoxe vient de ce que la vie s'impose nous par le biais des choses. Si je sais que
j'existe, c'est que je suis capable de tmoigner du fait d'tre entour des choses qui constituent le
Citation 4 : Ici, nous nous attardons encore sur le concept d'ide. Du plaisir, satisfaction
incarne s'il en est, nous atteignons la volupt, satisfaction autrement plus intellectuelle, presque
synonyme de l'extase. Des rflexes, ractions mcaniques du corps, nous passons aux rflexions,
travail subtil et volontaire de l'esprit. L'esprit met la physiologie en pause, l'espace d'un instant,
par le biais de l'ide.
On doit ici comprendre cette citation en tudiant cette valeur de satisfaction. L'ide, pour
Cioran, cre une volupt. Cette cration, au sens dmiurgique du terme, tire du nant de
l'existence un plaisir de l'esprit qui satisfait l'individu plus pleinement que son plaisir. Cette
satisfaction est identique celle que Cioran rfute dans son entretien. La satisfaction pure de
l'esprit qui s'oriente vers la vrit coupe l'individu de son travail sur sa propre existence. Si le fait
de penser contre soi est une thique proprement parler, c'est justement que l'individu doit
apprendre accepter de se dtourner de la volupt produite par la pure pense d'un dire vrai. Ce
refus de l'tre se fait en raison de l'inadquation entre l'ide vraie et l'individu dont elle est issue. Si
l'ide vraie, si la pense suspend la vie physiologique de l'individu au profit d'une satisfaction
dsincarne, quoi bon vivre ?
Ici, nous n'aboutissons pas une aporie, bien au contraire. Penser revient littralement
penser contre soi, puisque nous voyons que toute ide revient suspendre le cours physiologique
de la vie au profit de la satisfaction de l'esprit dans la production de l'ide. Cette satisfaction doit
tre dtourne ; la pense, si elle arrte la vie, doit au contraire se servir de cet arrt pour mieux