You are on page 1of 3

Sec.

Exp.
Esc.|
SUMILLA

:
:
:
: Interpongo demanda contencioso administrativo

SEÑOR JUEZ DEL JUSGADO CIVIL DE HUAMANGA

Desiderio Salvatierra Hinostroza, identificado con DNI Nº
28217897, con domicilio real en la Mz. O Lote 02 de la
Urbanización José Ortiz Vergara – ENACE, Administrativo
nombrado de nuestra casa superior de estudios, a usted
atentamente digo:
OBJETO DE LA DEMANDA Y PETITORIO
Al amparo del Art. 1° y el inc. 1) del Art. 5° de la Ley del Proceso Contencioso Administrativo N° 27584,
modificado por Decreto Legislativo N° 1067 y el Art. 17° del Código Procesal Civil, acudo por ante su
despacho, en el término de ley, con el objeto de interponer demanda de impugnación administrativa, acción
que la dirijo contra la Universidad Nacional de San Cristóbal de Huamanga representado por el Rector Dr.
Humberto Hernández Arribasplata, con domicilio institucional en el Portal Independencia N° 57 donde debe
ser notificado, a fin de que se declare la Desestimación de la Resolución Rectoral N° 027-2014-UNSCH-R y
se sirva disponer emisión de nuevo acto administrativo con expresa disposición de pago de DOS
remuneraciones totales por 25 años de servicios al Estado con expresa deducción del monto otorgado con
Resolución Rectoral N° 164-2006-UNSCH-R; pretensión fundamentada en los siguientes hechos:
FUNDAMENTO DE HECHO
PRIMERO.- En mi condición de trabajador nombrado de la Universidad Nacional de San Cristóbal de
Huamanga, solicité pago de beneficio por 25 años de servicios al Estado, cumplido en mayo de 2006,
petitorio que debió ser calculado conforme establece el inc. A) del Art. 54° del Decreto Legislativo N° 276.
SEGUNDO.- Según la Resolución Rectoral N° 164-2006-UNSCH-R, la demanda resolvió otorgarme DOS
remuneraciones totales de acuerdo a los artículos 51° y 54° inc. A) del Decreto Legislativo N° 276. Sin
embargo, de la constatación de mi boleta de pagos y la suma dispuesta en la aludida resolución, esta no
corresponde a Dos remuneraciones totales, sino a DOS remuneraciones totales permanentes de S/. 296.62.
TERCERO.- Al percatarme del otorgamiento diminuto de los beneficios solicitados, con escrito N° 06511, de
fecha 27 de diciembre del 2013, me vi precisando a solicitar el pago de reintegro de beneficio por 25 años
de servicios, petición desestimada con Resolución Rectoral N° 027-2014-UNSCH-R.
CUARTO.-Conforme al espíritu del Art. 54° del Decreto Legislativo N° 276, el beneficio en ella tiene
naturaleza remunerativa y; por ende es de índole alimentario. Bajo esta consideración, pretensiones de esta
naturaleza son imprescriptibles. A este respecto, el fundamento 2. De la Sentencia del Tribunal
Constitucional, de fecha 1 de abril de 2005, precisa que “… la excepción de prescripción debe

desestimarse, debido a que los subsidios constituyen económicas de naturaleza remunerativa y, por
ende, alimentaria, por lo que la afección es continuada, razón por la cual no resulta aplicable el plazo
de prescripción previsto en el Art. 37° de la Ley …”. Este mismo principio rige el beneficio por 25 y 30
años de servicios al Estado.
QUINTO.- Como es de advertir, Sr. Juez, el pago de los beneficios debieron efectuarse como dispone el
inc. a) del Art. 54° del Decreto Legislativo N° 276 y no en atención a los Arts. 8° y 9° del D.S. N° 051-91-

el Art. N° 0501-2005-PA/TC. SEXTO. por cuya circunstancia mi petición debe ser conforme a Ley.L. VIA PROCEDIMENTAL De conformidad al inc. por lo que son susceptibles de ser impugnado en sede judicial con el objeto de que sea declarado su invalidez o ineficiencia. 26° por la Constitución Política y última parte del Art.2006-UNSCH-R 2. Solicitud de reintegro interpuesto en Mesa de Partes de la demandada 4.L. En consecuencia. 3. 51° de la Constitución Política. Los actos administrativos no causan ejecutoria. petitorios de la naturaleza presente son imprescriptibles. 51° de la Constitución Política del Estado dispone que “La Constitución prevalece sobre toda norma legal. el trámite de esta demanda debe ser en la vía del proceso especial COMPETENCIA El Órgano Jurisdiccional competente es el Juzgado Civil a su cargo MEDIOS PROBATORIOS 1. recurso interpuesto hasta el agotamiento de la vía administrativa. Exp. N° 051-PCM. mi pretensión es el pago de reintegro por 25 años de servicios al Estado conforme a las disposiciones legales de la época en la cual adquirí el derecho. Los actos administrativos emitidos violan el carácter irrenunciable de los derechos reconocidas en el inc. 24° de la Ley N° 27584 modificado por el Decreto Legislativo N° 1067. A) del Art. N° 276. materia de la presente. 54° de la Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector Público D. desconoce o lesiona un derecho o interés legítimo. CAUSALES DE NULIDAD DE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS 1. Resolución Rectoral N° 164.2014-UNSCH-R 3. A más de ello. 1) del Art.L. normas vigentes en el periodo en la cual adquirí el derecho de pago de DOS remuneraciones totales. Los actos administrativos fueron dictados con inobservancia del inc. violan el principio constitucional de jerarquía de normas establecido en el Art.. la Ley sobre las normas de inferior jerarquía. FUNDAMENTACION JURIDICA El proceso contencioso administrativo es un proceso teleológico y secuencial importante y con trámite propio que brinda al ciudadano las garantías necesarias en sus relaciones con el Estado cuando se viola. sino. de contradicciones administrativas contra resoluciones denegatorias a mi pretensión de pago de reintegro por 25 años. de modo que no se trata de una contradicción administrativa reciente contra la Resolución Rectoral N° 164-2006-UNSCH-R que dispuso pago diminuto del beneficio. Al respecto. 2) del Art. N° 276 y la sentencia expedida por el Tribunal Constitucional en el caso de Don Juan José Málaga Rodríguez. Amparo mi petición en el Ar. como esta precisado en el numeral CUARTO de la presente. 2) del Art. la supremacía del Decreto Legislativo N° 276 respecto al D. . y así sucesivamente…” De los mandatos constitucionales infiere. con claridad.Además. 10° de la Ley del Procedimiento Administrativo General N° 27444. 2. la causal de nulidad está prevista en el inc.54° del D. 24° del D.S. Constancia de pagos expedido por la Oficina de Remuneraciones. N° 276. Los actos administrativos.PCM. Resolución Rectoral N° 027.

Sentencia del Tribunal Constitucional caso de don Juan José Málaga Rodríguez. Exp. N° 0501-2005PA/TC.  Sentencia del Tribunal Constitucional caso de don Juan José Málaga Rodríguez. solicito admitir la presente y tramitarla conforme a su naturaleza. Sr. . Exp. Ayacucho.5. N° 0501-2005PA/TC. ANEXOS En calidad de anexo adjunto los siguientes documentos:  Tasa por ofrecimiento de pruebas y notificación  Copia de mi DNI  Copia autenticada de la Resolución Rectoral N° 164-2006-UNSCH-R  Copia autenticada de la Resolución Rectoral N° 027-2014-UNSCH-R  Copia autenticada de Solicitud de reintegro interpuesto en Mesa de Partes de la demandada  Copia legalizada de la Constancia de pagos expedido por la Oficina de Remuneraciones. 04 de febrero del 2014. Por tanto: A usted. Juez. declarando fundada en la estación que corresponda.