You are on page 1of 26

Pablo Fuentealba C.

I.Kant

Pablo Fuentealba C.

Advertencia: el presente apunte es solamente un borrador destinado al uso interno de la
asignatura.
Immanuel Kant (1724-1804)
1.- Biografía e importancia:
Immanuel Kant nació en Prusia en el pequeño pueblo de Köninsberg en el año 1724 y
muere en el año 1804 en el mismo lugar. Jamás salió de este
pequeño pueblo. Kant es considerado junto con Platón, Aristóteles,
Sto Tomás de Aquino y Heidegger, uno de los pensadores más
importantes de todos los tiempos.
La importancia de Kant para la filosofía radica en que su sistema 1)
logra sintetizar (es decir unificar) dos corrientes gnoseológicas
(teoría del conocimiento) que se habían contrapuesto durante toda
la época moderna: el empirismo y el racionalismo. Sin embargo,
llega a formular un idealismo, al considerar que, dentro de la relación de conocimiento
sujeto-objeto, es el sujeto el que con sus estructuras a priori determina al objeto
imprimiendoles sus propiedades. . Además, 2) Kant formula una nueva ética que no es
“eudaimonia” (es decir, que no se basa en la búsqueda de la felicidad) por una basada en
el deber que constituye el formalismo kantiano.
Sus principales obras son: Crítica de la razón pura, Crítica de la razón práctica, Crística
del Juicio, Fundamentación para una metafísica de las costumbres, La Paz Perpetua.
2.- Su sistema filosófico:
El pensamiento Kantiano no constituye un conjunto de conocimientos disperso y sin
conexión, sino que se encuentra articulado en forma de sistema. Es decir, sus partes se
encuentran lógicamente articuladas entre sí constituyendo un todo orgánico de carácter
sistemático.
La idea anterior implica que una adecuada comprensión de su filosofía requiere,
necesariamente, el análisis de todo su sistema filosófico, ya que en el caso contrario sólo
se logrará una comprensión parcial e inadecuada.
Ahora, procederemos a explicar el sistema Kantiano exponiendo, en primer lugar, (i) el
contexto de pensamiento en el cual se desarrolla, seguido de (ii) su sistema gnoseológicometafísico y, finalmente,
iii) su sistema ético para terminar con algunas iv)
consideraciones o conclusiones generales en lo que respecta al tema del hombre .
2.1.- Contexto filosófico científico: empirismo, racionalismo y ciencia físicomatemática
Durante el pensamiento moderno se desarrollan dos corrientes que buscan responder al
problema relativo a las fuentes (u origen) del conocimiento.
Por una parte, encontramos el empirismo, el cual postula que todo conocimiento
verdadero proviene de la experiencia (Bacon, Locke, Berkeley, Hume). Para los empiristas
I.Kant

ya que las teorías habían ido perfeccionándose hasta llegar a explicar la realidad física mediante un número reducido de fórmulas matemáticas (de ahí el término ciencia físico-matemática) Esta ciencia constituirá para Kant el paradigma (ejemplo o modelo) del conocimiento . I. luego por Kepler. Frente al empirismo. no son contingentes). ya que ésta permite conocer las ideas matemáticas que el hombre posee impresas en su razón. Spinoza y Leibniz entre otros. Esta disciplina habia ido progresando continuamente. fundando su conocimiento en las ciencias matemáticas -geometría y algebra-.Pablo Fuentealba C. El racionalismo desconfía de la experiencia sensible. por lo tanto. en la época de Kant. había alcanzado su pleno desarrollo con el sistema de Newton (mecánica newtoniana. analogamente. la única fuente de conocimiento válido es la experiencia sensible (de nuestros sentidos). mecanica por la concepción mecanicista que implicaba). ya que existe una correspondencia entre ambas. 1 Otros representantes del racionalismo son los seguidores de Descartes. seguida por Galileo. encontramos el racionalismo. Desconfiando de la información proporcionada por la experiencia sensible. Esto implica que mediante el análisis y conocimiento de estas ideas o contenidos innatos. Para los racionalistas como Descartes. el conocimiento matemático se adquiere mediante la instrospección.Kant . la luna. sino que la mente humana es una “tabula rasa” o un “papel en blanco” que se va escribiendo por medio de la experiencia que vamos teniendo del mundo. el racionalismo postulará que el auténtico conocimiento se obtiene por la vía racional con base en el innatismo (existencia de ideas innatas). Para los empiristas. es posible conocer. Para racionalistas como Descartes1. se encontraba desarrollada la ciencia fisico-matemática (mecánica). nos muestran sólo la apariencia del mundo.). Finalmente. proviene de la experiencia que nosotros tenemos de la observación sensible de múltiples esferas (el sol. las matemáticas cumplirían con el requisito de presentar verdades universales (válidas en todo contexto y situación) y necesarias (que no pueden ser de otro modo y que. el cual postula que es la razón con sus ideas innatas la fuente de nuestro conocimiento. nos llevan a errores y no nos muestra su auténtica estructura (que es matemática como señalaba Descartes). etc. Estas dos corrientes –empirismo y racionalismo. la cual había seguido una constante progresión iniciada. la realidad exterior (el mundo físico). Además.habían estado en pugna durante la época moderna y sólo encontrarán su síntesis en la filosofía Kantiana. la razón humana posee dentro de sí una serie de ideas innatas que se corresponden con el mundo externo (corpóreo). ya que había logrado establecer teorías y leyes científicas sobre el mundo real que respondían a los requerimientos de universalidad y necesareidad al que tanto ha aspirado el saber humano. Por medio de esta ciencia podemos conocer el mundo. la idea de circulo. ya que el universo poseería una estructura matemática que se correspondería con el conocimiento matemático que existe en la razón. finalmente. ya que considera que los sentidos constantemente nos engañan. Por ejemplo. El racionalismo encuentra el argumento y fundamento de esta posición en la ciencia matemática. no existe ningún conocimiento que sea innato. la cual. primero por Copérnico. pelotas.

posee una textura determinada. pero a la vez. un extraterrestre. según el realismo. Todo objeto para nuestro I. La filosofía Kantiana. El hecho de que sean objetivas. el noúmeno (cosa en sí) se convierte en fenómeno (phaenomenon) o en ser para mí (para mi entendimiento)). sin saber nunca cómo son estos en sí mismos. se aparece ante nosotros de una determinada manera (apariencia) que es. para Kant nunca podemos conocer cómo son las cosas en sí mismas (noumeno o cosa u objeto en sí). el objeto (las cosas) es una realidad que trasciende o se encuentra más allá del sujeto dentro de la relación de conocimiento. si bien hacen posible nuestro conocimiento. etc. Para el realismo tradicional. en la razón humana. Es decir. objetivas.. esta perspectiva se invierte. Al objeto le es inherente un conjunto de propiedades (o características) que lo determinan y que serían. su tronco es café. Estas propiedades están en el objeto. ) vería el mundo de un modo distinto a cómo lo ve el ser humano. La razón humana imprime estas categorías en el objeto cuando éste entra en la relación de conocimiento. Aquí vemos la síntesis entre empirismo y racionalismo. posee una tmperatura determinada. porque el proceso del conocer se encuentra siempre mediatizado por ciertas estructuras a priori que posee la razón humana que hacen que siempre veamos el mundo o los objetos a través de estas estructuras de forma limitada.El idealismo Kantiano Kant realizará lo que se denomina “giro copernicano” al establecer definitivamente el centro del conocimiento en el sujeto y no en el objeto. es decir. constituyen a la vez sus límites. El tiempo y el espacio son las condiciones a priori o puras (anteriores a toda expriencia) de la sensibilidad y son las que hacen posible nuestra experiencia sensible. finalmente. Con Kant. Para la filosofía anterior (realista). pertenecen al objeto con independencia del sujeto. Por esta razón. en primer lugar. como veremos pronto el conocimiento humano. está sobre el suelo. puesto que eran inherentes o propias del objeto.Pablo Fuentealba C. Las primeras estructuras trascendentales y a priori son las de tiempo y espacio que son estudiadas por Kant en la estética trascendental.Kant . 2. Vemos que las hojas del arbol son verdes. Imaginemos un árbol. porque aquellas propiedades (o categorías) que el realismo consideraba que eran objetivas. es decir. pasan a ser consideradas como categorías que en realidad existen en el sujeto. es grande. Por medio de estas estructuras que son el tiempo y el espacio.2. Utilicemos el siguiente ejemplo. considerará que el conocimiento se logra mediante una síntesis entre la expriencia sensible y el ordenamiento de ésta por medio de la aplicación de las estructuras innatas y a priori que posee la razón humana. etc. Un ser que poseyese otras estructuras (un animal. todas esas propiedades o características (denominadas categorías para Aristóteles) son objetivas en el sentido que pertenecen intrínsecamente al árbol con independencia de mi subjetividad. no puede ir jamás más allá de la experiencia sensible. como estando en el tiempo y en el espacio. Siempre vemos el mundo desde el punto de vista de estas estructuras que. significa que estas características existen en el objeto mismo con independencia del sujeto que lo observa o lo conoce.

I. no son categorías objetivas que pertenezcan al objeto. conocimiento es situado por nuestra razón dentro del tiempo y el espacio y sólo de este modo se convierte en objeto para nuestra percepción. alma y Dios. Kant observa que todo conocimiento se compone de juicios (teorías. razón por la cual.). El nóumeno es la causa del fenómeno (phaenomenon). construye el objeto. porque el sujeto. hemos asistido a la inversión de los términos al considerar que las cosas no las conocemos como son en sí mismas. tal como lo conocemos. al conocer. Una vez que las estructuras previas del tiempo y el espacio han convertido al noúmeno en fenómeno. La razón imprime al fenómeno las categorías de cantidad cualidad. por cantidades. ya que sólo existen como realidades noumenicas. es una construcción de la razón humana. el noúmeno se nos manifiesta o aparece. Poseen una función unificadora. es decir como objetos en el tiempo y en el espacio. son previas y que hacen que veamos todo desde cierto punto de vista (desde el punto de vista de la estructuras a priori y trascendentales de la razón). Gracias al tiempo y al espacio. dijimos. En síntesis. como postula Kant.El análisis de todo conocimiento y pensamiento: los juicios. modalidad y relación que hacen posible que nuestra experiencia sensible de los fenómenos no sea dispersa y caótica. jamás podemos llegar a tener un conocimiento pleno de ellas. sino que son categorías que de forma pura. que es una posición filosófica que considera que el mundo. la matemática y la metafísica se componen de jucios. 3. Sin embargo. desde el punto de vista teorético de la metafísica. extistirían otro conjunto de elementos a priori que serían las ideas trascendentales que son las ideas de mundo. a priori (o innata) existen en nuestra razón y que hacen que el noumeno (cosa en sí) se presente ante nosotros como fenómeno. El segundo orden de estructuras cognoscitivas corresponde a las categorías. pero el nóumeno (o el objeto en sí) queda (como veremos) fuera de nuestras posibilidades de conocimiento y sólo conocemos su manifestación o apariencia que es lo que se presenta ante nosotros como fenómeno.): la física. que nos llevan a intentar comprender la realidad (sea esta externa o interna) como una unidad. las categorías cumplen la función de ordenar al fenómeno para que éste no se nos presente de forma desorganizada.. por lo tanto. estas ideas no poseen su objeto fenoménico correlativo. sino que sólo su fenómeno y que. La estructuras de tiem po y espacio son las permiten tener percepción o conocimiento sensible del objeto. el fenómeno se nos presenta a nosotros de una determinada manera que está determinada de antemano por las estructuras cognoscitivas del entendimiento humano que son puras o a priori. hipótesis. que son también a priori y que poseen una función sintética y unificadora. Finalmente. Pero el tiempo y el espacio. etc. como fenómeno convirtiéndose.Kant . sino ordenada tal como la vemos y como la organiza nuestra razón (relaciones causales. Esto es lo que se entiende como idealismo. comparaciones. en objeto posible para nuestro conocimiento sensible. etc. como explicaremos más adelante. con Kant.Pablo Fuentealba C.

los cuerpos son extensos. dependiendo de si aportan o no aportan conocimiento (o información) al sujeto. I. Por ejemplo.Primer criterio de distinción: analíticos o sintéticos En primer lugar. 3. El análisis de los juicios y la búsuqueda de su origen (del origen de estos juicios) es lo que permitirá –como veremosa Kant mostrar que existen las condiciones de la sensibilidad (espacio-tiempo).2. el análisis de los juicios es la vía para poder demostrar que existen estras estructuras innatas. pero no aportan conocimiento. distintos. etc. la psicología es el estudio de la psique. Por ello. Por lo tanto supone un sujeto y un predicado de la forma: S es P (S= sujeto.Kant . ya que se está sintetizando (unificando) y relacionando dos conceptos (del sujeto y del predicado) heterogéneos. Kant distingue entre los tipos de juicios analíticos y los sintéticos. (Ejemplo: el triángulo tiene 3 ángulos. b) Sintéticos Existe un sujeto y un predicado.. Constituyen una explicitación y repetición del concepto. “el cuerpo es pesado”. a priori en la razón humana que son las que hacen posible el conocimiento (a la vez que lo limitan).2. que son prievias y que hacen posible nuestro conocimiento. Kant podrá mostrar que existen estructuras innatas en la razón humana (en la razón pura). El análisis de estos juicios es fundamental. las categorías (cantidad-cualidad-modalidad-relación) y las ideas trascendentales.Los juicios ¿Qué es un juicio? Un juicio es un enunciado en el cual se predica algo del sujeto.2.Pablo Fuentealba C. “la mesa es verde”.. 3.P=predicado). etc.1..2.Segundo criterio de distinción: a priori o a posteriori El segundo criterio indica si el origen del juicio depende de la experiencia sensible (a posteriori) o no dependen de ella (a priori). porque a partir del análisis de los juicios.Tipos de juicios: 3.. 3. pero este último entrega una información adicional que no se encontraba contenida en el concepto del sujeto. Son universales y necesarios. Esto implica que un juicio sintético aporta conocimiento adicional respecto al sujeto. Kant establece dos criterios para distinguir entre los diferentes tipos de juicio.). (Ejemplo: la casa es verde) Si analizamos el concepto de casa.1. jamás encontramos que en él esté contenido algo que nos indique que las casas son verdes. a) Analíticos El predicado se encuentra contenido en el concepto del sujeto. Al respecto.

sino contingentes. I. no son universales y necesarios. El cruce de los criterios 1 y 2 da origen a la siguiente tabla en la que es posible identificar 3 tipos de juicios reconocidos por la filosofía kantiana. para emitir estos juicios. Analíticos A priori A posteriori Son previos a la experiencia y no “No existen” aportan conocimiento Son universales y necesarios Sintéticos Fundamento: Principio Lógico de identidad (y no contradicción) Son previos a la experiencia y Son posteriores a la experiencia y aportan conocimiento. En cada uno de los cuadros que presentamos a continuación. etc. este tipo de juicios sí depende de la experiencia sensible para poder ser formulado (la casa es verde. 100x100=10. el pentágono es una figura de 5 lados.000.).Kant . Su verdad depende de la experiencia. Como se observa. sino que sólo podemos formularlos en la medida en que hemos tenido expriencia de este hecho (que la casa es verde o el gato es café). categorías e ideas trascendentales) - la experiencia La clasificación de los tres tipos juicios: i. Sin embargo. El juicio analítico a priori: Son previos a la experiencia sensible y no aportan conocimiento (son tautologías. jamás es necesario recurrir a la experiencia sensible. Son previos o anteriores a la experiencia (el triángulo es una figura de tres lados. (condiciones de la sensibilidad. sino que podemos establecerlos racionalmente. Son universales y necesarios. a) A priori No dependen de la experiencia sensible para emitirse (y ser válidos). ya que no podemos establecerlos racionalmente (de forma a priori). b) A posteriori A diferencia del juicio a priori. repetición de lo se encuentra contenido en el concepto). aportan conocimiento. se indica el origen o fundamento de cada uno de estos tipos de juicios. Fundamento: capacidad Fundamento: organizativa de la razón sensible. el gato es café).Pablo Fuentealba C.

Sin embargo. lo cual es uno de los requerimientos básicos para la ciencia. radica en el hecho de que no proporcionan información o conocimiento adicional. etc. etc. Como vemos.Pablo Fuentealba C. Ejemplo: el cuadrado es una figura de cuatro lados. La ventaja de este juicio es que las verdades que establece son siempre universales y necesarias. “la depresión es un trastorno anímico”. la mesa es roja. Afirmar la existencia del juicio analítico a posteriori es una contradicción de términos. ya que en la identidad del sujeto se encuentra contenido implícito el predicado y. no son universales ni necesarios. Juicio sintético a posteriori: Este tipo de juicios son posteriores (a posteriori) a la experiencia sensible y aportan conocimiento. la casa es verde. el triángulo es una figura de tres ángulos. tenemos que: En Chile la población es de 16 millones de personas. ii. Sin embargo. etc. I. ya que ésta que busca formular teorías que sean aplicables en todo contexto y situación. En todos estos juicios. iii. ya se encontraba contenido en el concepto del sujeto. Dentro del plano de la psicología tenemos por ejemplo que “la psicología es el estudio de la psique”. sin embargo. Si pensamos en ejemplos relacionados con la psicología tenemos: Juan tiene un trastorno de ansiedad. Pedro tiene un coeficiente intelectual de de 101. aquí. En el concepto de cuadrado está contenido el que éste posea cuatro lados (forma parte de su identidad). ya que se incorpora información a través del predicado que no se encontraba contenida en el concepto del sujeto. postular que el cuadrado no posee cuatro lados es una contradicción en su esencia (principio de no contradicción). la democracia es el gobierno del pueblo. Juicio analítico a posteriori: Éste no puede existir. por ello. El fundamento de estos juicios radica en el principio de identidad (y no contradicción). Si pensamos en ejemplos. el concepto del predicado se encuentra contenido en el concepto del sujeto. podemos apreciar que se aporta conocimiento. porque. el perro es marrón. La desventaja. etc. relacionados con las ciencias humanas. ya que todo aquello indicado en el predicado del juicio. por definición el juicio analítico es formal y no depende de la experiencia. en concepción existe un 20% de la población que es pobre. esta información no es nunca universal y necesaria. Por ejemplo.Kant . finalmente no aportan información adicional que no se encontrara ya contenida en el concepto del sujeto. En cambio. Daniela tiene depresión.

en ciencia físico-matemática y ¿en metafísica? y 2 Kant reconoce que las ciencias (matemática y ciencia físico-matemática) se componen d juicios sintéticos a priori. como veremos en detalle. -Los juicios sintéticos a priori se encuentran en tres disciplinas:  Ciencia matemática (geometría y aritmética)  Ciencia físico-matemática  Metafísica Kant intentará buscar el fundamento (u origen) de juicio sintético a priori en la ciencia matemática y en la ciencia físico-matemática.2 Como veremos pronto. Kant intentará establecer si es posible o no fundamentar una ciencia metafísica. Juicio sintético a priori: Este tipo de juicios es el más importante introducido por Kant. razón por la cual no es posible dudar de su legitimidad. tal vez. pero además poseen la propiedad de que las verdades que establecen son universales y necesarias. El fundamento de estos juicios. la razón está configurada de una manera específica para poder recibir una determinada información. Entregan información. nuestro conocimiento se encuentra siempre limitado por las posibilidades que nos otorgan estas estructuras. Kant establece la imposibilidad de la metafísica como disciplina). Este tipo de juicios son los que emplea a) la ciencia matemática. es posible la metafísica como ciencia (como explicaremos más adelante y en detalle. El juicio sintético a priori no posee su fundamento en la experiencia y ésta sólo se utiliza para verificar la verdad o falsedad del juicio formulado. A continuación mostraremos en qué consisten los juicios sintéticos a priori en matemáticas (geometría y aritmética). ya que la teoría del conocimiento de la filosofía anterior sólo reconocía la existencia de juicios analíticos a priori (racionalismo) o juicios sintéticos a posteriori (empirismo). Respecto a la metafísica. b) la ciencia físicomatemática y c). ya que la existencia de estas disciplinas y el constante progreso de éstas es un hecho evidente. Estos juicios son previos a la experiencia y aportan conocimiento. se encuentra en la capacidad organizativa de la razón (estructuras de tiempo-espacio y las categorías). Dichas estructuras son a priori (o puras) y. iv. en consecuencia.Kant . El fundamento de de este tipo de juicio es la experiencia sensible. metafísica. La razón presenta ciertas estructuras determinan la forma en la que vemos el mundo externo y que luego son ordenadas por las categorías de la razón pura. pero intentará determinar si este tipo de juicios son posibles en la metafísica y si. por lo tanto.Pablo Fuentealba C. ya que son sintéticos y no analíticos. ya que la información contenida en el predicado no deriva del concepto del sujeto y sólo podemos obtenerla mediante la experiencia sensible. I. El juicio sintético a priori cumple una función central dentro de la filosofía kantiana.

las que permiten la conversión del noúmeno (cosa u objeto en sí) en fenómeno (/a apariencia-manifestación de la cosa en sí o ser para mí). las verdades que establece este tipo de juicios son universales y necesarias. no parte de la idea de que existen estas estructuras a priori para. son. Por lo tanto. además.1.. Estas estructuras son las denominadas condiciones de la sensibilidad (de la percepción). Además. sino que racionalmente. Kant procede reconociendo la existencia de la ciencia y observa que ésta se compone de juicios (juicios sintéticos a priori) y.Pablo Fuentealba C. ciencia físico matemática y metafísica y su origen en la estructura organizativa de la razón.El juicio sintético a priori en ciencia matemática. deriva deductivamente la existencia las estructuras a priori o innatas de la razón. de este modo.El tiempo y el espacio: Estética trascendental En la parte de la Crítica de la razón pura denominada estética trascendental. puesto que ellas hacen posible nuestra experiencia sensible. sino que parte del reconocimiento de la ciencia como un hecho o una realidad evidente.Kant . Es importante avisar que Kant en su exposición. 4. el proceso demostrativo es aquí inverso. “Noúmeno” (Cosa en sí) No puede conocerse  Espacio y tiempo  (“condiciones a priori de la sensibilidad) “Fenómeno” (Apariencia o “cómo se presenta el objeto” ante nosotros: phaenomenon) a) Fundamento (origen) del juicio sintético a priori en geometría: el espacio Kant encuentra que la ciencia geométrica se encuentra constituida por juicios sintéticos a priori.. El juicio sintético a priori en matemáticas (geometría y aritmética) es posible porque la razón humana posee dos estructuras básicas a priori (puras e innatas). 4. demostrar cómo se origina la ciencia. Sin estas estructuras no tendríamos experiencia perceptiva de los objetos. Veamos cómo son los juicios sintéticos a priori en la ciencia geométrica con dos ejemplos: a) La recta es la distancia más corta entre dos puntos. ya que aportan información y son a priori porque no se formulan en base a la experiencia. mostraremos que estas ciencias poseen su fundamento en las estructuras a priori de la razón pura. Kant estudia las condiciones de la sensibilidad (tiempo-espacio) que serían el fundamento del juicio sintético a priori en matemática (geometría y aritmética). a partir del análisis de estos juicios. S es P I. Estas dos estructuras son estudiadas por la estética trascendental (análisis de las condiciones del conocimiento sensible en la Crítica de razón pura) y son el espacio y el tiempo.

El predicado. El concepto de recta es un concepto cualitativo que refiere a un conjunto de puntos que se orientan en una misma dirección.Pablo Fuentealba C. Por lo tanto. de carácter sintético. porque las fórmulas no tienen su origen en la experiencia. b) En un triángulo rectángulo. la hipotenusa elevada al cuadrado es igual a la suma de los dos catetos elevados al cuadrado El juicio es sintético a priori. aporta conocimiento. por lo tanto. Por más que analicemos el concepto de hipotenusa (que corresponde al lado que se opone al ángulo recto de un triángulo rectángulo). El juicio resulta ser. Sólo en un momento. en segundo término. la experiencia se emplea para verificarla a posteriori y determinar su verdad o falsedad. sino que la experiencia nos ha servido sólo para verificarla a posteriori. El juicio es a priori. estos juicios son a priori. en este caso. Un juicio de este tipo (que es una fórmula) se establece a priori. Además. un juicio de este tipo proporciona información adicional que no se encontraba contenida en el concepto del sujeto. jamás encontraremos que éste se refiera a catetos u otros conceptos y. a priori porque no lo entrega la experiencia. jamás encontraremos que en él esté contenido el ser la distancia más corta entre dos puntos. que el concepto de hipotenusa nos señale que su cuadrado es igual o equivalente a la suma de los cuadrados de los catetos. Sin embargo. algún hombre descubrió la relación y la verificó luego en la experiencia (medición en un plano). racional o hipotéticamente. Estamos ante un juicio que es. Sin embargo. el hombre observó líneas rectas y jamás llegó a establecer el juicio de que la recta es la distancia más corta entre dos puntos. La experiencia le sirvió para verificar de forma a posteriori (por experiencia sensible) una hipótesis que había sido construida por el intelecto de modo racional y determinar si ésta era verdadera o falsa. el juicio “va más allá” del concepto de recta.Kant . en la idea o concepto de recta no está contenida la idea de sea la distancia más corta entre dos puntos. luego. La observación de triángulos rectángulos jamás nos entregará esta fórmula pasivamente. nada hay que nos indique que su cuadrado se corresponde con la suma de los cuadrados de los catetos en un triángulo rectángulo. Por más que analicemos el concepto de recta en sí mismo. porque la experiencia no es la que nos ha entregado la fórmula. la fórmula se establece primero racionalmente y. Durante siglos. Es sintético porque en el concepto del sujeto hipotenusa. en primer lugar. puesto que el predicado (distancia más corta entre dos puntos) entrega información que no se encontraba contenida en el concepto del sujeto (recta). El I. menos. Pitágoras en algún momento descubrió esta relación. Por lo tanto.

observemos un ejemplo más complejo: el juicio sintético-algebraico: 25346565+67686243=93032808 ¿El resultado de la suma lo hemos obtenido por experiencia? ¿o contando monedas de $1? No. no está implicado como esencial a él que si le adicionamos otros 2. una operación racional que hemos realizado a priori. El espacio es una estructura a priori o pura de la razón. porque es anterior a la experiencia y más bien la hace posible en conjunto con el espacio. - Fundamento del juicio sintético a priori en aritmética: el tiempo El fundamento del juicio sintético a priori en aritmética. El juicio lo establecemos por síntesis racional. El tiempo es una estructura a priori. La experiencia sólo cumple una función verificadora. se establece por síntesis racional. Sin embargo. porque todo fenómeno se nos presenta o muestra a nosotros como estando en el espacio. Así mismo.Pablo Fuentealba C. en el concepto de 2. está dado por la condición de sensibilidad específica que es el tiempo. El espacio es lo que hace posible la experiencia sensible. después podremos verificar y hacer la suma adicionando uno por uno pesos. Es una realidad o estructura a priori porque podemos concebir al espacio puro sin objetos. juicio. como hemos dicho. razón por la cual pareciera que lo hemos derivado de la experiencia. Lo anterior implica que este tipo de juicio aritmético no es analítico (tautológico). El juicio se establece y cuando se hace la prueba empírica (en un plano y luego se mide) vemos que la hipótesis concuerda con el mundo real-espacial o bien no concuerda y rechazamos la hipótesis.Kant . sin embargo. Ejemplo: 2+2=4 En cualquiera de los conceptos que utilicemos como sujeto (2 o 4) no está implicado el concepto que nos señale que 4 sea el resultado de la sumatoria de 2+2. Si queremos. Cuando el hombre “juega” mentalmente con la estructura a priori o pura del espacio que está en su razón. que nos señala que 25346565 I. pero esto sólo nos sirve para verificar empíricamente a posteriori. no es posible concebir a los objetos sin que estén en el espacio. sino que es sintético porque aporta conocimiento al sintetizar un predicado adicional al sujeto. Cuando el hombre “juega” mentalmente con la estructura a priori del espacio. sino sólo para confirmarlo. éste sume 4. El espacio como condición de posibilidad del juicio sintético a priori en geometría El origen del juicio sintético a priori en la ciencia geométrica se encuentra en la condición de sensibilidad específica que es el espacio. puede formular estos juicios. puesto que no requerimos de la experiencia para saber el resultado. la operación podemos realizarla mentalmente y tendremos un resultado seguro. por lo tanto. descubre las relaciones geométricas y puede formular estos juicios. Además. es a priori. es innata y. es anterior a la experiencia. fichas o nueces. El ejemplo anterior es simple.

6… en las que se existen momentos de anterioridad y posterioridad. sumado con 67686243 es igual a 93032808. en las que cada momento antecede a otro dentro de una secuencia temporal. cualidad. son universales y necesarios. Para Kant lo que hace posible el juicio sintético a priori en las operaciones algebraicas es la estructura temporal de la razón. a partir de la tipología establecida de los juicios. Los datos proporcionados por nuestra sensibilidad son dispersos y no presentan orden u organización. estudia las estructuras a priori de la razón pura. sin que ésta se encuentre aún organizada u ordenada. modalidad y relación) Kant. Si no existiese la estructura del tiempo. es decir. la captación sensible del fenómeno es sólo intuición inmediata de los datos sensibles. no podríamos realizar operaciones algebraicas. 3. siendo sólo intuiciones sensibles. al igual que los teoremas geométricos. el tiempo y el espacio corresponderían a las estructuras a priori que constituyen el fundamento de la ciencia matemática (geometría y aritmética) y son considerados por el filósofo alemán como las condiciones de la sensibilidad. El fenómeno como intuición sensible. modalidad y relación) son las que permiten que la los datos fenoménicos desorganizados adquieran un orden. que son necesarios para ejecutar estas operaciones. Las categorías (cantidad. porque las categorías organizan los fenómenos confiriéndoles orden. las cuales constituyen el fundamento y son las que hacen posible la ciencia físico-matemática. 2. La numeración implica una secuencia ordenada 1.Kant . Pero la verificación empírica no era necesaria.Pablo Fuentealba C. 5. pero desorganizada de datos sensibles es ordenado gracias a un segundo conjunto de estructuras a priori que son las categorías. Del mismo modo en toda operación algebraica se procede mediante momentos 2+2+3+5=9. 4. cualidad. En conclusión. en la Crítica de la razón pura. porque no podríamos proceder por momentos. - Tiempo y espacio como condiciones de la percepción sensible y captación del fenómeno. la ciencia físico-matemática se compone de juicios sintéticos a priori.Las categorías: Analítica trascendental Fundamentación y demostración del juicio sintético a priori en la ciencia físicomatemáticas: categorías (cantidad.2. I. porque las fórmulas algebraicas. Kant determina la tabla de juicios posibles en ciencia (ciencias en general) y. deriva la existencia de las categorías que se corresponden con cada uno de los juicios. aquel conjunto de condiciones que hacen posible que tengamos experiencia sensible y captemos los fenómenos (ser para mí) espacio-temporales. por pasos. 4.. Estas estructuras a priori serían las categorías o también denominadas formas puras Para el autor alemán. El fundamento de este tipo de juicios radica en la estructura a priori de tiempo. Sin embargo. en su parte denominada analítica trascendental. además de ser sintéticos y a priori.

La hipótesis heliocéntrica es sintética. lo hace para comprobar una hipótesis sintética que se ha formulado de forma a priori en su razón. El juicio sintético a priori no requiere de la experiencia. Cuando Galileo diseña el experimento. Cada juicio en ciencia tiene su origen en determinadas categorías correspondientes. El experimento se ha construido precisamente para verificar un juicio sintético que había sido construido de modo a priori. porque en el concepto del sujeto tierra. en su mente ya existía el experimento. el juicio sería. su juicio o su teoría va en contra de todo lo que le indica la experiencia sensible: la experiencia sensible no le señala que sea la tierra la que gira alrededor del sol. Del mismo modo. Independientemente de que esta relación o juicio no sea universal y necesario. La experiencia (observación con el telescopio) es posterior al establecimiento del juicio y sirvió sólo para confirmar la hipótesis heliocéntrica. cuando Galileo diseña el experimento al hacer caer dos bolas por un plano inclinado. puesto que en el concepto de depresión no se encuentra contenida la idea de que afecte el desempeño laboral. sería sintético a priori. por lo tanto proporciona conocimiento. porque es un juicio formulado por la razón y que luego se verifica empíricamente. Veamos por qué la hipótesis heliocéntrica es un juicio sintético a priori. sino que se ha construido racionalmente mediante el “juego” con las categorías. por lo tanto. Sin embargo.Pablo Fuentealba C. pero esta se formula racionalmente. Su razón (categorías) en algún momento I. Pensemos en el siguiente ejemplo: “la depresión afecta el desempeño laboral”. el juicio (hipótesis) formulado es anterior al experimento. existe en mi mente antes de preparar el experimento. así como tampoco en el concepto de sol se encuentra contenida la idea de que exista un planeta que se llama tierra que gira en torno a él. el ya poseía en su mente la hipótesis que busca contrastar empíricamente. ya que no se ha hecho en base a la experiencia.3 3 Independientemente de que en ciencias humanas no podamos establecer o generar leyes o teorías universales y necesarias. el fundamento (y origen) de los juicios sintéticos a priori en la ciencia física se encuentra en las categorías de la razón pura (cantidad. éstas si pueden ser por lo menos generales. En el momento en que Galileo realiza un experimento. si hago un experimento para verificar si es verdadero el juicio de que todos los cuerpos se dilatan con el calor. el experimento es posterior al juicio. ya que la tesis geocéntrica presentaba una serie de problemas e inconsistencias teóricas desde el punto de vista astronómico. pero su elaboración es a priori. nada indica que ésta deba girar en torno al sol. Además. sino que es el sol el que gira alrededor de la tierra. De la misma manera. Por lo tanto. modalidad y relación) que ordenan y organizan constantemente los datos de la experiencia sensible recibidos como fenómenos.Kant . cualidad. El experimento se construye para responder a las preguntas que nuestra razón ha elaborado con anterioridad de forma a priori en forma de juicio. sintético. que han sido posibles gracias a las condiciones o estructuras a priori de nuestra sensibilidad (recordemos que son tiempo y espacio). en primer término. porque el psicólogo que descubrió esta relación lo hizo racionalmente. sería a priori. Copérnico ha formulado la hipótesis heliocéntrica para poder explicar de mejor modo el cosmos. ha sido construida a priori (es previa e independiente de la experiencia sensible). Cuando Copérnico formula la hipótesis del heliocentrismo. Copérnico no ha tenido experiencia sensible de que la tierra gire en torno al sol.

vínculo o conexión que es de carácter causal. que si el entendimiento humano. la experiencia sensible para que ésta no sea caótica.Kant . Por ejemplo. es decir. es el resultado de una conexión que hace la razón de este hombre que lo formuló como ley o hipótesis psicológica. nos mueve a intentar ordenar nuestra experiencia causalmente. por lo tanto. la sub-categoría de causalidad (relación causal). Esto significa. vemos que un balón ingresa por la puerta que estaba abierta y queremos ver qué empujó a ese balón). Son las categorías de la razón pura las que ordenan la experiencia fenoménica. Debemos recordar que todo sistema teórico (teorías físicas por ejemplo) corresponde a un conjunto de leyes hipótesis. etc. Podemos ordenar nuestra experiencia de los fenómenos causalmente porque en nuestra razón poseemos de forma previa e innata una categoría (o sub-categoría) de causalidad que nos permite establecer vínculos causales entre los diferentes hechos o fenómenos. se estableció que efectivamente ambos fenómenos o hechos se encontraban conectados causalmente. Si por ejemplo. en un estudio de psicología laboral. no tuviésemos. corresponderían a un sistema de juicios. I. por lo tanto.Pablo Fuentealba C. el juicio que considera que la temperatura causa dilatación en los cuerpos (en la cual temperatura es la causa y la dilatación es el efecto) no podríamos formularlo. no poseyera estas estructuras o categorías innatas. Cuando vemos que algo sucede y preguntamos por su causa (por ejemplo. pero esta relación. no podríamos organizar los fenómenos causalmente. si en nuestro entendimiento no existiese la sub-estructura de causalidad. Pero la experiencia no es la que nos entrega automáticamente la conexión causal entre estos fenómenos. conectó dos hechos (depresión y desempeño laboral). no podríamos ordenar u organizar los datos de nuestra percepción sensible. Luego. y. A continuación presentamos la tabla de juicios (que serían los posibles juicios que pueden presentarse en ciencia) y el sistema de categorías a priori de la razón que constituyen el origen o fundamento de estos juicios. ni siquiera pensarlo. esta pregunta podemos hacerla porque en nuestra razón existe la noción de causalidad que es algo constitutivo de nuestro entendimiento y que. no podríamos establecer juicios o hipótesis causales. dentro de la categoría de relación. es decir.

etc. cualidad modalidad y relación.  Existencia/inexistencia.son formuladas de manera a priori por la razón y. observaciones o cualquier otra medición u observación empírica que hagamos es la respuesta de la naturaleza nuestra pregunta (hipótesis juicio) al indicarnos si es verdadera o falsa. cualidad modalidad y relación.  Posibilidad/imposibilidad. experimentos. Y los experimentos. como se observa de acuerdo a todo lo expuesto anteriormente. Es el sujeto cognoscente quien formula las preguntas (juicios con forma de preguntas) a la naturaleza y ésta responde sólo a las preguntas que hemos formulado.  Causalidad  Acción recíproca. estas hipótesis son verificadas o rechazadas empíricamente mediante observación. pero es necesario) Relación  Existencia/ esencia  Negación  Ilimitación Modalidad  Afirmativos (“a es b”)  Negativos (“a no es b”)  Ilimitados (“a no es b “pero se deja abierta la posibilidad de las infinitas cualidades. dentro de una clasificación general. “No es que el objeto nos entregue las propiedades o relaciones. Cantidad Cualidad Modalidad  Problemáticos (“Algún a es b “)  Asertóricos ( “a es b” no necesariamente)  Apolíticos (“a es b”. los juicios en ciencia pueden ser de cantidad. los cuales tienen su origen las categorías respectivas y correspondientes a priori de la razón pura (estructuras mentales) de cantidad. el eje del conocimiento ha recaído en el sujeto (sus condiciones y sus categorías).Pablo Fuentealba C. sino que es I. que corresponden a la dimensión sensible. Cualidad Categorías Totalidad Pluralidad Unidad Cantidad Juicios  Universales (“Todo a es b”)  Particulares (“Algunos a son b”)  Singulares (“Este a es b”) Relación Tabla de juicios y categorías: las categorías se derivan a partir de los juicios Como se observa. Por ello. Por ello. afirmamos que la naturaleza se encuentra en el banquillo de los acusados. Kant fundamenta el método hipotético deductivo (racionalista).  Necesidad. puesto que las hipótesis –que son juicios. luego. sino que es nuestra razón pura la que se las otorga” En este sentido. Ahora. no es la naturaleza la que entrega las leyes naturales o del universo a nuestro entendimiento pasivo que las recibe y las conoce (como creía el realismo). Responde sólo a nuestras preguntas (hipótesis que formulamos): los juicios a priori (sintéticos) que formulamos son como preguntas.  Categóricos (No hay condicionalidad)  Hipotéticos (es condicional)  Disyuntivos (son excluyentes)  Inherencia.Kant .

para saber si su hipótesis se apoya o no. la contrastación empírica apoya su teoría o su hipótesis. se corresponde con la realidad. es decir. en el momento en el que diseña el experimento. tienen su origen en las categorías o en las estructuras de tiempo y espacio y no nos son proporcionadas por la experiencia. constituyen la respuesta que da la naturaleza. racionalmente (porque. las contrasta para establecer su verdad o falsedad. luego. Son estructuras a priori que constituyen el origen y fundamento de nuestras ciencias. Pero además. está estableciendo las condiciones de respuesta frente a su pregunta. Pero el conocimiento. Cuando el científico realiza un experimento para establecer si su hipótesis o teoría (juicio) es verdadera o falsa. contrasta con la experiencia y. Hume consideró que el origen de la idea de causalidad estaba en el hábito o la costumbre. 4 Recordemos la influencia de Hume. las mediciones empíricas. el juicio. Todas las posibles relaciones entre fenómenos que nosotros queremos establecer. Nunca tenemos la impresión sensible de la causalidad.Kant . I. quien señalaba que la experiencia no nos entrega la causalidad. finalmente. Ahora. Estas constituyen el fundamento de juicio sintético a priori en ciencia matemática (geometría y aritmética). nuestro entendimiento el que formula las leyes o relaciones entre fenómenos y. El experimento. La naturaleza le ha respondido: sí la hipótesis T=D/V es verdadera. El primer conjunto de estructuras a priori son las condiciones de la sensibilidad. y es universal y necesaria. hace las mediciones. aquellas estructuras que permiten podamos tener experiencia sensible. nos dice si es efectiva o no la hipótesis. Luego. porque son las que hacen que podamos percibir los objetos en el tiempo y el espacio. El científico lleva esta hipótesis en su mente y busca diseñar el experimento.Pablo Fuentealba C. diseña un experimento. el eje del conocimiento ha recaído en el sujeto (sus condiciones y sus categorías). Síntesis del juicio sintético a priori en matemáticas y ciencia físico matemática Resumamos o sinteticemos las ideas vistas hasta este momento. Es el sujeto cognoscente quien formula las preguntas (juicios con forma de preguntas) a la naturaleza.4 Ambas hacen posible nuestro conocimiento. preguntarle a la naturaleza si la hipótesis que ha elaborado racionalmente. formuló la hipótesis de modo a priori. constituyen las condiciones de nuestra sensibilidad o percepción sensible. Quien determinó que el Tiempo= distancia/velocidad. está estableciendo las condiciones para poder demostrar o refutar su hipótesis. Repetimos. recordemos. o las leyes causales). antes. como se observa. la hipótesis en su mente. pero Kant encuentra su origen en las categorías. como fenómenos para nuestra experiencia. las que corresponden a las estructuras a priori de tiempo y espacio. se genera de forma a priori. Cuando el científico está diseñando el experimento y aún no sabe si su juicio es verdadero o es falso. de modo a priori. la experiencia no nos entrega las relaciones. la experiencia sólo sirve para confirmar (o rechazar) las relaciones entre fenómenos que nuestro entendimiento hipotéticamente (a priori-racionalmente) ha formulado. es decir. el científico ya ha elaborado. La naturaleza sólo responde a las preguntas que hemos formulado. Prueba.

que está “por debajo” de lo que lo que observamos y que hace que todos estos fenómenos conformen una unidad. les otorga su legitimidad. a) El mundo: El mundo: La idea de mundo. estudia las condiciones de la sensibilidad (tiempo-espacio) I.Pablo Fuentealba C. 2) el alma (psicología racional) y 3) Dios (teología racional). una especie de sustrato latente común. se mantiene ¿Por qué sucede esto? Kant mostrará la imposibilidad de la metafísica e intentará encontrar el origen de ésta. en el caso de las ciencias (matemáticas y físico matemáticas) es posible preguntar a la naturaleza. Veamos ahora cómo comprende la metafísica sus diferentes objetos y cuál es la rama especial de la filosofía que los estudia. La ciencia aumenta su conocimiento.La metafísica: La metafísica. por medio de la experiencia sensible. determinar si nuestros juicios son correctos o no. porque ambas ciencias poseen su objeto empírico (fenómeno). empíricamente.. que es la Estética trascendental. Un filósofo construye un sistema metafísico y luego llega otro que lo destruye.5 4. se ha preocupado del estudio de tres realidades: 1) el mundo (cosmología racional). Esta investigación. lo acumula. supone que detrás de los diversos fenómenos externos. es posible. es decir. La primera parte. que es un capítulo de la Lógica trascendental.. Cada teoría que se construye. sino que siempre se destruye y vuelve a partir de cero. física) son ciencias que progresan.El juicio sintético a priori en metafísica: ¿Es posible la metafísica? Hemos encontrado que las ciencias poseen su fundamento en las estructuras a priori de la razón (condiciones de la sensibilidad y categorías) y la posibilidad de contrastación por medio de la experiencia. ¿Sucede esto en la metafísica? ¿Es posible fundamentar la metafísica como ciencia? 4. que lo encontrará en las denominadas ideas trascendentales (que luego veremos).Kant . tradicionalmente. y por debajo de todas las características de las cosas que observamos. Como vemos. Pero. es un progreso de la teoría anterior. algebra. 5 Recordemos que la Lógica trascendental se compone de la analítica trascendental (investigación sobre las categorías) y de la dialéctica trascendental (investigación sobre las ideas reguladoras de la razón).1. nos damos cuenta de que ésta no progresa. La metafísica no progresa. existe una substancia. Por lo tanto. cuando nos abocamos a la metafísica. y la naturaleza entonces puede responder. Sin embargo. Kant la desarrolla en la parte de Crítica de la razón pura denominada Dialéctica trascendental. Sin embargo ¿Sucede lo mismo con la metafísica? Kant se da cuenta de que las ciencias (geometría.

Por lo tanto. Esto implica que no existiría el azar o la libertad en el funcionamiento del mundo externo. por medio de la causalidad libre y no necesaria (El mundo. 4. 2. en este sentido. b) Antítesis: el mundo no tiene ni comienzo temporal ni límites. Las antinomias de la razón pura: La cosmología racional. no existiría la causalidad necesaria en el mundo y. pero estos juicios son contradictorios.El mundo en su relación con los simple y lo compuesto: a) Tesis: toda substancia consta de partes simples.. construye juicios sobre el mundo externo (cosmos) en la forma S es P. el mundo sería simple y no divisible b) Antítesis: nada del mundo se compone de partes simples. puesto que son opuestos entre sí. no estaría.. por lo tanto. Las antinomias. intentado determinar cuál es la naturaleza y las características de esta realidad substancial que conformaría la unidad de los fenómenos externos. que se ha especializado en este objeto. es el agua en Tales de Mileto. Esta substancia o sustrato.El mundo en su relación con el tiempo y el espacio: a) Tesis: el mundo tiene comienzo en el tiempo y límites en el espacio. sino que todo se encontraría regido y determinado por la causalidad. pueden ser entendidas como proposiciones opuestas tesis-antítesis sobre el mundo. infinitamente divisible. 3.El mundo en su relación con la causalidad libre (azar) y la causalidad necesaria a) Tesis: existe causalidad libre (o el azar) en el sentido transcendental de la posibilidad de que haya un comienzo absoluto e incausado de una serie cualquiera de efectos. determinado por la causalidad necesaria).Kant . en su afán por comprender el mundo. el mundo sería compuesto de partes y.. y sus leyes de funcionamiento. el mundo funcionaría de manera azarosa. Por lo tanto. por lo tanto. sería la “realidad en sí” y el principio explicativo de todo lo que sucede en el universo.. Las 4 antinomias de la razón pura que el kantismo reconoce que son inherentes a la cosmología racional son: 1. Por lo tanto. y no existe sino lo simple o lo compuesto desde lo simple. Ejemplo claro de esto. b) Antítesis: todo ocurre de acuerdo a leyes causales naturales (por lo tanto está determinado).Pablo Fuentealba C. La cosmología racional: La metafísica tradicional posee una rama específica que es la cosmología racional. por lo tanto. sería la realidad latente fundamental y auténtica que rige el funcionamiento del mundo tal como se nos manifiesta.El mundo y su relación con un ente necesario I.

a) Tesis: el mundo tiene como parte de él o como causa suya a un ser necesario que lo ha creado y que lo rige (Dios por ejemplo). como parte de la metafísica. bajo los fenómenos internos o la vida psíquica (pensamientos.Kant . porque jamás se nos presenta como fenómeno (como estando en el tiempo y en espacio). Las antinomias tienen su origen en la idea trascendental de mundo que la razón humana posee de forma innata del mismo modo que las condiciones de la sensibilidad y las categorías.) existe una realidad substancial que hace que ellas conformen una unidad. La razón humana elabora estos juicios en el vacío. orden. creencias. o siempre ha existido o puede crearse a partir de sí mismo sin necesidad de este ente Origen de las antinomias y la idea trascendental de mundo Los juicios relativos al mundo jamás pueden verificarse empíricamente. pero la diferencia entre esta idea trascendental y el resto de las estructuras a priori (tiempo-espacio y categorías) radica en que estas últimas poseen un objeto fenoménico correspondiente que me permite contrastar las hipótesis. La noción de alma supone que existiría un sustrato último de los fenómenos internos. etc. porque no posee un objeto empírico que le permita contrastar los juicios mediante la experiencia sensible. el mundo. es una realidad nouménica sobre la cual no podemos tener experiencia. el alma (o el yo) conformaría la unidad de los hechos psíquicos internos y. bajo las diversas actividades del espíritu. sino de otro ente que sería el ser necesario (su creador). supone que. posee estas ideas a priori. por lo tanto. es un “en sí”. Por ello. entonces. Por lo tanto. b) El alma: El alma La idea de alma. Por ello. del sujeto pensante. porque eso que denominamos mundo. b) Antítesis: no existe un ser que sea necesario ni como parte ni como causa de la creación del mundo. sentimientos.Pablo Fuentealba C. es decir. El hombre. Kant concluye que la cosmología racional. razón por la cual cae en antinomias y jamás puede. Pero estos juicios. esa substancia de carácter latente. llegar a establecer definitivamente si la tesis o la antítesis de la antinomia es verdadera o falsa. constituye una disciplina imposible. La psicología racional I. el mundo no se crea a partir de sí mismo. la cosmología racional es imposible. jamás pueden ser verificados empíricamente. Por lo tanto. que les confiere unidad. Así como el mundo sería la unidad de los fenómenos externos. porque esa realidad en sí. es una realidad nouménica. fundamento último de todos los fenómenos externos. que sería el alma o el yo. pero la idea trascendental de mundo no posee su objeto fenoménico correspondiente.

La psicología racional intenta conocer la naturaleza del alma. razón por la cual cae en antinomias y jamás puede. el hombre cae en una serie de contradicciones que Kant denomina. pueden ser entendidos como proposiciones opuestas tesisantítesis sobre el alma humana. Los paralogismos de la razón pura constituyen errores dentro del razonamiento silogístico sobre el alma. pero estos juicios.Kant . la cual sería una rama o especialización de la metafísica.Pablo Fuentealba C. la psicología racional. etc. porque está más allá de nuestra experiencia sensible. no puede ser investigada por medio de la razón teórica. como consecuencia que ninguno de estos juicios o postulados puede. son contradictorios. porque no posee un objeto empírico que le permita contrastar los juicios mediante la experiencia sensible. el alma no es fenómeno. el origen de los juicios se encuentra en la idea trascendental de alma entendida como yo. construye juicios sobre la dimensión anímica del hombre (psique) en la forma S es P. que el alma es substancia. como dijimos verificarse. Sin embargo. Por lo tanto tenemos. por lo tanto. por lo tanto jamás se nos presenta en el tiempo y en el espacio como sucede con los fenómenos de la experiencia. El hombre poseería de forma innata (a priori) la idea trascendental de alma que lo lleva suponer la existencia de la unidad de los hechos psíquicos. Sin embargo. llegar a establecer definitivamente si la tesis o la antítesis del paralogismo es verdadera o falsa. no podemos saber nada del alma. da origen a lo que Kant denomina. El hombre. pero la idea trascendental de alma (yo) no posee su objeto fenoménico correspondiente. la psicología racional es imposible. del mismo modo que no podemos saber nada del mundo. del mismo modo que posee las condiciones de la sensibilidad y las categorías de forma a priori. por no ser una realidad fenoménica. los paralogismos de la razón pura (que el alma es inmortal v/s el alma es mortal. Los paralogismos de la razón pura La psicología racional. formulando juicios sobre ella. La razón humana elabora estos juicios en el vacío. al igual que las antinomias. I. Corresponden a tesis o postulados acerca del alma que jamás pueden verificarse (por lo tanto tampoco es posible verificar las tesis opuestas) Origen de los paralogismos y la idea trascendental de mundo Sin embargo. posee estas ideas a priori. No podemos tener aprehensión sensible del yo anímico. puesto que son opuestos entre sí. en su afán por comprender el alma humana. sino que es una realidad nouménica. el alma es simple v/s el alma es compleja. Por ello. entonces. pero la diferencia entre esta idea trascendental de yo (alma) y el resto de las estructuras a priori (tiempo-espacio y categorías) radica en que estas últimas poseen un objeto fenoménico correspondiente que me permite contrastar las hipótesis. El intento de la metafísica de conocer la naturaleza del alma. en su afán por conocer el alma. “cosa en sí”.). Los paralogismos. ya que la psicología racional establece predicados sobre el alma o yo humano.

puesto que la regresión no puede ser infinita. tuvo que ser creado por un tercer ente y. por un cuarto. es noúmeno. argumentos falaces. Estas dos realidades (alma y mundo) tendrían su fundamento y causa en una tercera realidad que es Dios que conformaría su unidad. lo actualmente existe. Por ello. constituye una disciplina imposible. Eso que creó lo que actualmente existe. son falacias argumentativas Históricamente. como parte de la metafísica. es contingente y tuvo que ser creado por algo. Los argumentos falaces son vías o intentos de demostración de la existencia o inexistencia de Dios. Dios no es fenómeno. por lo tanto. han existido tres argumentos conocidos para demostrar la existencia de Dios: i. al igual que las antinomias y los paralogismos. La teología racional La investigación sobre la naturaleza de esta substancia da origen a la teología racional.Kant . Corresponde a una de las ramas de la metafísica tradicional. puesto que son opuestos entre sí. Sin embargo.El argumento cosmológico: parte del hecho evidente de la existencia y de que. La teología racional. existe una entidad absoluta que es causa y fundamento tanto de mi alma (o yo) como del mundo. porque se encuentra fuera de las posibilidades de nuestro conocimiento. pero que. absoluta e incondicionada que sería Dios. I. Al intentar conocer la naturaleza de Dios.. un primer motor que sería Dios. bajo la distinción existente entre el mundo y mi alma. en algún punto debemos detenernos y debemos reconocer la existencia de una primera causa incausada. Kant concluye que la psicología racional. razón por la cual. pueden ser entendidos como proposiciones opuestas e igualmente probables bajo la forma tesis-antítesis sobre el la realidad trascendente. no se nos presenta en el tiempo ni en el espacio. Las antinomias. son contradictorios. sin embargo. Los argumentos falaces Sin embargo. Estos juicios presentan la forma S es P. en su afán por comprender esta supuesta realidad que es Dios construye juicios sobre la dimensión trascendente. jamás tenemos experiencia de él. c) Dios: Dios La noción de Dios supone que. y así sucesivamente. pero estos juicios. el hombre cae en lo que Kant denomina. no es posible determinar si los juicios que tenemos acerca de él son verdaderos o falsos. este tercero. incondicionada y absoluta que es Dios.Pablo Fuentealba C.

. etc. El origen de los argumentos falaces y la idea trascendental de Dios Sin embargo. la existencia. Ese ser superior que da sentido y finalidad a todo lo existente. Dios es una realidad nouménica y no fenoménica. ii. jamás se presenta en el tiempo y en el espacio del mismo modo que la mesa que está frente a mí. etc. sino que es una realidad nouménica. ¿Por qué debemos detenernos en una primera causa? ¿Por qué sí? Pero. dado que detener la regresión causal es algo arbitrario. I.Kant . como dijimos verificarse. que es determinar la existencia de Dios (que sólo se demuestra a posteriori. por lo tanto jamás se nos presenta en el tiempo y en el espacio como sucede con los fenómenos de la experiencia. La existencia de Dios está fuera de nuestras posibilidades empíricas de conocimiento. iii. no puede ser un predicado en el concepto. Es racional no por experiencia. existe tal grado de perfección. el juicio de existencia es siempre a posteriori. Por ello. razón por la cual este argumento es inválido. lo toco. pero no podemos postular que por esa razón exista objetivamente y no sólo como idea. Según Kant. dado que es un predicado empírico. Por lo tanto Descartes ha incurrido en una falacia. en la observación de los organismos. Descartes. Sin embargo. Ha transitado desde un juicio solamente conceptual.). Sé que algo existe. es Dios. entonces. es un tipo de juicio analítico y a priori. Observa que en el universo. De la complejidad. Sin embargo. el análisis de la idea o del concepto. la podemos decir que la idea de perfección conlleva la idea de existencia. la teología racional es imposible. Sin embargo.Pablo Fuentealba C.El argumento teleológico: Este argumento parte de la impresión frente al mundo natural. “cosa en sí”. hacia otro de carácter empírico. cuando tengo experiencia de ese objeto (cuando lo veo. Por lo tanto tenemos.. Inferir la existencia de Dios a partir de la detención de la regresión causal es arbitrario. que ésta sólo pudo ser creada y sólo puede estar siendo dirigida por una inteligencia superior. Ambas demostraciones tienen la misma fuerza probatoria y ninguno demostrarse empíricamente. por medio de un análisis del concepto. es algo que se capta y que sólo puede afirmarse por la vía empírica. Por lo tanto. Dios no es fenómeno. A lo más. La existencia de un ente. como consecuencia que ninguno de estos juicios sobre Dios o postulados puede. no puede derivarse la existencia de Dios. porque están más allá de nuestra experiencia sensible. intenta demostrar la existencia a partir del análisis de la idea o del concepto de Dios. por experiencia).El argumento ontológico: Considera que l argumento ontológico es falaz. esta prueba es insuficiente. por no ser una realidad fenoménica. es igualmente posible demostrar la existencia de Dios como su inexistencia.

Pablo Fuentealba C. porque no posee un objeto empírico que le permita contrastar los juicios mediante la experiencia sensible.. posee estas ideas a priori. El hombre. sin su fenómeno correspondiente. constituye una disciplina imposible. porque se encuentra fuera de las posibilidades de nuestro conocimiento. Sin embargo. Sin embargo. jamás encuentran su objeto empírico (a diferencia de lo que sucede en ciencia. por lo tanto no pueden hacer referencia a realidades objetivas y externas a la razón humana. no podemos saber nada de dios. como conceptos puros. como parte de la metafísica tradicional. llegar a establecer definitivamente si la tesis o la antítesis del argumento es verdadera o falsa. serían conceptos puros. existe. del mismo modo que posee las condiciones de la sensibilidad y las categorías de forma a priori. Estas ideas existen como conceptos puros en nuestro entendimiento y son las que nos mueven hacia la metafísica.2. el origen de los juicios se encuentra en la idea trascendental de Dios. Las ideas trascendentales. Estas ideas serían las ideas de mundo. Es decir. sin su objeto correlativo fuera de ella.Las ideas trascendentales o reguladoras de la razón y la imposibilidad de la metafísica: a) Las ideas trascendentales o reguladoras Kant intenta encontrar el origen de la metafísica y se encuentra con lo que él denomina ideas trascendentales de la razón. alma y Dios. 4. No es posible ni afirmar ni negar su existencia. por ejemplo. si bien estas ideas existen en nuestra razón como conceptos puros. Kant concluye que la teología racional. El hombre poseería de forma innata (a priori) la idea trascendental de Dios que lo lleva suponer la existencia de la unidad de los hechos psíquicos. porque corresponden a realidades nouménicas. no poseen su objeto empírico. pero esto no implica que exista un ente Dios. Con esto. pero la idea trascendental de Dios no posee su objeto fenoménico correspondiente. entonces. porque estas ideas son sólo conceptos en nuestra razón. La razón humana elabora entonces los juicios sobre Dios en el vacío. Los juicios que provengan de las ideas reguladoras. Por ello.Kant . “cosas en sí” I. sino sólo suponer su existencia. No podemos tener aprehensión sensible de Dios. sino que sólo sostiene que el hombre no puede llegar a saber nada de esta realidad. sino apenas suponer que existen. jamás podemos apoyarlos o negarlos por medio de la experiencia. es decir. innatos. del mismo modo que no podemos saber nada del mundo ni del alma. la idea de dios en la razón. donde es posible verificar empíricamente). no puede ser investigada por medio de la razón teórica. razón por la cual cae en argumentos falaces y jamás puede. Las ideas trascendentales de la razón. pero la diferencia entre esta idea trascendental de Dios y el resto de las estructuras a priori (tiempo-espacio y categorías) radica en que estas últimas poseen un objeto fenoménico correspondiente que me permite contrastar las hipótesis. Kant no afirma que Dios no exista. existentes en nuestra razón de forma innata y a priori. que sea correlativo a esta idea y que posea una existencia objetiva e independiente.

El hombre. como ciencia.Pablo Fuentealba C. Kant nos dice que.Kant . siempre que haya hombres. es imposible. porque no posee apoyo empírico. La metafísica es para Kant especulación pura. Al hombre. paralogismos (en psicología racional) y argumentos falaces (en teología racional). son funcionales dentro de nuestro conocimiento. Cumplen una función cognoscitiva. “castillos en el aire”. cayendo en la metafísica y en todas la serie de contradicciones propias de esta disciplina: antinomias (en cosmología racional). habrá metafísica. especula sobre el alma. I. dado que estas ideas son innatas. al intentar ir más allá de la experiencia y de sus posibilidades de conocimiento. porque no posee su objeto fenoménico correspondiente. Pero la metafísica. dado que posee estos conceptos puros. Sin embargo. Lo incondicionado en el ámbito del sujeto Lo incondicionado en el ámbito de lo múltiple del objeto en el fenómeno la unidad absoluta de la serie de las condiciones del fenómeno Lo incondicionado en el ámbito de todas las cosas Tipo de unidad Unidad absoluta o incondicionada del sujeto pensante Realidad en la que obliga a pensar la condición o fundamento último de los fenómenos internos o vida psíquica Psicología racional la condición o fundamento último de los fenómenos externos o cosas físicas Cosmología racional la unidad absoluta de la condición de todos los objetos del pensamiento en general la condición o fundamento último de todos los fenómenos (tanto psíquicos como físicos) Teología racional Alma (yo) Mundo Dios paralogismo antinomias Argumentos falaces Disciplina o rama de la metafísica tradicional Idea Tipo de silogismo falaz b) Función de las ideas trascendentales: Kant considera que las ideas trascendentales no poseen una existencia ociosa en nuestra razón. La tabla a continuación sintetiza parte importante de las ideas expresadas anteriormente y puede resultar útil para la comprensión de las ideas kantianas. reguladora. movido por estas ideas. tenderá siempre hacia la metafísica. Dios o el mundo.

movido por las ideas trascendentales. hacia la búsqueda de síntesis entre las distintas teorías. las ideas trascendentales de razón que dan origen a este “intento de saber” son funcionales. Mueven a la razón humana en un afán sintético. pero dado que la idea de mundo mueve a la razón a sintetizar y a encontrar la unidad. estas dos proposiciones serían proposiciones teóricas aisladas e independientes. podemos señalar que i) “la depresión produce baja motivación laboral”.Pablo Fuentealba C. de los fenómenos psíquicos y la unidad de ambos). En el plano psicológico.Kant . poseen una función en nuestro afán por conocer. que mueve a la razón pura hacia la unidad y la síntesis de los juicios. por ejemplo. Si no existiese la idea de alma. Nuestras teorías no se conectarían. La idea de alma. Si no existiera la idea de mundo. nuestro conocimiento sería inconexo. es la que mueve a la razón a unificarlas y sintetizarlas y afirmar. por ejemplo. si bien la metafísica es imposible por la vía teorética. pero esta queda abierta por la vía moral como veremos ahora 6 Se busca entonces la unificación de las teorías. que sería una fórmula unitaria que explicase todo (ideal que es evidentemente imposible) Kant cierra la posibilidad de la metafísica por la vía teorética. Puesto que las ideas trascendentales refieren a la unidad (de los fenómenos externos. Son las que mueven a la razón hacia la unificación y síntesis de todos los juicios. Si no existiesen estas ideas trascendentales. poseen una función unificadora y sintética. 6 Por ello. disperso. ii) “la madera se dilata con el calor” iii) “los líquidos se dilatan con el calor” etc. por lo tanto afecta el desempeño” o resumidamente “que la depresión genera una baja en el desempeño laboral” (proposición que incluiría a las dos anteriores). podemos encontrar una fórmula unificada que nos señale que “los cuerpos físicos se dilatan con el color” que constituiría una síntesis de los diversos juicios separados que hemos formulado anteriormente. podemos afirmar que i) “los metales se dilatan con el calor”. es lo que lleva hacia la unificación de nuestros conocimientos y teorías y hacia la unidad de nuestra experiencia interna. reguladoras. ii) “la baja motivación laboral produce un deterioro en el desempeño laboral”. nos mueven hacia la búsqueda de constantes síntesis e integraciones hacia un ideal. El interminable afán sintético de la razón. estos juicios se encontrarían siempre aislados. I. tendríamos 20 teorías que no presentan ninguna conexión. que “la depresión reduce la motivación laboral y que. Por ejemplo.