You are on page 1of 55

Contenido

INTRODUCCION .................................................................................................................................. 3
1.

HISTORIA .................................................................................................................................... 4

2.

DEFINICION DE PARTIDOS POLITICOS ........................................................................................ 6
2.1

Ámbito Histórico ................................................................................................................ 6

Definición en algunos países .......................................................................................................... 8
2.2
3.

Ámbito Geográfico ............................................................................................................. 9

ENFOQUES ................................................................................................................................ 10
3.1

Enfoque institucional ....................................................................................................... 11

3.2

Enfoque Sociológico ......................................................................................................... 13

Enfoque en Latinoamérica ........................................................................................................... 13
4.

CARACTERISTICAS..................................................................................................................... 17
4.1

5.

6.

Organización..................................................................................................................... 17

4.1.1

Estructura ................................................................................................................. 17

4.1.2

Factores .................................................................................................................... 18

4.1.3

Índice de centralidad ................................................................................................ 19

4.2

Ideología ........................................................................................................................... 19

4.3

Poder político ................................................................................................................... 20

4.4

Cargos públicos electivos ................................................................................................. 20

TIPOS ........................................................................................................................................ 22
5.1

Partidos de notables......................................................................................................... 22

5.2

Partidos de masas ............................................................................................................ 22

5.3

Grupos étnicos: ................................................................................................................ 22

5.4

Partidos electoralistas ...................................................................................................... 22

5.5

Grupos movimentistas: .................................................................................................... 23

FUNCIONES ............................................................................................................................... 24
6.1

Ascendentes ..................................................................................................................... 24

6.2

Descendentes ................................................................................................................... 24

7.

RÉGIMEN FINANCIERO ............................................................................................................. 25

8.

LA TAREA DE DE LOS PARTIDOS POLITICOS EN LA DEMOCRACIA ............................................ 26

1

8.1

Las Funciones Sociales...................................................................................................... 26

8.2

Las funciones institucionales............................................................................................ 28

9.

LOS SISTEMAS ELECTORALES ................................................................................................... 30
9.1

Tipologías de Sistemas Electorales ................................................................................... 31

9.1.1

Sistema Electoral de Escrutinio Mayoritario ............................................................ 33

9.1.2

Sistema Electoral de Representación Proporcional. ................................................ 35

9.1.3

Sistema Electoral Mixto............................................................................................ 40

10.

FORMULACION DE LEYES SOBRE LOS SISTEMAS ELECTORALES .......................................... 41

10.1

2

Leyes de Maurice Duverger.............................................................................................. 42

INTRODUCCION

Un partido político es una entidad de interés público con el fin de promover la
participación de los ciudadanos en la vida democrática y contribuir a la integración de la
representación nacional; los individuos que la conforman comparten intereses, visiones
de la realidad, principios, valores, proyectos y objetivos comunes, para de una forma u
otra alcanzar el control del gobierno o parte de él, para llevar a la práctica esos objetivos.
Es el encargado de presentar candidatos para ocupar los diferentes cargos políticos, y
para eso, moviliza el apoyo electoral. También contribuye a organizar y orientar la labor
legislativa, y articula y agrega nuevos intereses y preferencias de los ciudadanos.
Es esencial para contribuir a estructurar el apoyo político a determinados programas,
intereses socio-económicos, y valores. También interpreta y defiende las preferencias de
los ciudadanos, forma gobiernos, y establece acuerdos políticos en el ámbito legislativo.
El concepto de partido político ha sido definido de diferentes maneras según el momento
histórico y la específica realidad sociocultural. Stefano Bertolini lo define como “un grupo
de individuos que participan en elecciones competitivas con el fin de hacer acceder a sus
candidatos a los cargos públicos representativos”, y por su parte Ramón Cotarelo lo
define como “toda asociación voluntaria perdurable en el tiempo dotada de un programa
de gobierno de la sociedad en su conjunto, que canaliza determinados intereses, y que
aspira a ejercer el poder político o a participar en él mediante su presentación reiterada
en los procesos electorales”.

3

1. HISTORIA

Es difícil hablar de la democracia en los tiempos que corren sin considerar a los partidos
políticos, pues ellos son los principales articuladores y aglutinadores de los intereses
sociales. Para precisar su origen se puede distinguir dos acepciones. Una concepción
amplia de partido nos dice que este es cualquier grupo de personas unidas por un mismo
interés, y en tal sentido el origen de los partidos se remonta a los comienzos de la
sociedad políticamente organizada. En Grecia encontramos grupos integrados para
obtener fines políticos, mientras en Roma la historia de los hermanos Graco y la guerra
civil entre Mario y Sila son ejemplos de este tipo de partidos.
Si, en cambio, admitimos la expresión partido político en su concepción restringida, que lo
define como un agrupación con ánimo de permanencia temporal, que media entre los
grupos de la sociedad y el Estado y participa en la lucha por el poder político del pueblo,
principalmente a través de los procesos electorales, entonces encontraremos su origen
en un pasado mas reciente. Se discute, así, si los partidos surgieron en el último tercio
del siglo XVIII o en la primera mitad del XIX en Inglaterra y los Estados Unidos de
Norteamérica. En esta acepción, por tanto, el origen de los partidos políticos tiene que ver
con el perfeccionamiento de los mecanismos de la democracia representativa,
principalmente con la legislación parlamentaria o electoral.
Una de las opiniones con mayor aceptación en la teoría afirma que los partidos modernos
tuvieron su origen remoto en el siglo XVII, evolucionaron durante el XVII y se organizan,
en el pleno sentido del término, a partir del XIX y, concretamente, después de las
sucesivas reformas electorales y parlamentarias iniciadas en Gran Bretaña en 1832. Los
partidos modernos, aunque son producto la peculiar relación de los grupos políticos con
el parlamento, fueron condicionados por los procesos de formación de los Estados
nacionales y por los de modernización, que ocurrieron en el mundo occidental durante
los siglos XVII y XIX.
Los partidos políticos son el resultado de la quiebra de la sociedad tradicional o feudal y
su paso a la sociedad industrial. El mundo burgués, posterior a las revoluciones en
Inglaterra y Francia, requería de formas de organización política que sustituyeran a las
estamentarias o corporativas por nuevos modos de organización, dependientes de
grupos políticos organizados en el parlamento, con reglas claras para la circulación de la

4

clase política. Estas reglas serian de carácter electoral y tendrían un sentido distinto al
llamado mandato directo de los representantes respecto de sus representados; tal
mandato quedo sustituido por el representativo, con el cual el diputado ya no es
considerado representante exclusivo de su distrito, sino de toda la nación, y deja de estar
obligado a seguir ciegamente el mandato imperativo de sus electores.
La sociedad libre que surgió después de la quiebra de los estamentos y las corporaciones
precisaba de organizaciones que fueran funcionales en el nuevo estado de cosas. La
división entre la sociedad civil como ámbito de la libertad de la persona quien tiene
derechos inherentes y la sociedad política o Estado exigía canales de comunicación que
articularan interés entre una y otra. Los cauces de intercambio fueron el parlamento, los
partidos políticos y la opinión pública.
Los partidos fueron y son los articuladores de la relación entre la sociedad civil y el
Estado, aunque su estatus siempre ha estado en discusión por las críticas que desde la
antigüedad lanzan contra ellos sus detractores. Los partidos permiten que se expresen
tanto intereses nacionales como particulares pero, al existir pluralidad, impiden que los
intereses particulares dominen por entero los nacionales. Su función es por tanto
ambigua, pero indispensable en una sociedad plural en la que los distintos grupos e
intereses requieren de participación y representación. Lo condenable siempre es el
partido único, que generaliza artificialmente intereses particulares. Por el contrario, los
partidos políticos en plural y en condiciones de una lucha política en igualdad de
oportunidades son los mejores catalizadores, propiciadores y garantes de la democracia.
Por su carácter ambiguo, en suma, los partidos políticos no siempre han sido bien
aceptados, y diríamos que su inclusión en el pensamiento político se dio lentamente.

5

La historia registra el partido político partiendo de la cooperación basada en lealtad. influir en la formación de la voluntad estatal” (Grundtatsachen Und Greund Bregriffe Der demokcratie.: “Manual de Ciencia Política. con el fin de hacer acceder a sus candidatos a los cargos públicos representativos”. Pierre Duclos subraya que partido político es “la expresión organizada en una fracción de opinión en la lucha por la conquista del poder”. 17). pero “se trata de las organizaciones que participan en elecciones competitivas. las ciudades-estado medievales. basándose en algún principio determinado en el que todos sus miembros están de acuerdo” (“Teoría y Sociología Crítica de los Partidos Políticos”. DEFINICION DE PARTIDOS POLITICOS La naturaleza definitoria de partidos políticos obedece a una concepción que se circunscribe dentro de perspectivas históricas y geográficas. metas comunes que implican decisiones políticas. A esta definición Erich Kauffmann establece que los partidos “son organizaciones que cuentan con determinados fines y exigencias. arrastran a adheridos y seguidores y persiguen conquistar el poder. 142). el interés nacional. P. P. Lenk y Newman recogen la consideración de Edmundo Burke. (L` evolution des Rapports Politiques Deput`s. Munchen. La definición de partidos políticos resulta complicada. mediante esfuerzos conjuntos.1 Ámbito Histórico Desde el ámbito histórico se toma como punto de partida las instituciones de expresión popular del período clásico del Derecho Romano como lo representó el Senado. 2. P. Se aprecia que “el término partido político comprende a las organizaciones cuya finalidad es la de apoderarse del gobierno en la contienda electoral con uno u otros partidos” (Enciclopedia Internacional de Ciencias Sociales”.2. 82). P. P. 217). el Parlamento de Tudor e instituciones de expresión democrática de la Francia Revolucionaria. o por lo menos. G. 264).” citando a Stefanno Barttolini. 6 . para establecer que el partido polìtico es “un grupo de hombres unidos para fomentar. (Pasquino.

120). d) “Agrupación social que organizada legalmente. o en competencia electoral con otras asociaciones similares. MANUEL GARCÍA-PELAYO. Para Coleman y Rosberg los partidos políticos son “Asociaciones formalmente organizadas con el propósito explícito y declarado de adquirir o mantener un control legal. La unificación de conceptualización características: 7 criterios de nacida partidos de la políticos mistificación hace definitoria identificar las de la siguientes . descansando en un reclutamiento libre. (“Sociología Política”. SILIÉ GATÓN “TRATADO DE DERECHO ELECTORAL”. remoto para que afecte a su actuación”. b) “Conjunto de ciudadanos que se asocian con el objeto de defender sus intereses políticos y luchar por el poder.Max Weber llama partido polìtico a las “..E. DANIEL MORENO DICCIONARIO DE POLÍTICA. siendo sustentante de una ideología filosófica con tendencia política tiene como objetivo principal la conquista del poder público”. Fondo de Cultura Económica. esta pretensión lo distingue de los grupos de presión y de los pequeños partidos cuyo interés en el poder es alto... 228).formas de socialización que. con el fin de realizar un programa de acción y doctrinario”.intento organizado de alcanzar el poder. entendiendo por tal el control del aparato estatal. SHATTSCHNEIDER. c) “Grupo de personas organizadas con el fin de ejercer o de influir en el poder del Estado para realizar total o parcialmente un programa polìtico de carácter general”. tiene como fin proporcionar poder a sus dirigentes dentro de una asociación y otorga por ese medio a sus miembros activos determinadas posibilidades ideales o materiales (la realización de bienes objetivos o el logro de ventajas personales o ambas cosas)” (“Economía y Sociedad”. bien solos o en coalición. sobre el personal y política de gobierno”. P. El criterio de partidos políticos es amplio y la definición es múltiple: a) “. JOSÉ A. P.. E.

Definición en algunos países El artículo 41 de la Ley Electoral Dominicana número 275-97 del 21 de diciembre del 1997. con el objetivo de alcanzar los puestos electivos del Estado”. a los cargos de elección popular. 8 . p.  Preconizan la materialización de un pluralismo político.  Influyen en las decisiones políticas y democráticas del Estado. otorga un carácter legal a la definición de partido político. Los partidos figuran entre los factores más poderosos en un Estado democrático. al establecer que los partidos políticos son “Asociaciones de ciudadanos que influyen duraderamente o por largo tiempo en la formación de la voluntad política y aspiran a cooperar en representación del pueblo”.  Sirven de promotores de la participación ciudadana. República Federal Alemana. con el fin primordial de participar en la elección de ciudadanos aptos para cargos públicos y de propender a la realización de programas trazados conforme a su ideología particular. Tienen un sentido de permanencia que refleja la institucionalidad. 14). al concebirlo como la “agrupación de ciudadanos que se organiza de conformidad con la constitución y las leyes. Los partidos políticos que compiten entre sí constituyen la base política del moderno sistema constitucional parlamentario. La ley de partidos políticos de la República Federal Alemana tiene una definición casi parecida a la dominicana.  Contribuyen con la formación y manifestación de la voluntad popular para acezar al poder. Como grupos formados ofrecen alternativas para la configuración de la vida estatal. Su libre actuar es parte integrante necesaria del ordenamiento democrático (Documento sobre Política y Sociedad.

Cit. en un verdadero proceso de retroalimentación” (Pasquino. y concluye con el pleno reconocimiento de la responsabilidad parlamentaria del gobierno y la vinculación institucional entre mayoría parlamentaria y poder gubernamental”. (Sánchez Torres. es decir. las reglas del juego y las disposiciones constitucionales que se elaboran en esta fase como respuesta a las presiones desde abajo hacia la representación política. expresa una “situación histórica de interacción entre una serie de input socioculturales (que determinan las diversas oportunidades para la articulación de las demandas y de la protesta y la organización y la movilización del apoyo) y los outputs institucionales del proceso de democratización política. donde aparecen tendencias competitivas con fuertes consecuencias organizativas en los partidos políticos. Carlos Ariel: “Derecho Electoral Colombiano”. P. 47). op. El origen y el desarrollo de los partidos políticos se traslada a la ampliación del sufragio para poner las condiciones de disponibilidad de un amplio mercado electoral. de grupos y movimientos potencialmente en conflicto o variables de tipo institucional. El análisis sistémico de Easton y Parsons. 9 . los partidos políticos están ligados al desarrollo de las instituciones democrático-representativas y en particular a los parlamentos. “según una progresión que parte del desarrollo de la representación parlamentaria no distorsionada (voto igual y reducción de los obstáculos institucionales para la transformación de los votos en mandatos parlamentarios).2. así mismo.2 Ámbito Geográfico La perspectiva geográfica que define la naturaleza de los partidos políticos toma en cuenta el origen y el papel de los mismos donde se identifican posiciones diversas complementarias a las variables histórico-conflictiva que subyace en la formación divisoria socio-estructurales al proceso de formación del Estado. retomada por Bartolinni. al desarrollo industrial como base para la existencia de identidad colectiva. 237).

debe darse un sistema electoral con respuestas coherente. El logro de la comunidad política en una sociedad en modernización implica. El compromiso de viabilidad asumido por los partidos políticos encarna fuerzas centrífugas (centralización) y centrípetas (descentralización) que hacen que la operatividad de los sistemas electorales sea la traducción axiológica de una concreción irrenunciable que se prolonga teleológicamente a la organización y funcionamiento del Estado en el sistema político moderno. el cual deviene de la coordinación estratégica de los partidos políticos en búsqueda axiomática de la “captura del poder”. no se convierten en una fuente de antagonismo y revolución contra el sistema..P. J.:“El Orden Político en las Sociedades en Cambio”. donde impera un régimen democrático que valida los partidos políticos como identificación del estado de derecho.. Esto engendra la atención primaria 10 .3. la integración “horizontal” de grupos comunales y la asimilación “vertical” de clases sociales y económicas”. (Huntington. S. En el ámbito conceptual y en su función existencial los partidos políticos desarrollan una competencia que nace en sus relaciones intrapartidarias y se prolonga sensiblemente fuera de sus linderos naturales en una virtualidad que depende del nivel de consenso entre fuerzas políticas interactuantes en procesos electorales. La Politología concibe que allí donde hay rasgos acentuados de una diversidad de partidos políticos con vocación de poder y contenido definido. Para que haya una concreta modernización del Estado debe producirse primero una reingeniería amplia en la comunidad política por aquel postulado que establece que una sociedad en proceso de modernización tiene que ser pluralista con alto nivel de participación política. O dichos grupos son asimilados al sistema político. en un resorte de autonomía.. P. trasparente y dotado de imparcialidad. porque la modernización crea y eleva la conciencia y actividad política a grupos sociales y económicos que no existían en la sociedad tradicional o que se encontraban fuera de la espera de su política. Bryce dice que “. 351). la democracia es la manera de contar las cabezas sin romperlas”. diáfana. pero la tónica parece que ha sido la que establece que hay que buscar “primero el reino político y todo lo demás te será dado por añadidura”. ENFOQUES El pluralismo político sirve de sustento al sistema electoral..

Tenían una connotación negativa. En un principio se presentaron como facciones que se disputaban el poder. P. especialmente durante el siglo XIX. como los sindicatos.1 Enfoque institucional . José Ortega y Gasset lo confirma en “La Rebelión de las Masas” cuando presagia que “. 3.Maurice Duverger diferencia:  Partidos de creación interna (partidos de cuadros): nacen en el seno del Parlamento. el Partido Laborista británico. Para responder a las nuevas demandas sociales. Por ejemplo. pues el establecimiento de un sistema de partidos eficiente es capaz de estructurar la participación de nuevos valores en política partidista que prestigien la institucionalidad en una conjunción verdadera de desarrollo político. dependen de un mísero detalle técnico: el procedimiento electoral. por ejemplo los Tories (conservadores) y los Whigs (liberales) en Inglaterra. pero los partidos políticos con una organización y función específica surgen a mediados del siglo XIX.  Partidos de creación externa (partidos de masas): surgen a partir de la lucha por la extensión de los derechos políticos entre fines del siglo XIX y comienzos del siglo XX. Los partidos de masas resolvían los problemas de 11 . 426) y un Estado sin partidos con estructuras o plataformas ideológicas definidas sucumbe en la fragilidad. y entonces se pasa de un escenario de inorganicidad a otro crecientemente orgánico. un régimen conservador” (Duverger M. Pero con el tiempo se tornó evidente la imposibilidad de mantener una relación directa entre el pueblo y sus representantes. Todo en democracia parece concentrarse en lo electoral. se requiere una mayor organización.. entidades religiosas y periódicos. :“Political Parties”.que hay que dispensar a las organizaciones políticas. “Un régimen sin partidos es por necesidad. cualesquiera que sean su tipo o grado. Siempre han existido estos grupos que difieren acerca del modelo de convivencia y que compiten unos con otros con sus ideas y con sus soluciones. todo lo demás es secundario”. como consecuencia del régimen democrático representativo y de la expansión del sufragio.. la salud de las democracias. Aparecen estrechamente vinculados con grupos que realizaban sus actividades fuera del Parlamento. se creía que actuaban en desmedro del bien común persiguiendo intereses egoístas.

las élites dirigentes se comprometían a defender los intereses de sus afiliados. razón por la que a diferencia de los partidos de cuadros presentaban una ideología muy claramente definida. lo cual sin duda influyó en una pérdida de carga ideológica. Al mismo tiempo. cuyo mensaje político se dirigía a grupos más amplios. razón por la que se los describe con el término "cartel" tomado de los economistas de la competencia imperfecta. la clase media. el crecimiento económico y el desarrollo del estado del bienestar supusieron una mejora en las condiciones generales de la población. para ser organizaciones con una estrategia ofensiva de captura masiva de votos vía mensajes en los medios de comunicación. los partidos mayoritarios forman una clase política homogénea que 12 . tuvieran un apoyo tan amplio como anteriormente. Eso hizo surgir organizaciones con estrategias interclasistas. muchas estructuras partidarias pasaron a depender de recursos públicos. Durante la segunda mitad del siglo XX. Como alternativa de financiación. Su organización solía ser una estructura piramidal jerárquica: la base estaba formada por los militantes y la cúspide por la élite dirigente del partido. Esta fuente llevó a los partidos a funcionar como cárteles que impedían o trataban de impedir el acceso a dicho recurso por parte de competidores. En un sistema dominado por partidos de tipo "cártel". Otto Kirchheimer y otros autores propusieron nuevas formas de partidos cuya organización interna difería substancialmente de las dos anteriores:  Partidos multicompresivos ("Catch-all"): es una innovación introducida por Kircheimer. Estos partidos dejaron de ser partidos defensivos con una ideología compacta. renunciaron a la lealtad de recursos y a buen número de presupuestos ideológicos.  Partidos "cártel": al dejar muchos partidos de tener un grupo social de referencia bien definido. y difuminaron la distinción entre masas obreras y élites. Estos dos modelos de partido quedaron obsoletos por la evolución que sufrieron las democracias durante el siglo XX. A cambio de los recursos aportados por los militantes. Por esa razón progresivamente se hizo más difícil que partidos socialdemocrátas tradicionales.financiación que requiere el funcionamiento de un partido mediante el reclutamiento masivo de afiliados. la aparición de medios de comunicación de masas favoreció que muchos partidos pasaran de una organización burocrática que movilizaba electorados a una estructura más flexible que recurría a los medios para la difusión de ideas. surgiendo una clase social heterogénea de límites difusos.

Formación de partidos confesionales y laicos. hay que deshacerla con postulados que fortalezcan una imagen positiva y moralizante. Enfoque en Latinoamérica La teorética que castra la eficiencia partidaria y que destaca la irracionalidad. la devaluación y la corruptela partidaria.  Problemas en la relación entre Iglesia y Estado: se disputan el control de la educación y el ordenamiento de las demandas sociales. Se refieren a cuatro fisuras importantes:  Conflictos entre países centrales y periféricos: diversas poblaciones se resisten a las imposiciones lingüísticas. adquieren relevancia ciertas divisiones sociales estructurales acaecidas durante el proceso de formación de los Estados nacionales y de la economía moderna. con mayor profusión en la época actual. y tienden a reducir el número de partidos con representación parlamentaria. Estos partidos usan su posición hegemónica para reservarse la mayor parte de las ayudas públicas (sean subvenciones o prerrogativas de cualquier naturaleza. Este tipo de estructuras favorecen el bipartidismo.2 Enfoque Sociológico .impide la competencia de nuevas formaciones. En un Estado 13 . como ser espacios gratuitos en los multimedios de difusión). buscando excluir a partidos minoritarios.  Diferencias entre el campo y la ciudad: emergen partidos urbanos y agrarios.  Tensiones entre capitalistas y trabajadores: la defensa de la propiedad y la libre empresa se enfrenta a los reclamos de los sindicatos. Surgimiento de partidos regionales que reivindican la identidad cultural de ciertos grupos. lo cual maximiza su financiación y los beneficios para sus miembros. religiosas o políticas de las grandes potencias colonizadoras. porque está comprobado que no puede existir democracia sin partidos políticos. Nacen los partidos socialistas y los movimientos obreros.Seymour Lipset y Stein Rokkan También llamado genérico. Se consolida la distinción entre partidos de derecha y de izquierda. 3.

motiven y mantengan el interés de la mayoría. pero abandonando la práctica ominosa de la redistribución por la vía del ejercicio del clientelismo.. al tiempo que se administraba la red pública. Con el desarrollo económico y la incipiente industrialización en algunos países de la región. merecen superar la satanización que los abruma. Finalmente la mayoría de estas organizaciones no logró transformarse en partidos de masa. emprender el arduo proceso de recuperación del buen nombre de la Política para que ésta sea vista como un instrumento de la sociedad civil y no como un obstáculo a las reivindicaciones sociales”· (Murillo.en modernización la organización política equivale a una organización partidaria y no es posible el desarrollo social sostenido en un Estado donde predominen la fragmentación y el desorden político. pasaron a tener un papel anticipador de demandas o a practicar una política de tipo iluminista. Esto conduce a la interacción entre la sociedad y los partidos políticos. J. Las situaciones de guerra y de paz se alternaron con el paso del tiempo. los cuales están llamados a delinear el marco de la política económica y social del Estado. :“Partidos y Clases Política en América Latina”. “Sus tareas alternaban entre conceder algunas de las aspiraciones de las clases subordinadas y reprimir a los sectores populares cuando el nivel de sus demandas alteraba el orden social. por lo que deben “superar el mero carácter coyuntural y electoral para desarrollar estructuras estables y permanentes sobre plataformas programáticas que recuperen. G. que representaban los intereses de los sectores sometidos.. Ruìz.. El nuevo orden internacional determina que sólo es legítimo lo que proviene de fórmulas democráticas. perder el carácter peyorativo y malsano. La acción anarquizante de los bandos armados caudillismos. obligaba a negociar con ellos.C.. entendida como asunto de los sectores dominantes a quienes servía y entre los cuales reclutaba a sus miembros. Su método de acción era elitista. Se trataba de realizar conversaciones de caballeros por medio de las cuales se arriba a pactos. El partido de notables del siglo XIX ha desaparecido... P. salvo en Colombia y 14 . 292-293). En la mayoría de los países de la región resultaba difícil seguir éstas reglas durante largo tiempo.. La fórmula política dominante era la de un gobierno presidencial de mayoría surgido de elecciones censitarias e indirectas. Los partidos políticos son los vehículos efectivos para construir o reconstruir una convivencia democrática..

en el Primer Curso Anual Interamericano de Elecciones. en Brasil. Partidos y Clases . La sustantividad de lo político hay que rescatarlo con una argumentación convincente que valorice lo expresado por Jorge Mario García La guardia. porque identificar al sujeto y al objeto del poder 15 . pasando las formaciones partidarias preexistentes a situaciones de hibernación ante la acción combinada de las fuerzas armadas y los tecno burócratas. agregadores de intereses y partidos articuladores de intereses con una definición ideológica o corporativa. aún cuando recurrían a la realización de procesos electorales. XVII). la búsqueda de la democracia es una gran aventura compartida. Tabaré Vásquez.. P. en Venezuela. Rafael Caldera. Liderazgos y Consolidación Democrática en América Latina “. en Uruguay. en donde quedó plasmado que “. Y es una aventura difícil de coronar. populistas. organizado. como ocurrió en Argentina con los gobernadores Ramón “Palito” Ortega y Carlos Reuteman o en Venezuela con Hugo Chávez.Uruguay y se extinguieron lentamente”. C. así como partidos populistas que acentuaron una dimensión cliente listica. por CAPEL. Zovatto. Las dictaduras comisariales tecno burocráticas de los años 60 y 70 hicieron que algunos países mantuvieran políticas estatalistas. unos reconocidos como árbitros entre clases sociales u otros que apelando a la negociación recurrieron a fórmulas autoritarias. Fernando Collo de Melo. con su complejización y con el ascenso de los sectores medios ligados a su promoción. D. en 1987. en la que todos estamos en el derecho y en la obligación de participar. Hubo la conformación de partidos Catch All (“atrapa todo”). como Mario Vargas Llosa frente a Alberto Fujimori en Perú.. Los partidos políticos de masas aparecen con la modernización social. (Perelli..: “Partidos . o la apreciación de extra partidos nacidos del rechazo de la clase política tradicional y por el desprestigio partidario. frente a otros que optaron por la vía de recortar el Estado. Los partidos y los líderes políticos dieron paso a una redemocratización que en su profundidad política de ajuste redujo la efectividad de la acción de intermediación de los partidos hasta conducir al desprestigio del político profesional que dio lugar al “outsider” o anti político.

es el ideal que persigue el auténtico régimen democrático en su visión más comprensiva.político. 16 . a los detentadores y a los destinatarios del poder. a los gobernantes y a los gobernados. La promoción del derecho y de los procesos electorales democráticos debe entenderse como la defensa de un derecho humano fundamental”.

esta caracterización sólo es válida para los sistemas políticos democráticos. colaboran en la redacción de proyectos y asisten a los candidatos en épocas de campaña electoral.  Burocracia: cuerpo administrativo. difieren de las características y funciones descritas. ya sean de carácter ejecutivo o legislativo. limitan su participación a la elección interna de los candidatos y autoridades. un partido político es una organización estable y permanente. pluralistas y competitivos.1 Organización 4. que busca alcanzar dichos objetivos mediante el ejercicio del poder político. En concreto. 4. Un sistema político que no reúna cualquiera de estas tres características produce partidos políticos que.1. en mayor o menor medida. Toman las decisiones principales  Candidatos: potenciales ocupantes de los cargos públicos electivos. participan activamente de manera constante. 17 .1 Estructura  Dirigencia: concentra los recursos de poder y representa el centro de la organización. Distribuyen incentivos e interactúan con otros actores claves dentro del sistema.  Afiliados: están inscritos en el padrón del partido y aportan a su financiación a través de cuotas periódicas.  Militantes: son los que están afiliados al partido.  Técnicos e intelectuales: asesoran permanentemente a los dirigentes. En todo caso. y que dicho ejercicio busca ocupar cargos públicos electivos. CARACTERISTICAS Las considerables dificultades para establecer una definición unánime del concepto de partido político han llevado a la doctrina a identificar cuatro características fundamentales que se perfilan como criterios para considerar que una organización determinada es un partido político. que se basa en una ideología y un programa de gobierno para definir unos objetivos. Son seleccionados por los demás miembros del partido.4.

Existen distintos criterios. establecer alianzas y conflictos con otras organizaciones.  La movilización de los afiliados: el tamaño varía en sentido inverso a la participación. dado que incide en:  La cohesión interna: en formaciones políticas pequeñas es más fácil un acuerdo en torno a valores y objetivos. Se pueden adoptar medidas negativas de limitación directa (estableciendo un máximo de 18 . desde un enfoque monocausal. Panebianco considera que no se puede establecer un nexo tan rígido de causalidad. Otros consideran que el Estado tiene que ocuparse de todos los gastos para su mantenimiento y funcionamiento. plantea que la dimensión del partido político es la variable fundamental que define su organización.  Comunicación: control ejercido sobre los canales de información internos y externos.  El estilo político: las grandes agrupaciones son más pragmáticas.  Financiación: es un asunto muy polémico. aptitud para formular estrategias de negociación. Afirma que los factores que definen el perfil de la organización partidaria y permiten conocer sus expectativas de supervivencia o éxito son:  Competencia: medida en la que se convierte en un actor indispensable para desempeñar un papel determinado. Pero si aumentan sus proporciones habrá una mayor heterogeneidad. Quienes se inclinan por la financiación privada sostienen que los costos económicos deben ser solventados por los ciudadanos interesados. Se fomentan las desigualdades internas en pro de la eficiencia del partido.  Gestión de las relaciones con el entorno: capacidad de adaptación. Esto afectaría su independencia. Además en el exterior del partido pueden encontrarse simpatizantes: se muestran favorables a sus principios pero se mantienen apartados de la organización colaborando con sus votos y opiniones. 4.  Reglas formales: es importante conocer quiénes tienen facultades para modificar las normas.1.2 Factores Robert Michels. Algunos afirman que debe ser pública sólo durante las campañas electorales para garantizar la participación de todos los partidos.  La burocratización: a medida que crece la organización es más notable la división del trabajo. las posibles desviaciones y el grado en el que se cumplen los estatutos.

comprensiva e interpretativa de la realidad. es muy probable que pueda lograr imponer su programa legislativo.gastos permitidos) o indirecta (obligarlos a dar publicidad del origen de los recursos y de su finalidad). los legisladores tienen incentivos para adherirse a la línea del partido en la legislatura. el grado de democracia interna en los partidos y la existencia de elecciones primarias. o en grandes distritos con listas cerradas y bloqueadas. carrera y permanencia.8 4. Así.6 La capacidad de los dirigentes o de los candidatos presidenciales es uno de los factores de la centralidad.3 Índice de centralidad Este índice mide la capacidad de los presidentes y los dirigentes de imponer disciplina en su partido.7 El segundo factor son las características del sistema electoral. cuando un presidente tiene un partido centralizado. políticos y económicos.1. Cuando los líderes determinan quiénes se presentarán como candidatos y su lugar en la lista electoral.  Programas: aquellos remedios para paliar los problemas. La contribución puede ser con base en los cargos obtenidos o en función del porcentaje de votos recibidos con independencia de si ha conseguido o no representación.  Teorías: sistematización explicativa. Los otros factores son: el grado de autonomía de las autoridades subnacionales. la centralización es mayor cuando los legisladores son elegidos en distrito único.  Reclutamiento: definición de los requisitos de admisión. El tercer factor es la simultaneidad de las elecciones presidenciales y legislativas: los partidos son más centralizados y los dirigentes más poderosos cuando las elecciones son simultáneas. Lo más adecuado es combinar ambos criterios. o medidas positivas de prestación directa (subvención de actividades) o indirecta (ayudas como destinar espacios gratuitos en la televisión pública para los partidos).  Plataforma: agrupación de los principales problemas sociales. 19 .2 Ideología Cada partido posee una ideología que le da claridad conceptual y lo guía en su acción política. 4. Se compone de:  Doctrinas: conjunto de creencias que se toman como válidas.

bien sea participando en el proceso de toma de decisiones junto con otros actores políticos (partidos o no). pero la naturaleza de dicha participación es radicalmente distinta a la del partido político. Los partidos actúan como estructuras intermedias que conectan al Estado con los ciudadanos y la sociedad civil. Consignas: eslóganes o lemas característicos del partido. existe una separación formal entre las estructuras del Estado y las estructuras del partido político. limitándose a influir. Ese estatus se caracteriza por ostentar el monopolio de la participación en procesos electorales plurales y competitivos. etc. los partidos no se limitan a tratar de influir en el proceso de toma de decisiones. que eventualmente pueden desembocar en el nombramiento de cargos públicos electivos que. 20 . 4. que les separa del resto de organizaciones presentes en la sociedad civil. sino que desarrollan el papel último y fundamental a la hora de tomar la decisión concreta. pueden ser controlados por los partidos o viceversa. patronales. 4. bien sea detentando la capacidad de decidir.3 Poder político El partido político trata de ostentar el poder político.4 Cargos públicos electivos Dentro de los distintos actores políticos. los partidos tienen un estatus específico. organizaciones de consumidores. y les sitúa en una posición privilegiada dentro del proceso de toma de decisiones.) participan en el proceso de toma de decisiones.9 Al contrario que el resto de actores políticos. El resto de organizaciones (sindicatos. informar o presionar. En los sistemas pluralistas y competitivos. en mayor o menor medida.

debiendo existir consenso entre todos ellos.Ello no excluye la posibilidad de que varios partidos políticos compartan el poder y participen conjuntamente en la toma de una determinada decisión. 21 .

Mantienen lazos fuertes con organizaciones externas como sindicatos. 5. Se caracterizan por tener una organización sólida y una amplia base de afiliados que aportan económicamente al partido. Son organizacionalmente débiles 22 . en el marco de regímenes semidemocráticos y de sufragio censitario. asentadas sobre redes interpersonales en el seno de un ámbito geográfico reducido. Basados en la distribución de beneficios particulares a los residentes.5. Lograron diferenciar cinco géneros: 5. entidades religiosas y medios de comunicación. TIPOS Richard Gunther y Larry Diamond se proponen como objetivo reordenar las tipologías más importantes. Se clasifican en: nacionalistas (pluralistas o ultranacionalistas) socialistas (socialdemócratas o leninistas) y religiosos (confesionales o fundamentalistas). 5.1 Partidos de notables Nacen entre principios y mediados del siglo XIX en Europa. . Se subdividen en partidos de notables y clientelistas. Débilmente ideologizados. Contaban con estructuras organizativas mínimas. No tienen estructuras programáticas que incorporen a toda la sociedad.3 Grupos étnicos Se conforman principalmente en la etapa de la descolonización de los años 60 y años 70. se extienden en la actualidad a países asiáticos y africanos. Carecen de una organización demasiado extendida y sofisticada.4 Partidos electoralistas Se consolidan en la década de 1970 en el marco de la expansión de los medios de comunicación y el declive del estado del bienestar. 5. Utilizan generalmente la vía electoral para lograr beneficios particularistas para sus seguidores.2 Partidos de masas Surgen a fines del siglo XIX y comienzos del XX en Europa.

Por ejemplo el Partido Verde alemán. la tradición.aunque desarrollan una gran actividad durante las campañas electorales. También incluye a los de extrema derecha cuyo núcleo ideológico está relacionado con la búsqueda de principios como el orden. 5. los programáticos y los personalistas. Se distinguen los partidos atrapatodo. existen algunos principios xenófobos y racistas. Abarcan los partidos libertarios de izquierda que se basan en la idea de “consenso negativo”. Adoptan características diversas dependiendo del contexto. con el Estado y el sistema en general.5 Grupos movimentistas: surgen en el seno de las democracias postindustriales. Por ejemplo el Frente Nacional en Francia. 23 . la identidad y la seguridad. Estos últimos son hostiles con otros partidos. es decir que abarcan una base de seguidores heterogénea pero sustancialmente posicionada sobre diferentes temas.

 Garantizan la renovación de las autoridades mediante el consenso y la aceptación de las reglas de la competencia.  Creación y orientación de la opinión política. 6.  Fomentan la socialización política: transmiten principios. seguimiento y evaluación de políticas públicas. 24 .6. FUNCIONES 6.2 Descendentes (derivan de la interacción con el Gobierno):  Reclutamiento. proyectos e ideas que propician el aprendizaje cívico.  Agregación de demandas: las sistematizan y priorizan. Armonizan intereses sectoriales integrándolos en un programa común. la concurrencia a los comicios y la asistencia a actos públicos.  Control de los representantes.1 Ascendentes (cuando fluyen desde la sociedad al Estado):  Estructuración del voto: ordenan la multiplicidad de opciones electorales. formación y selección de potenciales líderes políticos.  Movilización e integración social: alientan la participación política.  Reforzamiento y estabilización del sistema político.  Diseño.

Históricamente. que son desembolsados según un calendario. como una determinada cantidad de votos o de representación parlamentaria. Respecto a los recursos públicos. pasando por emisiones gratuitas y tasadas de propaganda en medios de comunicación. Finalmente. En ciertos casos. de los rendimientos patrimoniales del partido.7. extremadamente heterogéneas. los partidos políticos han pasado de financiarse de forma exclusivamente privada a utilizar un sistema mixto en el que predominan las aportaciones de carácter público. y que incluyen desde la cesión del dominio público hasta variadas exenciones fiscales. 25 . es frecuente que existan organismos dedicados al control presupuestario de los partidos. Los recursos privados proceden de las cuotas de los afiliados. algo que también influye en la cantidad de fondos asignados. así como mecanismos de sanción contra las irregularidades financieras. pudiendo establecerse un límite a los fondos donados. Semejante evolución se produce en paralelo con la propia consolidación de los partidos políticos como entes de relevancia pública y no meras asociaciones privadas. se prohíben las contribuciones privadas procedentes de determinadas fuentes. de los donativos recibidos y de los préstamos obtenidos. se puede establecer una división fundamental entre las aportaciones directas (transferencias desde el presupuesto público en función de determinados criterios objetivos) y las aportaciones indirectas. RÉGIMEN FINANCIERO La financiación (España) o financiamiento (Hispanoamérica) de los partidos políticos aborda la cuestión esencial de cómo se sufragan los gastos que generan las distintas actividades partidistas. Por lo general se exigen ciertos requisitos para la percepción de recursos públicos.

no solo a sus militantes. Las que si tienen cada vez más aceptación son las fundaciones de estudio.8. gran parte de la llamada crisis de los partidos tiene que ver con la actual debilidad de su función socializadora. que fueron de carácter obrero. suelen contar con medios de difusión. centros de transmisión de sus ideas. LA TAREA DE DE LOS PARTIDOS POLITICOS EN LA DEMOCRACIA 8. pues ello se interpreta como una incapacidad vincularse con las aspiraciones y los intereses de la sociedad. siguen teniendo la obligación de promover los valores democráticos. 26 . ante el cual tienen ciertas responsabilidades. Entre estas podemos destacar la socialización política. escuelas de cuadros y. Los medios partidistas tienen una precaria existencia. fueron los espacios para canalizar la opinión pública. de acuerdo con algunas leyes de partidos o electorales. investigación y documentación de los partidos. La socialización política implica el deber de los partidos de educar a los ciudadanos en la democracia. Con la crisis del parlamento. en general. corresponde a ellos permitir que se expresen las opiniones. No obstante. la práctica de la tolerancia y el derecho al disenso. estaban encargados de afirmar una identidad de clase y de preservar y transmitir pautas de comportamiento y valores que configuraban la cultura de la clase obrera. la representación de intereses y la legitimación del sistema político. En efecto.1 Las Funciones Sociales Las funciones sociales son aquellas que tienen los partidos como organizaciones que nacen del cuerpo social. los partidos. En la actualidad. Los partidos modernos. así como también la de capacitar a sus miembros en los principios ideológicos del partido y difundir estos entre los ciudadanos. Los primeros partidos de masas. para realizar tales tareas. la función socializadora de los partidos ha descendido en importancia por el papel creciente de los medios de comunicación ajenos a los partidos. el respeto de los derechos humanos. pues los ciudadanos y en ocasiones los mismos afiliados prefieren una información menos doctrinaria. la movilización de la opinión pública. que en la tesis clásica de la democracia liberal era un lugar idóneo para que un público razonador e informado discutiera los asuntos públicos. publicaciones. sino a todos los ciudadanos. Los partidos modernos. por lo menos en el inicio de este siglo.

pareceres y criterios de la sociedad civil y posteriormente dirigirlos a una concreción eficaz. actualizan y reformulan sus estrategias y logran conformar mejores ofertas políticas frente a sus miembros y al resto de la sociedad en los ordenes privado y público. Lo anterior. por ejemplo. pueden asegurar la generación de movimientos de opinión. y van desde su capacidad para mantenerse estable. algunos críticos de los partidos han señalado que estos han sido rebasados por los movimientos sociales en cuanto a su aptitud para movilizar la opinión pública. El por qué se defienden ciertos intereses en vez de otros tiene que ver principalmente con la prevalencia. Los criterios para medir la legitimidad de un sistema son múltiples. tienen un papel fundamental en la conformación de los órganos del Estado 27 . sin embargo. no quiere decir que los partidos no sostengan preferentemente determinados intereses sobre otros. por una parte. No obstante. Es mas. representaban los intereses de su clase. La tercera función social de los partidos es la representación de intereses. en el interior del partido. Hoy en dia los partidos suelen intentar representar intereses muy variados y a veces francamente contradictorios. Uno de los criterios más aceptados en una democracia para medir la legitimidad del sistema alude a su capacidad para promover en su conjunto los procedimientos y las instituciones democráticos y para garantizar y respetar los derechos fundamentales de los ciudadanos. sean estas de izquierda o derecha. existe una tendencia que los impele a configurarse básicamente como partidos centristas y a matizar sus posiciones ideológicas. significa que los partidos son medios de canalización de múltiples intereses. Otros. pues. frecuentados por las nuevas organizaciones sociales. En su origen. al disponer de los medios materiales y. Seguramente. ser eficaz y gozar de la aceptación de los ciudadanos. Los partidos. La última de las funciones sociales de los partidos es su papel como legitimadores del sistema político. de los intereses a representar y proteger. Los partidos desempeñan una importante labor en esta función legitimadora. en cambio. los partidos obreros. y ante ciertas reivindicaciones de los movimientos sociales no actúan con la celeridad que se requiere. atendiendo a su origen histórico o ideológico o a una coyuntura política que haga más redituable defender determinados intereses. las garantías de permanencia y continuidad. pero tienden a preferir unos sobre otros. hasta la de respetar los derechos humanos en todas las esferas del poder. Tal censura debe ser vista con objetividad. algunos partidos han perdido capacidades para articular las demandas de la comunidad.

como ya se menciono en la obra de Robert Michels. 8. permiten el consenso pero también el disenso y. tiene efectos 28 . es decir. cuando no se realiza utilizando métodos y procedimientos democráticos internos. es decir. programas políticos y leyes. La primera de las funciones institucionales. obedece a la necesidad que tiene cualquier sociedad de contar con un grupo dirigente que se encargue de la cosa pública. los sindicatos y asociaciones de profesionales eran las principales vías para reclutar al personal gobernante. sigue siendo el desafío más grande que enfrentan los partidos. Una de las consecuencias más nefastas que trae consigo esta función. hacen viables las decisiones mayoritarias e impide excluir de los derechos a las minorías.2 Las funciones institucionales El reclutamiento y selección de elites. además de que cuando llegan al poder por la vía electoral tienen frente a los ciudadanos la señalada obligación de no cancelar los procedimientos y las instituciones democráticos. por tanto. el reclutamiento de gobernantes. son los partidos los que escogen a los miembros de ese personal e impulsan sus carreras políticas. el reclutamiento y la selección de gobernantes. Los partidos hacen posible la democracia. En la actualidad. Son funciones indispensables para la integración de los órganos del Estado y. advertido. Antiguamente. Esta función es la más importante de los partidos y refuerza la necesidad que tienen las democracias de conservarlos y perfeccionarlos. la organización de las elecciones y la formación y composición de los principales órganos del Estado. para la existencia de la organización estatal y del Estado de derecho. La organización formal que requiere el partido para desarrollarse lleva en ocasiones a que los dirigentes adopten decisiones por encima de los intereses y deseos de la base.mediante las elecciones y. asi como la de vela por el respeto de los derechos fundamentales. la tolerancia y el libre debate de las ideas. son focos de discusión y debate. son funciones institucionales de los partidos que atienden más a la organización política que a la social. de la administración de los asuntos comunes. Tal riesgo. las corporaciones. por otra. No obstante este lado oscuro. es la tendencia al funcionamiento oligárquico de los partidos. por tanto.

Implica la influencia de los partidos en la elaboración de la legislación electoral. a profesionalizar la política y alentar liderazgos que suelen ser determinantes en la vida de los estados. La segunda función institucional es la de organizar elecciones. su papel en todas las etapas o procesos electorales y el hecho de ser los principales beneficiarios del resultado electoral. principalmente del poder legislativo. La tercera de las funciones institucionales de los partidos es su papel en la organización y composición de los poderes públicos.positivos en el sistema en su conjunto: contribuye a darle estabilidad. 29 .

analiza la fenomenología de la elección. en contraposición al método 30 . bajo el amparo del método de cómputo (D` Hondt o cifra repartidora inventada por el matemático belga Victor D` Hond T que divide los votos por partidos políticos por una serie de divisores de donde se obtienen cocientes o cifras que favorecen a los partidos mayoritarios. La confluencia nomina listica de la conceptualización planteada es abarcadora cuando subyace un sentido amplio normativo en el campo jurídico-positivo o consuetudinario que regula la elección de representantes o de personas que accedan a cargos públicos.9. en el procedimiento de votación y asignación de los votos computados como regla decisoria que conduce a la adjudicación de los puestos o funciones municipales. condiciones para la participación en las elecciones y la configuración axiológica que reglamenta el derecho de libre acceso del modo de participación de los partidos políticos y de los ciudadanos. un sistema electoral es la expresión de representación política bajo el amparo del principio mayoritario o proporcional combinado con tecnicismos para su aplicabilidad en un proceso electoral que puede partir de la fragmentación sectorial o territorial anclada en las denominadas circunscripciones electorales. en la forma de presentación de candidaturas. abarca la regulación normativa desde el ámbito legal del proceso electoral. Régimen Electoral y Ley Electoral. el procedimiento técnico de la elección. mientras que en sentido estricto hay un carácter de operatividad que se simplifica en la conversión de votos. el mecanismo para que los electores expresen su voluntad política en votos que serán traducidos en puestos o funciones en una rama del poder público. Es preciso determinar la diferenciación del marco conceptual de las terminologías empleadas que guardan relación con los sistemas electorales. El sistema electoral es una muestra inequívoca que resguarda el principio de representación. ponderando el sistema del sufragio. Como se puede apreciar. LOS SISTEMAS ELECTORALES El concepto de sistema electoral está regularmente asociado con los términos de Derecho Electoral. provinciales o nacionales. El régimen electoral El Derecho Electoral matiza.

que la ley o código electoral sea aplicado en procura de mantener la estabilidad e integración política del Estado independientemente de la confrontación o competencia política.4.3. etc.7. Método Danés (1.10.13. El antagonismo multifactorial que opera en los sistemas políticos se prolonga a los sistemas electorales.7 etc. la oposición tener cuerpo y la interrelación de las instituciones políticas conformar un sistema de partidos capaz de producir un sistema electoral con efectos reductivos de las mismas organizaciones partidarias.2.) que concluye con la proclamación oficial por el órgano competente.4. etc. El desarrollo del sistema electoral está concatenado con el sistema político donde confluyen fenómenos políticos-culturales. Método Igualado (1. Lo significativo es la utilidad de un comportamiento electoral dinámico que contribuyen con un modelo de campañas electorales dentro del marco del decoro y la decencia que legitime la sacralidad del sistema político y el compromiso de preservar la percepción de confianza y credibilidad del electorado. La polémica puede tener vida.4.5. 9. pues la gobernabilidad con su vulnerabilidad o su viabilidad depende en gran medida del sistema electoral. Método Sainte Lague (1. La influencia del sistema político en el sistema electoral es variable en la connotación maligna o benigna de su potencialidad.3.) y Método Huntington (1.7. ya que el rol del sistema electoral bajo la dirección del órgano competente es fiscalizar y propender a que las reglas internas o estatutarias sean respetadas.4.).2. históricos-económicos y sociales. pero contribuir con la posibilidad de un sistema electoral científico que incida en la altura del debate político sin tomar parte en la estructuración y decisiones de los partidos políticos.Imperial (2.1 Tipologías de Sistemas Electorales 31 .5.5.).3. etc. etc.).3.

forma de sufragio y criterios técnicos considerables. con el ideal recurrente de Max Weber y las críticas proyecciones de aproximaciones hipotéticas de William Rike . a la capacidad del sistema de partidos de conformar una sola o múltiple representación concrecionar o municipal. en Italia por Giovanni Sartori contrarrestando o apreciando reducciones estructurales de Aristóteles. en conducto con la modernidad.La nomenclatura de los sistemas electorales está bajo el manto de una diversidad que ha generado una lucha de opinión controvertida que en su marco conceptual resulta cuasi difícil una determinación única. de R. Stuart Mill. los fundamentos tripartitos de M. en Inglaterra Thomàs Hare. El logicismo muestra la influencia determinante que ejercen los sistemas electorales en el proceso de votación en vital coyunda con los electores como elemento decisorio que marca la posibilidad exitosa de los candidatos y de los partidos políticos. El común denominador de los sistemas electorales toma su forma dependiendo de las preferencias políticas en el acto eleccionario hasta la producción de un resultado electoral que conduce al efecto de la adjudicación de los puestos públicos electivos. dependiendo de los sistemas electorales que se verifiquen frente a otras hipótesis propias entre la relación definitiva de votos y escaños. del candidato presidencial electo con la proporción o desproporción de votos válidos requeridos. 32 . la enunciación tipológica de los sistemas electorales ha quedado plasmada con la ponderación de una serie de leyes formuladas en Francia por León Deguit. Douglas Rae y Dieter Nohlen. Maurice Hauriou y Joseph-Barthelemuy en consonancia polémica con Maurice Duverger. la cantidad reductiva de partidos hacia el Congreso. sino a la fragmentación del sistema de partidos. dimensión de las circunscripciones electorales. en Bélgica los planteamientos pluralistas de Van den Heuveny y Victor d` Hondt que siguió la intención matemática del danés Andrae que atrajo la sutileza del profesor Henri Poincaré y la inspiración de Stefano Bartolini que hizo comprensible la normativa conclusiva de Hume en 1742. Adhemaz Esmein. Saint-Just y Condorcet. Sin embargo. o determinar la vinculación votante-elegido . Es importante tener presente que la existencia de los sistemas electorales no se reduce a la relación entre votos y escaños o funciones y al efecto reductivo o no reductivo que se produce al momento de emitir el voto. Ostrogorski (1902). Michels (1911).

33 . ya que cuando opera un sistema bipartidista que se disputan con verticalidad el manejo del poder estatal sólo hace falta la consignación de una sola vuelta. donde hay un sistema electoral de escrutinio que cuenta con una doble vuelta y la mayoría relativa puede quedar configurada en la segunda vuelta. lo que representa que el resultado electoral es cuantificado a nivel de globalidad para la proclamación del candidato elegido. lo que equivale a la mayoría absoluta y en caso contrario se va a una segunda vuelta que se define con una mayoría relativa. el candidato a proclamar como ganador es el que obtiene el mayor número de votos. La mayoría absoluta se aprecia cuando un candidato resulta ganancia do en la primera vuelta.9. sin importar la totalidad de votos que tenga el adversario.1. En tanto que en el escrutinio de doble vuelta o ballotage para resultar elegido es necesario obtener la mitad más un votos en la primera vuelta. El escrutinio mayoritario puede darse a una vuelta cuando se identifica como puro o simple y a dos vueltas cuando se denomina ballotage.1 Sistema Electoral de Escrutinio Mayoritario Toma como referencia la pluralidad y el candidato es elegido cuando obtiene la mayoría absoluta o relativa de votos. El escrutinio mayoritario puede tener una naturaleza uninominal cuando estamos en presencia de un solo escaño o puesto y plurinominal cuando los electores tienen un menú de candidatos para elegir a varios en el mismo acto eleccionario. Cuando el escrutinio mayoritario es puro y simple. Maurice Duverger plantea que el sistema de escrutinio mayoritario bajo la consignación de vuelta única o de dos vueltas depende de la cantidad de partidos que estén debidamente registrados y reconocidos por el órgano competente de un Estado determinado.

se puede tener de este modo de escrutinio un mejor conocimiento de los candidatos por los electores. Desde el punto de vista político es un perfecto barómetro” (Sánchez Torres.pero que cuando hay una manifestación de un pluripartidismo la segunda vuelta parece indispensable. etc. cuarta preferencia. a pesar de que ciertas variantes como el voto alternativo o la inscripción en una papeleta de candidatos de listas diferentes. También se ha dicho que el escrutinio mayoritario es injusto y a menudo inmoral. exigen un esfuerzo por parte del electo y una gran educación cívica. tercera preferencia. En contraste.: Derecho Electoral Colombiano”. En caso adverso. La ventaja eventual del escrutinio mayoritario reside en su simplicidad. 32). 34 . El candidato que obtenga la mayoría absoluta de los votos emitidos en la primera preferencia será proclamado como elegido.A. Sin ningún candidato obtiene la mayoría absoluta se pasa al tercer orden preferencial. y así sucesivamente hasta llegar al número de candidatos deseados. En este caso cada sufragante votará por un candidato. C. sobre todo cuando el escrutinio es uninominal y las circunscripciones poco pobladas. P. se elimina el candidato con menos preferencia teniendo en cuenta la segunda preferencia indicada en la papeleta o boleta electoral y la segunda preferencia se traslada hacia otros candidatos. Existe también el voto alternativo o preferencial como modalidad naciente del escrutinio mayoritario donde en base a una combinación política se realiza una sola vuelta de votación que resume los efectos de las dos vueltas. pero concomitantemente señala otros candidatos que tienen segunda preferencia.

conforme a las variaciones en tamaño de distritos electorales. lo que conduce que sea estructurado así: a) Representación proporcional pura: Es cuando hay una coincidencia aproximada entre la proporción de votos obtenidos por un partido polìtico y la proporción de escaños que le corresponden. lo que obra en desventaja de los partidos pequeños.9. Ejemplo: Holanda. Israel. b) Representación proporcional Impura: Es cuando hay barreras indirectas que impiden un efecto proporcional inmediato que iguale el porcentaje de escaños con el de los votos. En éste apartado no hay barreras legales directas ni indirectas que alteren el efecto de la proporcionalidad.2 Sistema Electoral de Representación Proporcional. mayor será el efecto concentrador que tendrán 35 . Uruguay. mientras que en el sistema electoral de representación proporcional se evidencia un marco de concordancia relativa en votos y escaños obtenidos. ya sea por la división del territorio en distritos o circunscripciones electorales. por lo que tampoco está presente la presión psicológica sobre los votantes en cuando a su preferencia política de acuerdo al cálculo de los votos útiles. El sistema de representación proporcional obedece a variables que surten efectos dinámicos como producto hasta del mismo debate político. Sitúa su ámbito de aplicabilidad como un reflejo de la representación política que parte del criterio de la distribución de los sufragios entre los partidos políticos en grado de la proporcionalidad de los votos emitidos y los escaños disponibles. Venezuela. ya que de existir condicionantes los electores tendrían opciones por partidos que sobrepasen cualesquiera barreras. A mayor incidencia de barreras. Nicaragua.1. Se aprecia un carácter diferenciador sustancial cuando el sistema de escrutinio mayoritario favorece a los partidos grandes por la brecha existente en término porcentual de votos y escaños obtenidos por varios partidos.

ideológicos y económicos. restringe los partidos con posibilidades de enfrentarse a esas barreras y sucede como en el sistema alemán que distribuye la totalidad de los escaños de manera proporcional entre los partidos que lograron la meta.esas barreras sobre el comportamiento del electorado. Perú (1980). Luego Ernest Lavisse en “La 36 . los medios católicos internalizaron la expresión del pluralismo para desarticular al Partido Socialista. Como se puede apreciar de modo general. matices físicos. cuando Yves Guyot preside un movimiento político francés denominado “Liga para la Representación Proporcional. Suecia. Ejemplo: España. lo que condujo a que Stuart Mill polemizara ferozmente con el inglés Thomas Hare. Portugal. Grecia. la representación proporcional asegura una representación de la minoría que reside en cada circunscripción porque se toma en cuenta la proporcionalidad de los votos obtenidos exactamente. que fue aprobado el 30 de noviembre del 1899. Brasil. Ministro de Justicia motivara a Victor D` Hont. Chile (1973). La intención que valida el sistema de proporcionalidad para la representación ganó fuerza con el matemático danés Andrae quien en el 1885 valoró e integró este sistema. sin que Mill lograra desarticular el sistema “The Frist Past the Post”. quien se hizo publicar “El Mecanismo de la Representación Proporcional”. Estos criterios encuentran similitud con los planteamientos de Aristóteles. lo que condujo a que Van den Heuven. República Dominicana. Saint-Just y Condorcet donde conjugan ideas de la perfecta reducción del conjunto de los representados con su alta variedad. Ejemplo: Alemania Federal. situación similar que fue presentándose en Francia. c) Representación proporcional con Barrera Legal: Es el resultado de la limitación del número de partidos con posibilidad de acceder a la representación parlamentaria del electorado por la existencia de una barrera que afecta la decisión del votante. a lo que tanto Cotteret como Emeri han afirmado que la “representación proporcional procede del objetivo que persigue atribuir a cada partido o a cada grupo de opinión un número de mandato proporcional a su fuerza numérica”. En la lucha combativa librada en Bélgica entre liberales y socialistas. Profesor de Derecho Civil y apasionado de las matemáticas a que concibiera un Proyecto de Ley Electoral.

El sistema del consiente electoral resulta de la división en cada circunscripción del número total de los sufragios emitidos por el número de diputados o regidores a elegir. lo que era favorecido por los movimientos socialistas de la época. Esto presupone el escrutinio de lista única que permite la atribución o reparto de escaños. porque la distribución puede hacerse siguiendo el método del cociente electoral o el método del número uniforme. La lista posee tantos candidatos elegidos como cuantas veces el cociente electoral esté contenido en la cifra de los sufragios obtenidos. tanto a la mayoría como a la minoría. Maurice Duverger establece que cada lista de los escaños obtiene como base los sufragios reunidos. que concibe un programa que conocerá los candidatos a las elecciones legislativas del 1910. donde los partidos políticos tienen que hacer un listado de nombres de los candidatos que someten a sufragio. El mecanismo de la representación proporcional viene dado por un escrutinio de lista. Italia y Suiza consiguieron establecer el sistema de representación proporcional. no se toma en cuenta el resto o residuo. los países bajos. aunque Alemania. coincidencia que se verificaba también en Gran Bretaña con The Proportional Representación Society”. La cifra obtenida se denomina cociente electoral. por ser un modelo coherente de la justicia y la libertad. pero aún cuando no hubo un logro absoluto en la instauración del sistema de la representación proporcional. La Europa Occidental tras la primera Guerra Mundial estaba bajo el influjo del sistema de la representación proporcional.Revue de París” diseña una campaña en contra del escrutinio de distrito por su carácter abusivo hasta crear el “Comité Republicano de la Representación Proporcional”. Checoslovaquia. 37 . por lo menos en Francia se votó la Ley Electoral del 12 de Julio del 1919 donde se producía la mistificación de la representación proporcional y el escrutinio mayoritario. ya que ambos métodos encuentran su razón de ser en el sistema del cociente nacional.

Cuando el cociente nacional sea determinado se usa la misma forma que el número uniforme. 38 . por lo que la sumatoria de los restos obtenidos por todas las listas del país dará como resultado que se obtendrán tantos puestos cuantas veces el número uniforme esté contenido en la totalidad de los restos de cada lista. Cuando los restos de cada circunscripción son repartidos es porque se emplea el procedimiento del cociente electoral. En el caso anterior el número de diputados o regidores de una circunscripción no está previamente determinado. para que coincida con el sistema del número uniforme. donde hay que establecer que el reparto del resto o residuo es difícil de resolver por lo que es conveniente agrupar todos los residuos a nivel nacional. El sistema de cociente nacional consiste en dividir el conjunto de sufragios emitidos en la totalidad de circunscripciones del Estado de la provincia o del Municipio por el conjunto de los puestos a elegir. lo que dentro del ángulo de multiplicidad de modalidades hace que cuando se atribuyen los escaños no encubiertos a las listas que tienen mayores restos en el orden decreciente de éstos. Lo frecuente es adoptar el sistema de “la media más fuerte”.En el sistema del número uniforme la ley determina con precisión para todo el territorio el número específico de votos que son necesarios para que una lista puede tener derecho a un diputado o regidor. Una lista obtiene tantos diputados o regidores cuantas veces ese número esté contenido en la cifra de votos dados a la lista. lo que favorece a los partidos minoritarios y desfavorece a los partidos grandes. donde si ésta tiene la media más fuerte se ve efectivamente atribuido el escaño a cubrir. que finge atribuir cada escaño no cubierto a cada lista sucesivamente y se hace la media de los votos obtenidos por los diputados o regidores de cada lista. se esté calculando un nuevo resto tras la atribución a una lista del escaño que queda. En fin. la atribución de los residuos dentro del marco nacional es una solución acorde con la teoría de la representación proporcional pero tiende a la multiplicación de los partidos al sumar una cuota de votos que puede causar incisión local de dimensión general.

utilizaba el método de los restos más amplios. que era quien finalmente totalizaba los restos calculaba un nuevo cociente en función de los escaños restantes a proveer y si aún faltaban escaños por llenar. clasificación que va a determinar la personalidad de los candidatos elegidos. La gravedad del asunto reside en el riesgo que amenaza al elector. los escaños atribuidos a los partidos son distribuidos entre los candidatos según el orden de presentación de los candidatos propuestos en el interior de las listas. El carácter de aplicabilidad de la representación proporcional es una moda de simplicidad en el intermedian de las dos guerras mundiales. aunque el sentido de criticidad en cuanto a la equidad en la representación se convirtió en una preocupación. aunque el voto preferencial y la inscripción en una boleta o papeleta electoral de votos de candidatos de listas diferentes pueden corregir dicha rigidez en la presentación de los aspirantes a cargos electivos. sobre todo en Europa Occidental. 39 . lo que engendra que los que están inscriptos en un listado van a ser clasificados según el número de preferencia.Cuando la representación proporcional recae en un escrutinio de lista. La complicación fue mayor porque los restos obtenidos en cada lista en el plano local después de una primera atribución o cociente eran centralizados en el Ministerio del Interior de Praga. donde a partir de la Ley Electoral del 29 de enero del 1920 el cálculo fue revestido de una complejidad que condujo a la ampliación del plazo mayor de una semana entre el conteo de los votos emitidos y la publicación de los resultados que traía como efecto la proclamación de los candidatos electos. Resalta a la vista el caso de la antigua Checoslovaquia. pero que los comités de los partidos políticos o los comités electorales lo imponen. el cual a veces tiene que votar por un candidato que encabeza la lista que tiene poca fuerza electoral. El voto preferencial consiste en que el elector clasifica los candidatos según su preferencia en el interior de una misma lista.

la cual fue modificada e impuesta por el Partido Comunista con una denominación de sistema de representación departamental. Sin embargo. cuando Francia decidió abandonar la representación proporcional.3 Sistema Electoral Mixto El sistema electoral mixto resulta de la combinación de los sistemas electorales del escrutinio mayoritario y de representación proporcional. El debate sobre los sistemas electorales centró la atención de la comunidad europea a raíz de la Segunda Guerra Mundial. 9. que fue aniquilado en 1958. con dominante proporcional y equilibrado. de donde pueden darse tres tendencias comprensibles que se ubican dentro del sistema mixto con dominante mayoritario.1. 40 . viraje progresivo que se hizo manifiesto con sentido analítico en los círculos políticos y en los tratadistas del Derecho Constitucional que llegaron a plantear que la cuota de poder alcanzada por el fascismo y por el nacionalismo socialista fue obra de la representación proporcional.Menzi Poincaré afirmaba que “el sistema de número único será comprendido desde el primer momento y el más ignorante en matemáticas verá sin razonamiento que da completa satisfacción a la justicia”. El reflejo palpable se instaura en Francia con la mayúscula contradicción existente entre comunistas. Los partidos políticos de una estructura ideológica de izquierda ascendían al poder ante la marcada preocupación de los partidos socialdemócratas que recelaban el avance del comunismo. Su aceptación o rechazo ha estado sometido al vaivén de la oportunidad o de las ventajas competitivas que puedan favorecer a las parcelas de los partidos políticos en un período electoral determinado. El carácter de historicidad de la representación proporcional ha sido complicado. Fíjese que Estados Unidos adoptó la representación proporcional con un criterio limitativo a las elecciones municipales por corto tiempo. cuyos límites escapaban frecuentemente al común de los ciudadanos”. socialistas y republicanos populares en torno a la representación proporcional. Carlos Ariel Sánchez Torres establece que “la elección se transformaba en una operación matemática sutil.

bajo la regla de la mayoría simple y lo bipartidario que en 1910 Holcombe concebìa como”. donde toma criterios de la “Democracia en América “de Tocqueville.. Finer quien planteó que “la representación proporcional confundía la responsabilidad”.. el modelo de los métodos electorales sobre la conformación de los partidos políticos.10. las propuestas de Hare en 1859 en base al “single transferable vote”. debía imponer su programa”.. en lo referente a la expansión de la ciudadanía que “provocaría el surgimiento de nuevas élites que tendrían que obtener representación “ (Ream. apoyado en la dinamización de la representación de la minoría. La posición del Primer Ministro de Reino Unido. Ramsay MacDonald.. a lo que agregó en 1935 que la representación proporcional 41 . La competitividad de los partidos políticos y la fórmula del conteo de los votos que desemboca en la asignación de los escaños presagió elementos de ponderación sobre la consulta de ciudadanos mediante el sufragio. lo cual dio paso en 1869 a la primera Ley de Maurice Duverger. P. el corolario de Carlo C. lo que condujo al análisis de la aplicación del principio de mayoría. bajo el concepto de que “la regla de la mayoría. Juan: “Leyes de Maurice Duverger”. FORMULACION DE LEYES SOBRE LOS SISTEMAS ELECTORALES La Ciencia Política se nutre de la complejidad sistémica que evoca de la teoría del conflicto. formada por el voto mayoritario que a decir de Ashworths “ha desarrollado el sistema de partidos”. Andrae de 1855. fue respaldada en 1924 por Samuel E. atrajo la aparición del principio de representación proporcional. casi irresistible”. El desarrollo de métodos electorales es un mecanismo valioso que se traduce en la discusión del sistema político donde se analiza hasta la estructura ideológica que conforma la base organizativa de los procesos electorales. pero si se tratase de un sistema de representación proporcional “tendría que entrar las coaliciones” y negociación. Las formulaciones de Althussius sobre la realización de elecciones. 430). lo que llevó al planteamiento de posiciones radicales como mostró Juan Jacobo Rosseau y a las “Consideraciones sobre el Gobierno Representativo” de John Stuart Mill del 1861. lo que ya habìa sido defendido en 1909 por Ramsay MacDonald.

El tratadista francés dijo además que este esquema “está muy próximo a una ley sociológica”. Afirmó textualmente que. las llamadas “leyes de Duverger” postulan como principio que el sistema electoral de mayoría para convertir los votos en escaños conduce al dualismo partidista mientras que el de representación proporcional favorece el pluripartidismo.multiplicaba los partidos políticos en Alemania e Italia. Sin embargo. En efecto. donde hizo presencia la inestabilidad de gobiernos y la reacción que llevó al poder a Mussolini y Hitler. la fórmula podría expresarse así: “el escrutinio mayoritario de una sola vuelta tiende al dualismo de los partidos” y “el escrutinio mayoritario de dos vueltas o la representación proporcional tienden al multipartidismo”. sin verdadera opción de 42 . Maurice Duverger a comienzos de los años 50 del siglo anterior sostuvo que el método de la mayoría relativa tendía a producir el sistema de dos grandes partidos al paso que el de representación proporcional conducía hacia el multipartidismo. hay demasiados casos que contradicen el planteamiento del tratadista francés como para aceptarlo como ley. 10.1 Leyes de Maurice Duverger En el ámbito de la administración electoral. Pensó firmemente que el primer método electoral desalentaba a los políticos en cualquier intento de formar terceros partidos. dando paso a la segunda ley de Maurice Duverger que descansa el sistema de representación proporcional al de la mayoría obtenida tras una segunda vuelta que tiende al multipartidismo. Duverger se fundó en dos consideraciones para sostener su tesis de que el dualismo de partidos surge del sistema de mayoría de una sola vuelta y de que el multipartidismo resulta del sistema proporcional: el efecto “mecánico” o funcional que disminuye la presencia de los partidos perdedores que produce en ellos lo que el pensador francés llamó subrepresentación y el efecto psicológico que mueve a los electores a no “desperdiciar” sus votos. En varios Estados existen regímenes pluripartidistas con métodos de mayoría relativa y en otros los bipartidismos se combinan con la representación proporcional. argumentaciones que fueron compartidas por Hermens en 1941 y Millen en 1943. De modo que las leyes de Duverger no tienen mucha consistencia. esquematizando las cosas.

1. Mill. 10. Formula tres leyes sociológicas determinantes en el sistema electoral con influencia en el sistema de partido. Se impusieron dos métodos básicos de representación. El elector. en forma reducida en representantes. las cuales son:  El escrutinio mayoritario a una sola vuelta tiende al bipartidismo. y Dinamarca impuso desde 1856 el principio de representación proporcional como forma de “espejar” la composición del cuerpo electoral.  El escrutinio mayoritario a dos vueltas tiende a un multipartidismo atemperado por alianzas. siguiendo a Tocqueville.  La representación proporcional tiende a un sistema de partidos múltiples e independientes unos de otros. Se planteó entonces la cuestión del “voto útil”. dará “utilidad” a su voto al sufragar por otro partido bajo la consideración de que es. Antes de realizarse elecciones la idea de unanimidad o “consosatio”. siguiendo el británico. y que los votantes.1 Mayoría y proporcionalidad y sus efectos sobre los partidos según Duverger Los métodos electorales tratan de expresar la complejidad de una voluntad masiva. no estaban dispuestos a perder sus votos en apoyo a partidos sin capacidad de obtener representantes en el parlamento. 43 .poder. que ha sido tan determinante en el curso de los acontecimientos políticos de los últimos tiempos. Uno por mayoría. “el menos malo de sus adversarios y a fin de evitar el éxito del peor”. después de plantearse la idea de qué partido le será más beneficioso. por su parte. como dijo Duverger. indicando una de las definiciones de representación que ha estudiado Pitkin. sostuvo que el Parlamento debería representar a toda minoría importante. Si llega a la conclusión de que no las tiene. y el otro por representación proporcional. en términos de Althusius fue la orientación dominante hasta que en el siglo XIX se pasa a defender la idea de representación con más fuerza. reflexiona seriamente si el partido de sus simpatías tiene posibilidades de ganar.

44 . con pocas facilidades para conformar coaliciones. El sistema de mayoría simple tiende a afirmar un sistema partidario dual. La versión de 1959 es la siguiente: 1. en 1945. [En versiones más recientes la fórmula indica que un sistema de mayoría con base en dos turnos electorales produce un multipartidismo atemperado por la formación de alianzas]. en 1951 las calificó de fórmulas. Fueron expuestas en forma más desarrollada nuevamente en 1959. 2. Si bien previamente. independientes entre sí.En 1951 Maurice Duverger formuló una serie de hipótesis acerca del funcionamiento de los sistemas electorales y su influencia sobre los sistemas de partidos políticos que tuvieron una notoria difusión debido a la simplicidad de su exposición. con partidos que si bien pueden ser relativamente estables. tienen que asumir mayor flexibilidad y dependencia entre ellos a los efectos de conformar coaliciones. 2. El sistema proporcional o el de mayoría obtenida tras una segunda vuelta electoral lleva al multipartidismo. La redacción contenía dos proposiciones: 1. rígidos. Un sistema que incluya una elección a dos vueltas tiende al pluripartidismo. como enunciados que podían cumplirse siempre sin excepciones (y así volvió a llamarlas en una obra de 1955). La representación proporcional conduce a un sistema pluripartidario con partidos estables. Duverger creía que podían calificarse como leyes.

45 . En 1901 T. Esta formulación acerca de los efectos que tiene la “ingeniería electoral”. como sostiene Zakarías. 10. se hizo sustancialmente con base en el transplante de fórmulas. Ashworth señalaron que el método de elección por mayoría relativa afirmaba el sistema bipartidario británico y. si bien se centró mucho en los mecanismos electorales. Asimismo la relevancia de los mecanismos electorales en los regímenes autoritarios.2 Antecedentes a la formulación de Duverger Había antecedentes importantes de estas hipótesis formuladas por Duverger como “leyes”. en cambio. y H. iniciada por los años ochenta en América Latina y acelerada por la caída del imperio interior y exterior soviético. En América Latina su impacto fue casi inmediato en los medios académicos. conduce a un sistema bipartidario. primero en Europa y luego en el mundo anglosajón. divididas básicamente en proporcionales y mayoritarias.3. sobre la “arquitectura política”. Sin embargo. consideraban destructivo para el partido de gobierno aceptar el sistema proporcional. En momentos en que se estaba procesando el fin de la segunda ola de democratización a la que refirió Huntington. tuvo un impacto fuerte entre los académicos. publicada en un libro sobre los partidos políticos. la aseveración de Duverger tuvo cierta influencia en el diseño institucional de varios de los nuevos países independientes del tercer mundo.PC. sin atender a las especificidades de cada país. las fórmulas de asignación de asientos parlamentarios. las consideraciones de Duverger quedaron en un segundo plano.R. sobre el sistema de partidos políticos y más generalmente sobre el sistema político. simple. que suelen alternarse en el ejercicio del gobierno. que realizan ritualmente elecciones. en la tercera ola. visto el prestigio de la cultura francesa en la región en los años cincuenta. La promoción de formas de democracia “iliberal”.1. es baja. Un sistema donde la mayoría es relativa. Henry Droop sostuvo en 1869 que los grandes partidos de Gran Bretaña y los EEUU se habían formado y mantenido debido al sistema de voto mayoritario.

los dos últimos visto el proceso político en Alemania y en Italia. luego tratará de estimar si ese partido tiene algún chance de ganar. fragmentando los partidos. de forjar alianzas que impedían llevar adelante el programa de un partido. Finer. Por ello. consideraban que la misma condujo a la inestabilidad de la República de Weimar y al reino italiano. Downs en 1957 sostenía que “un votante racional decide primero cuál partido cree que lo beneficiará más. Hace esto porque es parte de un proceso de selección. y facilitaron. En los hechos Duverger se adelantaba a las formulaciones teóricas que luego se conocieron con el nombre de la “elección racional”. mientras que la representación proporcional conducía a la necesidad de negociaciones. 10. como reacción.Ramsay MacDonald. sostenía en 1909 que la existencia de la regla de la mayoría era necesaria para poder imponer un programa de gobierno laborista. Hermens y Mellen argumentaron contra la representación proporcional. aún si prefiere al 46 . el ascenso del fascismo y el nazismo. quien fuera luego primer ministro de Gran Bretaña.3 Elaboraciones y críticas de las “leyes” de Duverger Duverger consideró que la formulación de la tesis del sistema partidario impulsado por el voto mayoritario se apoyaba en: • Un “efecto mecánico” que hace que los partidos perdedores estén subrepresentados y • Un “efecto psicológico” actuante sobre los votantes y los dirigentes políticos que no desean desperdiciar sus votos al hacerlo por quienes perciben como perdedores o sin oportunidades de ganar.1. Holcombe en 1910 sostuvo que “la tendencia al establecimiento de un sistema de partidos bajo el sistema de mayoría simple es …casi irresistible”. no de una expresión de preferencia.

dependerá/n. En ese proceso racional elegir A es irracional”. especialmente en Gran Bretaña. Tomando como base empírica la experiencia de los EEUU indicó que el o los partido/s débil/es. cuya instrumentación es más compleja. de la fuerza que tenga cada partido en cada circunscripción electoral determinada. La elección relevante es entre B y C. En 1958 Grumm consideraba que la representación proporcional es el resultado de la existencia de partidos con determinada estructura y no su causa. Sin embargo. dado que percibe que la masa de los votantes deciden entre los partidos B y C. un voto uninominal (Erststimme) y el otro es por el partido de su preferencia. dada la presunta convivencia de un sistema mayoritario con uno proporcional.partido A. Rikker en 1986 sostuvo que este tipo de voto debe considerarse sofisticado y que deben tenerse en cuenta otros elementos. en circunscripciones multimiembros (Zweitstimme). él estará “desperdiciando” su voto si A tiene pocas posibilidades de triunfar. invirtiendo el argumento de Duverger. uno lo da por el candidato preferido en la circunscripción en la que vota. Este efecto es citado para justificar la existencia de terceros partidos. El elector tiene dos votos. En realidad lo que hay es un sistema proporcional personalizado. 47 . Algunos plantearon el caso de Alemania con ejemplo contrario. también del “elemento configurador”. la adjudicación global de bancas se hace de acuerdo al número de votos por el partido. Un sistema de cinco partidos (anteriormente de tres) convive con este sistema de representación proporcional corregido por elecciones uninominales. pero fuerte en lo local tendrá relevancia. por lo cual un voto a A no es “útil”. Mackenzie en 1957 consideró que las generalizaciones no se podían comprobar en un marco comparativo amplio. Las formulaciones de Duverger fueron criticadas a poco de formuladas. con los liberales y últimamente con los partidos de base regional. En una elección local un partido débil nacionalmente. como indica Nohlen. como consecuencia de este sistema electoral.

sin embargo no llegan a ser muy rotundas. como en Argentina. que también desmentiría a Duverger. aunque sí permite el desarrollo de partidos minoritarios. Por ello Rae reformula la expresión de Duverger acerca de la relación entre sistema de partido y método mayoritario de asignar asientos parlamentarios. Teniendo en cuenta los casos de Canadá y la India. Desde 1986 la incidencia de un tercer partido de derecha. ecologista. En 1971 Rae hizo un estudio comparativo de 121 elecciones en 20 países avanzados. Colombia. Acumuló 22 proposiciones sobre el tema de la proporcionalidad que. Uruguay y Venezuela durante gran parte del siglo XX. 1971:95). excepto donde existen fuertes partidos locales. en esta forma: “La fórmula de pluralidad (mayoría simple en una sola consulta electoral) está siempre asociada con una competición bipartidaria. Rae redactó “proposiciones” que formuló con las palabras “tiende a”. donde existiendo representación proporcional en muchos casos.Austria mantuvo largo tiempo un sistema bipartidario a pesar de tener representación proporcional. forzó una coalición de conservadores y socialdemócratas para poder gobernar. la elección sólo tenía dos contendientes fuertes. “se asocia con”. señaló la existencia de fuerzas partidarias relevantes a nivel regional que hacen que pese a que existe un sistema mayoritario no haya sólo dos fuerzas importantes contendientes. por lo que Austria dejó de ser una “excepción” al planteo de Duverger. pues en Austria. Rae cree que la asociación entre la representación proporcional y la multiplicidad de partidos no es una condición necesaria para que exista un tercer partido. Tampoco es una condición suficiente. “casi siempre” y “ a menudo”. 48 . apareciendo luego un partido verde. Este mismo argumento podía aplicarse en países de América Latina. minoritarios a nivel nacional” (Rae. hasta 1986 (o en los países latinoamericanos que Rae no citó) puede que no se desarrolle un tercer partido relevante. pero se atemperaba por la incidencia de la elección directa del presidente en la misma fecha de la elección parlamentaria. dado que también lo hay en regímenes donde se practica el sistema Westminster mayoritario. La asociación sólo sería probabilística.

49 . como lo indicó Weiner en 1957. India también dejó de ser una “excepción” al planteo de Duverger. En más de una oportunidad desde los años 70 el partido del Congreso fue derrotado por coaliciones de opositores. Riker también trató de racionalizar el planteo. * Sistemas parlamentarios con circunscripciones uninominales y sistema de mayoría relativa . Los distritos uninominales tenderían a “presionar el sistema hacia la competición bipartidaria”. Considera que: “si tuviéramos suficientes casos para evaluar. expandió el crédito de Duverger. En el pasado. menos probabilística.Con esta formulación de Rae. Riker sostenía que la distancia ideológica impedía a los opositores conformar coaliciones. donde los cuatro o cinco partidos existentes en algunos casos debían su existencia a una presencia testimonial de sus votantes-militantes y no a una decisión racional. el caso de la India cuando el partido con mayor relevancia era el partido del Congreso se presentaba como un caso especial. En la práctica esto ocurrió al usarse a partidos “puente” (ver coalición de partidos). agregando como punto importante para indicar los efectos de las reglas electorales sobre los partidos la importancia de la configuración de las circunscripciones electorales.tendencia la bipartidismo. pero los hechos posteriores desmintieron estas “explicaciones”. Lipset ha sido tambien un crítico y un seguidor de Duverger. probablemente se pueda establecer el siguiente orden de correlaciones entre sistemas electorales y número de partidos: * Sistemas presidencialistas con circunscripciones uninominales y sistema de mayoría relativa-bipartidismo.

Discrepa. Considera que hay un notorio desconocimiento de los procesos históricos que lleva a atribuir a meras correlaciones positivas el valor de explicaciones causales. sino únicamente el análisis sociológico real” (Nohlen. Nohlen no encuentra consistencia teórica ni comprobabilidad empírica en los enunciados de Duverger y expresamente en Rae. Sostiene que “la relación entre… tipos fundamentales de sistemas electorales y…modelos democráticos no es necesaria desde un punto de vista teórico y no es sostenible desde un punto de vista empírico”. Nohlen sumariza sus críticas en tres ámbitos:  ·Empírico. que creía que el sistema mayoritario era inherente a la existencia del parlamentarismo. Nohlen lo exponía así en 1981: “Los efectos atribuidos a los sistemas electorales dependen en la mayoría de los casos de las actitudes en relación con la teoría de la democracia y/o de las concepciones acerca del sistema político y social.* Sistemas parlamentarios con circunscripciones uninominales y lista alternativa o segunda vuelta-tendencia al multipartidismo. el líder liberal alemán en tiempos de la República de Weimar. No es el análisis metateórico o de modelos el que aclara la cuestión de los efectos de los distintos sistemas electorales. representación proporcional- pluripartidismo”.). el sistema partidario británico del siglo XIX no era bipartidario. Existen 50 . (Lipset et al. Para comenzar. Los efectos que las leyes atribuyen a los tipos básicos de los sistemas electorales son refutados por un número demasiado grande de casos. 1967: 250). citando a Naumann. 10.1.4 Las observaciones de Nohlen Dieter Nohlen ha sido el crítico más fuerte de Duverger a partir de su estudio sistemático empírico de los sistemas electorales. 1981: 167 y ss. indicando que un régimen consociacional puede construirse sin necesidad de representación proporcional.

Sartori también criticó la posición de Duverger. Tomando en cuenta el caso de Francia. En vista de las excepciones de las supuestas relaciones causales. En algunos casos vuelve a las posiciones de 1951 al indicar que “la representación proporcional mantiene virtualmente sin cambios el sistema partidario existente al tiempo de su adopción” (Duverger. estudia también los casos de Gran Bretaña y de Irlanda. sería necesario especificar bajo qué condiciones posibles las leyes tienen validez. pero en todos los casos tiende a volver a su formulación de los años cincuenta. Perteneciendo al tronco positivista se esforzó por reformular las propuestas llegando a lo que se conoce por las leyes de tendencias de Sartori (ver vocablo Leyes tendenciales de Sartori). Las presentó como “regularidades empíricas”. 1986:71). pero siguiendo un camino diferente. sino que se compara el sistema de mayoría relativa en circunscripciones uninominales con un principio de representación.sistemas multipartdistas en sistemas de mayoría relativa y sistemas bipartidistas en sistemas de representación proporcional. comprobadas en muchos casos por el análisis constante. el de la representación proporcional.  Teórico. 1951:346 y Duverger in Grofman et al. considerando que la mala traducción al inglés de su trabajo motivó errores notorios. En 1986 Duverger volvió a sus propuestas de los años cincuenta.  Metódico. sostiene que el multipartidismo bipolar tiende a ser más fuerte en un sistema de doble vuelta electoral. Duverger presenta casos como el alemán donde considera que la existencia de circunscripciones uninominales corrige los efectos de la representación proporcional. No se compara un sistema electoral con otro. De todos modos Duverger de alguna manera reconoce a sus críticos al sostener que la “relación entre normas electorales y sistemas pluripartidistas no es mecánica ni automática: un sistema electoral determinado no produce necesariamente un 51 .

10. 1986:71). sea reductor.5 Las leyes de Duverger y los sistemas electorales y partidarios de América Latina Salvo Nohlen. seguida de parlamentarismo con sistema mayoritario. Lijphart en 1992 consideró que la combinación de la fórmula política y el sistema de representación es parte de la explicación de la inestabilidad de la región latinoamericana. sin citar a Duverger. combinados con la existencia de fórmulas presidenciales. sin embargo no llegan a determinar su estructura de manera exclusiva y tajante. hace una elaboración propia. que en los hechos.1. ejercen en general un efecto moderado. Para Lijphart la mejor combinación es parlamentarismo con representación proporcional. no sigue las posiciones de Duverger.sistema pluripartidista determinado. ni de Sartori. En todo caso la realización de elecciones parlamentarias al mismo tiempo que las presidenciales introduce una dimensión que no fue tenida en cuenta debidamente por Duverger. in Grofman et al. Le sigue un sistema presidencial mayoritario y la peor combinación es un sistema presidencial con adjudicación de asientos proporcional. Nohlen considera que en América Latina los sistemas proporcionales tienen estos efectos sobre los partidos: a) Los métodos de asignación de asientos en el Parlamento. sobre la relación entre votos y escaños. que ha estudiado con detalle los sistemas electorales de América Latina. 52 . que es la práctica en América Latina. Nohlen. sobre el número de partidos. algunas de las cuales tomarán cauces opuestos” (Duverger. o desproporcionador. hay pocas referencias a las leyes de Duverger en los estudios sobre el sistema partidario de la región. sino tan sólo presiona las circunstancias para configurar dicho sistema de partidos. es una tendencia que afecta a otras.

para Nohlen el formato del sistema de partidos afecta la incidencia que tiene el sistema electoral sobre éstos. unificación o no de mandatos del Parlamento y el Ejecutivo. aunados a una cultura política de inestabilidad. con o sin segunda vuelta]. político y viceversa. c) La confluencia de todos los factores ha llevado a resultados disímiles. y podría llevar a la adopción de sistemas de representación proporcional. la ciudadanía. la sociedad civil. diferencia notoriamente a América Latina de los países nor-occidentales. La existencia de una sociedad integrada o fragmentada condiciona la existencia de partidos más o menos unificados o no. métodos de asignación de bancas [proporcional o mayoritario y sus combinaciones]. el Estado. y qué capacidad tiene la ingeniería electoral de presionar sobre los sistemas partidario. existencia o no de voto preferencial y otras formas de alterar las listas cerradas y bloqueadas. O sea. Por consiguiente. para poder evaluar cómo influyen en su conjunto sobre la estructura de los partidos. forma de conformar las listas. mientras que en los noventa ese resultado tendió a desaparecer. La falta de reelección y de partidos bien estructurados. desde el punto de vista de la ingeniería electoral hay que tener en cuenta la influencia conjunta de: circunscripciones. aunque sí debe admitirse que la ingeniería electoral puede condicionar la acción de los mismos y finalmente su estructura. Pero hay una alternativa importante que es la conformación de circunscripciones que permiten la expresión de esas heterogeneidades como alternativa a la representación proporcional. el poder económico. A ello hay que agregar el peso de la inercia histórica y los condicionamientos sociales y políticos para poder indicar qué ocurre precisamente en cada país. fórmula política [presidencial o parlamentaria. La comprobación empírica de los años ochenta mostró la formación de mayorías partidarias.b) También depende del sistema configurador de los partidos. y por el contrario el fuerte personalismo. La ingeniería electoral está al servicio de una arquitectura de un diseño político conformado por partidos y el ambiente en que se mueven. d) En términos más generales diríamos que parece difícil aceptar que la existencia de un determinado sistema electoral “per se” cause la existencia de un sistema de partidos. 53 .

Y la cuarta sostiene que el sistema proporcional “puro”. Andrae. Por supuesto que las causas profundas y estructurales de los regímenes de partidos deben hallarse en el grado de homogeneidad social de los países y no en los sistemas electorales. por cierto. En Dinamarca se lo aplicó por primera vez en 1855 para integrar el parlamento. que son mucho más profundas y determinantes que los sistemas electorales. En 1861 John Stuart Mill sostuvo que el parlamento debía incluir no solamente los dos grandes partidos sino también representantes de las minorías importantes. El principio de la representación proporcional. La dispersión de éstos se origina en los factores de discrepancia cultural. esto es. política. Las leyes de Duverger o de Sartori sólo facilitan o dificultan la manifestación de las tendencias sociales endógenas. fomenta la existencia de tantos partidos como tendencias de opinión popular los respalden. étnica y religiosa que lleva en su seno una sociedad. La primera de ellas sostiene que los sistemas electorales de mayoría simple facilitan la formación del bipartidismo en los países que cuentan con partidos sólidamente constituidos. La tercera afirma que mientras mayor es la “impureza” del sistema de representación proporcional más acusado es su efecto reductor sobre la fuerza y por tanto sobre el número de los partidos políticos. se ha planteado desde mucho antes. el que impone el menor número posible de barreras y trata de proyectar con la mayor fidelidad la voluntad de los electores. El primer ministro laborista Ramsay MacDonald en 1909 defendió el sistema de la mayoría para que su partido socialista pudiese imponer su programa sin necesidad de las coaliciones mediatizadoras a que llevaría la representación proporcional. La segunda establece que los sistemas de mayoría simple presionan por la eliminación de los partidos situados debajo de los grandes. económica. Mientras menores son los motivos de confrontación interna mayor es la tendencia hacia el dualismo de partidos. bajo la inspiración del ministro y matemático Carlo C. El tema de la influencia de los sistemas electorales en el régimen de partidos se abrió a discusión en Inglaterra. a menos que éstos sean lo suficientemente vigorosos para resistir el embate del sistema.Giovanni Sartori reformuló en 1985 los principios enunciados por Duverger y los concretó en cuatro leyes “tendenciales” que llevan su nombre. 54 .

55 .