You are on page 1of 6

Entrevista a Germán García

15/12/2001- Por Emilia Cueto

¿Cómo fue el tránsito de la literatura al diván?
No fue de la literatura al diván. Empecé a analizarme a consecuencia de dos acontecimientos
casi simultáneos: que se murió mi padre y que nació mi primer hijo. Había publicado hacía
poco tiempo mi primera novela, las coordenadas de mi vida estaban un poco cambiadas de
lugar entonces me empecé a analizar, a partir de lo cual comencé a interesarme por el
psicoanálisis, cursado por un interés por la crítica literaria. Estudiaba lingüística, después me
fui a estudiar con Masotta en el `69.
En esa época escribí un prólogo, que publiqué con seudónimo, a un libro muy violento, El Fiord
de Osvaldo Lamborghini. Allí hacía, sin haber leído a Lacan, algunas afirmaciones algo
estrambóticas que eran un poco lacanianas y entonces Masotta me invitó a estudiar Lacan con
él. Cuando en 1972 Masotta quiso armar su escuela, la gente que estaba con él, primero
estuvo en contra pero yo, como era muy amante de las máquinas institucionales, lo apoyé
muchísimo. En ese momento me dedicaba a la enseñanza; cuando él se fue, en el '74, me dejó
cuatrocientos alumnos, era una universidad privada.
Y después se tuvo que ir usted también.
Eso fue en el '79. Ya en el '76 había ido a Barcelona, Italia, París -fue allí donde tuve una
entrevista con Lacan-, y precavidamente había dejado los hilos más o menos tendidos por si
me tenía que ir. No era fácil para mí porque tenía dos hijos chicos y no tenía plata. Cuando en
el '79 murió Masotta, fui a Barcelona, donde ya me conocían. Me instalé ahí a dirigir lo que
había dejado Masotta. Él tenía un circuito de enseñanza, y yo lo amplié por Madrid, Galicia,
Granada, Córdoba, Valencia. Vivía viajando, allí me encontré con los franceses y me empecé a
analizar con Eric Laurent y metí todo ese aparato bajo el paraguas del campo freudiano.
¿Hasta ese momento no se había dedicado a la clínica?
No, en España empecé a dedicarme, por pedido de los españoles, no había prejuicios como
aquí. Acá había como una especie de separación entre los epistémicos o los teóricos y los
clínicos y, casualmente, los clínicos terminaban siendo siempre los médicos y los teóricos los
psicólogos, filósofos. Observemos que casi todas las personas que enseñaron psicoanálisis en
la Argentina, no vienen de la psicología ni de la medicina: Masotta, Sciarretta o el mismo León
Ostrov que era filósofo, y había muchos más. La cuestión aquí era así, muy prejuiciosa, y
además los psicólogos vivían todos aterrorizados por la ley del psicólogo, si se les suicidaba el
paciente, por ejemplo, entonces todos los psicólogos preferían tener un médico en casa.
Todavía quedó la inercia de eso, en la Facultad de Psicología, uno encuentra que casi todos los
tipos importantes son médicos. Si yo fuera psicólogo, los apretaría, diría: viejo, hagamos un
cambio, ustedes enseñan acá, y nosotros enseñamos psicología médica en la Facultad de
Medicina. Los psicólogos son así de esclavos. Heredan de las madres, psicólogas el gusto por el
médico, el guardapolvo, todas esas cosas. Y un psicólogo no es un psicoanalista, pues tiene
una confusión total en la cabeza. Un médico sabe que no sabe, entonces va y estudia, hace el
didáctico. O no lo hace, depende de su responsabilidad personal. Un psicólogo tiene una
confusión en la cabeza, porque cada materia es una cosa diferente, contradictoria con la
anterior. No es ni psicoanálisis ni psicología, si hubiera una carrera perfectamente organizada,
las cosas estarían claras. Pero no, toda la carrera está como teñida de psicoanálisis. Le agregás
a eso la minusvalía académica y te da esa dependencia.
Bueno, pero además está toda la cuestión de la ley del psicólogo y la carrera
hospitalaria...

Allí está el mito. etc. van a verse con amigos. la va a entender. es como continuar bajo un aparato institucional. ¿qué tipo de teoría tiene uno si imagina que viendo muchas veces una cosa que no entiende. ¿qué aprendió de su práctica? ¿Y esto para usted tiene que ver con el reconocimiento de alguien como analista? Lacan decía que cada uno se autoriza a sí mismo: frente a algunos otros. exceptuando la idea de que la gente hace laborterapia. que todo lo que hacemos tiene explicación racional. Que haya cientos de concurrentes en un hospital no tiene ninguna explicación racional. de hecho. Yo pertenezco a la Sociedad Argentina de Escritores. gente que se maneja con su razón y no con hábitos sociales. Cuando se quiere avanzar hay que tomar un libro por ejemplo sobre la epistemología psiquiátrica. es como un título honorífico. Es obvio que al decir: soy analista. Clarín decía "se reunieron dos mil psicoanalistas" lo único que tenían de psicoanalista era que habían pagado la entrada. No hay una psiquiatría en serio. no te preguntan. te parás frente al espejo y decís: soy analista. ¿Un psicoanalista no tiene nada que ver con los hospitales? No. Por ahí. seas lo que seas. No existe la credencial de psicoanalista. o españoles me harto de contarles que no hay tantos psicoanalistas en la Argentina. No podemos pensar que la humanidad está compuesta por neuróticos. más vale yo le voy a dar clase a él. y custodiada por nosotros que seríamos gente adulta y madura. nunca encontré un psiquiatra que me enseñara nada. pero se llaman psicólogos y dicen "yo soy psicólogo clínico" "yo soy psicólogo pedagogo". a una historia. No solamente que hay millones de psicólogos. En la Argentina hemos invertido las cosas pero nadie se toma el trabajo de aclarar este malentendido porque es productivo. muchas veces he ido a dar clase a hospitales. estaban ahí adentro nada más. ¿Por qué no son sabios. ¿Entonces cómo sabe Clarín que había dos mil psicoanalistas? Hubiera dicho dos mil personas en un Congreso de Psicoanálisis y no prejuzgaba qué eran. De hecho. por ejemplo. entonces se aprende algo. y te convierten en "psicoanalista" automáticamente. es en relación con un conjunto. inventado por la APA. En España hay sesenta mil. No franquear un umbral que los haga a ellos mayores de edad "kantianos". pero eso no garantiza que escriba bien. se autoriza como psicoanalista cualquiera. por qué no publican libros. etc. Nadie les pidió la credencial de psicoanalista.. Cuando se hizo el encuentro del Campo freudiano en el 84'. por qué no hacen artículos. o italianos. Por ejemplo. voy todas las mañanas a ver árboles al botánico ¿qué va a pasar? El psicoanálisis no dice que hay un montón de personas hermosas que quieren saber la verdad. Un ejemplo. infantiles. a un tipo de profesionales. lo que dice. No tiene nada que ver con el hospital ni con la salud pública ni con la sanidad. no le preocupa eso. Entonces es un campo de histerización perfecto. los psicólogos pasan años en hospital y no saben nada. Pero mirando locos no se estudia nada. No veo por qué nosotros escaparíamos de eso mismo que decimos. Cada vez que charlo con franceses. publicás en Página 12. ya lo leíste. Yo no sé nada de botánica. en términos freudianos o lacanianos. un grupo. ochenta mil psicólogos. no veo que los psicólogos que van a los hospitales a ver locos avancen algo sobre la demencia o sobre la locura. por qué no renuevan algo? Si una persona después de aludir a su práctica. es un señor que tiene un consultorio y que la ciudad lo conoce y lo consulta. de Quevedo. Ahí está la confusión. es el único país donde los psicólogos se llaman psicoanalistas. que se metió en la Universidad cuando cayó Perón y se metió en la Universidad de Psicología. que hay gremio. Un psicoanalista. sino que hay distintas categorías de psicólogos que se diferencian unos de otros y que es intrusivo meterse en el campo del otro. no se metió . porque ese psicólogo va a tener que sudar un poco para ser psicoanalista o soportar los efectos angustiantes de la propia impostura. dice que hay un montón de neuróticos que reprimen las cosas.Pero a un psicoanalista. dice que me reconozco en eso. como primera etapa de formación. Porque si no es una locura. mucha gente hace la concurrencia en el hospital. que me gusta ser de la República de Cervantes.

la operación que hace Masotta en un momento político de mucha revuelta es. era un paso. Esa es la operación y el éxito de Masotta. con los que se encuentran Lacan. el síntoma. Pero. ¿Cuál fue. en nombre del saber de Lacan. Mientras que los psicoanalistas. Cualquiera que crea que el inconsciente y todo esto eso es un camelo. El dijo en los Estados Unidos: yo soy un psicótico. Como se dice en psicoanálisis. no son psiquiatras. que para mí. matemática. Ganó por todos lados. Había que dar un segundo paso que era la organización institucional y un tercer paso. Esa fue para mí la originalidad de Masotta. por lo tanto sentían que tenían que comprender al conjunto de la humanidad. con unas letras. eso quedó claro en Jaspers. una voz que no pasa sentido y aprende la cuestión de la pulsión escópica. te analizaban y por otro te decían no sos analisista. Freud aprende de la histeria. Una especie de judo. Lacan defendió hasta el fin de su vida una tradición francesa de atención de enfermos en hospitales. texto de los años cincuenta y sería una confesión por parte de Lacan de no haber cortado antes con ese grupo. que no se sabía qué querían decir. Perdió un montón de viejos inútiles. no se equivocó. pero había muchas cosas que la IPA no aceptaba y aceptó. según Lacan. De hecho. transformó una contingencia en algo necesario. la transferencia. que no servían para nada. son médicos. que garantizara los análisis de la gente. uno podría decir que la psicosis lo era para Lacan. Segovia. Esto está escrito al final de La instancia de la letra. basta con que escuche al psicótico: después va a preguntar "¿y esta máquina de donde salió?" Si pecado quiere decir el punto límite. ¿Cuál es su lectura de por qué Lacan no se fue. fueron las histéricas. el amor de transferencia. sabían filosofía. se tomó en serio el asunto de armar un aparato de estructura alternativa al aparato de la IPA siguiendo un poco a Lacan. y el traductor al español. Por un lado te enseñaban psicoanálisis. tomar a los psicólogos. Los que seguimos sabemos que no solamente se trata del saber Lacan. solo para estar sentados ahí escuchando cosas y ganó una generación brillante. Allí está el problema de la psiquiatría. etc. usó de manera adecuada ese incidente. Se podría decir: el psicótico es a Lacan lo que la histeria es a Freud. mientras que el psicótico es aquel que hace un desarrollo hasta el límite más delirante. Como después de la guerra el psicoanálisis era muy . pero la guerra no era solamente epistemológica. unos pobres huérfanos.A. pero no iba a analizar gente a hospitales ¡Ojo! Iba a aprender de la psicosis. que era amigo de Lacan le preguntó que quería decir y resultaron ser las iniciales en francés de la frase "has empezado un poco tarde". Y Lacan aprende de la psicosis la existencia de la voz áfona. Tenían una idea de que la psiquiatría era como una especie de antropología. Él veía a un neurótico como una persona que se contradice a sí misma. y sublevarlos contra el aparato de la APA. no renunció a la I. Frente a eso. y prefirió la excomunión? No creo que Lacan quisiera quedarse. Quiero decir: me parece que Lacan siguió ese asunto porque quiso y en un momento se dio cuenta de que su mensaje iba a llegar más lejos fuera de la IPA que dentro de ella. que tenía una formación lógica. Podríamos decir que para la APA la Facultad de Psicología era un campo de clientela importante. útil. Si uno conoce un poco la tradición de la psiquiatría alemana y francesa sabe que eran muy cultos. según él mismo lo dice podríamos pensarlo a partir de un texto que termina con unas siglas. El pecado de Freud. se dio cuenta que el segundo paso era que los psicólogos se organizaran en una escuela que diera algún tipo de garantía. según Germán García. Masotta fue el único que se dio cuenta porque él se puso a hacer una escuela. Lo fue a ver a Lacan. la expulsión de Lacan ¿no tuvo que ver con el hecho de que él había empezado a trabajar con tiempo libre y esto no era aceptado por la IPA? Sí.en Medicina. el pecado de Lacan? El pecado de Lacan.P.

acostarme a dormir y tener un sueño que me revela alguna cosa respecto de mis intenciones. no quiere decir que ha nacido alguien que tenga una cabeza tan bien armada como la de Hegel. hay una manera de verificar esos análisis que sería el famoso pase. veinte millones de muertos en la Unión Soviética. Negar la idea de progreso es una estafa. Lo que niega Freud es la confusión que había. Adormece al analista por lo que Lacan llama sujeto supuesto saber. Por eso Lacan inventó una escuela donde hay un análisis. hasta la primera Guerra Mundial. la astronomía tampoco. Entonces el tirano te pregunta: ¿dónde está su amigo? Vos le respondés. pero no quiere decir que mi vecino es más complejo que Sócrates. Freud niega todo eso. Un televisor en color es más complejo que el primer televisor y el primer televisor es más complejo que la radio. La matemática no depende de la percepción. Esto es algo que tiene que ver con la .prestigioso. cierto grado de insatisfacción. se haya analizado y que cuando empiece a practicar haga algún control simplemente para no envanecerse. ¿Usted acuerda con esto? Lo que Freud plantea es simplemente romper un mito platónico que dice que la belleza. digamos su potencia alterna de coherencia. que no tiene nada que ver con lo que creía que era lo que estaba haciendo. frente al mundo de horror que se estaba viviendo. de lo contrario analizar a alguien sería insoportable. que no hay en el ser humano un instinto de perfeccionamiento. el exterminio de los judíos en Alemania. Un grado de debilidad mental. Retomando el texto "Más allá del Principio del Placer". El inconsciente es un agujero de los saberes constituidos. percibiendo cosas va a descubrir algo. Se espera que el que va a ser analista primero sepa algo de la doctrina. decidieron meterse en el psicoanálisis y hacer dinero con eso. Kant. se puede pensar al revés. Volvamos a la formación del analista. ¿Hay saberes imprescindibles? Freud pensaba en la certeza del propio inconsciente adquirida a través del análisis personal. el progreso técnico nos vuelve cada vez más inútiles. porque es una cosa que adormece. Era todo un resentimiento producido por la primera Guerra Mundial. Porque el hecho de que él sea un tirano no quiere decir que uno sea un mentiroso. Freud allí plantea que la meta de todo ser viviente es regresar a un estadio anterior. donde se induce a la gente a que haga control de su práctica. Entonces. El control es un poco como mantener abierta esta diferencia entre lo que se sabe como saber constituido o "saber sabido". de espera que induce a la búsqueda. seminarios. Pensemos en la Segunda Guerra Mundial. Esto es una lógica realmente sadiana. Un discurso que era de una tontería absoluta. la Shoá. pasan a ser hechas por aparatos. dice Lacan y ese elemento que hay que mantener de ignorancia." ¿Sigue teniendo vigencia esta formulación freudiana? Desde Newton. Puedo decir cualquier cosa o dar una conferencia sobre algo. El silencio del analista para el otro es un saber. Lacan trata de inyectarle al psicoanálisis algo de la dimensión de lo que estaba ocurriendo y ése fue el triunfo de Lacan. y la palabra. entre progreso técnico y progreso de la humanidad como tal. Lacan les empezó a inyectar cosas a la altura de los tiempos: el Marqués de Sade. y en ciertos saberes que hacen falta. de explicación. Son los tres polos que hay para la formación de un analista. Cuando se habla de la formalización de un campo se dice que el campo deja de depender de la percepción y empieza a desarrollar su capacidad. etc. por eso es que yo digo qué tipo de teoría implica que uno crea que viendo. Freud expresa en "El porvenir de la terapia analítica": "Suponed que si hubiéramos logrado encerrar en unas cuantas formulas sintéticas las distintas formas de neurosis nuestro pronóstico adquiriría mucha mayor seguridad. pero que quizás no alcancen porque pueden servir para tapar todo. no se puede confundir el progreso técnico. pero no era el único. Hay un problema y es que hay que tener cuidado con la práctica. la verdad y el bien van juntos. por máquinas. El Kant que dice: si un tirano monstruoso persigue a tu amigo y tu amigo está escondido ahí. pensemos en todo eso y en los psicoanalistas diciendo que la vida es para llegar a ser maduro y genital. una serie de funciones que estaban incorporada en sí mismo. el ideal de la ciencia es liberarse de la percepción. siempre alguna cosa de la que el analizando no está muy seguro. Ese es el ideal de toda ciencia.

sucio. se han dicho dos cosas. no es que si un sujeto tiene fantasías sádicas es sádico. simbólico y sus distintas maneras de mudar podían dar cuenta de sustituir ese viejo lenguaje y plantear otra cosa. por eso Lacan al final de su vida habla de la "père-version" haciendo un juego de palabras. que goce te atraviesa. en el sentido de que la perversión aparece más como un fantasma de los neuróticos que se analizan que como una práctica del psicoanalista. O sea que su pretensión parecía ser que los registros real. un hombre se enamora de . quiere decir que la perversión está planteada. como no depende de la aceptación o rechazo de un paciente. sobre todo cuando uno es un poco grande y analiza adolescentes por ejemplo. Eso me parece interesante. Un sujeto. entonces hay que tener un juicio. no como uno se los plantearías. Hay un problema que no tiene que ver con el saber. Es como cortar una sesión o interpretar. Un analista no depende de la aceptación o rechazo del otro. En vez de perversión. Simplemente puedo decir mire usted es desordenado. de los enredos simbólicos de las neurosis. etc. puntual. tendrá que seguir analizándose porque no es analista. psicosis. A partir de allí. Lacan por lo menos ha dicho dos cosas: una ha sido atravesar el fantasma. con lo cual es una operación superyoica. tiene que tener esa sutileza. sino al nivel del fantasma. Lacan ha planteado que el neurótico pide prestado su fantasma al perverso. Pienso que mientras no sea sustituido realmente por una nueva formalización se deja de lado porque hay una inercia ligada a la propia inserción social del psicoanálisis. podría sustituirse. en vez de neurosis plantear la dimensión simbólica del deseo humano. Quiere decir que la responsabilidad no se puede compartir con el paciente. diciendo que hay distintas versiones del padre o el padre da distintas versiones de lo que es la dimensión del deseo. porque el perverso en cuestión no lo consulta. Lo que sí es cierto es que existe para el que se analiza cada vez más una mayor perseverancia en su propio ser.estructura transferencial misma. no cómo las pondría yo. Eso es interesante para diferenciarse de la idea kleiniana de que hay una homología puntual entre fantasía y estructura. cuando se habla en el fin de análisis de una identificación al síntoma. lo que Kant llamaba el juicio. Alguien llama y dice: estoy angustiado ¿Por qué decirle "venga para aquí" o "lo veo la semana que viene"? Son decisiones. Uno no le puede decir: ¿le parece que vamos bien?. hay que decidir. por ejemplo. perversión. Hay alguien que tiene que aprender a decidir. la razón pura (que sería la formalización. no es la estructura de un sádico. ¿y eso qué tiene que ver? yo analizo el conflicto tal como se plantea para él. hay un acto. Eso cualquiera desde afuera podría decir es un carácter obsesivo. sino a una tendencia a dejar de lado el tema de la perversión. si yo tengo que analizar una jugada de ajedrez de otro. cuestionable. limpia. plantea en el artículo "Presentación de los inclasificables" que la estructura perversa misma ya no es considerable como tal. del intercambio. Que la gente aprenda a contar su historia en términos que no son los de su familia es un paso grande en la vida. etc. si es un obsesivo puede tener fantasías sádicas y la función es autoatormentarse. no está seguro si es una tontería o es algo tan sabio que él no puede entender. a veces salen bien y a veces no. es el problema del juicio. ¿Cómo llega a esta formulación? ¿Qué indicadores de la clínica darían cuenta de ello? Respecto del tema de la perversión. no a nivel de la estructura del sujeto. esto siempre crea una idea medio iniciática. Es evidente que hay que actualizar todo eso. sos responsable. Por ejemplo. que Lacan tenía la pretensión quizás de que el lenguaje que venía de la psiquiatría: neurosis. como diría Spinoza.) y la razón práctica (las acciones que realizamos) hay algo que no es unívoco. si queda dolido. no es muy claro que se pueda hablar de una estructura perversa. Estamos obsesionados por el objeto. voy a analizar cómo puso las piezas él. en vez de psicosis plantear la dimensión real del deseo humano. y hablaba de lo real en la psicosis. Lo mismo con respecto al fin de análisis. por lo tanto me parece que la idea de identificarse al síntoma es más seria ¿por qué? porque plantea que hay síntoma cuando hay una creencia en el síntoma. eso quiere decir que no se puede analizar un síntoma a quien no se plantea que algo sucede. En el libro D èscolar Ud. en este caso. Estás solo ahí. A lo mejor a vos te parece una tontería. plantear la dimensión imaginaria del deseo humano. En la cita a la que aludías no me estaba refiriendo a algo que afirmase. ordenada. imaginario. pero no podría decir que es una neurosis obsesiva. Lacan hablaba de las fijaciones imaginarias de la perversión. para que sea una neurosis tengo que padecerla. ¿qué quiere decir? yo puedo considerarme a mí mismo una persona cuidadosa. En cambio. aprender a plantear los conflictos en los términos en que él se los plantea. pero ser analista es aprender a hablar la lengua del paciente. no le va a importar. El secreto del pase es que si a un analista le dicen que no pasa y realmente funciona como un analista.

Hay una cosa como dice Lacan el "epos" (epopeya) de la estructura. en una comedia.com/entrevistas/entrevista-a-german-garcia/1660 . Ahora ya no tiene un síntoma. Entonces supongo que el final de análisis tiene que ver con una comedia ¿qué quiere decir una comedia? que no hay destino. mi abuela no quería aguantar más a sus hijas. unas las dejo caer. que hay contingencia. aburrido" entonces él se empieza a angustiar. el vacío. No es nada ni muy terrible ni muy fantástico. los que tienen la posibilidad. a la propia madre. la castración. el viejo se quería casar. la compulsión de repetición. es lo que llamamos "saber hacer" con un síntoma. y uno le dice: pero algo te tenía que gustar del tipo. nuestros antepasados pensaban que todo fue una contingencia. Pero evidentemente no se puede vivir en una contingencia. Bueno.estaba ahí. por ejemplo. si él vuelve al punto de partida está analizado. Ahí diríamos que ha transformado su carácter en síntoma. y después está la épica. yo tengo madre todavía y le he preguntado: ¿y vos por qué te casaste? A lo cual ella responde: "y bueno. Las contingencias de mi vida. pero lo que era parte de su carácter se vuelve un síntoma empieza a conectar su deseo de cambiar. y por otro lado Freud dice que solamente nuestra variedad antropológica.alguna posmoderna histérica que lo empieza a acosar diciéndole "sos un rutinario. Disponible en: www. el Edipo. Después cae de ahí. unos zapatos de compadrito que eran con unos botones de vidrio al costado.elsigma. hay una estructura que es el intercambio. no se plantea ninguna pregunta. otras las asumo como parte de mi ser y con eso hago mi historia. hay algo de transformar la tragedia edípica familiar. pero uno puede decir al revés. Haré de persona ordenada y correcta o no haré de eso. tenía muchas hijas". dejar caer identificaciones. Uno quiere darle un sentido a su vida. ¿Y los hijos? tenía una amiga que estaba embarazada. pero en verdad por un lado suena a la tragedia terrible. el padre. usaba unos zapatos que tenían botones de vidrio. que a través de esa rendija el sujeto va a dar una vuelta por la nada. antropomórfica nos puede hacer creer que la vida humana tiene algún sentido. entonces se trata de transformar esa contingencia en algo necesario eso para mí sería la identificación al síntoma. porque es un poco triste escuchar. Fue una contingencia. la madre. todo eso que Freud plantea. Edipo. el falo.