You are on page 1of 20

          METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN  CUALITATIVA    TEMA 1: Enfoque de la investigación cualitativa   

 

             
                    Mª Carme Rodríguez Soto 

                       

  ACTIVIDAD 1  Esquema‐reseña de los materiales de  la red 

ACTIVIDAD 1: ESQUEMA‐RESUMEN DE LOS MATERIALES OBTENIDOS DE LA RED 
 

Introducción a los métodos cualitativos. S.J.  Taylor y R. Bogdan: Resumen del texto 
METODOLOGÍA: Modo en que enfocamos los problemas y buscamos respuestas  

     
PERSPECTIVAS TEÓRICAS  DIFERENTES METODOLOGÍAS EN  FUNCIÓN DE NUESTROS SUPUESTOS, INTERESES O PROPÓSITOS

   EL POSITIVISMO (Çomte, Durkheim…)   Búsqueda de hechos o causas de los fenómenos   sociales con independencia de los estados   subjetivos de los individuos.      Fenómenos sociales como “cosas” que ejercen   una influencia externa sobre las personas.         Datos susceptibles de análisis estadístico   →cuestionarios, inventarios, estudios   demográficos,… (aunque  también pueden utilizar   métodos cualitativos)
 
 

LA FENOMENOLOGÍA (Husserl, Bruyn,…)  Hay que entender los fenómenos sociales desde  la propia perspectiva del actor (cómo se  experimenta el mundo)    Comprensión en un nivel personal de los  motivos y creencias que están detrás de las  acciones de la gente (“verstehen”, Max Weber)    Métodos cualitativos→ observación‐ participante, entrevista en profundidad,  documentos personales.

HISTORIA DE LOS MÉTODOS CUALITATIVOS  ‐Se conocen desde la antigüedad, pero fue a partir del siglo XIX y principios de XX  cuando se  emplearon conscientemente en la investigación social.1    EN ANTROPOLOGÍA: Boas (1911) y Malinowski (1932):    investigaciones  de campo.    “No hay familiarización  con la vida cotidiana de las culturas, de  ‐EN UN PRINCIPIO: más utilizados   ahí su gran interés en ella”. en antropología que en sociología 

‐De 1910‐finales 1940: Familiarización → Escuela de Chicago (Estudios de  observación participante sobre la vida urbana; historias  de vida (delincuentes,  inmigrantes)).   SOCIOLOGÍA AMERICANA   ‐Finales 1940‐1950: Preeminencia de los métodos cuantitativos    ‐Años 60: Resurgimiento de los métodos cualitativos: monografías,  compilaciones, investigaciones de campo, periódicos,…   
 

          ‐UTILIZACIÓN EN LA  

  EN SOCIOLOGÍA: Equiparación del análisis estadístico con  sociología científica (Durkheim).  “Consideración de saber lo bastante sobre la vida diaria de las  personas cómo para decidir qué mira y qué preguntas hacer” 

‐  EN LA ACTUALIDAD→ Enfoques similares en diversas disciplinas (sociología, antropología, piscología,…). 

 
1 Frederick LePlay (1855) Estudio sobre familias y comunidades europeas (observación‐participante) 

 

CARACTERÍSTICAS DE LA METODOLOGÍA CUALITATIVA: PRODUCCIÓN DE DATOS DESCRIPTIVOS 
 

     1.  2.  3.    4.    5.    6.   7.   8.    9.    10.  
 

CONJUNTO DE TÉCNICAS PARA RECOGER DATOS

Es inductiva→ Conceptos y comprensiones a partir de pautas  datos; Investigación abierta‐ flexible.  Perspectiva holística (del escenario y de las personas)→ Estudio de contextos y  situaciones  Los investigadores producen efectos sobre las personas que son objeto de su estudio; intentan  controlarlos, reducirlos o entenderlos cuando interpretan los datos→ Naturalismo  Tratan de comprender a las personas dentro de su propio marco de referencia → Identificación  para una mejor comprensión (Experimentar la realidad tal y como otros la experimentan).  Suspenden o partan sus propias creencias,  perspectivas y predisposiciones→ Cómo si las cosas  ocurrieran por primera vez  Todas las perspectivas son valiosas →No se busca la “verdad” sino la comprensión de las  perspectivas de otras personas.  Son métodos humanistas →Conocer a la persona en lo personal y en lo social.  Se da énfasis a la validez de la investigación→ Frente al hincapié en la fiabilidad y reproducibilidad  pero sin perder de vista la sistematicidad y la utilización de procedimientos rigurosos.  Todos los escenarios y personas son dignos de estudio →Nada es demasiado trivial para ser estu‐ diado, sólo que algunos procesos sociales  son relevantes en ciertas circunstancias y no en otras.    Es un arte→ Los métodos sirven al investigador, éste es  flexibles a la hora de conducir sus  estudios, se le alienta a crear su propio método en base a ciertas orientaciones, pero no reglas.   TEORÍA Y METODOLOGÍA: Desde la perspectiva fenomenológica 

 
 

 
 

Punto de partida 
 

‐La conducta humana, es producto del modo en que la gente define su mundo a  partir de  un proceso de interpretación.  ‐El papel de fenomenólogo: aprehender dicho proceso de interpretación. 

ENFOQUES TEÓRICOS  A. INTERACCIONISMO SIMBÓLICO: Importancia de los significados sociales que las personas asignan  al mundo que las rodea.  EL SIGNIFICADO DETERMINA LA ACCIÓN→ Las personas actúan respecto a las cosas  y las otras  personas, sobre la base de los significados que dichas cosas tienen para ellos.  1. LOS SIGNIFICADOS SON PRODUCTOS SOCIALES→ Surgen de la interacción.  2.  SE ASIGNAN SIGNIFICADOS MEDIANTE UN PROCESO DINÁMICO DE INTERPRETACIÓN  (intermediario entre los significados y la acción)→  Se asignan significados a situaciones, a  otras personas, a las cosas y a uno mismo.  a) El actor se indica a sí mismo las cosas que tienen significado.  b) Selecciona, controla, suspende, reagrupa y trasforma dichos significados a la luz de la  situación en la que está ubicado y de la dirección de su acción.  c) La forma de interpretar dependerá de los significados de que disponga y de cómo se  aprecia una situación (según experiencias y significados aprendidos).  d) Las organizaciones, culturas y grupos están constituidos por actores en un proceso  constante de interpretación  que determina la acción (no normas, valores, roles o metas).  B. ETNOMETODOLOGÍA: Cómo las personas mantienen un sentido de la realidad externa  1. SIGNIFICADOS DE LAS ACCIONES COMO AMBIGUAS Y PROBLEMÁTICOS→ Las personas aplican  reglas culturales abstractas y percepciones de sentido común a situaciones concretas, para que  las acciones aparezcan como rutinarias, explicables y carentes de ambigüedad.    2. ESTUDIAR LA REALIDAD DE LA VIDA COTIDIANA, para lo que los etnometodólogos  ponen en  paréntesis o suspenden su propia creencia en la realidad.  3. EXAMINAR EL SENTIDO COMÚN para comprender cómo las personas  ven, describen y  explican el  orden en el mundo en el que viven. 

Metodología de la investigación cualitativa. Rodríguez G. G., Gil F. J., y García J. E.: Resumen del  texto    ‐OBJETIVO DE LA INVESTIGACIÓN CUALITATIVA →Comprender cómo los que    participan en un fenómeno actúan y explican su proceder de acuerdo con el    modo en que definen la realidad de ese fenómeno    ‐No se identifican fases o secuencias de decisiones que sigan un orden  PUNTO DE PARTIDA   preestablecido  ‐Emergen de la reflexión del investigador tras las    primeras aproximaciones a la realidad objeto de estudio.    ‐De carácter continuo, flexible, no lineal.    ‐Fases superpuestas que se mezclan entre sí en donde el     ‐PROCESOS Y DISEÑOS investigador tendrá que ir tomando decisiones entre    diferentes alternativas.     ‐ Cada fase consta de diferentes etapas y al final siempre    se obtiene  un determinado producto      FASES QUE SE CONSIDERAN EN LA METODOLOGÍA CUALITATIVA    OBJETIVO→ Desarrollar el marco teórico en el que se va a desarrollar la investigación.     DECISIONES A TOMAR     1. Establecer TÓPICO O PREGUNTA DE INTERÉS (concreto o un área de interés amplia) y    describir las razones por las que se elige.     Que mantengan el interés del investigador a lo largo del tiempo.    Que hagan posible su implicación en un proceso de auto reflexión y autocrítica.      ‐La propia vida cotidiana   ‐La práctica educativa diaria.    Fuentes de procedencia   ‐Experiencias concretas que resultan significativas    ‐Contraste con otros especialistas.      ‐Lectura de trabajos de otros investigadores.    2. Búsqueda de INFORMACIÓN SOBRE EL ESTADO DE LA CUESTIÓN desde una perspectiva    amplía.    3. RAZONES DE LA ELECCIÓN: personales, profesionales, sociales, científicas, etc.    4. Elección del ENFOQUE O PARADIGMA PARA ESTABLECER LOS MARCOS    INTERPRETATIVOS1→ Conjuntos de ideas  y sentimientos sobre el mundo y la forma en    que debería ser estudiado y comprendido que determina la toma de decisiones y las    técnicas e instrumentos a utilizar durante la investigación  (que podrán diferir en el grado    de abstracción, el enfoque o los resultados).  .  5. Establecer el MARCO CONCEPTUAL sobre el que comparar o contrastar los resultados:    herramienta, gráfica o narrativa, que explica las principales cuestiones  (factores,    constructos o variables) que se vayan a estudiar y las posibles relaciones entre ellas→    Decidir lo qué es importante y orientar el proceso de recogida y análisis de datos.      Elección de la cuestión  a partir del propio investigador: preparación,    LIMITACIÓN→  experiencia, opciones ético/políticas, cuestiones que orientan y guían su  trabajo→ Investigador conformado multiculturalmente por su clase,    género, etnia, cultura, etc.  
                     

       

DE REFLEXIÓN TEÓRICA 

FASE PREPARATORIA 

         

       

 

OBJETIVO →Planificar las actuaciones  (desde la rigidez extrema del positivismo  al carácter  flexible de paradigmas críticos o el constructivismo)    CARACTERÍSTICAS→ flexibilidad, capacidad de adaptarse en cada momento y    circunstancias a los cambios de la realidad objeto de estudio     Ser adecuado a la formación, experiencia y opción ético‐política del investigador    Delimitar  el objeto o sujeto de estudio    Establecer  el método de indagación     Establecer las técnicas de recogida y análisis de datos    Delimitar la perspectiva o marco conceptual de las conclusiones    TOMA DE DECISIONES que delimitarán el proceso de investigación en FASES SUCESIVAS     (pero sin que éstas se puedan plantear siempre de antemano).     1. Marco teórico (desarrollado en la fase reflexiva)    2. Cuestiones de investigación (generales o particulares; descriptivas o explicativas;    formuladas al principio o más tarde; que pueden modificarse o reformularse durante el    trabajo de campo)1.    3. Objeto de estudio: Fenómeno, suceso, individuo, comunidad, rol u organización sobre    el que, dentro de un contexto limitado, se va a centrar el estudio.       ‐Determinar escenario: Mejor más de uno para una  Especificar proceso de selección      mejor comparación y contraste de la  información.  para que lugar y  personas se      ‐Determinar características de los participantes.  acerquen lo más posible a  lo ideal            ‐Determinar recursos disponibles. Presupuesto de gastos; Vías de financiación.           ‐Versatilidad y flexibilidad metodológica; conocimiento      de las  posibilidades y limitaciones de cada método o      estrategia.    4. Método de investigación   ‐Pluralidad metodológica para una visión más global y       holista del objeto de estudio.       ‐Posibilidad de utilizar conjuntamente métodos      cualitativos y cuantitativos como integrables.        ‐ De datos: gran variedad de fuentes de datos      ‐ Del investigador: diferentes investigadores o evaluadores.      ‐ Teórica: diferentes perspectivas para interpretar los datos.  5. Triangulación    ‐ Metodológica: utilizar múltiples métodos.      ‐ Disciplinar: distintas disciplinas para informar sobre la      investigación.      6. Técnicas e instrumentos de recogida de datos→ En función de los interrogantes de la    investigación (observación participante, entrevista, diario, grabaciones, etc.)    7. Análisis de datos: Procedimientos inductivos, deductivos o ambos a la vez y utilización    de herramientas informáticas.     8. Procedimientos de consentimiento y aprobación.     
 

  RESULTADO FINAL DE ESTA FASE : PROPUESTA DE INVESTIGACIÓN   

DE DISEÑO 

  1.PAPEL DEL INVESTIGADOR  ‐Tener una buena preparación teórica sobre el objeto de estudio, sobre las bases metodológicas y  sobre el campo de estudio.  ‐Estar preparado para confiar en el escenario    ‐Ser  paciente y esperar a ser aceptado por los informantes.  ‐Habilidad, paciencia y visión para   ‐Ser flexible y tener capacidad de adaptación  obtener la información necesaria   ‐Ser versátil  ‐Ser persistente, contrastar datos, verificarlos, comprobarlos.  para su estudio.  ‐Ser meticuloso en la recogida, archivo y organización de la    información.   2.ACCESO AL CAMPO : Naturalidad e incertidumbre: Proceso permanente    PRIMER CONTACTO ( el paso más difícil)      Aprender las normas    A. Esquema o mapa de los participantes (Con quién estoy)  formales e informales de    B. Mapa de la distribución física del escenario (Dónde me  funcionamiento del lugar  encuentro)        ESTRATEGIAS:    ‐ El vagabundeo→ Acercamiento informal y  recogida de información previa del escenario    (características, aspecto exterior, entorno…)    ‐ Construcción de mapas → Acercamiento formal para la construcción de esquemas sociales,    espaciales y temporales de las interacciones entre individuos e instituciones (características    personales y profesionales, competencias, organigramas de funcionamiento, horarios,    utilización de espacios, tipología de actividades, etc.).    ‐ Estudios piloto→ Comprobar la adecuación de las cuestiones de investigación, descubrir    aspectos no contemplados inicialmente, establecer marcos adecuados de comunicación.      IDENTIFICACIÓN DE PARTICIPANTES       ‐ Primaria→ Participantes que disponen del conocimiento y la experiencia que        requiere el investigador, tienen la habilidad para reflexionar, se expresan con      ‐TIPOS  claridad, tienen tiempo y están predispuestos a participar en el estudio.      ‐ Secundaria→ Si no se puede seleccionar participantes  según los criterios      anteriores; Utilización de otros medios como la propaganda.       ‐MUESTREO → Intencional, dinámico y secuencial: sujetos elegidos de acuerdo con los    criterios establecidos por el investigador y en un proceso continúo       Nuevas  Elección de  Respuesta a ciertas cuestiones     cuestiones personas              ‐INTENSIVO→ Expertos y con autoridad sobre una experiencia      determinada.      ‐POR MÁXIMA VARIEDAD→ muestra heterogénea para observar      los aspectos comunes de sus experiencias (descripciones  de alta    ‐TIPOS DE MUESTREO  calidad y patrones compartidos).    ‐DE CASO CRÍTICO→ ejemplos significativos a través de la    identificación de incidentes críticos que pueden generalizarse a    otras situaciones.  

 

TRABAJO DE CAMPO 

    ROLES INVESTIGADOR‐PARTICIPANTE: investigación dentreo de un contexto de interacción     ‐INVESTIGADOR→ Puede pasar de investigador a      participante a lo largo de la investigación.    ‐Roles definidos y negociados  ‐SUJETOS → Van definiendo su papel según el grado en     progresivamente .   que proporcionan información (porteros, informantes‐     clave, informante‐ayudante, confidentes i tratante de      3.RECOGIDA PRODUCTIVA DE DATOS: Podrá hacer que se modifique, cambie, altere o rediseñe  el trabajo del investigador      AL PRINCIPIO →Recogida de información amplia que se irá focalizando hacía una información    más específica.   1. Buscar el significado y las perspectivas de los      participantes en el estudio.      2. Buscar las relaciones por lo que se refiere a la    DE CARÁCTER FLEXIBLE Y A PARTIR   estructura, ocurrencia y distribución de eventos a lo    DE UNAS NORMAS BÁSICAS  largo del tiempo.      3. Buscar puntos de tensión: lo que no se ha  .    encontrado; los puntos conflictivos, etc.          Obtener los datos que realmente interesan al desarrollo de      OBJETIVO→ RECOGIDA  la investigación evitando las informaciones innecesarias. PRODUCTIVA              1. UTILIZACIÓN DE MÉTODOS DE MANEJO DE DATOS: trascripciones, notas referenciadas      y organizadas eficazmente.         ‐Posibilidad de ampliar el campo de estudio        ‐Recogida de datos más rápida    2. TRABAJO EN EQUIPO   ‐Diferentes perspectivas en el análisis    ‐ Exigencias: reuniones frecuentes; reflexionar sobre las      aportaciones de los miembros y sobre las relaciones entre ellos.         ‐Criterios de suficiencia →Llegar a la  “saturación informativa”      (la información nueva ya no aporta nada nuevo)       3. ASEGURAR EL RIGOR   ‐Adecuación de los datos → selección de la información de    DE LA INVESTIGACIÓN  acuerdo con las necesidades teóricas del estudio y modelo    emergente.    ‐Triangulación       ‐ Si el investigador pierde la sensibilidad ante las actividades  cotidianas  4. ABANDONO DE CAMPO →  ‐ Si pierde la perspectiva hacia el lugar y los miembros del grupo  al considerarse parte integrante del contexto. 
         

TRABAJO DE CAMPO   

RESULTADO FINAL DE ESTA FASE : DATOS ACUMULADOS       

‐Se inicia  ya durante el trabajo de campo  OBJETIVO →SISTEMATIZACIÓN→ Tareas u operaciones que constituyen el proceso analítico  básico ( común a la mayoría de los estudios cualitativos)      Reducción de datos  Disposición y    trasformación de datos        Obtención de resultados y    verificación de conclusiones        RESULTADO FINAL DE ESTA FASE: RESULTADOS 

    OBJETIVO →Presentación y difusión de los resultados para alcanzar un mayor comprensión del  fenómeno y compartir esa comprensión con los demás.     ELABORACIÓN DEL INFORME      ‐DEFINICIÓN →Argumento convincente que presenta los datos sistemáticamente para apoyar el    caso del investigador y refutar las explicaciones alternativas.     Como si el lector estuviera resolviendo un puzle con    ‐FORMAS DE ESCRIBIR UN INFORME  el investigador    Resumen de los principales hallazgos y resultados       que apoyan las conclusiones.    ‐SECUENCIA LÓGICA       1. Texto de campo     Integración de las notas de campo con los documentos obtenidos en el mismo.          2. Informe     Recreación del texto de campo, que saca a la luz lo que el investigador ha aprendido.           ‐ Se puede entregar el borrador a los    ‐Puede ser formal, crítico,    participantes como un medio más de  impresionista, analítico, literario,     verificación de las conclusiones.     fundamentado, dependiendo de los  ‐ Se les enviará una copia del informe final.    intereses, la audiencia o el contexto.  ‐ Importante su publicación en revistas    especializadas      
 

  IMPORTANTE→ SIEMPRE HAY RETROALIMENTACIÓN DE UN ESTADIO A OTRO.

FASE INFORMATIVA 

FASE ANALÍTICA 

ESQUEMA RESUMEN (siguiendo esquema del documento)      FASE PREPARATORIA    ETAPA REFLEXIVA    Clarifica y define el tema.    Desarrolla interrogantes.      Revisa el estado de la cuestión.  Selecciona el paradigma o enfoque con que se        DISEÑO    Elección del diseño adecuado la formación,    experiencia y posición ético/política del investigador.    Elección del objeto o sujeto de investigación.    Elección del método a utilizar.    Elección de las técnicas de recolección de datos.    Elección del marco conceptual que se empleará para    llegar a las conclusiones.        DATOS ACUMULADOS TRABAJO DE CAMPO     ACCESO AL CAMPO COMO PROCESO PERMANENTE    Construcción deesquema o mapa de los participantes    y de la distribución física del escenario.     Selección de participantes adecuada.    Muestreo intencional, dinámico y secuencial.      RECOGIDA PRODUCTIVA DE DATOS    De carácter flexible a partir de normas básicas    acordadas por los investigadores cualitativos.     Obtener los datos que realmente interesan al    desarrollo de la investigación evitando las    informaciones innecesarias (importancia del manejo    de los datos y el rigor de la investigación).      RESULTADOS FASE ANALÍTICA     SISTEMATIZACIÓN Y OPERACIONES COMUNES    Reducción de datos.    Disposición y trasformación de datos.    Obtención de resultados.    Verificación de conclusiones        FASE INFORMATIVA     EL INFORME    Puede ser formal, crítico, impresionista, analítico,    literario,  fundamentado, dependiendo de los    intereses, la audiencia o el contexto.  Se puede entregar el borrador a los participantes  como medio de verificar las conclusiones.  INFORME DE INVESTIGACIÓN  PROYECTO DE INVESTIGACIÓN

           

  ACTIVIDAD 2 
ESTUDIO COMPARATIVO SOBRE LAS INSTRUMENTOS PROPIOS DE LA METODOLOGÍA  CUALITATIVA QUE CITAN BISQUERRA.,R (1989) Y ANGUERA (1998) 

ACTIVIDAD 2: ESTUDIO COMPARATIVO SOBRE LAS INSTRUMENTOS PROPIOS DE LA METODOLOGÍA CUALITATIVA QUE CITAN BISQUERRA.,R  (1989) Y ANGUERA (1998) 
Metodología cualitativa: Instrumentos según Bisquerra, R.  Metodología cualitativa: Instrumentos según Anguera, M.T. y otros.  ‐AXIOMAS COMUNES DE LAS DIVERSAS MODALIDADES DE LA METODOLOGÍA  ‐CARACTERÍSTICAS DE LA INVESTIGACIÓN CUALITATIVA  CUALITATIVA  El investigador como instrumento de medida (los datos son filtrados  Concepción múltiple de la realidad.  por el criterios del investigador)  Principal Objetivo científico: comprensión de la teoría.  Estudios intensivos a pequeña escala que sólo se representan a sí  mismos.  Interacción entre el investigador y el objeto de investigación.  No suele probar teorías o hipótesis, se trata, más bien de un método de  Pretensión ideológica.  generarlas.  Simultaneidad.  Los valores están implícitos en la investigación.  No tiene reglas de procedimiento  Holística  Recursiva  Usa la categorización  No suele permitir el análisis estadístico  Se pueden incorporar hallazgos no previstos (serendipity)  Emocionalmente satisfactoria  ‐EXIGENCIAS METODOLÓGICAS  ‐CRÍTICAS  Validez semántica de la investigación:  Relevancia, representatividad y   Es subjetiva  plausibidad de los datos: Identificación de diferentes perspectivas de   Contiene una sobrecarga de los valores del investigador  significación para una correcta contextualización (ampliar al máximo el  No se puede replicar  contexto de análisis; Uso de varias técnicas de recogida de datos; Describir  Tiene poca fiabilidad  Tiene poca validez externa  el proceso seguido en la obtención y análisis de la información)   Las conclusiones no son generalizables  Validez hermenéutica de la investigación: Fundamentación teórica de la  Adolece de exactitud y precisión  investigación y de los análisis e interpretación que incluye: dialéctica  Es poco rigurosa y asistemática  entre inductivismo y deductivismo.  Pero si se “hace bien” puede tener igual valor que la investigación de tipo  Validez pragmática: Dinámica relacional de la investigación: Condiciones  metodológicas, optimización  de los procesos que se estudian,  cuantitativo.  salvaguardar los derechos de los participantes. 

‐ TÉCNICAS DE RECOGIDA Y ANÁLISIS DE DATOS (lo más intuitiva posible con el  objetivo de llegar a una comprensión interpretativa del fenómeno)  Al tratarse de  un proceso permanente de acción‐reflexión hay que tener en  cuenta  a) La importancia del trabajo de campo.  b) Las diferentes técnicas de recogida de datos teniendo en cuenta que el  análisis de va paralelo a la recogida de los mismos.  
OBSERVACIÓN (como método y como técnica) Requisitos  Servir a un objetivo ya formulado en la investigación.  Ser planificada sistemáticamente.  Ser controlada sistemáticamente y relacionada con proposiciones más  generales.  Con diferentes niveles de sistematización  Observación sistemática: la tipología de las informaciones a recoger se fija  previamente.  Observación ocasional: no sistemática o no controlada, no obedece a ninguna  regla.  Registro de las observaciones  Hacerlo de forma inmediata.  Tomar notas rápidamente.  Notas claras y completas para poder obtener una visión de la realidad tiempo  después.   No resumir nuevas observaciones hasta que las notas de la observación  anterior estén completas.  Tipos  A) Observación externa no participante: El observador procura mantenerse al  margen de los sujetos y de los acontecimientos que son objeto de estudio.  B) Observación participante: el observador se involucra en los acontecimientos  interactuando con los sujetos.  C) Auto‐observación: el observador es a la vez sujeto y objeto.            

‐DIVERSIFICACIÓN Y PLURALIDAD DE TÉCNICAS (en función de las características  de los datos que se recogen)  a) Registro de conductas perceptibles: más fáciles de codificar y cuantificar.  b) Informes o dossiers documentales.     
  OBSERVACIÓN DIRECTA (Como método y como técnica) Requisitos  Servir a un objetivo ya formulado de investigación.  Ser planificada sistemáticamente.  Optimizar los datos recogidos.  Adecuar la estrategia de análisis en función del objetivo.  Contenidos a tener en cuenta frente a problemas de delimitación de la observabilidad  Percepción de la realidad: contextualización de la situación de observación  (espacial, temporal, de contenido y relativo a los sujetos).  Carácter manifiesto de la realidad: Precisar la zona de cobertura en que se pueden  hacer los registros de conducta (general, espacial, verbal, vocal,…).  Interpretación: Dar sentido a lo percibido de forma adecuada.  Captación del significado: Equilibrio entre percepción, interpretación y  conocimiento previo (sin obviar los posibles sesgos).  Formación del observador: Nivel de competencia y habilidades sociales y de  comunicación.  Nivel de participación: Intentar preservar la espontaneidad del sujeto observado.    Tipos  A) Registro de conductas: Descripción rigurosa del comportamiento.  B)Observación participante: Implicación del observador en la situación en mayor o  menor grado (la participación‐observación como el más intenso,  ya que un miembro  del grupo adquiere la cualidad de observador).  C) Auto‐observación: Observador y observado coinciden en la misma persona.  Es el  grado más elevado de participación, donde coinciden sujeto y objeto. Su resultado es el  auto‐informe.       

  LA ENTREVISTA  ‐DEFINICIÓN: Diálogo intencional orientado hacia unos objetivos. Se trata de una  conversación entre dos personas iniciada por el investigador.   ‐Susceptibles de análisis de contenido (sobre todo latente) de la comunicación,  concretamente para hacer deducciones acerca de las intenciones del emisor.      ‐TIPOS:  1. Entrevistas en profundidad: Serían encuentros cara a cara entre entrevistador  e informantes dirigidos hacia la comprensión de las perspectivas que tienen los  informantes respecto de sus vidas, sus experiencias o situaciones, expresadas  con sus propias palabras.  Suelen ser dinámicas, no directivas, abiertas, flexibles, no estructuradas, no  estandarizadas.  Siguen modelo de conversación entre iguales (no intercambio pregunta‐ respuesta)   ‐ Historias de vida como un tipo especial de entrevista en profundidad.    ANÁLISIS DE DOCUMENTOS ‐Como material referencial, puede  a mejorar la credibilidad de la investigación.l ‐ TIPOS:   ‐Declaraciones personales, historiales, documentos personales, fotografías,  documentos audiovisuales, etc.      CONDUCTA VERBAL TRANSFORMABLE EN MATERIAL DOCUMENTAL  ‐DEFINICIÓN: Observación e interpretación indirecta de la conducta que requiere de un  proceso de inferencia (no ausente de carga interpretativa).  ‐Forman parte de dicho tipo de observación las siguientes posibilidades, todas ellas  susceptibles al análisis de contenido.  Textos documentales obtenidos de la grabación de la conducta verbal   Datos verbales obtenidos verbalmente con diferentes técnicas   Los auto‐informes  ‐TIPOS: Según si la fuente de producción sea un sujeto o varios   1. Entrevistas en profundidad: Conversación “con un propósito”. Flexibles, dinámicas,  no directivas, no estructuradas y abiertas. Según un modelo de conversación entre  iguales (no preguntas‐respuestas).   Dirigidas al conocimiento de actividades y acontecimientos que no se  pueden observar directamente.  Las que permiten estudiar un número relativamente grande de personas  en un lapso de tiempo breve.  2. Discusión en grupo: Reunión de un grupo de personas para que hablen de sus  experiencias en el curso de discusiones abiertas. Enfoque no directivo.  MATERIAL DOCUMENTAL ‐DEFINICIÓN: De  documentos escritos  a materiales audiovisuales, privados o públicos.  ‐TIPOS:  1. Documentos personales: Cualquier tipo de registro no motivado o incentivado por  el investigador durante la investigación, que posea valor afectivo y/o simbólico para  el sujeto analizado (autobiografías, diarios, cartas, memorias, material gráfico y  objetos personales)  2. Registros biográficos: Obtenidos por entrevista‐encuesta. Desde el relato de vida o  life story ( historia de vida tal y como la relata la persona que la ha vivido) a la  historia de vida o  life history (estudio de caso referido a una persona dada donde  se incluiría la life story)         

 

                         

    ACTIVIDAD 3 
REGISTROS SOBRE METODOLOGÍA CUALITATIVA  EN LA REVISTA “RELIEVE” 

ACTIVIDAD 3: REGISTROS SOBRE METODOLOGÍA CUALITATIVA EN LA REVISTA “RELIEVE”   Después de consultar el enlace web de la revista se ha realizado una búsqueda siguiendo los  siguientes criterios:  1. Que en el título del artículo apareciera de manera directa alguna referencia a la metodología   o alguna técnica de tipo cualitativo  2. Que en el interior del artículo o en su desarrollo se mencionará este tipo de metodología a  alguna de sus técnicas.   Los artículos están referenciados según el volumen de publicación y por orden alfabético.  A partir de esta clasificación, se han encontrado los siguientes registros relacionados con dicho tipo  de metodología:  1. Con referencia directa a algunas de los métodos o técnicas de la metodología cualitativa  VOL. 1, n 1 (1995)  LeCompte, M.D. (1995). Un matrimonio conveniente: diseño de investigación cualitativa y estándares  para la evaluación de programas. RELIEVE, vol. 1, n. 1.  VOL. 4, n 1 (1998)  Artiles, J. (1998). La evaluación de los procesos de pensamiento de los maestros en contextos urbanos:  un estudio de caso en escuelas primarias de Guatemala. RELIEVE, vol. 4, n. 1.  VOL. 10, n 1 (2004)  Mayorga, María José (2004). La entrevista cualitativa como técnica de la evaluación de la docencia  universitaria. RELIEVE Vol. 10, n.1.   VOL. 11, n 1 (2005)  Agustín Ibáñez, Carolina Becerra, Vladimir López, David  Sirlopú y Carlos Cornejo (2005). Iconicidad y  metáfora en el lenguaje chileno de signos (LENSE): un análisis cualitativo.  RELIEVE Vol. 11, n.1.    VOL. 14, n 1 (2008)  Herrada Valverde, Rosario Isabel (2008).  El concepto de cultura entre los futuros maestros: un análisis  etnográfico. RELIEVE Vol. 14, n.1.    VOL. 14, n 2 (2008)  Folgueiras Bertomeu, Pilar (2008). La participación en sociedades multiculturales. Elaboración y  evaluación de un programa de participación activa. RELIEVE Vol. 14, n.2  2.Qué  en el desarrollo del artículo se mencione este tipo de metodología o sus técnicas   VOL. 1, n 2 (1995)  Aliaga, F. y Suárez Rodríguez, J. (1995). Las redes de ordenadores: nuevas herramientas para la  investigación educativa. (I) BITNET/EARN. RELIEVE, vol. 1, n. 2.   VOL. 2, n 1 (1996)  Mayor Ruiz, Cristina (1996). Las funciones del profesor universitario analizadas por sus protagonistas. Un  estudio atendiendo al grupo de titulación y los años de experiencia, en la Universidad de Sevilla.  RELIEVE, vol. 2, n. 1.  VOL. 2, n 2 (1996)  Álvarez Rojo, V.B., J. y García Pastor, C. (1996). La evaluación de necesidades para la transición escuela‐ trabajo de alumnos con necesidades especiales: una investigación colaborativa. RELIEVE, vol. 2, n. 2.   Sobrado, L. (1996). Formación y profesionalización de orientadores: Modelos y procesos. RELIEVE, vol. 2,  n. 2.   VOL. 3, n 1 (1997)  Escudero, T. (1997). Enfoques modélicos y estrategias en la evaluación de centros educativos. RELIEVE,  vol. 3, n. 1.  Orden, A. de la, Asensio, I., Carballo, R., Fernández Díaz, J., Fuentes, A., García Ramos, J.M. y Guardia, S.  (1997). Desarrollo y validación de un modelo de calidad universitaria como base para su evaluación.  RELIEVE, vol. 3, n. 1. 

VOL. 3, n 2 (1997)  Azcárate, P. (1997). La investigación matemática. Cuestiones sobre los procesos de formación de los  profesores. RELIEVE, vol. 3, n. 2.  Olivera, M.L., Flores, P. y Cardeñoso, J.M. (1997). La formación didáctico matemática del orientador  como problema de investigación. RELIEVE, vol. 3, n. 2.  VOL. 4, n 2 (1998)  Hontagas, P.M., Olea, J. y Ponsoda, V. (1998). Elección de la dificultad de los tests autoadapatados  informatizados: un estudio piloto. RELIEVE, vol. 4, n. 2.  VOL. 5, n 1 (1999)  Aliaga, Francisco M. (1999). Análisis de correpondencias: estudio bibliométrico sobre su uso en la  investigación educativa. RELIEVE, vol. 5, n. 1.  VOL. 5, n 2 (1999)  Ballester, Lluís (1999). La lógica situacional de Karl Popper y la metodología de la investigación social y  educativa.  RELIEVE, vol. 5, n. 2.  VOL. 6, n 1 (2000)  Tójar, Juan Carlos y Serrano, José (2000). Ética e investigación educativa. RELIEVE, vol. 6, n. 2.  Úcar, Xavier (2000). La evaluación de actividades y proyectos de animación teatral. RELIEVE, vol. 6, n. 1.  VOL. 7, n 1 (2001)  Ballesteros, Belén, Manzano, Nuria y Moriano, Juan Antonio (2001). Seguimiento y evaluación en la  UNED del sistema de prácticas de los alumnos en empresas. RELIEVE, vol. 7, n. 1  Esteve, Jordi y Tomàs, Marina (2001). La calidad y el modelo de financiación en las universidades  públicas. RELIEVE, vol. 7, n. 1.  VOL. 7, n 2 (2001)  Barrero González, Narciso (2001). Aproximación metacognitiva a la evaluación en la enseñanza. RELIEVE,  vol. 7, n. 2.  Repetto, E., Beltrán, S.G.,  Manzano N. y Téllez, J.A. (2001). Evaluación del programa comprender y  aprender en el aula. RELIEVE, vol. 7, n. 2.  VOL. 8, n 1 (2002)  Perales, M.J., Sánchez, P. y Chiva, I. (2002). El “Curso de Iniciación a la Docencia Universitaria” como  experiencia de formación de profesores universitarios noveles en la Universitat de València. Un sistema  de evaluación. RELIEVE, vol. 8, n. 1.  VOL. 8, n 2 (2002)  Muñoz Cantero, J.M., Ríos, M.P. y Abalde, E. (2002). Evaluación docente vs. evaluación de la calidad.  RELIEVE, vol. 8, n. 2.  VOL. 9, n 1 (2003)  Escudero, Tomás (2003). Desde los tests hasta la investigación evaluativa actual. Un siglo, el XX, de  intenso desarrollo de la evaluación en educación. RELIEVE, vol. 9, n. 1.  González López, Ignacio (2003). Determinación de los elementos que condicionan la calidad de la  universidad: aplicación práctica de un análisis factorial. RELIEVE, vol. 9, n. 1.  Martínez Castro, María Estela y Coronado Ramírez, Gerardo (2003). Indicadores para la evaluación  integral de la productividad académica en la educación superior. RELIEVE, vol. 9, n. 1.    VOL. 9, n 2 (2003)  Rubio, Maria José (2003). Enfoques y modelos de evaluación del e‐learning. RELIEVE, vol. 9, n. 2.  Caballero, Juan; Fernández Camacho, Carmen R. y García Jiménez, Eduardo (2003). Satisfacción de los  secretarios de centros educativos. RELIEVE, vol. 9, n. 2.   

  VOL. 10, n 1 (2004)  Ceballos, Esperanza (2006). Dimensiones de análisis del Diagnóstico en Educación: El Diagnóstico del  Contexto Familiar. RELIEVE Vol. 10, n.1.  González, Carina Soledad (2004). Sistemas Inteligentes en la Educación: Una revisión de las líneas de  investigación actuales. RELIEVE Vol. 10, n.1.    Martínez, Rubén Darío,  Martín, Elsa Inés,  Montero, Yolanda Haydeé y  Pedrosa, María Eugenia (2004).  Colaboración guiada y ordenadores: alguno de sus efectos sobre logros en el aprendizaje. RELIEVE Vol.  10, n.1.  Torralbo, Manuel, Vallejo, Mónica,  Fernández Cano, Antonio y Rico, Luis (2004). Análisis metodológico  de la producción española de tesis doctorales en educación matemática (1976‐1998). RELIEVE Vol. 10,  n.1.    VOL. 10, n 2 (2004)  Buendía, Leonor, González González, Daniel, Pozo, Teresa y Sánchez Núñez, Christian A.(2004). Identidad  y competencias interculturales. RELIEVE Vol. 10, n.2.    Expósito, Jorge, Olmedo, Eva y Fernández Cano, Antonio (2004). Patrones metodológicos en la  investigación española sobre evaluación de programas educativos. RELIEVE Vol. 10, n.2.    Lacueva, Aurora, Imbernón, Francisco y Llobera, Rosa  (2004). Los peces: una unidad didáctica en una  escuela “diferente”. RELIEVE Vol. 10, n.2.    Lorenzo Rodríguez, Alfonso, Martínez Piñeiro, Ana Belén y Martínez Piñeiro, Esther (2004). Fuentes de  información en investigación socioeducativa. RELIEVE Vol. 10, n.2.    VOL. 11, n 1 (2005) 

Andrés Fernández, Miguel A. (2005). Propuesta de indicadores del proceso de enseñanza/aprendizaje  en la formación profesional en un contexto de gestión de calidad total. RELIEVE Vol. 11, n.1.  Area, Manuel (2005).  Las tecnologías de la información y comunicación en el sistema escolar. Una  revisión de las líneas de investigación. RELIEVE Vol. 11, n.1. 
VOL. 11, n 2 (2005)  Ramos, Genoveva (2005). Elementos para el diseño de planes de evaluación de programas de  teleformación en la empresa. RELIEVE Vol. 11, n.2.  VOL. 12, n 1 (2006) 

Cabrera, Lidia,  Bethencourt, José Tomás,  González Afonso, Miriam y Álvarez Pérez, Pedro  (2006).  Un estudio transversal retrospectivo sobre prolongación y abandono de estudios universitarios.  RELIEVE Vol. 12, n.1.  Ceballos, Esperanza (2006). Dimensiones de análisis del Diagnóstico en Educación: El Diagnóstico del  Contexto Familiar.  RELIEVE Vol. 12, n.1.    Chiva, Inmaculada (2006). Evaluación de los programas de formación ocupacional para el colectivo de  mujeres. RELIEVE Vol. 12, n.1. 
VOL. 12, n 2 (2006) 

Cabrera, Lidia, Bethencourt, José Tomás, Alvarez Pérez, Pedro y González Afonso, Míriam   (2006).  El problema del abandono de los estudios universitarios.  RELIEVE, v. 12,  n. 2.  Rodríguez Sabiote, Clemente, Pozo Llorente, Teresa, Gutiérrez Pérez, José (2006). La 
triangulación analítica como recurso para la validación de estudios de encuesta recurrentes e  investigaciones de réplica en Educación Superior. RELIEVE Vol. 12, n.2.  Vásquez Rizo, Fredy Eduardo y  Gabalán Coello, Jesús (2006). Percepciones estudiantiles y su  influencia en la evaluación del profesorado. Un caso en la Universidad Autónoma de Occidente, Cali –  Colombia. RELIEVE Vol. 12, n.2.   

  VOL. 13, n 1 (2007) 

Aliaga, Francisco M. y Suárez‐Rodríguez, Jesús M. (2007).  Internacionalidad de las revistas  académicas: Estudio de caso con RELIEVE . RELIEVE Vol. 13, n.1.  Pineda Herrero, Pilar (2007).  La formación continua en España: balance y retos de futuro.   RELIEVE  Vol. 13, n.1.
VOL. 13, n 2 (2007) 

Jano, María Dolores y Ortiz Serrano, Salvador (2007). Estimación del esfuerzo efectivo para superar 
la asignatura de Estadística Descriptiva en las Licenciaturas de Economía y Administración de  Empresa.RELIEVE Vol. 13, n.2. 

Montero Rojas, Eiliana, Villalobos Palma, Jeannette y Valverde Bermúdez, Astrid (2007). Factores  institucionales, pedagógicos, psicosociales  y sociodemográficos asociados al rendimiento académico en  la Universidad de Costa Rica: un análisis multinivel. RELIEVE Vol. 13, n.2.  Muñoz Cantero, Jesús Miguel, Casar Domínguez, Luz Sandra, Abalde Paz, Eduardo (2007). El  “contexto  y  las “metas y objetivos” como elementos clave en la calidad de la atención a la diversidad en  centros no universitarios. RELIEVE Vol. 13, n.2.  VOL. 14, n 1 (2008)  Aguilar, Susana, Maturano, Carla y Nuñez, Graciela (2008). Análisis de los tipos de respuestas de  alumnos universitarios en la lectura de imágenes sobre movimiento. RELIEVE Vol. 14, n.1.    Rebollo Catalán, Mª Ángeles;  García Pérez,  Rafael; Barragán Sánchez, Raquel; Buzón García,  Olga; Vega Caro, Luisa (2008). Las emociones en el aprendizaje online. RELIEVE Vol. 14, n.1.
VOL. 15, n 1 (2009) 

Álvarez‐Rojo, Víctor; Asensio‐Muñoz Inmaculada; Clares, José; Del Frago, Rakel; García‐Lupión,  Beatriz; García‐Nieto, Narciso; García‐García, Mercedes; Gil, Javier; González‐González, Daniel;  Guardia, Soledad; Ibarra, Marisol; López‐Fuentes, Rafael; Rodríguez‐Diéguez, Antonio;  Rodríguez‐Gómez, Gregorio; Rodríguez‐Santero, Javier; Romero, Soledad; Salmerón,  Purificación (2009). Perfiles docentes para el espacio europeo de educación superior (EEES)  en el  ámbito universitario español. RELIEVE Vol. 15, n.1  Barrios Espinosa, Elvira & García Mata, Jorge (2009). Las dificultades para la educación integradora  desde la perspectiva de futuros maestros de inglés. RELIEVE Vol. 15, n.1
VOL. 15, n 2 (2009) 

Cid‐Sabucedo, Alfonso, Pérez‐Abellás, Adolfo y Zabalza, Miguel A.(2009). Las prácticas de  enseñanza declaradas de los “mejores profesores” de la Universidad de Vigo. RELIEVE Vol. 15, n.2.  Ezeiza, Ainhoa & Palacios, Santiago (2009). Evaluación de la competencia comunicativa y social en  foros virtuales. RELIEVE Vol. 15, n.2.  Porta, Amparo & Ferrández, Reina (2009). Elaboración un instrumento para conocer las  características de la banda sonora de la programación infantil de televisión. RELIEVE Vol. 15, n.2.