You are on page 1of 4

Justicia restaurativa

Actualmente, muchos modelos y enfoques de jurisdicción política y penal se han abierto a
la discusión sobre los nuevos enfoques restauradores que enfrentan, de alguna manera, las
inequidades y disfunciones del sistema penal vigente en gran parte de los países occidentales
(Rettberg, 2005).
Márquez (2007) argumenta que los sistemas de justicia penal en general dependen
fuertemente del encarcelamiento y de los poderes del Estado para mantener, a través de una
estructura formal, el orden social. Las alternativas a las formas represivas de conflicto penal
suelen estar ausentes en estos sistemas, por lo que se ha desarrollado actualmente una crisis ante
la incapacidad del modelo por acoger y resolver la demanda de justicia y orden social. Esto
repercute en una congestión general del proceso y de los casos en trámite, una alta impunidad y
un cuestionamiento generalizado a la credibilidad del sistema judicial de un país.
Se aprecia que la descripción de ese panorama no dista mucho de la realidad actual en
Costa Ria. Por ese motivo, el rango constitucional se ha abierto a la Justicia Restaurativa (JR) en
muchos países latinoamericanos, como Chile, Colombia y, recientemente, Costa Rica. Rettberg
(2005) propone que los planteamientos y recomendaciones que el paradigma de la JR no
solamente vienen a subsanar las limitaciones del sistema jurídico actual, sino que realiza una
contribución decisiva al esquema actual de muchos países, orientándose más a la reparación de
los daños.
La JR surge en la década de los años 70, precisamente, como una forma de mediación
entre víctimas y delincuentes. Posteriormente, en la década de los años 90 su alcance se amplía
para incluir también a las comunidades de apoyo, con la participación de familiares, allegados y
amigos tanto de las víctimas como de los delincuentes, en procedimientos de colaboración
denominados “reuniones de restauración” y “círculos” (Márquez, 2007).
En el caso de la población penal, se constituye como una alternativa innovadora para la
resocialización de las personas privadas de libertad en el tema de la convivencia con figuras
inmediatas de interacción cotidiana, como sus compañeros presos y los guardas del centro
penitenciario. Fuera del ámbito penal, el derecho penal contemporáneo ha acogido al sistema de

persona.JR como un programa de avance en el tema de las sanciones alternativas y resolución de conflictos dentro de la intervención jurídico penal. Se reconoce el valor del conflicto. el panorama actual ha encontrado múltiples complementariedades entre la JR y el sistema judicial retributivo (modelo occidental). Se establece una relación de contrarios. encargado de dictar la persecución penal en el país. Ordóñez y Díaz. La víctima es compensada con el daño al victimario. Se fomenta la competencia y el individualismo. como ocurre en Costa Rica con el actual Programa de Justicia Restaurativa del Ministerio Público. se presenta a continuación un cuadro que contrasta el modelo actual con el paradigma de JR: Justicia retributiva Justicia restaurativa El delito es una infracción a una norma del El delito es una acción que causa daño a otra Estado. Se centra en la solución del problema. 2006). Se reconoce a la víctima y sus necesidades. Para comprender mejor la propuesta del modelo de JR. Se busca reparar el daño social. Por lo tanto. La solución del conflicto está en la reparación. y se anima al delincuente a responsabilizarse. en tanto sus intenciones de disminuir el delito mediante el temor al castigo y rehabilitar al delincuente a través del encierro. El deber del delincuente es cumplir (sufrir) la Se establece una negociación con sanción restauradora. El conflicto es manejado abstractamente en el Estado. La sanción es la reacción del Estado. El delito es un ataque de un individuo en contra del Estado. más que buscar contraponerlos como alternativas opuestas. han fracasado (Britto. La comunidad es un catalizador. Se incentiva la reciprocidad. Algunos autores indican que el modelo de justicia penal. Se compromete al delincuente a reparar el . El castigo es una consecuencia natural. Se centra en la culpabilidad.

2006). El estigma del delito puede borrarse por la acción reparadora/restauradora. la reinserción de la persona imputada a la sociedad. Este modelo pretende generar cambios en la forma de resolver los conflictos. protagonistas. . 2006 De esta forma. La justicia está exclusivamente en manos de La respuesta al delito se crea desde los profesionales. El estigma del delito es imborrable. Ordóñez y Díaz. motiva principalmente al dialogo entre las partes y. que interactúan en un escenario de restauración orientado al desarrollo de esa comunidad (McCold y Wachetel. daño. Se procuran el arrepentimiento y el perdón. económico. con soluciones integrales y realistas. Se dice que la JR es una justicia con rostro humano porque se preocupa por la restauración del daño de la víctima. social y político. deuda/responsabilidad. 2003. solución del conflicto. El delincuente no tiene responsabilidad en la El delincuente tiene responsabilidad en la solución. 2006). Ordóñez y Díaz. Sus componentes principales son la víctima. Fuente: Britto. El delito se define con fórmulas legales. No se fomenta el arrepentimiento ni el perdón. el tejido social y. Ordóñez y Díaz. el ofensor y la comunidad. El delincuente tiene una deuda con la Se reconoce a la víctima sociedad y el Estado en abstracto. sociales. sociológicas y psicológica de gente concreta en situaciones concretas (Britto. no El delito se entiende en todo su contexto morales. moral.pena. citados en Britto. económicas o políticas. entendiendo el delito como la punta del iceberg de múltiples causas subyacentes. Es decir. por ende. es importante señalar que la JR se involucra con las dimensiones antropológicas. devuelve el conflicto a las mismas para ser resuelto colectivamente y atender a las implicaciones del daño realizado. tanto a nivel procesal-penal como intra-carcelarios.

D. En Cante. 201-212. L. (comp. Justicia restaurativa. I. Colombia: Editorial Universidad del Rosario. y Díaz. Prolegómenos . Bogotá.Derechos y Valores. E. y Ortiz. J. A.Referencias bibliográficas Britto. Ordóñez. (2006).. 99-134). Entre el Perdón y el Paredón: Preguntas y Dilemas de la Justicia Transicional. Bogotá. La justicia restaurativa versus la justicia retributiva en el contexto del sistema procesal de tendencia acusatoria.): Umbrales de reconciliación. Márquez Cárdenas. 10(20). (Julio-Diciembre. F. perspectivas de acción política noviolenta. una forma de transformación e integración social (pp. 2007). Rettberg. (2005). A. . Colombia: Ediciones Uniandes.