You are on page 1of 35

1

TIPOLOGÍA DEL MURO ATLÁNTICO
VARIACIONES SOBRE UN MISMO TEMA

Introducción
El 14 de diciembre de 1941 Adolf Hitler mencionó por primera vez el término Atlantikwall él
cual se suponía tenía que defender la fortaleza europea de una posible invasión proveniente del
oeste.1 El 23 de marzo del año siguiente en la Directiva del Führer nº 40, instaba a la creación
oficial del Muro Atlántico. Apenas un mes antes, Albert Speer sucedió a Fritzt Todt, el cual
falleció en un misterioso accidente de aviación, en la jefatura de la organización que mantenía
su nombre, la Organización Todt. Este conglomerado de elementos administrativos, empresas
privadas, expertos técnicos y mano de obra recibió la misión de construir más de 15.000
fortificaciones para el verano de 1943, las cuales serían defendidas por unos 300.000 hombres.2
Suspendidos bruscamente los trabajos de construcción por la invasión aliada del 6 de junio de
1944, se contabilizaban en dicha fecha una cifra ligeramente superior a las once mil
fortificaciones, casi la totalidad de las exigidas por el mandatario alemán.3
Este enorme esfuerzo constructivo no sólo en lo material sino también en lo personal 4se
realizó por medio de una serie de procedimientos normalizados, los cuales se aplicaban por
regla general a la casi totalidad de las construcciones.
Es precisamente en estas últimas donde se centra el presente artículo por varias razones. La
primera de ellas, es que para conocer cualquier sistema fortificado primero hay que identificar
sus defensas, su tipología, que función desempeñaba cada una de ellas, en función a que factores
iban evolucionando, así como los métodos de construcción de las distintas obras. Sin embargo,
como se verá posteriormente queda totalmente fuera del ámbito de éste escrito tratar de
profundizar en la tipología de las defensas del Muro Atlántico. Aunque la intención de los
ingenieros de fortificación alemanes era crear una serie de modelos estándar que incrementasen
la rapidez y la eficacia en la construcción de sus defensas, al final sucedió lo contrario. Con más
de 700 diseños estándar5 y muchos más modelos basados en adaptaciones locales parece que la
renombrada eficacia de la ingeniería alemana se vio superada por una burocracia rígida y
centralizada.
Otro motivo es el creciente interés turístico que tanto por motivos históricos o por lo que en el
resto de Europa se conoce con el término de bunker archaeology, se ha creado en torno a dicha
línea fortificada. Conocimiento que si bien en el resto de Europa lleva décadas afianzado, en
nuestro país es casi desconocido, salvo por algunas notables excepciones como la zona de
Normandía, puesta en valor y dada a conocer al gran público en gran parte por las producciones
del séptimo arte, principalmente norteamericanas.6
1

BAMA RW 4/v. 563 Fol. 23-27.
BAMA RH 2/v. 551. Op. Abt. (IIa) 3.10.42 Führerrede zum Ausbau des Atlantik-Wallesam.
3
Oberkommando der Wehrmacht. General der Pioniere und Festungen. Abt. L (III) Az. 39 (techn).
4
En junio de 1944 la cifra de trabajadores implicados en la construcción del Muro Atlántico era de 291.000, de los
cuales sólo 20.000 eran alemanes. De los restantes 271.000, 85.000 eran franceses, 25.000 eran de África e Indochina
francesa, otros 20.000 eran italianos, 15.000 españoles y 25.000 polacos. A estos hay que sumarles otros 15.000
clasificados como “Ostarbeiter” el término usado para referirse a los rusos y eslavos. También estaban unos 10.000
holandeses, 10.000 belgas, 10.000 checos, 1.000 noruegos y daneses y otros 5.000 de los estados bálticos.
CHAZETTE, Alain: Atlantikwall: Mythe ou Réalité. Editions Histoire et Fortifications, Paris, 2008, p. 6
5
BAMA RH 11 III-105 Fol. 9-18.
6
Se pueden citar como películas más importantes donde se muestran dichas defensas, El día más largo rodada en
1962 en algunos emplazamientos reales como la batería de Longues, Pointe du Hoc, sin embargo la reconstrucción y
localización de las defensas aunque bastante aproximada a la realidad sufre de bastantes errores históricos. Otro
ejemplo donde la ficción intenta recrear dichas obras es Salvar al Soldado Ryan de 1998. En este caso concreto la
localización del desembarco está en Irlanda, donde se recrearon defensas muy alejadas a lo que en realidad se
encontraron las tropas que desembarcaron en la playa Omaha.
2

2

Continuando con la introducción de éste artículo, no hay que olvidar que se trata de vestigios,
de restos históricos que se encuentran amenazados. Aunque construidos para resistir los ataques
más severos, el paso del tiempo, el abandono y sobre todo la expansión demográfica están
acabando con las construcciones del Muro Atlántico. Es fácil recorrer las playas buscando los
restos de aquellas fortificaciones, pero poco a poco están sucumbiendo a la industrialización y al
olvido. Por ello es necesario dar a conocer dichas obras mientras todavía tengamos tiempo.
La metodología de estudio de las fortificaciones del siglo XX es variada en sus fuentes: trabajo
de campo, documentos oficiales y fotografías, mapas y testimonios orales complementan
perfectamente a las anteriores.
En lo referente a la localización, se hizo una aproximación inicial con los planos de época7
comparándolos con los actuales (la mejor serie para trabajar es la del Instituto Geográfico
Nacional francés a escala 1:25.000) y la localización de los vestigios sobre el terreno.
El trabajo de documentación requiere más esfuerzo. Gran parte de los archivos y
documentación alemana fue destruida por los bombardeos aliados o por los propios alemanes en
las últimas semanas de la guerra. La mayor parte de lo que sobrevive hoy en día está además
dispersa por numerosos archivos a nivel mundial. El núcleo principal de los mismos se puede
encontrar en el Bundesarchiv en Friburgo, en Francia tienen una importante base documental y
gráfica en el archivo central de la defensa en Paris (SHD Vincennes)8, en el resto de países
europeos afectados por los trabajos de construcción del Muro Atlántico tienen fondos
documentales sobre el mismo, a destacar la precisión y el nivel de detalle de los planos de las
defensas alemanas que posee el Archivo Nacional de Holanda. Hay incluso en los Estados
Unidos gran cantidad de documentación copiada a los archivos alemanes tras la guerra, la cual
se encuentra en los archivos nacionales (NARA).
La bibliografía especializada en el tema supone otro reto importante, primero porque incluso
perteneciendo a un período histórico tan importante y tratado como la Segunda Guerra Mundial,
hace referencia a un aspecto muy concreto de la misma, por lo que es difícil localizar
bibliografía técnica en el tema. Segundo porque prácticamente el 100 por cien de la misma está
escrita en lengua extranjera: inglés, francés, alemán, holandés o danés por citar las más
empleadas.9
Para finalizar con este prólogo introductorio, hoy en día se pueden ver estos restos del Muro
Atlántico como un recordatorio de la absurda creencia en la inexpugnabilidad de las defensas
permanentes. Esto queda gráficamente demostrado por los búnkers y casamatas que se han
precipitado desde lo alto de acantilados o están desapareciendo en la arena. Además cada
búnker es también un memorial a los trabajadores forzados que construyeron el Muro Atlántico.

7

Principalmente de los archivos alemanes (BAMA) y franceses (SHM). La cartografía alemana muestra
fundamentalmente la tipología de cada emplazamiento con gran precisión. Los archivos franceses disponen de una
serie de documentos que describen la totalidad del Muro Atlántico en Francia, realizados durante los años 1946 a
1949 por los capitanes de navío Seyeux y Delpeuch (la serie 2DOC). Los planos franceses aunque muestran cada
posición alemana del Muro Atlántico muestran un gran número de errores cartográficos al compararlos con la
cartografía actual, sin embargo disponen de series de fotografías que ayudan a la identificación de las defensas.
8
En Vincennes disponen de la serie 2DOC, diez volúmenes que abarcan la totalidad del Muro Atlántico en Francia.
Cada volumen está a su vez dividido en tres tomos; el primero una descripción de las defensas de cada sector tratado,
el segundo la cartografía con los planos de los emplazamientos, y el tercero una base de fotografías de dichas
defensas. Otro organismo dependiente de los servicios centrales de la defensa es la ECPAD, archivo audiovisual de
las Fuerzas Armadas francesas, donde conservan 310.000 fotografías tomadas por los alemanes durante la Segunda
Guerra Mundial.
9
Excepciones a la norma. VÁZQUEZ GARCÍA, Juan: Las Murallas del III Reich. La Westwall, la Ostwall y las
defensas costeras alemanas. Editorial Galland Books, Valladolid, 2008. PAÑEDA RUIZ, José Manuel: El Muro
Atlántico en Aquitania. Baterías y posiciones defensivas.AF Editores, Valladolid, 2009. SERRANO, Andrés y
CASTILLO, Fernando: El Muro Atlántico, un mito de la propaganda. ABC, Madrid, 1994.

3

Diseños normalizados
Tras finalizar la Primera Guerra Mundial, hubo un largo período de inactividad en el campo de
las fortificaciones en Alemania debido a las imposiciones del Tratado de Versalles.10 Sin
embargo, a partir de 1935, los ingenieros alemanes comenzaron de nuevo a desarrollar su
actividad con vistas a reforzar sus fronteras orientales y occidentales.11 Se distribuyeron las
órdenes oportunas para el desarrollo de elementos blindados y armamento específico de
fortificación, del diseño de las mismas así como los necesarios reconocimientos del terreno.
Debido a la necesidad de economizar, las defensas se realizaron en base a diseños normalizados
(Regelbauten) de 1936 en adelante.12
Esto no quería decir que se dictaban unas normas genéricas, sino que Berlín distribuía planos
cuidadosamente detallados, los cuales en principio, debían llevarse a la práctica sin cambios.
Cualquier intento de modificación de lo planeado sólo se permitía en casos excepcionales. De
esta forma los ingenieros alemanes intentaban acelerar y simplificar los trabajos de construcción
y equipamiento de las obras defensivas. Los planes de los ingenieros solamente tendrían el
efecto deseado de eficacia y rapidez si había un número limitado de diseños estándar.
Sin embargo, cuando el Muro del Oeste o Línea Sigfrido se estaba construyendo en la frontera
occidental de Alemania, se vio que las ventajas del sistema se habían eclipsado por el gran
número de modelos y elementos blindados disponibles para su instalación.
En el corto espacio de construcción del Muro del Oeste (1938-1940) no menos de seis
generaciones de diseños fueron empleados o proyectados, los cuales abarcaban más de 200 tipos
y subtipos. Es ilustrativo de la rapidez en la evolución de los diseños de fortificaciones
alemanas que a comienzos de la construcción del Muro Atlántico en el verano de 1942, sólo una
docena de modelos eran considerados útiles por los ingenieros de fortificación, el resto quedó
descartado para siempre.
Los regelbauten del Muro del Oeste eran los sucesores oficiales de sus predecesores de la
Primera Guerra Mundial en lo que a su forma y funciones se refiere. La ampliación de misiones
y la reducción en tamaño, la cual fue necesaria durante la guerra de trincheras, resultó después
de 1935 en la construcción de modelos muy pequeños, mono funcionales en los cuales,
originariamente sólo se podían emplazar armas de infantería. Gradualmente, hacia el comienzo
de las hostilidades en la Segunda Guerra Mundial, se fueron incorporando modelos para alojar
tropas, depósitos de munición, puestos de mando y emplazamientos artilleros. Aunque el
tamaño de las construcciones se incrementó cuando sus muros, techos y armamento fueron
aumentados, el carácter de obras de campaña de hormigón permaneció siendo una constante en
el diseño, él cual respondía a una cuestión táctica.
En contraste con las primeras fortificaciones permanentes como los Festen alemanes alrededor
de Metz y los Ouvrages de la Línea Maginot, la estrategia defensiva alemana se basaba en una
defensa activa y móvil. Esto significaba entre otras cosas, que las construcciones estaban
preparadas tanto para repeler un ataque enemigo como para ofrecer protección a la infantería
propia cuando realizase un contraataque. Para ello, tendría que tener una gran profundidad, de
hasta diez kilómetros en algunas zonas, llegando a ser el doble en algunos sectores como
Aquisgrán. La infantería y las piezas artilleras emplazadas en y alrededor de los búnkers eran
como norma móviles y las tropas que las manejaban provenían de unidades de las propias
divisiones, en lugar de ser tropas especiales de fortaleza.
Las generaciones de los diseños del Muro del Oeste se caracterizan principalmente por la
normalización en el espesor de sus muros y techos así como por su equipamiento y trazado. La
10

Tratado de Versalles. Parte quinta. Cláusulas militares, navales y aéreas. Sección Primera: cláusulas militares.
Capítulo cuarto Fortificaciones. Artículo 180. Todas las fortalezas y obras fortificadas de campaña, situadas en
territorio alemán a occidente de la línea trazada a 50 kilómetros al este del Rhin, serán desarmadas y desmanteladas.
La construcción de cualquier nueva fortificación en el área anteriormente indicada está prohibida.
11
LAUER, Helmut: Zweibrücken am Westwall. Selbstuerlag Zweibrücken, 1989, p. 9.
12
BAMA RH 11 III/102.

121. El diseño de los modelos normalizados se ajustaba a lo marcado en la serie del Limesprogramm. Los búnkeres estaban equipados con elementos blindados más baratos y diseñados aparentemente para proteger los emplazamientos de artillería de campaña.15 El objetivo principal de la primera era alojar las armas de fortaleza checas capturadas. en muchos casos. emplazamientos para ametralladoras. cuyas dimensiones estaban en función del arma y las literas que se iban a instalar en ellas. 110. Siguiendo con la evolución de las construcciones normalizadas. Además. 506. 60 y 100 centímetros respectivamente. 504. 112. el Muro del Oeste obtuvo su primera serie adulta de fortificaciones. 142. es generalmente rectangular. otra arma que entró a formar parte de la tipología alemana fue el mortero automático de 5 cm M19. con numerosos ángulos y puntos ciegos en el exterior.4 primera generación de modelos. La siguiente fase de construcción de defensas recibió el nombre de Limesprogramm. Una innovación de dicha serie era la posibilidad de intercambiar y combinar elementos de varios modelos. La serie 500. los modelos del Limesprogramm se ampliaron a nuevas funciones además de alojar armas ligeras. fueron relevados por las series 400 (9 modelos) y 500 (33 diseños). zur Besonderen Verwundung (para diseñarse posteriormente). 14 . 118. Sin embargo los modelos de la nueva serie numerados a partir del 30 indican una nueva perspectiva en el diseño.16 Esta fue la última serie de diseños estándar 13 BAMA RH 19 III/61. mientras que el interior se organiza en función de la forma externa.7 cm. pero nunca entró en servicio. de una cúpula de observación. 117.5 y 2 metros de hormigón armado respectivamente. La consecuencia de este tipo de diseño ad hoc era una construcción pobremente organizada. estando en dicho caso dotadas de simples planchas o torres blindadas. los emplazamientos de ametralladoras tras planchas o torres blindadas siguieron siendo los elementos predominantes. iniciada a primeros de mayo de 1938. los trabajos tomaron un carácter permanente debido a la presencia de cámaras estancas a prueba de gases y. 501. iba a tener consecuencias muy importantes en los modelos diseñados por el Ejército a mediados de 1938. de hecho algunos diseños llegaron a alojar cañones navales de 30. la D. de la cual se encuentran ejemplares tanto en el Muro del Oeste como en el Atlántico pretendía ser una alternativa a la serie 100. tenemos en el otoño de 1942 la entrada en activo de la serie 600 (108 modelos). 135. Al igual que las series anteriores. C y B1 datan de 1936-38 están construidos con muros y techos ligeros. significaba en muchos casos que las salas interiores se convertían en formas irregulares o que el espacio adicional se creaba a posteriori con la anotación zBV. 24 y 17 centímetros. 119. Las construcciones más sencillas eran en su mayor parte. sino que serán las líneas suaves y rectas del exterior las que marquen la nueva tendencia constructora. incluso en casos extremos se podían unir formando estructuras que llegaban a medir 42 metros de largo y 15 de ancho. Estos modelos estaban construidos en Baustärke A o B. Como en las series precedentes. 134. construcción. 114. con muros y techos de 3.5 metros de espesor en lugar de 1 metro. Se puede decir que tenían un buen equilibrio entre la composición. 16 BAMA RH 111 III 126. Éste cambio radical. 115. 139. las obras de esta etapa van a recibir una nueva denominación B1 neu (nuevo). 505. Con la introducción de la serie 100 en febrero de 193913. pieza obtenida tras la anexión de Checoslovaquia. 128. 132. 515 y 517. equipamiento y diseño dentro de lo especificado en el plan de defensa alemán. La mayoría de estas construcciones fueron ejecutadas con muros de mayor espesor que los de la serie B1 con 1. La planta de dichas construcciones es una combinación de habitaciones diseñadas independientemente.5. Modelos utilizados en el Muro Atlántico de las series 100 y 500: 105. el exterior. A partir de ellos el diseño interior no va a condicionar el resultado final. 120. 15 BAMA RH 12-20/53 y BAMA RH 19 III/61 (serie 400 y 500 respectivamente). 137a. La serie 100. Esta Baustärken (literalmente: fortaleza de la construcción) era de 30. 502. pero en la nueva serie 100 se introdujo armamento de fortaleza específico por primera vez en las defensas alemanas. de cuyos modelos algunos han sobrevivido al paso del tiempo y que formaron parte de los primeros elementos del Muro Atlántico14. Una de estas armas era el cañón anticarro Skoda de 4. 136. formada por más de cien tipos de construcciones. 143.

se trataba de lo que denominaron Kleinststände. estos nuevos modelos tomaron el lugar de las obsoletas tipologías anteriores y dotaron al Ejército con obras para sus nuevas misiones: la construcción y manejo de emplazamientos costeros de artillería. Un grupo singular de construcciones apareció a finales de la serie 600. desprovistas de tobruk. se siguió la línea de los modelos del Ejército. M (por Marine) la cual indicaba la procedencia de un modelo. excepto las de la isla de Heligoland que tuvieron que ser desmanteladas.7 y 2 metros para aquellas defensas más reforzadas.). sino también en un programa de construcción de fortificaciones a lo largo de los países conquistados por los alemanes entre 1939 y 1940. mientras que otras defensas tenían el prefijo S (de Schwer o pesado) el cual se aplicaba a los diseños utilizados en las baterías costeras pesadas. Los ingenieros navales desarrollaron al igual que sus homólogos del Ejército modelos normalizados y adaptaciones locales de los mismos. la novedad es la utilización de tobruks en la mayoría de las construcciones. 1. tales como los depósitos de munición. media). los modelos se designaban con la letra H (Heer. dotándolos de una altura y forma que van a recordar a las superestructuras de los navíos de línea alemanes. medidas que se podían encontrar incluso en una misma construcción. Parte Tercera.. Según la costumbre del Ejército. por ejemplo el espesor del hormigón usado variaba entre los 1. La presencia de estas ligeras defensas indicaba la seria deriva en la construcción del Muro Atlántico hacia 1943. Artículo 115. con muros de 1. A comienzos de 1944 aparece la serie 700 (5 modelos).18 Otra diferencia era la denominación de los modelos. 1. Oficialmente. en diversas fases y en circunstancias tan dispares. Artículo 115. Cláusulas políticas europeas. por ello llevaba desde 1935 trabajando en un programa de modernización de las mismas. Fl identificaba aquellas construcciones antiaéreas de la Marina. La Kriegsmarine (Marina alemana) era la única rama de las Fuerzas Armadas alemanas a la que se había permitido mantener las fortificaciones existentes. complejo. funciones logísticas) sin un motivo aparente pues dichas construcciones estaban integradas en el resto de grupos. los diseños navales recibían una letra como prefijo. . la Marina y la Fuerza Aérea. Tanto la forma como la función de estos búnkers navales va a ser una copia de la arquitectura naval. o Ejército). bajo la inspección de los principales gobiernos aliados. debido a la problemática cooperación inter armas entre el Ejército. Hasta ahora hemos visto la evolución de las tendencias en la fortificación en lo referente al Ejército.5 metros. 18 BAMA RMD 10/42 I/4. sistema de ventilación y utilizaban el nivel de protección B. Además de esto. Las fortificaciones. Las otras características son similares a las de las series 100 y 500. por el gobierno alemán y a su costa. a primera vista. por primera vez los diseños permitían alojar armamento de fortaleza pesado en el sistema defensivo. pequeñas y sencillas construcciones de hormigón. 17 Tratado de Versalles. pero además la Kriegsmarine usaba otras letras para indicar la función de la estructura indicada.2. las baterías costeras medias recibían la designación M (Mittel. los establecimientos militares y los puertos de las islas de Heligoland y de Düne se destruirán. Así.. Sección Decimotercera: Heligoland. Sin embargo los métodos constructivos de los diseños navales diferían de los de éste último. dentro del plazo que fijen aquellos gobiernos (. La Kriegsmarine también usaba la letra V (Versorgungsstände.5 del Ejército alemán. de la cual se construyeron pocos ejemplares. En aquellas construcciones que no alojaban armamento o equipos. Los esfuerzos realizados por la Marina para equipar a las baterías costeras no sólo resultaron en un programa de diseños propios ya en los años 30. De 1940 en adelante la tipología de la Marina muestra una evolución totalmente distinta a la del Ejército. pero hay que tener en cuenta que la Marina y la Fuerza Aérea habían permanecido activas en el campo de las fortificaciones antes de la Segunda Guerra Mundial. OKM Bauten der Küstebefestugungen. aunque también se podían nombrar con la R (Regelbauten) pero normalmente el Heer solamente identificaba sus diseños con su número. a través del Tratado de Versalles17. Se trataba de construcciones sencillas. la construcción de un número tan variado de estructuras. originó un sistema de nomenclatura de los búnkers que puede resultar. lo que significaba que todos aquellos elementos situados sobre las cubiertas de los barcos de guerra va a ser trasladada a tierra firme y transformada en hormigón.5.

La cronología del Muro Atlántico la podemos dividir en cuatro fases. 20 . En 1938. el factor tiempo y los cambiantes condicionantes tácticos y estratégicos determinaban la elección de la fortificación para cada emplazamiento. Los primeros diseños de la Luftwaffe estaban basados en la serie B1 del Heer pero a partir de 1940 la Luftwaffe desarrolló sus propios y característicos diseños. los modelos iban del 1 al 800. que posteriormente se convertiría en el Muro Atlántico. Su intención era emplazar puntos fuertes de infantería a lo largo de las costas y comenzar a construir una cadena de baterías costeras las cuales serían servidas y armadas por el Heer y no la Kriegsmarine. en la primavera y verano de 1940. la mayoría de los modelos de la S recibieron un número entre el 400 y el 500 y. los diseños de la Luftwaffe estaban identificados con una letra. L (III) Az. General der Pioniere und Festungen Abt. innovaciones técnicas. El campo de la M estaba comprendido entre las series 100 y 200. Construcción La construcción del Muro Atlántico fue una empresa muy compleja en la cual el factor geográfico. La Fuerza Aérea. Mientras las actividades de construcción de la Marina estaban ampliamente consolidadas. con distintas subdivisiones dentro de cada serie. eran 19 Directiva del Führer nº 16 de julio de 1940. sólo la Kriegsmarine estuvo activa. la Fl entre la 200 y 300. ocupando. Zona de Defensa Aérea Occidental. Los emplazamientos navales eran circulares u octogonales. tomó sus primeros diseños de fortificaciones directamente del Ejército. se situaban sobre el abrigo de personal.43 Technische Richtlinien für den Bau von Verstärkt feldmäßigen Befestigungsanlagen in Stahlbeton. Extrañamente además. la contribución hecha por las diversas ramas de las Fuerzas Armadas. sin excepción. Luftwaffe. tanto sus puestos de dirección de tiro como los emplazamientos eran diferentes. construyendo nuevas baterías costeras y refugios aéreos. la rama más joven de la Wehrmacht. en este caso la L. bajo el mando del general Kitzinger. a comienzos de 1942.19 La mejor conocida de estas barreras era la del Skagerrak entre Noruega y Dinamarca. Los denominados tobruks los cuales hicieron su aparición en la primavera de 1942 en las defensas costeras. Esta serie VF era extremadamente sencilla en su concepto.05. Los búnkers emplazados en éste nuevo Muro del Oeste pertenecían a la nueva generación de Verstärkt Feldmäßig (VF)20 obras de campañas reforzadas. un antiguo ingeniero del Heer. y un número comprendido entre el 400 al 500. las cuales tenían que funcionar dentro de las defensas aéreas proporcionó una oportunidad para revisar más de cerca las diferencias en los métodos de diseño de ambas fuerzas. adaptando y rearmando las baterías costeras ocupadas.6 La numeración en esta tipología es menos clara que las series del Heer. Al igual que los anteriores. Durante dicho periodo de tiempo. vom 26. la cual corría paralela al Muro del Oeste. algunas numeraciones aparecen repetidas en diferentes campos (como el M151 y el V151) y mezclan construcciones con muros de distintos espesores. El hecho de que tanto la Marina como la Fuerza Aérea estuvieran involucradas en el diseño de fortificaciones. normalmente asimétricos y situados en las proximidades de los abrigos para el personal. mientras que la Luftwaffe tenía unos modelos de emplazamiento rectangulares los cuales. la Luftwaffe comenzó a construir la Luftverteidigungszone West. A pesar de que la misión y la función de las baterías antiaéreas aéreas y navales era la misma. 39 (techn) Nº 4000/43 g. el Ejército alemán comenzó un programa de construcción con el propósito de construir lo que inicialmente se llamó el Neue Westwall (Nuevo Muro del Oeste). con un equipamiento básico y vista desde la terminología comparable a las primeras series del Muro del Oeste en lo que se refiere a las mejoras de la construcción. así como algunos modelos antiguos del Muro del Oeste y de las series 100 y 500. la V estaba entre el 100 y el 200. finalmente. BAMA AOK 15/6 1978/1 OKH. La principal preocupación era la defensa artillera de los puertos y el bloqueo de los suministros navales de Inglaterra por medio de cañones navales pesados. y la del Canal de la Mancha con las baterías costeras alrededor de Cap Gris Nez. La primera etapa comienza con la ocupación alemana de Europa occidental y costas del norte.

que cualquier otra posición del Muro Atlántico con toda una División retenida allí hasta el fin de la guerra. Bélgica y Francia. sino más. 22 OKW-Weisung vom 14. las circunstancias geográficas tuvieron una gran importancia en la composición de los grupos de búnkers dentro del Muro Atlántico. Además de la cronología aportada anteriormente. Estas defensas. adaptando al terreno aquella tipología que mejor se acomodase a los distintos requerimientos. la Orden de Fortificación del 20 de octubre de 1941. Sin embargo. la 319. hubo un gran número de Órdenes y Directivas que tuvieron gran influencia en la construcción de las fortificaciones del Muro Atlántico. Este intercambio en los modelos. El punto fundamental del mismo. hasta el punto que el país se transformó en una verdadera fortaleza Noruega Festung Norwegen. estaba centrado en la creación de defensas sobre otras ya existentes. Como resultado de esta cooperación hasta cierto punto forzada. pero los trabajos se intensificaron desde 1941 a 1944. 1941 betr. complementado con un amplio dispositivo defensivo de posiciones de campaña. el Oberkommando der Wehrmacht (Mando Supremo de la Wehrmacht) se dio cuenta de que era imposible construir fortificaciones en todas partes y había que priorizar las zonas más probables ante un ataque enemigo. Cada elemento de la Wehrmacht hizo preparativos para la construcción de su parte de la totalidad de las estructuras. la reducción en el número de diseños normalizados fue rápidamente aceptada. es significativo de las nuevas circunstancias en las cuales el Ejército. De esta manera. Sin embargo.21Otra de las obsesiones de Hitler era Noruega22. para posteriormente encontrarse utilizando el modelo 636a como unidad estándar para sus propias baterías de costa. sus costas comenzaron a verse cubiertas con baterías y fortificaciones costeras ya en 1940. no había consenso en lo relativo a que áreas serían elegidas en vista a una futura invasión. 2006. la Kriegsmarine y la Luftwaffe tenían que lidiar con la defensa cercana de sus instalaciones. Osprey Publishing. estaban tan fuertemente defendidas. La tendencia a la uniformidad en lo concerniente a las fortificaciones es característica de las últimas etapas del Muro Atlántico. mientras por otro lado. aplicando tanto sus propios diseños como los de las otras dos. Desde comienzos de 1944 la defensa de las costas de Europa occidental fue construida en base a un plan lineal según las directrices del mariscal de campo Rommel. tenían su origen en las defensas italianas levantadas alrededor de la ciudad Libia de Tobruk en 1941. Por citar alguna de ellas. Oxford. aunque en el plan de Hitler la prioridad más alta la tenían los puertos ya que creía que los Aliados necesitarían capturar uno en el caso de una invasión. en estas defensas podemos 21 Las islas del Canal a pesar de su reducido tamaño. STEPHENSON. Dichos ataques tuvieron una gran influencia en el planeamiento alemán acerca de que deberían construir y donde. y consistían en un pozo de tirador circular o cuadrado con una o más habitaciones. cada una de las cuales recibía sus órdenes. Infanterie Division. El programa de construcción del Muro Atlántico propiamente dicho comenzó en agosto de 1942 al mismo tiempo que los Aliados realizaron su fallido intento de desembarco en Dieppe. Esto fue consecuencia de los ataques realizados en Saint-Nazaire en marzo de 1942 y en Dieppe en agosto. Hitler’s impregnable fortress. En el otoño de 1942. El planeamiento inicial era el levantamiento de 15. Dez.000 elementos defensivos principalmente concentrados en puntos fuertes a lo largo de las costas de los Países Bajos. Charles: The Channel Islands 1941-45. el Heer se encontró forzado a equipar baterías costeras y antiaéreas. Para ello aparte de la Directiva nº 40 donde se marcaban unas líneas generales acerca de las defensas costeras. debido a su especial estatus al ser el único territorio británico capturado durante la guerra las islas fueron defendidas a un nivel superior a su valor estratégico. Todas tenían que cumplir misiones que eran nuevas para ellas y para las cuales ninguna tenía a sus tropas ni ingenieros preparados. Küstenverteidigung . La empresa estaba concebida como una acción conjunta entre las tres armas. Así se dio el caso que la Marina vio sus modelos para puestos de dirección de tiro de las baterías costeras reducidos y elaboró el tipo 636 para el Heer. la cual se centra específicamente en los trabajos de fortificación de las islas del Canal. en la cual se han comentado el tamaño cuantitativo de los programas y los cambios en los planes tácticos. la Marina y la Fuerza Aérea se habían encontrado. obstáculos y otras muchas medidas de emergencia improvisadas.7 igualmente construcciones ligeras.

En los meses que siguieron Garona Sur. Boulogne. en su punto 2 describe la organización de las defensas costeras. En el caso de Noruega. Los términos zona defensiva y Festung hacían referencia a una gran concentración de fortificaciones consistentes en puntos fuertes y nidos de resistencia en un lugar específico. Le Havre. emplazamientos para armas (Kampfstände) y puestos de comunicaciones (Nachrichtenstände) Dentro de esta clasificación había a su vez distintas estructuras. Cada una de las quince zonas de defensa de la Europa occidental estaba basada alrededor de un punto vital. como se citó anteriormente las enormes distancias provocaron que las distancias entre zonas defensivas fueran superiores a cualquier otra zona del Muro Atlántico. parece que en algunos casos tomaron decisiones claramente personales. Garona Norte. El cuerpo de ingenieros de fortificación. y se localizaban en Oslo. Algunos modelos normalizados sólo aparecen en algunas zonas costeras y el diseño estándar de una batería costera en Dinamarca por ejemplo. Hacia enero de 1944. designó a ciertas zonas como Festung (fortaleza). St. Hay algo de confusión respecto a los puntos fortificados y sectores alemanes de la costa. las circunstancias de naturaleza personal también afectaron a la construcción de búnkers a lo largo de la franja costera. Ijmuiden y Den Helder. el terreno. Dunkerque. puestos de observación (Beobachtungsstände). Hoek van Holland e Ijmuiden son designados como Festung. En Alemania las principales zonas defensivas estaban en la isla de Borkum. Lorient. La costa entera por otro lado. Hanstholm y Frederikshavn. En 1942. Wangerroge. quedando establecidas en: Verteidigungsbereich. Trodheim. Las enormes distancias del país. Caláis y Dunkerque. En Holanda. varía de otra en Holanda o en el sur de Francia. estaba dividida en sectores que albergaban a los Verteidigungsbereich.10. Norderney. crearon que las construcciones normalizadas fueran modificadas para adaptarlas a los condicionantes locales. BAMA RH 24-82/96. la precaria situación de sus vías de comunicación. Heligoland y Sylt. los depósitos de munición. A pesar de las variaciones cronológicas y geográficas. Hoek van Holland. por ejemplo Festung Brest. la carencia de materiales. e incluso zonas sin defender de la costa. Malo. donde estaba la mayor parte del Muro Atlántico. En Francia. En Dinamarca se localizaban en la Península de Jutlandia en Fanö. Nazaire. responsable de la elección de cada modelo para cada emplazamiento. Cherburgo. Lorient. las islas británicas del Canal. . Estas se encuentran recogidas en un documento del General de Ingenieros y Fortificación fechado el 10 de octubre de 194223.8 encontrar algunas diferencias respecto a otras construidas en otros sectores del Muro Atlántico. Vlissingen. decidió reestructurar las defensas una vez más. St. hospitales. Boulogne. St. 23 Anlage 2 zu OKW. Brest. tales como Stützpunkt 253. Narvik y Kirkenes. punto fuerte Stützpunkt y el nido de resistencia Widerstandenester. St. Stützpunktgruppen y otros tipos de fortificaciones. todo esto a pesar del alto grado de centralización en la fortificación. Ostende se utilizó como punto central en la defensa de Bélgica. Malo. dentro de la tipología de los búnkers. las zonas incluidas eran: Vlissingen. La Pallice-La Rochelle. se incluían los abrigos para personal. sino que por regla general se encontraban agrupadas formando distintas organizaciones defensivas. zona de defensa. Los puntos fuertes y nidos de resistencia recibían designaciones de un número o letra. Así. puestos de mando (Gefechtsstände). Nazaire. Le Havre. depósitos de armas. Las fortificaciones no se basaban en elementos aislados. Hitler. la costa belga representaba una brecha entre zonas defensivas. asimismo van a realizar un gran número de construcciones subterráneas únicas en todo el sistema defensivo. Kdos. vom 10. búnkers (Unterstände). le seguía el grupo de puntos fuertes Stützpunktgruppen. dichos puntos eran Royan. Dentro del OKW Oeste las zonas defensivas y fortalezas recibían como designación: lugar-nombre. que aunque con distintas misiones se engloban dentro del mismo término. Clasificación y tipología Los diseños de construcciones se agrupaban en varias categorías de acuerdo con su función principal. Festung. el clima. emplazamientos para proyectores o pozos de agua. General der Pioniere und Festungen (LI) Nº 1300/42 g. Brest. o un nombre como Stützpunkt Adour.42 Zusammenstellung der bisher ergangenen Weisungen für den Ausbau von Küstenfronten in ständiger Bauart (150 Ausfertigungen).

mientras que el 622 tenía seis. obras con torres navales. En 1943 fueron introducidos los modelos 655.7 toneladas en otros aceros. Su función principal es la de proteger al personal. su capacidad de personal variaba además entre los 15 a 6 hombres.520 proyectiles de 7. 628 y 635 respectivamente. otro diseño fue empleado. Las comodidades eran espartanas. números 621. contra los bombardeos aéreos y de artillería de una manera pasiva. 450 proyectiles y 450 cargas de proyección de 17 cm. mayores para alojar en dos habitaciones adyacentes a 20 hombres. tenía la misma función y normalmente estaba asignado a las baterías de artillería divisionarias.000 cartuchos para ametralladora.9 Igualmente. 23 toneladas de acero en varillas de refuerzo y 3. continuaron manteniendo la distinción entre los distintos calibres de la munición. Estas construcciones tenían como característica la presencia de un polvorín en su interior. protegidas por troneras interiores.8 por 3. Las entradas daban a una cámara central a prueba de gases donde los soldados se podían descontaminar antes de la entrada a la habitación del personal. estos formaban el grueso principal de las defensas del Muro Atlántico. y los tipos 127 y 128 los cuales se construían como regla general en contrapendientes. El acceso al mismo se realizaba mediante dos entradas. desde emplazamientos a barbeta. normalmente se basaba en sillas y una mesa de madera centradas en la habitación. con tres filas de literas a lo largo de la pared posterior. 134: 1. el II para artillería media y el III para la artillería pesada. 396 proyectiles y 414 cargas de proyección de 17 cm.160. El 621 estaba dotado normalmente con un tobruk en un lateral de la posición con acceso desde el exterior. Los depósitos de munición variaban dependiendo del tamaño y material que tenían que alojar. munición. 607: 2. El tipo M145 de 1943 se empleaba en las baterías de calibre 24 La capacidad de munición de dichas construcciones variaba lógicamente con el calibre de la misma.944. fueron construidos a miles. En 1943. 2.5 metros como el modelo 702 de 1944. 2.940 proyectiles de 7. el 621 estaba preparada para ataques de gases con puertas estancas. una estufa.5 metros. pero por citar unas cifras indicativas de cada una de ellas. El búnker para personal 621 fue la construcción más usual en el Muro Atlántico con cerca de 1. Una forma de distinguir a un 621 de un 622 es que el primero tenía cuatro rejillas de ventilación circulares. II y III24. y cada unidad necesitaba 485 m3 de hormigón. tanto para proporcionar más protección como un camuflaje extra. otras casamatas con troneras frontales o con torres blindadas. Los depósitos de munición de la Marina se utilizaban con frecuencia como almacenes ya que las baterías costeras y antiaéreas de la misma estaban dotadas de depósitos de munición en las propias casamatas artilleras. Aunque también había modificaciones a este diseño con un par de tobruks a cada extremo. lo cual no sería muy tranquilizador para el personal que se alojaba en ellos durante los bombardeos. El 621 estaba diseñado para alojar a un “gruppen”. el diseño naval M151 para 28 hombres fue utilizado ocasionalmente por el Ejército de 1942 en adelante. Esta era un pequeño habitáculo de 5. había variedad en los emplazamientos para armamento. El 622 era miembro de la misma familia siendo idéntico en apariencia excepto en sus dimensiones. etc. equipos. 10 soldados. Como la mayoría de los abrigos para personal. denominados respectivamente búnker para munición I.5 cm. y otros muebles para almacenaje del equipo y armamento individual. Sin embargo. el tipo I era para artillería ligera. el 674. 622. El tipo 668 era uno de los denominados Kleinststände con una protección de 1.000 cartuchos para ametralladora. Los modelos sucesivos.500 ejemplares construidos. 641: 200 proyectiles de 21 cm. Los modelos del Ejército 134. Comenzando con los búnkers. La construcción de éste modelo comenzó en enero de 1943. sistema de ventilación y de filtrado. Los diseños de la Luftwaffe están divididos entre un abrigo para el personal que servía en las baterías antiaéreas (L435A) y dos búnkeres para alojar al personal de los puestos de mando (L428 y 429). uno de los Kleinststände diseñados para usar menos hormigón que las estructuras precedentes. Los abrigos para personal comenzaron utilizando los modelos del Muro del Oeste: números 501 y 502 para 10 y 20 hombres respectivamente. Normalmente como casi todas las construcciones alemanas se enterraba en el suelo. posiciones para armas de fuego de flanqueo. 607 y 641. El diseño pertenecía a la clase B con muros y techos de 2 metros de espesor. De los modelos restantes. 656 y 668 como cuarteles de los puntos fuertes y baterías costeras.5 cm. .

Esta desplegó dos modelos para las baterías antiaéreas pesadas (L407 y L407A) y otros dos para las ligeras (L413 y L413A). Otros diseños proporcionaban protección para los cañones sin disponer de la habitación para la dotación de la pieza. depósitos de agua y pozos fueron protegidos en el interior de modelos específicos de búnkers. A pesar de la gran variedad en tamaño. los proyectores servían para iluminar objetivos en el mar o en el cielo durante las acciones nocturnas. Cuando la artillería de campaña no se alojaba en casamatas. el cual alojaba un depósito metálico de agua para abastecer a los soldados del mismo. Los puestos de mando o Gefechtsstände son limitados en número en el Muro Atlántico. Esto puede ser una indicación de la naturaleza cambiante de los puntos fuertes. se construían abrigos para las piezas artilleras. La Marina hizo un uso limitado de su modelo M159. y solamente en aquellas baterías costeras totalmente equipadas. donde se podía aparcar una pieza artillera de pequeño tamaño. La Kriegsmarine desarrolló el tipo M182 como una posición cubierta para proyector en sus baterías costeras y el Fl277 originariamente diseñado para las baterías antiaéreas. esta vez los pertenecientes a la Luftwaffe. forma y origen. por ejemplo los tipos 672 y 701. En ambos casos.000 milímetros. tanto la Marina como la Fuerza Aérea poseían varios diseños de búnkeres para proyectores. De nuevo diseños distintos para la misma función. S448 y S468 estaban reservados para los calibres más pesados.700 litros de capacidad.10 medio. Para las primeras había dos modelos (tipos 645 y 657 ambos de 1943) Especialmente los sistemas de suministro de agua de los emplazamientos de mayor entidad recibieron estas construcciones las cuales fueron diseñadas en una relativa tardía etapa de la guerra25. mientras que los modelos S302. como búnker garaje-generador con habitación para personal en sus baterías costeras. Una categoría dentro de esta tipología que solamente se puede encontrar en las baterías costeras y antiaéreas eran los llamados búnkers para maquinaria y proyectores. La Luftwaffe diseñó tanto sobrios modelos como otros ampliamente equipados (variantes A) para los proyectores de 600 milímetros dentro de sus baterías antiaéreas y un búnker garajegenerador con habitación para la dotación de los proyectores de 1. Diseños posteriores. 639 y 661 llevó a una diferenciación en tamaño y empleo. Entre estos merece la pena citar las obras 646. Las versiones en A de estos estaban totalmente preparadas para las condiciones de combate. estos estaban diseñados para dar protección además de la artillería incluso a carros de combate y jugar así un papel activo en la defensa. 658 o L414. Los generadores eléctricos necesarios para el funcionamiento de los proyectores de las baterías podían instalarse en otras construcciones para los cuales las tres armas desarrollaron algunos modelos (tipos V192. no eran más que magníficos garajes. mientras que las otras eran simples almacenes protegidos con hormigón. se construyeron pocos búnkers hospitales. De los modelos del Muro del Oeste disponibles sólo el 504 se construyó en las defensas occidentales. de la Marina. en lugares sin instalaciones de radar. para ser reemplazado por el 629 en el otoño de 1942. Este recibía la denominación de Trink-Wasser de 1. . Además del modelo del Ejército 606 el cual fue desarrollado a partir del modelo de la Luftwaffe L411A. Los depósitos de armamento del Ejército formaban una serie única de diseños normalizados. los modelos normalizados de puestos de mando de las tres armas tenían la función de coordinar las acciones defensivas a 25 Era frecuente dotar a los abrigos de personal con un anexo a la construcción. Igualmente. o eran una versión de perfil reducido en la cual el techo de 2 metros de espesor fue reemplazado por una plancha blindada (601). o quizás una interpretación menos diplomática puede ser que cuando comenzaron a construir las posiciones defensivas nadie pensó como se iba a abastecer la guarnición. regionales o superiores. 682 y L406. la mayoría datan de 1942 y 1943 aunque un diseño es bastante anterior y fue incorporado del Muro del Oeste (118) La introducción de los modelos 638. junto con sus apoyos permitiendo la continuidad de las operaciones.500 y 2. Ejército y Fuerza Aérea respectivamente) Siendo parte integrante del disperso sistema del Muro Atlántico las cocinas de campaña. Su misión era dar protección a los mandos locales. representado sólo el 4 por ciento de las construcciones.

La mayoría de los diseños restantes pertenecían a la Luftwaffe y se encuentran entre las mayores estructuras del Muro Atlántico. este último con dos niveles) tenían torres blindadas pero modelos posteriores. El más pequeño de la categoría era el puesto de mando de compañía o batería (tipo 610 de 1942). Sin embargo. En el caso de los observatorios artilleros. La escasez de acero significaba que en 1944 los diseños tenían que buscar alternativas al mismo. de los grupos de baterías antiaéreas o costeras. Su misión era ser los ojos del mando siguiendo los movimientos enemigos e informando de los mismos. las cuales adaptaban su altura en función del terreno circundante. el 121 era algo particular pues estaba construido en categoría A con muros de 3. Como resultado.5 metros de espesor. El resto de personal se tenía que alojar en otras edificaciones. Los telémetros. Los puestos de observación de infantería se basaban en tres modelos. En esta construcción estaban las oficinas y el alojamiento del personal imprescindible del puesto de mando. Por parte de la Kriegsmarine sólo había un modelo de esta entidad el M152. más sencillos y pequeños. Muchos eran edificios de una sola planta (el Fl331 o V196 por ejemplo) otros tenían varios niveles (tipo Fl300a). el 615 y 627 sustituyeron esta por una cubierta voladiza de hormigón. Pocos puestos de mando a nivel batallón o regimiento fueron construidos. tipos 120 y 121. El tamaño de dichas aberturas se mantenía al mínimo. Eran relativamente pequeños y estaban controlados por tropas de infantería. Estas construcciones eran más complejas que las de infantería y solían estar dotadas de una tronera trasera que protegía su acceso. y otros instrumentos se situaban a distintos niveles.11 nivel local y regional. Los puestos de observación o Beobachtungsstände representan cerca del 3 por ciento de las construcciones del Muro Atlántico. como el Fl250. Esta variedad está presente en los modelos de la Kriegsmarine. por ello se instalaban en zonas elevadas desde las cuales controlaban la zona de fuego de la batería. Al igual que en las construcciones de la Kriegsmarine. ya que el espacio interior era reducido. Estos dos diseños y otros dos de 1942 (modelos 613 y 614. separados de los puestos de mando y de las baterías. el más común era el 608 del Ejército. la cual empleó torres y planchas blindadas en sus diseños iníciales para los puestos de dirección de tiro de las baterías medias y pesadas. Estos elementos metálicos fueron reemplazados posteriormente por el más barato hormigón. se aceptaba la necesidad de construir en sus proximidades un abrigo para personal (621) o dos Kleinstunterstände (668). estaban situados generalmente centrados respecto al despliegue de las unidades subordinadas. Los dos modelos iníciales. Aunque el 608 era visto como una medida provisional ante el mayor 609. un modelo de 1942. entre ellos estaban dos diseños del Muro del Oeste. En la Marina y la Fuerza Aérea sin embargo las misiones de puesto de observación se integraron en los puestos de dirección de tiro de las baterías costeras y antiaéreas. Los puestos de dirección de tiro tanto de la Marina como de la Fuerza Aérea tienen sus antecedentes en los diseños de la Armada alemana de finales de los años 30. En el caso de los puestos de observación de infantería y artillería estos estaban emplazados en posiciones dominantes. todos ellos incluían una torre blindada (tipo 143 de 1942. en torres o en búnkers con planchas blindadas. fue construido en mayores cifras que este último. a barbeta o protegidos. bajo hormigón. el Heer también dispuso de dos diseños para sus baterías costeras. El uso de torres de observación de acero fue más habitual en las primeras estructuras del Muro Atlántico que en las últimas. escuadrones de la Luftwaffe y flotillas de lanchas torpederas tenían que coordinar sus ataques. unos sobre otros. así como en posiciones del interior cuando grandes unidades como divisiones. ya que suponía un punto estructural débil. databan de 1939. desplegados a lo largo de la costa imitando la superestructura de los grandes acorazados. Una característica única de los diseños de los ingenieros de fortificación de la Marina fueron los puestos de control de tiro en forma de torre. mientras varios modelos estaban dotados con torres rectangulares. Por un lado necesitaba menos materiales y por otro mantenía en una única estructura el alojamiento y la zona de trabajo del personal. estos incluían . como se vio en el caso anterior. tipos 117 y 119. escalonados. los tipos 636 y 636a. Lo que se llevó a la práctica fue la construcción de una estructura de hormigón en voladizo sobre la zona de observación. estos tenían como misión localizar objetivos y corregir el tiro mediante la observación de los impactos. y los modelos 665 y 666 de 1943). Aunque la mayoría de los modelos corresponden a la Marina.

el M132 (1943) y el M157. tenía una cadencia máxima de 120 disparos por minuto con un alcance máximo de 750 metros. L403A. evolucionadas de modelos como el 112 utilizado en el Muro del Oeste. era de retrocarga mediante peines de seis proyectiles. Además de estas grandes estructuras. 3 o 6 troneras para ametralladoras (por ejemplo. principalmente en las baterías costeras del Ejército. Fl304) y otros para baterías ligeras. 26 El M19 Maschinengranatwerfer era un mortero automático de 50 mm. En principio no se encuentra ningún argumento o prueba que condicione dicha diferencia. Otros alojaban el telémetro en una torre blindada (modelos S100 y S646 de 1942 y 1943 respectivamente). denominados S449 y 637 de 1942 y el 697 de 1944. cada uno con telémetros distintos. el cual se empleó durante la Segunda Guerra Mundial. Casi sin excepción. Muchos tenían dos o incluso tres niveles. Los búnkers que incorporaban torres blindadas para ametralladoras tenían una amplia variedad de formas. Mientras los modelos de la primera tenían el emplazamiento para los instrumentos de medición en forma circular. la construcción de uno de estos dos puestos de dirección de tiro se podía obviar. Había tres diseños. L425 y L425A) En configuraciones posteriores con equipo radar. la cual hacia 1943 evolucionó a una forma octogonal. ya que en este caso el arma empleaba toda la munición disponible sometiendo a todo el conjunto a una gran tensión. hubo diecisiete modelos. . quedando el tubo prácticamente inutilizable tras ello. se emplearon dos armas específicas de fortaleza. A pesar de ser un mortero. 632 y 634 respectivamente). pero solamente fueron construidas seis unidades. De la gran cantidad de tipos empleada por ésta última podemos citar aquellos que tenían distintos niveles de observación (como los tipos M157 y S414 ambos de 1942). sin embargo los diseños empleados por ambas fuerzas son diferentes. la Luftwaffe planeaba dos puestos de dirección de tiro por batería.12 la sala de observación y la sala del telémetro separadas una de otra. los tipos 647. se podía seleccionar la modalidad de disparo entre manual y automático. Se pueden hacer distinciones entre dichas posiciones según su función o el tipo de armamento que alojaban: emplazamientos para ametralladoras en torres. Principalmente se empleaban torres con 1. sólo los instrumentos de medición estaban expuestos en el exterior. además estaban dotadas de un periscopio para observación en la parte superior de la torre. l404A. Los emplazamientos para armamento representaban la segunda categoría más numerosa en las construcciones del Muro Atlántico con un 33 por ciento de sus unidades. y un mortero de tubo corto de 10. Dicha arma fue desarrollada en 1934 con el propósito de defender las fortificaciones permanentes. las troneras estaban dotadas de montajes de rótula para las ametralladoras permitiendo así sus movimientos en elevación y dirección. se construyeron otras de menores dimensiones y más sencillas. el mortero automático M1926 (de calibre 5 cm) para el cual se construyeron dos modelos específicos de construcción: los tipos 135 y 633. los diseños iníciales de la segunda tenían forma cuadrada. Los elementos para los puestos de dirección de tiro de las baterías antiaéreas fueron desarrollados tanto por la Kriegsmarine como por la Luftwaffe. con cuatro diseños para cada tipo (BI: L404. En el último caso. denominadas puestos de medición (Meßstelle) para la observación de objetivos navales. algunos para baterías pesadas (Fl351. A su vez. casamatas para fuego indirecto o de flanqueo y emplazamientos a barbeta. En sus proyectos. Una distinción marcada por el Heer era si la pieza artillera iba a proporcionar fuego directo o no. construcciones de la Kriegsmarine para torres artilleras navales. estando esta última reserva para situaciones de emergencia. los emplazamientos a barbeta de la Luftwaffe eran completamente distintos de los del Heer ya que sus necesidades eran también distintas. Los requerimientos para las dos misiones no eran los mismos y consecuentemente los diseños eran diferentes. el grueso de estas construcciones estaba bajo tierra. tales como el M120 de 1942. Además de estas. los cañones se emplazaban a cierta distancia en el interior.5 cm instalado en torre en el modelo 664. Estos se identificaban con los nombres Befehlsstelle I (BI) y BII. Era un arma muy compleja y pesada. BII: l403. En total. posiciones para mortero en cúpula blindada. Los Kampfstände tenían la misión de defensa activa y estaban normalmente construidos cerca o a lo largo de la zona de combate principal de las unidades alemanas. L424 y L424A. mientras que aquellos para fuego directo se encontraban en la línea de costa.

Al igual que en casos anteriores nos podemos encontrar con diseños que abarcan desde lo más sencillo. en concreto la preocupación que tenía el mandatario alemán era lo posición tan expuesta de los depósitos de munición27. se podían diferenciar por el acceso a la construcción. vom 2. 651. Esto se ejemplificaba en las troneras artilleras.42 Bestimmungen über Regelbauten des Heeres ab Herbst 42. El hecho de que el Ejército tuviera que emplear una gran variedad de armamento en sus casamatas era un argumento contradictorio a la normalización de los diseños. d. I b/B Typenheft für die Erkundung des ständigen Ausbaues in Stahlbeton. con un sector de tiro de 120º en dirección y de +35 a -10º en elevación según el tipo de cañón instalado. L415A y L416A). En noviembre de 1942. En esta categoría hay que hacer una distinción.11. de la cual se construyeron unas 50 unidades. Esta casamata artillera alojaba piezas entre los 12.29 Las casamatas que proporcionaban fuego de flanqueo eran claramente distintas de otros modelos y normalmente solían incorporar un grueso muro lateral que protegía el tubo del cañón del lado del mar. Landesbef. esta versión se basa en el primer borrador. El diseño inicial presentaba una forma rectangular con el polvorín y la habitación para personal situadas en ambos lados del emplazamiento de la pieza artillera. Los modelos eran exclusivamente del Heer y algunos de ellos habían sido usados en el Muro del Oeste (por ejemplo. para incrementar la protección. pero ahora se desplazaron todas las salas a la parte posterior de la construcción y se modificaron los accesos a algunas de las dependencias como los polvorines. el emplazamiento artillero y el espacio justo para algo de munición. 650. que permitían un sector en dirección entre 90º y 120º con una elevación variable dentro del equilibrio que tenía que haber entre el grado de protección y el empleo de la artillería. . 29 Tipo 611(3) en: Anlage zu Insp. la cual concentraba las distintas salas desplazadas a la derecha del emplazamiento artillero. estas casamatas estaban generalmente emplazadas perpendicularmente a las playas y algunas estaban incorporadas en muros anticarro. D. Archivo Nacional Holandés. En las salas posteriores empleadas como polvorines podían almacenar entre 200 a 230 proyectiles según el calibre de la pieza. La tipología del Heer estaba basada principalmente para montajes artilleros en pedestal. El Heer por otro lado tenía esta función claramente separada. perdiendo además la capacidad de alojar a la dotación de la pieza28. BAMA RH 11 III/26.13 Las casamatas artilleras preparadas para el fuego indirecto tanto de la Marina como del Ejército. la evolución de éste diseño fue debida a las críticas que realizó Hitler al borrador del primer modelo en septiembre de 1942. 39 (techn. excepto el modelo 611. La Luftwaffe desarrolló tres modelos para la defensa próxima de sus aeródromos en los cuales se instalaron cañones antiaéreos (tipos L414A. Estas casamatas alojaban desde ametralladoras. entre ellas la más común fue la M270. necesitando por tanto de construcciones auxiliares para dicha tarea. Fest. 649. El tipo 611 era una casamata para artillería de campaña. pero normalmente se recurría a construir la tronera con frentes escalonados tanto en los laterales como en el parte superior. I b/B Typenheft für die Erkundung des ständigen Ausbaues in Stahlbeton. Landesbefestigung West Nº 3100/42 g. los tipos 105 y 515). si la protección del arma 27 Tipo 611(1er borrador) plano en: Anlage zu Insp. cañones anticarro o artillería de campaña. En algunos casos se instalaron escudos blindados para solucionar dicho problema. tanto para el cañón como para la dotación del mismo. las cuales tenían que permitir el uso de distintas piezas. a lo más complejo. Por fin en febrero de 1943 se aprobó el modelo definitivo. La abertura de la misma era un punto débil en la estructura. los tres primeros con un sector de tiro de 90º y los tres restantes segundos de 120º. d. U. 652 y 671. 575-0-172. donde en lugar de dos puertas independientes se creó un acceso en T. se presenta la segunda versión. entre aquellas construcciones que no disponían en su interior de pequeños depósitos de munición para las piezas y las que sí. estas últimas solían ser las casamatas de la Kriegsmarine. otro ejemplar de la misma serie era la M272. Pi. además de las variantes en el armamento. 670. troneras defensivas en su parte posterior y polvorín. En esta amplia categoría el Ejército disponía de varios diseños.5 y 15 cm de calibre.) L III Nº 6500/42 geh. además este movimiento resultó en un diseño más asimétrico. Archivo Nacional Holandés. sobre todo en las baterías pesadas. estaban destinadas para alojar artillería para las baterías costeras. West Nº 1500/43 g. 28 Tipo 611(2) en : OKW Gen. casamatas con habitaciones para la dotación de la pieza.

5 cm. según dicho nivel le correspondería una plancha blindada de 200 mm de espesor. y acogía piezas de mayor calibre y tamaño que su predecesora. la cual tenía la ventaja de la protección del hormigón para la pieza artillera y la posibilidad de rotar en todo el campo de dirección. hacia 1943 se ordenó que dichas posiciones fueran protegidas por casamatas artilleras. Los números 139. La aplicación práctica se llevó a cabo en Francia en el paso de Caláis. protegiendo o bloqueando accesos a las posiciones defensivas. inicialmente dispuso sus piezas en emplazamientos a barbeta situados a cierta distancia de la costa. 58-60.7 cm. Durante el ataque a la posición en septiembre de 1944 por tropas 30 Panzer-Atlas 1. tanto en su función como en la disposición general. era una versión algo mayor de la anterior. del interior al exterior o viceversa. Una tipología muy específica y escasa de encontrar son los emplazamientos para torres de artillería naval. pero no fue suficiente. aislada o en parejas. La artillería divisionaria.000 toneladas Seydlitz. Lógicamente todos los ejemplares pertenecían a la Kriegsmarine y recibieron un número de construcción estándar. no obstante la escasa disponibilidad de torres navales y la vulnerabilidad a los ataques aéreos limitaron su expansión. una pequeña casamata para un cañón de carro de 5 cm. Tales estructuras presentaban varios niveles subterráneos donde se incorporaban todos los servicios necesarios para el funcionamiento independiente de la posición: polvorines.14 principal era de hormigón o acero y la posibilidad de sacar el cañón fuera de la casamata a un emplazamiento a barbeta para disponer de un campo de tiro de 360º. por lo demás era prácticamente idéntica. En este grupo ya se comentó el modelo 611. el 676. puertas blindadas. etc. La ventaja obvia de estas posiciones era la posibilidad de disparar en los 360º en dirección. 631. 631b y 642 eran casamatas para el cañón checo anticarro de 4. rejillas de ventilación. donde se erigió una torre de este tipo. como las torres dobles de 20. del cual se construyeron algo más de cien unidades. Capítulo IV. aumentando de este modo las posibilidades de supervivencia de las piezas artilleras y sus sirvientes. Dichos elementos blindados se encontraban recogidos en un documento denominado Panzer Atlas30. Sin embargo el único punto débil era precisamente la fragilidad de los rodillos de giro. como los modelos 505 y 640. 2DOC6. dicha estructura la podemos encontrar prácticamente a lo largo de todo el Muro Atlántico. Para intentar solucionar estos problemas. pero otros dos diseños se emplearon masivamente para alojar dicho material. todos ellos estaban provistos de una plancha blindada para proteger el arma principal. con el curso de la guerra y la amenaza de la superioridad aérea aliada. La batería Karola estaba formada por las dos torres inferiores (I y IV) del crucero de 10. 624. pero no se construyeron en grandes cantidades. maquinaria. La última defensa de esta clase pertenecía al ya conocido grupo de los Kleinststände. En la mayoría de los casos.5 y 10.Kdos. las cuales permitían los cambios de posición de la pieza. 515. formando parte de la batería costera de la Marina Seydlitz. de menores dimensiones que las anteriores. A cada diseño según su nivel de protección (A. Algunos modelos que alojaban cañones anticarro también podían tener una plancha blindada integrada en su estructura como un escudo para su pieza. el cual recopilaba todas aquellas partes acorazadas necesarias para complementar una construcción: torres y planchas blindadas. SHM 2DOC4. los ingenieros de fortificación navales construyeron un prototipo de una torre de hormigón que podía girar 360º. etc. que disponían de telémetro. 623. El modelo 669. C) se le asignaba un elemento blindado del catálogo que correspondiera con dicha categoría de construcción. se aprovechaban las torres de buques averiados o inacabados. 681. Las torres II y III. B. los alemanes intentaron solucionarlo reduciendo al mínimo el hueco entre la superestructura giratoria y el anillo de giro. 174-176. Capítulo X Ile de Groix pp. Uno de los diseños más pequeños y sin embargo construido en mayor número fue el tipo 667( más de 600 ejemplares). Dentro de aquellos modelos dotados de ametralladoras tenemos los números 105. por ejemplo a un búnker de Baustärke B. son instaladas en la isla de Groix. cuarteles. El 612 (649 ejemplares) era una casamata artillera que podía albergar piezas de pequeño calibre. (Merkblatt g. concretamente en la batería Waldam. entre 7. 620 y 630. presentaba la particularidad que el acceso a la misma se hacía mediante dos grandes puertas traseras. Ile de Ré pp. 580/42 g.Kdos 24/1) OKH AHA/In Fest IIIc Nr.3 cm del crucero Seydlitz que fueron repartidas en parejas a las islas de Ré y de Groix31. 31 . fue construida en cifras algo superiores a sus hermanas mayores desde Noruega a la costa del suroeste francés.

con el 2 por ciento de las defensas. el L480 para el radar Wasserrmann.5 y 12. La variedad de tipos es difícil de explicar teniendo en cuenta el limitado número de modelos de cañones antiaéreos (de 2. Los puestos de comunicación o Nachrichtenstände formaban la categoría de menor representación en el Muro Atlántico. al menos ocho modelos para emplazamientos de cañones de 3. es complicado explicar porque no emplearon los mismos modelos. 4. Además. pero ninguno recibió un número de normalización. para analizar posteriormente su construcción y tipología. así como otros diseños para alojar sus equipos de transmisiones como el V142. se mostraban los datos técnicos del armamento. L419A y L470. Algunos de ellos databan de finales de los años 30 y muchos de ellos fueron reemplazados por mejoras posteriores de tal forma que en un momento dado sólo se estaban construyendo unos pocos modelos. Conclusiones Se ha visto hasta ahora la evolución cronológica de las distintas series de fortificaciones que formaron parte del Muro Atlántico. por ejemplo. mientras en la parte inferior disponía de alojamiento para la dotación de la pieza. Muchos de ellos todavía existían en el momento de la invasión aunque no todos estaban ocupados ya que a partir de 1943 se había iniciado el proceso de construcción de casamatas para reemplazarlos. L409A. 10.15 canadienses. el V143 para el radar Mammut. Cada construcción normalizada tenía un manual que contenía las especificaciones técnicas para su edificación. La Kriegsmarine hizo uso de varios modelos pero pocos formaban parte del Muro Atlántico hacia mediados de 1944 (por citar algunos. 3. Sin embargo. El Ejército tenía puestos telefónicos y búnkers para carga de baterías. Al ser los equipos de radar iguales tanto para la Kriegsmarine como para la Luftwaffe. los tipos M158 y M180) ya que fueron sustituidos por casamatas. sectores de tiro y alcances. La Fuerza Aérea trabajaba con al menos cinco modelos para sus radares.000 proyectiles. como los diseños Fl242 y L410A. El manual no contenía solamente los planos detallados sino los requerimientos de material. L410A. Hacia 1944. tipo L490 por ejemplo. 8 cm) pero hubo. Originariamente. En esta categoría el Ejército sólo tenía un diseño de emplazamiento abierto.7 cm: L409. Estos manuales eran las guías con las que los ingenieros de fortificación trabajaban. y los 142 y 660 para el segundo.8. un número tan elevado de diseños estandarizados indica una falta de confianza y un exceso de burocracia.618 y 691 en el primer caso. Algunos de ellos incluían un abrigo para el personal en un nivel inferior o un puesto de mando para los jefes de las pequeñas unidades antiaéreas. L410. la mayoría de los emplazamientos a barbeta pertenecían a la artillería antiaérea. incluso mostraba una ilustración de cómo se tenía que colocar la tierra contra la construcción para integrarla en el terreno circundante. Esta era una posición para un cañón de carro (KwK) de 5 cm en su parte superior. el Heer instaló todos sus cañones en emplazamientos a barbeta. L409a. había cerca de 700 diseños normalizados. los modelos 617. Las estructuras levantadas en un emplazamiento determinado lo hacían siguiendo inevitablemente lo que el manual actualizado de los constructores indicase.7. el sistema de ventilación. un fragmento de un proyectil se introdujo en dicho hueco provocando el bloqueo del mecanismo de giro e inutilizando la torre. La misma arma construyó varios centros de dirección de la caza nocturna pero estos quedan fuera del ámbito del Muro Atlántico y están relacionados con la defensa del Reich. En vista del número de diseños que aparecían en diferentes fases. estos manuales debían de ser gruesos y pesados. La Fuerza Aérea también disponía de varios diseños de centros de comunicaciones. Es por lo que las diferencias entre manuales llevaban a las diferencias entre diseños en una misma localización. con veintiún modelos. así como un polvorín para 2. para los cuales tenían varios modelos. Cada una de las armas de la Wehrmacht tenía sus propios sistemas de comunicaciones alojados en construcciones con características específicas. calefacción. teniendo en cuenta que tenían que estar actualizados por el responsable de dicho trabajo. el tipo 600. Resumiendo lo expuesto anteriormente. La Marina tenía al menos tres diseños para las estaciones de radar. Pocos modelos duraban . a mediados de 1944. L419. algunos de ellos bastante pequeños. 8.

tan estimada por los alemanes y llevada casi a la religión por los Nazis.500 metros cúbicos de hormigón en la construcción del Muro Atlántico a lo largo de las costas de Holanda. la Organización Todt (OT). L. Oberkommando der Wehrmacht. uno de los principios básicos de la estructura del Tercer Reich era que ni una solo organización ejerciese el control total sobre cualquier actividad o función particular del estado.16 más de un año antes de ser sustituidos por otros. pero no necesariamente su disposición en las defensas del Muro Atlántico. cañones y demás armamento. lo cual nos lleva a la pregunta de ¿por qué hubo tantos diseños y por qué no utilizaron ambas armas los mismos tipos en lugar de adoptar sus propios modelos? Esto pudo ser debido a la estructura extremadamente singular y faccionaria de la Alemania nazi.700 millones de marcos alemanes.200. es incluso cuestionable si tales cambios eran de hecho mejoras o eran meros cambios aleatorios. La estandarización. Es discutible si todo el material empleado en la construcción de las fortificaciones merecía la pena viendo en ocasiones el armamento afectado. la Organización Todt Central) establecía las especificaciones definitivas para cada construcción de un emplazamiento (abrigo para personal. el coste fue de 3. Sonderzeichen. el cual jugaba un papel primordial en el programa defensivo alemán. permitía que los Einsatzgruppen a propia iniciativa ejecutaran proyectos especiales. es que el Muro Atlántico fue un costoso error. las puertas blindadas. cada uno había establecido sus propios contactos con los industriales para el suministro de equipos. Es cierto que para la OT la estandarización de las especificaciones simplificaba la manufactura de los elementos y su instalación. El acero que se necesitaba para la estructura metálica. Aproximadamente en los dos años que transcurrieron desde mediados de 1942 a 1944. Otra de las conclusiones extraídas de toda esta documentación. no había apenas diferencias entre los modelos del Heer y de la Kriegsmarine o mejor dicho entre ninguno de ellos. Abt. no era más que una salvaguarda burocrática ante la interferencia de miembros del partido que un sistema eficaz para seleccionar los mejores diseños.000 toneladas de acero. La OTZ (Organization Todt Zentrale. 43. como por ejemplo en las baterías costeras. y al deteriorarse la situación bélica alemana. que representaba el 5 por ciento de la producción anual alemana. London. P.234. por ejemplo un emplazamiento del tipo 630 con sus muros de dos metros de espesor. o al menos esa era la teoría. a menudo un arma “requisaba” un envío entero de cemento para su propio resultado sin tener en cuenta las necesidades del resto de las armas32. se usaron 1. Algunos de los últimos tipos pueden haber sido construidos debido al desconocimiento de la existencia de otros modelos ya existentes que cumplían con la misma función. la Organización Todt empleó 13. General der Pioniere und Festungen. Ya en fechas tan tempranas como 1930. Lo cual degeneró en una lucha interna entre cada arma. la cual se encargaba de la construcción de todas las defensas en base a los planos proporcionados por los ingenieros de fortificación. Durante la construcción del Muro Atlántico las tres armas emplearon en infinidad de ocasiones diseños distintos para realizar la misma tarea. El terreno. y estas líneas independientes de abastecimientos competían unas con otras. Esto era claramente un sistema burocrático no uno efectivo.) y luego permitía a cada Einsatzgruppen (Grupo Operativo) una amplia libertad para decidir cuántas de estas estructuras iba a ser construida y donde. casamata artillera. March 1945. MIRS. Bélgica y Francia. (III) Az. en vez de ser eliminadas. cifras que muestran el impacto que tuvo en las cifras de producción de armamento33. . Por si esto fuera poco. 32 33 Handbook of the Organization Todt. Sin embargo las cosas no siempre ocurrían así en la práctica. había otro actor en escena. los cuales remitían a la OTZ solamente para su ratificación. complicando la construcción de las fortificaciones debido a la falta de un mecanismo de cooperación entre las mismas. 9 Nº 4100/44. Este hecho explica la uniformidad en los tipos de construcción. éstas generalmente crecían en cantidad y severidad. Además del hormigón. es cierto que algunos de los últimos modelos fueron introducidos para simplificar la construcción y economizar materiales. el acero del varillaje y la plancha blindada sólo para proteger una sencilla ametralladora. así como los borradores de los planos y los cálculos de los costes de los materiales necesarios. En muchas ocasiones. etc. troneras y torres blindadas se podría haber empleado para la manufactura de carros de combate.

A continuación se anexa un documento con el resumen de los modelos normalizados construidos en el Muro Atlántico a fecha de 1 de marzo de 1944. 34 34 Tabla realizada por el autor en base a los datos del documento del Oberkommando der Wehrmacht. Al final lo que hacía a los búnkers y casamatas efectivas tenía poco que ver con su diseño y más con el espesor del hormigón. Por si fuera poco. Por el contrario. . En dichas tablas se muestran las distintas tipologías ordenadas según las categorías anteriormente comentadas. muchos más no pasaron de discretas cifras. demasiado para ser algo sistematizado. General der Pioniere und Festungen. 39 (techn). hubo un gran número de modelos no estándar. BAMA RH 11 III-105. Abt.17 Finalmente. se conserva además la denominación original alemana. casi el 43 por ciento de las construcciones del Muro Atlántico pertenecen a este grupo. L (III) Az. Aunque algunas de las defensas fueron construidas en grandes cantidades. No hay evidencias que las tropas aliadas encontraran un tipo de construcción más difícil de capturar en virtud a su diseño. todas las pruebas apuntan al espesor del hormigón y a la determinación de sus defensores como factores decisivos. la estandarización de los diseños es una ilusión creada por el uso de una numeración de modelos normalizados.

Lichtmaschine (L 411 A) 14 2 En Construcción . 24 Mannschaften 46 3 2771 205 Total de los abrigos para personal 2. 3 Unteroffiziere.) Para Personal 655 668 621 628 Unterstand für 6 Mann und Munitionsraum Kleinstunterstand für 6 Mann Gruppenunterstand für 10 Mann (ex 501) Gruppenunterstand am Vorderhang für 10 Mann (ex 127) 15 3 131 119 1304 24 36 2 39 12 1167 39 656 Unterstand für 15 Mann 622 Doppelgruppenunstand für 20 Mann (ex 502) 635 Doppelgruppenunstand füe 20 Mann am Vorderhang (ex 128) 29 3 151 Mannschaftunterstand für 1 Offizier.) Para armas y equipos 601 Pakunterstellraum mit Deckenplatte (ex 504) 28 3 629 Pakunterstellraum mit Betondecke 118 3 2 - 1 - 602 603 Unterstellraum für Kampfwagen mit 1 Unterstellraum Unterstellraum für Kampfwagen mit 2 Unterstellräumen 604 Geschützunterstellraum I 48 1 605 Geschützunterstellraum II 7 - 672 Geschützunterstellraum I ohne Nebenräume 3 5 673 Geschützunterstellraum II ohne Nebenräume 1 2 606 Unterstellraum für 60 cm Scheinwerfer u.18 APÉNDICE 1 RESUMEN DE CONSTRUCCIONES EN EL OBERKOMMANDO OESTE A 1 DE MARZO DE 1944. Nº de Regelbau Denominación Parcial Total En Construccion Construidos Construidos A I ABRIGOS 1.

) Construcciones especiales M 6.) Construcciones de la Marina 214 24 L 7.19 Total de los abrigos para armas y equipos 194 13 15 26 - - 3.) Para Munición 674 Kleinstunterstand für Munition 655 Unterstand für 6 Mann mit Munitionsraum 134 Munitionsunterstand I 377 11 607 Munitionsunterstand II 208 4 641 Munitionsunterstand III 1 - 246 Munitionsauffüllraum für Flak 55 - 654 45 Total de los abrigos para munición 4.) Logísticos 675 Kleinstunterstand für Wasserversorgung 14 6 646 Brunnenunterstand 32 3 658 Wasserversorgungsstand in B 20 2 645 Unterstand für 1 Küche 9 1 657 Unterstand für 2 Küchen 5 - 682 Kleinstunterstand für Maschinensatz 7.5 KVA 1 1 619 Unterstand für Maschinensätze 5 2 638 Kleiner Sanitätsunterstand 25 2 639 Großer Sanitätsunterstand (ex 118) 64 6 661 Unterstand für Verwundetensammelstelle 15 2 Total de los abrigos para logísticos 190 25 29 - SK 5.) Construcciones de la fuerza aérea 190 7 .

) Puestos de comunicaciones 616 Großschaltstelle 24 - 617 Nachrichtenstand für Netzknotenpunkte 16 - 618 Nachrichtenstand für höhere Stäbe 14 - 142 Sammlerladestand und Kabelschaltstelle 4 - 660 Sammlerladestand 1 - Total de los puestos de comunicación.) Refugios antiaéreos 112 - S 9.) para personal 5.) Otras construcciones 104 8 Total de los apartados A II.) refugios antiaéreos 112 - 9.) otras construcciones 610 47 Total de los apartados A I.) Construcciones de la fuerza aérea 26 9 S 13. 366 .) Otras construcciones 610 47 2771 205 2. 1. puntos 1 al 9.) construcciones de la fuerza aérea 190 7 8. 59 - M 11.20 LS 8.) construcciones especiales TOTAL ABRIGOS A II PUESTOS DE COMUNICACIONES 4964 10.) logísticos 190 25 29 - 6.) para munición 654 45 4. puntos 10 al 13.) para armas y equipo 194 13 3.) construcciones de la marina 214 24 7.) Construcciones de la marina 11 4 L 12.

) Puestos de mando 119 Unterstand für Batterieführung 25 - 610 Gefechtsstand für 1 verstärkte Kompanie oder für Batterie Offiziere 56 1 117 Bataillons oderRegimentsgefechtsstand 50 4 94 9 6 - 231 10 5 - 608 609 Bataillons oder Regimentsgefechtsstand eingeschossig Bataillons oder Regimentsgefechtsstand zweigeschossig Total de los puestos de mando.) Construcciones de la fuerza aérea 73 13 18.) Construcciones de la marina 99 12 L 17.) Construcciones especiales M 16.) Puestos de comunicaciones 59 - 11. 14.) Construcciones de la marina 11 4 12.) Otras construcciones 111 9 Total de los apartados A III. SK 15.) Puestos de mando 15.) Construcciones de la marina 99 12 17.) Construcciones de la fuerza aérea 73 13 S 18.) Otras construcciones 111 9 231 10 5 - 16.) Construcciones de la fuerza aérea 26 9 13. puntos 14 al 18.) Otras construcciones 104 8 TOTAL PUESTOS DE COMUNICACIONES A III PUESTOS DE MANDO 200 21 519 44 14.21 10.) Construcciones especiales TOTAL PUESTOS DE MANDO .

(Puntos 1 al 9) A II Puestos de comunicaciones (Puntos 10 al 13) A III Puestos de mando (Puntos 14 al 18) 4964 366 200 21 519 44 A TOTAL ABRIGOS A I + A II + A III 5683 TOTAL 6114 B PUESTOS DE OBSERVACIÓN 19. munición y logísticos.) Construcciones de la fuerza aérea 74 10 S 23.) Para Infantería 665 666 Infanterie Beobachtungsstand mit Panzerturm Infanterie Beobachtungsstand mit Kleinstglocke Total de puestos de observación para infantería 1 1 2 - 3 1 20.) Otras construcciones 41 10 431 .) Construcciones de la marina 14 3 L 22.22 RESUMEN DE CONSTRUCCIONES A I Abrigos para personal. armas y equipos.) Para Artillería 120 Artillerie Beobachtungsstand mit Panzerturm 31 2 121 Artillerie Beobachtungsstand mit Panzerturm in A 7 1 12 2 3 1 613 614 Artillerie Beobachtungsstand mit Panzerturm (deckengleich eingeschossig) Artillerie Beobachtungsstand mit Panzerturm (deckengleich zweigeschossig) 615 Artillerie Beobachtungsstand mit schräger Deckenplatte 4 - 627 Artillerie Beobachtungsstand mit Deckenplatte und Mauerscharte 28 2 636 Befehlsstand (Leitstand) für Heeres Küsten Batterie 46 4 637 Meßstelle für Heeres Küsten Batterie 33 - Total de puestos de observación para artillería 164 11 M 21.

2 cm Pak 41 Kleinstschartenstand für 4.) Emplazamiento para MG en torre acorazada Stand mit 1 Einschartenturm (t) Stand mit 3 Schartenturm (ex 110) Stand mit 3 Schartenturm in Baustärke A Stand mit 6 Schartenturm (ex 112) Stand mit 6 Schartenturm in Baustärke A Total de emplazamientos para MG en torre acorazada 26.) Otras construcciones 41 10 19.) Emplazamiento para MG con plancha acorazada MG Schartenstand mit Panzerplatte am Vorderhang MG Schartenstand am Vorderhang MG Schartenstand mit Panzerplatte (ex 105) MG Schartenstand ohne Nebenräume MG Schartenstand mit Vorsatzplatte MG Schartenstand mit behelfsmäßigen Scharten und Deckenplatte Total de emplazamientos para MG con plancha blindada 25.7 cm Pak Schartenstand für 3.) Para Infantería 20.) Construcciones de la fuerza aérea 74 10 23.23 Total del apartado B.7 cm 99 1 6 2 290 7 17 7 15 2 15 2 442 21 5 2 6 2 7 1 122 2 23 3 163 8 51 1 51 1 37 - 2 - 16 10 35 . puntos 19 al 23.) Construcciones de la marina 14 3 22.7 cm Pak oder 4.) Emplazamientos para M19 (mortero) Stand für M 19 (ex 135) Total de emplazamientos para M19 27. 3 1 164 11 21.) Emplazamientos para cañones anticarro Schartenstand für 3.) Para Artillería B TOTAL PUESTOS DE OBSERVACIÓN 296 TOTAL 331 C EMPLAZAMIENTOS PARA ARMAS 515 620 630 681 623 624 648 632 643 634 644 633 505 640 676 24.

L.) Casamata artillera Stand für 10 cm Kasemattkanone in A (663a derecha.) Emplazamientos para cañones de carro (KwK) Geschützstellung für 5 cm KwK Schartenstand für 5 cm KwK Schartenstand für 5 cm KwK ohne Bereitschaftsraum Kleinstschartenstand für 5 cm KwK Total de emplazamientos para cañones de carro 29.5 cm Pak 40 mit Deckenplatte Schartenstand für 7.L. ohne Nebenräume (120º) Total de emplazamientos para artillería 31. ohne Nebenräume (120º) Schartenstand für Geschütze auf mittlerer SK.5 cm Pak 40 Schartenstand für 7.24 631 642 625 626 680 677 600 653 654 667 611 612 669 649 650 652 670 671 679 663 664 Schartenstand für 4. H.) Emplazamiento de obús en torre le.L. SK.) Emplazamientos para artillería de campaña Geschützschartenstand für Feldgeschütze (60º) Schartenstand für Lande und Sturmabwehrgeschütze ohne Nebenräume (60º) Schartenstand für Feldgeschütze ohne Nebenräume (60º) Total de emplazamientos para artillería de campaña 30.8 cm Pak 43/41 ohne Nebenräume Total de emplazamientos para cañones anticarro 28. ohne Bereitschaftsräume (120º) Schartenstand für Geschütze auf mittlerer SK.) Emplazamientos para artillería Schartenstand für Geschütze auf mittlerer Sockellafette (90º) Schartenstand für Geschütze auf mittlerer Sockellafette (120º) Schartenstand für Geschütze auf mittl. ohne Nebenräume (90º) Schartenstand für Geschütze auf mittlerer SK.7 cm Festungs Pak (t) (ex 506) Schartenstand für 4.7 cm Festungs Pak und MG (t) Schartenstand für 7.L. Turm in Baustärke A 110 2 4 - 63 4 17 11 25 64 38 64 312 194 83 13 - 5 - 114 143 215 143 80 8 79 287 98 260 257 555 4 - 16 - 5 2 5 24 90 174 2 13 122 213 - 3 - 3 3 - . 663b izquierda) Total de casamatas artilleras 32.5 cm Pak 40 ohne Nebenräume Schartenstand für 8.

) ABRIGOS B.) Construcciones de la marina 105 73 35.) PUESTOS DE OBSERVACIÓN C.) Casamata artillera - 3 32.5 cm 9 3 5 - 5683 431 296 35 2415 1346 8394 TOTAL 10206 1812 .) Construcciones de la fuerza aérea 36.) Emplazamientos para cañones anticarro 312 194 28.) Construcciones de la marina 35.) Emplazamiento para MG en torre acorazada 163 8 26.25 SK M L S Total de emplazamientos para obús en torre 33.) Construcciones de la fuerza aérea 409 12 RESUMEN DE CONSTRUCCIONES 33. PUESTOS DE OBSERVACIÓN Y EMPLAZAMIENTOS PARA ARMAS A.) Emplazamiento para obús en torre 3 - 94 9 34.) Emplazamiento para MG con plancha acorazada 442 21 25.) Otras construcciones 3 - 94 9 105 73 409 12 242 114 24.) Construcciones especiales 34.) Emplazamientos para M19 (mortero) 51 1 27.) Emplazamientos para cañones de carro (KwK) 215 143 29.) EMPLAZAMIENTOS PARA ARMAS A + B+ C D ARTILLERÍA PESADA Cañones de 28 cm Cañones de 40.) Emplazamientos para artillería de campaña 257 555 30.) Construcciones especiales C TOTAL EMPLAZAMIENTOS PARA ARMAS 2415 1346 TOTAL 3761 TOTAL DE ABRIGOS.) Emplazamientos para artillería 122 213 31.

) PUESTOS DE OBSERVACIÓN C.5 cm Emplazamientos para piezas entre 15 y 20 cm Emplazamientos para piezas entre 22 y 24 cm Emplazamientos para cañones AA de 8.) EMPLAZAMIENTOS ARTILLEROS TOTAL CONSTRUCCIONES (A+B+C+D+E) 5683 431 296 35 2415 1346 14 8 795 49 9203 1869 TOTAL 11072 .) EMPLAZAMIENTOS PARA ARMAS D.) ARTILLERIA PESADA E.) ABRIGOS B.8 cm E EMPLAZAMIENTOS ARTILLEROS 200 20 236 15 20 5 205 5 795 49 TOTAL 844 TOTAL DE CONSTRUCCIONES EN EL MURO ATLÁNTICO A.5 y 10.26 Otras construcciones 2 3 D TOTAL ARTILLERIA PESADA 14 8 TOTAL 22 E EMPLAZAMIENTOS ARTILLEROS Emplazamientos para piezas entre 7.

de fecha 10 de octubre de 1942. Bundesarchiv Militärchiv Friburgo. OKM Pioniere. SHM. RH 11 III-102. Capítulo IV Ile de Ré pp. Bundesarchiv Militärchiv Friburgo. Bundesarchiv Militärchiv Friburgo. General der Pioniere und Festungen Abt. Handbook on German Military forces. 551 Op. LIBROS DE LA ÉPOCA A report on the Attack of a Fortified Position. (IIa) Führerrede zum Ausbau des Atlantik-Wallesam de fecha 3 de octubre de 1942. RH 12-20/53. OKH. BAMA. 1945. 39 (techn) Nº 4000/43g. RH 24-82/96.27 FUENTES DOCUMENTALES BAMA. RMD 10/42 I/4. Technische Richtlinien für den Bau von Verstärkt feldmäßigen Befestigungsanlagen in Stahlbeton de fecha 26 de mayo de 1943. Vincennes. BAMA. BAMA. Bundesarchiv Militärchiv Friburgo. fol. RH 2/v. RW 4/v. RH 111 III-126. 1943. OKM Bauten der Küstebefestugunge. RH 11 III-127. Ständige Befestigungsanalgen im Atlantikwall de fecha 4 de abril de 1944. AOK 15/6 1978/1. The Engineer School. Service Historique de la Marine. BAMA. RH 11 III-106. RH 11 III-105. German Coast Artillery Equipment in the Defence of the West Coast of Denmark. Abt. MIRS-London. British Intelligence Objectives Sub-Committee. BAMA. 174 a 176. 9 a 16. 23 a 27. 1942. 1945. BAMA. Bundesarchiv Militärchiv Friburgo. Service Historique de la Marine. TM-E 30-451. Bundesarchiv Militärchiv Friburgo. Zusammenstellung der bisher ergangenen Weisungen für den Ausbau von Küstenfronten in ständiger Bauart. 1945. Regelbauten der Kriegsmarine. SHM. Vincennes. BAMA. Fort Beivoir. War Department. Capítulo X Ile de Groix pp. Bundesarchiv Militärchiv Friburgo. Handbook of the Organisation Todt (OT). BAMA. BAMA. Bundesarchiv Militärchiv Friburgo. Bundesarchiv Militärchiv Friburgo. Special Series Nº 15. Bundesarchiv Militärchiv Friburgo. Washington. L (III) Az. BAMA. 2DOC6. BAMA. Bundesarchiv Militärchiv Friburgo. . Virginia. 2DOC4. German Coastal Defences. War Department. 58 a 60. RH 19 III/61. Bundesarchiv Militärchiv Friburgo. 563 fol.

Osnabrück. KAUPFMANN. Valladolid. nº 120/121. Editorial Galland Books. Baterías y posiciones defensivas. en Revista Española de Historia Militar. Alain : Atlantikwall : Mythé ou Réalité. York. Ian Allan Publishing. Nieuw Weerdinge. ROLF. 207 a 219. SAUNDERS. nº 114/115. 1996. Rudi: Der Atlantikwall: Die Bauten der deutschen Küstenbefestigungen 1940-1945. pp. Alain: Armements & Ouvrages de forteresse. José Manuel: “El Muro Atlántico. 1998. 2009. 2006. Fortress Books. Heinrich: Der Atlantikwall 1940-1945. 2010. Jean : A la recherche du Mur de l’Atlantique en Norvège. Juan: Las Murallas del III Reich. Gloucestershire. Anthony: Hitler’s Atlantic Wall. 2008. Council for British Archaeology. Colonia. 2003. J. Osprey publishing. Harry: Die Regelbauten des Heeres im Atlantikwall. 231 a 240. 2001. GreenHill Books. Editions Histoire & Fortifications. 1998. 2010. Hitler’s impregnable fortress.E. Valladolid. Surrey. Editions Histoire & Fortifications. FORTY. la Ostwall y las defensas costeras alemanas. 2009. Francia. Charles: The Channel Islands 1941-45. London. HEINE. Oxford. VÁZQUEZ GARCÍA.W. PAÑEDA RUIZ. 2003. pp. Rudi y SAAL. 2002. Francia. José Manuel: “Baterías y Cañones en el Muro Atlántico. CHAZETTE. 20009. Valladolid. DAWA. y H. BROWN. 1999. Kriegsmarine versus Heer”. AF Editores.: Fortrees Third Reich. Mur de l’Atlantique 2. Editor J. STEPHENSON. PAÑEDA RUIZ. en Revista Española de Historia Militar. LIPPMANN. Airlife. B. ROLF. Bonn. An introductory guide.28 BIBLIOGRAFÍA BERNARD WAHL. Vertou. fortress nº 41. Biblio Verlag. Rudi: Atlantic Wall Typology. . 2008. Hitler’s Atlantic Wall. Cómo se construyó”. Thorsten Heber. PAÑEDA RUIZ. Wahl. 1998. Sutton Publishing. José Manuel: El Muro Atlántico en Aquitania. CHAZETTE. George : Fortrees Europe. La Westwall. Peter: Fortress Europe. Valladolid. Ian : 20th century defences in Britain. ROLF. Gran Bretaña.

fuente: National Archive USA (NARA). Interior de una casamata para cañón anticarro checo Skoda de 47 mm. desde Noruega.29 IMÁGENES Página 5. hasta su zona más meridional en la frontera franco-española. al Norte. Página 8. Mapa mostrando la extensión del Muro Atlántico. fuente: autor. .

Izquierda arriba búnker tipo 621. Página 11. derecha arriba búnker tipo 607. Puesto de observación de artillería modelo 627. . fuente: Rudi Rolf. fuente: Rudi Rolf. Plano puesto de mando de la Marina modelo M152.30 Página 10. fuente: Rudi Rolf. Página 12.

tras los combates en el puerto de Cherburgo. Página 13.31 Página 12. Página 13. fuente: NARA. tipo S646. . fuente: Rudi Rolf. Torre blindada de seis troneras para ametralladora modelo 20P7. fuente: archivos del autor. Puesto de dirección de tiro para batería pesada. Búnker tipo 112.

Izquierda: Documento alemán para la casamata artillera M272. ésta posee un frente rectangular. perteneciente a la batería de Longues en Normandía. Abajo: Dos versiones de casamatas artilleras de la Kriegsmarine. Se observa la particularidad de presentar un frente poco común en relación a otras baterías de la Marina. utilizaban un frente redondeado y prominente sobre la pieza. modelo M272. la primera. tipo M170 formaba parte de la batería Adour Norte en Bayona. La más inferior. . cuando por norma.32 Entre páginas 13 y 14 intercalar las tres imágenes en una sola página. En efecto. fuente: archivo autor.

. el primer prototipo. en el centro el segundo proyecto y arriba del todo la versión definitiva. Comenzando por abajo. fuente: Rudi Rolf. Evolución de la casamata artillera modelo 611.33 Página 14.

Página 15. fuente: Rudi Rolf. a la derecha el modelo 612.34 Página 15. Plano búnker modelo 667. fuente: Rudi Rolf. Emplazamiento para artillería antiaérea tipo L409a. Página 16. Abajo a la izquierda. casamata tipo 669. fuente: Rudi Rolf. .

Rudi Rolf para su uso siempre que se cite la fuente. perteneciente a la posición Ar45 en Arcachon. Emplazamiento para ametralladora tipo 630. . Página 17. Página 18. fuente: Rudi Rolf. Nota: tengo permiso del autor de los planos. Búnker tipo 623 perteneciente a las defensas del Verteidigungbereich Vlissingen. y el resto de ilustraciones son realizadas por el autor. en la isla de Walcheren. fuente: archivo autor.35 Página 17. fuente: archivo autor. Las imágenes de NARA están libres de derecho de autor. Frontal de un búnker modelo 630.