You are on page 1of 8

EVIDENCIA: ¿CRITERIO SUPREMO DE VERDAD?

MARCO CONCEPTUAL
DEFINICIÓN DE LA VERDAD
Vedad ontológica es “la conformidad o correspondencia o identidad de una cosa
con su esencia”. Cuando se dice que la verdad es “la conformidad del entendimiento con
la cosa”, no se trata de una conformidad física, lo que sería imposible, sino de una
conformidad intencional, es decir representativa, tal como se realiza en el conocimiento.
Tampoco se trata de una conformidad total, pues en este caso se llegaría al conocimiento
exhaustivo, propio únicamente de Dios. Dada la naturaleza humana que procede
mediante abstracciones o simples aprehensiones, la conformidad que se obtiene en el
conocimiento es una conformidad parcial. Prueba de ello que cuando se ve una cosa por
segunda vez, se comprende mejor que en la primera; es que en la segunda ocasión se
descubren nuevos aspectos que quedaron sin conocer en el primer acto.
Todo conocimiento se realiza por medio de la asimilación del sujeto cognoscente
con la cosa conocida, de tal manear que dicha asimilación se llama causa del
conocimiento; así como la vista se determina por el color, por la misma especie del color
lo conoce. La primera comparación del ser con el entendimiento es para que el ser se
conforme con el propio entendimiento y esta correspondencia se llama conformidad de la
cosa con el entendimiento; y en esto radica formalmente la razón de la verdad.
La verdad se puede definir según lo que determina formalmente la razón de la
verdad. San Anselmo: La verdad es la rectitud solamente perceptible por el
entendimiento. Esta rectitud se dice según cierta conformidad, como lo dice el Filosofo
Aristóteles, que definiendo la verdad decimos que es lo que es, o no es lo que no es. Se
4

visibilidad. importando más el establecimiento de una teoría de la verdad y de la creencia racional. art. XXXVI SANTO TOMAS DE AQUINO. puede ser también discursiva. quaest. Se define como aquella situación en que se halla una mente que percibe. como: “la es la manifestación y declaración del ser”. sin tener que recurrir a pruebas o demostraciones. Los sistemas axiomáticos modernos no recurren a la evidencia como fundamento y las ciencias empíricas se caracterizan menos por plantearse el problema de la verdad que el del método de contrastar sus afirmaciones. por ejemplo por Descartes. Quaestiones Disputatae. 5 . La evidencia puede identificarse con la intuición. Y allí mismo dice el Doctor de Hipona1. la evidencia queda relegada a ser un criterio subjetivo de verdad y de certeza. Ha sido adoptada como criterio de verdad de la epistemología clásica. I. que un enunciado es verdadero. y así la define Hilario. de una manera inmediata y clarividente y que da origen a una certeza total. asimismo. posibilidad de ver) Hay evidencia cuando algo se hace tan presente al espíritu humano que es imposible dudar de ello (ver ejemplo). por tanto. Y San Agustín: “la verdad es por lo que se manifiesta lo que existe”.puede definir por el efecto que produce. 1. EVIDENCIA (Del latín evidentia. por eso a veces se la denomina «luz intelectual». puede lograrse a través de un proceso de inferencia. una cualidad subjetiva de la mente que conoce. es. pero no es necesariamente intuitiva. De Veritatate. y no una propiedad de un objeto conocido. se rechazó la idea de que fuera la evidencia el fundamento necesario de los principios matemáticos. “las verdades por la que juzgamos de los inferiores” 2. Es. En la teoría del conocimiento actual. cap. la determinación del significado de los enunciados y las condiciones que deben cumplirse para una adecuada contrastación de los mismos. criterio de certeza. claridad. in c. Al admitirse las denominadas geometrías no euclídeas. 1 2 DE VERA RELIGIONE.

ya que la verdad consiste en dicha proporción. existen dos clases de justificaciones. El conocimiento puede ser natural o empírico. la aptitud de su inteligencia para llegar a la verdad. Por lo tanto podemos decir que el hombre tiene la facultad para conocer naturalmente ciertas cosas. Por tanto. es decir. Luego la mente humana tiene capacidad para llegar. es decir. en el mismo acto del conocimiento. Y como declara Santo Tomas. tal proporción no se puede conocer. y no puede saber que conoce ciertas verdades. con certeza. o sea la propia existencia. la implícita. sino con certeza. En efecto: para que alguien sepa que conoce la verdad. con certeza. Más aun. o sea la que se da en el propio acto del conocimiento. a la verdad. Factum primum. al conocer el hombre estas verdades. y no de cualquier manera. Conditio prima.MARCO HISTÓRICO VERDADES FUNDAMENTALES Existen ciertas verdades que a lo anteriores a todo conocimiento científico. o conformidad. Por consiguiente. el primer principio. la cual no se 6 . “si no es conociendo la naturaleza del propio acto. queda demostrado que el hombre conoce naturalmente ciertas verdades. así como también intuitivo y discursivo. conoce igualmente que es capaz de conocer. es decir. El hombre no conoce con certeza ninguna verdad. es necesario que conozca la relación que hay entre el acto por el cual conoce las cosas. también anteriores a la justificación del conocimiento humano Tales verdades son. si no es conociendo la aptitud de su inteligencia para llegar. del deseo natural del hombre de conocer mejor las cosas. Principium primum. o racional. o sea la aptitud de la mente humana para alcanzar la verdad. al conocimiento de la verdad. es decir. Estas tres clases de verdades son primarias y se justifican de una manera implícita. y por tanto. el primer principio. En efecto: el problema crítico surge además del hecho del error. o sea el de contradicción: “Una cosa no puede ser y dejar de ser al mismo tiempo y bajo el mismo aspecto”. y la explícita. la primera condición. o sea mediante la reflexión y análisis.

por tanto. de las que son en cuanto que son. 9. Él mismo narra cómo le llamaron la atención. de Freud. que es el mismo entendimiento. En el pensamiento de Protágoras se observa una fuerte influencia de la filosofía de Heráclito y. R. sino su mismo aparecer. I. permitía igualar la episteme con la doxa. 7 . de lo que concluía que no existe ninguna verdad absoluta. en cuanto que no son». Así. Igualmente ha habido pensadores que no se han conformado con estos principios y que se niegan rotundamente a aceptarlo. los intentos de Einstein de someter a prueba sus propias teorías. en su juventud. frente a los intentos de aquellas teorías psicológicas de tener siempre una explicación para cualquier hecho. cada hombre determina las cosas en su ser a partir de 3 SANTO TOMAS DE AQUINO. Quaestiones Disputatae. La verdad no es la cosa tal como aparece. y de las que no son. une pronto otra convicción: la de que algunas teorías que se presentan como científicas. Muchas corrientes filosóficas han nacido a lo largo de la historia a continuación algunas de ellas que niegan el conocimiento de la verdad: K. para Protágoras. PROTÁGORAS DE ABDERA De entre los libros de Protágoras destacaba su La verdad o Discursos subversivos. de Adler.puede conocer. consideraba que todo fluye y nada permanece. de cuya naturaleza es el que se conforme con las cosas” 3. carecen de las características de la ciencia. lo que permitía identificar el ser con la apariencia. POPPER Mantiene que no es posible conocer la verdad sino sólo detectar el error. de la que procede su más famosa sentencia: «el hombre es la medida de todas las cosas. al igual que éste. como la psicología individual. que tanto había denigrado Parménides. si no es conociendo la naturaleza del principio activo. De Veritate. o mejor con el mismo aparecer y. y el psicoanálisis. de esta problemática juvenil surgió su teoría sobre el criterio de demarcación entre lo que es ciencia y lo que no es ciencia.

de la belleza y de lo justo. tratando de conocer los orígenes del ser y de la vida. determinadas. porque el hombre. el individuo. todas ellas concordes con la forma de enfocar el problema y así empieza a ampliarse el vasto campo 8 . MARCO TEÓRICO NATURALEZA Y PROPIEDADES DE LA VERDAD Filosóficamente la verdad presenta tres aspectos: verdad ontológica. es esencialmente finito y no puede alcanzar un saber total a través de un sistema de ideas. desde los más remotos orígenes. Thales de Mileto. y con él los físicos de Jonia investigan la realidad del mundo. Pero también es la expresión de un pensamiento que. no puede sino ir optando entre posibilidades distintas. que es «absoluta negatividad» o imposibilidad de darse sentido a sí mismo. como mero hecho que es de una existencia absurda que sólo cobra sentido si es religiosa. del bien. y así también se explican los albores de la ciencia por excelencia: la Filosofía. si bien es un relativismo que declara que el hombre es la medida de la verdad. De donde se deriva un pleno relativismo gnoseológico y la negación de la existencia de una falsedad absoluta. se llega a través de sucesivas aproximaciones. y el «singular». sólo puede acercarse progresivamente a la verdad de la propia existencia. A la constatación de que nadie alcanza aquello que se está obligado a ser. a cuyo término no existe ninguna verdad racional u objetiva. siempre ha tratado de conocer las causas de las cosas que contempla Así ha surgido el conocimiento sistemático llamado ciencia. verdad lógica y verdad moral: tres facetas o aspectos de la misma realidad. El hombre. en Apostilla conclusiva no científica (1846). Muy distintas soluciones se asignan a la primera pregunta fundamental. también rechaza toda pretensión de absoluto. SØREN AABYE KIERKEGAARD La verdad es la subjetividad».sus particulares y propios estados psíquicos. según explica en El concepto de ironía (1841). afirma.

En efecto. si se desconoce la fundamentación metafísica u ontológica. de ninguna manera. no es posible hablar de conocimiento. por ejemplo.L. PROPIEDADES DE LA VERDAD La verdad lógica es: Absoluta. debe ser el coronamiento y remate de toda actitud filosófica. Lógica y Ética. el del conocer que lo estudia la Lógica. no tiene el valor suficiente para reconocerla.. malamente puede plantearse más tarde el problema del conocimiento: en otras palabras. La verdad no puede ser relativa. finalmente el del deber ser. que en toda concepción racional de la vida y de sus operaciones. 4 Márquez Muro Daniel. La Lógica no puede realizarse si no es apoyada en una fundamentación del ser: primero es el ser y después el conocer.L.A. Es decir. desde los filósofos presocráticos hasta nuestros días. objeto de la ética.S. en cuanto verdad lógica.C. en efecto. una misma inquietud ha conmovido al hombre. para una persona puede ser más verdadero que el juicio es la sede de la verdad lógica que para otra. no puede resolverse el problema. Sin embargo. cabe distinguir el orden subjetivo y el objetivo: la verdad lógica en sí. Respuesta profunda y de un alcance tan amplio que basta por sí sola para resolver la incógnita perene. y la verdad lógica del sujeto que la posee. que sea más o menos verdad. y verdad moral por la otra. no admite grados. si se hace caso omiso de la realidad del ser. La verdad no es más que la verdad. estudiado por la metafísica. otro muy distinto.A. pero esto no implica. las partes fundamentales de la filosofía: Metafísica. se llega así a la separación entre verdad ontológica y lógica por una parte. ¿Qué es la verdad? Se pregunta el hombre. si se prescinde de la realidad en que se vive. México 1980 9 .de la investigación filosófica. esto es. y el gran San Agustín con ese lenguaje tan suyo y tan profundo. el hombre que se dice buscar la verdad. Editorial E. Uno es el problema del ser. Tres son. Y sin embargo. Así. responde: “Lo verdadero es lo que es en cuanto es lo que es” 4.

para ese sujeto. es absoluta. Dada la naturaleza del conocimiento humano. eso conviene a la situación objetiva o no conviene. pero no cambiara con cada sujeto. ROMERO-PUCCIARELLI. No debe olvidarse que porque una persona no conozca tal o cual cosa. Al hablar de la capacidad del hombre para conocer la verdad. mi creencia no modifica en nada su inadecuación a la situación correlativa. es evidente que es verdadero falso. puede considerarse relativa. si se considera objetivamente. de la que no es más que una derivación. Lo mismo sucede con las demás relaciones: existen independientemente de que las conozcamos”5. puede admitir grados. no exista. ibidem. que son diversas formas de alcanzar la verdad. pero ya hablando entre dos clases de conformidades. es natural que esta pueda ser conocida. pero la verdad permanece inmutable. En la verdad. pues. La verdad lógica: Objetiva.relatividad. La verdad lógica: Cognoscible. La verdad no es algo subjetivo. ya 5 F. sino esencialmente objetivo. no diferentes grados de la misma. de un orden subjetivo. Lo que pasa es que una persona conocerá mejor que otra. es decir. Esta característica de la verdad se halla incluida en la anterior. “La verdad tiene una existencia objetiva. como se ve claramente. si se considera desde el punto de vista del sujeto. y desde este punto de vista la conformidad del entendimiento con la cosa admite comparación. La verdad. independiente de que la conozcamos. pero no en sí. pues si así fuera cada hombre tendría su verdad. no depende de la actividad cognoscitiva del hombre. sino en el sujeto que la posee. la verdad se acomodara a esta variabilidad. 10 . hecho para conocer la verdad. desde el punto de vista subjetivo caben distintos aspectos. No existe dentro del orden lógico. Así deben entenderse las expresiones frecuentes de que algo es mas verdadero para una persona que para otra: se habla. Dado un conocimiento cualquiera. es decir. lo que haría imposible el planteamiento del problema critico y más aun resolverlo. si el objeto del cual se obtiene la verdad es variable. Si es falso y yo lo creo verdadero.

no tendría sentido el conocer. nunca se agotara. Una. la verdad no puede oponerse a sí misma. y que ya nada queda por conocer. Pero independientemente de esa persona otras pueden conocer dicha cosa. por así decirlo. Por su vitalidad la verdad es también inagotable. La verdad lógica: Vital. En efecto. por la unidad. seda en progreso en ella. nunca se podrá decir que se ha conocido todo. ya que entonces dejaría de tener validez el principio de contradicción. La verdad es activa. es decir. que en último término se apoyan en el primero. la verdad debe llevarnos a nuevas verdades. Si la verdad no fuese vital. un conocimiento nos lleva a ulteriores conocimientos. Se conoce para llegar a la verdad. sencillamente no sería verdad. 11 .que al no conocerla. y por tanto tampoco existirá para él esa verdad lógica. y como a medid que más se conoce se dilata el campo del conocimiento. ya que si el conocimiento se establece. no se ha realizado la conformidad entre el entendimiento y la cosa. La verdad lógica: Inagotable y Una.