You are on page 1of 14

BENEDETTO

CROCE

Rstetica
PARTE TEORICA

VERSION ESPANOLA DE ANGEL VEGUE Y GOLOOW

CENTRO EDITOR DE AMERICA LATINA

XVIII. CONCLUSION. IDENTIDAD DE LINGUISTICA


Y ESTETICA
Una mirada sobre el camino recorrido puede mostrar
que nuestro estudio h a llegado a su termino. Despues
de haber definido la naturaleza del conocimiento intuitivo y exprasivo, que es el acto estetico o artistico
(capitulos I y II), e indicado la otra forma de conocimiento, la intelectualidad, y las combinaciones ..ulterior es de estas form as (III), nos ha sido posible criticar todas las teorias esteticas erroneas que nacen de
la confusion de las distintas formas y de la indebida
transfusion de los caracteres de la una a la otra (IV),
indicando al mismo tiempo los errores que se presentan en la teoria del conocimiento intelectivo y de
la historiografia (V). Pasando a examinar las relaciones entre la actividad estetica y las demas actividades
espirituales, ya no teoricas, sino practicas, hemos sefialado el caracter peculiar de la actividad practica y
el lugar en que se coloca con respecto a la teorica;
de aqui la critica de la invasion de los conceptos practices en la teoria estetica (VI); hemos distinguido las
dos formas de la actividad practica en economica y
etica (VII), llegando al resultado de que fuera de las
cuatro formas definidas por nosotros no existen otras
formas del espiritu, de lo cual (VIII) resulta la critica
de toda Estetica mistica o fantastica. Como no existen
otras formas espirituales de grado analogo, no caben
tampoco subdivisiones originales de las cuatro divisiones establecidas, y en particular de la estetica. Desprendese de todo esto la inexistencia de clases de
expresion y la critica de la retorica o de la expresion
adornada, distinta de la desnuda, y de otras distinciones y subdistinciones (IX). Pero el acto estetico, por
la ley de la unidad del espiritu, es, a la vez, acto
practico y, como tal, dialectica de placer y de dolor, lo
que nos h a llevado a estudiar los sentimientos del
valor en general y los del valor estetico o de lo bello
en particular ( X ) ; a criticar la estetica hedonista en
sus varias formas y combinaciones (XI), y a separar
14?

del sistema estetico la larga serie de conceptos psieologicos que en el se habian introducido (XII). Pasando
de la produccion estetica al prcceso de la reproduccion, hemos investigado primeramente la fijacion externa de la expresion .estejica. para los fines de la
reproduction, que es el llamado "bello fisico", sea artificial, sea natural (XIII); y de esta distinction hemos
partido para la critica de los errores que proceden de
Ja confusion del aspecto fisico con la interioridad estetica (XIV) y determinado el significado de la tecnica arcistica o de aquella tecnica al servicio de la reproduccion, criticando, de esta suerte, las divisiones, los
limites y las clasificaciones de cada una de las artes
y astableciendo las relaciones del arte con la economia
y con la moral (XV). Como, por otra parte, no basta
la existencia de los objetos fisicos estimulantes para
la plana reproduccion esteGica, requiriendose para ella,
aiemas, la reevocacion de las condiciones en que el
.-.stimulo obro por vez primera, hemos estudiado tambien el oficio de la erudition historica, encaminado a
poner la fantasia en comunicacion con las obras del
pasado y a servir de fundamento .al juicio estetico (XVI). Y hemos cerrado nuestro estudio mostrando
ccrno la reproduccion obtenida ha sido elaborada por
las categorias del pensamiento, es decir, con una in:la^acion acerca de la metodologia de la historta artintica y literaria (XVII).
En suma, el acto estetico ha sido considerado en si
mismo y en relation con las demas actividades del
e^piritu, con el sentimiento del placer y del dolor, con
Jos hechos que se llaman fisicos, con la memoria y
con la elaboration historica. Aquel ha pasado ante
ncsotros de^de sujeto hasta que se convierte en objeto; desde el momento en que nace, hasta aquel en que
se cambia por eJ espiritu en argumento de historia.
Acajso nuestro estudio parezca algo deficiente cuando se lo compare extrinsecamente con los gruesos volum^n^fi que suelen consagrarse de ordinario a la
Est^tica. Pero si se observa que aquellos volumenes en
nueve d*cima partes est&n lleno de materlas imperti144

nentes, como las definiciones psicologicas y metafisicas de los conceptos pseudoesteticos (sublime, comico.
tragico, humoristico, etc.), o como la exposition de las
consabidas Zoologia, Botanica y Mineralogia esteticas,
y de la historia universal juzgada esteticamente; ^
que se ha echado dentro, por lo comun estropeada,
toda la historia del arte y de la literatura, con los
juicios relativos a Homero y Dante, Ariosto y Shakespeare, Beethoven y RossinL Miguel Angel y Rafael, nos
complace que nuestro libro no solo no sera tenido por
deficiente, sino que quiza sea juzgado mas rico que los
tratados corrientes, los cuales olvidan, o a lo mas
desfloran, la mayor parte de los dificiles _problema3
piopiamente esteticos, acerca de los cuales hemos^Sentido el deber de trabajar para estar en disposicion de
dar a los estud.iosos formulas precisas de resolucion.
Aun cuando hemos estudiado la Estetica como ciencia de la expresion en todos sus aspect.os, nos falta
justificar el subtitulo de Lingilistica general que hemos anadido al t-itulo de nuestro libro, sentar y esclarecer la tesis de que la ciencia del arte y la del
lenguaje, la Estetica y la Linguistica, en cuanto coneebidas como verdaderas y propias ciencias son, no do?
ciencias distintas, sino una sola ciencia. No es que
axista una Linguistica especial; pero la rebuscada
ciencia linguistica, la Linguistica general, en lo que J
tiene de reductible a filoscfia, no es sino Estetica. El I
que se ocupa de la Linguistica general o de la Lin- I
guistica filosofica se ocupa de los problemas esteticos. I
y viceversa. Filosofia del lenguaje y filosofia del arte j
son la misraa cosa.
En efecto, para que la Linguistica fuese ciencia distinta de la Estetica no podria tener por objeto la
expresion, que es precisamente el hecho estetico: lo
que vale tanto como negar que el lenguaje sea exoresion. Una emision de sonidos que no exprese uada no
es lenguaje; el lenguaje es sonido grtifiilado. delimitado, o r g a n i z a c t e - ^ a r a ^ I ^ S ^ i ^ P o r o t r a p a r t e '
p a r a s i t e la'LIHglustica luese ciencia especial oonrelaclon a la Estetica. debiera tener por objeio uno aase
14=>

especial de expresiones. Ya hemos demostrado que no


existen clases de expresiones.
Los problemas que procura resolver y los errores entre lcs cuales se ha debatido y se debate la Linguistica, son los mismos que preocupan e intrigan a la Estetica. Aunque no sea facil siempre, es siempre posible
rsducir las cuestiones filosoficas de la Lingiiistica a su
formula estetiea.
Las mismas polemicas acerca de la indole de la una
hallan eco en las que se libran acerca de la indole de
la otra. Asi se ha discutido si la Lingiiistica es disciplina historica o cientifica, y distinguiendo lo cientifi-co de lo historico, se ha preguntado si la Lingiiistica
pertenece a las ciencias naturales o a las psicologicas, comprendiendose en estas ultimas asi la psicologia
empirica como las Ciencias del espiritu. Lo mismo ha
sucedido respecto de la Estetiea, pues algunos (confundiendo la expresion estetiea con la de significado
fisico) la consideran como ciencia natural; otros (confundiendo entre expresion en su universalidad y clasificatcion empirica de las expresiones) la h a n considerado como ciencia psicologica; otros aun, negando la
posibilidad misma de una ciencia para tal materia, la
mudan en simple coireccion de hechos historicos, no
habiendo ninguno de estos llegado a la conciencia de
la Estetiea como ciencia de actividad o de valor, ciencia del espiritu.
La expresion lingiiistica, o palabra, ha sido considerada a ^eces como un hecho de interjection,
que se
incluye en las llamada.s expresiones 'i'ilosflBicas de los
sentimientos, comunes a los hombres y a los animales.
Pero no se ha tardado en reconocer que entre un
"iay!", reflejo fisico del dolor, y el "jay!" usado como
palabra, media un abismo. Abandonada la teoria de
la inter jeccion (o del "jay!, iay!", como la llaman
burlonamente los lingiiistas alemanes), se ha presentado la de la asociacion o convention, que cae bajo la
misma objecion q u e ^ a ^ t r i r y ^ a r ' a s o c i a c i o n i s m o estetico en general: la palabra es unidad, no secuela de
imagenes, y la secuela no explica, antes presupone, la
146

expresion de explicacion. Una variante del asociacionismo linguistico es el imitatiyo, o teoria de la onomaiopeya, que los linguistas conocen despectivamente
con el nombre del "jguau, guau!", por imitacion del
ladrldo del perro, que debiera haber dado nombre al
perro, segun los partidarios de la tendencia onomatopeyica.
La teoria mas comun en nuestros tiempos en torno
al lenguaje (cuando no se cae en im naturalismo craso) ccnsiste en una especie de eclecticismo o mezcla
de las distintas teorias que hemos mencionado; se afirma que el lenguaje es producto en parte de inter jecciones y en parte de onomatopeyas y convenciones,
cloctrina digna por entero de la decadencia filosofica
de la segunda mitad del siglo XIX.
Hemos de notar aqui un error en que han incurrido
aquellos linguistas mismos que han penetrado mejor
en la indole activa del lenguaje, cuando, aun admitiendo que este ha_ sido creation espiritual en su origen, sostienen que se ha ido acrecentando por asociacion en gran parte. Pero la distincion no rige, porque
origeri tiene que significar, en este caso, naturaleza o
indole; y jsL-eLJenguaje es creacion espiritual, sera
si em pre cr,ea_clQnT si asociacion, tenara que serlo desdTlHprnicipio. El error nace de no haberse advertido
ePprTncipio' 'general estetico que hemos notado: que
las expresiones ya producidas deben descender a impresiones para dar lugar a las nuevas expresiones.
Cuando producimos nuevas palabras, transformamos,
por lo comun, las antiguas, variando y ampliando su
significacion; mas este procedimiento no es asociativo, sino creador; por cuanto la creacion utiliza las impresiones como material, no del hipotetico hombre
primitivo, sino del hombre que vive en sociedad desde
siglos, y que ha acogido y conserva, por decirlo asi,
tantas cosas en su organismo fisico y, entre ellas, t a n to lenguaje.
En Lingiristiea .se ha presentado el problema de la
distincion entre el hecho estetico y el intelectual, como el de la relacion entiv Gramatica y Logica. Tal
147

problema ha tenido dos soluciones parcialmente vert dad eras: la de la^disolyMIAfad


de logica y^ gramatica
I y la de su disoiubiiidacL La solucioh completa es que,
I Ssi como la forma" logica es indisoluble de la graimatical (estetica), esta es disoluble de aquella.
Si contemplamos una pintura en que figure, nor
ejemplo, un individuo que camina por un sendero campestre, podemos decir: "Esta pintura representa un
hecho de movimiento que si se concibe como voluntario, se llama accion; y, como todo movimiento supone materia, y toda accion un ente que obre, esta
pintura representa tambien una materia o un ente.
Pero este movimiento acaece en un determinado lugar, que es un pedazo de un astro determinado (la
Tierra) y propiamente de una parte de lo que se llama
tierra firme, y, con mas propiedad, de una parte arboiada y cubier^a de hierba, que se llama camp ana, surcada natural o artificialmente por una forma que se
dice sendero. Ahora bien, del astrocyte se llama Tierra
no hay mas que un e.iemplar; la l i e r r a es un individuo. Tierra firme, campo, sendero, son generos o universales, porque hay mas tierras firmes, mas campos,
otros senderos". Consideraciones similares podrian continuar largo rato. Sustituyendo la pintura que hemos
imaginado por una frase- que diga: "Pedro camina
por un sendero campestre", y haciendo las misma.s
consideraciones, obtendremos los conceptos d3 verbo
(movimiento o accion), de nombre (materia o agents), de nombre propio, de nombre comun, etcetera.
cQue hemos hecho en entrambos casos? Ni mas ni
menos que someter a una elaboracion logica lo que se
presentaba antes elaborado solo esteticamente; esbo
es, hemos destruido lo estetico por lo logico. Pero como
en la Estetica general el error se trricia cuando se
quiere retornar desde lo logico a lo estetico, y cuando
se pregunta cual es la expresion del movimiento, de
la accion, de la materia, del ente, de lo general, de lo
individual, etc., asi en el caso del lenguaje el error
comienza cuando al movimiento o a la accion se lo
llama verbo, al ente o materia, nombre o sustantivo,
148

y con todo esto, nombre, verbo, etcetera, se hacen


categorias linguisticas o partes del discurso. Ud taoria
ere lao_paitC3 J^l disi!UioU Mij, fell el rondo, la m'isma
deJkjjTgelluius arimiicos y literanos, ya criticada~en
la~E'stetic,a,T'

Es falso que el nombre o el verbo se expresen con


palabras determinadas, distinguibles realmente de otras.
La expresion es un todo indivisible; el nombre y al
verBo^TTO fexlolfen fih ena, sino que son abstracciones
forjadas por nosotros al destruir la unica realidad linguistica. que es la yroyosicion. La cual ha de enterfflerss, no al modo acostumbTado de las gramaticas, sino
r.omo nrganigmn_ pxpresivo rip spnt.irin pnmplPto jpi*
p.nm-pran.d.p--a. la pfl.r ^na, ex-p1a.rriq.pfi6n m u v simple jr
l

|ILJ-^^.-J2oern^. Esto, que suena a paradoja, es, sin


embargo, una verdad sencillisima.
Y como en Estetica, a causa del error apuntado, se
consideran imperfectas las producciones artisticas de
algunos pueblos, en las que los pretendidos generos
parecen no estar diferenciados y en parte faltar, del
mismo modo en Lingiiistica la teoria de las partes del
discurso ha engendrado el error analogo de juzgar las
lenguas como formadas e informes, segun que aparezcan o no en algunas las consabidas partes del discurso, el verbo, por ejemplo.
La Lingiiistica ha descubierto tambien el principio
rte_ la i n a i v i a u a i n ^ r irrpxtuctibie aei necno estefeco.
cuando afirmo QUP 1? pqjphra PITS in realmente hablado, y que no hay dos palabras verdaderamente idenJTcas; asi se destruyen los sinonimos y los homonlmos,
lT"se muestra la imposibilidad de traducir verdaderamente una palabra en otra, del llamado dialecto a la
llamada lengua materna, de la llamada lengua materna a la llamada lengua extranjera.
Pero a tan justo concepto responde mal la tentativa
de clasificar las lenguas. Las lenguas no tienen realidad fuera de las proposiciones y nexos de proposition s realmente pronunciados o escrit-os por estos o los
otros pueblos, en periodos determinados; esto es, fuera
de las obras de arte (no importa si pequenas o granny

d-ss, orales o escritas, si pronto olvidadas y luego racordadas) en que las lenguas existen c^n^rP i-Qmrf>r>tp
iY "que es el arte de un pueblo sino el conjunto de
tdaos sus productos artisticos? cQue es el caracter de
un arte, por ejemplo-del arte griego o de la literatura
provenzal, sino la fisonomia compleja de tales productos? cComo puede responderse a esta pregunta m a s
que narrando en sus particularidades la historia del
arte (de la literatura, o sea d3 la lengua en acto)?
Parecera que este razonamiento, aunque teniendo
v-al'dr contra muchas de las comunes clasificaciones de
]a.s lenguas, no destruye la feina d2 las clasificaciones,
Ja Jiistorico-genealogica, gloria de la filologia comparada. Y asi es, en efecto. Y <<por que asi?^Precisamen4
te porque la clasificacion historico-genealogica no es,
mera clasificacion. Quien hace historia no clasiflca.i
Los mismos filologos ss h a n apresurado a decir qus "las'
lenguas disponibles en serie historica (aquellas cuya
serie ha vuelto a trazarse) no son generos o especies
distintos o separados, sino con junto unico de hechos

en |as vqrim fapps H* sn r|ps?r>vnivirm^r>

A veces se h a considerado el lenguaje como acto


voluntario o de arbitrio. Otras veces, por el contrario,
se ha visto claramente la imposibiiidad de crear el
hnguaje artificial por acto de voluntad. "Tu, Caesar,
civitatem dare potes homini, verbo non potes!", se
dijo ya al emperador romano. Y la naturaleza estetica^y por ende teorica-y no practica, de la expresion
del^lenguaja nos proporciona el medio de descubrir
el error cientifico, que consiste en el concepto de u n a
Gramatica fnormativa) que establezca las reglas del
bien hablar. El buen sentido se ha rebelado siempre
contra este error; ejemplo de esta rebelion es el:
"jTanto peor p a r a la gramatica!", atribuido a M. de
Voltaire. Y la imposibiiidad de una gramatica n o r m a tiva es reconocida por los mismos que la ensenan,
cuando advierten que para escribir bien no hay reglas,
que no hay reglas sin excepcion, y que el estudioso de
Ja gramatica debe guiarse principalmente por lecturas
y ejemplos que formen el gusto liter ario. La razon
150

cientifica de la imposibilidad estriba en el principio


que ya hemos demostrado: que una tecnica de lo teorico representa una contradiccion en los terminos. Y
cque quiere ser la gramatica (normativa) sino una
tecnica de la expresion lingiiistica o, lo que es igual,
de uri' acto teorico?
Bien distinto es el caso cuando se considera la gramatica como mera disciplina empirica, es decir, como
conjunto de esquemas utiles para el aprendizaje de las
lenguas, sin pretension alguna _de verdad filosofica.
En este caso, aun las abstracciones ae Tas pal'l'&J del
discurso son admisibles y provechosas. Y como organismo puramente didactico, hay que considerar y tolerar muchos libros que toman el titulo de "Tratados
de lingiiistica", en los cuales se suele encontrar un
poco de todo, desde la descripcion del aparato fonico
y de las maquinas artificiales que pueden imitarlo
(fonografos), hasta los resumenss con los resultados
mas importantes obtenidos por la filologia indoeuropea,, semitica, copta, china, etc.; desde las generalidades filosoficas sobre el origen y la naturaleza del
lenguaje a los consejos sobre el formato, la caligrafia
y la ordenacion de las papeletas para los despojos
filologicos. Pero tal ciimulo de nociones, que se dan en
estos libros fragmentariamente en torno al lenguaje
en su esencia, en cuanto al lenguaje expresion, se
resuelven en nociones de Estetica. Fuera de la Estetica, que da el conocimiento de la naturaleza del lenguaje, y de la Gramatica empirica, que es un expediente pedagogico, no queda mas que la Historia de
las lenguas en su realidad viviente, la historia de los
productos literarios concretos, sustancialmente identica a la Historia de la literatura.
El misnio error de" WUllUlar" lft fisico por lo estetico
de que se deriva la rebusca de las formas elementales
de lo bello, cometen aquellos- que van a caza de los
hechos linguisticos elementales, adornando con tal
nombre a las divisiones de las series mas largas de
sonidos fisicos en series mas breves. Silabas y vocales
y consonantes, y las series de silabas llamadas pala151

bras, que, consideradas separadamente, carecen de


sentido preciso, deben llamarse, no hechos de lenguaje, sino simples sonidos o, mejor, sonidos fisicamente abstracter y clasificados.
Otro error del mismo genero es el de las raices, a
las cuales los filologos mas avisados atribuyenTftfy valor bastante escaso. Confundiendo sntre si los actos del
hablar o actos expresivos con los hechos fisicos, y
considerando que en el orden de las ideas lo simple
precede a lo complejo, se concluia pensando que los
hschos fisicos mas pequenos son los hechos linguisticos mas sencillos. De aqui la imaginada necesidad de
que las lenguas mas antiguas, las primitivas, tuviesen
caracter monosilabico; y que el progreso de la investigacion historica debiese conducir a descubrir raices
monosilabicas. Pero la primera expresion que concibio el primer hombre (para seguir la fantastica hipotesis), pudo tener un reflejo fisico, no fonico, sino
mimico, exteriorizado en gesto, no en voz. Y como la
expresion se exteriorizo en una voz, no vemos la razon
de suponer que esta voz fuese monosilabica y no polisilabica. Los filologos acusan voluntariamente su ignorancia y su impotencia cuando no aciertan a convertir el polisilabismo en monosllabismo. y esperan sn el
porvenir. Pero es una fe sin fundamento alguno. De
la misma suerte, su acusacion es un acto de humildad
derivado de una presuncion erronea.
Por lo demas, los limites da las silabas, como los
de las palabras, son enteramente aribtrarios y distin1.O0 acaso en su uso empirico. El hablar primilivo o el
hablar del hombre inculto es un continue*, apartado
de toda conciencia de division del TnsTTDTSb en palabras
y r,ilabas, cntes imaginarios, fortados en las ?scuelas.
Sobre o:;Lo; entes no se funda ninguna ley de verdadera Linguistica. Veaso, como prueba, la confesion de
los lingiiiotas que hacen del hiato, de la cacofonia, de
la dieresis, de la sineresis, no leyes foneticas, sino de
gusto y cunveniencia, esto es, leyes esteticas. Y ad?mafl, ^cuales son las leye.s acerca de las palabras que
no sean, a la vez, leyes de estilo?
162

Del prajuicio de una medida racionalista de lo bello,


o sea, del concepto ya sefialado de lo pseudo-absoluto
en estetica, derivase la investigacion de la lenaua
modelo o del modo de reducir el uso lingiiis t i c t T a l a
umoCad: la cuestion, como la nemos llamado nosotros
3n Italia, de la unidad de la lengua.
El lenguaie es una creacion perpetua; l o q u e se
expresa una vez con la~palabra no se~fepite mas que
como reproduccion de lo ya producido; las siempre
nuevas impresiones dan lugar a cambios continuos de
sonidos y de significados, o sea, a expresiones siempre nuevas. Buscar la lengua modelo p* *r^S}Tifl\Jv!car la inmov'WUml dtl moimieto. C'cJUlTuno habta* y
deba nablaFT sSglin 10s ecu's" Ijird l a s cosas despiertan
en su espiritu, es decir, segun sus impresiones. Con
razon el mas convencido partidario de cualquiera solucion del problem a de la unidad de la lengua (de la
l:-ngua latinizante, o del siglo XIV, o la florentina, o
cualquiera otra) no se atreve a aplicar su teoria cuando trata de comunicar sus pensamientos o de hacerse
entender de los demas. Y es que observa que al tratar
de sustituir la palabra latina, la florsntina o la del
siglo XIV a la de diverso origen, pero que responde a
sus impresiones, vendria a falsear la genuina forma
de la verdad: de hombre que habla se convertiria en
vanidoTo oy:nte da si mismo; de hombre serio, en
pedante; de sincero, en histrion. Escribir con arreslo
a una teoria no es escribir; a lo sumo, es hace-- literatura, y no de la buena.
La cuestion de la unidad de la lengua torna siempr?
a aparecar en el terreno, porque tal como se plantea
es insoluble, pues se funda en un falso concepto de
]
o que es la lengua. La cual no es arsenal de armas
bellas y acabadas, como no lo es tampoco el vocdbulario, coleccion de abstracciones o cem?nterio de cadavere^ mas o menos habilmente embalsamados.
No queremos con este modo algo birseo de corta:
la cuestion de la lengua modelo o de la unidad de 1A
Isngua aparecer irrespetuosos con las nume:osas hueotes de literatos que la nan agitado durante sislos en
153

Italia. Mas aquellas ardientes polemicas eran, en el


fondo, polemicas de esteticismo y no de ciencia estetica; de literatura y no de teoria literaria: de hablar
y escribir efectivos, y no de ciencia l i n g u i s t i c s Su
error consistia en convertir la manifestacion de una
necesidad practica e n u n a tesis cientifica; la exigencia, por ejemplo, de que. los componentes de un
pueblo dividid'o dialectalmente se entendieran con
mas facilidad, en la investigacion filosofica de u n a
lengua unica e ideal. Investigacion t a n absurda como
la de una lengua universal, de una lengua que tenga
#lai^ nmovilidad del concepto o, m a s aun, de la abs/traccion. La necesidad social de entenderse m a s fa- i
I cilmente soolo se satisfaca con la difusion de la cul- /
J tura, con el crecimiento de las comunicaciones y d e /
i los intercambios intelectuales entre los hombres.
/
Bastan las observaciones precedentes para demostrar que todos los problemas cientificos de la Linguistica son los mismos problemas de la Estetica, y que
los errores y la verdad de la una son los errores y
la verdad de la otra. Si Lingiiistica y Estetica parecen dos ciencia distintas, esto deriva del hecho de
que, a proposito de la primera, se piensa en u n a gramatica, o en u n a mezcla de filosofia y de gramatica,
o en un arbitrario esquema mnemotecnico o mezcolanza didactica, no en una ciencia racional y en
una filosofia p u r a del h a b l a r . ^ L a gramatica, o ese
algo gramatical, llsva a las inteligencias el prejuicio
de que la realidad del lenguaje consiste en palabras
aisladas y combinables, no en discursos vivientes, en
los organismos expresivos, racionalmente indivisibles. \
Los linguistas o glotologos filosoficamente dotados,
que n a n profundizado mejor en las cuestiones sobre
el lenguaje, se e n c u e n t r a n (para usar u n a imagen
manoseada, pero eficaz) en la situacion de los t r a b a jadores de un tunel: en cierto punto deben oir las
voces de sus companeros, los filosofos de la Estetica.
A un cierto grado de elaboracion cientifica, la Lingiiistica, en cuanto filosofia, debe fundirse en la Estetica.
Y se funde, en efecto, sin dejar residuos.
154

I N D I C E
I.
II.
III.
IV.
V.
VI.
VII.
VIII.
IX.
X.
XI.
XII.
XIII.
XIV.
XV.
XVI.
XVIT.
XVIII.

La intuicion y la expresion
5
La intuicion y el arte
16
El arte y la filosofia
26
Historicismo e intelectualismo en la estetica
36
Errores analogos en la historia y en la logica
43
La actividad teorica y la actividad practica
51
Analogia entre lo teorico y lo practico . . .
59Exclusion de otras formas espirituales ..
65
Indivisibilidad de la expresion
71
Los sentimientos esteticos y la distincion
de lo bello y de lo feo
78
Critica del hedonismo estetico
86
La estetica de lo simpatico
91
Lo "bello fisico" en la naturaleza y en el
arte
98
Errores que nacen de la confusion entre
fisica y estetica
108
La actividad de la exteriorizacion
115
El gusto y la reproduccion del arte
122
La historia de la literatura y del arte
132
Conclusion. Identidad de lingiiistica y estetica
143